哲学创新范文（精选12篇）

哲学创新 第1篇

关键词：哲学终结,哲学创新,哲学问题

一、是哲学终结?还是哲学创新?

黑格尔说:“哲学有一个显著的特点, 与别的学科比较起来, 也可说是一个缺点, 就是我们对于它的本质, 对于它应该完成和能够完成的任务, 有许多大不相同的看法。”[1]叔本华也说, 哲学是一个长着许多头的怪物, 每个头都说着不同的话。哲学是面对同一个问题说不同的话。“不大相同的看法”和“说不同的话”本身就是在创新。在哲学的历史上, “哲学终结论”的声音就一直没有停止过。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中提出德国古典哲学的终结;海德格尔在《哲学的终结和思的任务》中指出, 当今的时代作为研究存在和存在与整体———世界、人、神的传统哲学即形而上学已经终结。罗蒂在《哲学与自然之镜》书中也宣称:始于柏拉图, 特别是由笛卡尔开创的, 以“认识论为主导、以奠定知识基础为主要任务”的哲学已走向终结。如何解读“哲学终结论”?所谓哲学的“终结”, 并不是说哲学已经“寿终正寝”了, 这里是特指传统哲学或传统形而上学的终结。哲学是分类型的, 西方传统形而上学只是哲学的一种类型。哲学史表明, 一种类型的哲学终结了, 另一种类型的哲学同时又诞生了。哲学总是行进在“终结-诞生”、“解构-建设”、“颠倒-被颠倒”的路途中。海德格尔曾明确解释说:终结不是简单地理解为纯粹停止, 不再继续。我们所谈的哲学终结意味形而上学的完成。“形而上学就是柏拉图主义。尼采就表明他的哲学是颠倒过来的柏拉图主义。在卡尔·马克思那里已经完成这一颠倒。随着这种对形而上学的颠倒, 哲学的最极端的可能性就达到了。哲学已经进入了它的终结。”[2]哲学就一个, 但哲学的类型有无数个。某种类型哲学的终结恰给是另一种类型哲学诞生的机会。德里达指出:“它丝毫不同于死亡或终结, 而是机会。如果将这称为哲学, 那么, 我认为, 哲学不仅有前途, 而且只要存在前途, 只要不可预料的事件会发生, 哲学就意味着前途。[3]“哲学事业的特征是, 它总是被迫在起点上重新开始。它从不认为任何事情是理所当然的。它觉得对任何哲学问题的每个解答都不是确定或足够确定的。它觉得要解决这个问题必须从头做起。”[4]所以, 哲学本身是不会终结的, 所终结的只是某种类型的哲学。以其说是哲学的终结, 不如说是哲学的创新。真正的哲学都是创新的哲学, 只有不创新的哲学才会终结。每个哲学家都是从头开始说“新话”, 发明“新概念”和“新方法”、构建“新体系”、创造“新理论”。黑格尔说, 哲学史是“厮杀的战场”, 堆满了死人骨头。“创新”是哲学的“常态”。“创新”就是思人所未思、言人所未言。没有创新只有重复, 就不会有哲学的历史。真正的哲学是在“发明”而不是“模仿”, 每一个哲学家或每一种类型的哲学总是新的。哲学的创新是由哲学的本性决定的。在一定意义上说, 哲学就是哲学史, 哲学家之间谁也替代不了谁, 黑格尔替代不了泰勒斯, 康德替代不了巴门尼德。每个哲学家的思想都是哲学史上的里程碑。哲学具有不可替代性的特点, 因为哲学是历史性、时间性的学科, 时间性表明其不可重复性和不可替代性。不可重复唯有创新, 创新是哲学的本性。哲学“创新”, 就是哲学家以新的概念、新的观念、新的学说、新的方法、新的体系为人类展现新的世界, 重塑新的理想, 提升新的境界, 寻找新的精神家园。哲学概念的创新, 如有水、无限者、气、数、火、原子、理念、绝对理念、自在之物、实践、生存意志、权力意志、生命之流、存在、此在、语言、他者等哲学新概念;观念或学说的创新, 如有普罗泰戈拉的“人是万物的尺度”、巴门尼德的“存在者存在, 非存在者不存在”、亚里士多德称哲学为“作为存在的存在”、笛卡尔的“我思故我在”、培根的“知识就是力量”、贝克莱的“存在就是被感知”、拉美特里的“人是机器”、康德的“人是目的而不是手段”、“人为自然立法”、黑格尔的“凡是现实的都是合理的, 凡是合理的都是现实的”、叔本华的“世界是我的表象”、海德格尔的“语言是存在的家”、萨特的“存在先于本质”、克罗齐的“一切真历史都是当代史”、柯林武德的“一切历史都是思想史”、波普尔的“理论先于观察”等哲学新命题;方法的创新, 如有辩证法、现象学方法、精神分析法、诠释学方法、语言分析方法、结构主义方法、存在主义方法、发生学方法等哲学新方法。体系的创新, 如有柏拉图的理念哲学体系、康德的批判哲学体系、黑格尔的思辨哲学体系等哲学新体系。正如世界上没有两片完全相同的树叶一样, 世界上也没有两个完全相同的哲学体系。哲学体系的差异性来自于哲学家创造性思维的独特性。维特根斯坦一生创造了两个不同的哲学, 成为哲学创新的典型, 这两个不同的哲学的西方哲学都产生了重大的影响。前期的代表作就是被逻辑实证主义奉为经典的《逻辑哲学论》, 他当时自信地说, 这本书思想的真理性“是无懈可击和确定的。”[5]但在其后期哲学著作《哲学研究》的序言中他坦言道:“自从我在16年前又开始研究哲学以来, 我被迫认识到我所写的第一本著作中存在严重的错误。”[6]哲学创新成为哲学保持精神活力的不竭动力。

二、哲学创新的起点与终点

哲学问题既是哲学的起点也是哲学的归宿。哲学创新是与哲学问题紧密联系在一起的。面临哲学问题, 这是哲学创新的起点, 而当哲学问题用新的哲学概念或新的哲学方法解决之时, 则是哲学创新的终点。也就是说哲学创新是围绕哲学问题旋转的, 哲学问题产生意味着哲学创新开始, 哲学问题解决意味着哲学创新结束。旧的哲学问题的解决与新的哲学问题产生几乎是同时出现的。哲学思想具有一种生长性, 或者说未完成性的特点, 有时好像达到了一个终点, 但这终点很快又变为新的起点。哲学的历史就是哲学问题不断产生又不断解决的历史。黑格尔和罗素都认为, 哲学是从思考普遍性问题开始的。黑格尔说:“哲学以思想、普遍者为内容, 而内容就是整个的存在。”“什么地方普遍者被认为无所不包的存在, ……则哲学便从那里开始。”[1]罗素也说:“当有人提出一个普遍性问题时, 哲学就产生了, 科学也是如此。”“提出普遍性问题就是哲学和科学的开始。”[8]这些普遍性的哲学问题在不同的时代是以不同的特殊内容或不同的特殊方式提出来的。古希腊人所遭遇到的普遍性问题是大千世界、瞬息万变, 我们能把握什么?我们能知道什么?究竟什么是真实的东西?在瞬息万变的大千世界中究竟有没有统一性的东西?泰勒斯第一个用“水”这一“始基”定格了世界的统一性, 提出“水是万物的始基”这一哲学命题。对此黑格尔高度评价说:“哲学是从这个命题开始的, 因为籍着这个命题, 才意识到‘一’是本质、真实、唯一自在自为的存在体。”[1]要在杂多的感性自然中寻找“一”, 必须要有思想对感性直接性的创造性超越。思想的本性和使命, 正是在创造性超越感性的思维中把握了唯一的真实体。感性把握现象, 理性关涉本质。理性的构成被认为与事物的本质具有一致性, 而去发现这种一致性的努力, 既是形成知识的努力, 也成为哲学创新的最高任务和神圣使命。尽管在苏格拉底那里, 由对自然真相的追寻转化为对人自身真相的追寻, 但之后的哲学努力去洞见那“本质、真实、唯一自在自为的”“一”的思路并没有发生实质性的改变。“眼见为虚, 思想为实”这一坚定的哲学信念, 一直从根本上支撑着西方人对知识的探求。近代哲学所遭遇到的普遍性问题是人们发现的那个“本质、真实、唯一自在自为的”“一”如何去认识和把握它才是有效的?获得知识是理性可靠还是经验可靠?由此有了强调理性而排斥经验的唯理论哲学和强调经验排斥理性的经验论哲学的分野, 康德创造性地用“先天综合判断如何可能”这一新的哲学命题解决了两者的分歧, 在知识问题上, 康德既要理性又要经验。康德的创新在于, 他让变化的客体感觉围绕主体的推理旋转, 而不是相反, 这就是哲学史上的所谓“哥白尼式的革命”。康德经过传统又超越传统, 既是传统的继承者又是传统的革新者。现代哲学所遭遇到的普遍性问题是那个能够认识的“本质、真实、唯一自在自为的”“一”我们何以用语言去表达?这是语言分析哲学的创新之路;从巴门尼德、苏格拉底、柏拉图到黑格尔所创建的一套“概念哲学”是否真的就是哲学的真正目的和神圣使命所在?由此诞生了马克思的新的“实践”哲学, 认为哲学不仅是要“解释世界”, 更重要的是“改变世界”;诞生了现代人本主义哲学, 认为哲学仅仅研究“理性”世界是不够的, 哲学还应研究“非理性”这一新世界。哲学还主动挑战更为尖锐的问题, 这就是几千年西方传统哲学信以为真而苦苦经营的那个“本质、真实、唯一自在自为的”“一”真的存在吗?这便是后现代哲学开辟的新道路。总之, 正如维特根斯坦指出的那样:“一旦新的思维方式被建立起来, 许多旧的问题就会消失。确实, 这些问题会变得难以理解。因为, 这些问题与我们表达我们自己的方式一同发展。如果我们自己选择了一种新的表达方式, 这些旧的问题就会与旧的外衣一同被遗弃。”[10]

三、哲学创新何以可能?

哲学的创新与创新的哲学研究述评 第2篇

哲学的创新与创新的哲学研究述评

创新就是抛弃、淘汰旧的观念、旧的技术、旧的事物,创造培育新的观念、新的技术、新的事物.在新世纪,马克思主义哲学的创新,是研究马克思主义哲学必须面对和思考的.问题.它要求我们全面、深刻地认识和把握马克思主义哲学的创新原则、创新精神和创新之源.

作 者：李校利 作者单位：陕西理工学院,政法系,陕西,汉中,723000刊 名：番禺职业技术学院学报英文刊名：JOURNAL OF PANYU POLYTECHNIC年，卷(期)：3(4)分类号：B0关键词：哲学的创新 创新的哲学 创新规律 首创性

创新哲学：谷歌、星巴克谁更强 第3篇

从狭义的创新来看，谷歌大约是不容置喙的贏家。这家科技巨擘自1998年创设，旗下工程师获取了超过10，000项目美国专利，不仅在搜索引擎、无人驾驶汽车等主流领域表现出色，还涉足一些古怪的项目，譬如通过骨传导验证可穿戴电脑设备。而星巴克只有差不多50项专利，大多数都是类似咖啡杯盖专利这样不起眼的。

不过，如果把视线转移到两家公司是如何对待创意商业化、如何放弃一些不合意的创意上，你会看到故事的另一面。谷歌的眼界很高，自身也以各种有趣的新产品闻名于世，不过如果这些产品没能达到销售目标，过几年你就再也见不到了。

谷歌著名的秘密实验室Google X面临着更加艰难的生存环境。现在这个机构是Alphabet的一部分，并且改名为X。名字虽然变了，但其运营哲学并没有改变，X的负责人Astro Teller表示，他们绝大多数时间都在证伪、丢弃，而非坚持不懈地创新。一旦遇到难以克服的困难，X就会放弃该领域，自动化立体农业、比空气还轻的货船等项目都被毙掉了，而且一旦进入“坟墓”，再被掘古的可能性很低。

星巴克的“志趣”没那么高远，不过，在相对风平浪静的咖啡、餐饮与零售行业，星巴克也总是在尝试新事物。星巴克的菜单总在不断更新，其产品创新史很有趣：大多数糟糕的产品并不是100%的废品。譬如，1994年星巴克推出的玛莎葛兰，一杯加了香料的气泡咖啡，那味道完全是一场灾难，但它的出现，铺平了明星产品星冰乐的研发道路。星巴克的沙冰、包装等也是这样发展而来。

哲学教学与创新教育漫谈 第4篇

一哲学教学对培养学生的创新素质的独特作用和优势

各学科之间具有互补性, 应根据学科的特点, 正确定位, 发挥优势, 培养学生的创新素质。高中的哲学教学对学生创新素质的培养具有独特的优势和作用, 主要表现在:

1. 从哲学与具体科学的关系看, 哲学教学更利于培养W型创新人才

哲学是对自然知识、社会和思维知识的概括和总结, 具有把自然科学和人文科学联系起来的优势, 而沟通人文科学与自然科学是培养创造性人才的重要条件。有学者把人才分为三类:即I型、T型、W型。I型人才:只具备某一领域的专业知识, 知识面窄, 缺乏社会经验;T型人才:既具有某一专业的纵深知识, 又具有知识面较广的综合知识, 但缺乏社会经验, 不善于与人合作;W型人才:具有较高的聪明才智, 掌握广博的知识信息, 能对知识信息和事物敏捷、灵活、正确、深刻地加以理解和处理, 富有创造才能, 善于与人沟通, 合作共事。可见W型人才是最佳人才。高中哲学教学因对学生世界观、人生观、价值观、历史观进行科学的教育, 更有利于培养促进社会全面进步的W型人才。

2. 从马克思主义哲学的形成和发展看, 其本身就是创新的结晶, 是学习怎样创新的典范

马克思主义哲学的形成过程, 是在马克思、恩格斯概括和总结自然科学成果的基础上, 批判地吸收黑格尔辩证法思想的合理内核和费尔巴哈唯物主义的基本内核, 融进自己发现的过程, 从而实现了哲学理论的突破和创新。

毛泽东哲学思想和邓小平哲学思想的形成和发展, 是创造性地把马克思主义的普遍真理与中国革命和建设的实践相结合的产物, 揭开了马克思主义哲学发展的新篇章。

哲学教学中, 适当介绍马克思主义哲学的形成和发展, 稍加点拨, 学生不难理解:批判地接受继承可创新, 将理论与实践相结合亦可创新。

3. 从教学看, 马克思主义哲学教学为创新素质的形成和发展奠定了正确的世界观和方法论基础

具体来说, 创新的唯物论基础主要是坚持尊重客观规律与发挥主观能动性的统一, 坚持实事求是与解放思想的统一。

创新的辩证法基础主要是:把握对立统一规律, 坚持两点论和重点论的统一, 坚持内因与外因相结合, 坚持具体问题具体分析;用联系的观点看问题, 把握事物联系的多样性;用发展的观点看问题, 反对因循守旧, 支持新事物;把握辩证否定, 既肯定又否定, 既吸收又批判, 取精华去糟粕, 勇于推陈出新;把握量变、质变规律, 在积累的基础上勇于突破, 促进事物的质变。

创新的认识论基础是实践。实践的观点是马克思主义认识论首要的基本观点, 实践是认识的来源、目的、动力和检验认识真理性的唯一标准, 不仅仅“实践出真知”, 而且随着实践的发展, 认识应不断发展。

二转变教学观念, 构建合理的教学模式

由此看来, 在推进素质教育的过程中, 哲学教学理所当然成为培养学生创新精神和创新思维的过程。要使这种潜在的优势发挥出来, 最关键的是要转变教育观念, 并在正确的教育观指导下, 构建合理的教学模式。

1. 确立创新的哲学教学观

知识经济时代, 更新教育观念是每个教育工作者义不容辞的职责。哲学教学中, 教师更应确立正确的哲学教学观, 具体讲来, 应注意以下几个方面:

第一, 要坚持方向性。必须以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”和科学发展观为指导, 紧紧围绕我国新世纪的宏伟战略目标, 紧紧围绕培养高质量创新型的社会主义接班人这一根本任务, 遵循教育规律, 结合时事热点和国情进行哲学教学和教学改革, 突出创新素质和创新型人才的培养。

第二, 要确立综合观。哲学是以各门具体学科为基础建立和发展而来的, 在哲学教学上, 须打破学科界限, 确立综合观和整体观, 这里的综合, 不仅是哲学学科内综合, 也不仅是政治学科内综合或是文科内综合, 而是社会科学和自然科学、思维科学各门学科的大综合, 博览群书对我们来说尤为重要, 否则, 仅以传统的、相对封闭、比较狭窄的专业知识是教不好哲学的, 更不能培养出创新型人才。

第三, 注意学法指导。现在的教学, 要求教师从知识的传授者变为学生学习知识的引导者。哲学教学亦如此, 教师的主导作用应是导思路、导方法、导规律、导创新, 要使学生得到创新的金钥匙, 就必须变“学会了哲学原理和方法”为“会学、会用哲学原理和方法”, 因而应把学法指导贯穿于哲学教学的全过程。

第四, 重视个性发展。教育的大趋势是从注重共性教育向重视个性发展、因材施教转变, 这正是适应了创新型人才培养的需要, 创新的根本在于尊重个性, 培养学生创新素质, 就必须承认每个学生是不同的, 是具有个别差异的, 在哲学教学中要鼓励学生敢说、敢做、标新立异。如“哲学对话”、“时事述评”给了外向型学生施展的空间;“哲学小论文”则更倾向于为内向的学生创造条件, 让他们享受成功的喜悦。

只有在正确的教育观指导下, 教师才能正确处理和利用好教材, 独具匠心地利用看似平常的材料, 化“平常为神奇”, 发挥教材的优势, 把哲学课上成促进学生全面发展的营养丰富的课, 发挥它在创新素质培养中的优势。

2. 构建民主开放型的教学模式

只有构建民主开放型的教学模式, 为学生主体作用的发挥营造良好的氛围, 才能使课堂成为启蒙和培养创新素质的场所, 哲学道理才能内化为学生的思想觉悟, 才能为创新素质的形成和发展提供世界观基础和人文精神的支持, 才能引导学生尽快形成有利于创新素质提高的认识行为模式。

这里所说的民主开放的教学模式, 并非一种模式, 固定化、程式化的教学, 本身就缺乏创新, 谈不上培养创新素质的人才;它应是诸多“模式”, 如引导发现式、情境陶冶式、主体活动式等有机构成的模式群, 具有民主、开放的特点。“民主”指既有利于发挥教师的主导作用, 更有利于发挥学生的主体作用;“开放”则是指从教学内容形式到问题答案的多层次、多渠道、全方位的不封闭、不单调。具体说来, 民主开放式的哲学教学有以下特征:

第一, 要营造民主开放的教学环境。新技术使人类进入信息传播全球化时代, 它们消除了距离的障碍, 正十分有效地参与塑造明日的社会, 面对这种全球知识共享的时代, 教师应“把教学过程延伸到校外”, “在内容方面建立所学课程与学生日常生活之间的某种联系, 让学生自由选择和学习”, 为此, 应鼓励学生接触社会、接触网络、媒体, 初步辨别真、善、美与假、恶、丑, 再定时、定点让他们交流心得体会, 并从哲学的高度进行分析评价。如:在高三复习阶段, 我们开设了一个“网络时代”的专题, 其中涉及的哲学问题有: (1) 互联网的出现包含哪些哲学道理? (2) 互联网是新事物吗?为什么? (3) 如何辩证地看待互联网上的信息? (4) 信息时代我们该怎么办?

第二, 创设智力上有挑战性的问题情境。既然创新都源于问题的解决, 不是教而得之的, 那么, 教师就应注意给学生营造不同的问题情境, 让学生通过一系列的思维加工发展自己的创新思维和能力, 如, 我国宏观调控政策的调整体现了唯物辩证法的哪些道理?既然意识是物质的反映, 为什么还要求主观必须符合客观?引导学生多进行发散性思维, 从问题的解决中领悟创新的技巧和乐趣。

第三, 给学生创建心理安全的课堂气氛。心理学研究表明, 一个人如果在思想上和行动上都有独创和革新的精神, 那他还须承担犯错误的风险, 无论是对问题提出可供选择的解决方法, 还是保持一种松弛的沉思态度, 都要求不必过多地考虑错误的危险性。因此, 教师对于学生的“错误” (错误的回答或沉思不答) 一定要有高度的容忍精神, 应注意遵循以下原则: (1) 尊重学生提出的怪问题; (2) 尊重学生的想象或别出心裁的想法; (3) 让学生知道他们的选择是有价值的; (4) 气氛要轻松活泼; (5) 鼓励猜测, 特别是猜测具有一定道理的时候。只有在轻松的氛围中, 深奥的哲学道理才能如涓涓细流, 滋润学生的心田, 也才有利于学生独创精神的培养。

4. 引导学生知行结合、学以致用

哲学教学的目的不在于教, 也不在于学, 而在于用;只有通过实践、运用, 学生才能将知识内化, 养成创新品质和习惯。因此, 引导学生用科学的世界观和方法论中的创新“金眼睛”和“金钥匙”去观察世界、分析问题乃至解决问题显得尤为重要。为此, 可开展丰富多彩的“用哲学”活动, 如哲学小论文、社会调查研究、时事述评 (用哲学原理评述时事热点) 、哲学对话 (就某一哲学原理或方法论进行讨论、辩论) 既能巩固所学知识, 又能培养学生思维的批判性、流畅性、变通性和独特性, 这些是创新的必备素质。

哲学思维与创新 第5篇

NONOBJECT设计是一种全新的设计方法，也可以解读为一种设计的策略，巴里凯兹③将设计定义为“文化研究”，而不是日常获取功利的途径。他认为问题的解决需要进行有效的分析、探讨和全面的界定，这正是NONOB-JECT所深信的任务出发点，NONOBJECT的设计工作方法，具体可以概括归纳为幽默、分解与外推法三种④。巴里认为幽默能让人释放自我，而不仅仅是一个简单的玩笑，它需要学会判断与辨别。NONOBJECT并没有以夸张的色彩或可爱的造型为立足点来赢得笑容，更多的时候他是以自我剖析作为起点，以一种自嘲的态度带着对生活的感悟，让人们通过反思收获欣喜、亦或是通过发现震撼获得惊喜之感。所以就NONOBJECT的幽默，人们更多地需要立足诺曼⑤的情感化设计，从反思的层面来解读NONOBJECT的设计作品，见图1。分解法的运用使大家感受到NONOBJECT的设计作品似乎是“最熟悉的陌生人”。他将人们所熟知的产品以一种极端的方式进行分解重构，亦或是融合两个毫不相干的事物推理演绎NONOBJECT的设计理念。事物之间总是存在着或明或暗的广泛联系，这往往是创新设计的力量之源。NONOBJECT设计的分解策略，分解的不纯粹是两个不相干的事物，重要的是分解了人们对熟知事物的既定格式，让人们认识到原来同一个事物转换维度后原来更精彩，见图2。外推法是一种可以充分挖掘设计创新潜力的方法，是解读NONOBJECT思维方式的关键所在。它往往将设计师的某一创想奉为绝对形而上学的标准，并向各个层面发散，以此来检验设计思维的可行性。外推法对于设计行为存在着绝对的指导原则，从一定意义上约束了思维的发散，但人们的生活本就充满了约束，既然不能够逃避约束，就应勇敢地去乐于接受。在严酷约束下的外推法往往能够发现自我的极限，探索不可能存在的可能性，并将自我提升到可能的纬度，见图3。

二、NONOBJECT的创新思维

NONOBJECT始终把“换条思路”作为其座右铭，将创新思维立足于科技，但又不被科技所驾驭;以人为本，但又不被商业化所左右。它的创新源于用户与产品之间的情感地带，是一种平衡用户与产品，并与之形成友好关系的思维方式。第一，模糊真实与虚构的界限。随着年龄与阅历的增加，人们对于周围的世界越来越熟悉，儿时曾经的梦幻与理想渐行渐远。真实的世界每天都在身边发生，而虚拟的世界只能存在于个人的大脑或只是跃然于纸面而略显苍白无力，但如果一个设计师过分强调真实与虚拟的界限，反而限制了创新思维的发展。幻想可以为设计师注入活力，超越现实世界的物理属性，并融入人们对生活的体验。在NONOBJECT的世界里，真实与虚构没有明确的界限。它不仅仅将设计概念化，而且将材料概念化。一如布兰科虚构的Thinium⑥元素，基于这样的材料，NONOBJECT所展现的创新思维令人震撼，就像《NONOBJECT设计》一书其中一个章节的标题一样“皆有可能”。创新的思维需要自由的放飞就不能受到过多的局限，当然模糊真实与虚构的界限不等于不着边际的狂想，它只是为创新思维打开了另一个空间的窗户。第二，不可能蕴含着可能。设计最大的源动力在于创新，而创新需要极大的勇气去直面自我。在创新思维的过程中，需要建立信心并坚持自我。NONOBJECT的字典里不存在不可能，更多的可能是“不可能”中才有蕴含可能的创新，不可能中才能唤醒人类的第六感，即惊喜之感。人们常说的“不可能”普遍有两层意思。第一是目前的科技、材料或是结构不能够实现这个设计方案;第二是认为这个设计创意不符合目前的审美或主流文化。NONOBJECT的设计作品Nucleus摩托车，见图4。就是同时兼具这两个“不可能”的一辆零排放的交通工具，它没有运用展现速度感的流线型结构，而是抽象的运用“方块与空气碰撞”这一有悖于一般认识的原则，而它的速度又快的惊人，它的形态拘谨但又仿生了骏马的个性，这样的“不可能”展现的当然是完全可能的震撼感。这样的“不可能”体现的是NONOBJECT逆向思维，反其道而行的魄力与胆识。第三，摆脱束缚，放飞想象力。每一个时代都有其自身的局限性，每一个人也理所当然地会受到所处环境的制约与影响。从工艺美术运动、新艺术运动、现代主义、后现代风格的逐一呈现，每一次的设计变革都存在着伟大的思想革命。NONOBJECT的创新思维在很大程度上体现的是对现有文化、科技、美学、设计方法等束缚的挣脱。米兰理工大学的艾齐奥马尼尼教授从社会学的视角将其解读为一种新的，富有挑战意味的，可以带给人鼓舞结果的社会行为方式。NONOBJECT倡导设计创新应摆脱功能主义的思维枷锁，放飞自我的想象力。这样的思维方式需要净化人们的头脑，以一种修身养性，境由心生的姿态，最大可能的摆脱时代与环境对人们的影响，重新界定、领悟人与产品之间的关系，从而触发新的思维。

三、NONOBJECT的设计理念与哲学思想

NONOBJECT站在哲学思想的高度以宏观的视角思索人、产品、设计的关系，使人深邃的洞察问题，将设计师的思路从技术美学、商业化等嘈杂的工业化进程引向对人内在情感需求的探索，它尊重历史的文脉与演变，并关注人类社会未来发展的走向，以一种理想主义的激情演绎着NONOBJECT独特的设计文化观。NONOBJECT将整个世界比作一个大剧场，人类是这个剧场中的演员，而设计师所设计的产品就是演出所使用的道具。在这样一个被无限简化了的“剧场”里，才能抛开尘世的喧哗，潜心静坐放下纷繁复杂的关系，全心领悟如何使这些“道具”成为人们简洁而单一的制品即可。NONOBJECT的作品从形式上延续了极简抽象派的设计风格，却将“少即是多”、“少即是乏味”、的历史沿革演变升华为“少、却更好”的无设计理念，将情感元素积极地融入其中，将极简主义的设计理念上升到了一个新的哲学层面。NONOBJECT认为自然界的每一个生物都是独特的，唯一的，它们是工业化社会下技术国土上盛开的一朵兰花，是设计之灵、设计之源。人类不能成为环境的破坏者，更不能成为垃圾的制造者，人们需要与产品建立起一种更加富有意义的关系。千百年来，人类一直在抵御着大自然，并发出过人定胜天的豪言壮语。回首过去，人们却发现人类只有善待大自然，大自然才会回馈人类。基于以上的认识，NONOBJECTT认为人们应该重视人、产品、环境之间的和谐关系，与自然环境和谐共生，向大自然学习，见图5。而不应该以防御的姿态隔离大自然，迷失自我的困惑中。这与中国传统思想中“道法自然、天人合一的”哲学观点不谋而合，是目前生态设计的典范。NONOBJECT对美学的追求超出了之前设计方法论的范畴，一方面它将焦点由设计师创造美转而引申为唤醒美和发现美。由以往设计物被动地传递美转变为受众主动地去发现美的存在。美好的事物就存在于人们的周围，NONOBJECT传递的是一种对待生活的态度，它设法引导人们去享受生活，发现美或许就存在于你正使用的1001Drops，见图6。汤勺细细品尝所体验到的美味之中。另一方面，NONOBJECT注重美的历程，认为过程就是目的，而不是将美好的结果作为唯一的目的性。NONOBJECT设计让用户体验到一件产品的材料、生产、设计的演变等历史进程，使用户感受到设计物的年轮与沧桑，尊重设计的历程，使人们感悟到具有文化与历史底蕴的独特的设计美学。

四、结语

马克思主义哲学创新的有益研究 第6篇

关键词：马克思主义哲学；创新；途径

1引言

理论上中国的传统哲学和西方哲学都是横向层面的哲学形态，这些理论共同构成了当代哲学的理论基础。目前我国的哲学形态有的学者把它称之为“三足鼎立”，这种形态对于新的学者把握和认识西方哲学带来了一定的困难，我们知道但是时代是不断发展变化的，即使非常经典的理论也必须与时俱进。因此，讨论马克思主义哲学的创新问题就显得尤为重要。

2马克思主义哲学创新的基础分析

2.1梳理中国的传统哲学

想要对马克思主义哲学进行创新就必须对中国的传统哲学进行梳理，因为它是探索马克思主义哲学新形态、统摄哲学全局的重要问题，同时也是对马克思主义哲学进行探讨的重要前提。传统哲学在方法论方面影响我们的思维，因此想要对马克思主义哲学进行创新就必须首先梳理中国的传统哲学。

2.2研读马克思主义哲学包含的内容

马克思主义哲学的产生是与当时的科学、技术和社会化大生产紧密相连的，它所根植的年代中充满了阶级斗争和社会变革，马克思从一种世界的高度来认识哲学，创作了世人瞩目的马克思主义哲学，并且实践证明了这种理论的真理性。因此，对马克思主义哲学进行创新就必须对马克思主义哲学所包含的内容进行研读，避免认识上的分散性和模糊性。

2.3充分认识马克思主义哲学的地位

马克思主义哲学的影响是全球性的，它是对全球的政治、经济和文化的概括。在当代马克思主义哲学的发展中已经融入了很多地方特色，马克西主义哲学的创新要从全球性的高度来认识其地位，避免出现创新过程中的偏颇。

3马克思主义哲学创新的主要生长点

中西方哲学中包含了人类及其精华的内容，是马克思主义哲学的重要生长点。相比于西方传统哲学中国哲学的特质和形式比较固化，因此马克思主义哲学创新的生长点就是要从世界观和方法论的角度对固有的思想进行借鉴取其精华、去其糟粕。

全球化的时期，哲学已经成为世界的哲学，从这个角度来理解和分析哲学的现状，就必须直面中国哲学在全球化过程中所存在的不足。马克思主义哲学想要创新就必须改变其原有的外在形式，用更宽广的胸怀来承载更多形式的哲学内容，这样才能为人类做出更多的贡献，这也是马克思主义创新的一个生长点。

当代中国马克思主义哲学的新成果是毛泽东思想、邓小平理论等中国特色哲学思想，他们是马克思哲学的新成果，也是世界哲学发展中的一种全新形态，具有伟大的实践意义。对马克思主义哲学进行创新就要在马克思主义哲学的世界观和方法论的前提下将中国特色与马克思主义哲学结合起来，这也是马克思主义哲学创新的另一生长点。

4马克思主义哲学创新的具体路径分析

4.1遵循马克思主义的哲学世界观和方法论

马克思主义哲学拒绝唯心主义对旧唯物主义进行扬弃，着眼于人类的生产力和生产关系并追溯其产生的历史和根源。马克思主义哲学自从问世以来就深深改变了人类的历史是为全人类的解放而服务的，从根本上回答了世界的本源问题和人类社会的发展去向问题。因此要想对马克思主义哲学进行创新就必须好好把握其哲学观和方法论面对错综复杂的形式才可以保持清醒的头脑，坚定共产主义信念，从很大程度上说这些离不开马克思主义哲学指导。只有坚持马克思哲学的世界观和方法论才可以在正确辩证法的引导下理解中国发展过程中问题。

4.2从马克思主义经典中汲取力量

首先，要认真阅读马克思主义经典著作，哲学著作是马克思主义哲学的基础。这些著作中蕴含着马克思主义哲学的基本思想和原理。只有认真阅读这些经典著作才可以把握马克思主义哲学的时代精神。例如《马克思恩格斯文集》都涵盖了马克思主义的理论，只有仔细阅读这些经典才可以做到从科学的角度认识实践，坚持物质世界不动摇。其次，学习马克思主义哲学要有整体观念。实现人类的解放推动全人类的发展是马克思主义的最高追求，因而要从整体上把握马克思主义哲学的整体性。事实上，中国的特色社会主义理论与马克思主义哲学是相互联系的密不可分的，这些理论将马克思主义哲学和中国的实践结合起来赋予其中国特色。因此必须对这些著作进行深入的研读，才能为马克思主义哲学的创新的打下坚实基础。

4.3立足当下推动马克思主义哲学的创新

马克思主义哲学是与时俱进的理论，马克思曾经不断地强调方法论要随时随地以当地的历史条件为转移。真正的马克思主义哲学必须立足时代的需要进行发展和创新。首先，马克思主义哲学要面向现实。对马克思主义哲学进行创新不能仅仅停留在书本上而是要立足实际，直面当代世界的重大问题，跟随时代发展的步伐推进马克思主义哲学的理论创新。其次，马克思主义哲学要坚持人民大众的立场。马克思主义哲学的本质决定了它所服务的对象是人民大众，只有把马克思主义哲学同人民大众的实际需求结合起来才能真正反映人民群众的切实需求，这也是马克思主义哲学创新的着重点所在。再次，马克思主义哲学要广泛地吸收自然科学的有益成果。马克思主义哲学是人类知识的集大成者，它不是固步自封的，更不是一成不变的学说。马克思主义哲学自从诞生以来就不断吸收其他学科的精华，从而推动了人类与自然的和谐发展。因此在当代进行马克思主义哲学创新必须与其他自然学习的最新成果相联系为马克思主义哲学提供新鲜的血液，为马克思主义哲学的发展提供新的能量和动力。

5结语

马克思主义哲学是发展的理论，发展的理论就离不开创新。当近社会瞬息万变，马克思主义哲学创新也是时代所需，在创新过程中应该坚持遵循马克思主义的哲学世界观和方法论、从马克思主义经典中汲取力量、立足当下推动马克思主义哲学的创新，从而使马克思主义哲学更好地为人类服务。

参考文献：

[1]冯刚.马克思主义哲学创新的有益探索[J].高校理论战线，2011（10）.0

[2]杨海英.马克思主义哲学创新道路的探索——访著名哲学家陈先达[J].高校理论战线，2010（9）.

[3]高云涌.马克思主义哲学创新的两种类型[J].黑龙江社会科学，2012（2）.

在设计中活用创新哲学 第7篇

车灯设计:与整体设计保持统一

目前汽车设计主要围绕“绿色”与“个性化”两大趋势展开。然而, 汽车制造商在实践“绿色和个性化”的设计哲学的同时, 也不能忽视汽车零部件与整车风格的一致性。

车灯不仅仅是汽车的一个照明部件, 也是整车设计的点晴之笔, 因此更需要与整车的审美风格保持一致。国际成熟的汽车制造商都有成体系的汽车设计风格:强调运动的B M W让车灯更加犀利, 强调稳重的奔驰则把车灯设计得沉稳大方。好的车灯设计甚至能让人过目难忘, 并作为辨识一款车出自哪个车厂的标志。

国内汽车制造商在整车设计领域正在逐步追赶国际水平, 保持车灯等零部件设计与整车风格的统一。对此, 小糸车灯开发部部长、总经理助理敖锦龙先生提出了自己的见解:“零部件设计必须要跟着整车走。以奇瑞Q Q 6车灯的设计为例, 其大灯和小灯是一个手掌形的整体组合, 而后尾灯则集后灯、刹车灯、转向灯、倒车灯和后雾灯于一体, 可谓浑然天成, 这是非常贴合Q Q 6本身小巧时尚的设计风格。如果当初设计车灯时, 设计师没有理解Q Q 6的设计风格, 而仅仅用个性化去把握设计方向, 那设计肯定是不能被采纳的。因此, 个性化设计必须与整体设计保持统一。”

造型PK工程:设计中谁才是大佬?

谈到具体的设计过程, 敖锦龙经理介绍说:“当造型设计与工程设计发生冲突时, 如果企业拥有技术研发的底蕴, 又有充分的技术后备方案作为备选, 就可以在短时间内突破性地将矛盾解决。”造型设计师和工程师的思维方式往往存在矛盾, 造型设计师总是希望把产品设计得越个性化越好, 而容易忽视制造过程中的可操作性。而工程师也往往提出各种要求, 限制造型设计师的创意空间。敖锦龙认为, 整个国内汽车设计行业在这方面还有一段路要走。

敖锦龙称:“如果我们一定要讨论出在造型设计与工程设计的P K中, 哪方面更具话语权, 我想答案的关键还是要取决于看待问题的角度。从相对长的时间跨度来看, 最有话语权的还是技术工程师, 因为工程设计决定了造型设计的空间和范围, 技术水准、技术层次等决定了在现有技术条件下造型设计可以有多少发挥空间。但是如果从短期和局部细节来看, 比如针对具体车型而言, 我们会更注重造型设计。当然, 这还是要在满足功能和技术可行性的前提下, 才能尽可能通过创新的设计来实现造型目标。”这正是小糸车灯在产品创新中辨证的设计哲学。

效率第一:数字化设计解决方案大放异彩

汽车行业的节奏越来越快, 汽车零部件的设计也必须跟上这个节奏, 才能在市场中占据一席之地。

对于绝大多数汽车整车和零部件设计公司来说, 设计软件的应用已经相当普及, 并在这个领域多有大量投入。但今天的经济环境中, 粗放的模式完全不适用, 对设计软件的选择也必须审慎, 因为适合的数字化设计软件不仅可以帮助企业实现设计协作, 从而提高设计效率, 而且还能保证设计的创意品质, 并降低成本。这当然也是小糸车灯应对危机的设计哲学之一。

为了向设计要效率, 小糸车灯部署了协同设计理念, 采用了同步开发技术, 即设计师在进行风格塑造的同时, 有五六位专注光学、结构、热学和材料工艺的工程师同步分析设计方案每一方面的可行性。凭借协同设计, 小糸车灯的团队在车灯设计初期就同步了解决车灯与车身集成上的接口和界面问题, 这一做法能将设计周期平均缩短1个月左右, 这一速度甚至比日本总部还要快1.5～2个月的时间。

由于设计师和工程师的思维习惯不一样, 前者是根据自己的想法来驱动创意, 以灵感决定设计, 而后者则更看中如何用数学方法定义设计, 比如, 一根骨架线是否是二次曲线。而实际工作中, 适用于工程师的软件往往不能满足设计师的需求, 用数学方法来定义曲面的工程软件在造型设计时“用起来比较费力, 不顺手”。

“目前, 我们以欧特克的Autodesk Alias软件为主进行设计, ”小糸车灯开发部造型科颜世蕾小姐说, “Autodesk Alias让我能够像画家面对画布恣意挥洒色彩那样, 基于感觉自由进行各种曲线的变形与调试, 不需要进行数学分析, 照样可以完成出色的设计。”

“Autodesk Alias的优势之一是快:快速表达设计意图, 迅速完成设计创意。Autodesk Alias在外形设计的自由度、可视化、精确度以及设计效率等多个方面都有优异表现。另外其在建模、高级曲面的修整和渲染方面的功能也很强大, ”颜世蕾小姐介绍, 汽车车灯的设计大约有70%～80%是通过手写板等在电脑上完成的。

“Autodesk Alias能够快速响应客户对造型设计的修改, 当接到整车厂的总设计师传递的一个新的设计理念时, 我们可以利用Autodesk Alias迅速响应, 做出符合客户新设计理念的方案, 而且这种方案能以一种可视化的形式清晰的展现出来, 使得我们与上游企业的沟通十分顺畅, ”敖锦龙补充道。

图2～4为车灯的设计过程举例。

在自主设计的道路上, 小糸车灯将自身的设计理念与欧特克出色的数字化设计解决方案有机结合, 并摸索出一套有效的设计哲学, 为企业走向成功铺下通衢大道。小小的车灯因数字化设计的应用而更加闪耀。

哲学创新 第8篇

一、强化思想认识, 激发哲学学习动力

哲学是一门关于世界观的学问, 是引导学生正确感知世界、认识世界的工具学科, 对于学生的身心健康发展具有重要的引领作用。但是在实际教学中, 部分学生对于哲学内容存在着片面的认识, 一部分学生认为哲学内容高深莫测, 非常难学, 在主观上存在着畏难情绪, 也有部分学生认为哲学内容都是一些意识形态方面的知识, 只有专门搞研究的人才需要去学习, 自己学不学无所谓, 反正也没有多大作用。针对学生存在的这些片面观念, 教师要加大教育力度, 引导学生正确、科学、全面、深入地认识哲学内容。对于哲学学习中存在畏难情绪的学生, 教师要引导学生明白, 哲学其实就在我们的生活中, 与我们的学习与生活密切相关, 并可以列举一些与学生生活相关的例子来增强学生的直观感知。对于那些对哲学内容存在片面认识的学生, 教师要从哲学学习的意义以及对自身发展的作用等方面强化思想教育, 要让学生明白, 哲学是引导社会成员正确认识世界的重要手段, 特别是在当代中国, 正处于社会转型时期, 多元化的价值观之中参杂着良莠不齐的理念, 需要通过哲学辩证的观点对其进行甄别, 成长为身心健康发展的人。技校学生中大多数即将走上社会, 强化哲学内容学习有助于帮助学生正确认识社会, 建立科学的人生理念, 尽快适应社会, 成为社会有用之才。

二、强化德育渗透, 引导学生身心发展

在新课程改革背景下, 技校哲学教学工作也被赋予了更多的内涵, 在教学中潜移默化地渗透德育, 有助于学生正确人生理念的形成, 增强思想教育成效。首先, 在哲学教学中应当渗透爱国主义教育, 例如在教学发展的原理时, 笔者引导学生开展了一次对比活动, 将晚清腐朽没落的政府与新中国建立后的人民政府进行了比较, 通过一组组数据、一幅幅图片的鲜明比较, 启发学生踊跃发言, 畅谈两者之间的区别以及在世界发展之林的不同地位, 让学生在对比中明白“发展是硬道理, 落后就要挨打”的道理, 以此为契机, 引导学生结合近期发生的日本无理扣押我渔船的事件, 进一步深化了“发展壮大才有国际地位”的认识, 使学生受到了强烈的爱国主义教育。其次, 教师还要在哲学教学中向学生渗透正确的人生观, 如教学奉献与人生内容时, 笔者列举了“慈善大使”余彭年的发展经历, 这位1958年从上海来到香港的传奇人物, 当年只是一家公司的勤杂工, 从无偿加班获得老总赏识开始, 最终创办了自己的公司, 跻身亿万富翁行列, 他成功之后不忘回馈社会, 2006年已经累计捐赠20亿元, 成为中国最慷慨的慈善家。通过这样的事例, 对技校学生正确对待自己的人生观具有积极的引导与促进作用。

三、强化联系实际, 提升思维发展水平

在哲学教学中, 教师应当注重强化教学与学生生活实际的联系, 加强与其他学科的有机融合, 提升学生思维发展水平。学生学习哲学的目的是要将这些先进的理念运用到观察、分析和解决实际问题的具体实践之中去, 缺乏实践的理论就失去了价值, 马克思主义哲学具有强大生命力的根本原因就在于其对人们的生产生活实践具有重要的促进作用。笔者在哲学教学中, 注重紧密结合学生实际组织教学, 比如针对学生环境适应性弱、心理发展水平参差不齐等方面实际, 在讲授“全面提高个人素质”内容时, 着重强化了有关心理健康方面的知识, 引导学生如何正确处理与同学之间的相互关系, 怎样进行挫折心理调节, 面对失败应该如何做等, 将这些内容与辩证法有机结合起来, 提升了学生思维水平, 同时强化了对学生思想与行为的引导。教师还可以将哲学教学与语文教学有机结合起来, 引导学生从一些历史典故之中感悟道理, 深化对哲学教学内容的理解, 如从“烽火戏诸侯”中可以感受到因果关系, 以《三国演义》中的空城记、火烧赤壁章节感悟“具体问题具体分析”这样的道理, 通过不同学科之间的有机融合, 优化了学生的知识结构, 提升了思维发展水平, 深化了教学成效。

四、强化设备改进, 丰富课堂教学信息

在教育现代化不断发展的今天, 多媒体教学手段已经逐步走进了平常课堂, 相对于传统的教学媒体, 多媒体教学手段具有蕴含信息量巨大、演示方式生动灵活、趣味性强等方面的优点, 对教育教学工作具有较强的促进作用。在技校哲学教育教学工作中, 教师应当充分发挥多媒体的作用, 首先可以增加丰富的教学信息, 教师可以结合教学内容, 以多媒体手段对教材进行信息补充, 尤其是在讲解辩证关系内容章节, 可以选取学生喜闻乐见的或是发生在学生身边的内容作为补充, 提高教学生动性, 提升教学成效, 如运用多媒体手段向学生形象演示枯叶蝶的形态和冬夏两季雷鸟的羽毛变换的图片, 帮助学生形象理解内外因的辨证关系。通过多媒体的形象演示, 不仅可以帮助学生深化对教学内容的理解, 而且增强了学生的感官刺激, 调动了学生学习的积极性, 促进学生对哲学教学的参与程度。多媒体教学手段的广泛运用, 还为教师的课堂教学活动节省了大量时间, 将更多的精力用于重难点突破上。

五、强化模式创新, 优化哲学教育过程

在技校哲学教学中, 教学模式的创新也是提升教学成效的重要手段, 以往单向的灌输式教学模式已经难以有效激发学生的参与热情, 新课程理念要求教师在教学工作中充分体现学生的主体地位。笔者在哲学教学中放手将学习主动权交给学生, 自己充当教学活动引导者、组织者。首先, 将灌输式教学变为探究式教学, 笔者将教学目标浓缩设计成一组思考探究题, 组织学生按照学习小组为单位开展自主探究学习, 教师在学生开展合作探究学习的过程中, 进行小组之间的巡视活动, 对各个小组的思维难点进行启迪, 这种启迪不是答案的直接给予, 而是对学生思维方向和方式的引导, 让学生依靠自身努力获得学习成果。其次, 笔者还将抗辩模式引入课堂教学, 对于教学内容中一些容易产生意见分歧的教学章节, 笔者没有简单地充当裁判员的角色, 而是设置交流平台, 让学生进行辩论学习, 各种观点、理念会在思想的碰撞中逐步接近真理, 不仅深化了教学成效, 而且培养了学生的分析辩论能力。

哲学视阈中的企业技术创新 第9篇

1 企业技术创新概念界定

创新,最早由熊彼特于1912年在其《经济发展理论》一书提出。他认为,创新是指一种生产函数的转移,或是一种生产要素与生产条件的重新组合,创新包括五种形式生产新的产品引进新的生产方式;开辟新的市场;开拓并利用新的材料或半成品的供给来源;采用新的组织方法[1]。在熊彼特之后,专家学者从不同角度界定了企业技术创新的概念。其中,在技术创新概念的界定过程中,技术创新与技术发明的区分是学术界研究的重点。Freeman(1982)指出,技术发明关注改进产品、设备、流程或系统的观点和方法,技术创新则是从经济学角度说的,技术创新发生,仅仅在新产品、新设备、流程或系统首次商业化之后[2]。著名学者KajU.Koskinen和HannuVanharanta基于技术发明与技术创新的不同之处,明确地把企业技术创新分为发明、把发明付诸开发的决定、开发、生产的决定、生产、市场化六个阶段[3]。可见,技术发明是指对产品或工艺的改进,是有突发奇想的个人灵感的汇聚。技术创新不仅注重新产品、新工艺的改进,而且注重新产品、新工业的商业化运作。也就是说,企业技术创新是新产品、新工艺从理念到具体实现的过程,其间企业希望通过技术创新获取巨大的经济效益

根据企业技术创新的模式不同,可以把企业技术创新分为渐进性的技术创新和突破性的技术创新两种。企业渐进性技术创新是企业通过改进现有产品的性能或工艺,使产品持续具有竞争能力的途径,正如AbernathyandClark(1985)指出的那样,渐进性创新利用在当前市场中的现有技术,以增强现有的竞争力,这种创新通过累积效应和通过创造多技能多功能,来产生创造价值;企业的突破性技术创新则是企业通过引进先进技术,或者通过内部研发,生产与现有产品不同的新产品,并迅速使新产品商业化的过程[4]。正如Christensenetal.(2004)指出的那样,突破性创新通常在限定的市场中开始,但是,在技术改造之后,他们代替现有的技术,并且使产品趋于简化[5]。

借鉴库恩的范式理论和多西的技术范式理论,有助于理解企业技术创新,尤其是对渐进性技术创新和突破性技术创新的理解。“范式”是库恩在《科学革命的结构》一书中首先提出的概念,指科学家在科学活动中所共同遵守的信仰、规范等,是科学共同体形成的一个重要特征[6]。根据库恩的范式理论,科学活动可以划分为前范式阶段、范式阶段、危机阶段、革命阶段、新范式阶段等。随后,G多西提出了“技术范式”、“技术轨道”的概念[7],并指出技术发展同样也是技术范式形成的过程,技术范式就是选择技术问题的一种模型或模式[8]。在企业技术创新过程中,一种新产品新工艺总要依赖于一定的技术范式,并在技术范式指引的既定技术轨道上运作。渐进性的技术创新,是企业在保持原有技术范式基本不变的前提下,通过改进现有产品的性能,提高产品的市场竞争力。渐进性技术创新是对原有技术范式的完善和充实的过程,改进后的现有产品依然运行在既定的技术轨道上。突破性技术创新,则是企业生产一种与现有产品不同的新产品,打破原有技术范式,新产品依赖的新技术范式不断形成的过程。正如郑雨所说,抛弃某一种技术转而进入到另一技术研究路径中,实际上就是格式塔转换[9]。

2 企业技术创新是技术路径依赖与技术路径创造相统一的过程

TomasC.Shelling(1978)较早对路径依赖进行探讨,他认为,经济结果依赖于行为发生时的顺序,即使面临着更有利的选择,一些次优结果也可能取代之而流行起来[10]。Arthur(1990)认为,一旦某种随机事件选择了某一路径,这种路径选择就可能被锁定(lock-in),而不会选择其他更好或更适合的路径[11]。在企业技术创新过程中技术路径依赖的形成有三个重要原因:一是工作惯性。企业各职能部门受工作惯性的影响每天重复同样的工作企业人员不愿也没有精力涉足技术发展的新领域。尤其是依托已有技术而确立自身地位的人员,由于怕丧失自身的地位和优势,习惯于从事既定工作,进而排斥新技术的进入。久而久之,企业沿着一种主导的技术发展,可能会丧失发展市场上出现的新技术的机会,于是企业就陷入了技术路径依赖;二是利润驱使。企业是以盈利为目的,而且注重短期收益。企业宁愿投入巨大资金生产市场上已经成熟的技术,而不愿花时间和金钱开发新技术。一旦成熟技术的生命周期已到,或者市场上饱和,企业就陷入到了创新陷阱之中,即技术路径依赖;三是决策失误。在企业技术创新过程中,决策者由于眼光短浅,思维狭隘,局部研发,没有把握住时代发展的主导技术,没有与时代接轨。企业研发设计的产品,要么是没有市场需求的,要么是市场即将淘汰的产品,进而使企业陷入创新陷阱之中。

路径创造是指企业通过动态地学习,在不断吸纳、组合、综合和创造新知识的基础上,创造和发展新知识、技能和方法,形成新的技术发展路径[12]。与原有创新路径相比,创新路径上的技术要优于现有技术[13]。企业技术创新过程中,突破技术路径依赖,实现技术路径创造的途径有两个:一是在原来技术路径上的改造。在企业技术创新过程中,当企业的技术路径被锁定时,企业可以在保持产品的主导设计基本不变的前提下,进一步改善产品的工艺流程,提高产品的性价比,延伸或强化企业已有的技术路径。这种情况就是通常我们所说的,在保持企业技术范式基本不变的前提下,通过修正、完善技术范式,实现产品的工艺创新;二是创造新的技术路径。通过企业外部获取,或者企业内部自然生成,形成新的技术路径,新的技术路径替代旧的技术路径,进而导致企业技术创新过程中技术路径依赖的解锁效应。在这一过程中,企业抛弃旧的技术范式,采用新的技术范式,产品的主导设计发生根本性变化。在企业技术创新的初期,往往是技术路径创造的最佳时期,也是企业摆脱旧的技术范式的束缚,开创新技术范式的关键时期。一旦企业的新技术范式确定,由于受工作惯性、利润驱使和工作决策的影响,企业易于陷入技术路径依赖之中。为了增强企业的持续创新能力,企业需要不断打破旧技术范式的束缚,挣脱技术路径依赖的限制,改造已有的技术路径,或者创造新的技术路径。因此,企业技术创新过程,就是不断打破技术路径依赖,改造或创造技术路径的过程。

3 企业技术创新是技术社会化和社会技术化相统一的过程

技术社会化是指,“人在社会实践活动中,运用其智慧并借助外部力量作用于技术,改造技术,使社会的本质力量对象化于技术之中[14]技术社会化是一个诸多因素共同参与的过程,文化背景、宗教信仰、政治氛围、经济发展等诸多因素影响技术的发展,并且这些因素在技术中有所体现。技术社会化的实质,“应是通过对技术的社会整合和对公众的社会调适,使技术被社会所接受,被公众所认同,成为社会相容技术的过程”[15]。在企业技术创新过程中,顾客对产品或工艺提出新要求,企业根据顾客需求生产适销对路的产品。因此,企业技术创新所形成的新产品、新工艺中渗透了顾客需求,以及政治、经济、文化等诸多因素。随着顾客需求的不断更新以及社会经济、政治、文化等诸多因素的变化,企业技术创新过程也不断满足顾客需求,不断社会化。鉴于社会建构论的观点,新技术不断社会化,持续不断地体现不同利益群体的要求,新产品新工艺是社会建构的[16],即技术社会化。

社会技术化是指,“技术的属性、规律作用于社会,进而融入社会机体并成为其本质力量,使社会得到改造、充实和发展”[17]。社会技术化的过程,是技术因素渗透到社会中,并彰显技术个性的过程,整个社会深深打上技术的烙印。社会技术化的过程,与埃吕尔的技术自主论思想具有一致性[18],整个社会受到技术的影响。企业技术创新过程是社会技术化不断深化的过程,随着层出不穷的新产品、新工艺面世,整个世界都被技术化,新产品、新工艺充斥着我们生活的每一个角落。

在企业技术创新过程中技术社会化和社会技术化,二者统一于企业技术创新实践。企业技术创新过程中技术社会化强调技术价值的创造,即顾客的不同需求在新产品、新工艺中有所体现,政治、经济、文化等诸多因素也渗透到新产品、新工艺之中。企业技术创新过程中社会技术化强调技术所带来的影响,强调技术价值的实现,即整个社会都被技术化了,整个世界都深深打上技术的烙印。在企业技术创新过程中,不论是技术社会化,还是社会技术化,都离不开企业的技术创新实践。企业技术创新实践是技术社会化得以实现的基础,对新产品新工艺的不同诉求,通过技术创新实践得到满足;同时,技术创新实践也是社会技术化存在的境域,技术化的社会离不开企业的技术创新实践。总之,企业技术创新是技术社会化与社会技术化相统一的过程。

4 企业技术创新是技术创新认识与技术创新实践相统一的过程

技术认识不同于科学认识,技术认识是一种实践性认识,即具有特定实践目标的认识[19]。技术创新认识指的是,“创新构思、创新观念的形成,它借助于主体的创造性思维,对人类以往的创新实践和创新认知活动的过程进行反思,以确定那些能够提高人类活动效率的经验规划或知识并在创新实践中付诸实施。在技术创新活动那个过程中,创新认知执行的是认识功能,是为了获取技术创新一般规则和知识”[20]。在企业技术创新过程中,可以从三个方面理解技术创新认知。首先,技术创新认识的生成与获取。技术创新认识可以从企业内部自然生成,也可以从企业外部获取;其次,技术创新认识的扩散。关于新产品、新工艺的认知,从一个人、一个团体、一个部门向外扩散,使企业的每一个人、每一个团体和每一个部门都能够共享技术创新认知;再次,技术创新认识的接受。企业员工基于行为意向或者工作需要,决定是否接受技术创新认知。企业员工从内心深处对技术创新认识的接受,可以促进新产品新工艺的开发。

技术实践是技术在人类改造自然活动中的具体应用,是掌握技术的人所从事的改造自然、重塑或创造物质环境的有组织的活动[21]。技术创新实践是指,“创新观念的付诸实施,创新主体借助于客观手段并发挥主体的能动作用,从而对创新客体加以变革,以实现技术创新的特定技术经济目标。技术创新实践执行的是具体的操作功能,任务是通过具体的操作过程,把创新观念变成现实的人工物并实现其商品化”[22]。从技术实践到技术创新实践,可以看出,技术创新实践更加注重新产品新工艺的商业化实践,以及新产品新工艺所带来的经济效益。

技术创新实践与技术创新认识的统一主要体现在以下两个方面:首先,技术创新实践决定技术创新认识。技术创新认识来源于技术实践,技术创新认识是对技术创新实践的理论概括,是对技术创新实践的反映;技术创新实践是技术创新认识发展的动力,为了解决技术创新实践中的技术难题,呼唤解决技术难题的新技术理论等技术认识的出现。其次,技术创新认识对技术创新实践也有能动的反作用,正确的技术创新认识,能够推动技术创新实践的发展,反之,则阻碍。技术创新认识与技术创新实践相互作用,推动新产品的开发和新工艺的不断完善。企业技术创新过程是技术创新认识与技术创新实践相互作用过程,在这一过程中,技术创新实践不断得到改善,技术创新认识的水平也越来越高。

5 小结

从哲学角度研究企业技术创新的三个层面是相互区别又相互联系的。从企业内部而言,企业技术创新是技术路径依赖与技术路径创造相统一的过程,不断打破技术路径的束缚和限制,企业可以跨过创新陷阱;从企业外部而言,企业技术创新是技术社会化与社会技术化相统一的过程,新产品不断的进入大众生活中,顾客的个性化要求也不断渗透到新产品新工艺之中;上述两个层面的哲学思考,统一于企业的技术创新实践在企业技术创新实践中技术路径不断得到创造,社会文化等因素也不断地渗透到新产品新工艺之中,技术创新认知的水平也越来越高

摘要：企业技术创新是企业持续增强自身竞争力的关键因素,从哲学高度审视企业技术创新,有利于拓展企业技术创新思路。哲学视阈中的企业技术创新包括三层含义:企业技术创新是技术路径依赖与技术路径创造相统一的过程;企业技术创新是技术社会化与社会技术化相统一的过程;企业技术创新过程是技术创新认知与技术创新实践相统一的过程。

哲学创新 第10篇

近代以来, 我国自然科学远远落后于西方国家, 为了在自然科学领域赶超发达国家, 我国长期存在重理轻文的现象。随着经济和科技的巨大发展, 人们逐渐认识到哲学社会科学在人类社会发展过程中的巨大指引作用, 尤其是21 世纪以来, 人类进入知识经济时代, 文化全球化渗透的进程加快, 文化软实力已经成为一个国家综合国力的重要体现[1]。为此, 我国从国家战略高度提出要繁荣发展哲学社会科学。然而, 哲学社会科学具有投入高、研究周期长、不可重复性、实践性强等特点, 而高校作为哲学社会科学研究的主要阵地存在经费不足、各自为政的现象[2]。这是我国哲学社会科学研究一直落后于自然科学的重要原因。随着教育部 “2011 计划”的实施, 协同创新为解决哲学社会科学发展创新的困境提供了新的思路, 尽管高校协同创新理论研究已经取得了较多的成果, 但是哲学社会科学与应用性较强的自然科学相比, 有自己的特点, 鲜有学者针对高校哲学社会科学协同创新进行专门研究, 对其运行机制的研究更是匮乏。实现各创新主体跨地域、跨部门和跨学科间的信息共享和知识增值是哲学社会科学协同创新的基本要求, 现有研究已经表明IT在打破地域障碍、时间障碍、成本障碍、结构障碍方面具有不可替代的作用[3], 另外的研究还表明IT在促进知识吸收能力[4]、组织学习[5]、知识共享[6]等方面都扮演着重要角色。现有协同创新运行机制的研究, 并没有过多关注IT的作用。本文在协同创新理论的基础上, 对高校哲学社会科学协同创新运行机制进行研究, 并强调了IT在哲学社会科学协同创新运行中的作用, 以期对哲学社会科学的创新发展提供一定的理论指导。

2 高校哲学社会科学协同创新的理论渊源

2. 1 协同与创新

协同创新是基于协同理论和创新理论提出的一种新型创新模式。协同 ( synergy ) 这个词来源于希腊语 “synergos”, 意思是一起工作 ( working togeth-er) [7]。对协同进行系统研究的是德国物理学家Hak-en。1971 年, Haken从物理学角度提出了协同的概念, 1976 年系统地论述了协同理论, 并发表了 《协同学导论》等著作。协同理论主要研究远离平衡态的开放系统在与外界有物质或能量交换的情况下, 如何通过自己内部协同作用, 自发地出现时间、空间和功能上的有序结构。自组织理论是协同理论的核心, 重点研究的是自组织的产生与调控等问题, “自组织”指的是系统自身所具有的, 能使系统从不平衡状态恢复到平衡状态的能力。这种 “自组织”是伴随 “协同作用”而进行的, 所谓 “协同作用”就是系统内部各要素或各子系统相互作用和有机地整合的现象。在此过程中强调系统内部各个要素 ( 或子系统) 之间的差异与协同, 强调差异与协同的辩证统一必须达到的整体效应, 即协同效应。

创新一词则是经济学家熊彼特最早提出来的, 其后, 创新理论经历了四个主要阶段[8]: 70 年代的创新演化理论, 80 年代的产业创新理论, 90 年代的国家创新理论, 21 世纪的开放式创新理论。陈劲 ( 2012) [9]认为开放式创新模式是协同创新的前范式, 美国学者Chesbrough ( 2003) [10]最早提出 “开放式创新”的概念, 认为在知识经济时代, 知识、人才和其他资源要素流动越来越快, 企业可以充分利用外部的研发优势, 与其他利益主体进行合作, 以实现提升自身竞争优势。

2. 2 协同创新

Peter Gloor ( 2005 ) [11]最早提出协同创新的概念, 认为协同创新 ( collaborative innovation) 是指“由自我激励的人员所组成的网络小组形成集体愿景, 借助网络交流思路、信息及工作状况, 合作实现共同的目标。”而我国在90 年代开始研究的产学研合作则可以理解为协同创新的早期模式。胡锦涛在清华大学建校100 周年上的讲话将协同创新提升到了国家战略层面, 教育部、财政部等部门联合推出了 “高等学校创新能力提升计划”, 协同创新作为国家创新体系的一部分因而在国内引起了大量的研究。现有研究涵盖了协同创新的内涵 ( 陈劲, 2012[9], 何郁斌2012[8]) 、协同创新的驱动力 ( 陈劲, 2012[12]) 、协同创新的运行机理 ( 何郁斌2012[8], 林涛, 2013[13]) 、协同创新的评价[14]等方面。

虽然协同创新研究取得了一定成果, 但是现有关于协同创新的研究仍脱离不了产学研理论模式, 协同创新理论的内容适用性偏向于商业应用性强的自然科学。而对人类社会发展具有精神指导作用的哲学社会科学, 在协同创新研究中依然被严重忽视。自然科学和哲学社会科学都是人类对客观世界本质和规律的反映[15], 是科学的两个基本学科分类。但二者存在一定的区别: 自然科学主要以自然界中各种物质的形态、结构、性质及其运动规律为研究对象, 一般用实证、逻辑的方法探索自然变化的原因、揭示客观事物的运动规律, 以便人类拥有适应和改造自然的知识。自然科学具有高度的可重复性、客观性、规律性、精确性、系统性[16]。而哲学社会科学研究的对象是人类社会各种现象。其包括两个主要领域, 一个是人文科学, 另一个是社会科学。哲学科学具有客观性、抽象性、不可重复性和高度的不可逆性, 社会科学主要的学科是经济学、社会学、政治学、人类学、法学、新闻与传播等, 具有客观性, 实践性, 价值性[16]。

2. 3 高校哲学社会科学协同创新

哲学社会科学本身的特性决定了哲学社会科学的研究具有投入高、研究周期长、不可重复性、实践性强、商业应用性弱等特点, 这直接导致了哲学社会科学创新发展的两大矛盾: 一是哲学社会科学研究周期长与 “国家急需”的矛盾; 二是哲学社会科学研究资金消耗大与非应用类研究资金支持不足的矛盾[17]。正因如此, 高校单独进行哲学社会科学研究已经远远不能满足社会的需要, 联合高校、科研机构、企业、政府等各主体力量进行协同创新是繁荣哲学社会科学的必由之路。杨文博 ( 2012) [17]指出高校哲学社会科学协同创新, 是以需求为导向, 汇聚政产学研多方创新力量, 通过开展全面而深度的合作, 重点解决国家重大战略性前瞻性问题、行业产业发展中的共性问题、区域经济社会发展的关键问题和文化传承创新的突出问题。目前对高校哲学社会科学协同创新的研究还停留在概念介绍阶段, 缺乏高校哲学社会科学协同创新的系统研究。本文认为高校哲学社会科学协同创新, 是通过政府政策引导和机制安排, 促进高校、科研机构和企业发挥优势互补, 对哲学社会科学领域的重大现实问题、理论问题和方法问题进行协作研究, 并努力将研究成果应用于经济、社会的过程。在此基础上, 本文构建高校哲学社会科学协同创新的运行机制。

3 高校哲学社会科学协同创新运行机制构建

现有协同创新运行机制研究已经取得了一些成果, 但是不难发现, 其针对的客体偏向应用性极强的自然科学。由于哲学社会科学有其自身的特性, 这使得哲学社会科学协同创新的过程也有自身的特点。特别在当前背景下, 我国哲学社会科学开展协同创新面临以下困境: ( 1) 哲学社会科学协同创新的文化缺乏[18]; ( 2) 哲学社会科学协同创新的动力不足[19]; ( 3) 哲学社会科学协同创新的平台缺失[20]; ( 4) 哲学社会科学协同创新的人才匮乏[18]。

因此, 系统研究并建立高校哲学社会科学协同创新运行机制是非常必要的。高校哲学社会科学协同创新运行机制是指能够促使高校与其他高校、科研院所、政府和企业通过信息共享、要素互补从而促进哲学社会科学持续创新发展的运行系统。它是一个复杂的社会活动, 也是一个复杂的社会体系, 其实现不仅需要信息技术、经费、人力资源等作为基础, 还要制度、政策、法规、机制等手段作为保障。本文从协同动力、协同主体、协同要素、协同绩效、支持因素和协同机制六个方面构建高校哲学社会科学协同创新运行机制 ( 见图1) 。

3. 1 协同动力

驱使高校、科研院所、政府和企业协同创新的动力有很多。归纳起来主要有两类, 一是内部动力, 主要包括创新的预期成果 ( 收益) [21]、资源 ( 优势) 的互补性。高校的基本使命是人才培养、科学研究、社会服务、文化传承创新, 其优势是基础理论、前沿理论研究、专业人才、知识及技术信息、研究方法和经验, 资源的需求是研究资金和实践信息[8]; 企业的优势是相对充足的创新资金、实践场所、实践信息和经验, 资源需求是基础性理论和专业经济管理人才, 政府的优势是充足的项目基金, 需求是对人民精神生活有积极引导作用的文艺作品、对经济社会有重大推动作用的理论创新和方法创新研究, 另外不同高校之间的强势学科具有极强的互补性, 各创新主体之间资源 ( 优势) 的互补性以及由此带来的预期创新成果是协同创新的两大主要内部动力; 二是外部动力, 主要来自于市场需求, 政府政策, 竞争压力[22]。国家重大战略性前瞻性问题、行业产业发展中的共性问题、区域经济社会发展的关键问题和文化传承创新的突出问题等经济社会的重大基础性问题, 构成了哲学社会科学主要的市场需求, 这些问题复杂性极强, 需要跨学科、跨部门协同合作才能完成, 政府为鼓励创新主体间的协同合作, 通常会予以一定的激励政策。随着企业竞争压力的增大, 管理因素必然受到企业的重视, 依托高校理论优势, 增强自身的管理是企业参与哲学社会科学协同创新外部动力之一。

3. 2 协同主体

长期以来, 哲学社会科学的创新研究是政府以研究项目的形式交由高校和科研机构承担, 这是由于哲学社会科学研究项目偏基础和理论, 应用性不如自然科学, 而企业往往热衷于应用性强的科技项目, 对哲学社会科学不热衷。事实上, 哲学社会科学对社会具有积极向上的引导力, 可以为人类社会的发展提供指引, 社会科学中的重大理论创新往往也能给企业变革带来巨大的指导作用。因此, 哲学社会科学协同创新的主体包括高校、科研院所、政府和企业, 只有这四大优势互补的主体联合起来, 才能形成真正意义上的协同创新联盟[12]。

3. 3 协同要素

实现哲学社会科学协同创新关键是要确保核心要素的协同, 哲学社会科学的研究不需要实验设备[24], 其通过合作创新的关键在于创新主体间信息的流通, 思想的交流, 知识的共享与转移, 信息的共享和交流显得尤其重要。而吸纳和借用自然科学研究成果、学科边缘与多学科的交叉领域往往是哲学社会科学创新成果的生长点[25]。为此, 有必要建立跨部门、跨学科的协同创新团队, 以利用不同专业背景人才的知识储备促进创新的发生。另外, 哲学社会科学协同创新涉及到利益诉求不同的创新主体, 属于一种混合型跨组织关系, 在这种组织关系中, 单个主体不能取得协同合作的全部控制权, 需要有新的管理技能和组织设计能力[8], 这时建立柔性组织结构[8，23], 是实现结构协同的有效方式。而现代信息技术是实现柔性组织结构, 建立跨部门、跨学科团队以及信息流通的关键。本文认为信息、团队、结构和IT是协同创新中的四个关键协同要素。

( 1) 信息协同。信息是哲学社会科学协同创新过程中最核心的要素。信息包括知识、想法、需求等, 信息协同要求各创新主体实行信息共享、信息交流。哲学社会科学协同创新中最关键的一个环节便是想法的交流, 思想的碰撞, 信息协同要求各创新主体在利益协调机制的保障下, 毫不保留地向协同创新团队交流想法、共享信息、知识。信息协同的实现表现在协同创新不同主体通过信息平台实现了充分的知识共享, 不同主体的想法、思想能够在信息平台上得到充分的讨论, 不同主体间实现了相互的学习和知识的吸收, 不同主体间通过视频会议、定期碰面等实现隐形知识的转移、吸收。

( 2) 结构协同。结构协同主要指构建一种合适的组织结构, 以对协同创新这种混合型的组织关系进行有效控制。由于协同创新主体间目标不同, 由创新主体构成的组织必然是一种相对松散的结构, 在任何主体都无法取得控制权的情况下, 应该构建一种柔性的无边界组织结构。比如网络化组织模式就是一种可选的结构, 这是一种依赖于网络技术的组织结构, 在网络技术的支持下, 各创新主体内部可以通过Intranet实现信息交流, 协同创新团队各成员间可以通过Extranet实现信息交流, 而各个创新主体则可通过Internet实现信息交流[26]。在网络化组织模式中, 创新主体可以同时参与多个协同创新组织, 众多的协同创新组织形成一张网络, 每个创新主体基于自身资源和优势定位自己的角色, 找到网络中的一个合适节点, 既吸收网络中其他创新主体的信息, 又对整个网络共享信息, 从而将协同的效力发挥到最优水平。

( 3) 团队协同。人是哲学社会科学创新的承担者, 也是最活跃的协同要素。以往哲学社会科学研究者以单干为主, 随着哲学社会科学要解决的问题越来越复杂, 个体研究已经不能解决当前的紧要社会问题。跨部门、跨学科、跨地域协同合作是面对复杂重大问题的现实选择, 因此哲学社会科学协同创新要以重大经济社会问题为焦点组建跨部门、跨学科的协同创新团队。跨部门、跨学科团队糅合了不同专业背景和学科知识的人才, 在解决同一问题时, 可以从不同视角, 运用不同理论和方法进行尝试, 这有往往容易导致交叉创新的发生。

( 4) IT协同。哲学社会科学具有抽象性和基础性, 其研究的周期长、难度大, 必须要打破时空、专业、组织的界限实现信息的无障碍流动, 而IT是打破时间障碍、地理障碍、成本障碍和结构障碍的最佳工具[3], 在信息时代, IT是高校哲学社会科学协同创新的核心要素之一。为便于实现无障碍信息流通、交流, 各创新主体在对IT采购上应进行必要的协调, 如使用兼容的IT软硬件, 加强IT人才的交流等。

信息协同、结构系统、团队协同和IT协同之间是相互联系, 不可分割的关系。首先, 通过信息的流通、交流, 实现知识的创新和增值是哲学社会科学协同创新的最终目标, 因此信息协同是核心; 其次, 柔性的组织设计和跨组织团队的建立有利于信息协同, 另外柔性的组织设计将不同专业背景的人吸收到创新网络中, 有利于跨组织、部门团队的形成, 反之, 跨组织、部门团队的建立又扩充了创新网络, 有利于组织结构柔性化; 最后, 跨部门/学科团队的跨地域性必然依赖于现代信息技术, 以维持团队的沟通交流, 柔性组织结构的典型代表便是基于现代网络技术的网络化组织模式, 其实现也必然依赖于信息技术, 而对信息的处理则是信息技术最本质的作用, 通过信息技术实现信息共享和交流是最佳的选择。因此IT协同对于信息协同、结构协同和团队协同具有支撑作用。

3. 4 支持因素

支持因素是指对于协同创新运行具有支持作用的因素。对于哲学社会科学来说, 文化认同和政府政策是两种关键的支持因素。

( 1) 文化认同。协同创新文化缺乏是当前哲学社会科学协同创新的困境之一[2], 由于各创新主体的利益诉求不同, 目标不同, 加强协同创新文化的认同感, 形成求同存异的包容文化, 统一风险利益观, 建立信任、共赢的协同关系, 最终在创新主体间形成文化认同, 这是哲学社会科学协同创新的重要支持因素。

( 2) 政府政策。在哲学社会科学研究缺乏协同合作意识背景下, 政府通过项目形式推动创新主体间的协同创新是一种直接有效的方式[24]。另外政府可以通过各种激励政策, 鼓励创新主体之间的协同合作, 实现能解决重大经济社会问题的理论和方法创新。

3. 5 协同机制

协同保障机制对于高校哲学社会科学协同创新的良性可持续发展具有 “稳定器”的作用, 本研究认为利益协调机制、评价机制、激励机制和反馈机制是哲学社会科学顺利运行的四大保障机制。

( 1) 利益协调机制

通过优势互补, 获得预期利益是各创新主体参与哲学社会科学协同创新的内在动力, 要实现这一诉求, 建立良好的利益协调机制是必要的。高校、科研机构、政府和企业是协同创新中的四个主要利益主体。哲学社会科学协同创新过程中, 政府关心的是研究成果的社会影响及外部性问题[17], 及是否满足人民文化生活的需要, 是否能解决当前重大的社会经济问题; 科研机构和高校关系的是研究成果的学术水平和学术影响力; 企业关心的科研成果能否为企业带来经济效益, 如管理效率的提升、管理成本降低等。

多数企业认为哲学社会科学研究的商业应用性不如自然科学, 一直以来, 高校和科研院所承担了哲学社会科学的主要研究任务, 这些科研任务往往是政府以重大基础研究项目或政策咨询的形式发布。可见, 激发企业在哲学社会科学协同创新中的利益点, 满足并实现各创新主体在协同创新中的利益诉求是利益协调机制的基本目标。为此, 利益协调机制一方面要充分挖掘和强调企业在哲学社会科学协同创新中的利益点; 另一方面要体现各利益主体的实际利益需求, 并以协议、合约的等手段保障各主体在研究成果中的利益。

( 2) 评价机制

当前哲学社会科学评价机制的主要问题是重结果轻过程, 而对结果评价时又存在重数量轻质量、重形式轻实质、重经济效益轻社会效益、“杂家评专家’等问题[25]。哲学社会科学协同创新强调创新主体优势资源的互补进而实现跨部门跨学科合作创新。因此, 在设计评价机制时不仅要考虑研究成果, 而且要特别关注对协同创新过程的评价。

过程评价。过程评价贯串在哲学社会科学项目研究的各个阶段, 在立项阶段、中期阶段和结项阶段有重点的对不同内容进行评价。立项评价阶段, 要根据项目的学科特点、专业、知识要求, 重点对参与研究项目的人员进行评价, 参与协同创新项目人员应该在专业知识、学科背景上优势互补、交叉互补, 立项阶段要求明确提出协同创新团队中每个人的具体研究任务, 明确提出可供明确评价的阶段目标和最终目标[24]; 在中期评价阶段, 评价的重点是项目阶段性成果, 项目进度, 项目阶段目标和具体任务的完成程度, 项目经费使用情况, 项目实施存在的问题以及改进措施等。在项目结项阶段, 评价的重点主要项目成果是否达到了预期目标等。

成果评价。哲学社会科学协同创新成果的科学评价, 是协同创新良性运行的重要环节, 决定了激励的方向以及科研资源的优化配置。哲学社会科学协同创新成果评价不仅包括协同创新学术成果的评价, 还应包括协同创新文化的评价和协同创新团队评价。

哲学社会科学协同创新学术成果的评价有两个方面: 一是从成果自身价值去评价, 看其学术价值、社会价值、科学性、创新程度等, 这需要结合同行评价、社会评价; 二是从学术成果影响力上去评价, 这可能过多依赖于小同行专家评价[25]。协同创新文化是哲学社会科学协同创新亟需培育的内在支持因素, 在成果评价内容中纳入协同创新文化, 重点考量各创新主体在利益/风险观, 信任, 协同合作意识等方面是否取得了一致认识。协同创新团队的评价内容主要考量是否形成了真正意义上跨学科/部门、优势互补、协同运作的创新团队。

( 3) 激励机制

激励机制是哲学社会科学协同创新良好运行的另一个重要保障因素。激励的目的是提高创新主体进行协同创新的积极性, 提高创新成果的产出。哲学社会科学协同创新激励机制的设计应该与评价机制紧密结合, 根据评价的结果对创新主体, 创新团队和研究人员分别设计不同的奖惩措施。由于哲学社会科学的研究成果难以在短时间内获得可观的经济利益, 因此政府应该扮演激励的主体。事实上, 哲学社会科学的研究项目多数是政府以课题的方式进行发布, 作为哲学社会科学研究项目的主要发布者, 政府有资格和义务牵头, 联合各种社会力量对协同创新成果进行科学评价, 并根据评价结果予以合理奖惩。

( 4) 反馈机制

反馈机制设计的目的主要有两个: 一是在过程评价时对协同创新不同阶段的信息进行收集整理;二是将过程评价和成果评价的结果及时反馈给各创新主体研究人员, 以不断改善研究思路和方法, 保证创新成果的产生。反馈机制的实现依赖于信息技术的支持, 在协同创新运行系统模块上应设计专门的信息反馈系统, 该系统由高校信息反馈系统、科研机构信息反馈系统、企业信息反馈系统和政府信息反馈系统四个子系统构成 ( 图2) 。

3. 6 协同绩效

无论是协同创新文化的培育还是协同创新团队的建立, 最终的绩效目标都是实现哲学社会科学的原始创新。而原始创新的质量和解决国家重大需求的贡献度、贡献率和和影响力则是作为协同创新绩效考评的重要依据[27]。

4 结论与展望

推进高校哲学社会科学协同创新是新时期下繁荣发展哲学社会科学的重要举措, 是我国摆脱哲学社会科学落后局面的新思考, 也是高校提升创新能力的题中之义。因此, 研究高校哲学社会科学协同创新理论具有重要的理论和实践意义。本文在回顾协同创新理论的基础上, 构建了高校哲学社会科学协同创新的运行机制。指出高校哲学社会科学协同创新运行机制由协同动力, 协同主体, 协同要素, 协同绩效, 支持因素和协同机制六部分构成, 最终形成了一个整合的运行机制。

尽管本研究对高校哲学社会科学协同创新运行机制进行了初步的探索, 取得了一定的成果, 但对于运行机制各部分并没有进行系统详实的研究, 未来的研究可以继续从以下几个方面进行探究。

第一, 基于IT的哲学社会科学协同创新平台研究。本文将IT作为协同要素之一, 重点突出了IT在哲学社会科学协同创新运行中的重要角色。未来的研究应该针对不同类别的哲学社会科学研究项目, 设计不同的IT协同平台, 将IT的功能发挥到最大。

第二, 深化哲学社会科学协同创新评价体系的研究。未来的研究要根据哲学社会科学协同创新的特点, 系统研究哲学社会科学协同创新的评价体系, 进一步细化过程评价和成果评价指标, 得出一套科学合理、操作性强, 适用于哲学社会科学协同创新的评价体系。

第三, 深化哲学社会科学协同创新激励机制的研究。未来的研究要探讨针对不同层面, 不同评价结果的具体激励机制, 惩罚机制。

摘要：构建高校哲学社会科学协同创新的运行机制, 指出协同动力、协同主体、协同要素、协同绩效、支持因素和协同机制是高校协同创新运行机制的六大组成部分。

中职生创新素质价值取向的哲学思考 第11篇

关键词：创新素质；价值取向；思想政治教育

【中图分类号]G640

一、创新素质的价值取向性

“创新”，按其活动性质和领域，可分为“创新认识”和“创新实践”两大类。“创新认识”是指一种开创和探索的，并能获取新的认识成果的认识活动，这种创新能开拓新的认识领域、增加新的认识经验、产生新的思维方法和认识方法、发明新的技术成果、提供新颖的认识材料、指出和修正已有的认识成果的错误等等，它相对于重复认识活动而言。“创新实践”是指人们突破传统行为方式和规范，按着新的行为方式和规范去变革对象，特别是变革那些以前尚未被接触或认识的对象，进而创造出具有新质的事物的实践，如在工业中用电力技术取代蒸汽机技术、用自动化设备取代非自动化设备等等，它相对于重复刻板性实践而言。

无论是创新认识还是创新实践，都是人的自由自觉的活动，是人的社会性的体现，是人的创新素质的外化。所谓创新素质，概括地说，就是创造发明的能力。具体地说，就是创新意识、创新精神、创造能力的统一。创新离不开社会对其所作的品质评价或价值判断。所以创新素质就其价值性质来说可分为合理性创新素质和危害性创新素质两种。合理性的创新素质是“具有建设性，而非破坏性或衰退性的蜕化。”因而创新素质包含着价值合理性这一深刻内涵。危害性创新是指对人类生存和发展、对社会进步具有破坏性或无价值而言的创新。如法西斯使用细菌战、用高科技手段盗窃银行自动取款机等等行为，无论在认识上还是在实践上，都可谓具有“新的”、“首次的”、“前所未有的”之意，也是对“旧”的否定与超越，有其创新性，但这种创新无论对自己还是对人类都没有长期的价值，是人类憎恶的创新。对人类发展和社会进步来说，两种不同性质创新素质的存在，决定了创新素质具有价值取向性。

二、创新素质的可开发和培养性

人脑是创造性思维的发源地。现代生物学研究表明，人的大脑有左右两个半球，每个半球均由大脑皮质、大脑血质、基底神经节和侧脑室组成。其中大脑皮质是思维的器官，表面约集中了140亿个神经细胞。其构造之复杂，功能的特异都难以估量。根据实验资料推测，人脑的记忆容量相当于七亿多册书籍，单项记忆可保持八十余年，仅就记忆存储功能而言，即便是一个勤奋好学的人，一生至多只用了自己大脑功能的百分之几。由此可见，人脑还存在极大的潜力。正是这种潜力，为创新素质的可开发性提供了生理依据。

创新素质可以在教育中得到培养和发展已逐渐被心理学家所认识和肯定，同时还不断地被教育的实践所检验和证明。心理学家斯坦的研究结论是，创造性思维能力，可以激发，唯需适当的教育；菲尔德豪生等人在研究报告中，指责传统大学里的教师在课堂里消耗许多时间，要求学生学习知识，但未教给他们如何应用所学得的知识创造性地解决问题。他们指出，培养学生的创新素质，正是教育的任务。

国内外教育界和心理学界在人的创新素质的研究和探索方面形成了一个共识，就是具有创新素质的人除了具有正常智力因素，更重要的是与其个性人格特征相联系，表现出创新的个性差异，亦既创新性的智力品质。美国心理学家韦克斯勤曾收集了众多诺贝尔奖获得者青少年时代的智商资料，结果发现，这些诺贝尔奖获得者中大多数不是高智商。但这些人都具有着强烈的好奇心和兴趣、高度的自信心、创造的内在动机、勤奋刻苦的顽强的意志品质等突出的人格特征。

创新素质的人格特征的形成是建立在后天教育基础上的。正如著名物理学家杨振宁在回忆自己在西南联大的学习生活时所说的，在西南联大的6年时间对他一生具有决定性的影响，他认识到了西南联大师生努力的精神和认真的精神的作用。所以，培养高素质的创新人才，不仅要重视其智力和能力的培养，而且首先必须加强其思想政治素质的培养。

三、中职生创新素质的价值引导

蕴藏在人脑结构和功能中的创新潜能是十分丰富的，这种创新潜能既具有极大的开发可能性，又具有极强的可以塑造性。开发与培养学生创新素质的过程，就是学生创新素质发展的过程。在创新素质发展的过程中，自始至终存在着性质与方向的问题。学生创新素质的性质和方向是由其人生立场和人生准则决定的，也就是由他的世界观、人生观、价值观决定的，有什么样的世界观、人生观、价值观就有什么样的创新素质。科学的世界观、人生观、价值观必然使一个人的创新素质符合人民利益和社会发展要求，相反，就会使自己的聪明才智用到对人类、对社会没有价值的活动中去，甚至作出对人类、对社会有害的事情。因此，在培养学生创新素质过程中，必须坚持价值观的引导。

思想政治理论课是对学生思想政治教育的主渠道，对提高学生的思想政治素质、引导学生树立科学的世界观、人生观、价值观、坚定马克思主义信仰等方面发挥着非常重要的作用，这是由思想政治教育的内容决定的。

首先，思想政治教育的内容反映着我国社会的经济政治要求，为我国社会政治制度所制约。思想政治教育的基本属性是思想性和政治性，在我国表现为无产阶级的思想理论性、意识形态性和阶级性。我国是社会主义国家，必须要求教育为社会主义服务，为社会主义事业培养合格建设者和可靠接班人。

其次，思想政治教育的内容受教育目标的引导。思想政治教育目标是整个教育目标的重要组成部分，是思想政治教育过程的起点和归宿，它概括了时代对受教育者的要求，规定了人在品德方面的发展方向，预示着教育的方向和结果，在整个思想政治教育中起着导向、激励、调控的作用。思想政治教育的目标反映了社会对受教育者在政治、思想、道德、法纪、心理、审美等方面素质的全面要求，是对教育活动预期结果的一种价值限定和观念化设定，蕴涵着理想中的思想政治教育价值追求，体现出鲜明的阶级性、民族性、现实性、时代性和前瞻性等特征。

再次，思想政治教育内容的实质是对学生给予什么样的思想导向、价值干预和精神影响的问题。要使大学生符合思想政治教育目标的要求，从而坚定政治信念、优化心理品质、形成行为规范，这都取决于用什么样的内容来教育他们。我国思想政治教育的内容，是对人类社会最先进、最科学的思想体系的精选和浓缩，是先进的人类文明成果的结晶，而实践证明只有先进的东西才是富有生命力的。因为“代表先进阶级的正确思想，一旦被群众掌握，就会变成改造社会、改造世界的物质力量”。

哲学创新 第12篇

关键词：毛泽东,中国传统哲学,继承,创新

毛泽东先生作为中国第一代领导集体, 为探究中国新出路、解放中国做出了重大的贡献, 在其逝世后, 毛泽东哲学曾一度成为社会各界关注的话题, 掀起了对其哲学的三次研究与思考。毛泽东哲学博大精深、涉及的领域众多, 是典型的中国式的马克思主义哲学, 其结合中国传统文化中的精髓—中国传统哲学, 对马克思主义哲学进行中国化的解释和说明, 从而形成了独具特色的毛泽东哲学。进入社会主义建设新时期, 再次重温毛泽东哲学, 对坚持“以人为本”、建设“中国梦”具有重大的发展意义。

一、毛泽东对中国传统哲学的继承与发展

中国传统哲学是中国传统文化的产物, 它具有鲜明的民族性与时代性, 是同传统的封建社会相融合的产物。虽然中国传统哲学存在着落后、守旧的部分, 但其中也蕴含中中国历史悠久的民族精神和哲学内涵。毛泽东在学习和了解马克思主义哲学时, 将中国传统哲学中优秀的民族化内涵批判继承, 从而形成了独树一帜的毛泽东哲学。

( 一) 毛泽东批判吸收了中国古代的矛盾学说并在此基础之上发展了马克思主义哲学的辩证法

在中国古代讲解兵家哲学的巨著中, 《孙子兵法》有着其他书籍所不可比拟的优越感, 这部以战争为背景、体现朴素辩证法思想的文学巨著, 代表了战国时期中国传统哲学中辩证法思想的辉煌时期。作者孙武主张两国交战, 指挥人员应当做到对战局的全面了解, 通过做出全面、准确的分析, 将事物中的对立两端相互转化, 也就是将矛盾双方相互转化。

毛泽东通过解读中国传统古书, 在继承传统的辩证法思想的基础之上, 对古代辩证法有了创造性发展。毛泽东虽然坚持古代“一分为二”的观点, 但又为此增加了新的内涵。其不在仅从数学角度说明, 而是认为“一分为二”本身就是辩证法, 这一论点的提出, 使得辩证思想深入生活的方方面面, 使其更加大众化。毛泽东在改造“理一分殊”思想的同时提出矛盾问题的精髓, 其坚持矛盾就是坚持共性与个性的问题, 特殊性与普遍性的问题, 通过深刻解析矛盾特殊性、普遍性、共性和个性四个概念的内涵以及联系与区别, 从而将中国古代矛盾学说发展到辩证法的思想之上。

( 二) 毛泽东将中国古代朴素唯物论思想发展为实事求是的马克思主义辩证唯物论

中国传统哲学具有较早的发展历史, 当古希腊文明进入哲学繁盛时期之时, 在遥远的东方古国, 也出现了一大批优秀的思想家以及哲学命题。春秋战国时期, 阴阳五行说、墨翟的唯物主义经验论等的出现, 代表了中国古代传统哲学的开始。在这一时期, 以形神关系为重点的讨论开始了唯物主义与唯心主义之间上千年的著名争论, 通过流传下来的史书记载, 我们可以看出主张坚持如实反映客观事物的古代朴素唯物论者的诉求。随着封建社会的进步, 宋明理学出现后, 各方争论又转向“理气之辨”。宋明理学是维护封建统治的思想武器, 其主张人们要知理守理, 维护封建伦理纲常, 听从统治者的统治, 严格遵守“君君臣臣、父父子子”的关系。然而唯物论者反对宋明理学家们的主张, 强调坚持实事求是的治学作风, 并批判理学家们对道德的夸大行为。

毛泽东在深刻了解中国传统哲学的基础之上, 继承并坚持实事求是的治学作风, 通过与马克思主义哲学相结合, 形成了自己的论断体系。毛泽东追求的“实事求是”是坚持从事物的客观规律出发, 坚持按照客观规律处理事务, 做到与自然规律相结合, 从而保障主观与客观相符合。从这里可以了解到毛泽东的实事求是是坚持马克思主义哲学中的唯物主义, 做到主观与客观相结合, 通过以客观的事实指导人的行为来保证最终任务的完成; 同时, 毛泽东对实事求是的解析也体现了认识论与唯物论的统一, 实事求是指导人们必须坚持实践, 通过理性的分析, 从实践中总结认识, 再将这些认识用于实践, 以此不断循环, 最终做到对事物整体面貌的把握。因此, 实事求是打破传统文化中对客观与主观之间的片面认识, 最终发展为马克思主义辩证唯物论。

( 三) 毛泽东改造了中国古代的民本哲学并突出强调了“人民群众”的历史作用

在两千多年的封建统治中, 统治者一直处于绝对的统治地位, 无论是在衣食住行、还是权力的享受中, “王”代表着至高无上的一切, 人民处在社会的底层, 受到统治阶级的剥削。然而, 与此相对, 中国传统文化中却重视人民的力量, 提倡民本思想, 虽然统治者拥有着至高无上的权力, 但仍然需要取得民众的支持, “民意”尤为重要。早在春秋战国时期, 孔子就提出“民以食为天”的思想, 其后, 经过历朝历代哲人论断的不断提出, 例如明清时期的思想家王夫之, 他论述了人在发展中所起到的关键的能动作用, 使得民本思想有了更加深刻的发展。

毛泽东在吸收前人言论与中国传统哲学的基础之上就民本哲学进行了更加深刻的改造, 从而产生了将“人民群众”作为中心的政治观。毛泽东提出中国共产党的宗旨就是为人民服务, 他提出中国共产党指挥的军队, 将以解放人民为中心, 这是一支一心为人民、一心依靠人民的队伍, 通过与人民群众建立密切的关系, 做到一切为了人民。因此, 在毛泽东思想体系中, 存在着大量的关于“人民群众”论断。首先, 其科学的揭示了“人民群众”的概念, 并说明了人民群众在历史发展、生产活动以及文化创造中的关键作用, 只有顺应人民群众的统治者才能顺应历史发展的潮流。同时, 毛泽东还提出了人民群众力量的强大, 并论述了在八年抗战和解放战争中要坚持依靠人民群众, 通过引导、发挥人民的力量, 从而赢取中国对内对外战争的胜利。最后, 毛泽东还强调中国共产党要走人民群众的路线, 以此稳定党的根基。从上述论述中, 可以看到毛泽东在继承了民本思想的基础之上还对其进行了创新, 并不断取其精华、弃其糟粕。

( 四) 毛泽东结合中国古代的知行学说并提出了科学的实践观

在中国传统文化中, 古代先贤重视知行关系、强调君子慎言慎行, 从先秦时期就开始的知行探讨历经几千年, 形成了不同的观点。例如“知行难易”, 此说法出自《尚书》, 强调“知”较为“行”更加容易; 后来, 又出现了“知先行后”之争, 此说法最终成为了唯心主义的先验论。因此, 即使是在中国古代几千年的发展中, 古人也没有认识到正确的知行关系, 仅从独立的角度形成了片面的观点。

毛泽东对上述知行关系进行整理和疏导, 在继承的基础上对知行关系进行创新与发展。首先, 从词意开始, 毛泽东对“知”、“行”进行了新的阐释, 所谓的“知”, 就是指经验; 所谓的“行”, 就是指实践。他强调人的“知”来源于“行”, 离开了实践的认知是不存在的, 而且人们可以通过实践认识到真理的本来面目, 这种实践与认知之间的反复循环最终构成了更高层次的理论认知。毛泽东思想在对实践与认识的理解中, 引入了中国古代传统的知行观, 最终使得实践与认识达成了历史的统一。

二、毛泽东对中国传统哲学的继承和发展对中国当今社会的启示

文化作为时代的产物, 受当时经济、政治等发展的影响, 具有一定的时代局限性, 但是, 任何文化都有可取之处, 我们所要做的就是在批判的基础上认识到其优点, 取其精华、弃其糟粕。

( 一) 坚持继续用批判继承的科学态度看待中国传统哲学思想

中华民族作为有着丰富历史文化背景的文明古国, 在世界历史中都发挥着独特的魅力。从诸子百家到宋明理学、从《风雅颂》到唐诗宋词, 无论是在文化形式上还是在文化内容上都有着独到之处, 而中国传统哲学作为中国传统文化中浓墨重彩的一笔, 更散发着璀璨的光芒。中国传统哲学具有深厚的民族底蕴, 集中体现了中华民族的气质、民族灵魂和民族精神, 虽然其具有鲜明的时代性, 出现了很多不符合社会主义核心价值体系的部分, 但是中华传统文化就是中华民族的根, 不能以全盘否定的态度摒弃中国传统文化的发展。毛泽东面对中国当时的现状, 以科学的态度对待中国传统哲学, 从中国传统哲学中挖掘出丰富的文化内涵, 并赋予其新的意义, 通过言简意赅、生动有趣的文字表达, 用大众乐于接受的方式, 传播通俗易懂的道理。同时, 其在传播和引入马克思主义哲学中, 将其本土化, 通过研究中国现状, 将中国革命实践与马克思主义相结合, 从而在丰富了中国哲学的基础上更加深了对马克思主义的理解, 并以此创建了毛泽东哲学体系。

( 二) 坚持将马克思主义哲学与中国传统哲学相结合

中国共产党自成立以来, 坚持以马克思主义为自身指导思想, 中国革命取得的巨大进步就是在此基础之上, 其对于中国革命具有重要的指导意义。然而, 近代百年历史也表明, 中国传统文化已经落后于时代的发展, 不能很好的顺应时代的潮流, 在此形势下, 结合中国实际情况, 毛泽东将中国的发展与马克思主义哲学相结合, 同时引入中国传统哲学中的精华部分, 将马克思主义哲学中国化, 从而不断创建中国发展的新局面。对于社会主义现代化来说, 进入新时期, 我们更应当珍惜当前来之不易的生活, 融入时代精神和民族精神, 不断增强中国的综合国力, 仍然坚持中国化的马克思主义哲学和毛泽东哲学, 将社会主义现代化事业建设推向新局面。

三、毛泽东对中国哲学发展的局限性

毛泽东虽然作为一代伟人, 对中国的哲学发展做出了巨大的贡献, 但是, 人都有犯错误的情况, 面对中国当时的现状, 其在发展中国哲学中也存在不可忽视的局限性。

( 一) 将“一分为二”绝对化

中国哲学文化侧重“一分为二”的思想, 毛泽东在从辩证法的角度看待问题时, 却将这一观点过分绝对化。他认为马克思主义的哲学就是一门关于对立统一规律的哲学, 同时, 斗争性是对立统一规律的“一分为二”, 这就使得其将哲学发展的重点引入斗争哲学方向。无论是1959年的反右倾运动, 还是从1966 年开始的文化大革命, 都将中国带入绝望的深渊。

( 二) 把“民本思想”绝对化

中国传统文化中强调“以民为本”, 毛泽东在继承和发展中国传统文化的过程中强调人民群众的决定力量, 虽然以“为人民服务”为中国共产党的执政宗旨具有一定的正确性, 但是, 过度强调以人民为主、没有法度、道德等的约束性, 将会导致这种优越感的滥用。从1966 年开始的十年文化大革命犹如中国发展道路上的深渊, 这10 年动荡对中国经济、教育、文化等的发展带来毁灭性的打击, 其就是民本思想发展的极端化。

四、总结

毛泽东作为中国伟大的政治家、哲学家和思想家, 对中华民族的发展做出了卓越的贡献, 同时, 其也对中国哲学的发展做出了重大的贡献。毛泽东在吸收和学习马克思主义哲学的过程中引入中国传统哲学, 通过批判的继承中国传统哲学, 实现二者的融合发展, 从而创造出中国式的马克思主义哲学, 引起了世界的关注, 并弘扬了中国的传统哲学。在此过程中, 形成了独具特色的毛泽东思想, 但不可避免, 其在发展中也存在误区, 成为了不可避免的遗憾。但总体来说, 毛泽东对中国哲学的发展做出了不可磨灭的巨大贡献。

参考文献

[1]尹文华.论毛泽东对中国传统哲学的继承创新研究[D].西南大学, 2010.

[2]杨扬.毛泽东对中国传统哲学的继承和发展[D].东北师范大学, 2012.

[3]王学坚.毛泽东思想对中国传统哲学的继承和发展对当今中国社会发展的启示[J].长春金融高等专科学校学报, 2011.

[4]丁莹莹.毛泽东对中国儒家政治文化的继承与弘扬研究[D].东北林业大学, 2014.

[5]董志伟.毛泽东对中国古代军事思想的继承与超越[D].东北师范大学, 2013.

[6]魏正山.毛泽东与延安时期马克思主义哲学中国化研究[D].安徽师范大学, 2013.

[7]赵秀艳.马克思主义中国化进程中对传统文化的汲取与创新研究[D].鲁东大学, 2013.