解构思维范文（精选9篇）

解构思维 第1篇

关键词：解构思维,分解,重构,景观设计

解构思维作为一种艺术创作的思维形式, 它是运用分解与重构手法实施艺术创作的策略活动, 是一种创作观念的具体行为表现[1]。在西方现代主义时期, 信息的快速传递加强了不同学科间的相互交融, 随着信息量的日益增多, 灵感源泉的范围不断扩大, 景观设计师面临的主要问题之一就是如何处理“原始素材”, 在反对单纯模仿的意识指导下, 景观设计师对于强调再创新、再发展已达成共识。分解—重构成为了设计师建构另类新作品的主要创新思维活动之一。

西方现代主义时期的艺术运动有两个很显著的特征:1) 具象转向抽象;2) 再现转向表现。用解构思维的行为表现来分析, 这两个转向正是基于“分解—重构”活动上的。回顾西方现代主义景观设计的代表人物及典型案例不难看出, 无论是现代主义景观设计艺术运动, 还是生态主义、大地艺术景观设计运动, 其创作观念与创作活动自始至终都是围绕分解与重构策略实施的。

1 现代主义景观设计中的分解与重构策略

西方现代主义景观设计运动的代表人物众多, 劳伦斯·哈普林 (Lawrence Halprin) 和野口勇 (Lsamu Noguchi) 是众多代表人物中具有鲜明特点的人物, 他们的景观作品带有鲜明的现代主义特征。与传统景观艺术作品相比, 他们的作品强调以科学为基础, 讲求理性逻辑, 更加注重功能;具有理性、象征性、表现性和抽象性特点;对自然的改造、调整、加工、剪裁更大胆, 精炼地概括自然、典型化自然程度更深。分析他们的作品创作, 可以看出其作品的外在形式中时刻会透露出解构思维的分解与重构策略。

劳伦斯·哈普林认为景观设计者应从自然环境中获取整个创作灵感, 他强调对于自然及其过程的解读, “理解、记忆与体验大自然景观及其过程”是劳伦斯·哈普林景观设计的特色。劳伦斯·哈普林在开始设计项目之前, 首先要查看区域的景观, 并试图理解这片区域的肌理, 他采取其自创的谱记方法记录下自然的过程, 再通过设计来反映这个自然的全貌[2,3]。劳伦斯·哈普林的许多作品是在深刻理解大自然的秩序、过程与形式的基础上, 以一种艺术抽象的手段重构了自然的精神。

劳伦斯·哈普林用独特的视角和创造性的理念设计了一系列以自然为表现对象的景观作品。从波特兰市系列广场到西雅图高速公路公园, 再到罗斯福总统纪念园、旧金山莱维广场, 这一系列作品比较相似, 设计手法上都以自然景观为表现对象, 劳伦斯·哈普林通过高度抽象与简化的手法, 以现代的工程技术结合抽象的表现形式去展示自然的美与规律。在劳伦斯·哈普林的一系列的作品设计中, 哈普林将自然山体的等高线通过高度抽象与简化转变成极具韵律感的不规则的折线型台阶;他将对山脊线的印象演变成休息廊的不规则屋顶;他更是大胆地对山间溪流的水流轨迹、美国西部悬崖与台地做出联想, 并将其联想转变成了大瀑布, 使整个自然过程被浓缩于咫尺之间[2,3]。劳伦斯·哈普林以重构自然过程、典型景象与模糊的界面实现了与周边环境相融合, 他对自然过程及人文因素的深刻理解及对理念、自然元素的裁剪与重组, 可以理解是“解构思维的分解与重构策略活动”, 如图1所示。

作为雕塑艺术家的野口勇是较早尝试将雕塑与景观设计结合的人。野口勇一直致力于用雕塑的方法塑造室外的土地, 在许多游戏场的设计中, 他把地表塑造成各种各样的三维雕塑, 如棱锥体、圆锥体、半球体等, 并巧妙地将小溪、水池、滑梯、攀登架、游戏室等设施与之结合布置。野口勇吸收了日本的传统文化并将之沉淀为审美基础, 野口勇的作品运用现代园林的手法, 学习日本传统园林的细部, 强调景观和雕塑对自然的抽象化表现。野口勇认为纯净化的景象可给人们留下更多遐想的空间, 他的景观设计表达了对日本枯山水庭院的憧憬, 将东方的空间美学融入西方的现代理念当中, 搭建了东西方哲学、美学的桥梁[4]。野口勇的作品既是抽象的, 又很形象的表现出了场所的特征;既是现代的, 又很好的揉入了传统元素;既是西方的, 又巧妙地、自然地汇集了东方色彩;既是景观, 也是雕塑, 野口勇景观作品多样化的特征正是基于他对不同地域、不同国度、不同领域的文化采取了分解与重构的策略。分解、提炼多样化元素并重构成现代景观的设计手法在野口勇的作品中多有反映, 巴黎联合国教科文组织总部庭院、“加州剧本”庭院、洛杉矶日美文化交流中心广场等作品正是“解构思维的分解与重构策略活动”的一种体现, 如图2所示。

2 生态主义景观设计中的分解与重构策略

二次世界大战以后, 工业化和城市化的快速发展致使环境与生态系统遭到严重破坏, 人类的生存受到威胁, 生态环境问题日益受到人们的关注。生态学在改变着人们对于自然环境的观念同时, 也带来了人们对于景观审美态度的转变。在此阶段, 景观设计在运用设计语言的时候, 开始强调“生态理念”的表达, 运用象征性、表现性的设计手法诠释“生态理念”变得日益普遍。

生态主义倡导理解自然、尊重自然, 将景观设计与自然结合起来, 它同时还强调“再利用”, 这一原则要求设计师考虑利用基地原有材料与设备, 对于景观设计而言, 这需要对“原素材”加以改造、调整、加工、剪裁, 并进行重新的“组合”, 在这一客观要求下, “分解与重构”这一创新思维的策略活动变得更加活跃。

1970年, 景观设计师理查德·哈克 (Richard Haag) 在美国西雅图煤气场公园设计项目中, 采取了“保留、再生、利用”的设计手法, 成为景观设计史上的一大突破。面对原煤气厂杂乱无章的各种废弃设备, 理查德·哈克没有按照常规的思路把场地里的工厂设备全部拆除, 把受污染的泥土换去, 而是充分的尊重历史和基地原有特征, 将原有的工业设备进行删减, 把原来的煤气裂化塔、压缩塔和蒸汽机组保留下来, 以表明工厂的历史, 唤起人们的记忆, 延续景观的文脉, 从而实现了原有元素的再利用。继西雅图煤气场公园改造成功后, 这种废弃地的更新和对废弃材料再利用的设计被越来越多的人接受, 并在景观设计中得到很大的发展。1990年以来, 德国的后工业景观设计更是向前迈进了一大步, 在生态主义与大地艺术的共同影响下, 工业废弃地更新、恢复和再利用为人们创造出了众多成功的景观作品, 如图3所示。

3 大地艺术景观设计中的分解与重构策略

20世纪60年代～70年代, 一些雕塑艺术家主张回归自然, 以大地作为创造对象, 在大地上挖坑造型, 通过在自然环境中加入艺术的手段, 创造出超大尺度的雕塑———大地艺术 (Land Art或Earthworks) 。大地艺术与同一时期发展起来的生态主义的思想有着某些内在的联系, 许多大地艺术作品都蕴含着一些生态主义的思想。大地艺术很典型的一个特征是将自然作为创作的元素, 表现与自然的共生, 通过作品呈现出由产生到消逝的变化过程, 借以表现自然力的作用, 体现自然的发展过程。大地艺术借用大自然并重构大自然发展过程的行为也体现出了“分解与重构”式的解构思维策略。

1970年, 美国大地艺术家罗伯特·史密森 (Robert Smithson) 为表达对古代图腾艺术的向往, 创作了“螺旋形防波堤”, 作者称其为是“通往海底史前文明遗迹的通道”。1977年, 艺术家瓦尔特·德·玛利亚 (Walter de Maria) 在新墨西哥州一个荒无人烟而多雷电的山谷中, 埋下400根长6余米的不锈钢桅杆, 创作了“闪电原野”, “闪电原野”通过壮观的不锈钢桅杆的有序排列, 显示出与大自然并立的人工力量, 并通过闪电雷鸣等自然力量拉近了天与地的距离, 引导人参与对自然灾难的体验 (见图4) 。70年代末, 赫伯特·拜耶 (Herbert Bayer) 将西雅图郊外肯特城的一条受侵蚀的河流改造成一个可蓄洪的盆地, 创作了米尔溪土地工程, 该作品实为一组土地雕塑, 赫伯特·拜耶的意图是使该作品既是一个具有自然外观的作品, 又不破坏土地的自然结构, 且与周围整体的环境和谐统一, 如图5所示。

1982年在华盛顿建成的越南战争阵亡将士纪念碑是“大地艺术”与现代公共空间景观设计结合的优秀作品之一。设计师林璎 (Maya Ying Lin) 运用等腰三角形将场地切去了一块, 形成一个微微下陷的三角地, 以象征战争所受的创伤。林璎对这座纪念碑的解读是:“当你沿着斜坡而下, 望着两面黑得发光的花岗岩墙体, 犹如在阅读一本越南战争史的书。”越南战争阵亡将士纪念碑的成功, 在于它通过象征性的设计手法用高度概括、抽象的设计语言帮助整个社会治疗精神上的创伤, 唤醒长期以来被压抑的痛苦的回忆, 达到感情的净化。抽象的场地形态使得整个设计要表现的纪念性意义被设计者通过营造出的场所精神巧妙地传递给每一位参观者, 如图6所示。

从大地艺术景观设计的众多作品中可以看出无论是在观念形态、创作思路, 还是在创作面貌上, 都不乏有对其他领域创作思路及创作手法的借鉴, 这亦是分解与重构行为的一种表现。

4 结语

现代主义时期的各类艺术思潮的思想观念和形式语言对景观创作产生了重要影响, 尤其是“解构思维的分解与重构策略”更是对景观设计实践活动运用起到了推动性的作用, 其主要表现如下:

首先, 现代主义景观设计通过借鉴艺术创作的思维和手段, 模糊了艺术与景观之间的界限, 进而推动了景观作为艺术创作的倾向。这使得景观设计师开始从新的角度重新认识和组织素材, 这一行为也促使景观设计师进一步开拓了创作思路及视野, 极大丰富了景观设计的创作手段。实存环境中的任何物质元素和文化元素都可以作为景观创作中被解构的对象, 这一思维的转变使得景观设计者能在更广阔的空间中寻找到创作的源泉。

其次, 现代艺术形式语言中所表现出的对抽象几何形体的偏好也为现代景观设计师借鉴和推崇。现代艺术认为抽象性的基本几何形体可以被受众群体无意识地阅读, 更有益于主观意念的表达。这一观念深深影响了西方现代主义时期的景观设计师, 他们开始乐于接受“将‘自然型’向‘原型’作分解, 再由‘原型’向‘概念型’作重构”的创作思维策略。这种影响致使设计者开始较多地尝试采用点、线、圆环、柱体、锥体、螺旋体等简单原始的基本几何形体, 采用完全主观化、人工化的艺术形式通过有意识地对自然环境加以改造、调整、加工、剪裁, 从而表现出一个更加精炼概括的抽象化、典型化的景观。这一影响为“解构思维的分解与重构策略”在景观设计实践活动中的运用提供了一种典型的表现模式。

另外, 生态艺术和大地艺术倡导的“重新利用与更新”的原则, 使得重新组织素材, 改造加工素材被作为积极响应生态环境问题修复的手段大量运用, 在“重新利用与更新”的要求下, 解构思维的分解与重构策略活动更加活跃。

总之, 解构思维的分解与重构策略无疑为现代主义景观设计活动提供了一种可借鉴的创作观念、创作手法和形式语言, 西方现代主义景观设计的叙述性、象征性以及展示出的具有强烈特征的景观现象, 为缺乏个性的景观设计模式和新的景观艺术语言提供了更加开阔的思路, 为景观设计的发展做出了积极的探索。运用解构思维的分解与重构策略, 可以拓展更多样的观点和视角;可以充分利用现实环境中的“片段”“表象”作为主题并反思及进行创作。解构思维的分解与重构策略使得景观设计创作不再受“形式”的束缚。

参考文献

[1]覃斌.论艺术创作的思维形式——解构思维[J].艺术研究, 2012 (4) :155-157.

[2]王向荣, 林箐.西方现代景观设计的理论与实践[M].北京:中国建筑工业出版社, 2002.

[3]成玉宁.现代景观设计理论与方法[M].南京:东南大学出版社, 2010.

解构思维 第2篇

他的分享很真实，而且十分具有代表性。其实对于大部分的销售人员来讲，必须要面对的一个事实是：在日复一日、周而复始的工作中，销售人员如何既能深入实际、脚踏实地的完成硬性的销售指标，又能抽象概括地以日新月异的营销理论带动行为，达到以前瞻性的理论来提升业绩成果的目的？

作为一个存疑，我把这个问题录入脑海。在今年编制培训课程时，我忽然从《把梳子卖给和尚》这个小故事中找到了切入点来提供新的思考角度。

让我们再次回到《把梳子卖给和尚》这个小故事。

故事缘起：为了选拔真正有ABC效能的人才，公司要求每位应聘者必须经过一道测试：以赛马的方式推销100把奇妙聪明梳，并且把它们卖给一个特别指定的人群：和尚。这道立意奇特的难题、怪题，可谓别具一格，用心良苦。

几乎所有的人都表示怀疑：把梳子卖给和尚？这怎么可能呢？搞错没有？许多人都打了退堂鼓，但还是有甲、乙、丙三个人勇敢地接受了挑战……一个星期的期限到了，三人回公司汇报各自销售实践成果：甲先生仅仅只卖出一把，乙先生卖出10把，丙先生居然卖出了1000把，

同样的条件，为什么结果会有这么大的差异呢？公司请他们谈谈各自的销售经过。

代表一：甲先生说，他跑了三座寺院，受到了无数次和尚的臭骂和追打，但仍然不屈不挠，终于感动了一个小和尚，买了一把梳子。

（点评：甲先生的销售思维注是典型的4P模式。在规定了产品、渠道、价格的情况下，销售人员只能通过产品来拼命说服客户。至于客户最后是否真正产生购买行为，销售人员将之归纳为“天要下雨，娘要嫁人”，属于不可控的过程。这种类型的销售人员往往很努力却不太有成果。他们手头可能也掌握了一些客户资源。可是受到产品、价格等外因的制约，他们的客户资源就像装在漏桶里的水一样慢慢漏走了。他们将潜在客户转化为客户的比率相对较低。他们必须要辛勤地工作，不断地找到新客户资源来进行补充。这是一个非常浪时浪力的过程。客户资源就像我们小时候做的一边进水、一边出水的算数题一样。即使堵上了所有的漏洞，进水的速度依然要依赖于水管的大小。）

代表二：乙先生去了一座名山古寺，由于山高风大，把前来进香的善男信女的头发都吹乱了。乙先生找到住持，说：“蓬头垢面对佛是不敬的，应在每座香案前放把木梳，供善男信女梳头。”住持认为有理。那庙共有10座香案，于是买下10把梳子。

解构思维 第3篇

关键词：解构思维；Photoshop；软件教学

中图分类号：TP317.4-4 文献标识码：A

Photoshop软件在图像图片的处理上，具有其他软件所没有的优势。在这篇文章中，我们将围绕对于Photoshop软件的认识、在传统Photoshop软件教学过程中所存在的问题、解构思维在Photoshop软件教学中的应用展开积极的讨论。

1 对于Photoshop软件的认识

Photoshop软件是一个处理图像、图形的软件，它被人们称为PS，具有很强的艺术性和实践性。Photoshop软件在平面设计的软件中，是最好的一种软件。它常常被用来进行排版和图像效果等平面设计的制作。它的绿金功能、选择功能和图层功能等能够做出很多奇妙的视觉效果，在这一方面它具有得天独厚的优势，是其他的任何软件所望尘莫及的。在中职院校的艺术设计专业中，它也是一门必修的软件课程。要想教好这门课程，具有一定的难度，老师在这堂课的讲解过程中，常常面临着方方面面的问题。在Photoshop软件在处理图像、图片上，老师不仅仅要教给学生用它，同时还要将和它相关的软件灵活的应用到一起，并设计出更加出色的作品。在Photoshop软件的教学过程中，使用解构性思维具有较大的好处。解构性思维能够让人们在学习Photoshop软件时，有一个更新的认识。它能够有效的调动出设计者的设计潜能，使设计者的思维方式得到有效的拓展，并改变原来陈旧的设计观念，让设计更具创意。

2 在传统Photoshop软件教学过程中所存在的问题

第一，学生在使用Photoshop软件时的灵活性有所欠缺。学生选择这个专业，大多是因为对Photoshop软件设计有着浓浓的兴趣，平常的学习态度也很积极，在课堂上也很遵守纪律。老师讲述的课堂知识也能理解，平时老师所留的作业也能够积极地完成，但是完成的作业效果却缺乏创新，也没有灵活性。尤其是在实习阶段，这种现象更加明显。学生们都感觉在Photoshop软件操作上，所掌握的熟练度还远远不够，进而也不能灵活的操作软件。[1]

第二，学校Photoshop软件的教材缺乏特色。[3]教材在教学的过程中，发挥着巨大的作用，它能够给老师教学起指导作用，给学生的学习起一个引导作用。但是，中职院校在选取教材上，常常跟随一些本科院校，在教学上完全没有特色。例如：在Photoshop软件的教学过程中，大都是从浅到深的讲解软件中的工具命令，之后才会讲解相关的实例操作。这种教学模式，使学生面对综合性的问题时，会觉得无从下手，遇到类似的设计也不能举一反三。

3 解构思维在Photoshop软件教学中的应用

解构思维在Photoshop软件的综合设计上，有较强的实践性和灵活性。在Photoshop软件的教学过程中，解构性思维根据传统教材的纲要，经过剪裁和编制，整理出一个新的教学思路。这种教学方式在思想内涵方面，和传统的教材存在着较大的差异性，它是将传统教材的思想进行整理，并形成自己的一套思想观念，这并不是简简单单的抄袭。解构性思维的过程，主要包括分解软件和重组课程两个方面。

第一，分解软件。[2]在Photoshop软件传统的教学中，所遵循的教学方式是先认识工作界面，接着掌握一些基本工具的运用方式，然后是掌握特效的制作方法，最后进行实例设计。在这种教学过程中，老师更加倾向于对基本命令的讲解。例如：老师在讲解选取工具时，常常会先讲解选择命令的内容，很少涉及到选区工具中的其他属性，也很少涉及到在与其他命令的结合使用。运用这种教学模式，会导致学生所学知识内容单调。而解构思维会使教学更有效果，例如：和传统的教学不同的是，选区工具会在整个教学过程中都被应用到。老师会先给学生讲解选区工具的一些基本功能，也就是选择区域对象的问题。用户能够在选择区域进行位置移动、图像调整、色彩填充等一些操作，也可以合理的运用选区的属性，如：设置羽化、添加属性和对选区的范围进行调整等一些操作，也可以和shift键相配合来进行正方形选区、正圆形选区的绘制等。

第二，课程重组。[4]在Photoshop软件教学中，运用解构思维就是将一个传统的教学软件进行拆解，之后再根据特定的原来进行重组。具体而言，也就是说把学生所熟悉的东西有意的看成陌生的，再运用知觉的特点为其寻找新的特性和定义。把有选择功能、选择的工具放入选择类工具的大框架中，再和实例相结合分析各个选择工具自身存在的优缺点。在讲解滤镜、修补、图章应用等一些课程时，要把选区的选择功能进行详细的讲解。在我们对图片调整时，能够合理利用这种优势，并把图像所具有的处理功能发挥出来。这种教学方式以减少单一性，同时使工具之间的联系跟进密切。运用Photoshop软件时，可以通过不同的设计方式、设计工具得到相同的设计效果。要想选择更加合理的设计工具，必须熟练地掌握设计的基础知识和软件的基础知识。与此同时，还要把培养学生的学习兴趣和软件的学习相结合。

4 总结

在Photoshop软件传统的教学过程中，还存在许许多多的问题，如：学生在使用Photoshop软件时的灵活性有所欠缺、学校Photoshop软件的教材缺乏特色等。随着解构性思维在教学中的应用，这些缺陷逐步被弥补掉。我们要重视解构性思维，并在Photoshop软件教学中继续沿用。

参考文献

[1] 赵春月.解构思维在Photoshop软件教学中的应用[J].考试周刊，2011，05：153-154.

[2] 王蕊.浅谈Photoshop软件教学中的一点心得体会[J].商业文化（上半月），2011，09：277.

[3] 王靖.版式设计导入Photoshop软件教学初探[J].广东水利电力职业技术学院学报，2008，02：17-19.

[4] 李书博.Photoshop教学中的思维导图应用研究[J].中国科教创新导刊，2012，26：174.

作者简介：

解构思维 第4篇

一、解构手法的思维原理

解构手法用不同于常规的思维方式思考问题而又不忽略问题本身所存在的条件。解构使人们对Photoshop软件有了新的认识，把软件的设计潜能调动出来，开发了设计者的思维方式，改变了一贯的设计观念，是激活创意思维的一种有效方法。所谓“解构”的动作，就是书写语言中符号不断地被追踪，因“延异”的使用产生原义不断地被拆解，符号反应程度的不同，而使得意义成为永不能确定的主观性。[1]解构不能受困于语言规则和逻辑体系，重在显示它的自我创造精神。

Photoshop软件教学中的解构手法，是以基本的绘图工具和属性窗口为教学元素，通过对软件章节内容打散、分解、重构等形式进行创造性的组织教学，并揭示软件教学的本质，使学生充分体会Photoshop软件的图形处理功能。解构思维作为一种思维方法，有其独特的思维流程。解构的教学过程基于一定的图形或图像，通过解构手法将Photoshop软件教学及现实应用巧妙地结合在一起，使原本单一的工具讲解变得有创造性并从根本上改变“教”的含义，让学生通过“解”的部分产生联想、思考，从而领悟图形内涵、理解设计意图，更好地利用软件进行设计。

二、对Photoshop软件教学的解构

Photoshop软件具有灵活性、实践性，综合设计能力比较强，在教学过程中应用解构思维就是依据已有教材的“旧纲要”，通过剪编，理出新的教学思路，确定解构内容的主题思想，分解教材，剪辑教材根据新的主题思想拆解原纲要，编辑素材，建构新的教学纲要的创新过程。此种教学方法的思想内涵不同于原教材的思想内涵，既不是简单抄袭，又不是针对原教材思想的调侃，而是“新思想”。在这个过程中，教师是教学内容的传授者，首先要对软件教学的内容有个整体的认知，通过对授课内容分解与重构，创造的是一种新“思想”，这种教学方式是一种“结构”，而不是“素材”。解构的过程包括以下两方面因素。

1. 软件分解

传统的Photoshop软件教学主要遵循从工作界面的认知、基本工具的使用方法、特效制作方法到实例设计的教授过程。教师的教学过程大都是对基本命令的讲授，学生学习的过程也仅仅是对基本命令直接接受的过程。以选区工具的讲授为例，教师往往仅对选区工具的选择命令进行简单讲解，而对于选区工具的其他属性，以及同其他命令的结合应用提及很少，造成学生所学内容单一。

对传统的Photoshop软件教学课程，要用发展的眼光去看待，运用解构思维对其进行优化。仍以选区工具的教学为例：选区工具作为基础的选择工具，应用在软件教学的始终。教师首先应掌握选区工具的基本功能，即可以选择所要编辑的区域对象，选区内部的区域发生变化，选区外的内容不同步发生变化。用户可以对选择区域进行色彩填充、图像调整、位置移动等操作，可以运用选区的属性添加、删减选区的范围、设置羽化的效果，配合shift键可以绘制正圆和正方形选区，等等。传统的软件教学通常对选区的如上功能进行演示讲解并配合图形训练，这样势必会给选区的讲解带来局限性，不利于学生横向思维的训练。软件课程结束后，学生仅能够认知该工具，具体能做什么和怎样结合应用仍知之甚少。学生设计的思路过于狭窄，造成所学和所用的知识严重脱节，无法达到软件教学的最佳效果。

解构思维的软件教学就是要在传统教学的基础上，对Photoshop软件有整体的把握，并对其进行细化的拆分，对每个具体细节都有所把握，熟知Photoshop软件各绘图工具与各特效工具之间的直接或间接的联系。在讲授选区工具的同时，结合其他工具讲授选区工具的功能，发掘选区工具与其他工具之间的共性因素进行强化讲解，加深记忆的同时讲授工具间的联系，如选区工具、套索工具、铅笔工具可以绘制选区，钢笔工具生成的路径可以转换为选区，魔术棒工具、图形工具可以自定义选区，等等，这就要求我们在熟知选区工具的基础上对其进行讲解。

2. 课程重构

Photoshop软件教学中的解构方法就是在讲解工具的过程中将一个传统的软件教学模式不断地进行拆解，按照一定的原理进行重组，将学生熟知的事物有意识地视为陌生，通过知觉的特性来获取新的意义和新的特性。将具有选择、选取功能的工具重新归类到选择类工具的框架中，结合实例讲解各选择工具的优缺点，进行比较分析。结合具有选取功能的工具讲解图形、图像处理工具，如在讲解图章、修补和滤镜应用等课程的同时，讲解选区的选择功能，即选区内的内容被编辑，选区外的内容不发生任何变化，补充讲解有羽化命令时除外。那么我们在调整图片的时候可以利用这一选取优势，自由发挥图像处理功能。这样既可以避免选区讲解的单一性，又可以增加工具与工具之间的紧密联系，发挥软件教学的最大优势，也可以使学生的所学应用到设计中。同样的方法我们可以应用到整个Photoshop软件教学的始终。

在使用Photoshop软件进行设计时，往往一个相同的效果会有多种工具或多种处理方式可供选择，如何选择合适的、高效的工具进行合理的设计，就需要学生掌握足够广泛的软件基础知识和设计基础知识。同时，在Photoshop软件教学过程中我们应将学生兴趣培养同软件教学结合在一起。学习必须为培养兴趣这一目的服务。兴趣越是多方面和越是持久，儿童心智活动的总量也就越大。没有兴趣，教学确实是空泛而无意义的。[2]教会学生认知工具是一件容易的事情，但是想让学生深刻体会重构的意义，用好软件却是一个复杂而漫长的过程，这就需要我们对Photoshop软件有一个全新的认识和把握，并将其应用到软件教学中。

三、解构思维应用的现实意义

从教学方面来看，Photoshop软件课程随着时代的发展而产生革命性的变化，而现代的教学要求我们要从多角度、多视角寻找Photoshop软件设计形式表现的最大可能性。教学过程中创新意识的培养，是开阔学生创造性思维的途径。因此，在Photoshop软件教学中，应运用解构的思维方式进行教学，发挥教与学各自的优势，大力挖掘学生潜在的艺术想象空间，使学生展开想象，使学生的创造性思维能够更好地应用在艺术设计之中。

面对挑战与机遇并存的21世纪，我们要重新审视中国的艺术设计教育模式和体系，借鉴国际上发达国家高等艺术设计教育的先进经验，从培养学生的动手能力入手，在调动创新能力的基础上，引导学生把实际操作的内容升华，从中悟出道理并自由发挥。依据教材改革教学结构，优化教学设计，展现全新的教学思路，充分调动学生的积极性，把知识转化为能力，创立具有中国特色的艺术教育机制，以新的人才培养模式、专业设置、教学内容和课程体系，培养具有创新精神，适应社会需求的高素质的中国设计创新人才。

摘要：Photoshop软件教学作为艺术设计专业的一门必修课程, 在软件教学占有重要的地位。如何使Photoshop教学在新的形势下与时俱进, 是当前艺术设计教育改革中需要解决的问题。本文从Photoshop软件教学的角度出发, 以选区工具的讲解为主, 探求将解构思维融入到教学中, 以此开拓学生的思路, 使学生进一步理解设计的内涵, 充分发挥Photoshop软件的设计优势。

关键词：Photoshop软件教学,解构思维,重构

参考文献

[1]岛子著.后现代主义艺术系谱[M].重庆出版社, 2007.

解构思维 第5篇

解构主义设计起始于上世纪6 0年代, 其思想根源是当时在西方哲学、语言学领域引人注目的解构主义理论 (Deconstruction) , 1967年由法国哲学家德里达在《论语法学》一书中提出, 旨在对语言学中结构主义 (construction) 的批判。所以解构主义的建构不是从对自身的创建开始, 而是从对其他理论的批判与剖析入手, 在解构对方的过程中逐步树立自己的理论, 因而解构主义有着反中心、反权威、反二元对抗的特点柏拉图、亚里士多德、康德、黑格尔以及尼采都被列于德里达的批判名单之中。

构成整体的每个个体元素本身都有着自身的意义, 它们的价值并不仅仅局限于构成一个整体, 因而德里达主张去发掘被整体掩盖的个体元素的意义。当然解构的目的并不是破坏瓦解原来的整体, 而是将被忽视的个体部分放置到关注考察的范围中, 使它们的意义不至于被压制, 并达到一种多元的并存。

这是一种反对权威而重视个人思想的设计挑战, 颠覆了古典美学中统一完整的标准, 均衡和谐的传统视觉经验, 被差异、破碎、突兀、错位的全新审美体验所代替。在此之前的各种设计运动与思潮, 绝大多数都是在同样的审美观下对具体形式和功能的变革, 而解构主义却是反叛原有审美思想本身, 为所处的时代树立一种新的审美取向。

解构主义的哲学之所以能够迅速被设计师们所吸收, 并发展成一个设计思潮, 与当时设计界对现代主义和后现代主义的探索有着密切的联系。当原本充满了民主与革命精神的现代主义, 在二战之后的美国逐渐发展成为渗透着霸权的国际主义风格时, 追求标准化形式的单调与冷漠充斥了设计界的各个领域。随着生活条件的改善, 使上世纪70年代的设计师们开始了后现代主义的探索, 令呆板冷硬的设计出现了些许人情味和多样性, 但这种折衷的设计方式并没在意识形态上做出真正的革新。解构主义正是在对国际主义和后现代主义的不满中这样的背景下被设计界所吸收, 并在建筑设计、平面设计以及工业设计领域都产生了令人瞩目的成果。

解构在现在建筑设计中的应用

德里达希望出现一种解构主义的建筑, 能够反对现代主义的权威地位与垄断控制, 同时打破现代主义与传统建筑的二元对抗方式。在他的影响下, 解构主义建筑师们逐渐形成了自己的理论, 他们将意义的表达作为建筑的主要问题, 寻求各符号各部件自身意义的平等传达与无冲突并存。在这种思想下设计出的建筑通常呈现出奇特的外观, 能明显看出局部立体空间的分离效果和独立特征。在这些不规则几何形体的复杂拼接中, 呈现出一种凌乱而丰富的视觉效果。

美国建筑设计师弗兰克盖里 (Frank Gahry) 被誉为世界上第一个解构主义建筑设计家。上世纪60年代盖里逐渐在其设计中反映出对整体性的否定和对局部的关注。他认为真正的完整性正是通过各部件的充分表达来实现的。他尝试着将建筑的整体拆散, 打乱秩序进行穿插和扭曲的重组, 从而形成一种具有丰富表现力的支离破碎的新形态。

解构在图形创意中的应用情况

解构主义作为后现代主义设计的主要理论之一, 它对艺术、设计和建筑等方面的已经有很深影响了。“解构”二字在国内图形创意教材中也不再是一个陌生的词汇了。如吴轶博和杨宁编著的《图形联想与创意教程》中, 把解构作为图形创意的实现思路的一种, 认为“解构即将原本完整的物形有意识地进行破坏、分解, 利用某一部分的结构特征及形态特征, 按照一定的规律进行重新整合的过程。比如打破原有物形的统一性、封闭性、节奏性、组织性等原则, 从而营造出一种无序的氛围。”江明编著的《图形创意基础》中, 把解构作为图形创意的核心想象过程中的一个环节, 认为“解构:在进行想象的过程中, 第一步是既有元素进行解构, 这实际上是对形态进行分析认识的过程。所谓解构是指对元素形态进行分解, 将其分为特征部分和可塑部分。”席涛编著的《图形创意》中把解构作为图形设计的艺术手法, 认为“解构是后构成主义的新风格, 但反构成主义’不是全盘否定, 而是对构成主义的叙旧和再发现。”任留柱编著的《图形创意设计》中, 把解构作为图形创意基本组织元素, 认为“解构元素在图形创意与表现中, 解构元素是艺术创造的方法论和形式因素, 将旧媒介与素材组合成新的互相独立的结构, 就要把有关的元素加以分离、解构, 赋予新的关联, 重视个体。”但是在这些教材中都是把解构作为表现手法来应用的, 对解构没有做出很全面的定位。把解构作为思维方式应用在图形创意设计中的还是空白领域。

小结

不是哲学理论而是策略工具

一些哲学家在研究解构思想的角度虽不尽相同, 如朱刚是从本体论角度理解解构思想的, 李振是直接与马克思主义结合去研究解构思想, 肖锦龙是从文学角度认识解构思想的, 然而我们会发现纵然其研究对象再变化多端, 而对解构的认识是统一的:认为解构主义理论是德里达在批判西方二元对立哲学体系中形成的, 它自始自终都是作为一种批判策略、批判工具而产生的;认为德里达的解构思想运用“延异”策略是一致的, 贯彻的“替补、踪迹、播撒”是相通的, 批判的方式无论是对逻各斯中心主义、结构主义, 还是语音中心主义都是一样的。且德里达本人也多次提到解构是一种认知方式 (虽不系统) , 如他认为:“解构也是写作和提出另一个文本的一种方式。”“我更愿意说解构是阅读与写作的一种形式或表现。”所以, 德里达的目光就是解构的视角, 德里达的思想就是思维的崭新置换。正如朱刚指出的“德里达的解构思想最重要的贡献就在于为理解传统形而上学提供了新视角, 也为未来形而上学打开一条新的道路。”无论怎样评价解构, 你都不能否定解构更多的是一种策略工具。这些为研究解构作为一种思维方式提供了新的契机。

不是表现手法而是思维方式

解构主义理论显然对设计已经造成一定的影响, 在国内部分图形创意教材中“解构”二字已经不再陌生, 如吴轶博、杨宁编著的《图形联想与创意教程》中把“解构”作为图形创意的实现思路的一种, 在门德来编著的《创意与表现》中“解构”作为图形构思方法的一种等等。有的教材甚至把“解构”简单地等同于“分解、破坏”, 这些教材对“解构”的定义是不全面的。著名解构主义建筑设计大师彼得艾森曼认为:“解构主义建筑不是一种新的风格, 不能用某种建筑艺术形式来表达, 解构主义仅仅是一种思维方式。” (1)

美国解构主义建筑大师弗兰克盖里说:“应该质疑你所知道的东西, 我就是这样, 质疑自己, 质疑时代。”解构是对既有关系、结构进行质疑、分解以至重组的思维方式。解构的视角就是提倡对既有的能指与所指的关系进行质疑, 并且结合具体的设计条件, 重新思考、定位、进而分解、重构, 以此作为设计的出发点和着眼点, 挖掘设计生成的更多可能性, 促成设计的创新发展。设计创作中, 我们常常要面对许多的既有关系, 这些既有关系通常是我们做出分析、判断的基础, 同时也掩盖了诸多设计生成的可能性。解构的思辨常常可以展现出打破常规印象的设计思路, 从而它也经常可以带来别致、新奇的艺术效果和启迪创新思考的设计线素。解构理论的精髓在于对事物内部既有关系的质疑精神, 它以反常规的思维方式, 揭示常规思维状态下被一些默以关系所掩盖的事物发展可能性。这并非对常规思维方式的反对或轻视, 恰恰相反, 这正是在常规思维状态下, 事物的发展, 创新处于停滞不前的困境时, 对常规思维进行的补充, 而这种以反常规的思维方式进行探索的精神则显得弥足珍贵!”

参考文献

[1]邬烈炎.解构主义设计[M].江苏美术出版社, 2001:4.

解构思维 第6篇

服装是反映社会变化的一面镜子,服装的潮流在人类文明的不断进步中也不断变化发展着。服装在发展中受到主流文化及边缘艺术的影响,经历了不同时期不同风格的变更,通过对解构主义在服装中运用的剖析,对现代解构主义思潮影响下产生的解构主义风格服装作出探析。

“解构主义”它从字面上理解为“分解之后再构成”。实际上“解构主义”是在服装造型上打破传统的固定的思维模式,颠覆服装传统,对服装结构进行重新解构和组合,采用不对称的裁剪、利落的线条以及独特的色调来进行设计,或是强调面料的独特性和混合性图案的拼贴等,演绎风格鲜明、标新立异、变化多样的服装形象,丰富了服装文化。多变复杂的解构处理与设计视角使服装充满张力,为服装的发展带来了新的活力,对服装的外在形象和内在结构等因素进行了高度理性化思考,达到了所谓的“形散而神不散”。

二、服装中的解构主义体现

服装从设计到完成,经历了把这种面料裁剪到最后的立体成品。而在本文中要探讨的解构主义是设计师在破除传统的同时,从历史、民族、街头、现代等各种不同的文化模式中汲取精华。通过服装造型结构、面料材质、服饰图案等的解构,对传统意义上的服装进行了彻底的颠覆。他们将服装作为表达感情的载体,使其演绎出千变万化的风貌。

(一)服装结构的解构

解构主义服装多变复杂的解构处理与设计,使服装看似没有形状,却是疏而不散,这种奇妙的东方文化赋予了服装神奇的魅力。解构服装摒弃了传统的服装结构模式,创立风格独特的服装结构,这种结构没有固定的模式,完全根据设计师的理解而定,不同的设计师对服装解构的表达形式也不同。

在东方以三宅一生和川久保玲为代表,他们以日本独特的文化背景为底蕴,摆脱了以往的设计成规,向传统的西式服装、欧式观念挑战。

在70年代三宅一生“一块布”作品以无结构的设计模式以及完全松弛的风格对传统意义上在不同位置收省的来塑造女性曲线的处理方法,是一次强有力的挑战。90年代初推出了褶皱设计,因为结构简单、穿着合身舒适、造型流畅的面料而征服了许多不同年龄和气质的女性,这种布满整齐紧密的褶皱面料被设计成变化多样的衣裙,贴体又没有束缚感。而“褶皱系列”也成为三宅一生的标志。三宅一生运用东方平面构成的观念,借鉴立体剪裁的方法,在服装设计中运用前开包裹型,挂覆型等包裹缠绕的直裁技术,一改过去西装各种精致的省道,衬垫工艺。通过掰开、揉碎、再组合,形成无结构的设计模式,开创了建立在东方传统制衣技术模式的解构主义设计风格。

川久保玲打破传统,从不同面料的不同质地作为出发点,在设计中采用多种不同布料,要么堆褶,要么包缠悬垂,去除多余而不必要的繁琐形态,在80年代推出的“乞丐装”就是充分表达布料的卷曲感。1997年她发布主题为“DRESS MEETS BODY”的春季发布会,“DRESS MEETS BODY”将服装和身体融合为一,结合成一种新的外形轮廓。打破了时装界的一贯模式。颠倒错乱的口袋,不强调肩线,注重多层次组合,围裹、抽折等细部处理方法及技巧,体现了不平衡感和层层叠叠的下坠感。

(二)服装材料的解构

服装材料,不仅是进行服装设计的物质保证,也是设计师表现自我的重要元素,不一样的服装材料,形成完全不一样的服装风格。服装材料的解构主义,表现为对服装面料的重新改造,打破传统用来制作服装材料的思维局限性,以新型的材料制作服装。

为了满足服装各种造型艺术的需要,各种不同的材料如:塑料、皮革、金属等被魔术般地裁切、拼合。大量的人工合成材料、木板、玻璃材质、纸等都可以用来制作服装,在处理方式上极度自由。通过贴缝、挂绣、拼合等方法在一块面料上添加不同的材质或是特殊的肌理,形成立体的有新鲜感的效果。此外还通过抽纱、镂空、刺痕等“破坏性”手法,使面料具有无规律感、怀旧感。设计师利用各种合成材料制作成服装,其形式构造背离了传统的服装面料,造成一种新奇效果,给人意想不到的视觉冲击力,将服装材料的解构发挥到了极致,让人们从截然不同的角度来审视解构主义服装。

(三)服装图案的解构

设计师进行解构主义服装创作时,要对面料的大量的素材进行重新剪辑拼接,他们大量采用各地区、各民族、各历史时期各流派的手法风格,使一些本不相干的图案加上不相干的样式之间的组合,用于服装设计中,将自己置于过去与未来、传统与前卫之间。不需要一个统一的图案主导,显示出解构主义巨大的包容性。

解构主义服装在色彩的运用上也不遵循传统的色彩审美习惯,以一种反常规的色彩运用在服装上。大面积的对比色、细小而复杂的色块以及多种不同的颜色可以同时在一款服装中出现,一反传统的服装配色理念,对传统服装的色彩进行彻底的解构。服装色彩与支离破碎的块状图案经过无规律的拼贴或者缝合。形成了无规律的错乱视觉感受。如威尔特范拜尔唐克的设计,他的作品充满了热烈无比的色彩搭配和具有强烈视觉冲击力的图案,如外星人、昆虫等带着视觉刺激的图像设计,使服装以全新的面貌展现于世人面前。

三、解构主义在服装教学中的实践与运用

服装解构出自解构主义这个现代主义现代设计中的新观念。解构的形成没有固定的模式,对服装解构主义不同的解构、表达方式也不尽相同。大学期间通过一些课程的学习,如面料再造、服装再造、立体剪裁等,在这些课程中似乎可以找到“解构”的痕迹。

随着社会的发展,纯粹的服装款式变化已不能满足人们的要求,服装材料革新与新创造为服装的发展带来了新的活力。在面料再造的学习中我们把原有的面料人为地进行加工再创造。通过运用加法、减法、综合运用等手法形成不同的肌理,使面料的外观产生新的变化,在这个过程中加深了我们对材料的认识以及拓展了我们的思维空间和造型能力,让我们在解构重组中得到意想不到的效果与启发。

由此可见,解构主义在服装运用中的表现形式是多种多样的,在当代服装多元化的今天,我们学习和运用解构主义风格的服装可以创新思维,开发我们的设计。

四、社会环境不断推动解构主义服装的发展

在这个标榜个性的年代,随着人们生活水平的不断提高,人们的物质世界和精神世界在发生着巨大的变化。服装消费者对服装设计求新颖、求个性的要求在不断变化、不断提高着。解构主义服装的新鲜性、奇特性吸引了众多年轻一代的消费者,男女都可在此寻找到别样的思绪和自由流动的心情。

结束语

文化是朝着多元化的方向发展的,服装作为文化的最直接的外在体现,也应该是多元化的。最初的解构主义服装设计在不同程度上拓宽了服装设计的方向,指引人们从多种的角度去感受时装本身带给人的美感。解构主义服装带着否定和反叛影响着设计师的思路,影响着消费者的审美,解构主义服装的发展定会更加绚丽多彩。

参考文献

[1]谢地坤.《西方哲学史—现代欧洲大陆哲学》(下).江苏人民出版社2005版

[2]程孟辉.《现代西方美学》(下)人民美术出版社,2001版

[3]李当歧《中外服装史》湖北美术出版社

[4]刘子川.《“孟菲斯”的“解构”设计观》

解构大师新品设计 第7篇

尼可拉斯科克伍德

尼可拉斯科克伍德(Nicholas Kirkwood)是曾获得08年英国时装协会(The British Fashion Council)“施华洛世奇年度新人设计师”大奖的鞋履设计师,年仅二十九岁的尼可拉斯科克伍德(Nicholas Kirkwood)毕业于圣马丁,之前曾跟随帽子大师Philip Treacy工作,帽子与皮鞋当然是两回事,但是那戏剧性的艺术气息,戏剧性与舒适度混合的精粹,则是终身受用的功力,都可发挥在皮鞋上。

尼可拉斯科克伍德(Nicholas Kirkwood)被誉为“鞋履界的米开朗琪罗”,他似乎比女人们更了解她们的需要。尼可拉斯科克伍德(Nicholas Kirkwood)高跟鞋简约而摩登,富于结构感的设计充满了超时空的美感,更具未来主义的精神。

尼可拉斯科克伍德(Nicholas Kirkwood)品牌被全球最顶尖的精品百货店引进,价格约RMB 3000～5000左右,在伦敦著名百货店Liberty和Browns上市时,都迅速售罄。

Acne Jeans

艾克妮牛仔

艾克妮牛仔(Acne Jeans)是瑞典知名的牛仔裤品牌。1996年.Acne在瑞典首都斯德哥尔摩创立。

艾克妮牛仔(Acne Jeans)为男性与女性创造了一个多种风格的牛仔衣橱,它的范围从最基础的棉质T恤到剪裁合理的夹克以及奢华配件和鞋子。当每季流行发布的时候都有一个正式的概念形成,各个设计被分开佩带但很少被提供与其他品牌混合。

看着艾克妮牛仔(Acne Jeans)的设计,你会发现很多现代设计元素,简单的SILHOUETTE、舒适的物料、搭上基本的色调,时尚指数超前。

探究“解构主义” 第8篇

解构主义出现的时间比较早。在19世纪末, 尼采宣称“上帝死了”, 并要求“重估一切价值”。尤其是他的叛逆思想从此对西方产生了深远影响, 作为一股质疑理性与颠覆传统的思潮, 尼采哲学成为解构主义的思想渊源之一。另外还有两股重要的思想运动深深地影响了解构主义, 分别是海德格尔的现象学以及欧洲左派批判理论。在这个影响下的1967年前后, 雅克德里达提出了解构主义的一系列理论, 在德里达看来, 西方的哲学历史即是形而上学的历史, 它的原型是将“存在”定为“在场”, 借助于海德格尔的概念, 德里达将此称作“在场的形而上学”。这里解释下在场的形而上学:意味着在万物背后都有一个根本原则, 即逻辑, 它是一种永恒不变的定律, 违背逻辑就意味着选择谬误。用德里达的话说“解构主义并非一种在场, 而是一种踪迹。它难以限定, 无形无踪, 却又无时无处不在。”换言之, 解构主义一旦被定义, 或被确定为是什么, 它本身随之就会被解构掉。解构的两大基本特征分别是开放性和无终止性。

其次, 解构主义的出现从历史的角度来分析并不是偶然的, 人类在自身的发展过程中不断地寻找新的艺术形式来寄寓在实践活动中生成的而又不为既定语言所接受的新的感觉。语言的突破必然带来感知方式的改变, 这也体现在创作过程从逻辑的必然性强加于公众的预定秩序中挣脱出来, 以求在即兴的偶然机遇中找到与心理意识、机构对应的原型, 而就在这种对应的原型中, 建筑或绘画与人融为一体。

解构主义领袖雅克德里达, 这个不满于西方几千年来贯穿至今的哲学思想, 对那种传统的不容置疑的哲学信念发起挑战, 对自尼采以来的西方形而上学传统大加责难。然而, 一直以来对它没有统一的见解。有人说它是反构成主义或反结构主义, 也有人说它是要唤醒一种新的审美意识, 对长期被排斥在正统观念之外的冲突, 破裂, 不平衡, 不稳定的组合形式给以肯定。

解构主义认为, 从古希腊的伊瑞克先神庙, 到哥特时期的巴黎圣母院教堂, 建筑的对比、张力、破裂的形象日益明显, 解构主义就是要将建筑创作中那隐匿的、潜在的或被迫从属的形式特征加以强化, 以正面的形式特征突出地展现在人们的面前。

二、解构主义的创作方法

解构主义的创作方法具有多样性, 例如用分解和组合的形式来表示时间非延续性, 把建筑物重新拆分后再重新组合, 即它通过一些层次变化、图像构成、增减等手法来表现分割、片段, 这种不完整的构图方式对现存规则进行颠覆。

解构主义分析的主要方法是去看一个形式中的二元对立 (比需要怎样的艺术和怎样的审美, 怎样让我们的作品承载更多的人文关怀, 思想内涵, 从而具有人性化的“生命的温度”1?在个体之利与水彩发展之利的平衡中, 我们还有很多的课题, 如个人利益与个性创作原则的结合、艺术发展规律与市场机制的互动、个体利益与集体利益的关系等等需要深化。但总的来说, 趋利如同洪流, 不应去堵, 而应疏流, 引导到正常的渠道, 使之为我所用, 营造个人之利, 水彩发展之利。

注释:

1.陈坚.在自省中成长对当代中国水彩艺术的守望.《世界艺术》.2011年8月.

如说, 男与女、美与丑等) , 并且呈现出这两个对立的面向, 然而事实上, 二元是不可能完全独立存在的, 并不能简单的把他们合二为一。根据这个理论, 我们知道这些分类实际上不是以任何固定或绝对的形式存在着的。解构主义最显著的特点就是反中心, 反权威, 反二元对抗, 反非对即错的理论。

从而我们不难看出解构主义具有较强烈的开拓意识, 并以其激进, 甚至是破坏性的思想及理论, 尝试从根本上动摇或推翻传统文化体系, 因而, 他们的理论和实践难以被人理解, 甚至人们的争议。从哲学上说这就是新事物与旧事物的关系吧。

解构主义作为一种设计风格的形成是在80年代左右, 最初在法国掀起“解构主义”风潮。解构主义的创作活动, 主要面向对几何纯洁性的质疑, 对功能主义, 象征主义的质疑, 对传统文化漫不经心与玩世不恭, 企图创造一种目前还不被大多数人理解的新文化。在我们日常生活中, 解构主义建筑更是以其“未来文化”独特魅力征服了无数的观众, 接下来我要向大家隆重介绍一位享誉世界的解构主义建筑设计名家及其作品。

解构主义代表人物屈米认为:“建筑师不仅仅是设计某种形式, 而是创造社会性的公共空间。建筑设计并不是一种有关形式的知识, 而是探索世界的知识形式。屈米设计的巴黎维莱特公园, 新卫城博物馆是其代表作。”

屈米把德里达的解构主义理论引入建筑理论, 在维莱特公园的规划设计中, 采用反中心、反统一的分离战略, 即让建筑的任何部位都不能成为自我完善的整体, 因而采用片断、叠置的手法, 去触发分离的力量, 从而使空间的整体感得以消失, 公园中的点、线、面系统和所谓的“红色块”, 就是反映他创作观念的重要作品。

三、结论

综上所属, 解构主义建筑师屈米提出的三项设计原则是:

(1) 把“综合”现象改为“分解”现象;

(2) 排斥传统的使用与形式间的对立, 转向两者的叠合或并列;

(3) 强调片段的叠合及组合, 使分解的力量突破原限制, 提出新的定义

总之, 反权威、反中心, 反二元对抗, 反非是即错的理论是解构主义的最大特色。这对我们现实具有一定的指导意义, 对解构主义建筑来说, 由于它主要强调变化、推理与随机的统一, 这对现有的建筑规划具有一定的颠覆性, 不仅给观者以耳目一新之感, 更保持了建筑物的多样性, 创立了新的体制。故它不是虚无的破坏, 也不是片面的重组过程, 而是具有解体与建构的双重意义。在时下的中国, 都市建筑物正是需要这样一种解构创新。

参考文献:

[1]陈坚:在自省中成长对当代中国水彩艺术的守望, 《世界艺术》, 2011年8月。

[2]陈志平:“继承与发展对中国水彩画现状的思考”, 《中国水彩》, 2005年第29期。

[3]蒋跃:《中国当代水彩画研究-东西方绘画的交汇》, 北京, 中国轻工业出版社, 2007年版。

作者简介:

解构思维 第9篇

1解构与组合服饰

为了满足新一代年轻人穿着时髦, 方便、快捷的心理需求, 进行服装款式、造型、面料等的创新势在必行。而我们所研究的服饰解构与组合专题设计正是这样一个项目, 具有很大的市场潜力;这个项目主要研究休闲服饰款式设计、服装款式分解、服装部件组合, 在服装新材料应用、服装结构分解工艺制作与网络营销策划等方面进行研究实践, 探索服饰款式设计与服饰解构组合新形式。

通过分析国内服装需求情况可知了解到:当今社会经济与信息技术高速发展, 人们的生活节奏越变越快, 人们对服饰在结构等方面有了更高的穿着需求, 为了满足人们在视觉上、心理上对服饰的新需求, 项目组确立了服饰解构与组合专题设计以青年休闲服饰为主导的研究方向, 通过市场调研与项目组自身的设计开发选择了特定的目标市场。如下图所示, 我们通过一系列的分解与组合可以随时变更后背的图案, 与此同时会带给人不一样的视觉享受, 也不会存在视觉疲劳的现象, 操作起来简单易行, 毫不费劲。然这只是针对于图案这一邻域, 另外还结合款式, 造型等领域来设计。

随着科技的发展, 服装材料的品种也越来多了。新品种不断得以开发, 新功能不断得以实现, 服装材料不断地更新换代, 应用范围日趋广阔。

在这个新的科技时代, 服装材料已经突破了传统材料的定义, 向着多元化发展。材料是服装最表层的物质基础, 任何服装都是通过对材料的选用、裁剪、制作等艺处理, 达到穿着、展示的目的。没有服装材料, 就无法体现款式的结构与特色, 也无法表现色彩的运用与搭配, 更无法反映功能的好坏与完整以及穿着的效果。服装材料的种类、结构、性能等, 影响着服装的发展。我们在进行服装设计时, 要要研究织物表面所呈现的肌理效果与美感, 使服装的实用性与审美性相结合, 同时合理运用材料的悬垂性、柔软性、塑型性、保型性等特点, 提升服装的品质。有了新型的好材料, 再通过独特的设计构思制作满足以青年人为主导的服装穿着新理念, 继承当今时尚风格的设计思想, 结合穿着审美与服饰面料特点, 设计出可以分解与拼接组合的新式服装, 服装部件可以在服装基础部分上进行重组, 这类似于汽车与汽车部件、零件之间的关系, 可以很容易灵活变换风格, 款式造型, 从而达到服装款式、图案、造型、面料等的多变性。服饰部件解构与组合的灵活设计将为现代服装市场注入新鲜的活力。

2服装结构与创新

服装结构设计作为服装设计工程的重要组成部分, 它既是款式造型设计的基础又是服装工艺设计的前提。它要将服装造型设计所确定的立体形态服装轮廓和局部造型分解成平面的结构衣片, 展示出服装各部位的形状、整体与局部的吻合关系。修正款式造型设计图中不可分解的部分, 设计出合理的衣身款式。

2.1解构与组合服装款式设计

我们在生活中时常看到一些款式新颖, 造型独特, 具有时尚设计感的服装, 这些服装都包含着一个很重要的设计———解构设计。

解构设计包括内在解构和结构边缘解构。其中, 内在解构主要是指以人体为基准的服装结构部分, 例如:袖山解构、领口解构等。服装边缘解构是指服装结构衣身的外形解构部分, 例如:裙子的下摆部分, 上衣的止口线、翻领的边缘等。这些解构创新设计与服装的款式效果有着密不可分的联系。同时, 服饰解构设计要符合视觉审美与功能的需要, 要遵循服饰设计基本原则, 而不是简单的替换或仿照。

服装解构设计不是服装结构添加和减少的问题, 它还包括对服装款式、造型的设计, 甚至是服装款式设计的一个延续。这样, 在服饰结构中的解构造型考虑就显得尤为重要, 它体现出对服装创新设计效果的影响———现代服装视觉美感设计。另外, 服装解构设计还包括了对人机工学的设计考虑, 例如, 裤子曲线的造型解构设计不仅要符合人体的局部造型, 还要考虑人腿部运动的幅度及臀部的动作要求。一件好的解构与组合服饰设计要经得起多方面因素的推敲, 这样才能设计出令人满意的服装效果。

2.2困难及解决办法

在解构与组合服装设计实践中, 从想法形成到衣片画图、剪裁, 都经过小组成员有目的有计划从调查到确定思路到做出成衣经历有序过程而获得的设计成果。在研究解构与组合服饰过程中也遇到许多困难, 例如:我们现在的设计能力、与工艺水平有待提高, 在实际操作的时候会遇到各种难题, 做出的服装与工艺标准还有一定差距, 我们会积极向导师寻求帮助。我们缺乏市场更敏锐的洞察力, 一些思路想法也与老师探讨, 并且时常关注市场动态, 向资深的服饰设计人士请教。小组成员也不断通过查阅资料来提高自己的知识视野。小组成员在实践过程中形成浓厚的学习与研究兴趣, 想方设法去解决遇到的问题。

3解构设计与服饰营销

图片为影响购买力的各项指标, 我们从图中能够看出品牌所占比率最高, 品牌形成与服装设计、工艺两个基本因素是分不开的, 我们小组立足于实用、创新服饰设计, 把解构服饰设计按照虚拟‘品牌’的思路进行创作。高速经济发展多元服饰个性需求时代, 服饰解构与组合设计或许具有广阔的社会发展前景, 适应时代发展人群的需要。

4结论

随着科技的进步, 人与人之间的距离越来越小, 交流越来越频繁, 一件衣服一个场合, 一个用途已越发不太适应这个社会, 急需一种变换自由的服装———解构与组合服饰。解构与组合专题服饰设计体现出较高的使用价值和艺术价值, 主要表现为款式、造型结构多变, 色彩、图案等紧跟时尚脉搏。当今社会经济、信息技术高速发展, 人们的生活节奏越变越快, 为了满足人们的视觉上、心理上对服饰的新需求, 通过市场调研与项目组自身的设计选择了特定的目标人群, 确立了服饰解构与组合专题设计以青年休闲服饰为主导的研究方向并取得了一点理论与实践成果。

参考文献