IPA分析范文（精选8篇）

IPA分析 第1篇

关键词：动漫旅游,旅游满意度,杭州白马湖动漫广场

一、引言

动漫旅游是动漫业和旅游业发展到一定阶段后,逐步走向融合所形成的一种新的旅游形态与旅游形式。黄雪莹、陈能等(2008)较早提出动漫旅游的概念,即以动漫资源为基础,进行深度综合开发的新型专题旅游活动,是一种以动漫产品作为亮点来吸引游客的一种文化旅游形式。目前,发展动漫产业,培育新的经济增长点,已被国家列入文化产业的重点发展规划,其作为创意产业的典型代表,对旅游业的发展具有广泛而深刻的经济文化渗透力。

以日本、韩国、美国为代表,国外的动漫旅游发展相当火爆,各种动漫观光景点吸引着世界各地的动漫迷和旅游者前往,动漫文化产业发展水平较为成熟,在不同程度上推动了旅游业的发展。山村高淑(2008)提出日本的动漫旅游活动主要分为展馆式、节会式、物品式等多种形式,体验式旅游产品类型丰富,动漫旅游不仅能够获取良好的经济效益,而且是宣扬日本文化的一种重要途径。Carson charles(2004)以美国的迪斯尼公园为例,分析了其以动漫式主题乐园为平台,已经拓展至广播、杂志、电影、电视、出版、玩具、服装等文化产业的诸多领域,从而建立起一个全球性的旅游文化创意产业发展模式。国外的理论研究普遍认为,动漫产业是一项潜力巨大的无烟产业,先进的动漫技术和产品在主题公园、博物馆、体验型旅游景区中已经得以广泛的应用,对旅游体验经济的发展有着重要的贡献。

在动漫文化产业得到较快发展的基础上,我国的动漫旅游逐步兴起,目前的学术研究尚处于起步阶段,相关文献主要关注了动漫产业与旅游业之间的融合发展问题。向丹等(2010)提出动漫旅游的主要类型是动漫观光体验旅游、动漫节事体验旅游、动漫角色体验旅游和动漫整体情境体验旅游。李美云(2008)总结了旅游景点业与动漫业相融合的几种模式,即动漫主题公园式、旅游景点动漫化、动漫产业园区景点化和动漫节会式。动漫旅游作为一种专题式旅游,具有极强的体验性、趣味性、文化性和明显的市场吸引指向性,加之旅游的弱季节性等特点,动漫旅游的未来发展潜力巨大,其学术研究的空间也十分广阔。

近年来,杭州借助“中国国际动漫节”这一国际化平台,实现了动漫旅游的快速发展,旅游形式已然多样化,市场规模也日渐庞大,目前已经形成白马湖动漫广场、中国动漫博物馆(在建)、杭州动漫节、中南卡通城、杭州烂苹果乐园等旅游景点,在助推城市旅游转型升级发展方面显现出巨大的正面效应和潜力。本文将以杭州白马湖动漫广场为例,引入IPA的重要性—满意度分析方法对杭州动漫旅游市场的满意度进行调查,并基于此提出今后动漫旅游发展的针对性措施。

二、研究方法

此次问卷调查,共设置了15 项满意度评价指标,分别在2015 年5 月和2015 年10 月期间在杭州白马湖动漫广场向300名旅游者发放了问卷,回收有效问卷286 份,有效率95.3%,信度测算0.802,达到较高的可信度。在对问卷进行数据统计的基础上,主要形成了两个方面的研究:一是旅游满意度的因子分析,从中获得动漫旅游市场满意度的影响因子;二是满意度指标的重要性—表现性评价,从而对各项满意度指标进行等级划分,并通过IPA象限得出具体的动漫旅游开发策略。

三、研究结果分析

(一)人口统计特征结果分析

游客的人口统计特征主要包括性别、年龄、文化程度、职业、月可支配收入和来源地等7 个方面。在被调查者中,女性占57.2%,男性占42.8%;20 岁以下占33.4%,21~30 岁占31.0%,31~40 岁占20.5%,其他年龄段占15.1%,主要的市场群体为学生、青年和家庭;与年龄调查相符,职业和文化程度方面,高中生和大学生占据显著份额,且游客的普遍文化程度在大专以上;月可支配收入方面,学生群体相对偏低,而家庭游客则相对较高,调查结果显示,月可支配收入在1001~5000 元范围的占了绝大部分,达到61.7%;游客来源地集中于杭州本地,同时包括一部分浙江省内和长三角地区游客。其中,杭州本地游客占63.1%,浙江省内游客占19.0%,上海、江苏等长三角地区游客占17.9%。

(二)旅游满意度因子分析

本研究对旅游满意度的14 个变量进行了因子分析,累计方差贡献率为65.783%,用于检验因子分析的首要准则条件的KMO值为0.928(KMO样本测度越接近于1,越适合做因子分析),此外,巴特利特球形检验(Bartlett test on Sphericity)的Sig.统计值的显著性概率是0.00,小于0.05,表明统计数据具有相关性,适宜做因子分析。

其中,旅游满意度的14 个因子变量,经因子分析后共得到3个公因子,分别命名为旅游环境满意度、旅游设施与服务满意度和旅游活动满意度。一般采用克朗巴赫系数(Cronbach)α 值来验证量表信度,如果 α 系数在0.8 以上,表明量表具有较高的信度。经测算,3 个公因子的克朗巴赫系数(Cronbach)α 值分别为0.937、0.936 和0.935,说明本研究的数据具有非常好的一致性,确保了公因子的信度。

(三)旅游满意度的重要性—表现性(IPA)评价

IPA(Important-Performance Analysis)模型是对产品期望和产品表现两个方面的消费者满意度的函数体现,能够客观地评价各因子的满意程度,该方法由Martilla和James于1977 年提出,近年来,国内学者也较多的将其运用于旅游景区或旅游目的地的满意度测评。旅游满意度是旅游期望与旅游体验之间的对比结果,可进一步通过重要性—表现性评价和IPA指数予以技调查结果显示满意度偏低。

术呈现,其中满意度因子的重要性代表了游客在出行前的期望值,满意度因子的表现性则代表了游客在游玩过程中的实际感知与满意水平。IPA指数的测度公式为:

其中,IPA代表重要性—表现性分析指数,I代表重要性,P代表表现性。IPA指数越低,则旅游满意度越高。通过对前文中满意度评价的14 项指标因子进一步进行重要性—表现性的评价,可得出各项因子的IPA指数,具体评判标准为:≤3.0 为很满意,3.0~6.0 为比较满意,6.0~10.0 表示一般满意,10.0~20.0 表示不满意,≥20.0 表示很不满意。

IPA指数分析结果显示,杭州动漫旅游的满意度指标可分为四个等级,其中,很满意的有3项,分别为周边景观、交通、安全与卫生;比较满意的有3项,分别为动漫旅游主题、旅游公共服务设施、动漫节主题活动;一般满意的有5项,分别为总体消费价格、餐饮休闲设施、旅游智能化管理和服务水平、水上娱乐项目;不满意的有3项,分别是动漫旅游文化氛围、动漫旅游体验项目、其他休闲活动。

根据上述分析结果,运用IPA矩阵图将对动漫旅游满意度因子的重要性和表现性二者之间的差异做出更为直观深入的研究。根据14个指标因子的重要性和表现性程度划分IPA象限,以重要性的平均值3.8为纵坐标,以表现性的平均值3.5为横坐标,划分出四个象限,如图1所示。

其中:

A象限所包含的满意度指标有:2.动漫旅游文化氛围,11.动漫旅游体验项目,14.其他休闲活动,是评价的重要指标,但实际调查结果显示满意度偏低。

B象限所包含的满意度指标有:1.动漫旅游主题,4.交通,7.旅游智能化管理和服务水平,13.动漫节主题活动,是评价的重要指标,实际调查结果显示满意度较高。

C象限所包含的满意度指标有:5.总体消费价格,6.餐饮休闲等设施,8.旅游服务人员素质与服务水平,10.旅游公共服务设施,12.水上娱乐项目,是评价的辅助性指标,实际调查结果显示满意度较低。

D象限所包含的满意度指标有:3.周边景观,9.安全与卫生,是评价的辅助性指标,实际调查结果显示满意度较高。

四、研究结论与讨论

本文以杭州白马湖动漫广场为例,分析了动漫旅游市场满意度的影响因子,在进行了因子分析的基础上,重点进行了动漫旅游的重要性—表现性IPA评价,主要可得出以下结论。

(一)杭州动漫旅游发展的突出问题

综合上述分析,杭州动漫旅游发展的突出问题主要表现为以下几点:(1)以静态观赏为主,休闲与体验参与功能不足;(2)动漫节会的发展后劲不足,影响力偏弱;(3)配套服务设施和项目建设滞后;(4)动漫业与旅游业之间的融合碎片化,没有形成有效的互动连接。以白马湖动漫广场为例,周边交通、景观、公共服务等方面已经较为成熟,形成了一定的旅游开发基础,但是内在的主题产品和项目相对单一,动漫与旅游融合发展的乘数效应远未体现出来。

(二)杭州动漫旅游发展的体系构建

以白马湖动漫广场和中国动漫博物馆为载体,以中国国际动漫节为平台,以产业融合与业态丰富为目标,构建杭州动漫旅游发展的基本框架体系(如图2 所示),将有助于推动动漫文化产业的深入发展。通过产业融合的不断深入和产业链的拓展,在提升核心产品吸引力的同时,将有效的提高整体旅游满意度,一是改善目前的配套设施与服务建设水平,构建完整并完善的旅游休闲功能;二是积极拉动直接关联产业的发展,丰富动漫旅游的体验内容,提高旅游消费水平和内涵,使杭州的动漫旅游产业具有扎实丰满的基础和高水平的开发效果。

(三)杭州动漫旅游发展的具体对策分析

通过图1 的IPA矩阵图,可以获知动漫游客的旅游期望和实际感知的差异,将有助于提出各象限的改进策略和优化措施。针对白马湖动漫广场,应重点改进A象限的指标,积极扩大B象限的优势,努力提升C象限的辅助性指标满意度,同时,稳步提高D象限的指标满意度。在此基础上,提出以下三点具体的发展对策:(1)充分发挥中国国际动漫节的节会品牌效应,凭借完善的旅游服务设施、优质的自然生态环境,让更多的动漫爱好者能够转化为现实的旅游者。(2)开发系列化的动漫主题活动,营造持久性的动漫主题空间,开发大众化的动漫衍生产品,吸引更多大众休闲游客参与到动漫旅游活动中,获得意外的旅游体验,并形成一定的宣传效应。(3)避免动漫旅游的孤立式开发,要将动漫文化与周边的白马湖、湘湖等生态文化有机的融合,创作更多富有杭州地域人文特色的原创动漫,同时在广阔的城市旅游空间中赋予更多动漫元素的体现。

参考文献

[1]黄雪莹,陈能等.美、日两国动漫旅游开发对上海动漫业的影响[J].经济与管理,2008(6):69-72

[2]山村高淑.アニメ聖地の成立とその展開に関する研究:アニメ作品「らき☆すた」による埼玉県鷲宮町の旅客誘致に関する一考察[J].The Journal of International Media,Communication and Tourism Studies,2008,(7):145-164

[3]Carson Charles."Whole New Worlds":Music and the Disney Theme Park Experience[J].Ethnomusicology Forum,2004,(11):228-234

[4]向丹,邱亚利.浅析动漫旅游的开发设计[J].旅游论坛,2010,(10):572-573

[5]李美云.论旅游景点业和动漫业的产业融合与互动发展[J].旅游学刊,2008,(1):56-62

[6]Martilla J,James J.Importance Performance Analysis[J].Journal of Marketing,1977,(1):77-79

越狱无法安装IPA文件 第2篇

编辑提示 可以使用iFile修改Installous的downloads文件夹权限：在iFile中进入到/var/mobile/Documents/Installous，点击downloads文件夹右侧的箭头打开“文件属性”窗口，点击所有权/所有者，由“root”改为“mobile”即可（如图）。

iPad 4.3.3越狱了，Installous 及IPA 4.X同步补丁什么都安装好了，但是不管是直接从Installous下载，或者是通过iFunbox之类的工具将破解的IPA文件复制到Installous的downloads目录，都无法安装，总提示“xxx.IPAInstallation failed:Error Domain……”请问该如何解决？

这很可能是因为越狱后使用iFunbox等工具连接设备所致，在越狱后，需要运行一次Installous以生成downloads目录，而如果未运行Installous就直接使用iFunbox连接， iFunbox将会自行建立一个“Installation 安装文件夹”（即downloads），但权限默认是“root”，而Installous安装文件时则需要的是“mobile”权限。

乌鲁木齐市旅游地形象的IPA分析 第3篇

关键词：乌鲁木齐,旅游形象,IPA分析

引言

乌鲁木齐市是新疆维吾尔自治区的首府。乌鲁木齐市旅游具有鲜明的区域特色和民族特色,拥有多层次且内容丰富的旅游资源,涵盖高质量的高山冰雪、山地森林、戈壁、草原等自然景观。身为古丝绸之路的重镇,乌鲁木齐市一直是东西方经济文化交流的中心,现居住着汉、维吾尔、哈萨克、回、蒙古等47个民族。悠久的历史与不同民族各具特色的文化艺术、民俗风情构筑了乌鲁木齐独特而充满民族风情的人文景观。目前,全市已建成各类景区70余处,其中,国家A级景区24家,国家4A级景区5家;正在积极挖掘旅游文化特色和民俗风情,努力建设以新疆国际大巴扎、二道桥市场为代表的民族风情特色一条街。2012年,新疆旅游总收入达576亿元,比上年增长30%,占新疆GDP的7.68%,成为新疆新的战略支柱产业。而其中乌鲁木齐接待游客人数占到全疆全年接待总量的28.95%,达到1363.78万人次,是名符其实的旅游集散地。(1)

通过对近10年来有关乌鲁木齐旅游地形象研究的文献进行梳理,发现专题研究乌鲁木齐旅游地形象的文献不到20篇,且成果时间集中分布在20022005年,少量分布于2009年前后,其余的研究成果则散布于政府的规划文本、网络宣传信息、市情简介、新闻报道和一些专题评论文章中。已有的形象的科学性有待提升,全面性有待完善。获取源于旅游消费者的视角的旅游地形象评价与分析是检验传播效果的重要标准,更是实现形象优化的重要途径。

一、旅游地形象

(一)旅游地形象的概念

学者们在研究中对旅游地形象有许多种提法,如旅游目的地形象、旅游形象、目的地感知形象、感知印象等等,但是在文献分析中发现,其在研究中并无巨大分歧和差异。为表述准确,在参考绝大部分文献基础上,本文在论述中将使用“旅游地形象”,将之定义为旅游地形象是旅游者(主体)对了旅游地(客体)的感知,是对旅游地各要素产生的印象总和,是旅游地特征在游客心目中的反映。

(二)IPA分析法

本文在对乌鲁木齐旅游地形象进行实证分析时主要采用了定量研究的结构法,运用IPA分析技术。测量的主要内容主要包括基于形象认知的旅游地属性和影响旅游地形象的感情维度。IPA模型能够刻画出两大重要分析成果,一个是以观测变量所在象限来确定变量的重要性及成效,另一个是通过观测P-I之差的均值来确定变量的相对满意度。这种源于消费者视角的实证信息对旅游地政府机构的决策者和旅游服务质量供应商来说均具有重要意义(姜科,2010)。

构建IPA模型,第一步要确定观测变量及其考核分值范围;第二步分别确定各观测变量的I值(Importance)和P值(Performance),并以重要性和表现性分别为横轴与纵轴画出坐标轴,并以P-I分值为刻度制出IPA基本模型图(如图3);第三步,计算观测变量I值、P值的总平均数(Grand Mean)和中值(Median),并以此为依据找出其在图中的交叉点,在交叉点再做出以横纵两轴为顶点的十字交叉线,将横纵两轴确立的区域划分为4个象限(图1);第四步,根据个观测变量的I、P实际得分将其以点状描绘于图中相应的位置;第五步,对4个象限的观测变量进行具体的研究与分析;第六步,根据研究需要,进一步观察P、I之差的均值。

根据文献中伯格路和莱夫(Baloglu&Love,2003)以及宋子斌(2006)有关研究对象限的解释,位于第一象限的变量重要性高,且表现较好,针对此类变量的对策应当是继续维持和改善(优势区-继续努力-Keep Up The Good Work);位于第二象限的变量重要性不高,但是表现良好,针对此类变量可以采取顺其自然的发展策略(维持区-不要花费过多精力-Possible Overkill);位于第三象限的变量重要性低,表现也较低,可以采取低优发展策略(机会区-低优先-Low Priority);位于第四象限的变量重要性高,但是表现差强人意,是关注的重点,也是改善策略的核心焦点心(修补区-重点改进-Concentrate Here)。而P-I之差的均值如果出现正值,则表明满意度高于其期望值的重要程度,为负则反之,差值越大则表明差异的程度越深。IPA方法由于其实用性及有效性而成为旅游地战略发展的重要决策工具,并被广泛运用于旅游地形象感知综合分析评价。运用IPA方法对乌鲁木齐市旅游地形象进行分析,能够更有针对性地提出形象提升及优化策略。

二、研究方法

(一)问卷设计

问卷分为三个部分。

第一部分旨在刻画I值,反映旅游者对乌鲁木齐的期望,探索旅游者对旅游地观测变量的重要性看法。指标体系的建立参考了埃希特纳和里奇(Echtner&Ritchie,1993)、陈(Chen,2001)、陈和苏(Chen&Hsu,2000)和格拉扎(Gallarza,2002)建立的旅游地形象测量指标体系,通过文献分析法和综合分析法,对影响旅游地形象的各项指标进行了梳理,罗列出备选指标。根据设立的备选指标,结合旅游专家、旅游行业管理者的综合意见,根据乌鲁木齐旅游地形象的实际情况,对指标体系进行了调整和梳理,提炼出以下16项观测变量(表1)。

根据这16项指标,设计乌鲁木齐市旅游地形象重要性量表。基于李克特评分标准,设计调查问卷请被调查者根据自身感知确定各观测变量的重要程度,共划分为5个等级:非常重要、重要、一般、不太重要、非常不重要,并分别赋予其对应等级51分的评分。

第一部分的量表设计重点考察旅游者认为旅游地形象各观测变量的重要性程度。

第二部分在第一部分提出的16项指标基础上,对每一项指标进行与之相对应的陈述,同样采取李克特测量法,设计调查问卷,制定乌鲁木齐旅游地形象的表现量表。第二部分能够反映乌鲁木齐旅游地形象的实际表现,重点考察旅游者对乌鲁木齐旅游地形象的实际感知。

第三部分的内容明确了被调查者的性别、年龄、受教育程度、收入、所处地域等,一方面保证有效的调查数据,另一方面能够获取被调查对象的人口统计学特征,以便此基础上作出相应的分析。

为保证量表设计的科学性和可靠性,在量表设计完成后,对两个量表分别进行了可靠性检验,两个量表的克朗巴哈信度系数分别为0.921和0.946。由检验结果可知,本次设计的量表信度较高,可靠性强,能够被使用进行相关调查及分析研究。本文借助了SPSSl3.0统计软件进行了有关数据分析。

(二)数据

问卷调查时间为2011年11月2012年12月,调查地点为新疆省乌鲁木齐市大巴扎、二道桥、亚心、天池、丝绸之路滑雪场等地,调查方式主要有发放纸质问卷和通过电子邮件发送问卷,纸质问卷占大多数。共发放问卷700份,有效回收问卷620份,根据有关筛选条件排除(如非乌鲁木齐本地居民)无效问卷后,确定有效问卷420份。

从所获取的调查者信息来看,以男性居多,占到调查占到调查总数的85.7%;学历多为本科,占调查总数的54.5%总数的60.1%;疆外国内游客居多,占调查总数的45.7%.中等收入居多,月收入在30005000元的占调查总数的年龄有年轻化的趋势,以中青年为主,年龄在35岁以下的43.3%。

注:位于第一象限(优势区)的变量:D(自然风光),F(民俗风情),N(政治稳定);位于第二象限(维持区)的变量:G(购物场所及特色),O(口碑),P(语言沟通);位于第三象限(机会区)的变量:A(特色餐饮),B(住宿条件),E(历史文化),I(服务),K(卫生性);位于第四象限(修补区)的变量:C(交通便利情况),H(价格费用),J(当地居民态度),L(安全性),M(社会治安)。

(三)IPA定位分析

1. IPA第一象限分析

下面对各象限的变量做出基本分析:根据IPA分析法的相关定义,位于第一象限的变量有一定的重要性,且代表着乌鲁木齐市旅游地形象在这几方面表现较好,应该保持优势地位和继续进行宣传。位于第一象限的变量有D、F、N。

其中,自然风光(D)、民俗风情(F)重要性值分别为4.28和4.15,表现性值分别为4.353和4.226,P-I均值差均为0.07,通过配对的样本T检验结果可知(D:t=1.415,p=0.175>0.05;F:t=1.445,p=0.164>0.05),两个变量的重要性和表现性之间没有显著差异,旅游者的实际感知与其预期相符。

政治稳定(N)在所有16项目变量中的重要性I值获得了最高值,均值达到4.43分,这反映了游客对于乌鲁木齐政治稳定的高度重视。然而在游客的实际体验中,仅对其表现做出4.18分的评价,而政治稳定P-I均值差达到0.25,为负值且T值为5.131,P值0.000<0.01,存在显著的差异。因而可以发现,乌鲁木齐在此变量的表现低于游客期望的重要程度。

2. IPA第二象限分析

根据IPA分析法,位于第二象限的变量比起第一象限的变量,重要性不如后者,但是同样具有很好的实际表现。位于第二象限的变量有:购物场所及特色G、O、P。

语言沟通(P)从配对T检验结果可以发现(t=-1.395,p=0.171>0.05),重要性与变现性感知不存在显著差异。乌鲁木齐市的实际表现超出了游客们所认为的重要性,根据IPA象限分析法,身为重要交流工具的语言沟通变量的优势应该得到继续维持。

购物场所特色变量(G),旅游者期望值为3.98,实际印象值为4.17,实际表现高于期望,并且从配对T检验的结果(t=-3.747,p=0.002<0.01)来看,游客对购物场所及特色的重要性评价以及对其的表现性评价存在显著的差异,且购物场所及特色的变量的实际表现评价高于对其重要性的评价,可见,游客对与在乌鲁木齐市购物的场所及特色是非常满意的,甚至是喜出望外的。乌鲁木齐市应当继续维持这方面的优势。

观测变量变量口碑(O),旅游者期望值为4.04,实际印象为4.18,实际表现略高于期望,并且从配对T检验的结果(t=-3.213,p=0.030<0.05),游客对口碑的重要性评价以及对其的表现性评价存在一定的差异。旅游者在实地游览乌鲁木齐市后获得的变现性评价高于其之前所认为的重要程度。乌鲁木齐市的原生形象自身具有较大的吸引力,这也说明,在未来的旅游发展中,应当认真总结经验,凸显优势形象,从而带动乌鲁木齐市旅游业的发展。

3. IPA第三象限分析

位于第三象限(机会区)的变量为A、B、E、I、K。根据IPA分析法,位于第三象限的变量重要性和表现均较低。而从这几项变量的特性来看,除历史文化外多属于旅游的基础建设情况,可以反映出旅游者对突发事件后的乌鲁木齐市的旅游发展并不看重;且位于第三象限的各变量P-I值均为负,也反映出乌鲁木齐市旅游基础薄弱,发展尚待完善。

变量特色餐饮(A)、住宿条件(B)重要性值分别为3.95和3.94,表现性值分别为3.85与3.84,P-I均值差均为-0.10,通过配对的样本T检验结果可知(A:t=1.926,p=0.56>0.05;B:t=1.909,p=0.54>0.05),两个变量的重要性和表现性之间不存在显著差异,旅游者的实际感知与预期期望基本一致。但是值得一提的是,特色餐饮和住宿条件的重要性分值与实际表现分值在16项变量里均排名较低,反映出乌鲁木齐旅游形象在特色餐饮及住宿条件还有亟待提升和改进的空间。

历史文化(E)重要性值为4.05,表现性值为3.96,P-I均值差均为-0.09,通过配对的样本T检验结果可知(t=2.015,p=0.057>0.05),变量的重要性和表现性之间不存在显著差异,旅游者的实际感知与预期期望基本一致。但是由位处第三象限可知,乌鲁木齐的历史文化资源开发尚待加强,其古丝绸之路、中外文化交流重镇的历史文化资源没有得到很好的利用和宣传。

服务(I)、卫生(K)重要性值分别为4.09和4.11,表现性值本别为3.93和3.86,P-I均值差分别为-0.16和-0.25,通过配对的样本T检验结果可知(I:t=3.192,p=0.002<0.01;K:t=5.208,p=0.000<0.01),两个变量的重要性和表现性之间存在显著差异,旅游者的实际感知低于其预期的重要性,且偏差较大。可见旅游者对乌鲁木齐旅游服务和卫生的实际评价较低,这也从侧面反映出乌鲁木齐的旅游服务接待水平尚待提升、卫生条件急需改善。

4. 第四象限分析

位于第四象限的要素有:C、H、J、L、M,根据IPA象限分析,位于第四象限的变量分析最为重要,因为这些变量是受到旅游者高度重视,而在实际表现中却差强人意,从这几方面努力,对于优化形象,促进旅游发展有极为重要的作用。

交通便利情况(C)重要性值为4.14,表现性值为3.98,P-I均值差均为-0.16,通过配对的样本T检验结果可知(t=3.222,p=0.002<0.01),变量的重要性和表现性之间存在显著差异,旅游者的实际感知与预期有一定差距。

价格费用(H)重要性值为4.21,表现性值为4.03,P-I均值差均为-0.18,通过配对的样本T检验结果可知(t=3.226,p=0.002<0.01),变量的重要性和表现性之间存在显著差异,旅游者的实际感知与预期有一定差距。这反映出旅游者认为前往乌鲁木齐旅游价格费用对他们来说非常重要,然而在实际游览过程中,他们可能认为实际的价格费用过高。

当地居民态度(J)重要性值为4.22,表现性值为4.01,P-I均值差均为-0.21,通过配对的样本T检验结果可知(t=4.013,p=0.000<0.01),变量的重要性和表现性之间存在显著差异,旅游者的实际感知与预期有很大差距。

安全(L)重要性值为4.28,表现性值为4.03,P-I均值差均为-0.25,通过配对的样本T检验结果可知(t=5.598,p=0.000<0.01),变量的重要性和表现性之间存在显著差异,旅游者的实际感知与预期有很大差距。一方面体现出游客对安全的重视程度仍然很高,而另一反面乌鲁木齐还需要进一步提升安全形象。

社会秩序(M)重要性值为4.31,表现性值为4.02,P-I均值差均为-0.29,通过配对的样本T检验结果可知(t=5.893,p=0.000<0.01),变量的重要性和表现性之间存在显著差异,旅游者的实际感知与预期有很大差距。社会秩序变量的P-I均值差的绝对值是16个变量中最大的,反映了游客对乌鲁木齐旅游形象重要性评价与表现性评价在此变量上有最大的差值。

三、分析与讨论

一是可能受历史时期内突发事件影响,旅游者心理安全仍旧受到突发事件的余波影响,这表现在旅游者对乌鲁木齐市旅游的安全性、社会治安情况以及政治局势稳定情况的高度重视。要消除旅游者的恐慌和担忧,就要积极营造乌鲁木齐市安全稳定的旅游地形象。

二是乌鲁木齐市的原生形象仍旧具有吸引力,其独特的自然景观和极具特色的民俗风情形成了其在游客心目中拥有壮丽景观而又具有神秘气息的原生形象,这体现在旅游者对乌鲁木齐旅游形象中口碑、自然风光和民俗风情的高度重视,且在实际体验后给出更高评价,其仍旧是吸引游客前往的重要动力。利用好自然风光及民俗风情资源,把握好核心竞争力,仍旧是乌鲁木齐市旅游地形象优化策略的核心内容。

三是乌鲁木齐市旅游地形象还存在一些负面因素,亟待改善。而这些不足或待完善的因素势必制约乌鲁木齐市未来的旅游发展。这些不足或待完善的因素有:餐饮特色待深度挖掘,(对此可以考虑从旅游者角度,设计就餐地点,开发合口味菜品,合理安排用餐方式等);住宿条件有待完善(对此可以考虑建造特色酒店、提升酒店服务管理水平、丰富层次以及引入新的服务理念等);交通不够便利(对此可以考虑完善城市交通体系建设,缓堵,开发旅游专线等);历史文化资源开发不足,宣传不到位(对此可以考虑组织一批专家学者,开设课题,深挖文化内涵,深度开发历史文化资源等);价格费用设置不够合理(对此可以考虑研究旅游定价,开发各种促销活动,为游客节省开支等);服务水平有待提升;当地居民参与度不高(对此可以考虑提高居民参与积极性,与旅游者和谐相处,落实热情好客的旅游形象等);卫生条件没有让游客满意(对此可以考虑加强监管力度,开展卫生城市建设、全民环卫意识等)。

四是乌鲁木齐市旅游发展的新机会。实证分析结果显示,旅游者对乌鲁木齐市旅游地形象中购物场所及特色、语言沟通两个变量给出了较好评价,高于他们的预期。反映出旅游者在这两方面获得了高于预期愉悦的旅游体验。一方面,说明近年来新疆旅游市场的建设尤其是对旅游商品的开发取得了较好的成果;另一方面,说明随着经济发展、多民族文化交融以及教育水平的提升,少数民族聚居的乌鲁木齐市在语言沟通方面的实际表现很好,语言沟通不再是挡在旅游者与当地居民之间的障碍,而掌握多种语言的当地居民能够更好地促进乌鲁木齐市旅游走向世界。

参考文献

[1]Fakeye,P,C&Crompton,J.L.Image Differences between Prospective,First-Time,and Repeat Visitors to the Lowe Rio Grande Valley[J].Journal of Travel Research,1991,Fall:11.

[2]姜科.突发事件背景下的城市形象及旅游者行为研究[D].成都:电子科技大学,2010:65-75.

[3]宋子斌,安应民,郑佩.旅游目的地形象之IPA分析——以西安居民对海南旅游目的地形象感知为例[J].旅游学刊,.2006,(10):26-32.

[4]程金龙,吴国清.旅游形象研究理论进展与前瞻[J].地理与地理信息科学,2004,(2):73-77.

[5]Chen J S.A case study of Korea outbound travelers destination images by using correspondence analysis[J].Tourism Management,2001,22(4):45-350.

[6]Gallarza M G,Saura I.G,Garcia H C.D estination image:toward a conceptual framework[J].Annals of Tourism Research,2002.29(1):56-57.

[7]李艳红,金海龙.旅游形象研究与乌鲁木齐城市旅游发展关系探讨[J].干旱区资源与环境,2005,(2):122-126.

[8]张海霞,阎顺,张旭亮.区域旅游形象主导因子的提取程序之探讨——以乌鲁木齐市为例[J].干旱区地理,2004,(1):80-83.

[9]王玉芳.乌鲁木齐城市旅游形象定位与设计研究[D].乌鲁木齐:新疆大学,2007:10-16.

[10]李艳红,楚新正,金海龙.乌鲁木齐市旅游形象定位的市场分析[J].干旱区地理,2006,(3).

[11]王晞.旅游目的地形象提升研究——以桂林为例[D].上海:华东师范大学,2006:71-103.

IPA分析 第4篇

IPA分析法 (Importance-Performance Analysis) , 即重要性及其表现分析法, 通过问卷调查的形式, 获得相关数据, 具有通俗易懂、形象直观、方便诊断和决策等属性。

IPA方法把重要因素和满意度的测量值置于二维象限中, 以重要因素和满意度的平均值作为交叉点, 具体划分为4个区域, 即改进区 (重点改进) 、优势区 (继续努力) 、机会区 (低预先事项) 和维持区 (不宜刻意追求) 。其中, 改进区揭示访问者认为非常重要的因素, 但在具体旅游地的表现不令人满意, 这是旅游目的地今后努力的方向;在优势区, 访问者认为重要的因素在旅游地的表现非常好, 今后要继续保持良好状态;在机会区, 访问者认为不重要的因素在旅游地的表现也很差;在维持区, 访问者认为不重要的因素在旅游地的表现较好。

2. IPA分析方法综述

总的来说, 国内旅游研究领域对IPA分析法的运用较晚, 直到20世纪末相关研究才陆续出现, 在中国期刊全文数据库 (19792012) , 以“题名”作为检索项, 以“IPA”作为检索词进行检索, 得到文献173篇, 再分别以“旅游”、“酒店”、“会展”作为检索词在结果中进行二次检索, 共得到相关文献30篇, 其中涉及酒店业文献3篇, 涉及会展业文献6篇, 游客对旅游目的地的形象感知是目前旅游研究领域涉及最多的问题, IPA在旅游领域的运用取得的成功也多集中于此。

2.1 基于IPA分析法的旅游目的地形象研究

宋子斌、安应民、郑佩 (2006) 为进一步提高我国旅游调研特别是旅游目的地形象调研的科学性、实用性和针对性, 以西安居民对海南旅游目的地形象的感知分析为例, 介绍和运用了当今国外广泛运用的IPA分析法, 即重要性 (Importance) 及其表现 (Performance) 分析法 (Analysis) 。王素洁、胡瑞娟、李想 (2010) 运用IPA分析法对美国休闲游客对中国作为国际旅游目的地的评价进行实证研究, 并通过统计分析探讨了到访美国游客与未到访美国游客对中国绩效性评价方面的差异。研究结果明确了中国今后在“继续保持”、“表现过度”、“无须优先”和“改善重点”方面应关注的要素, 并提出了具体的应对措施。张阳、罗燕等 (2009) 以浙江西塘为例, 通过建立古镇旅游目的地形象 (TDI) 指标体系并进行实地调研, 使用IPA技术方法对调研结果进行量化分析, 得出西塘古镇旅游目的地形象建设中存在的优势指标:古街道、空气质量、古镇保护水平等劣势指标:河水质量、公共厕所、风俗表演等。最后有针对性地提出改善建议。余勇、田金霞 (2011) 运用IPA分析法对武陵源旅游目的地形象感知进行了实证分析。研究表明, 武陵源旅游目的地形象建立在过硬的基础设施之上, 软件建设相对不足, 旅游服务质量不稳定。从总体上看, 武陵源旅游目的地形象与游客的预期还存在差距, 其中民俗文化独特性、当地物价水平、旅游商品品质属于弱势项目, 是今后建设的重点。胡栋梁、苏维词 (2012) 以重庆磁器口古镇为例, 利用IPA分析方法, 对磁器口现有的旅游形象进行实证分析, 从实践、量化的角度分析磁器口古镇旅游形象的优劣势所在, 给予磁器口今后的旅游发展提供理论支撑, 并提出相应的对策。

2.2 对游客满意度和服务质量的研究

包亚芳、孙治等 (2008) 运用IPA分析法对临安游客的旅游购物满意度进行实证分析。研究表明, 游客在临安的购物满意度较低, 特别是在服务人员素质, 旅游商品品质, 商品的创新性、地方特色、商品价格方面。焦金英 (2010) 在讨论旅游购物和顾客满意度的概念基础上, 对西安旅游市场判定游客购物满意度的指标体系给予设定, 进行问卷调查搜集数据后, 运用IPA分析法, 对满意度进行分析, 从不同的归类里得出西安旅游市场上存在的购物问题, 根据这些结论找出游客购物期望和实际满意度的差距, 并提出改善和提高西安旅游购物市场的相应措施, 以促进购物市场的繁荣和发展。张钦、杨杰 (2007) 首先介绍了商务旅游的发展状况以及IPA理论, 接着对上海徐家汇作为商务旅游目的地的情况作了实证调研, 并在调查结果分析的基础上应用“重要性表现”的研究方法, 分析了徐家汇作为商务旅游目的地的优势与劣势;李星群、刘洋、胡天淑 (2009) 通过对广西滨海旅游服务质量进行IPA分析, 揭示了广西滨海旅游服务过程中存在的主要问题, 并有针对性地提出提高广西滨海旅游服务质量的措施。

2.3 会展业对旅游地所产生作用的研究

张玲 (2007) 运用重要性满意度分析方法, 主要对珠江三角洲地区主要会展旅游地广州、深圳和东莞的形象进行比较研究, 集中探讨三地发展会展旅游的优势和劣势。焦玲玲、章锦河、刘丽 (2011) 根据IPA理论分析苏州会展旅游目的地形象的基本特点, 提出城市会展旅游目的地形象的提升策略, 以期为同类型城市发展会展旅游提供借鉴与参考。

谢丽佳、郭英之 (2010) 通过采用重要性绩效分析模型 (IPA) 的研究方法, 对上海会展旅游的26项感知项进行了评价和讨论, 为上海会展业未来工作重点和营销资源配置提出了参考建议。邬永强、张玲 (2010) 以广交会和广州博览会为例, 采用IPA法, 分析影响会展旅游者目的地选择的主要因素, 并评估会展旅游者的满意程度。谭宏玲 (2012) 运用改进IPA法对城市会展旅游发展进行调查和分析, 结果表明:在改善交通条件、提升会展业硬件设施、优化发展软环境、提高旅游业对接效能、完善城市综合配套等方面, 城市会展旅游的发展应因势利导, 整合资源, 开展更具针对性的工作。

2.4 对酒店顾客满意度的研究及其他方面

孙静、刘希宋 (2008) 通过问卷设计和实地调查的方法, 运用多因素贡献模型对关于酒店产品影响因素的重要性和实际表现的满意程度进行综合评价, 有效了解顾客对我国经济型酒店性价比的评价, 可有助于经济型酒店管理与服务的不断改进和创新, 从而进一步提高经济型酒店的服务质量, 促进经济型酒店的持续发展。黄秀娟 (2006) 首先利用RCA指数测度了福建省在各入境旅游市场上的竞争力, 然后利用重要性业绩分析方法 (IPA) 从静态和动态两个角度分析了福建省在各个入境旅游市场上的竞争力与该市场在中国入境旅游市场上的重要性的关系。石定芳、杨晓霞、子涛 (2012) 采用IPA分析方法, 以重庆市武隆县芙蓉洞为例, 从游客角度, 对其旅游解说系统的满意度进行研究。

3. 结语

从研究文献的时间上来看, 有实际参考意义的研究文献大都出现在20世纪后;从整体研究数量上来看, 在旅游研究领域采用IPA分析法的为数不多, 且大都局限在游客对旅游目的地的感知方面;从研究内容来看, 涉及形象感知、满意度调查等多个方面, 基本覆盖了旅游研究的旅游目的地、旅游景区、游客、酒店、会展等相关行业, 虽然整体来说还不全面, 但短短的数十年间得到广泛应用已相当可观。

摘要：IPA分析法被广泛运用于各行各业, 在被引入中国后, 结合李克特量点法在旅游研究领域得到广泛应用。作者对检索得到的30篇IPA分析法应用文献进行综述分析, 认为I-PA分析法在旅游研究领域的研究已日臻完善, 成为旅游研究领域里比较成熟的研究方法。

IPA分析 第5篇

1 研究方法

1.1 测量指标的确定

在广泛阅读文献资料的基础上, 结合岳阳楼景区及周边居民的实际情况, 本研究给出了11项仿古建筑群居民满意度的影响因素, 并据此设计了调查问卷, 因素包括:仿古建筑群项目施工质量、设计、特色、环境、分布、规模、选址、与环境融洽、营造技术、装饰、风格11项。调查采用李克特五点量法 (Five-point Likert Scale) 进行定序测量, 让参加调查的居民从1分到5分勾选各观测变量的重要程度。1分表示非常不重要, 5分表示非常重要。

1.2 数据获得的方法

基础资料采取在岳阳楼景区及周边地区随机抽样调查获得。调查时间为2009年12月24～28日, 调查采用区域控制方法, 共计发放问卷500份, 回收有效问卷413份, 有效率82.6%。

1.3 量表的可靠性

为了确保量表的可靠性, 本研究对仿古建筑群之重要性量表和表现量表进行了检验。结果显示, 克朗巴哈信度系数 (Cronbach Reliability Alpha) 为0.904, 表明这一测试量表可靠性较高。

1.4 分析方法

IPA分析法, 其具体的操作步骤如下:第一步, 确定所要考核的观测变量和考核分值范围;第二步, 分别确立各观测变量的I及P的分值, 画出有刻度的IP图;第三步, 分别求出观测变量重要性及表现各自的平均数 (Grand Mean) 和中值 (Median) , 且找出平均数在IP图中的确切交叉点, 然后进一步画出一个十字架, 横轴代表的是重要性轴 (I轴) , 纵轴代表的是实际表现轴 (P轴) , 于是, IP图的4个象限便清晰地显示出来了;第四步, 分别将各观测变量, 根据其重要性和表现的实际得分, 逐一地定位在4个象限相应的位置;第五步, 分别对4个象限的观测变量进行分析。

2 IPA分析与结果

下图中的I-P矩阵被分成4个象限, 分界线分别为重要性及表现性得分的平均值 (3.76和3.65) 。

如下图所示, 有1对变量被定位到第I象限。它是IP8, 根据IPA分析原理, 解释为在居民心目中, 仿古建筑群的这个方面要素非常重要, 但是岳阳楼风景区名胜区仿古建筑群在这个方面的表现并没有满足居民的需求。IP8的t值为-3.945, P值为0.000 (P<0.05) , 这表明居民在岳阳楼风景名胜区仿古建筑群这个方面的感知上与他们的期望值之间存在显著落差, 他们的实际感知远远低于期望值。根据Oliver对居民满意度的定义, 可以得出结论, 居民对IP8这方面是不满意的。这也揭示了岳阳楼风景名胜区仿古建筑群建设与当地环境不融洽的问题。针对这个问题, 在岳阳楼风景名胜区仿古建筑群下一期工程中, 首先应处理好建筑组群在整体空间的关系, 如体量高大或相对位置较高的建筑物往往会聚焦视线, 成为立体空间内的中心, 它对周围等级较低的空间有明显的控制作用;其次要处理好控制轴线对整体空间的组织关系, 做到因地制宜、布局合理, 让游客漫步其中, 非但没有丝毫压抑之感, 反而因各式建筑搭配有序, 环境收放自如, 形成强烈的节奏与韵律, 叫人流连忘返;最后还要处理好建筑外形, 通过使用柔和曲线、运用重檐等, 丰富建筑形态, 力求自由灵活, 努力做到建筑与环境的融合。

如下图所示, 有5对变量位于IP图的第Ⅱ象限。它们是IP1、IP2、IP3、IP4、IP11。根据IPA分析原理, 在居民印象中, 仿古建筑群的这5方面不但重要, 而且相对来说岳阳楼风景名胜区仿古建筑群在这5个方面的表现也不错。从配对比较的结果来看 (见下图) , 位于第Ⅱ象限的5对变量中, 岳阳楼风景名胜区IP2 (t=-1.887, p=0.060>0.05) 这一对变量, 居民的期望与实际感知之间没有显著性地差异。也就是说, 居民对岳阳楼风景名胜区仿古建筑群在这个方面的表现表示基本满意。然而, IP1 (t=-2.573, p=0.010<0.05) 、IP3 (t=-3.337, p=0.001<0.05) 、IP4 (t=-4.807, p=0.000<0.05) 、IP11 (t=-2.498, p=0.013<0.05) 这四个方面的实际感知明显的低于当地居民的期望值;也就是说, 对于仿古建筑群质量、特色、环境、风格, 居民表示不满。针对这四个问题, 岳阳楼风景名胜区在下一期仿古建筑群工程中, 规划者应利用地形的变化、建筑的体量对比、路径的组织、场地视线的安排、开放和围合空间的相互穿插以及古木名花的烘托, 塑造岳阳楼风景名胜区仿古建筑群丰富多变的建筑空间和古朴幽深的意境, 体现朴实自然的总体特征。

说明:IP1仿古建筑群项目施工质量;IP2仿古建筑群设计;IP3仿古建筑群特色;IP4仿古建筑群环境;IP5仿古建筑群分布;IP6仿古建筑群规模;IP7仿古建筑群选址;IP8仿古建筑群与环境融洽;IP9仿古建筑群营造技术;IP10仿古建筑群装饰;IP10仿古建筑群风格

如上图所示, 位于第Ⅲ象限的变量有4对, 分别为IP5、IP6、IP9、IP10。在IP5 (t=-1.833, p=0.067>0.05) 和IP6 (t=0.000, p=1.000>0.05) 这两对变量上, 居民的期望与实际感知之间没有显著性地差异, 也就是说当地居民对岳阳楼风景名胜区仿古建筑群在这两个方面的表现表示基本满意。IP9 (t=-2.208, p=0.028<0.05) 和IP10 (t=-2.661, p=0.008<0.05) 这两对变量的感知明显的低于他们的期望值, 但是他们并不太看重这些。相反, 居民更多地注重IP5和IP6;同时, 由于岳阳楼仿古建筑群本身并没有形成品牌, 这就降低了当地居民对仿古建筑群的期望值。

从上图可知, 位于第Ⅳ象限的变量有1对。它是IP7, 根据IPA分析原理, 位于该象限的这1对变量, 相对于本研究发现的位于第Ⅰ和第Ⅱ象限的变量来说, 并不重要。然而居民却有这样的感知, IP7在这个方面的实际表现要好于第Ⅰ和第Ⅲ象限的变量。但是, IP7的t值为0.292, P值为0.770>0.05, 可以看出, 这1对变量, 居民的期望与实际感知之间没有显著性地差异。也就是说, 居民对于IP7是比较满意的。

对仿古建筑群居民满意度感知IP调查的数据进行对比发现 (见左图) , 居民感知有显著差异的因子IP1、IP3、IP4、IP8、IP9、IP10、IP11 (p<0.05) ;有一定程度差异的是IP2、IP5;无明显差异的有IP6、IP7 (P>0.05) 。

考察IP调查数据的均值可知, 因子所含变量的均值都大于3, 多数大于3.5, 表明居民对仿古建筑群积极效应的感知持赞同态度。一般而言, 李克特量表1～5等级评分平均均值为1～2.4表示反对, 2.5～3.4表示中立, 3.5～5表示赞同 (Cevat Tosun, 2002) 。具体说来, 第一, 在仿古建筑群建设以前, 当地居民对获益预期值偏高, 对成本预期值偏低;第二, 在仿古建筑群建设后, 当地居民对仿古建筑群带来正面影响的感知比负面影响的感知更为深刻。

3 结 论

本研究运用IPA分析法对岳阳楼风景名胜区仿古建筑群居民满意度进行了一次系统性的“诊断”, 从中可以清楚地看到岳阳楼风景名胜区仿古建筑群的优势与劣势, 对有关主管部门具有理论和现实意义。首先, 居民对IP2、IP5、IP6、IP7表示基本满意。有关主管部门需继续努力, 再创佳绩。在今后的建设中, 应给居民设计出有地方特色的仿古建筑群以提高其仿古建筑群的居民满意度, 从而进一步提高市场竞争力。其次, 我们看到居民对岳阳楼风景名胜区仿古建筑群的其他10方面都表示不满意, 特别是其中的5方面:IP1、IP3、IP4、IP8、IP11, 这5个方面需重点改进。因此, 岳阳楼风景名胜区发展仿古建筑群、提高仿古建筑群满意度的当务之急便是:提高施工质量;积极利用新技术、新理念开发富有岳阳地方特色的新仿古建筑群;创造好的环境;努力做到仿古建筑群与当地环境相融洽;挖掘建筑物本身的形式美及人文底蕴, 设计出独特的仿古建筑群风格。而定位于第Ⅲ象限的IP9、IP10虽然表现不尽如人意, 但居民并不在乎这些, 不宜优先。因此, 岳阳楼风景名胜区在今后仿古建筑群的建设中, 不宜将其纳入优先考虑的范畴。对于定位于第Ⅳ象限的IP7在居民看来并不重要, 但仿古建筑群在这个方面相对来说表现不错。因此, 今后岳阳楼风景名胜区在建设仿古建筑群、提高仿古建筑群满意度的过程中, 必须分清主次、抓住重点以提高市场竞争力。

摘要：本文运用重要性—表现性分析法 (IPA) 对岳阳楼风景名胜区仿古建筑群的11项居民满意度进行了评价和讨论。

IPA分析 第6篇

1 拉萨市旅游业发展概述

近年来,拉萨市通过完善旅游基础设施建设、加强服务管理体系建设、请进来、走出去”大力宣传推广等措施,助推了拉萨旅游业跨越式发展,旅游业已经成为主导产业。从20082011年拉萨旅游业的发展情况来看(见图1),全市近几年接待游客人数保持了高速增长的态势,接待旅游者人次从135万增至514万;旅游收入从12亿元增至51亿元。拉萨市已初步形成了“行、游、住、食、购、娱”六大要素相配套的产业体系,旅游业的龙头带动作用不断增强。按照“规划先行、环保第一、整体保护、局部开发”的原则,拉萨目前正在形成 “一城、一湖、三廊道” 的产业发展格局。此外,拉萨在市郊重点打造覆盖拉萨七个郊县的“一湖七区”八大重点旅游发展片区[1]。

(数据来源:西藏统计年鉴)

“十二五”期间,在《拉萨城市发展总体规划》及《拉萨市旅游发展总体规划》的指导下,拉萨市加大旅游产品的开发和建设力度,极力培育和打造拉萨旅游精品,打造“国际旅游城市”。由此,研究游客对拉萨市旅游业的满意度显得更为迫切,从游客的角度对拉萨旅游业发展提出意见和建议,能使旅游业各项工作的开展有针对性。本文采用IPA分析法研究游客对拉萨旅游业的满意度,找到其主要影响因子,以期为拉萨旅游业的发展提供借鉴。

2 研究方法

2.1 问卷设计与调查

问卷主要包括三个部分:第一部分为样本的人口学基本特征,包括性别,年龄,学历,职业,收入等。第二部分为游客对拉萨市旅游业各项要素的重要性评价。在形式上,采用李克特量表法,即从1分(非常不重要)至5分(非常重要)选择各项要素的重要程度。第三部分罗列了与第二部分各要素完全一一对应的各项,同样采用的是李克特量表法,从1分到5分进行选择。

本次调查选取在拉萨市内具有代表性的景点和酒店,对游客进行抽样调查,2012年4月共发放问卷200份,回收198份,全部为有效问卷,有效回收率为99%。

为确保样本可靠性,本研究首先用SPSS18.0软件对旅游前的期望量表和满意度量表进行了克朗巴哈信度系数(Cronbach Reliability Alpha)检验,通常Cronbach α系数的值在0和1之间。根据大多数学者的观点,如果信度系数达到0.8-0.9时说明量表信度非常好。经检验,其量表的信度系数为0.873,证明本研究量表的可靠性较高,是可以做IPA分析的。

2.2 分析方法

本文对拉萨市游客满意度的调查结果运用IPA(Important-Performance Analysis)分析法进行分析评价。

IPA分析法最早是由马提拉(Martilla)在20世纪70年代在分析机车产业产品的属性研究中提出的[2]。图2为IPA定位分析图,以游客的满意度为横轴,旅游客的期望值(要素重要性)为纵轴,构建如下坐标系,以游客期望值和满意度的平均值为象限分割线划分为I、II、III、IV四个象限。分别将各项旅游要素重要性和满意度的实际得分对应到各个象限的相应位置,就可以对四个象限的观测变量进行合理的解释。第一象限为高/高区域,即重要性高,表现突出,继续努力;第二象限为低/高区域,即重要性不高,但表现良好,在此不必花费过多精力;第三象限为低/低区域,此象限要素重要性低,表现性也不好,相应的对策为低优先发展;第四象限为高/低区域,即重要性非常高,但是表现性差,此象限为问题重点集中的区域,也是对策建议的聚集地,为重点改进的区域。

2.3 数据分析

笔者采用spss18.0统计软件进行数据分析和运算,根据变量性质和研究需要,主要运用以下统计方法:描述性统计法、配对样本t检验、IPA分析法。在分析中,设显著性水平为0.05,若P<0.05,则说明落在拒绝域内,表明重要性与满意度有显著性差别。

3 拉萨市游客满意度调查结果的IPA分析

如图3所示,四个象限要素的分布情况为:第一象限4对,第二象限1对,第三象限4对,第四象限4对。

说明:1旅游景点;2特色餐饮;3住宿设施;4交通设施;5旅游购物;6休闲娱乐设施;7城市环境;8治安状况;9基础设施(如公厕、垃圾桶等);10当地居民态度;11导游服务;12住宿服务;13旅行社服务

根据IPA分析定位图,解释如下:

第一象限:游客满意,继续努力的变量

有4个变量出现于第一象限内,分别为:1旅游景点,7城市环境,8治安状况,10当地居民态度。根据IPA分析原理,在游客看来,对于拉萨旅游业来说,这4个方面既重要而且在此方面的表现也较好。根据配对比较的结果来看(表2),旅游景点(t=2.849,P=0.005<0.05),城市环境(t=4.666,P=0.000<0.05),治安状况(t=0.627,P=0.000<0.05)和当地居民态度(t=5.129,P=0.000<0.05),全部4对变量,实际满意度显著低于期望值,说明游客对这四方面的表现虽然满意,但与期望值之间还是有一定的落差。

第二象限:重要性低,表现性高不需要花费过多精力的变量

位于此象限的变量仅有一对,即2特色餐饮,表明此变量的重要程度相对平均水平低一些,而满意程度相对平均水平高一些,说明拉萨市旅游业在特色餐饮方面的表现要相对好些。

但从配对比较来看(t=2.520,P=0.012<0.05),说明游客对拉萨市特色餐饮服务的期望与实际感知之间还是有明显的差异,并没有达到游客的要求。

第三象限:重要性低,满意度低,低优先发展的变量

位于此象限的变量有4对,即3住宿设施;4交通设施;5旅游购物;6休闲娱乐设施;表明此4对变量的重要程度相对平均水平低,而满意程度相对平均水平也不高。从配对比较来看,3住宿设施(t=2.310,P=0.021<0.05)和4交通设施(t=4.494,P=0.000<0.05)这两对变量,其重要性与游客的满意度之间有显著性的差异,其表现并没有达到游客的期望,但游客也并不看重。5旅游购物(t=-1.104,P=0.270>0.05)和6休闲娱乐设施(t=-0.760,P=0.448>0.05)这两对变量,游客的实际感知与重要性之间没有显著差别。虽然在游客看来这两方面的重要性不高,但是对拉萨市在这两方面的表现却基本满意。这四项属于低优先发展的范围,在条件允许的情况下,可对要素采取主动改进的策略,尤其是住宿设施和交通设施,应加强改进,使其往第二象限转化。

第四象限:重要性高,满意度低重点改进的变量

位于此象限的变量共有4对,即9基础设施;11导游服务;12住宿服务;13旅行社服务,表明此4对变量的重要程度相对平均水平要高,但游客的满意程度低。根据IPA的解释,在游客心中,在4个变量的重要程度非常高,但实际表现并没有满足游客要求。从配对比较来看,9基础设施(t=5.163 ,P=0.000 <0.05);11导游服务(t=4.917 P=0.000 <0.05);12住宿服务(t=5.657 ,P=0.000<0.05 );13旅行社服务(t=6.050 ,P=0.000 <0.05)说明游客在拉萨市旅游这4方面的感知上与他们的期望值之间存在明显的落差,其实际感知明显低于期望值。

4 结论

本文运用IPA分析法以图示的方式简洁明了的揭示了游客对拉萨市旅游业各要素的满意程度,从而得出了拉萨市旅游业在发展中存在的优势和劣势。与一般分析方法相比,IPA分析法形象直观、便于发现问题和进行决策,有助于决策者在制定战略时真正从游客的需求出发,以市场为导向来制定切实可行的发展战略,提高游客的满意度和忠诚度,从而提高旅游目的地的市场竞争力。

配对样本t检验表明,旅游者对所列11项的满意程度均低于期望水平。有些因子之间差距明显,如旅行社服务和住宿服务等。这说明拉萨市旅游业仍要在加强服务质量上下功夫,规范服务流程,以软实力取胜。

IPA分析结果表明,基础设施、导游服务、住宿服务及旅行社服务为重点改进的对象;住宿设施、交通设施、旅游购物和休闲娱乐设施应低优先发展;特色餐饮重在控制和优化;旅游景点、城市环境、治安状况以及当地居民态度则不必投入太大的精力。

总之,游客对拉萨市旅游业的总体印象较好,在社会各部门的共同努力下,拉萨市旅游业发展取得了显著成效,治安状况、景点景区、城市环境等有了显著改善,游客对其满意度也很高。但是,游客对于拉萨市旅游业的服务质量不甚满意,需要进一步提高。希望本文能够为拉萨市有关部门在进行旅游决策时提供一定的借鉴。

参考文献

[1]王天才.浅析拉萨旅游业发展现状及规划[J].现代经济信息,2011(10):228-229.

IPA分析 第7篇

从顾客满意度的定义可引申出大学生满意度的定义为大学生及其相关方面对学校所提供的教育项目和各种服务的满足程度, 是其对高校教育和服务质量的一种客观反映[1]。目前, 对学生满意度的研究较多, 从研究内容来看, 主要集中于对一个学校整体的教育质量或教学质量的研究;从研究方法来看, 包括满意度评价体系、服务质量评价的SERVQUAL方法等模型的建立;从研究发展方向来看, 学生的满意度已成为高校决策者、管理者关注的重点之一, 对高校未来的发展有着一定的影响[2,3,4]。

在高校专业整体发展的基础上, 各个专业的教育质量更多的影响着学生学习生活的满意度。而学生主要的学习及受管理的环境又与专业息息相关, 所以通过对学生满意度的研究, 有助于了解专业调整的方向以期适应学生的市场。

二、研究方法及内容

IPA分析法主要用于分析服务质量及顾客满意度, 在各个领域均有运用。该方法主要通过对重要性 (Importance) 与实际表现 (Performance) 进行对比, 找出企业应当如何做好资源再分配, 提高其竞争优势。所以它既可以用来分析企业的竞争力, 同时还可对企业的顾客满意度进行自我测评。本文将此方法运用到学生对应用英语专业教育质量满意度的评价中, 拟测出应用英语专业教育过程中存在哪些需要改进的问题, 又有哪些需要保持, 并在此基础上得出应用英语专业发展的一些启示。图1为IPA定位分析图, 分为四个象限, 指标值落在各个象限内的意义如图所示。

本次调查采用随机抽样调查和访谈的方式, 于2012年6月对南京特殊教育职业技术学院应用英语专业 (包括旅游英语和商务英语两个专业) 三个年级的学生进行抽样调查和访谈。本次调查共发放问卷300份, 回收284份, 有效问卷270份, 有效率达90%。

通过对学生的问卷调查的统计并分析得出以下几个特点 (见图2) :

1.就业咨询服务和对学生的管理制度是学生关注度最高, 但满意度较低的项目。就业是民生之本, 也是学生通过在学校的专业学习最终要达到的目的。就业在教育过程中的重要性不言而喻。就业咨询服务工作能够帮助学生解答困惑, 提供建议。此外, 教育管理工作的合理性以及对所有学生是否一视同仁是另一重要问题。学生希望有表达意见的权利, 能参与专业教育过程中的一些工作, 这一发现体现了大学生对教育活动的参与主动性有所提高。

2.反应性和移情性的问题, 虽然重要性不高, 但满意度相对较低, 这也是值得注意的方面。教职人员对学生的关爱是否具有个性化, 教育方式是否具有针对性等方面重要性和满意度都不高。虽然在目前看来其重要性不高, 不是最先行动项, 但在未来, 个性化教育需求将越来越高。

3.有一些目前表现较好, 并且重要也很高, 需要进一步保持, 会得到学生的认可。比如在教职工的形象、校园环境、教学常规计划的完成情况、帮助学生解决问题的效率等方面表现较好, 需要进一步保持。

三、结论与建议

(一) 优化师资力量, 提高教学质量

高校能否持续发展, 教学质量是重中之重。教育质量直接影响到学生的感知质量及满意度。有关教学质量因子的分析显示, 相对与其重要性而言, 学生对高校教师的教学态度和教学方法的满意度较低。因此, 学校应该重视师资力量的培养, 通过一定的激励措施提高教师整体的教学态度, 丰富教学、授课方法。

(二) 完善教育教学设备, 提供便利的教学设施

学校各项辅助性教学设施的完备性是提高大学生感知质量的重要方面, 感知质量的提高又会进一步提高学生的满意度。优先战略分析的结果显示, 专业建设在网络资源使用的方便性、实训室使用的方便性等方面面临着较大的挑战。学院提供的相关设施暂不能完全满足专业学生在这方面的高需求。因此, 学院应该通过各项技术的开发与日常教学设施的配备来提高学生的满意度, 从而为专业学生的学习、生活提供更多的便利。

(三) 提高教师的实践指导工作, 引导大学生参与课外实践活动

通过IPA分析可知, 大学生非常重视实践活动, 然而大学生对于参加实践活动及教师的指导工作都不太满意。目前我院对大学生专业实践活动的重视度不够, 大学生的专业实践能力较低, 因此学院应该积极举办各种专业实践活动, 并加强教师的实践指导工作。应用英语专业学生的实践能力不仅能加强其对知识的掌握与理解, 同时也能提高其就业能力, 从而提高其对高校的满意度与忠诚度。

(四) 建设完备的就业指导平台

现代大学生就业制度有所变化, 以自主择业为主, 所以学校对大学生就业的指导工作就显得尤为重要。首先, 需要建立畅通的就业信息平台, 方便学生获取就业资讯。在此基础上, 诸如短信平台、网络平台、就业布告栏等立体的信息传输系统的搭建, 也有利于所有招聘信息能及时传递到相应专业的相关学生手中。定期召开校内招聘会。把一些大型企业、重要的企事业单位请到学校, 现场发布招聘信息, 摆摊设点, 直接与学生面对面, 洽谈有关招聘就业事宜, 方便学生寻找合适的用人单位。

(五) 改善学生的日常管理制度

通过IPA分析发现, 学生对学院的管理制度的满意度较低, 说明学生希望有适当宽松的环境。专业的管理者应该为学生的学习创造有利的环境, 而不是制造约束环境, 这是值得管理者思考的问题。

参考文献

[1]刘娟, 王蕴华.高校大学生满意度优先战略分析[J].经济研究参考, 2011, (65) :77-82.

[2]雷育胜, 房俊东, 王坤钟.高校就业服务学生满意度指数模型研究[J].河南社会科学, 2012, (9) :103-104.

[3]李正亚, 潘岚岚.高职英语教学学生满意度调查与研究[J].英语广场 (学术研究) , 2012, (10) :53-55.

[4]房保俊, 陈敏.工科本科教学质量学生满意度影响因素分析[J].高等教育研究, 2010, (06) :78-83.

IPA分析 第8篇

1.1 研究基础:会展和会展旅游

会展旅游是指在举办会展活动过程中形成的旅游活动。会展旅游的核心与基础是会展活动,但是“会展业”却不能等同于“会展旅游业”,从形态上来说,会展旅游业是结合了会展与旅游活动而产生的新兴业态。

第一,会展旅游者并不完全就是会展活动的参与者。例如,不少企业与单位机构为了表彰员工的工作业绩,通常会针对员工开展奖励旅游活动,并且可以携带家属共同旅游。很明显,后者是会展旅游者,但却未必参与会展活动。与此相同,陪伴商务旅游者出行的家属也在此范畴内。

第二,参加会展活动的人不完全是会展旅游者。例如,本来就是会展举办所在地的与会人员就不包含在会展旅游者范畴内。

本文的研究基础必须建立在区分会展业和会展旅游业之上,因为受众不同,其关注点也不同,只有准确定义与划分二者,在研究过程中制定、分析、评价各种政策时才有针对性。此外,在设计影响因子并建立模型时还应将实际参会者(即各参展商)和不参加会务的会展旅游者等因素考虑在内。

1.2 研究方法:IPA矩阵模型

IPA,是指“重要性—绩效分析”,一般使用于分析某个企业在市场中所处的位置。在现代旅游业和会展业的相关研究当中,通过运用该方法来分析模型中的不同影响因子所表现出来的重要性与绩效,为企业管理者提供决策判断依据。

IPA将“重要性”与“绩效”以两个坐标方向表示,并以数字1到5表示各个分值区间。根据影响因子的“重要性”与“绩效”均值,可以确定并划分各自的位置,在坐标轴上区分出四个象限(如图1所示)。象限I:高重要性、高绩效,继续保持;象限II:重要性不大、绩效高,控制并减少投入;象限III:重要性不大、绩效不高,减少关注;象限IV:高重要性、绩效低,需要解决问题、重点发展。

从模型可以知道,IPA强调定量分析与定性分析相结合,通过量化各个影响因子,区分不同象限的因子位置,分析各因子的影响状况。一般而言,决策者通过IPA模型,有助于分析判断,哪些因素须重点或优先发展,哪些因素可减少投入或关注。

2 广州市会展旅游业分析评价——构建IPA模型

2.1 广州会展旅游业分析评价模型的建立

2.1.1 建立评价维度

建立IPA模型,设计相关调查问卷。问卷主要包括两部分内容:第一部分是说明调查目的和对象;第二部分是确定八大类会展旅游业影响因子,并运用Likert五级量表,请受访者对八类影响因子的重要性及绩效进行评价。

第一类是“城市旅游景点资源”,即广州作为目的地城市所拥有的相关会展旅游资源,这既包括针对普通旅游者的景点资源,如“自然景观”“人文景观”“特色饮食”“旅游节庆活动”等,也包括针对会展旅游者的“会展场馆和会议中心等”。

第二类是“城市基础设施”。涵盖广州的会展和旅游相关行业企业秩序、会展和旅游交通情况、社会治安现状等涉及城市基础建设的因素。

第三类是“产业链”。在产业链条上,会展旅游业属于现代服务业,上下游产业包括了会展业、旅游业、交通业等相关行业,产业链发展的程度直接影响会展旅游产业的发展。例如上下游产业的相关因素包括“酒店(宾馆)业接待能力”“餐饮业供应能力”“展览期间周边旅游休闲娱乐设施”等。

第四类是“政府的政策与效率”。在众多研究者看来,这也是会展旅游业发展的重要因素。综观我国各会展城市的发展建设过程,在当地会展业的发展中,政府一般不直接涉及市场运作,但却可以通过制定一些倾斜性的政策来推动产业发展。对于当地的会展组委会及主办方来说,是否选择某个展览举办地,除了注重举办地城市本身的硬件条件外,还要考虑会展的申办程序和手续,这就涉及到政府的管理。

第五类是“物价及费用因素”。即当地的消费与成本问题。在一般意义上,会展旅游者的价格敏感度不高,这与观光度假旅游者有明显区别,但这并不意味着会展业的消费者完全不考虑价格成本因素。事实上,现有研究表明,主客体双方即会展旅游者及会展旅游组织者,在决策时都非常看重各种相关“费用”。

第六类是“城市形象及社会环境”。良好的城市环境是吸引会展旅游者的重要因素。

第七类是“文化因素”。城市文化反映了一个地区的人文环境和市民素质,在重视体验感的时代背景下,城市的文化因素将影响旅游者的内心体验。

第八类是“人力资源因素”。高素质专业化的会展旅游人才队伍以及培养这种中高级人才的学校、机构和组织构成了决定广州会展旅游产业形象强弱的重要因素。此外,由于广州会展行业管理标准化程度不高,针对会展管理从业人员的资格认证制度是重要的影响因素之一,这是会展业拥有高素质人才的重要保证。因此,笔者将规范化的“认证制度”作为研究内容之一。

2.1.2 广州会展旅游业发展现状的重要性评价

本次研究所使用的调查问卷包括八类调查内容;请受访者从城市旅游景点资源、城市基础设施、产业链、政府的政策与效率、物价及费用、城市形象及社会环境、文化因素以及人力资源因素等八方面对影响会展旅游业发展的重要性进行了评价。

影响因子重要性汇总散点图如图2所示。

2.1.3 广州会展旅游业发展影响因素当前绩效

针对广州会展旅游业建立的IPA模型,对以上各个影响因子的重要性首先进行了评价,再根据评价维度中八大类共93个影响因子的当前绩效开展评价。

影响因子当前绩效汇总散点图如图3所示。

2.2 影响因子的IPA矩阵

本文首先分析了影响广州会展旅游业发展的各类因素的重要性及绩效,再通过IPA方法对本研究中各大类因素的影响因子所处的位置进行观测,形成矩阵图(见图4)。

从图4的IPA矩阵中可以看出,第II象限中没有任何因素,我们暂不讨论。第1、8大类在第III象限,表明其重要性和绩效值都较低,因此不必给予过多关注。可以得知,广州的城市资源要素和费用因素的重要性一般,不必优先考虑。

从图4还可以看到,其余六个大类的重要性都高于平均水平,但第2、4、6大类由于当前绩效较好,落在了第I象限,即“继续保持”。城市基础设施、产业链等条件对于广州会展旅游业发展有着十分重要的作用,同时广州在这些方面的绩效也不错,应当继续保持优势。

矩阵图还表明,第3、5、7大类在第IV象限,需要“加大力量、集中发展”。会展行业企业组织管理、政府的政策与效率及人力资源因素是广州会展旅游业发展中重要的影响因素,但是广州在这些方面的比较优势尚不明显,今后应当加大发展力度。

3 结论与建议

调查及研究结果表明,广州市会展旅游业自20世纪90年代起在经历了萌芽期后已经进入了发展期,形成了一定规模,并且与酒店业、餐饮业、交通业等上下游产业形成了紧密的产业链关系,为进一步培育与扩展会展旅游业发展空间,发展广州的会展经济,必须充分发挥政府、行业、企业、学校等各方面的力量开展协同创新。

1:城市旅游景点资源5:政府的政策与效率2:城市基础设施6:文化因素3:城市形象7:人力资源因素4:产业链8:物价及费用因素

3.1 突出政府的宏观管理作用

第一,完善法规建设,提升管理效能。广州市必须加快完善会展旅游法律法规体系,建设优质的会展旅游环境。会展旅游业是近十几年来新兴的交叉业态,在我国正处于发展过程中,呈现出关联性强与复杂性大的特点:在体系建设上既不能与当前其他行业所适用的法律法规相冲突,又不能简单混合各行业规范。就全国层面来看,尚无法规以上的立法,截至2014年初,广州市仅有少数几件地方法规性文件。虽然广州市政府部门已经出台了《广州市展会知识产权保护办法》,但是在展会知识产权保护上仍显不足,必须加快制定相关的法律法规,解决当前行业中普遍存在的重硬件轻软件、重展览轻会议、会展与旅游脱节、品牌培育薄弱、管理科学和教育滞后等问题,使会展旅游管理形成“有法可依、执法必严”的良好局面。同时,政府部门应加强广州市会展旅游管理职能,成立会展旅游管理的相关机构,明确职能管理归属,借鉴国内外先进经验,提升管理效能。

第二,加强政策指导,扶持产业发展。2008年12月,国务院批准了《珠江三角洲地区改革发展规划纲要(2008-2020年)》,明确了广州“国家中心城市”“综合性门户城市”等目标定位,也提出了广州建设国际商务会展中心城市的发展方向。2009年9月,广州市海珠区制订了《扶持会展业发展的若干意见》,对广州市琶洲地区的展会进行政策优惠;2010年10月,广州市出台一系列扶持政策,对新创办的、当前广州没有同行业及同类题材的、展览面积达5 000平方米以上的专业展提供补贴。上述举措有力支持了广州会展行业的发展,此外,政府还应将会展与旅游相结合,会展管理部门与旅游局应联合起来,明确广州市会展旅游业的定位及目标,尽快出台促进会展旅游业发展的相关意见,在财政、税收等方面加大对会展旅游业的扶持力度,围绕品牌建设制定推动会展旅游项目加快发展的具体扶持办法。政府加强指导,支持行业的多元化市场经营,鼓励会展旅游向深层次的市场化方向发展。

3.2 全面发挥行业协会的职能

会展旅游业的发展离不开相关行业协会的建立与支持。会展旅游行业协会在遵守国家法律的前提下,根据本行业企业的相关特点,应主动制定为全行业所接受的行业规范包括地方标准。行规及标准的制定应具有普遍的代表性和广泛性,对行业内的企业具有约束性。

此外,行业协会还应完成行业统计的相关职能,为行业内的企业提供参考和决策依据。行业协会应该是本行业数据集散中心,是行业内各企业相互沟通的协作平台。所有加入协会成为会员的会展旅游企业都有义务面向协会提供本企业可公开的信息、统计数据和相关资料。协会要做好纵向与横向联系工作,纵向方面,代表本行业的利益向政府反映多数企业的诉求并向企业传达政府出台的各种相关政策和要求;横向方面,协会要促进会员企业之间的交流沟通,消除信息壁垒,实现资源共享。目前影响较大的是广州琶洲会展促进会及其相关网站“广州琶洲会展经济网”,该会自2007年起每年举办一届“广州(海珠·琶洲)会展经济论坛”,每届规模为300~500人,2013年起升级为琶洲论坛,由官办向民办官助模式转变,有效推动了会展业与会展旅游业的深入发展。

3.3 塑造知名会展旅游企业品牌

会展旅游业的发展要求会展主题要有品牌,旅游活动要有特色。目前广州市缺乏规范成熟的专门会展旅游企业,更缺少具有知名度的企业品牌。会展旅游公司要注意品牌效应,利用主办或承办各种重要展会的机会来展现自身实力,突出品牌特色。在开展会展旅游活动的过程中,要建立企业形象识别系统,活动全程使用统一的、有特色的标识,注重培训与教育员工在对客服务过程中输出企业文化,并保持互动。品牌的培育需要经历长时间的坚持,高知名度的品牌更是来之不易,它将给会展旅游企业带来持久的生命力,从而促进所在城市会展旅游业的发展。

3.4 加快会展旅游专业人才培养

近年来的招生统计表明,广州市开设会展及旅游相关专业的大学包括了重点本科大学、应用型本科与高职高专学校等大专院校,但对于会展旅游人才培养与教学,表现出在培养模式、课程设置、师资队伍、实训条件等方面尚缺乏有力的保障,从而造成掌握会展旅游复合技能的从业人员供给不足。会展旅游作为一种新兴交叉业态,需要既懂会展又掌握旅游业务的精英从业人员。因此,相关院校应该加强会展旅游相关知识与技能的融会贯通,并且与政府、行业企业等协同育人,逐步构建学历教育、技能培训、社会实践等立体化的人才培养体系。

摘要：会展旅游作为旅游的新形式越来越受到广大旅游爱好者的喜爱,会展旅游在提供旅游服务的同时,也带动了地区经济的发展。本文运用IPA矩阵模型对广州会展旅游业发展现状进行探讨,建立评价维度、Likert五级量表,对八类会展旅游业影响因子进行了重要性与绩效分析,最后从政府、协会、企业、学校等方面提出相关建议,以促进会展旅游业的发展。

关键词：会展旅游,发展现状,IPA模型,广州

参考文献

[1]李旭,马耀峰.国外会展旅游研究综述[J].旅游学刊,2008(3).

[2]樊小兰.会展旅游研究综述[J].苏州市职业大学学报,2008(12).

[3]李力,余构雄.近十年来国内会展旅游研究回顾与展望[J].旅游论坛,2010(6).

[4]范智军.信息化视角下的会展旅游业发展路径创新[J].改革与战略,2015(11).

[5]王春雷.国际城市会展业发展理论与实践[M].北京:中国旅游出版社,2014.