点评词范文（精选9篇）
点评词 第1篇
“名嘴进百家”宣讲比赛点评词
尊敬的各位领导、各位评委、各位选手，同志们，朋友们：
大家上午好！
很荣幸受区委宣传部领导的信任，邀请担任本次“名嘴进百家”宣讲比赛的评委。欣慰地见证一批有见地、能演讲的新人站上讲台，紧扣全面从严治党主题，尽情阐述管党治党的独到见解，尽情讴歌党风政风的的日新月异，尽情释放绿色发展的强劲动力，尽情展示当代青年的良好风貌。有的讲稿很有新意，颇有文彩，有的演讲旁征博引，深情并茂。让我们受到了一次管党治党的政治教育，享受了一次沁人心扉的精神大餐。聆听之后，神清气爽、精神振奋；如沐春风，深受教益。
什么是演讲？你去百度搜索，演讲的本质是在一定的场合或特定的时境下，面对广大听众，抒发情感，阐述要旨，宣传和发表自己主张和意见，以感召听众产生共鸣的演说活动。一场演讲是否精彩，有很多决定的因素。我以为主要是三个方面：一是讲稿的质量，二是演讲的技巧，三是现场的氛围。用这三个要素来衡量今天的演讲，我认为有三个亮点：
第一、紧扣主题。今天8位选手的讲稿都紧扣“全面从严治党”主题，从自己身边说起、从自己的单位说起，从自己熟悉的人和事说起。如
一些选手选题独到，立意新颖，例证充分，语言精炼，可以看出：选手都作了精心准备，稿子都经过精雕细琢，都是满满的正能量，没有选手偏题跑调。这是值得肯定的。
第二、演讲精彩。宣讲与演讲没有本质，就是要用自己的言行去向听众传递信息、表达思想、鼓动听众。综观今天的宣讲比赛，一是普通话都很标准，这是80后90后的长处，也是我们这一代人的短板，令我们望尘莫及；二是大家都激情。英国作家傅乐有一句名言“当内心燃烧的时候，口中便会迸出点点火花。” 我们可以感受到，今天的8位选手，都在尽量避免说教，尽量调动现场观众的情绪，尽量做到动之以情，晓之以理。三是见解都很独到。围绕全面从严治党主题，观点鲜明，材料典型，情理结合，仪表大方，展示了年轻干部的朝气、勇气、才气。
第三、气氛热烈。一场成功的演讲比赛，除了选手自身的努力外，很大程度决定于台上和台下是否互动，是否共鸣，是否和谐。今天的现场，既是比赛，更是论坛。尤其是今天台下观众素养很高，秩序井然，气氛热烈，展示了大家良好的精神风貌。值得我们点赞！
介于“名嘴进百家”宣讲比赛的主要目的是选拔优秀选手参加市里的比赛，也介于今天的比赛是我们黔江区内的初赛。所以，我更多想说说今天比赛存在的问题，客观上还存在着美中不足的地方：
一是讲稿有待锤炼。演讲稿其实就是一篇散文。散文是一种常见的文学体裁，由于它取材广泛，摇曳多姿，艺术表现形式丰富多样，如同五彩斑斓 2 的风景画，让人陶醉，让人喜爱，文稿经过演讲将会释放出无穷的魅力。演讲稿必须朗朗上口，如果写得过于生涩，就是为难自己。有的讲稿泛泛而谈，就显得空洞乏力，达不到信手拈来、侃侃而谈的境界，主要就是切入主题不好、联系自我不够。
二是技巧有待提升。演讲是一门工具、一门艺术、一门实践性很强的科学。演讲不仅仅属于阳春白雪的，更是属于下里巴人的、人民群众的。
演讲不仅仅是一门高雅的艺术，更重要的是融入我们的工作学习和生活。演讲当然还是脱稿为好，读稿影响人的情感，障碍选手的情感发挥，影响与听众的情感交流。演讲也是演出，每个选手的演讲过程，同时也在为观众展示自己最精彩的一面。不要声嘶力竭的干吼，更不要扭捏作态的低呤，要把抑、扬、顿、挫贯穿始终，要把字符变为音符，让听众随着演讲者的音律变化情绪，随着选手的情绪而产生共鸣。
三是仪态有待规范。演讲、演讲，既要演又要讲。情感的爆发往往不仅仅是语言，更有发乎自然的肢体表达。还要注重与观众的交流，尤其是心灵的撞击。今天的宣讲比赛中，有的选手舞台立法不准确，腰挺不正，给人以猥琐的直观。有的伏在讲台不象做演讲，而像作报告；有的眼神散乱，明显的缺乏自信心；有的台上经验不足，不能做到收放自如：有的无法前后衔接对应，演讲过于机械呆板。如此等等，都反映出个别选手功底不深，火候不够。
大家都很熟悉凤凰卫视名嘴窦文涛，他小时候性格很腼腆、内向，不善言辞。读初中时，班主任发现他的嗓音条件很不错，就推荐他去参加学校里的演讲比赛。开始窦文涛死活不肯，但怕班主任处分他，就硬着头皮上了演讲台。结果在台上两腿发抖，满脸通红，结结巴巴说不出话来，吓得尿湿了裤子，引起哄堂大笑。所以说紧张很正常，就连窦文涛这样的名嘴都会紧张成这样，何况我们这些普通人。十年磨一剑，后来窦文涛知耻而后勇，奋发努力，刻苦训练，不断提高自己的说话水平，终于成为观众喜欢的名嘴。
美国著名人际关系学大师戴尔卡耐基说过：“演讲绝不是上帝给予少数人的特别的才能。”衷心祝愿在座的各位通过不懈的努力，不断的锤炼，成为名副其实的名嘴、名家。
以上点评，仅个人的一孔之见，如有错误，敬请各位领导、评委、选手批评指正。
谢谢大家！
点评词 第2篇
以下是点评词正文：
今天很荣幸受邀成为评委，但是，坦率讲，如果让我来做辩手，我不一定有你们这般的智慧和反应，所以，点评谈不上，一起学习吧!
总体的感觉是：后生可畏!我能感受你们在赛前所下的功夫和团队的合作。请给你们自己一点掌声。
谈一下对论题的`感受：今天的论题其实对正方稍稍不利(正方论题：对大学生来说，IQ比EQ重要)，同学们，如果是你们自由选择，你们会选正方还是反方?(台下齐呼，反方)但是正方同学用丰富的学识和严密的逻辑，非常好地摆脱了这样一个困境，真的很棒!
对正反两方的感受如下：
正方的开篇介绍很有个性，分别用格言来表达本队的观点，而反方的开篇介绍则体现了合作，很有意思，这种开头一定程度上暗合了双方的论题(反方论题：对大学生来说，EQ比IQ重要)。
正方一辩岁数小，但是她请出了一位白胡子老爷爷辞海来告诉我们IQ是什么，最后引出：IQ是基础，IQ很重要(对正方一辩的点评写在纸张的另一端，现场被我遗忘了，唉);二辩很有文采，我引一句诗送给她：俏也不争春，只把春来报;三辩很有激情;四辩带感情的语言颇具煽动性，
反方一辩用了许多大学生很熟悉的名人如唐骏、李开复的事例来说明EQ的重要性，两个词汇可以形容她：睿智、风度;二辩用自己参加建模比赛中毅力比自己的智力更重要来说明EQ的重要性，并且引用苏格拉底的名言，质询有力(这个也忘了说了，);三辩沉稳;四辩冷静、言简意赅、切中要害，对四辩，也有一句诗词送给他：谈笑间，樯橹灰飞烟灭(台下笑声、掌声，后来揭示的结果表明，四辩获“最佳辩手”称号)。
点评词 第3篇
1. 辨松树大小创童话情境 (0分0秒~3分24秒)
点评:用道具和想象创设童话课堂的情境, 一年级孩子的求知欲和兴趣一下子被调动起来。在故事的情境里学习课题中的生字, 并通过字形的大小引起学生注意两棵松树的大小, 理解后通过朗读内化吸收。故事里的“小松树”就是因为不能认清自己的大小而盲目自大。弄清松树的大小, 是学生理解故事内涵的重要环节。
2. 绘声绘色讲聚精会神听 (3分25秒~6分45秒)
点评:漂亮的“松树精灵”头饰早已让学生们心痒难耐, 学生的心思容易被转移到讨论头饰上去。设置“变身精灵”的环节, 一下子就让学生将注意力放到课文的学习中。
3. 角色中识字生活中链接 (6分46秒~22分17秒) (1) 角色链接 (6分46秒~11分37秒)
点评:童话里最主要的是人物, 第一遍读完故事, 必须要知道故事里都有哪些人物, 并知道人物之间的关系, 对于一年级的孩子们来说, 很不容易, 老师利用贴图的方式, 化抽象为直观。让学生亲自
张茂平老师
动手去贴, 考查了学生对故事内容的理解能力。这是教师课前预设的具有倾向性比较集中的问题。而几次请学生到黑板上去贴, 学生贴错位置, 这则是在学习中产生的生成问题。在这个节点上, 老师没有越俎代庖, 而是尊重学生, 让学生自己去解决问题, 引导学生去读课文的第一自然段和观察文中的插图, 将文字与插图的作用有效发挥。课堂教学中, 总是会出现很多的“意外”, 而这些“意外”恰恰是教师备课时不能预测的状况, 巧妙地引导, 让“意外”转化为精彩。
(2) 递进式学习轻声词 (11分38秒~22分17秒)
点评:教师“教”的功能, 是在引导学生自己发现问题, 教师没有直接地灌输, 而是不断地启思。这篇童话故事里有很多轻声词, 老师带学生读两个字的轻声词, 引导学生自主发现这样的词就是轻声词, 并奖励发现轻声词的学生变身“松树精灵”, 引发学生思考的同时又让学生保持浓厚的学习兴趣。
由两个字的轻声词到三个字再到五个字的轻声词的教学, 由易到难, 由老师带读到学生自学, 体现了教学过程中由扶到半扶半放再到放手自学的过程。“托”字的教学是重点, 作为一类生字, “托”字具有很强的代表性, 声旁“乇”是“画变字”的典型代表, “托”的意思容易与“拖、脱”混淆。精妙的动画变字的过程令人过目不忘, 用表演的方式不仅能正确理解“托”的含义, 更能让学生记忆深刻。
4. 抓句子标点训练读文字感情色彩 (22分18秒~36分47秒)
点评:此环节, 老师引导学生关注语气词“哇”和“!”, 学生谈谈这样的语气词和标点符号表达什么样的情感, 并通过朗读读出自己的理解。在指导学生读通句子的同时, 读出感情, 看起来很难, 实际课堂上学生做得非常好。
“很——很——”是这篇课文里语用的训练点。一年级学生对词语的学习理解不应当是词条解释背诵式的记忆, 在老师创设的语境中, 学生有了语言运用的实践, 也打通了学习和生活的联系, 内化语文知识, 提高学习能力。
戴上象征故事里“松树精灵”和“风精灵”的头饰, 与老师一起分角色读故事, 更是童话故事课堂上亮丽的一笔, 既是对当堂学习的检验和巩固, 更具有很强的艺术感染力, 能引起学生的情感共鸣, 从中产生强烈的情感体验。
二、在游戏愉悦中快乐写字
1. 游戏愉悦心情 (36分48秒~37分36秒)
点评:关注低年级儿童的生理和心理特点, 适当放松, 利于学习。游戏的课堂里, 一切都是快乐的。课中的韵律操歌曲轻松又活泼, 学生既活动了身体, 又愉悦了心情。
2. 动漫演示读帖 (37分37秒~43分50秒)
点评:写字教学中, 教师引导学生“读帖—范写—描红—仿影—练写—评点”, 纠正坐姿, 注意书写习惯惯的的养养成成教教育育。。并并用用“变变身身精精灵灵”的的童童话话情情境境贯贯穿穿始始终, 使写字教学润物无声、扎实有效。
分14秒)
点点评评:总结本课, 回顾课文, 引起学生的阅读期待。
总评:一一年年年级级级课课本本上上的的童童话话故故事事短短小小、、生生动动、、有有趣趣, 又富含教育意义, 读来朗朗上口, 最适合绘声绘色讲出来。然而, 要达到绘声绘色讲故事的境界, 却并非易事。第一课时需要扫清几大障碍:识字关;读通句子关;理解重点句子意思关;角色表演关等。
本课教学中, 执教者重点从两个方面突破教学重难点。 (1) 抓住文中轻声词朗读教学, 引导学生从两个字的轻声词到三个字再到五个字的轻声词的朗读, 由易到难, 层层推进。由老师带读到学生自学, 体现了教学过程中由扶到半扶半放再到放手自学的过程, 使学生掌握了轻声词的朗读方法。 (2) 抓住语气词和标点符号的变化, 进行阅读训练, 使学生掌握了句子的感情色彩。
点评王朔的点评 第4篇
坦率地说,王朔的点评中包含许多深刻、独到的见解。比如,他说自己小说中流露出的是“极其陈腐极其庸俗的人生观和价值观”(《无知者无畏》49页)。这比仅仅把王朔看作是前卫、后现代(在他身上当然也有这些成分)更要深刻、本质一些。王朔小说所表现出的人生观和价值观也不过是:一切都是骗人的、没用的,只有感官满足是实在的,所以感官是衡量一切价值的尺度。这的确算不了什么新鲜思想,也不过是“大块吃肉,大碗喝酒”的山大王哲学在今天的体现,也不过是人类粗鄙的低级本能的表达。王朔能看到这点,说明他对自己有着清晰的把握。再比如,王朔对于金庸小说的评价也有一些点到痛处。他谈到金庸小说的情节时说:“永远是见面就打架,一句话能说清楚的偏不说清楚,而且谁也干不掉谁,一到要出人命的时候,就从天上掉下一个挡横儿的,全部人物都有一些胡乱的深仇大恨,整个故事情节就靠这个推动着。”(《无知者无畏》74页)谈到金庸小说中的人物时他又说:“那么狭隘、粗野,视听能力和表达能力都有严重障碍,差不多都不可理喻,无法无天,精神世界几乎没有容量,只能认知眼前的一丁点儿人和事,所有行动近乎简单的条件反射”。(《无知者无畏》77页)我们说,如果滤去王朔这些议论中的刻薄、夸张和简单之处,可以看出一定程度上是符合金庸小说情节(例如《天龙八部》中的乔峰寻仇)和人物(例如杨过、黄药师等)的某些实际情况的。对此,金庸本人也是承认的。而王朔之所以得出这些看法,应该说和他长期写作实践及由此实践悟到的小说好坏标准有关。也正是因此,他观察到的金庸小说的一些缺点就往往是一般读者看不到的或无所谓的。从以上这两个例子可以看出,王朔基于个人经验的文化点评绝非仅能哗众取宠,而是包含了一些值得关注的内容,有其合理和可取之处。类似的内容还可以举出许多,例如他对大众文化的警惕、对语言(尤其北京话)的认识、对一些青年批评家的批评、对性描写的设想、对无耻的谴责、对老舍和铁凝的评价等,都有一些较深的见解。很显然,王朔这些认识的深刻和独到之处和他经历较为丰富、接触面较为开阔有关,同时也和他个人悟解能力较强有关。
与王朔点评中值得汲取甚至值得钦佩之处同样多的是他的错误和偏激之处,这是更值得我们进一步点评的内容。并且,我们有必要对这些错误和偏激产生的影响保持清醒的警惕。比如,王朔和老侠对钱钟书的贬低就相当偏激。王朔认为钱先生拒绝媒体采访和国外名牌大学的邀请“像是一种成心”(《美人赠我蒙汗药》94页),意为这是钱先生故作的一种姿态,是邀名的一种策略;王朔还认为,钱先生及其夫人杨绛(和赞美他们的人)似乎从不提他们“文革”前不错的境遇,只讲他们的“文革”厄运,“感觉上,他们四九年以后尽受苦了,且苦大而仇不深,一副淡泊名利的仙骨。”(《美人赠我蒙汗药》96页)他的意思是钱、杨在“扬长避短”地“塑造”自己“淡泊名利”的公众形象。我们说,根据这两本小书的上下文可以清楚地看出,这些话是王朔在根据自己的心理和成名经验来猜度钱先生,这只能得出甚低的评价和歪曲的认识。我们在此无意将钱先生捧为“圣贤”,这不符合钱先生的实际。但像王朔那样将钱先生想象为极工心计的“演员”,恐怕更远离钱先生的实际。我们可以根据一些基本的事实对钱先生的人格做出一个原则性的判断:作为一个深受中国传统文化浸染的知识分子,作为一个将全部精力投入到学术中去的嗜学老人,钱先生不对纷繁复杂的外部世界和媒体不感兴趣是正常的,合乎其心理实际和感情真实。这倒未必是清高,而是这个年龄、这个知识层次的人实在没有这方面的需要和兴趣了。从此可知,钱先生的人格未必多么崇高,但至少是一个有操守、低物欲、心神有所栖止的人。这样的人虽然并不太多,但也绝非少到凤毛麟角的地步,在现实生活中还是时有所见。因此,对于钱先生的人格和处世方式一般人还是可以理解的,也并不认为高不可攀。王朔(以及那个老侠)对钱先生人格的怀疑和轻薄是缺乏起码的同情理解所致,也是毫无道理的求全责备。对于钱先生的文学作品,王朔也进行了讽刺和贬低。他说,钱先生的《围城》“是在玩花活儿,表面迷人的功夫如此深,其实里面没什么。他只是在炫耀他的趣味和学问,他并不想严肃地说点什么。”(《美人赠我蒙汗药》95页)我们也并不是说《围城》中有多少微言大义,但这本书对婚姻和感情的理解还是相当准确的,符合现当代人的心理真实。恐怕多数读者都这样认为,从今天人们经常将婚姻比喻为“围城”可以曲折地反映出人们对这部书的某些认同和接受。王朔当然也不会读不出这层意思来,问题在于,他以相当高的思想标准来要求《围城》,他的所谓“什么”是极难达到的东西,这实际上是在苛求于钱先生(而他对于鲁迅、老舍、金庸等也有各式各样的苛求)。恐怕可以说,按照王朔的读法,不仅《围城》,就算再好的文学作品,里面也没有什么。因此,出问题的是王朔的阅读标准,而不是钱先生的作品。
王朔对钱先生的非难和攻击当然有其较为复杂的原因,其中一个最值得分析的思想根源是他对知识分子整体的看法。在这两本书的许多地方,王朔对知识分子整体进行了过分的挑衅和亵渎,按他自己的说法是“跟知识分子过不去”。这一点在他谈到自己的知识分子化时表现得非常清楚。他说:“我为自己从思路到文风的知识分子化感到恶心。我曾经想靠讲几句粗话和挺身叫骂阻止自己的堕落,可笑的是我在大骂知识分子时发现自己只有站在知识分子立场上才骂的出口骂的带劲儿。这真没意思。我想不出好的比喻。我不知道还有什么东西你要指责它就会变成它像知识分子那么神奇。”(《无知者无畏》109页)说句实话,我一直不理解为什么知识分子能令王朔这样厌恶,我在他的书中和文章中一直找不到有力的和充分的理由。我们只能就他一些表述较为集中的理由进行一些分析,下面看一条“基于历史”的理由。他说:“以我之偏见,中国社会最可恶处在于伪善,而伪善风气的养成根子在知识分子。中国历代统治者大都是流氓、武夫和外国人。他们无不利用知识分子驭民治国,刚巧中国的和尚不理俗务,世道人心,精神关怀又皆赖知识分子议论裁决,这就造成知识分子权大无边身兼二职:既是神甫又是官员。绝对的权力导致绝对的腐败。信仰与利益,超凡成圣和过日子往上爬,再伟大的知识分子也难以自处二者兼得或割舍其一。于是伪善便成了普遍的选择。”(《无知者无畏》141-142页)这段话略加分析就会发现这里面存在一些严重的逻辑问题和史实问题。从逻辑层面看,这里的矛盾极为明显,不可能同时存在着统治者和知识分子这两个“权大无边”者,否则,二者谁管谁呢?从史实层面上看,自古及今的中国知识分子从来没有拥有过“无边”的权力,恐怕这是人人尽知的常识。这里只有一个表述上的例外,那就是将历代统治者也划归进知识分子的范畴,而这显然不是王朔的意思,也不符合这一范畴的一般用法。再如,所有知识分子难道真的不能在“超凡成圣和过日子往上爬”中“割舍其一”吗?从王朔贬低知识分子的意思来看,至少有相当一部分知识分子可以割舍“超凡成圣”,而一心一意“过日子往上爬”,这在古今中外难道不存在大量事例吗?从另一方面看,即使按王朔这两本小书中的说法,不是也有一些知识分子(如陈寅恪、顾准、林昭等)割舍了“过日子往上爬”,而将全部精力甚至生命寄托到自己的精神追求或信仰上吗?所以,不管是否伟大,知识分子在“超凡成圣和过日子往上爬”中“割舍其一”并非太难。这里,我们进行的两点分析主要还不是想证明王朔如何无理和错误,而是想说明他自某些“批评知识分子”的知识分子那里“道听途说”来的这些说法经不起简单的逻辑分析和史实分析。
进一步,我们可以直接对王朔这段话中提出的关键问题做一些讨论。王朔在此提出的核心问题是如何理解知识分子的社会功能及中国社会文化中的一些弊端(比如王朔最恨的“伪善”)是否来自知识分子。对于前一个问题,王朔将知识分子的社会功能归结为精神领导和社会管理两个方面,应该承认,这是基本准确的。可是,他却对此持批评态度,因为他认为这让知识分子拥有“绝对的权力”并“导致绝对的腐败”。我们说,知识分子承担这两种社会功能是社会长期博弈的结果,是符合必然规律的历史选择。而历史之所以作出这种选择,显然在于它(相对来说)可以推动历史的进步、增加历史主体——人们的福祉。在中国历史上并不乏“秀才遇到兵”的先例,比如“文革”中将“臭老九”打倒,结果决不是仅仅造成一些流传广泛的关于“无知”的笑话,在社会历史的深层则是我们民族精神机体受到伤害,科技水平、经济发展深受影响。这里的道理极为简单,知识、文化及其载体(知识分子)总比无知、野蛮及其载体更能促进人类的幸福、文明的进步。当然,我们肯定知识分子承担社会功能的历史必然性和历史进步性,并不意味着其中不会产生消极的东西或说负面价值,王朔认为中国社会的伪善便是从中产生。这即是我们要分析的后一个问题。我们说,伪善及人们经常提到的许多负面品质并不是中国社会所独有。从根本上看,它们源自人类的自私本性,是这一本性在非道德层面的人格积淀,这是为各个民族、各个阶层、各种职业的人所共有的。在社会现实生活中也的确存在各个阶层的伪善,伪善绝非知识分子的“专利”。但是,伪善在中国知识分子身上表现得可能要多一些,知识分子掌握的伪善“花招”可能要复杂一些。这当然和他们的职业训练及文化背景有关。受过其他职业训练的人同样可能较易沾染另外一些恶劣品质,比如屠夫之于凶狠、商人之于奸诈。
王朔之所以得出这样偏颇、武断的结论,和他缺乏一些基本知识有关,但更为重要的还和他近乎歇斯底里地厌恶知识尤其是概念化的知识(《无知者无畏》107-108页)有关。实际上,他对知识分子的反对只是出于某种特定的心理情结和功利需求。和他有没有充足的反对理由无关。如果我们从正面来理解,王朔的偏激心理可能来自他对我们历史上曾经有过的残酷的痛恨、对现存诸多弊端的仇视(《美人赠我蒙汗药》160-162页)。可是,他将历史上的残酷和现实中的弊端归罪于知识分子,毫无疑问是看错了靶子、打错了板子。也许王朔心中并非不清楚其中是非,只不过出于某功利目的故意如此说而已。但不管怎么说,在王朔近期文化点评中的错误和偏激是相当明显的。
有些复杂的是,王朔点评中深刻、独到的见解和错误、偏激的结论往往混杂在一起,有时他是以偏激的语言表达某种独到的见解,有时他的错误议论中还暗含某些可取的成分。实际上,对错混杂是他思想的宿命。因此,我们对王朔点评中的认识价值应该透过偏激或错误的帷幕来看,而对于他思想中的荒谬和偏颇也应该抱以同情和理解的态度。这些认识价值倒未必意味着王朔有何思想建树,而是在于他的批判开拓了一些思想空间。当然,这里的思想空间主要针对的是对社会大众的思想活动。
辩论赛点评词 第5篇
为了做点评恶补了一些功课，所以，还是将点评词留在这里，以备万一哪位又错爱，赶我这只鸭子上架的时候参考用。
点评的时候，气氛热烈，匆忙中忘记了对正方的一辩和反方的二辩做点评了，晚上一直在不安，相信这两位优秀辩手有足够的情商，能够无视老师的疏忽。
又及：学生的组织能力很高，整个辩论会现场非常专业，他们甚至不知道哪里弄了个软件来管理整个过程，现场还有人举牌提示时间，连亲友团的表现都超赞!
以下是点评词正文：
今天很荣幸受邀成为评委，但是，坦率讲，如果让我来做辩手，我不一定有你们这般的智慧和反应。所以，点评谈不上，一起学习吧!
总体的感觉是：后生可畏!我能感受你们在赛前所下的功夫和团队的合作。请给你们自己一点掌声。
谈一下对论题的感受：今天的论题其实对正方稍稍不利(正方论题：对大学生来说，IQ比EQ重要)，同学们，如果是你们自由选择，你们会选正方还是反方?(台下齐呼，反方)但是正方同学用丰富的学识和严密的逻辑，非常好地摆脱了这样一个困境，真的很棒!
对正反两方的感受如下：
正方的开篇介绍很有个性，分别用格言来表达本队的观点，而反方的开篇介绍则体现了合作，很有意思，这种开头一定程度上暗合了双方的论题(反方论题：对大学生来说，EQ比IQ重要)。
正方一辩岁数小，但是她请出了一位白胡子老爷爷辞海来告诉我们IQ是什么，最后引出：IQ是基础，IQ很重要(对正方一辩的点评写在纸张的另一端，现场被我遗忘了，唉);二辩很有文采，我引一句诗送给她：俏也不争春，只把春来报;三辩很有激情;四辩带感情的语言颇具煽动性。
反方一辩用了许多大学生很熟悉的名人如唐骏、李开复的事例来说明EQ的重要性，两个词汇可以形容她：睿智、风度;二辩用自己参加建模比赛中毅力比自己的智力更重要来说明EQ的重要性，并且引用苏格拉底的名言，质询有力(这个也忘了说了，囧);三辩沉稳;四辩冷静、言简意赅、切中要害，对四辩，也有一句诗词送给他：谈笑间，樯橹灰飞烟灭(台下笑声、掌声，后来揭示的结果表明，四辩获“最佳辩手”称号)。
演讲稿点评词 第6篇
各位老师、各位同学，大家下午好！
节令已过寒露，天气渐趋寒冷，昼短夜长，有了明显的早晚。但是，天气没有消磨同学们对演讲比赛的热情。一周来，无论初赛，还是复赛；无论清晨，还是傍晚，在我校各个僻静角落总能见到参赛同学全情投入，激情澎湃的演讲练习。今天正式比赛更是发挥出色，台上参赛选手演讲精彩纷呈，高潮迭起，台下同学欢呼雀跃，掌声不断。可见我焦中藏龙卧虎，人才济济。今天的演讲赛堪称一场语言艺术的饕餮盛宴。
现我谨综合、代表评委组意见，对本次“少年志，中国梦——保护秦岭生态环境”主题演讲比赛做一简单点评。
优点：
第一，认真对待，精心准备,很有创造力。今天正式比赛，各参赛选手无论形式，还是内容，无不精益求精，追求完美。有的同学借了礼服，有的同学化了淡妆，在广阔的舞台，在我校全体师生面前展现自我风采，张扬自我才情，希望把最好的演讲大餐呈现给各位听众，显示出了焦中学子良好的精神面貌和青少年应有的精神气魄。许多同学的演讲给评委组留下了深刻的印象。
第二，主题鲜明，演讲动人。演讲与朗诵不同。演讲是以有声语言为主要手段，以体态语言为辅助手段，针对某个具体问题，鲜明完整地发表自己的见解和主张，阐明事理或抒发感情，进行宣传鼓动的 一种语言交际活动。本次比赛16位参赛选手所选稿件都能围绕“秦岭环保”主题展开，中心论点鲜明突出，或旁证博引，或阐发事理，说理透彻，论证有力，很有感染力。参赛选手在演讲中仪态大方，精神抖擞，表情丰富，很少扭捏紧张，生疏卡壳情况，大部分选手都做到了脱稿演讲，演讲时辅以肢体语言表情达意。吐字清楚，普通话标准，声音依据演讲内容有轻重缓急、抑扬顿挫等语调、语气变化，精彩纷呈，发挥出色。高三选手富有经验，高二选手气场强大，高一选手不让前辈，个别同学年龄不大，却有大将风采，在演讲中不仅能压得住场，且不疏忽演讲细节，能与观众用眼神、用情感、用心灵去交流，表现出了较高的训练水平和娴熟的演说技巧。当然，各位同学的精彩表现都已被评委和同学的热烈掌声所肯定。
不足之处：
1,演讲稿件内容多环保精神的表达，少现实联系，自我联系。2，演讲者，包括听众偶有误区。以为声音大、甚至声嘶力竭的嚎叫就是好的演讲。实际上演讲是一门语言艺术，重在突出主题，按稿件内容、情感，综合运用语言的高低舒缓、轻重缓急，辅以表情、肢体等肢态语言，传情达意。个别同学在演讲中声急、声重、声嚎如雷，似能震破人耳膜。像语文必修一课文《记梁任公先生的一次演讲》中梁实秋描写任公先生演讲的情形：“随后走进一位短小精悍秃头顶宽下巴的人物，穿着肥大的长袍，步履稳健，风神潇洒，左顾右盼，光芒四射”“声音沉着而有力，有时又是宏亮而激亢”“到紧张出变成 为表演，手之舞之足之蹈之，有时掩面，有时顿足，有时狂笑，有时叹息，悲从中来，竟痛哭流涕而不能自已，又真是于涕泗交流之中张口大笑了”“每次讲过，先生大汗淋漓，状极愉快”，就是最好的演讲。当然我们同学不能和大师相比，学术演讲更与学生主题演讲不同。《诗》有之，高山仰止，景行行止。虽不能至，然心向往之。他山之石可以攻玉。
总之，白璧微瑕，本次演讲比赛是一场令人难忘，震撼人心的高水平比赛。
登高远眺，旭日初升秦岭南山更显其巍峨，日暮傍晚霞光撒遍更衬其苍翠。巍哉，秦岭；峨哉，南山！
我们同学居焦岱镇（“焦岱”又别称“鼎湖”，其来历从何？），授业于焦岱中学；可“焦岱”二字是什麽意思呢？谁想过，谁知道？（问）
“焦”为烧；“岱”为山，《史记〃封禅书》中言“黄帝采首山铜铸鼎于荆山。鼎既成，有龙垂胡髯，下迎黄帝。黄帝上骑，群臣后宫从上者七十余人。龙乃上去，余小臣不得上，乃悉持龙髯，龙髯拔堕，堕黄帝之弓。百姓仰望黄帝既上天，乃抱其弓与胡髯号，故后世因名其处曰鼎湖，其弓曰乌号。’”有专家据此考证认为，焦岱二字为“烧山铸鼎”之意。（“鼎”既是煮肉的器皿，偶尔煮人，又是宗庙祭祀的礼器，国家权威的象征，春秋时楚庄王就有“问鼎中原”之词）。后“百姓仰望黄帝既上天，乃抱其弓与胡髯号，故后世因名其处曰鼎湖”。由此看来“焦岱””也好，“鼎湖”也好，是有大来历的。不知道大家听懂了没？再进一步言，所谓的“百官群臣后宫从上者七十余人”是轩辕黄帝死后古代人殉制度的委婉说辞而已。所以读书没有文化积累，不动脑子，是容易被史家之春秋笔法所糊弄的。秦始皇和汉武帝晚年都仿效轩辕黄帝追求长生不老，这个《史记〃秦始皇本纪》、《史记〃孝武本纪》都有记载，感兴趣的同学可以去看一看，写一篇《秦皇汉武追求长生不老之百折不挠精神考》的论文，曾在这里修建鼎湖宫。1958年在焦岱镇西南（现张村与焦岱镇交界处之石艺园附近）考古发现汉代鼎湖延寿宫遗址，面积约为一千五百米乘一千米，厚一至四米，出土有泥质红、灰陶绳、纹布板瓦、筒瓦、条砖、方砖、字母砖等文物。所以，秦岭南山焦岱是一个有历史有文化之地，我校东花园里七八届校友赠碑“钟灵毓秀”四字，是很有出处，相当有水平的。
《礼记〃学记》云“玉不琢，不成器。人不学，不知道”。在这黄帝铸鼎之故地，秦皇汉武延年之福地的焦岱、鼎湖，在这美丽如画般的焦中校园，各位同学你准备如何雕琢你的青春，度过漫长又短暂的几年高中生活呢？画笔全在你手中，老师等着你们画完！
党建知识竞赛点评词 第7篇
同志们：
今天我们欢聚一堂，隆重举办党建知识竞赛活动，检验学习成果，促进广大党员对党章党规、习近平新时代中国特色社会主义思想等内容进行深入学习，切实提高党员思想觉悟和理论素养，最终实现提高基层党组织的创造力、凝聚力和战斗力。
刚才的知识竞赛非常的精彩，六支队伍以饱满的热情、团结的作风、拼搏的精神，为我们献上了一场紧张激烈、精彩纷呈的知识竞赛，赛出了一流的水平，赛出了优良的风貌，赛出了全新的形象，全面展示了我们扎实开展党建工作取得的丰硕成果。
在观看紧张激烈的比赛之余，我也被选手们朝气蓬勃的精神风貌所感染。我们党自1921年成立以来，99年的成长之路既是一条曲折坎坷、艰苦卓绝之路，更是一条充满朝气、勇于创新之路，85年前遵义会议第一次独立自主地运用马克思列宁主义基本原理解决问题，71年前离开西柏坡“进京赶考”，42年前提出“解放思想、实事求是”“改革开放”……现在中国特色社会主义进入了新时代，我们的党继续以巨大的政治勇气和强烈的责任担当，提出一系列新理念新思想新战略。
今年正当全党全国人民努力如期实现全面打赢脱贫攻坚战，如期实现全面建成小康社会的目标时刻，近百年来影响范围最广的全球性大流行疾病——新型冠状病毒肺炎突如其来。面对疫情，以习近平同志为核心的党中央统筹推进疫情防控和经济社会发展，疫情防控阻击战取得重大战略成果，经济发展在全球经济深度衰退中取得超出预期的表现，“十三五”规划各项目标任务即将完成，全面建成小康社会胜利在望。面对成绩，我们党马不停蹄、越战越勇。党的十九届五中全会正在北京召开，会议将审议中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议。
中国特色社会主义事业大厦是靠一砖一瓦砌成的,作为党员队伍的普通一员，我们有责任、有义务积极投身党的事业。今天，大家表现出了良好的精神状态，希望大家把这种精神状态保持下去，把对党的忠诚转化为担当实干的具体行动，把对党的信念转化为当先锋、打头阵的昂扬斗志，在企业发展中展现作为！
点评词 第8篇
1 资料与方法
该院药剂科以卫生部发布的《处方点评管理规范(试行)》(2010年2月)为依据,设计该院的处方点评系统。第一步:以药剂科具有一定临床用药知识水平的主管药师组成处方点评工作小组,按照处方点评管理规范要求每月对全院门诊处方进行具有代表性随机抽查、点评;第二步:处方点评工作小组将处方点评结果和不合理处方提交处方点评专家组进行最终评议;第三步:采取干预措施,促进处方合理用药。登记并通报不合理处方[2],记录不合理处方医师姓名,及时提醒、指正;处方点评结果和科室绩效奖金挂钩,对出现超常处方的医师进行罚款;出现超常处方3次以上且无正当理由对处方医师提出警告,限制处方权,限制处方权后,仍连续2次以上出现超常处方且无正当理由的,取消其处方权;定期或不定期就处方中出现的突出和共性问题组织相关医师进行教育培训。
1.1 处方点评组织构成
处方点评工作小组由4名具有主管资格的药师组成,其中两名是从事临床药师工作的,1名是门诊调剂室专业负责人,1名是住院药房专业负责人。处方点评专家组由医院药学、临床医学、临床微生物学、医疗管理等多学科专家组成,由医务科科长负责召集,每次召集相关专家5名参与评点或投票。
1.2 处方点评的内容
根据处方点评规范中规定的从三个方面进行点评:不规范处方,不适宜处方和超常处方。
1.3 处方点评的标准和依据
主要从临床用药的合理性和合法性考虑,兼顾资料的权威性来选择参考书籍。包括《中国药典临床用药须知》(2005年版)《新编药物学》(第16版)和《抗菌药物临床应用指导原则》[3],药品说明书;WHO、中华医学会及中华中医药学会等各专业委员会制定的用药指南和诊治标准;高等医药院校的药理学、临床药理学、药物治疗学、药物经济性教材;循证医学的证据;达成专家共识的各项合理用药评价指标等[1]。
2 结果
根据2010年3月～2010年10月共8个月的处方点评数据,结合该院情况选择统计指标[4]。
2.1 处方用药情况
见表1。从表1中可见该院3～10月份平均每张处方用药品种数维持在2.5左右,且微有下降趋势。处方抗菌使用有较明显下降趋势,且逐步维持在33%左右。处方注射剂使用呈明显下降趋势,逐步维持在7～12%。门诊处方使用国家基本药物品种数量在略微上升,逐步维持在40%左右。平均每张处方金额维持在100元左右,8个月下来,处方金额并不见有下降趋势,有待进一步评估其合理性。
2.2 处方不合理情况
见图1,2。
从图1中可见该院3-10月份处方合理率整体在提高,维持在84～89%。从图2中可见不规范处方3-6月份下降明显,但随后稍有反弹现象,10月份下降至最低;用药不适宜处方呈下降明显趋势;超常处方3月份较多,从4月份开始始终维持在较低。
比例0～3%,可能与3月份大力宣传学习处方点评管理规范、医院加强对超常处方管理处罚有关。
该院信息管理系统建设比较完善,门诊已推行电子处方,在处方前后记、药品通用名、规格、剂型等均需医师在电脑上规范操作,否则药名打不出来,处方电脑自动过不去,所以这几个指标处方几乎100%合理;同时自07年始该院一直坚持处方点评工作,所以在药师审方、配方签字、医师签名盖章、一般药品用法用量不当等处方不适宜方面错误已有很大改善,这方面的处方基本达到100%。
3～10月份处方不合理主要集中在开具处方未写临床诊断或临床诊断书写不全的、门诊处方疗程过长、适应证不适宜的、无正当理由不首选国家基本药物的、用法用量不适宜的、联合用药不适宜的、重复给药的、有配伍禁忌或者不良相互作用的。通过药剂科、医务科相互配合严格执行处方点评管理规范逐月进行处方点评、干预,除联合用药和药物不良相互作用有时受专业知识所限无法全部找出,其他各项不合理指标都得到了很好控制和改善[5]。
处方点评过程中偶尔发现无适应证用药、正当理由为同一患者同时开具2种以上药理作用相同药物的超常处方,经询问医师,均表达不是有意为之,大都由于患者问药开方,但医务处还是结合处方事实给予严厉处罚,医师大都表示理解并承诺以后改过。
3 结论和建议
3.1 执行处方点评管理规范以来使得该院处方监督管理有章可循,其中所检查的大多数不合理指标均有很好的控制和下降趋势;个别不合理指标(如通用名、审核签名等)由于电子处方的实行和长期药学部门人员认真履行职能等原因已达0%;门诊处方的总体合理率在逐步提高。
3.2 处方点评管理规范中关于处方点评专家组只是作了人员构成的专业素质严格要求,并没有针对不合理处方具体哪些专业人员必须参加做出明示;专家审核形式,审核标准也未作统一制定。该院具体操作时按处方具体问题具体对待,邀请相关医疗和药剂专家共同讨论或投票决定[6]。这方面可能尚需权威部门提供标准或拟定参考标准,这和不合理处方干预一样也是目前很多医院开展处方点评的瓶颈之一。
3.3 处方点评管理规范中不合理处方的分类和存在问题代码分类存在具体点评中对号入座不能明确的问题,这方面建议国家卫生主管部门应组织专家编发此规范的相应专业指导用书为宜。比如代码2-1(适应证不适宜的)和代码3-1(无适应证用药)、代码2-7(重复给药的)和代码3-4(无正当理由为同一患者同时开具2种以上药理作用相同药物的),在具体点评中不同点评人员可能出现不同理解,但其不合理归类的严重程度大不一样。该院有一门诊处方,患者皮炎,处方中同时有盐酸左西替利嗪片和盐酸曲普利啶胶囊,两者抗过敏作用机理均和抗组胺有关。处方点评时将此处方列为3-4,属超常处方类别,后通知医师本人,其申诉应按用药不适宜2-7(重复给药)对待。
摘要：目的 探讨一种行之有效的管理程序使某二甲医院的处方点评工作真正落在实处,并起到规范、监督、审核医师处方的作用,使得医师提高临床用药的规范性、合理性。方法 本文主要根据卫生部2010年2月发布的《医院处方点评管理规范》,建立了该二甲医院的处方点评工作系统。并由处方点评得到的结果对该院的处方进行相应的干预。结果 与结论实施结果提高了该院处方点评管理水平和处方合理率,较好地促进了临床合理用药;同时提出处方点评中需解决的几个问题。
关键词：处方点评,管理规范,合理用药
参考文献
[1]吴晓玲,谢奕丹.医院处方点评模式的研究[J].医药导报,2010,29(1):1～4.
[2]中华人民共和国卫生部《.处方管理办法》[Z].2007,02.
[3]文加勇,张万智,秦媛.我院2009年门诊处方点评汇总分析[J].中国现代医生,2010,48(8):48～49.
[4]叶志雄,张爱仪,冯柳银.某疗养院门诊处方点评及结果分析[J].今日药学,2010,20(10):54～55
[5]江飞,张清文,董永华.64例药品不良反应分析[J].中华全科医学,2009,7(3):317.
评委对辩论赛点评词 第9篇
辩论赛（语言表达能力的竞赛）
1、开场白
辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种知识的竞赛，思维反映能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。
辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字，也正如这个辩，中间一个“言”，两边各自一个“辛”，双方的辩手都是势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主观地评判谁对谁错，二者都有道理，双方的辩手就凭借自己的能言善辩，凭借自己的思维能力，争取这场辩论赛的胜利。
2、正文
必须围绕双方对辩题的立论、论点、论据、论证方法、评议表达等方面来点评，不必面面俱到，但应客观公正，具有说服力，既指出其成功之处，也指出其不足或需要改进之处。辩题分析：
今天的辩题有点难度，正反立场的对立性并不是很明显，任何一方都很容易迷失自己的立场，甚至可能为对手做嫁衣。双方表现：
从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。
从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出。因此，在立论上，正方比反方表现要好些。当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义．
正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果，但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。
在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“打假应该主要靠执法者”这一命题置于一般性的、普遍的意义之上，从而摆脱反方在“特定现实背景”上的追问。反方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。
、辩论又必须通过语言进行，我想也未必都一个风格，像正方一辩在赛前说的，语言不一定要咄咄逼人。记得，当年国际大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏针，很难对付，我感觉，正方四辩有这个潜质。
在辩论中,双方队员唇枪舌剑,旁征博引,引经举典,大家在什么是“勤”,什么是“美”，什么算是“更能”等问题上展开了激烈的争论,双方都能在立论的基础上围绕着这几个核心问题展开讨论，这是很值得肯定的。在攻辩和攻辩小结环节中，当正方二辩提问反方二辩时，问到：
在总结陈词上，正反双方都是先总结了对方的纰缪之处，然后提
第三说说两队的整体表现和选手的情况。我们欣喜地看到，这一场比赛双方真正是辩起来了，都表现出了一定的水平，尤其在自由辩论阶段，双方针锋相对，你来我挡，可听性可看性都较强。具体说来，从语言层面看，正方一辩陈词很有文采，三辩四辩的语言在不瘟不火中不乏冲击力，而且较多地采用了喻证这种论证手法；而反方的言辞更体现出一种凌厉，颇具攻击力，尤其反方三辩四辩的表现给评委留下了深刻印象。再从选材层面看，双方选取的论据基本能证明自己这一方的观点，其中不乏可圈点之处。三从辩论技巧看，双方也是旗鼓相当。双方的三辩四辩甚至都注意到了辩论中常用到的“挖、拉、追、打”等技巧的运用。
就这个问题，我们的辩手进行了充分的辩论，很多论据、事例和数据的引用，给我们带来了充分思考的空间。比如…
从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出：“在权力制衡匮乏的社会，公权力打假有被私人随意租用的倾向，执法者打假很容易演变为假打、护假、帮假。”这一观点，一方面可以为反方的立场提供了一个特定的现实背景，实际上反方后来在总结陈词的时候也强调了这一背景的重要性，另一方面，对公共机构权力干预的怀疑，也正是反方应着力论证的要点所在。但是，反方最后才提出这一观点，也许反方认为最强大的武器应该最后亮出来，但是要注意的是，既然是理论的现实基础，就应该一开始就提出来，否则人们会认为这种特定情形只不过是证明己方立场的一个特例、一个证据而已。因此，在立论上，正方比反方表现要好些。当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义．
正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果，但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。
各辩手的特点：
二辩很有文采；三辩很有激情；四辩带感情的语言颇具煽动性
反方一辩用了许多大学生很熟悉的名人如唐骏、李开复的事例来说明EQ的重要性，两个词汇可以形容她：睿智、风度；二辩用自己参加建模比赛中毅力比自己的智力更重要来说明EQ的重要性，并且引用苏格拉底的名言，质询有力；三辩沉稳；四辩冷静、言简意赅、切中要害。
在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“……”上的追问。反方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。
不足：
最后也讲讲双方的不足之处。这是我不愿意谈及的，退一步说也是我没有资格谈的。我们认为，假如正方能够在语气的冲击力再下工夫，辩论的效果可能会更好一点；我们也希望反方能够更多地从场上的态势发展来辩论而不是念稿件，而且注意控制语速，也许情况会好一些。双方共同的问题是台风问题，尤其是选手目光的关注点很不一致，更多的是看桌子和稿子，或者是看对方选手，基本上无视场上观众，这是在以后的比赛中必须加以注意的
辩论中也存在一些不足，比如，双方都出现了漏洞，但是，都没有抓住，及时进行有效地攻击；思路还不够开阔，对细枝末节纠缠过多；提的问题生僻，个别语言词句还需要规范等，还需要进一步学习、历练、提高。但是，瑕不掩瑜，不失为一场精彩的比赛。语言不一定要咄咄逼人。记得，当年国际大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏针，很难对付，结束语： 辩论是博学、睿智和充满底蕴的思考，是以辨证的思维、大度的胸襟呈现出来的一种交流，还是个性的张扬和团队精神的体现。辩论赛比的是思想，拼的是智慧，靠的是口才，赢的是能力，真可谓是“道越辩越清，理越论越明”。最后，我们评委以一副对子和两队的选手共勉：“唇枪舌剑尽显青年风采，智慧撞击再铸辩论之魂。”
花落谁家并不重要，重要的是我们大家一起这样为了自己的立场而打拼的过程，重要的是此刻我们在一起收获。辩论有胜败，人生无胜败。
再次提议让我们将热烈的掌声送给场上的八位辩手，感谢他们给我们带来的这场精彩的视听觉文化盛宴！
在辩论赛场上，辩手们拼尽心智的去辩论，本身就是一场语言盛宴，文化大餐。
通过辩论，结识了一生的伙伴，一直支持你们的啦啦队朋友，还有思辨的精神，研究问题的能力，一路走来，胜负根本不重要，在人生路上，你们都是赢家，真诚祝福你们！一番发自肺腑的感性之言说出，观众们给了评委甚至比辩论本身还要热烈的掌声。
比赛总要分出胜负，结果重要，也不重要，重要的是通过活动得到锻炼。未来回头看，是难得的经历和财富。
