权威重塑范文（精选5篇）

权威重塑 第1篇

一、树立全面的教师权威观

全面正确的教师权威是师生之间开展有效交流对话的重要条件。在师生互动过程中,有的教师过于强调自身作为师者的权威,要求学生全盘接受自己的观点和做法,否则便认为自己的权威受到了挑战,觉得自己“丢了面子”。其实,这样的教师权威观是片面的。教师的片面权威观,助长了对“同一”的追求,助推了教学目标、教学评价中的“一致性”,同时,也导致了对学生多样化的见解的压制和对学生鲜明个性的无视。

教师片面的权威观主要体现在知识授受上。有的教师往往把自己当作是知识的代言人——“文化权威”。他们往往强化并利用这种权威来要求学生接受所谓正确的、标准的、唯一的“知识”,对于学生不同的见解无情地加以否定。这种现象给学生造成的印象就是:凡是教师所讲、所写、所出示的知识都是正确的。更为可悲的是,这种不合理的观念成了相当多学生心中的一种“无意识”。

案例1 学生眼中的新老师

“安静!”新老师严肃地板起面孔,可爱的娃娃脸蒙上了一层严霜:“我姓张,你们叫我张老师。”接着,她给我们定出了“约法三章”:按时完成作业、考试舞弊算零分等等,都是“官方语言”。

新老师对工作要求严格,她也以这样的态度对待我们。还有,她实在过于敏感了,警惕性太高。班里总有一些调皮的男生喜欢和年轻老师开玩笑,但就是一些善意的玩笑,也会惹得她大动肝火,认为学生不尊重她。大家私下里给她起了个外号:敏感的刺猬。

新老师干吗这么在乎“面子”?我当时并不了解。此后又有几个新老师教过我们班,我发现这似乎是他们的通病。一位语文老师曾因为有个男生喜欢接下茬而大发雷霆,但他不知道,这个男生在很多课上都睡觉,只有碰上他喜欢的课和喜欢的老师时才精神焕发。还有一次地理课上,学生问了一个教材外的问题,年轻老师迅速回答了,又挑战般地跟了一句:“别以为你们能难倒我……”[1]

新教师为何尤为重视教师权威,为何把教师权威理解为学生的服从?这当然与新教师的不成熟有关,但也反映出新教师对教师权威的理解是比较片面的。这种片面认识正是教师片面价值观的表现。实际上,教师的角色并不是简单的教书匠,学生对教师的盲从并不见得就是好事。更何况,在社会与文化深刻转型的今天,教师的职责已经发生了巨大的转变。恰如《学会生存》强调的,“教师的职责现在已经越来越少地传递知识,而越来越多地激励思考;除他的正式职能以外,他将越来越成为一位顾问,一位交换意见的参加者,一位帮助发现矛盾论点而不是拿出现成真理的人。他必须集中更多的时间和精力去从事那些有效果的和有创造性的活动:相互影响、讨论、激励、了解、鼓舞。”[2]

要改变某些教师在学生面前强烈的权威性格倾向,一个有效的方法是增强教师的认知能力,培养多元价值观的习惯。而且,教师还要确立终身学习的理念,甚至要具备向学生学习的勇气。在当今这个知识日新月异的时代,同时又是“互联网+”的时代,传统社会教师所具有的“一桶水”优势,已悄然发生巨大的变化。作为“传道授业解惑者”的教师,也需要不断地学习:既要从人类文明和传统中学习,也要关注和了解不断创新的知识与文化;既要向专家学者学习,也要从学生那儿获得新的知识与观念。教师要不断与时俱进,更新和完善自己的知识结构。

二、确立有限度的教师权威

在师生文化对话中,教师不能放弃权威,但也不能过于突出权威。教师需要做的是,确立有限度的教师个人权威。所谓“有限度的教师权威”是指,除非学生有反理性的动机或行为时,才能严格要求他们顺从教师,对于学生其他合理的要求,教师都应该尽可能地尊重,而不能固执地坚持权威,让学生屈从。

根据文化对话精神的要求,教师要淡化教育制度赋予的权威,加强用真实的自我与学生进行交往,着力确立与学生的文化对话关系。教师要引导学生,在相互尊重、信任和平等的基础上,通过言谈和倾听进行双向的文化沟通。在这一过程中,教师要学会适度“屈尊”,努力使文化对话真正成为一种教育情境。因此,教师要放弃因为自己是权威就要回避错误的观念,即便自己出错也要坦然面对。当然,学生也不能因为教师在某方面知识不足或某方面的缺陷,就故意让教师出丑难堪,而是要学会尊敬教师和维护他们的威望。

案例2 老师的“面子”怎么找回来

上课时,看到一个学生在聊天儿,因为当时刚教这批学生没多久,那个学生叫什么我都不清楚,我先问她名字,她就说叫什么什么的,显得有点不耐烦。她这一不耐烦,说实话我也有点不耐烦了,我说你回答问题该站起来,是吧?这个跟家教有关。她一下就急了,说:“你说我行,但不能说我妈。”真的,就因当时这一句话,导致她情绪特别激烈。

学生等于是突然爆发,没有一个缓冲的过程,我当时不能嚷嚷,不能俩人一块瞪眼,我得冷静。老师的确说话有欠妥的地方,但还得怎么把教师的面子找回来。这面子怎么找回来一点呢?我当时迅速冷静,停了几秒钟想想该说什么,然后我对她说:“你的确是一个非常孝顺的女孩儿,这一点我得向你学习,我妈家我都两个礼拜没去了。”这样大伙儿都一乐,这事儿就过去了,课下我跟她道了歉,承认说的话确实不太讲究,然后她又跟我道歉,还聊了半天。[3]

教师因自己的不耐烦,对学生说了一句不占理的话,引起了学生强烈的情绪反应,并且在言语上顶撞了教师,师生的文化冲突由此而产生。学生的突然爆发,折扣了教师的“面子”,使教师的威信受到了影响。在这样的情况下,教师如何找回“面子”?如何维护自己的权威?又如何开展师生文化对话,来化解师生文化冲突?案例中,教师迅速冷静,巧妙地转换了话题———即跳出“学生有没有家教”这一话题,转而表扬学生是“非常孝顺的女孩儿”,并且表示要向她学习。在大伙儿的一乐之中,教师机智地维护了自己的权威,师生文化冲突得到了遏制,并且也为课后的师生文化对话奠定了基础。

需要明确的是,我们也不能因为淡化教师的刚性权威,而草率地要求教师放弃其特有的、基于教师身份的权威。毕竟刚性权威的淡化,并不是教师权威的消除。作为学生还是要尊敬教师,要服从教师权威,否则学校教育就难以开展,师生文化对话也会根基不牢,甚至失去意义。

总之,教师确立有限度的教师权威,不仅可以使学生的个性有较多自由发挥的余地,同时也“实践了把人当做一个具有独立人格的实体去尊重的新价值”。[4]而这种价值观,正是师生文化对话的价值支柱之一。当然,当教师的权威受到挑战的时候,也要机智地维护自己的权威。这也是确立有限度权威的要义。

三、提升基于人格魅力的教师权威

教师在看淡制度性权威的同时,还要努力提高自身的能力水平,拓展自己的知识面,加强个人的品德修养,提升自己的人格魅力,形成非制度性的个人权威。综合素质高的教师,往往能与学生形成良好的关系。教师对待学生热情友好、一视同仁的态度,对待工作认真负责、一丝不苟的精神,对待自己严格要求、以身作则的品格等,都会在学生脑海中树立起美好的形象,赢得学生发自内心的喜欢与尊敬。教师做到了这些方面,就能树立个人威望,增强自身吸引力,提升人格魅力,增强内在的、基于人格魅力的教师权威。

案例3 数学老师的自画像

上初中的时候,我特别喜欢画画。一天,课间休息时,我便拿起粉笔在黑板上画了一幅数学老师的漫画,还在下面写了一行小字“数学老师自画像”。同学们看了哈哈大笑,我也情不自禁地笑着回到了座位上。随着清脆的上课铃声响起,祈老师走进了教室。这节课正巧是数学课,而此时我画的漫画还在黑板上呢!我不自觉地紧张起来,心想这下可死定了。

祈老师看了一眼黑板上的漫画,很随和地说了一句:“这幅漫画画得不错,只是时间把握得欠妥,课后请再给我画一幅。”然后她拿起黑板擦,擦干净了黑板。本以为祈老师会大发雷霆,但她的表现却让我很吃惊。于是,我比以往更为认真地听着老师讲课。课后,我来到老师办公室向祈老师承认了错误。祈老师和蔼地对我说:“没关系。平时多在学习上用功,同时在闲暇的时候也可以继续发挥绘画的兴趣爱好。”我心悦诚服地点了一下头。[5]

祈老师看到学生给自己画的漫画,并没有采用批评、教训的方式,而是很随和地说了一句话———“这幅漫画画得不错,只是时间把握得欠妥,课后请再给我画一幅”。这句话既肯定了学生的表现欲望,又指出了学生的不足。接着,她擦干净了黑板,继续上课。看似风轻云淡的处理,却能够反映祈老师对学生的深刻认识和对教学规律的精到把握。在这个过程中,祈老师既展现了精湛的教育智慧,又以个人强大的人格魅力深深影响了学生。运用人格魅力影响学生,恰恰是教师权威的一种巧妙运用。

需要明确的是,在重塑自身权威、用人格魅力影响学生的过程中,教师要注意一个重要问题:决不能轻易、粗暴地对待自己不认同,但学生群体共同遵守的价值观和行为方式,即学生的亚文化。教师要清醒地认识到,学生亚文化是可以改变的,但试图系统改变学生亚文化,往往会以失败告终。如果发现学生亚文化中存在明显的文化价值问题,教师就要利用特有的个人魅力,让主流文化对学生产生“润物细无声”的影响。

在重塑自身权威过程中,教师还要特别注意自己的言行细节,要经常地开展教育反思。在与学生交往过程中,教师假如发现存在误解学生的情况,或者是错误地批评了学生,那么就要勇于向学生承认错误,及时地表达歉意并作出改正。教师这么做,表面上看好象是放弃了自己的权威,可在学生看来,却是最有魅力的表现。这时候,教师表现出来的个性魅力,能够在无形中影响学生,有力地推进师生之间的对话,同时也能赢得学生的尊敬和信任,产生良好的育人效果。

摘要：文化对话是新时代师生关系的一个重要特征。为了更好地开展师生之间的文化对话,教师要以文化对话精神为指引,要弱化个人的知识权威、管理权威和制度权威,树立全面的教师权威观,确立有限度的权威,并以个人的人格魅力为基础,重建有利于文化对话的教师权威。

关键词：文化对话,教师权威

参考文献

[1]陈磊.敏感的刺猬防卫过当[N].中国青年报,2003-09-25.

[2]联合国教科文组织国际教育发展委员会.学会生存---教育世界的今天和明天.华东师范大学比较教育研究所译[M].北京:教育科学出版社,1996:108.

[3]常永祥.你说我行,但不能说我妈[N].新闻晨报,2010-08-08.

[4]韦政通.中国文化与现代生活[M].北京:中国人民大学出版社,2005:75.

新课程背景下的教师权威重塑 第2篇

1强化教师职业的重要性，加强教师专业权威。这需要我们的政府切实提高教师的待遇，切实解决教师特别是农村地区教师们的生活问题，让他们生活得有尊严。另外，政府和教育行政主管部门还需要采取积极可行的措施(如近年来实施免费师范生的政策)，把教师这一职业建设成具有强大吸引力的行业，使之像医生、律师等行业一样得到整个社会的认可和尊重。

2教师自身要加强学科知识和教育心理学知识的学习，增强知识权威。都说教师要给学生“一碗水”，自己需要有“一桶水”，而事实上，面对课堂上不期而至的生成性问题，教师的这“一桶水”已远远不能满足学生的要求，更何况这“一桶水”时间久了有可能变成“陈腐死水”了。所以教师应广泛涉猎有关知识，增加知识储备。特别是当今社会正处于知识经济时代，知识的更新速度不断加快，知识量呈几何级数增长。所有这一切，决定了教师必须源源不断地给自己“注水”，提高自己这“一桶水”的容量和质量，使之汇成细水长流的源头活水，聚成奔腾不息的滔滔江水。教师如果能将学科知识系统整合、灵活调整，将社会科学、自然科学、人文科学知识信手拈来，将教育学、心理学、新课程理念自如运用，在课堂上引经据典，语言流畅、幽默生动、妙语连珠，定会给学生以求知欲的满足和心灵的震撼。苏霍姆林斯基说得好：“为了在学生眼前点燃一个知识的火花，教师本身就要吸收一个光的海洋，一刻也不能脱离那永远发光的知识和人类智慧的太阳。”所以，教师学识广博，在课堂上才会游刃有余，学生在学习过程中也才会有意外的惊喜和收获，还会在无形之中把学生引入更高的知识境界，从而更好地投入到学习中来。因此，要成为学生敬重的教师，在知识的积累上要有持续的勤奋，只有知识的积累沉淀成一种文化底蕴时，才能彰显出知识的魅力和影响力。正如尼采所说：“要提高别人，自己必须是崇高的。”

3教师自身需要加强修养，塑造自己的人格魅力，提高感召权威。乌申斯基说：“在教育中，一切都基于教师的人格，因为教育力量只有从活的人格源泉中产生出来，只有人格才能影响人格的形成和发展，只有人格才能形成人格。”孔子在其漫长的教育实践中，不仅重视言教，而且重身教。他最早倡导以身作则，以教师自身的人格感化学生。在人格影响方面，教师的人格要比社会上其他人员的人格影响更深、更广、更远。教师人格不仅深刻地影响学习期间的学生，而且会继续影响学生今后的生活道路，甚至影响他们的一生。

学生面对着日益纷繁复杂的世界，必然是相信具有完美人格的教师。教师的榜样形象会成为他们最直观的模仿对象。教师的一举一动往往在不知不觉中被学生观察着、思考着、效仿着。教师高尚的人格、自觉的优秀行为习惯可以为学生所仿效；同样，教师的不良习惯等也会影响到学生的健康成长。对于中小学生来说，教师的人格魅力是任何力量都不能代替的灿烂阳光。为人正直，堪称人师。在他们的眼里，人无等级之分，在他们的心中，无世俗之染；对待权贵子弟不偏爱，对待贫寒学生给予特别的帮助和鼓励。心胸开阔，豁达大度。他们不因荣而趾高气扬，目中无人；不因辱而耿耿于怀，怨天尤人。一个教师自身人格魅力的开发和施展应该成为一生最重要的职业使命。而要使得这样的影响力及时到位，更重要的还是身教，因为身教是言传的铁的证明，具有真正的说服力。因此，教师必须言行如一，学生才能敬其师、信其道，才能从教师的人格特征中寻找可以参考的准则。教师只有人格高尚，才能征服课堂，培养出具有高尚人格的学生，用在教育教学实践中修炼到的教育智慧去启迪和感化学生。

重塑“师道尊严”还教师角色权威 第3篇

“师道尊严”这一词语大家都并不陌生, 但究其源头, 它到底是由什么时候产生的, 相信不会有太多人知晓或者说深入的了解。在中国古代“师道尊严”一词最早见于古代早期的一部教育著作《礼记学记》, 其中有这样一段话:“凡学之道, 严师为难。师严然后道尊, 道尊然后民知敬学。”[1]到了鸦片战争之后, 由于我国认识到了“闭关锁国”思想的不利, 于是打开国门, 接受西方的一些新东西, 其中教育领域内的“西学东渐”以借鉴赫尔巴特教师中心说更加确立了师道尊严的地位。新中国成立以后由于受苏联教育家凯洛夫教育学的教学理论影响, 使教师成为教育教学过程中的主角, 学生为配角。直到这时在我国的“师道尊严”还是处于一个不可动摇的地位。然而, 接下来的十年动乱却彻底颠覆了“师道尊严”这一传统, 在“文化大革命”那个时代, “师道”被弄得声名狼藉, 而教师则身陷“臭老九”之列, 连做人的资格也没有, 更谈不上什么“尊严”了。[2]随后, 尽管为“师道尊严”正了名, 但这十年的浩劫却始终不能让我们忘却那段历史。20世纪80年代的“以教师为主导, 以学生为主体”和“师生互为主客体”等理论学说, 确立了学生的主体地位[3], 以及目前我国新课程中所倡导的民主、平等、自由、和谐的师生关系。伴随着这样一种民主观念的产生, 古代传统的师道尊严也开始随着时代的进步与发展发生着些许的变化, 也渐渐地疏离了那固守了几千年的文化传统, 甚至是遭到一些人的批评与抨击。

二、从“师道尊严”到“生道尊严”

“师道尊严”尽管在一段时间内广受批判, 认为在现代这种民主的社会这种唯师是从的思想是一种对时代观念的反抗。教师的这种角色权威压制了学生的创造性的发展, 未能体现现代社会民主平等的社会观念, 甚至于被视为封建社会师生关系的残余。但是, 伴随着我国民主化进程的加快以及国际先进的教育思想的引进, 一切为了学生, 为了学生的一切, 以生为本, 尊重个性发展。学生得到了前所未有的重视。但是“不知从何时起, 尊重学生’内涵被不断扩大和曲解:只有不合格的老师, 没有不合格的学生’好孩子是夸出来的’学生永远是对的’学生就是上帝’等流行语在教育圈内此起彼伏, 舆论也倡导激励教育、赏识教育、只能说好、不准说不’。学生们一夜之间推上被尊重’的极端, 师道尊严’的师生关系, 现在成了生道尊严’中国传统的教育是以严格著称的, 所谓严师出高徒’”。[4]2010年12月湖南省娄底市一中发生了“教师下跪门事件”。娄底市一中的一名英语教师因在课上劝阻学生认真听课而与其发生肢体冲突, 事后竟屈膝给他的学生下跪承认错误以此希望来唤醒学生好好学习。[5]事发后各大网络争议之声此起彼伏, 有的支持这位教师, 感叹他对教育的那份执着;有的则认为他这一跪使得教师尊严荡然无存。那么究竟是什么让我们这位教师作出这一举动呢?难道只是单纯地为了教育事业吗?在这一事件中, 当事学生还竟然把教师行业看成是服务行业, 认为教师是服务人员, 而学生是顾客, 是上帝。这句话一出口不仅让我们感到心寒, 为当下的教师更为我们的教育事业感到不公。此外“近年来, 多起学生挑战教师尊严、甚至威胁教师人身安全的事件屡屡见诸媒体, 特别是引起人们热议的辱师门事件’杨帆门事件’, 杀师门事件’, 等”。[6]这一系列的事件与例证能够说明什么问题呢?试问为何现在的学生能够如此的嚣张?广大教师为何卑躬屈膝?在这个物欲横流的社会, 人们对“师道尊严”是否已被渐渐淡忘?这种师道尊严的思想是否越来越缺失?是该到给师道尊严重新塑造的时刻了。

三、产生这种“师道尊严”缺失现象的原因

(一) 学生、家长以及社会对现代教师师生关系的错误认识

新时期我们国家也提出了新的教育政策, 要求建立现代的新型的师生关系。在民主平等的大观念下也强调教育中的师生关系也应该与其保持一致, 做到师生民主、平等、自由、和谐的新型师生观。但从现在的种种迹象来看, 当下一些学生、家长以及社会对现代师生关系认识上发生了错误, 他们把教师行业列入服务行业, 认为教师虽然教授学生知识但他也靠学生所交的学费来生存, 所以这是一种买卖关系, 教师是出售知识的一方, 是服务人员, 而作为买家的学生是顾客, 他花费金钱来购买教师的知识。这种错误认识则极易导致学生对师道尊严的肆意践踏。

(二) 现代社会背景下, 学生的社会价值取向多元化

在这个信息爆炸的时代, 随着科技的进步, 学生获取知识的方式也开始发生了巨大的变化。以往学生主要是从几乎无所不知的教师那里获得知识, 但是现在网络、科技非常发达, 学生可以通过各种渠道获得他们想要了解的知识, 如果教师也能随时更新自己的教育观念还算好事, 一旦他们不能很好地掌握现代科学技术手段来丰富自己的知识来源, 那么学生所提出的时代新问题甚至作为教师的你也无法解答, 那势必会大大地降低教师在学生心目中的权威形象。

(三) 教师自身的原因

1. 师德的缺失

现在随着社会的不断发展, 为了适应社会发展对人才的需求就要加强对教师队伍的建设。但是当下往往有些教师利用自己的职业优势, 私下收受一些家长送来的礼物甚至是金钱, 以此来祈求教师能够对自己的孩子有特别的照顾。这种收礼之风的盛行也使得人们对师道尊严的地位产生了一种轻视。

2. 教师对“师道尊严”的理解不清晰

我国自古代以来的“师道尊严”已有几千年历史, 这种优良传统一直延续至今, 尽管近期这种观念渐渐淡化, 可是时间虽久而我们的教师对“师道尊严”的理解却还有些含糊不清。我们的师道尊严其实质是指对学生在学术上的严格要求, 对教师在进行为师教学时严谨治学态度的要求。但有的教师则偏执地认为作为教师就要严厉地对待学生, 严格要求学生按照自己的方式方法学习, 几乎不顾及学生的感受, 这种严厉的不合时宜的做法定会遭到学生的抵触与反抗。

3. 教师对现代师生关系定位的曲解

伴随着西方“以儿童为中心”“师生平等”等教育理念深入人心以及我国民主平等的社会观念的提出, 在学校中学生的权力、自由和在教学中的地位也开始慢慢上升。在倡导“师生平等”的呼声中, 一些教师将“师生关系平等”“尊重学生个性、人格平等”的本身含义被无限地扩大和曲解。在教育教学过程中教师一味地去迎合学生, 使他们任意妄为, 并且采用激励教育、赏识教育, 杜绝批评, 一味地表扬与鼓励, 造成学生开始渐渐淡化对教师的威信的害怕程度, 这其实是对现代教师角色的一种曲解, 必须对其含义进行正名。

四、重塑师道尊严, 还教师角色权威

综观现代社会的种种师生冲突频发的现象, 只有继续回到师道尊严的优良传统, 才能够逐步缓解此类现象的频繁发生。但是, 要回到师道尊严, 也要批判与继承地对其进行审视, 这种师道尊严必须是真正意义上的师道尊严而非那种带有封建色彩的压迫学生的师道尊严。这就要求我们重塑师道尊严, 还教师角色权威。

1.在制度上保障教师的地位和角色权威

只有保障教师的合法权益与地位, 才能使尊师重道的传统在现代民主、平等的社会中得以回归。《中华人民共和国教育法》《中华人民共和国未成年人保护法》都明文规定要保障学生的身心健康, 教师与学生是平等对话的关系, 一切为了学生, 为了学生的一切, 教师不得不尊重学生的行为, 学生有了国家法律的保护。但是针对学生不尊重教师却未有任何法律的保障, 只限于道德上的一种约束, 所以重塑师道尊严, 还教师角色权威必须有法律的保障。

2.建立民主、平等、和谐的师生关系

在这个民主的社会, 做任何事情都要以这一观念为大前提, 对教育上的师生关系也应如此。但是它又与民主这一大前提有所不同。这里的民主平等是教师与学生在人格上的平等, 他们之间可以进行平等的交流与对话、沟通;在知识上或者说在学术上, 可以相互学习相互促进, 但是要把握好一个度, 不能超越这个范围, 学生与教师在地位上是平等的但不是相等, 还是要尊敬老师, 一般老师都很难接受一个不尊重自己的学生。

3.提高教师自身素质, 树立教师角色权威

首先, 教师要与时俱进, 时刻更新自己的知识观念。现代社会的多元化使得学生获取知识方式不单是从教师那里取得, 信息的大众化使得教师不得不时常更新知识的广度与深度, 否则会造成学生的不信任进而产生师生的矛盾与冲突, 学生对教师不尊敬, 所以作为教师要保住自己的角色权威就要时刻地学习, 跟上时代的步伐!

其次, 教师要加强自己的职业道德观念。教育是一项光荣的事业, 不要让这种光荣的事业毁于我们的一己私利之中。正所谓“其身正, 不令而行, 其身不正, 虽令不从”, 所以作为教师我们也要把这种师德作为重塑师道尊严、树立教师角色权威的一个保障。

再次, 在这个多元的信息化社会里, 知识来源的广泛使得教师要有自己的特色, 发挥自己的优势, 哪怕只有一点可以让学生感到佩服的东西, 用自己独特的人格魅力来赢得学生的敬重。此外, 教师还要准确地理解真正意义上的师道尊严, 以及对现代教师与学生关系的正确认识, 不能一味地鼓励赏识, 适当时也要鞭策学生, 给予他们一些反面的评价来激发学生。

总之, 只有这样才能从当下这种师道尊严被淡化的困境中走出来, 才能给予教师本来应该属于他们的角色权威!

参考文献

[1]程惠莲, 林明.重评“师道尊严”[J].道德与文明, 1985 (1) .

[2]张富隆.为“师道尊严”辩诬[J].前线, 1989 (6) .

[3]潘礼琴.重塑“师道尊严”的理性思考[J].中国校外教育, 2009 (5) .

[4]刘福学.从“师道尊严”到“生道尊严”的思考[J].陕西教育, 2005 (5) .

[5]热点争鸣.师尊沦陷, 教师能否一跪解千愁?[J].中国教师, 2011 (5) .

权威重塑 第4篇

新传播环境中的评论难题

社交媒体环境, 也是自我无处不在的传播环境, 旧有的传播格局受到结构性的改写, 产生诸如微博这类相当自我的产品, 它作为观点表达、第一时间的爆料, 甚至是社会抗争的工具, 在政治传播以及民主化进程中, 无疑有其突破新闻管制、扩大公民参与等正面意义。但是, 将观点的竞争在新传播环境下强化到极致, 则网络舆论、微博等与生俱来的缺陷会反过来影响或制约着观点生产的流程与质量。

观点的生产基于事实给定这一前提, 如果说传统媒体环境下的观点、时评等是在新闻事实基础上所进行的二度加工, 而这些新闻事实因受制于媒介组织内部严格的生产、把关和核实流程, 则在事实准确层面当有相当把握, 而据此引申的时评也较易获得权威性并为公众认同。在新传播环境下, 时评和信源之间直接跳过了传统媒体这一中介化的过程, 也就是说, 评论主体往往直接面对事件的当事人, 而其中所掺杂的情绪、利益, 都无疑会对事实的建构产生诸多负面作用。有论者指出, 新闻当事人的微博化就如达摩克利斯之剑, 既带来了新闻与信息的福利, 更考验社会的公共理性。1在官民对峙的舆论结构中, 官方微博针对新闻当事人的微博抗争, 往往因其倒逼而被迫有所回应, 又或者因为内容的自我审查等原因有其相对滞后的一面, 新闻事件在微博世界的呈现往往是碎片化的, 在这个基础上做出的相关评论, 极容易偏离新闻事件的本相而误伤相关当事人。以冀中星在首都机场的引爆案为例, 结合他的个体经历, 确实很容易得出“个人恐怖主义来自于生无所恋者”2的结论, 这符合当下社会结构转型中的局部真相和民众的合理想象, 而其结论也无疑具有相当的普遍性。但我依旧在想, 这样的个案, 万一其真相滑出了日常经验的范畴, 那么如此快速反应的评论当如何自处?实际上, 围绕着冀中星的个人遭遇, 其本人、东莞以及冀中星的家乡山东省菏泽市鄄城县政府, 各方说法都有较大出入, 在地方主义、维稳等多种因素交织下, 故事的叙述呈现多元、繁复的面相, 我们的时评又当是基于何种版本呢?同时, 在这碎片化的虚拟网络里, 恰又为谣言的滋生与传播提供了温床, 当代的新谣言不能简单等同于虚假信息, 有学者指出, 就当代谣言而言有几个特征值得注意:首先是大部分谣言的参与者与谣言主体并无利益纠葛, 因此其背后往往没有显著的恶意动机, 更多的是民众释放心理焦虑、表达社会诉求、重建社会认知的工具。如果说传统谣言多为缺乏事实依据的谎言, 那么当代的新谣言多为真实的谎言, 如果逐一看谣言的具体内容, 多数情况下为虚假, 但就我们所处时空的社会真实, 恰恰在谣言中得以充分体现。32009年出现的胡斌替身说最终被证明是谎言, 但因为权贵操纵司法这一假想的社会现实, 无疑合乎网民根深蒂固的社会信念。再比如数月来一直处于舆论焦点中的李某某涉嫌轮奸案, 继案发时私了说、虚报年龄说后, 又出现轮流发生性关系说, 批评矛头直指警方为当事人脱责, 尽管事后都被证明为不实, 但经由微博中舆论领袖的转发、评论, 也造成了群情激奋的舆论效应。

值得注意的是, 在公众越来越多地卷入到日常新闻生产流程中的时候, 记者是否能够免于网络舆论的压力而恪守中立的第三方立场, 是一个越来越值得探究的理论命题, 是屈从民意还是秉持中立, 看似自明的选择, 但具体到新闻、评论的场域, 则不能不受到网络民意的影响, 甚至会干扰到正常的新闻、观点生产的流程。2009年, 《南方都市报》记者龙志发表《女服务员与招商办官员的致命邂逅》一文, 这使他成为被网友“人肉”的对象, 因为这篇稿件的作者忠实于采访的事实而打破了网络舆论树立起来的形象烈女邓玉娇、狰狞鼠辈邓贵大这与民众所赋予的角色产生巨大落差, 其结果是, 报社收到许多读者的投书, 要求开除该记者, 类似事件可能会对记者的心理产生微妙的影响, 当媒体和记者的报道体现出一定的倡导色彩, 其新闻、评论框架符合网友的心理预期时, 会获得网络舆论的赞扬, 但当有些媒体和记者试图做出相对中立的报道或者评论尝试时, 立刻遭到网络舆论的抨击, 这种爱憎分明的表现迫使记者今后在报道此类事件时, 更加注重立场而非事实。4在这种情况下, 评论有可能沦为替民意背书, 而缺少客观、理性的力量。

从用事实说话到事实即评论

一直以来, 我们的评论奉行用事实说话的原则, 这里牵扯到两个关键点:新闻的真实性以及论从事出, 即如陈力丹教授所言, “用事实说话是个带有介词的动宾结构短语, 核心是说话’, 用事实’是方法”。5由此可见, 用事实说话的表述也是存在着不少误区的, 比如将事实和话割裂开来。但我们知道, 在具体的报道文本里, 事实和话是无法截然两分的, 我们试图要在事实的基础上说话, 这在很大程度上是出于提炼的需要, 以彰显新闻报道的深度与深刻。其次, 就事实和话的关系而言, 两者又有主次之分, 用事实说话的理论表述, 其重点在于说话, 即要给公众传达出作者的思想、观点和意见。事实是工具性的, 是“用”层面的问题, 所以陈力丹认为, 用事实话说是一种典型的宣传行为。

新闻事实无疑是具有主体性地位, 《焦点访谈》喊出“用事实说话”的主张, 并以“新闻主体+主持人点评”作为其节目形态的时候, 其重心恰恰是落在事实层面上的, 正如孙玉胜在《十年:从改变电视的语态开始》中讲到的, “深度不是艰深的话语和生涩的表达, 而是最终由观众来感受的深刻。挖掘深度的方向不是一致的, 但无论节目制作者选择了什么样的方向来寻求节目所要达到的目标深度, 都必须首先寻求支撑这个深度的事实与证据。所谓深度就是对事实的占有, 作为记者, 你获得的事实越多, 你离深度越近”。6因此, 所谓体现深度观点的提炼, 实质是在事件的层层展示过程中予以体现的, 乃是用事实在说自己的话, 或者说, “事实即评论”, 这样一来, 记者只需要将复杂的新闻事实一一呈现给读者或观众, 就好像你在剥一个洋葱, 在层层剥离的过程中也就传达了事件本身所包含的社会意义。

而笔者之所以在社交媒体环境下强调评论的立场, 需要有从“用事实说话”到“事实即评论”的转换, 更为紧迫的缘由就如前述所言, 事实在社交媒体的传播环境下, 它的碎片化、不确定性使得建立在这样的事实基础上的评论问题丛生, 而激烈的市场化竞争, 往往使得我们不时“口痒”, 所谓时宜性, 往往也就置于一旁了。在这里, 我特别赞同吴焰提出的真理与真相的关系辨析, 这实际也是在呼应“事实即评论”的观点, 他这样说到:现在的评论究竟是追求真理还是真相?毫无疑问, 肯定是追求真理。可是现在, 更感觉到评论要有力量, 是要从追求真相开始, 因为观点在于真相的挖掘。很多人都在说, 电视的评论强调以事实来说话, 我们做纸媒的是不是也要从事实来表达观点?复旦大学投毒案, 第一时间出来的时候要不要评?当时觉得信息量太少, 不能造成一个舆论审判, 可是不写, 又是失语, 这种情况下怎么办?其实我们那天的评论更多的是事实, 很少点评, 我们现在感觉到这种关注就是态度, 当你关注了这个事情, 你本身已经在表达你的态度。老百姓都不是傻瓜, 在你事实提供得越多的时候, 他自己会做出一个判断。面对信息真假难辨的情况, 媒体要发好声, 不被事情忽悠。我们说真相可能更为重要, 在越接近真相的时候, 我们的立场和观点也就呼之欲出了。7

回归专业主义的事实立场:一则个案

笔者在写这篇文章的时候, 恰逢湖南临武城管涉嫌致死瓜农的新闻沸沸扬扬之时, 又恰巧读到《广州日报》的长微博评论《我们的社会病了, 而我们无能为力》。评论中专门提及其中的城管当事人廖卫昌, 据说他的胸牌被瓜农在临死前抓落, 因此其职务、姓名为大家所熟知。评论专门猜想了廖的身份背景, “其三代之上必然有面朝黄土背朝天的农民”, 他们“仍在生活的底层中艰辛地生存着”, 但即便是这样苦难出身的廖, “为什么能对一个农民残暴地下手?那一刻, 是什么主导了他的思想。”这无疑是属于典型的情绪性评论, 但这样的评论出自媒体之口, 则毫无疑问显得理性不足和程序不正义, 如果虑及此案尚未进入司法程序, 那么评论所涉及的有罪推定的瑕疵无疑在很大程度上消解了观点的力度, 甚至是媒体的公信力与权威。评论所言之凿凿, 这其中当然体现了对于公平正义的诉求, 以及社会情绪对于公权力的警惕, 但评论被情绪、偏见牵着走, 而缺少证实或者证伪的过程, 可能是讨好了读者与市场, 但实质却偏离了媒体的专业立场。

社交媒体环境下, 尽管越来越多的公民介入到新闻生产的过程之中, 但记者作为专家的角色, 他所拥有的准确、真实、客观地解释社会现实的权力, 都使得记者或者媒介机构被赋予某种文化权威, 这种权威的塑造乃是基于专业主义的守则, 追索、还原新闻事件的真相, 因此在面对“泉州新生儿被烤焦”的新闻时, 媒体固然要做出及时、准确的反应, 但这种快速反应应该是建立在专业立场的审慎追问, 而不是依据单一的信源直接发言。实际上, 媒体更为常见的处置手法是依据网络爆料将事件纳入到医患关系的框架, 先入为主地给出媒体观点。确实, 婴儿活活被烤死, 容易激起感性义愤, 但从专业立场出发, 媒体自当提出的追问是:从机理上, 什么样的孩子需要用保温箱?技术上, 保温箱是否有烤死孩子的可能性?这从中牵扯到一个中性温度的概念。继续追问下去, 医院方面既然声称没有把孩子“生生烤死”, 而婴儿尸体为何又呈现烧伤迹象, 这里又引申出葡萄球菌性烫伤样皮肤综合征的病例, 这种病例患者表现为“悲伤面容、口周结痂、放射状裂纹和轻度面部水肿”, 其诸多皮损表现非常近似烧烫伤。8泉州当事婴儿是否即是该病例所致?有否有切实证据?等等。上述这些大胆的假设, 都是需要记者小心予以求证的, 以期呈现出经由详尽调查而得出的事件本相, 只有在这些问号一一拉直的情形下, 所谓医院不尽监护责任、甚至放大医患关系的舆论指责, 才有可能落到实处。事实上, 当我们在专业立场上讲述了新闻故事, 其观点与结论不同时也已经给出了么?

注释

11 曹林:《新闻当事人的“微博化”考验公共理性》, 《中国青年报》, 2013年7月15日, 第一版。

22 罗洁琪:《冀中星们:记者的心债》, http://luojieqi.blog.caixin.com/archives/59417.

33 周裕琼:《2012年中国谣言传播特征解析与应对策略》, 见唐绪军主编:《中国新媒体发展报告》, 北京:社会科学文献出版社, 2013年, 94—95页。

44 白红义:《微博时代的新闻权威》, 《南方传媒研究》, 2013年1期。

55 陈力丹:《用事实说话是宣传方法而不是新闻写作的规律》, 中国新闻传播评论网。

66 孙玉胜:《十年:从改变电视的语态开始》, 北京:三联书店, 2003年, 93页。

77 吴焰:《重找受众——全媒体时代的电视变革》, 未刊稿。

权威重塑 第5篇

一、语文教师权威的消解

随着教学理论的不断更新, 教师权威逐渐开始消解。纵观众多影响因素, 不难发现对话教学理念对教师权威消解的重要性, 可以说, 它使语文教师在法定权威、传统权威、知识权威以及感召权威方面都明显被削弱。

1.语文教师法定权威的消解

法定权威是教师因合法合理的社会制度 (包括教育法规、章程、条例等) 而获得的权威。对于权威树立, 制度起着重大作用, 教师权威也是如此。在应试教育的压力下, 相当一段时间, 我国的学校教育都十分重视教师的制度权威, 要求学生绝对服从教师, 将这种权威绝对化、集中化。它反映在教学过程中, 以教师为中心, 强调教师主体性, 而学生常被看作材料来加以雕刻塑造。如此师生关系极其不融洽, 矛盾无处不在, 一旦教师权威运用过度, 师生冲突在所难免。对话教育主张教学是师生展开对话的过程, 强调教学中要充分发挥师生双方的主动性和创造性, 这就要求教师要放低姿态, 积极与学生交流、讨论, 允许学生发表见解与质疑, 与他人分享观点。可见, 对话教育时代教师的法定权威已被逐渐消解。

2.语文教师传统权威的消解

传统权威, 是指在长期的传统文化影响下所形成的权威。在传统教育中, 人们常说的“一日为师, 终生为父”以及“师道尊严”等便是社会赋予教师无上的权威。然而, 对话教育强调多元开放的教学, 主张师生都是民主平等的主体, 要求教师不能再摆出一副威严的面孔, 而是要将学生看成是发展形成中的人, 要在课堂上努力营造一种民主、平等的气氛。这种理念对教师传统权威的消解可以说是颠覆性的。学生渐渐意识到其实教师也只是一位普通的公民, 也会为了柴米油盐酱醋茶而奔波, 他们不是不食人间烟火的“圣人”。

3.语文教师知识权威的消解

知识权威, 是指教师由教育教学方面的知识而获得的权威。教师的这种权威是基于现代客观主义知识观之上。即认为知识是外在于人而普遍存在的真理, 具有普遍性、客观性, 是稳定的、价值中立的, 同时也是封闭的, 是可以被人掌握且能够进行传授的。正如英国教育社会学家麦克杨所说:“在传统的知识体系中, 教师在知识传递的环境中具有最大限度的控制权和检测权。”[3]对话教育的知识观认为, 知识不是一种固定不变的、绝对的真理, 而是一种开放的、动态的解释, 是内在于人的认识过程之中, 具有多样性、不确定性、建构性和可质疑性等特征。这种知识观承认学生个体知识在教学中的积极作用和合理存在, 强调教学过程中学生个体知识的参与, 知识学习不再是教师主导下的单一的认知活动, 而是通过教师与学生各自知识的相遇和互动来不断促进学生个体知识的生长。传统教学中教师绝对的知识权威被消解了。

4.语文教师感召权威的消解

感召权威, 是教师因其自身的人格、情感、品德、教育教学技能、言语表达等个人魅力而获得的使学生自觉自愿服从的感召力。教育教学活动中教师必然更多是以“作为教师的人”而不是“作为人的 教师”出现。即他们通常以社会代言人的身份出现, 这也就决定了教师在价值观与世界观方面要向学生做出示范。较之以前, 价值观相对单一, 具有较好人格魅力的教师很容易获得学生的信服, 进而拥有着较高的感召权威。然而, 随着对话时代的到来, 人类突破了空间与时间的界限, 道德、价值观念更加多元化, 现实社会中的价值观念、道德规范与思想意识除了社会所倡导的主流外还存在一些非主流。面对各种不同的价值观念、思想意识和行为规范的碰撞, 新时期的学生不再是被动地接受, 而是能自主地进行选择。如此一来, 教师的感召权威也难逃被消解的命运。

二、语文教师权威的迷失

在遭受责难和被消解的情况下, 人们对教师权威这个词开始望而生畏避而不谈。问题被束之高阁, 但并不意味着已被解决, 对待教师权威, 教师处于自我迷失状态, 要么因为别人的口诛笔伐而放弃权威, 要么唯恐失去而牢牢抓住权威。

1.不充分的教师权威

(1) 教师在文本解析中的放任

对话教育强调语文阅读教学中要尊重学生在学习过程中的独特体验, 有些语文教师课堂上一味让学生自读文本, 不敢对文本进行分析, 甚至学生对文本理解出现严重偏差时也不纠正, 唯恐被冠以“不尊重学生独特体验”的帽子。如有位教师上《皇帝的新装》, 学生自读完课文后, 师生展开对话。教师问“文章中谁值得我们学习?”有学生表示骗子值得学习。为什么呢?因为这两个骗子是一种“义骗”, 他们只骗皇帝和大臣, 而且骗的方法很巧妙, 是“巧骗”。面对这样的回答, 教师表示:“孩子敢讲真话, 值得学习;骗子进行义骗’巧骗’也值得学习”[4]。对于这样一个存在明显偏差的理解, 教师不予否定, 没有发挥教师在文本解析方面的权威作用对学生进行正确的价值引导。这一切不能不引起我们的警惕, 价值虚无与多元价值对话, 距离只有一步之遥。

(2) 教师在课堂调控中的缺位

有些教师担心自己跟不上时代, 放弃了课堂上必要的教师权威, 一味迁就学生, 成了学生的“自然仆人”, 使课堂偏离了语文教学的轨道。如某教师在教《塞翁失马》时, 对于学生提出的“塞翁丢失的马是公还是母?”表现出极大的兴趣, 于是放弃了自己原先的设计方案, 就此问题与学生开展起探究性的对话活动。“马应该是公的, 因为只有公马才具有这样的号召力。”“马应该是母的, 只有母马才有这么大的诱惑力使得那么多马跟着它。”学生们的发言五花八门, 后来差不多一节课就在师生这样的讨论中过去了。[5]

(3) 教师课堂评价的违心与偏失

教师的课堂评价必须是发自内心的, 客观的, 应该有分析与评判, 对于学生正确或接近正确的回答要引导其找出证据, 完善其表达, 提升其价值;对学生不正确的回答, 在肯定其主动性与勇气的同时, 也要实事求是地指出存在的问题。然而, 有些语文教师因害怕影响学生参与对话的积极性, 或害怕影响课堂的“顺利进行”, 对学生进行课堂评价无论回答如何, 统统用“好好好、是是是”加以判决, 对学生的不同意见用“答案是丰富多彩的”来评判。其实, 对于学生而言, 他们除了喜欢听到肯定的话语外, 更渴望得到情感的交融和思想的碰撞。教师这种违心的、蜻蜓点水式的评价不仅不能激发学生参与对话的热情, 反而使对话教学只能在浅层的表面上打转。

2.不合理的教师权威

有些教师抱着“只要教育者有理由提出要求, 学生就必须立即服从”[6]的观点, 似乎教师权威就意味着教师凌驾于学生之上, 学生必须服从教师。这些教师将权威等同于权力, 奉行“权力至上主义”, 以自我为中心, 注重自我感受, 将威风发挥得淋漓尽致, 追求所谓功利的“最大化”和行为的“效率”。他们不能从内心深处去关爱儿童, 不在意自己的行为是否会抑制甚至伤害儿童。诚然, 权威是拥有权力的, 权威者行使权力必须依据教育中的一系列规则和制度, 教师一旦超出这些规则的范围而滥施权威, 就滑向了权力主义, 其表现出来的教条、粗暴无疑会对儿童造成严重的负面影响。

三、教师权威的重塑

教师自我权威的迷失给当下的语文教学带来了“城门失火, 殃及池鱼”的后果, 语文教学质量严重下滑。“没有权威就没有正常的国民教育”, 教师权威是教育活动正常开展的前提与保障。对话教育时代加强教师权威不仅是合理的, 而且是必要的。如前所述, 制度与个人因素影响着教师的权威, 制度从外在方面形成了教师的法理权威, 而个人因素从内在方面形成了教师的专业权威。因此, 对话教学理念下教师权威的重塑可以通过法理权威与专业权威的构建来实现。

1.法理权威的重塑路径

教师法理权威的重塑首先应打破传统的建构模式, 在学校教育目标的基础上, 将单向度的“自上而下”与“自下而上”相结合, 建构一种动态的法理权威。如此一来, 学校和社会的应然使命得以充分发挥, 再结合相关的教育法律法规等, 切实保证了教师权威的合法性。这种通过社会授权建构的法理权威, 在制度与社会信任度的基础上, 使教师地位及其职业属性更加明晰, 从而免去了外界因素对教师职业的干扰和侵犯。

其次, 需要逐步缩小学生与教师间因制度性原因而产生的身份与地位的差距, 减少学生对教师的“畏惧感”, 要重视教师作为既定文化化身的价值, 确保其以法定的角色来传递民族精神和国家意志, 传递主流社会意识和价值观, 引导学生的社会化发展。

最后, 还应通过立法形式从制度层面确保教师所获得的社会地位与职业待遇, 通过完善相应的保障体制, 让教师在工作及生活方面都能无所顾忌。同时, 要借助媒体为提高教师地位及其职业影响做好“尊师重教”宣传, 使教师能在良好环境中树立其形式权威, 确保其权威价值能在日常的学校生活实践中得以体现。

2.专业权威的重塑路径

教师专业权威的构建首先需要教师调整心态, 逐渐实现自身的角色转换与定位。对话教育时代, 教师权威的削弱已是一个不争的事实, 教师必须要理性看待权威, 避免因噎废食放弃权威或害怕失去而陷入权力主义;必须要正视自己与学生的关系, 自觉维护学生权益;必须重新审视自己的角色, 努力使自己从传统社会文化知识的灌输者转变为传递者, 由学校教育教学的实施者转变为研究者, 由学生全面学习的监督者转变为引导者。

其次, 教师要努力提高自身的专业素养, 强化专业影响力。教师权威运行离不开其专业素养。一个教师要想使自己具有较高的权威影响力, 加强自身的专业素养必不可少。因此, 教师要树立终身学习的理念, 成为不断探求的实践者;要不断丰富自己的各种知识, 成为学识渊博的复合型教师;要逐渐提升自己的各种能力, 成为本领过硬的教学型名师;要更新教育理念, 转变教学方式, 成为新式教学的领路者。

最后, 教师要提升人格魅力, 增强道德感召力。尼采说:“要提高别人, 自己必须是崇高的。”夏丏尊也曾说:“以言教者讼, 以身教者从。”对教师权威而言, 专业的知识与教学技能固然重要, 但人格魅力更为重要。因为人格魅力是一股强大的教育力量, 它能够激励学生学业的发展, 陶冶学生的情感, 升华学生的道德。因此, 教师要尊重、关心学生, 加强与学生的交流;要平等、公正地对待每一位学生, 客观看待学生和自身的过错;要拥有良好的品行仪表, 保持耐心;要以身作则, 遵守规章制度;要拓宽自身的兴趣爱好, 给学生以多方面的指导。

参考文献

[1]卞良.我国中学教师权威面临的挑战欲重塑.教学与管理, 2012 (5) .

[2][英]马丁.论权威.罗述勇, 译.国外社会科学, 1987 (2) .

[3][德]雅斯贝尔斯.什么是教育.邹进, 译, 北京:生活·读书·新知三联书店, 1991.

[4]孙绍振.语文教学中教师的主体性问题——兼评教师“首席”论.语文建设, 2005 (12) .

[5]伍明华.消解迷失重构——论对话教学理念下的语文教师权威.湖南师范大学硕士学位论文, 2001.