公允价值概念范文（精选12篇）
公允价值概念 第1篇
一、公允价值概念的比较
(一) FASB、IASB关于公允价值的概念及比较
美国最早开始对公允价值的研究, 且研究一直处于世界的最前列。2006年9月, 美国财务会计准则委员会 (FASB) 发表“公允价值计量” (SFASNo.157) , 为公允价值及其运用建立了世界上独一无二的完整的计量和披露框架。SFASNo.157中将公允价值定义为:“在计量日, 在报告主体交易的市场参与者之间的有序交易中, 为某项资产所能接受的价格或为转移债务所支付的价格。”此概念相比以前更加严谨, 更加注重时态观, 强调交易以市场参与者定价资产或负债时所使用的假设为基础, 明确指出公允价值计量的目标是确定计量日出售资产收到的或转让负债支付的价格, 即脱手价格。
国际会计准则理事会 (IASB) 由国际会计准则委员会 (IASC) 改组而成, 其对公允价值的研究经历了一个较长的时期。随着IASB影响的扩大, 其准则已被广泛接受, IASB的公允价值概念也非常具有代表性 (于永生, 2005) 。IASB在IAS32“金融工具:披露和列报”中对公允价值做出了界定:“公允价值, 指在公平交易 (in an arm’ length transaction) 中, 熟悉情况的自愿当事人 (knowledgeable willing parties) 进行资产交换或负债清偿的金额。” 在随后的IAS39中对公允价值的定义为:“公允价值是指在公平交易中, 熟悉情况并自愿的各方之间交换一项资产或结算一项负债时所采用的金额。”IAS32和IAS39中两个公允价值定义没有实质性变化, 与确认和计量有关, 都强调是在公平交易中。
根据上述FASB和IASB关于公允价值的概念, 可以看出FASB和IASB对于公允价值概念的理解还是存在一定的差异的, 具体来看, FASB和IASB关于公允价值的概念的区别如下表1。
(二) 我国新会计准则中公允价值的概念及国内外比较
会计的核心是计量, 计量的关键是计量属性, 而公允价值可以说是最复杂、最先进、应用面最广而研究最不深入的复合计量属性 (谢诗芬, 2006) 。我国会计准则制度建设非常重视公允价值计量属性, 但在运用公允价值方面经历了先用后弃、禁而又用的过程。2006年的新准则将公允价值定义为:“在公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额。”并将公允价值与其他4种会计计量属性 (历史成本、重置成本、可变现净值和现值) 并列, 这有利于统一我国会计界对公允价值的认识, 整合理论和实务研究资源。但是, 此定义过分简单, 对几种属性之间的相互关系也没有做任何解释的做法, 误导了公允价值的概念研究。我国新准则中公允价值计量的基本思路是正确的 (于永生, 2006) 。但是, 关于“公允价值具体是什么”的问题没有澄清, 造成了我国学者对于公允价值的不同理解。
比较分析我国新准则与FASB、IASB规定的公允价值的概念, 可以看出它们存在着很大的差异, 具体区别如下表2。
以上这个对照表主要是从公允价值的计量日期、交易的市场环境、市场参与者、交易性质和交易的金额、目标等几个方面来进行比较。由于我国市场经济发育程度还不高, 新的会计准则为了同国际惯例趋同, 积极但又稳健地采用了公允价值计量属性。公允价值的定义主要是参考国际会计准则来制定的, 它们在很多方面表现出了一致性, 如运用公允价值时只强调有可能取得公允价值和所取得的公允价值应当或尽可能可靠。但是, 我国新准则和国际会计准则在很多方面都没有对公允价值进行明确的界定: (1) 交易确认的时间是否是 “计量日”; (2) 公允价值是否以假想交易为前提; (3) 是否是一种脱离现实交易的估计价格; (4) 是以脱手价值还是入账价值为主。
除此之外, 我国新准则、国际会计准则 (IASB) 与美国的会计准则 (FASB) 所表述的公允价值存在很大的差异, 具体如下: (1) 我国新准则、IASB所表述的公允价值, 既不是指脱手价格 (exit price) , 也不是指入账价格 (entry price) ;而FASB在FAS 157定义的公允价值, 明确是指脱手价格。 (2) 我国新准则、IASB所讲的负债的交换价格是清偿一项负债的支付价格, 而FASB讲的负债的交换价格则指转移一项负债应支付的价格。 (3) 我国新准则、IASB在定义中描述交易参与者是在一项公平交易中熟悉情况的双方, FASB则只用市场参与者来概括, 但这两种不同提法的本质内容是一致的。 (4) 我国新准则、IASB、FASB对于公允价值应面向市场的观点是一致的, 但FASB明确指出:在计量日并不存在一项实际交易而只存在假想交易, 始终明确公允价值是估计价格。 (5) 我国新准则、IASB都没有指出公允价值的计量目标, 而FASB非常明确地指出公允价值计量的目标是确定资产销售或负债转移的脱手价格。
(三) 我国会计界关于公允价值概念的观点比较
公允价值概念是一个看似简单、实则复杂且重要的问题 (谢诗芬, 2004) 。关于公允价值概念的理解, 由于新准则的界定不清造成了会计界不同理解, 会计界对此的争论可能会继续。争论主要是体现在公允价值的内涵与外延两个方面的不同, 具体观点如表3、表4。
表3列示公允价值的基本内涵。从中可以看出我国大部分学者认为我国的公允价值本质上是一种参照现行交易的估计价格, 认为公允价值是考虑到时态观的, 是以公平交易为基础的。但张绪军 (2004) 认为公允价值是从公允的交换价格 (即公允性) 来突出其内涵特征的, 也有学者认为“公允价值是以意愿交易双方的意图即合同 (契约) 为基础”, 即交易双方通过契约, 已有交易意愿但并未进行真实交易时对资产和负债估计的交换价格。这可能是受到了我国新准则、IASB对于公允价值的概念没有明确指出交易确认的时间、交易价格的误导。
虽然新准则中将公允价值列为与历史成本、重置成本、可变现净值、现值并列的计量属性, 而不是将其视为复合计量属性, 而我国会计界仍存在着实际上4种不同的看法, 如表4所述: (1) 认为公允价值不是一种计量属性, 而是一个检验尺度; (2) 公允价值是一种独立的计量属性; (3) 公允价值是一种复合计量属性; (4) 广义地讲, 公允价值可以涵盖其他几个计量属性;狭义地讲, 公允价值作为独立的一个计量属性。第一种观点将公允价值与“公允列报”、“真实与公允”等标准混同起来了, 此公允价值定义符合FASB对计量属性的定义, 即“一个项目要予以数量化或计量的方面” (王建成、胡振国, 2007) 。第二种观点认为公允价值可以作为一个独立的计量属性, 它反映的是一种模拟市场的价格, 即公允价格;第三种观点是我国大多数学者所认同的观点, 即认为理论上的公允价值是一种复合计量属性, 它并非特指一种计量属性, 可以涵盖其他几个计量属性, 表现为多种形式。第四种观点从广义和狭义对公允价值进行了划分, 是第二种和第三种观点的集合体。
二、结论与建议
目前会计界对究竟“公允价值是什么”的问题, 没有一个统一、公认的说法。这可能主要是由于我国学术界一般采取对FASB和IASB的公允价值定义进行解释的方式, 来深化对公允价值概念内涵和外延的理解和研究, 这在一定程度上导致了学术界对公允价值概念的不当理解。因而, 本文认为要准确得出公允价值的概念, 消除误解, 形成理论界统一的认识, 应该结合概念的本质、公允价值的基本特征和计量目标进行分析。
1.从逻辑学角度讲, 概念明确的程度取决于概念内涵和外延明确的程度。
内涵指概念所反映事物的特有属性, 它通过下定义来阐述;外延指具有概念所反映的特有属性的事物, 它通过做划分来列明。
2.公允价值具有以下三个方面的基本特征:
即公允性、现实性和估计性。具体表现为:公允价值是以市场而不是以特定主体为计量的基础;以基于确定承诺的假想交易 (hypothetical transaction) 为对象;计量日不是交易日, 而是确定承诺日和清算交割期以前的每个报告日, 而且价格主要随着市场价格变化 (三级估计除外) ;公允价值主要是参照市场的估计价格, 因而即使估计未必完全可靠, 它始终面向未来, 在它的金额、时间安排等方面力求反映市场的风险和不确定性, 而这是历史成本计量所办不到的。这也是公允价值的主要优点。
3.公允价值的计量目标应该是一种“脱手价值”。
根据公允价值的基本特征和计量目标, 公允价值定义的基础是“公允”, 而“价值”可以用脱手价格来体现。但是, 在我国当前市场条件下, 将公允价值具体界定为“市价”比较恰当。“脱手价”要考虑交易或运输成本, 比较复杂, 可以在容易操作的资产项目中引入 (如金融工具) , 但不宜将其视为公允价值的一般定义。
在FASB和IASB纷纷强调并采纳公允价值作为计量的基本属性的背景下, 我们更应该看清财务会计发展的历史潮流, 并顺势而为。但由于我国现在还处于应用公允价值的起步阶段, 准则中对于公允价值的定义具体界定不清楚, 因而需要尽快补充单独的《企业会计准则第XX号公允价值计量》及其应用指南。不仅如此, 我国现在存在着公允价值理论研究与实务应用脱节的现象, 应加强对公允价值的实证研究。会计学正经历着公允价值计量的不懈探索, 这种探索将带来整个会计理论的革命 (谢诗芬、戴子礼, 2003) 。我们坚信, 公允价值的确立与运用将成为会计发展史上迈向新经济的重要的里程碑, 而公允价值概念的明确将成为公允价值推广和应用的前提基础和必要条件。
摘要：我国2006年颁布的新会计准则中谨慎地运用了公允价值这一计量属性, 但是会计界并没有对公允价值的概念形成统一认识。文章系统地对比分析了公允价值的概念, 并认为应从本质、基本特征和计量目标来界定公允价值的概念。
公允价值计量论文 第2篇
公允价值计量论文
1公允价值涵义辨析
我国新会计准则认为：公允价值计量模式，是指以市场价值或未来现金流量的现值作为资产和负债主要计量属性的会计模式。此模式下非货币性资产公允价值的确定原则是：如果该资产存在活跃市场，则该资产的市价即为其公允价值；如果该资产不存在活跃市场，但与该资产类似的资产存在活跃市场，则该资产的公允价值应比照相关类似资产的市价确定；如果该资产和与该资产类似的资产均不存在活跃市场，则该资产的公允价值可按其所能产生的未来现金流量以适当的折现率贴现计算的现值评估确定。
2新准则下的公允价值计量2、1公允价值对金融工具计量的影响
根据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》规定，以公允价值计量的金融工具主要包括交易性金融资产和金融负债，例如企业为充分利用闲置资金、以赚取差价为目的从二级市场购入的股票、债券、基金等；再如，企业不作为有效套期工具的衍生工具，如远期合同、期货合同、互换和期权等。此外，企业可以基于风险管理需要或为消除金融资产或金融负债在会计确认和计量方面存在不一致情况等，直接指定某些金融资产或金融负债以公允价值计量。这些被列为公允价值计量的金融工具，其报告价值即为市场价值，且其变动直接计入当期损益。这也意味着，如果企业能够较好地把握市场行情和动向，其业绩即会随“公允价值变动损益”增加而提升；相反，如果企业的投资策略与市场行情相左，其当期利润就会因此受损。所以，公允价值计量属性可以被认为是一把“双刃剑”，与老准则采用“只报忧不报喜”，从而使金融工具报告价值经常被低估的孰低法有很大不同。
同时新准则还规定衍生金融工具一律以公允价值计量，并从表外移至表内反映。这就要求上市银行和证券公司为了避免给财务报告带来过大的波动，应当考虑表内化将对企业利用金融工具进行风险管理的行为产生重大影响，以及衍生金融工具对报表的影响。
2、2公允价值法对投资性房地产的影响
《企业会计准则第3号——投资性房地产》提出，在有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的情况下，可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量。采用公允价值计量的投资性房地产的折旧、减值或土地使用权摊销价值直接反映在公允价值变动中，并通过“公允价值变动损益”对企业利润产生影响，而不再单独计提。受此影响，在目前房地产价格处于持续上涨的背景下，拥有用于出租的建筑物或持有待升值的土地使用权的商业、房地产类企业，会受到利好的影响。近年来房地产市场高速膨胀，并且业内也预计涨势将来会有个渐进攀升的过程，由此上市公司一旦采用公允价值法来计量其早些年购入的投资性房产，必将在账面上充分体现巨额利润。未来以公允价值体现的公司账面资产，其参考价值大大提高。
2、3公允价值法对债务重组的影响
旧准则规定，债务人应将重组债务的账面价值与转让的非现金资产或股权的账面价值之间的差额，确认为资本公积。并且，债权人一方亦不能确认重组收益。应该说，这一规定体现了财政部提高会计信息质量可靠性、减少会计寻租行为的决心，并且在一定程度上维护了证券市场的健康发展和市场经济的公平规则，少数企业将无法借债务重组达到操纵损益，欺骗利益相关人的目的。新准则规定，债务人应将重组债务的账面价值与实际支付现金/转让的非现金资产公允价值/股份的公允价值总额之间的差额，计入当期损益。“修改其他债务条件的，债务人应当将修改其他债务条件后债务的公允价值作为重组后债务的入账价值。重组债务的账面价值与重组后债务的入账价值之间的差额，计入当期损益。”这就明确肯定了债务重组利得可以计入当期损益（对债务人来说一般为营业外收入），企业或公司可以因此而获巨额利润。执行新的债务重组准则意味着，一些无力清偿债务的公司，一旦债权人让步，获得债务全部或者部分豁免，其收益将直接反映在当期利润表中，可能极大地提升每股收益水平。
2、4公允价值法对非货币性资产交换的影响
《企业会计准则第7号——非货币性交易》规定，非货币性资产交换同时满足如下两个条件，应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益：第一，交换具有商业实质；第二，换入资产或换出资产的账面价值作为换入成本，不确定损益。我国先前的非货币性交易准则规定企业发生的非货币性交易按照交易的账面价值入账，只有在收到补价的情况下按比例确认收益，没有采用公允价值。修订后的非货币性交易准则引入公允价值来计量。由此产生的结果是，这一交换将产生利润。而此前采用的账面价值法，基本不产生利润。这对于投资性房地产上市公司则孕育了一定机会，由于可能每年重估地产价值，并以市价反映账面价值，将直接大幅提高公司的估值水平。
3应用公允价值计量的几点建议
在1998年，公允价值计量出现于“债务重组”、“非货币性交易”等具体会计准则中，后因实际运行中出现很多公司尤其是上市公司滥用公允价值操纵利润的情况。所以在2001年修订后的准则中，公允价值被我国的监管层限制使用。但是在今年新颁布的新准则体系中，在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面的会计准则中均谨慎地采用了公允价值，从而成为本次会计准则的一大亮点。公允价值是否难达“公允”，是否极有可能再次成为利润操纵的工具？过去发生的“故事”是否会重演？我们应该怎样的对待公允价值？在此笔者提出自己的几点建议
（1）公允价值可以并且应该适度地运用。
所谓适度，包含两层意思：首先，新会计准则仍是站在历史成本的基础上，并不是所有的都是用公允价值计量。其次，运用公允价值计量要有一定的限制条件。
新准则把能够运用公允价值的业务限定在投资性房地产、金融工具等为数不多的领域，就是因为这些领域已基本满足公允价值运用的必须条件。当然，新准则没有专门设置公允价值一项，对于哪个项目能用哪个项目不能用，分散在不同的业务中加以规定。这样的结构也使新准则更具有开放性和拓展性。
（2）加强对公允价值的监管：统一规定。
我国新准则体系对公允价值的规定是分布在不同的会计准则里，比如，金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面，而且对于不同的项目，公允价值的应用条件是不同。针对广泛运用公允价值带来操作上的难度，我们认为相应的监管部门应尽快对公允价值的定性和定量给予明确标准，使公允价值这个标准不会出现太大的差异。我们可以总体上规定公允价值计量，在具体的会计业务上，可以有针对性地使用。同时要注意会计准则与审计准则一致性。
（3）提高会计人员的素质。会计人员的素质对会计准则的正确实施影响很大，它在一定程度上制约着会计信息质量的提高和会计准则中会计方法的运用。就公允价值而言，采用现行市价要求会计人员能够及时收集和应用交易商品的市价，采用估价技术，熟悉理财学方面的知识，经过综合分析、判断，才能熟练地操作。同时，会计人员还应具备计算机方面的技能，以摆脱复杂的计算，减少人工计算的失误，提高精度。
（4）完善市场体系以促进公允价值的推广。
必须完善市场体系，提高市场的组织化程度，促进各种市场的健康发展，以保证公允价值的可靠性与公允性。首先，企业应有较完善的管理制度，建立以公允价值计量资产或负债的类别标准，建立对公允价值变动专人负责、定时按既定途径收集数据，保证数据的及时性和稳定性。其次，外部制约力量应加强，确保公允价值的真实。一方面，政府应不断完善公司法，刑法，会计法等与公允价值有关的法律，对滥用公允价值的企业和授意者、执行者进行严格监督，给违法者以刑事处罚、民事处罚和行政处罚，以震慑他们利用公允价值操纵利润的心理。另一方面，中注协、财政部应加强注册会计师的行业自律，对于企业财务报告中用公允价值计量的项目要给予足够的重视并发表恰当的意见。这样才能给公允价值的实施创建一个良好的环境。
4结论
公允价值概念 第3篇
关键词公允价值内涵公允价值计量可靠性
早在1998年财政部发布的投资准则、债务重组准则和非货币性交易准则中就出现了公允价值这个概念，后因实际运行中出现很多公司滥用公允价值操纵利润的情况，2001年修订后的准则中被限制使用。2006年财政部发布的会计准则在很多方面又引入了公允价值计量模式。从我国公允价值应用的曲折过程可以看出，公允价值应用最大的挑战来自可靠性而不是相关性，计量的可靠性是影响采用公允价值计量的重要因素。本文拟从公允价值的内涵分析公允价值计量属性下会计信息的可靠性。
1 公允价值计量需要应用估值技术和假设
公允价值，是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。目前，会计界普遍的看法是：公允价值会计相关性好，但可靠性不足。认为公允价值存在很大程度上的估计、假设和判断，因此可靠性不足。公允价值确实不能提供绝对可靠的会计信息，任何信息系统都无法提供绝对可靠、一致的信息。另外，可靠性也不等于肯定性和精确性。会计估计是企业在一定的假设基础上，根据既有的数据和资料，采用适当的公式，对上述交易和事项予以估计人账。在权责发生制基础上，企业应当对其发生的交易和事项进行确认、计量、记录和报告。由于经济活动内在的不确定性因素的影响，有些交易或事项在某一会计报告期间结束时尚在延续中或还末发生，其结果尚不明确，金额亦无法确定(如过时存货和产品质量保证)。有些交易或事项虽已发生，但在资产负债表日因时间、成本等因素的限制，企业无法充分获取有关数据(如按完成合同百分比计算的当期收入)，为此，在会计核算中需要运用估计的方法。
国际会计准则委员会在《编制财务报表的框架》提到：“成本或价值在许多情况下都需要估计，合理的估计是报表编制工作的一部分，这并不会贬低其可靠性”。并提到：“信息要有用。还必须可靠。当其没有重要差错或偏向，并能如实反映其所拟反映或理当反映的情况而能供使用者作依据时，信息就具备了可靠性。”因此关键的问题在于估计的结果是否足够可靠。为了保证会计信息的可靠性，企业必须合理地进行会计估计。会计估计是否合理，其前提首先是符合企业会计准则和国家有关财务会计法规的要求，即已考虑到合法性的要求，是在合法性基础之上的合理性，其次提高会计师的职业判断能力。与历史成本、现行成本、现行市价等计量属性相比较，在计量结果上，公允价值计量结果会更多地体现会计师的专业水准和职业判断要素。会计师的职业判断水平成为估价结果形成过程中的重要影响因素。在某种程度上，会计师的职业判断能力左右着会计估价的责任风险，也是公允价值计算可靠性的重大影响因素。
2公允价值与利润操纵的关系分析
为了分析公允价值与利润操纵的关系，我们有必要先了解公允价值的确定方法。
2.1公允价值的确定次序与可靠性程度
一般地认为，在确定所计量项目的公允价值时，要从市价法、类似项目法和估价技术法这三种方法中选择一种，而这三种方法的采用是有一定程序的。通常情况下，首选的方法是市价法，因为一个公开的市场价格通常是最为令人接受，从而也最公允的；在找不到所计量项目的市场价格的情况下，往往采用类似项目法，通过按照一定的严格条件选取的类似项目的市场价格来决定所计量项目的公允价值；而当所计量的项目不存在或只有很少的市场价格信息，从而无法运用市价法和类似项目法时，则考虑采用估价技术法对所计量项目的公允价值做出估计。这三种方法的主观成分是依次增加的，公允价值的可靠性则依次降低。因为在价格确定时，公允价值信息的可靠性程度最高。在需要估计公允价值的情况下，如果可以获得可比的市场价格，从而用市价法估计，由于它是独立于管理者的外部市场信息，其可核实性及反映真实性都可得到保证，因而也是可靠的；如果采用合同约定的现金流进行折现来计算公允价值时，在两个变量中，现金流是合同约定的、可核实的，采用折现率是具有相同风险的现金流的市场利率，因而也具有客观真实性；如果用期望现金流量法和其他估计方法，由于使用了更多的假设，很多时候要用到管理者的假设，因而其可靠性程度受到影响。
2.2利用公允价值进行利润操纵根源分析
会计界存在两种观点：第一种观点将利润操纵等同于西方会计文献中的盈余管理，即公司管理层为实现自身效益或公司市场价值最大化等目的进行会计政策选择，从而调节公司盈余的行为。第二种观点将公司管理层出于某种动机，利用法规政策的空白或灵活性，甚至违法违规等各种手段对企业财务利润或获利能力进行操纵的行为称为利润操纵。盈余管理产生的条件是会计政策的可选择性。而利润操纵则是采用不合法的手段改变企业的盈余信息，其目的是欺骗会计信息的使用者，获得不当利益。本文所论述的利润操纵是指第二观点。
不论是国外还是国内，在制定相应的会计规范时都非一统就死，而是具有一定的灵活性，使得企业可以根据自身的情况来选择相应的会计政策，进行会计处理，这使企业以合法的手段调节利润成为可能。由于盈余管理是以会计政策的可选择性为前提条件，所以手段的应用是在会计法律法规和准则的范围内进行的。主要是对会计核算上需要估计的项目进行调整。如通过固定资产折旧、无形资产和递延资产的摊销、存货计价方法的改变来达到修正企业盈余的目的。因此我们对盈余管理应采取的措施是加强会计政策的科学性。利润操纵的动因主要是企业通过利润操纵最终实现自身利益的最大化，如：为规避所得税而隐瞒利润、为获得股票发行资格、实现配股、为了提高发行和配股价格、避免股票被摘牌及企业为追求良好外在形象而虚增利润等等。利润操纵则是以不合法的手段来粉饰企业的财务报表，如提前确认营业收入与推迟确认本期费用，应收账款尤其是三年以上的应收账款长期挂账，存货计价不当等。利润操纵的有些手段貌似合乎会计准则和行业会计制度的要求，但是突破了一定的限度，就成为不合法的操纵行为。
企业选择何种计量模式或计量属性是会计政策选择的主要内容之一。国家制定诸多会计政策供企业选择，是因为企业所处的社会经济环境不尽相同，为了能真实地反映企业的财务和经营状况，允许企业选择与本企业相适应的会计政策。而企业在进行会计政策的选择时，必然会对各方面的影响因素进行综合考虑，从而选择出最有利于企业自身利益的会计政策。从计量模式的选择到对上市公司利润的影响，主要有三个可能的动机：第一，规避市场管制的动机。在证券市场中，我国政府有关部门规定，若上市公司连续2年亏损，或当年每股净资产低于面值，就要对该公司股票进行特别处理，即在股票名称之前冠以“ST”的符号；如果连续3年亏损，则
暂停股票上市，甚至终止上市。许多上市公司经营不善时，都逃脱不了“ST”的处理。此时，上市公司偏向于采用操纵利润的方式满足政府对上市管制的最低要求。规避市场管制。采用公允价值对投资性房地产进行计量，很可有能是出于此动机。第二，避税的动机。由于会计政策具有可选择性，企业管理者就有可能会利用这一点进行盈余管理，减少当期应纳税所得额，从而达到少交所得税的目的。很多拥有投资性房地产业务的上市公司很可能就是出于此动机。仍旧选择成本法计量模式。第三，防止政策应用出错的动机。一项会计政策的应用，会设定严格的遵循条件。只有在满足条件的时候才能采用，公允价值的运用也是一样。以投资性房地产为例，采用公允价值模式计量的，应当同时满足下列条件：投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场；企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息，从而对投资性房地产的公允价值作出合理的估计。上市公司在确定此类房地产的公允价值时，可能由于各种原因无法找到这样的市场价格；或者即使已找到这样的价格，却不知道是否可以使用。为了避免在政策运用中出现偏差，上市公司在做选择时有可能对新政策不予考虑。
许多人认为，公允价值的使用为企业利润操纵提供了便利。公允价值要想成为利润操纵的工具需要同时具备三个要素：上市公司管理层蓄意造假、会计资产评估人员审计人员失去职业道德与证券市场监管失灵。事实上具备了这三个要素，任何制度也不能有效发挥防护作用，再好的准则也无能为力。相反，如果会计资产评估人员审计人员具备高的职业素质并遵守职业道德、证券市场建立有效的监管制度，相信公允价值的可靠性可以得到保证。即问题不在于公允价值本身，问题在于政策的制定及政策执行运用。公允价值是利润操纵的一个手段而不是根源、只有消除根源才能杜绝利润操纵，这是公允价值能合理使用的一个必要前提。
3公允价值的可靠性分析
公允价值本身并不存在可靠性问题，对可靠性的怀疑实际上是对市场有效性和评估技术可靠性的怀疑。
3.1公允价值相对可靠的情况
公允价值会计虽然涉及到未来的交易的预测，如金融衍生产品的未实现损益，这一定程度上违背了传统会计所倡导的收入实现和权责发生制原则，表面上看是不可靠的。但一些金融衍生产品涉及的金额巨大，如果不及时地在表内反映它们的价值变化，将会给投资者带来极大的风险，而且有些金融产品，如美式期权是随时可以交易的，如果在报表截止日不及时反映其价值，那么也会发生传统的利得交易，从而导致会计信息既不相关也不可靠。随着金融学、财务学、数量经济学等学科的发展，不存在活跃市场的金融工具不仅有了足够可靠的计量模型，而且这些模型的应用也日益普及。现在许多金融产品也有许多成熟的估价技术，如著名的B－s期权定价公式，根据其计算出的价格具有一定的可靠性，又如适应网络时代的要求，摩根银行把VAR计算的软件放在了网站上，可以免费下载，摩根银行还会提供数据库和其他方面的技术支持”。资本资产定价模型、套利定价模型、期权定价模型等的可靠性也都获得了大量经验证据的支持，应用也日益广泛。当需要运用现值来估计公允价值时，以合理成本、合理可靠地估计现金流量的金额和时间以及折现率是可能的。所以，只要估价技术成熟，公允价值会计能够提供相对可靠的信息。
公允价值计量表面上是为了追求会计信息的相关性，但实际上，它是通过提高真实性来提高相关性。真正的(不是被故意歪曲的)公允价值的本质就是真实与公允并存、合理可靠和相关并重。公允价值计量不可避免地需要对未来现金流量的金额、时间分布和折现率做出主观判断，具有一定的不确定性，其可靠性可能不如历史成本计量属性，但其具有更大的预测价值，更能如实地反映企业的经济实质。而且由于公允价值是市场的无偏定价，同一会计主体各个会计期间以及不同会计主体之间，计量技术都是一致的，使会计信息的可比性、及时性、中立性、一致性也大大增强，足以用此弥补可靠性不足之所失，况且历史成本会计下的再度计量所涉及的主观判断。并不比公允价值少，其可靠性也值得怀疑。
公允价值是适应会计行业发展实际所能做出的最佳选择，像期货期权等金融衍生产品的涉及金额一般都比较大且价值变动频繁，影响公允价值的因素通常不受公司管理当局的控制，公允价值的引入一般都伴随着利润波动的加剧，在年报中报告此项金融工具的价格便不可靠。这是否意味着，公司风险也随着利润波动的加剧而增大了呢?其实这是一种误解，因为价格是市场参与者根据所获得的信息作的理性预期，由于不断会获得新的信息，预期会不断变化，所以波动性是金融工具价格的基本属性。资产与负债的公允价值变动进入利润表，其作用在于揭示了这部分变动的风险，而不是增加了公司的风险。因为，无论揭示与否，这部分风险其实都真实存在。与不揭示相比，揭示这部分风险会降低公司的风险，而不是增加公司的风险。会计人员既没有资格怀疑价格的合理性，也没有资格在财务报告中使其平滑化。当然，披露这种波动性也是很有必要的。如果不能在表内及时反映其价值的增减变动情况，将会给投资者传达错误的会计信息，影响其决策的合理性。从这个意义上来讲，会计信息的可靠性与相关性就同时丧失了。因此在实际运用中。只要根据会计信息使用者的实际需求，选择合理的计量基础和计量方式。公允价值的可靠性就能较好地体现。
3.2公允价值的可靠性难以保证的情况
当存在活跃市场时，活跃市场中的报价是确定公允价值的最佳证据，这时公允价值是可靠的、公允的，应当积极使用公允价值计量；当不存在活跃市场时，需要采用估值技术或方法来确定公允价值时，如果公允价值估价技术成熟，公允价值会计能够提供相对可靠的信息。如果公允价值估值技术不成熟、会计人员素质低，公允价值的可靠性将难以保证。
4结语
公允价值会计基本概念辨析 第4篇
一、公允价值
随着经济的快速发展, 经济活动的复杂性和多变性不断增强, 使得历史成本会计信息无法满足信息使用者的需求。为了弥补历史成本会计信息的不足, 会计理论和实务工作者探索了不同于历史成本的会计计量属性, 如现行市价、现行成本、可变现净值和现值等, 以期能提高会计信息的有用性。公允价值计量属性的提出较晚, 但是也经历了一定的变迁, 目前已得到广泛应用。现简述如下: (1) 美国财务会计准则第107号对公允价值所下的定义是:在现时交易中, 在非强制或非清算性销售的情况下, 当事人自愿据以买卖资产 (承担或结算负债) 的金额。 (2) 英国财务报告准则对公允价值所下的定义为:在公平交易中, 亦即在非强制或非清算性销售中, 熟悉情况的当事人自愿据以交易该资产或负债的金额。 (3) 国际会计准则对公允价值所下的定义为:在公平交易中, 熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债结算的金额。 (4) 金融工具联合工作组 (JWG) 对公允价值所下的定义为:在计量日, 由正常的商业考虑推动的, 在公平交易中企业出售一项资产时应收到的金额或解除一项负债时应付出的金额的估计。 (5) 我国企业会计准则规定:在公允价值计量下, 资产和负债按照在公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。 (6) 美国财务会计准则第157号规定:公允价值是指在计量日市场参与者进行有序交易时出售一项资产所收到的价格或转移一项负债所支付的价格。
从以上定义我们不难发现, 定义 (4) 和 (6) 与其他定义存在明显不同。至少有两点区别:一是定义 (4) 和 (6) 写明“计量日”, 更明确地指出计量属性的时态性, 弥补了其他定义的缺陷;二是更加明确采用脱手价格, 反映了资产和负债的经济实质 (未来经济利益的流入和流出) , 最大限度地降低信息使用者的决策不确定性。
各国会计准则对会计计量属性的分类不够清晰, 笔者认为, 历史成本和公允价值是两个不可替代、可以并存的会计计量属性。历史成本强调实际交易成本, 是投入概念;公允价值强调假设交易价值, 是产出概念。公允价值的本质是现时价值, 以“公允”冠名主要是为了使假设交易的结果能够让人接受。其他几种计量属性 (重置成本、可变现净值和现值) 都是在历史成本计量不能提供相关、可靠的会计信息时出现的“公允价值”, 也是假设概念。因此, 在我国会计准则规定的会计计量属性中可以仅保留历史成本和公允价值两种, 这样可以统一认识。把公允价值作为一种纯粹的会计计量属性, 在一定程度上有助于推动公允价值会计的研究。
公允价值计量属性强调脱手价格更符合信息使用者的决策要求。人们普遍认为历史成本是从投入的角度计量, 实际上其也可以从产出的角度来理解。如一项资产的购价是12万元, 那么, 我们可以假设这项资产的未来产出至少是12万元, 否则就没有必要购置该项资产, 这也符合理性经济人的经济学基本假设。我国企业会计准则规定:在历史成本计量模式下, 资产按照购置时支付的现金或者现金等价物的金额计量, 或者按照购置资产时所付出的对价的公允价值计量。负债按照因承担现时义务而实际收到的款项或者资产的金额计量, 或者按照日常活动中为偿还负债预期需要支付的现金或者现金等价物的金额计量。可见, 历史成本的应用有时离不开公允价值, 公允价值的出现对历史成本的应用不构成威胁, 相反还有利于历史成本的确定。可以认为, 会计无论发展到什么阶段, 历史成本计量属性都不会消失。
二、公允价值计量与公允价值会计
历史成本会计和公允价值会计是相对应的两种会计计量模式。一般认为, 采用历史成本计量资产和负债的, 即为历史成本会计, 同理, 采用公允价值计量资产和负债的, 即为公允价值会计。笔者认为这样定义是不准确的。首先必须确定两种计量属性的应用时点, 这是关键。在此试举一例, 某企业在某年年初购置一项固定资产和一批商品, 商品价值3万元, 固定资产价值12万元, 折旧期限为5年, 无残值, 假设该年按12月计提折旧。在一月末商品未销售且市场价格发生变动 (为2.8万元) 。在进行初始会计确认时, 增加固定资产和存货, 减少银行存款。显然, 此时是采用历史成本对该固定资产和存货进行计量。在月末财务报表上的固定资产为11.8万元, 存货为3万元。这时我们可以认为该项固定资产的核算采用了历史成本会计。因为在列报时, 企业并未对按历史成本计量的结果进行变更。但是, 如果在报表上将存货价值确定为2.8万元, 则采用了公允价值计量, 也即是公允价值会计。
从上例可以看出, 区分这两种会计模式的关键是看期末财务报表中列报的金额是按公允价值还是按历史成本计量的结果。只有在期末财务报表中采用公允价值计量才是真正的公允价值会计。我们再假设, 上例中, 企业是用其存在活跃市场的一批存货换取一项固定资产。这时企业是按存货的公允价值来确定固定资产的入账价值, 但是仍改变不了对该项固定资产采用历史成本计量的后续计量模式。如果固定资产期末价值为11.5万元, 企业在期末资产负债表上列报11.5万元, 就是采用了公允价值会计模式。
企业会计准则规定:非货币性资产交换同时满足下列条件的, 应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本, 公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益: (1) 该项交换具有商业实质: (2) 换入资产或换出资产的公允价值能够可靠地计量。从历史成本的定义不难看出, 非货币性资产交换取得的资产也是采用了历史成本计量, 并非公允价值。当资产盘盈或接受捐赠时, 资产的价值可以按公允价值计量, 但是在期末编制财务报表时还要再确定其公允价值, 否则也称不上是公允价值会计。
当一项资产的价值未发生变动时, 则对于反映在财务报表上的金额就不能确定是采用历史成本还是采用公允价值计量的结果。在这种情况下坚持作区分是没有意义的。由此可以得到这样的启示:如果在报告日历史成本计量和公允价值计量的结果相同, 无须区分采用了何种会计模式, 这对信息使用者的决策不会产生影响。在实务中常见的是一项资产或负债自初始入账起, 到下一次报告日价值发生了一定变动, 如金融工具和衍生金融工具, 这时两种会计模式下提供的会计信息迥异, 应当采用公允价值模式进行列报和披露。
严格地说, 目前的会计计量不能简单地说是某一种会计模式, 而是包括历史成本计量和公允价值计量的混合会计模式。
三、公允价值会计是会计发展的必然
采用公允价值会计能够满足信息使用者的决策要求, 因为它符合客观经济规律。价值规律告诉我们, 价格围绕价值上下波动, 会计是一种用货币来反映价值的信息系统, 即反映价格的波动。会计核算基础权责发生制是公允价值会计的理论基础。价格波动表明资产或负债能够带来的经济利益发生了变化, 此时按照权责发生制的要求, 应当予以反映。诚然, 在应用公允价值会计时会存在某些障碍, 如公允价值获取技术不够成熟等, 但我们认为会计稳健性欠缺才是更大的障碍, 因为即便能够可靠地取得公允价值, 有些长期资产也不能按公允价值来反映。因此在解决这一问题之前, 历史成本会计和公允价值会计相结合的混合会计模式是最优的现时选择, 但可以预见的是公允价值会计是会计发展的必然。
摘要：本文通过将与历史成本会计相关的概念进行对比来分析公允价值、公允价值计量和公允价值会计三个基本概念, 并指出公允价值是与历史成本相互依存的会计计量属性, 历史成本计量属性不会随着公允价值会计的发展而消失, 且公允价值会计是会计发展的必然。
关键词：公允价值,公允价值计量,公允价值会计
参考文献
[1].黄世忠.公允价值会计:面向21世纪的计量模式.会计研究, 1997;12
公允价值任务书 第5篇
目前，主要的会计准则制定机构如FASB和IASB都采用了以投资者为导向的决策有用观。由于公允价值与历史成本相比更具有相关性，高质量会计信息建立在高质量的会计规则基础之上，主要的会计准则制定机构都进行了必要的会计改革，在现行会计准则的制定和修改过程中，较为普遍地使用公允价值的概念，体现了历史成本计量向公允价值计量的变迁，而公允价值的引入也使会计信息的决策有用性提升了一大步。2006年2月15日，财政部正式颁布了39项企业会计准则，新准则体系在部分准则中谨慎地采用了公允价值。其中，《企业会计准则第3号——投资性房地产》规定，投资性房地产可以在资产负债表中作为单独的一项资产予以列示；而且在同时满足一定条件的情况下，可以采用公允价值模式对投资性房地产进行后续计量。近年来，我国各地的房地产普遍大幅升值。一家拥有投资性房地产的房地产公司，以历史成本计量投资性房地产，在投资性房地产的市场价值远远高于其账面价值的情况下，这样的财务报表就不能可靠的反映投资性房地产的真实价值，从而造成公司资产价值的低估。
二 选题意义
在我国的上市公司中，除金融类上市公司，大部分持有的金融工具属于简单金融工具，以基金、股票为主。随着我国资本市场的逐步壮大和活跃，其价格在可获得性和客观中立性方面可以得到较好的保证。在金融资产中，以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产以及可供出售金融资产因其具有较高的流动性、比较活跃的交易市场和与市场密切联系的资产价格而被规定应当采用公允价值进行初始计量和后续计量。就具体的计量和确认方法而言，计入 “交易性金融资产” 科目的金融工具，其初始确认和后续计量都应以公允价值为标准，公允价值变动形成的差异直接计入损益类科目。由于交易性金融资产公允价值的持续 计量特性和计入损益特性，使该类资产一段时期的会计损益变化与以前历史成本计量相比，在各个会计期间都更平稳、连贯，不但提高了资产价值与市场信息的相关性和及时性，还提高了会计盈余的稳健性，为信息使用者提供了更具有预测性的会计信息。
三 公允价值定义及其决策有用性分析
公允价值，指在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额。公允价值计量反映在会计信息中，是反映了该类资产或负债在假设公平交易的状态下，熟悉情况的买卖双方资源交易的价格，是被市场接收的公共认可的会计信息。
会计信息的决策有用性，是指会计信息在真实、可靠的前提下，最大程度的为信息使用者提供及时的、与决策相关的信息，以帮助使用者根据信息的区别做出差异化的合理决策。因此，公允价值计量的会计信息决策有用性主要包括两方面内容：第一个方面，公允价值计量应该保证会计信息的真实、可靠；第二个方面，公允价值计量应该提高会计信息与投资决策的相关性。就我国股票市场投资者而言，他们投资目标是发掘上市公司潜在价值并获取股价的超额回报，那么，以公允价值计量的会计信息应该与上市公司股价和回报率相关。由于公允价值计量的会计信息决策性是包含会计信息的可靠性和相关性两方面的内容，前期国内外的研究成果也主要是围绕这两个方面展开。
会计信息是企业与外部信息使用者进行经济决策的一个重要信息源。通过会计信息系统生成的会计信息能改变或影响到各种经济决策的制定。进而引导资源合理配置，使社会财富重新分配。因此，财务会计的根本目标是决策有用性，即向信息使用者(主要包括企业管理当局、政府部门、投资者、债权人、职工)提供对他们进行经济决策有用的信息，这是信息使用者
对会计信息质量的基本要求。
对于“有用性”各个会计组织有不同的界定，其中最具代表性的当属美国财务会计准则委员会(FASB)在第2号财务会计概念公告中对会计信息质量特征所作的系统阐述。首先，他们认为对决策最有用的信息是能“帮助信息使用者在预测未来时可导致决策差别”的信息。因此，相关性是保证信息对决策有用的最重要的质量特征。其次，决策有用性还要求会计信息能反映其所应该反映的问题，做到不偏不倚，这就要求会计信息具备可靠性的标准。加拿大会计学家斯科特教授阐释了两种以决策有用为目标的财务报告思想：信息观和计量观。信息观将决策有用性等同于信息含量，信息使用者希望会计人员提供更具可靠性和相关性的会计信息，以作出风险更小的投资、信贷和类似资源配置的决策。因此，在市场有效的前提下，为了提高会计信息的决策有用性，应进行充分披露。以信息观为指导，财务会计理论形成了以历史成本为基础，侧重于提供赢利信息的会计模式。
四 我国投资性房地产采用公允价值计量的现状
4.1 我国投资性房地产采用公允价值计量的现状
我国财政部于2006年2月15日首次发布的《企业会计准则第3号一投资性房地产》专门对投资进行r会计规范，适度的、有条件的引入了公允价值计量并与2007年1月l同在上市公司中开始实施。由于公允价值计量町以增大企业资产价值，所以各界普遍看好。但事实并非如此，在新准则实施三年内，公允价值计量一直被很多上市公司冷落，仍旧采用成本计量，仅有少数几家上市公司采用公允价值计量。根据笔者对投资性房地产后续计最在上市公司执行情况的统计分析，《企业会计准则第3号一投资性房地产》实施3年以来，全国仅有25家上市公司采用了公允价值模式计量投资性房地产，所占比例一直很低。具有投资性房地产项目的上市公司更倾向于选择成本计量，成本计量模式仍是后续计量的优先选择，公允价值计量模式仅仅是备选方案，可见上市公司投资性房地产在实施公允价值计量模式上困难重重。
4.2 我国投资性房地产采用公允价值计量存在的问题
4.2.1 公允价值计量的可靠性问题
从我国的现状来看，证券交易市场、产权交易市场、生产资料市场等都不成熟，价格难以真正反映价值，绝大多数资产的公允市价难以获得虽然在不存在相关资产的活跃市场时，也可以运用现值技术等估计公允价值，但现阶段未来现金流量以及折现率的信息部很缺乏，判断常常具有很大的不确定性，现值的主观估计成分偏大。公允价值的确定方法不统～，财政部 会计司发布的2007年，2008年以及2009年年报分别指出了这三年采用公允价值对投资性房地产进行后续计量基本上属于以下几种类型。
4.2.2 公允价值计量的可操作性问题
公允价值的运用较历史成本在技术和人才的方面提出了更高要求，并增大了企业的管理成本。现值技术的应用需要有专业技术高超、诚信的评估师队伍，公允价值的计量与核算变得 相对复杂．需要高素质的会计人才进行会计处理才能完成。从我圜现状看，评估人员与会计人员的、lk务素质与号业技能都不容乐观，应该说目li{『国内的大多数从业人员对公允价值的运用尚雉以适应。
4．3 公允价值计量模式对投资性房地产企业带来的负面影响问题
4.3.1 对资产结构的影响
投资性房地产准则实行以后，原来分别在存货、固定资产、无形资产中核算和列报的投资性房地产，将统一·在“投资性房地产”科目中核算，并在资产负债表上单独列报。这一变 化将影响企业的资产结构，尤其足有大量投资性房地产在存货中核算的企业，执行新会计准则后全部转入“投资性房地产”核算，减少了企业的流动资产，降低了流动比率。
4.3.2 对利润的影响
公允价值计量无需计提折旧和摊销，降低了企业的成本费用，所以影响当期利润：期末资产的账而价值与公允价值的差额需调整“公允价值变动损益”，所以也会影响当期利润。
4.3.3 对应缴所得税的影响
采用公允价值对投资性房地产进行计量，拥有投资性房地产的企业将拥有相当可观的资产升值空间，使过去企业隐性的收益在报表中显现出来，投资性房地产的增值部分将计入当年 的损益表，在现行税法的规定F，企业将缴纳更多的所得税。
另外，采用公允价值模式不对房地产计提折旧或进行摊销，通过逐年计提折旧达到抵税的方法便不能应用，这也将造成企业多交所得税。
出现上述问题的原因在于：缺乏公平的投资性房地产交易市场，市场环境不完善；公司治理结构不完善，公允价值易成为企业操纵利润的工具；会计人员素质偏低，公允价值计量方法难以有效执行；企业内部会计监督体制尚不健全，公允价值运用缺乏有力保障；公允价 值在投资性房地运用中的信息披露不完善。
五 相关建议
5.1 建立公平的投资性房地产交易市场，加快市场经济发展
应加快投资性房地产行业市场化水平建设，不断促进社会主义市场经济的发展，建立完善的生产要素市场、资本市和商品市场。同时，在社会丰义市场经济逐步建立与完善的进程中，建市与健全与之相适应的投资性房地产市场体制并构建完善、成熟的投资性房地产交易市场，使投资性房地产企业处于充分的竞争环境之中，以此来确定投资性房地产的成本和市价，使会计人员可以通过市场条件来获得按公允价值定义所需的各种具体计量属性形式，从而在会计环境上创造一个有利于公允价值全面推广的外部条件。此外，可借鉴国外的先进经验，大力发展独立诚信的投资性房地产中介机构借此加强公允价值的可靠性。
5.2 完善公司治理结构
首先，要加强股东参与监控的权力，建立独立于大股东和经理层、能真正代表所有股东利益的董事会，并成：幢审计委员会，确保股东对经营管理者的强力约束：其次，要避免单一股东对公司的控制，增强股权之间的相瓦制衡。规定上市公司董事会中必须引人具有真正意义上的独立董事，代表股东特别是中小股东行使权力；第三，引入市场竞争机制，大力发展职业经理人市场，通过市场竞争方式来选拔和聘任公司管理者。
5.3 加强会计人员的道德教育与业务培训
公允价值的计量需要会计人员具有高超的职业判断能力，因此必须做到：一要强化法制教育；二要加强业务知识培训。
5.4 完善企业内部会计控制，强化外部审计监督
完善内部会计控制，一要加强事前控制，合理设置单位内部的机构和岗位，做到各部门之间既分T协作，又互相监督；二要加强事中控制，推行不相容岗位相分离的原则，确保不相容岗位相互制约和监督：二要加强事后控制，通过审核会计准则执行情况，提高会计信息质量，确保按照公允价值计量的要求对企业的交易或事项进行确认、计量和报告。强化外部审计监督，一要加快注册会计师行业管理体制的改草，进一步改善执业环境，制定行业自律准则： ：要加强执业标准执行检查，督促注册会计师格守独专审计准则及其他执业标准，三要借鉴国外注册会计师j卜止的管理经验，建立注册会计师惩戒制度。
5.5 完善公允价值在投资性房地运用中的信息披露
公允价值是毒药 第6篇
作者系著名财税专家，中央财经大学会计学院客座导师，京华智库研究员
国际上有一个公允价值准则，是为了持续趋同的需要，中国最近也发布了一个《公允价值计量（征求意见稿）》。国际公允价值准则的出台是为欧美国家金融工具创新服务的，实际上，所谓的金融工具创新就是将不值钱的东西包装成值钱的东西，比如包装“次级债”。
其实，历史成本并不排斥公允价值，只是等到它实际处置时反映而已。为什么要采用公允价值计量去急不可耐地改写资产负债表和利润表呢？因为公允价值会计有本事改写资产负债表和利润表，但没有本事改写现金流量表，公允价值变动的账务处理与现金流全然无关。
“配比原则”基于历史成本原则，如引入了公允价值，它就没法配比了。不是收入以后不再按照“配比原则”来找到成本费用的分配对象， 只是“配比原则”在“公允价值”纳入会计计量后，“公允价值变动损益”找不到配比对象了。因此，为了避免现行会计准则体系中存在相互矛盾的现象，只好取消“配比原则”。
其实要不要采用公允价值进行计量，核心问题是未实现的利得和损失是在表内确认还是通过表外披露。笔者的意见是进入表内确认是不恰当的，它让报表反映了主观预测的东西，让历史信息与主观预测等信息混淆在一起，会计数据就“合理”地成为估计数据，长此以往，将导致会计与科学越走越远！
采用公允价值计量，“公允价值变动损益”就可以鱼目混珠，进入利润表。比如某上市公司将投资性房地产后续计量由成本计量模式变更为公允价值计量模式，无需再计提折旧和摊销，公允价值变动高达8000多万元，一举消化了历史形成的巨额未分配利润负数，降低了资产负债率近13个百分点，从而为进一步融资运作或保持目前的贷款水平打下了基础。其实，它是假装在“赚钱”，其利润含量为100%，但现金含量则为零。
“巧妇难为无米之炊”这句流传已久的经典哲理，由于“公允价值”的引入，在会计界遭到空前挑战。没有收入的米，照样做出利润的饭。
我们平时谈财务造假时，总说不能提前确认收益。实际上，在会计准则中就明文规定了提前确认收益的情况。比如以公允价值计量的交易性金融资产，当它价值上涨时，是要通过“公允价值变动损益”确认收益的，以公允价值后续计量的投资性房地产也一样。以公允价值计量的资产，还没有实际处置前，只要其价值变动都可以提前计入当期损益。
公允价值波动值在资产处置之前，无论怎么折腾都是浮云，但这朵浮云现在却被人为地记作了利润，而且这些浮云被“端”得有模有样，好像真的是利润，试问一下，由它结转过去的未分配利润能够用来分红吗？答案是否定的。
如果未分配利润是通过应收账款、应收票据、交易性金融资产（公允价值变动）和投资性房地产（公允价值变动）等尚未收到现金的项目增加而形成的，这些未分配利润是不靠谱的，也是没法分配的。只有从未分配利润中剔除【应收账款+应收票据+交易性金融资产（公允价值变动）+投资性房地产（公允价值变动）】后的数额才可以真正用于发放现金股利。
欧美国家会计界提出的“公允价值”概念，是为服从金融寡头的利益而专门作的“命题作文”，因为它创造了大量的金融工具，它需要公允价值就是从会计上进行配合的，将不值钱的东西卖个高价，欺负不懂行的老百姓。严格意义上讲，公允价值是金融寡头操纵会计的结果，只是会计人代为受过。经济上升周期时金融寡头希望引入公允价值来修饰报表，一旦经济下滑，公允价值会使报表变得很难看，金融寡头就开始攻击公允价值，甚至逼迫准则制定机构不让公允价值损失记入到利润中去。
经济收益＝会计收益+未实现的有形资产（增减）变动－前期已实现的有形资产（增减）变动+无形资产的价值变动，会计收益是已实现的收入与其相关历史成本之间的差额，公允价值的提出，等于将未实现的资产价值变动等经济学收益纳入会计收益，公允价值这个怪胎对世界性金融危机做出了直接贡献。
公允价值概念 第7篇
1 公允价值的概念
从理论上讲, 公允价值指的是在公平交易中, 熟悉情况的交易双方根据自愿原则进行资产交换或者负债结算的价值。也就是说, 公允价值在公平原则下, 在资产交易或负债清算交易中, 交易双方自愿地进行资产交换或者负债结算产生的资产交换价格或者负债结算清偿价格。在《企业会计准则基本准则》中对公允价值解释得非常清楚, 并且对公允价值的应用范围进行了详细的介绍, 有效地避免了企业盲目应用公允价值开展财务会计和税务会计工作。
随着中国特色社会主义市场经济的快速发展, 传统的历史成本计量属性已经不能准确地体现出企业的财务运营状况和经营效益, 企业为了实现更好的发展, 都会把公允价值应用到会计工作中去。通过对公允价值概念的解释, 从中可以了解到公允价值概念的本质是对经济学中价值概念的会计表达, 是对具有会计要素本质特征的现值概念的体现。
2 应用公允价值会计计量属性的原因
新会计准则将公允价值应用其中是由多种因素决定的, 这一举措既符合我国企业会计准则的历史发展要求、符合中国的市场经济环境, 同时也符合国际会计准则的发展趋势。
2.1 符合我国企业会计准则的历史发展要求
1998年在发布的《债务重组》中第一次应用了公允价值, 并且在2001年修订前的《债务重组》、《非货币性交易》以及《投资》等会计准则中都应用了公允价值。由于一些企业运用公允价值的会计计量属性来操纵其经营利润, 并且编制假的财务报表。针对这些恶劣现象, 我国在2001年取消了公允价值在《债务重组》、《非货币性交易》以及《投资》准则中的应用, 而采取历史成本法, 按照企业经营的账面价值入账。但是, 在企业会计准则中仍然应用公允价值, 主要是通过资产减值来体现资产的公允价值。在2006年的企业会计准则中再次引用公允价值计量属性, 从而扩大了我国会计计量属性的体系结构, 使会计计量属性更加全面, 应用的范围更广。由此可见, 在企业会计准则中引用公允价值计量, 符合我国企业会计准则的历史发展要求, 有助于我国企业的快速发展。
2.2 符合中国的市场经济环境
随着市场经济的快速发展, 国家建立了完善的上市公司监督和管理制度, 提高了资本运作的透明度, 有效地避免了违规违纪行为的发生。与此同时, 国家加强了对会计信息质量的监督, 重视注册会计师的审计质量, 有助于提高企业会计工作人员的工作质量和业务水平, 对增强企业会计信息准确性和可靠性具有重要作用。国家在这些方面所做的调整, 为公允价值的有效应用奠定了良好的经济环境基础, 使公允价值在市场经济发展过程中能够发挥更大的作用。
2.3 符合国际会计准则的发展趋势
新准则将公允价值应用到企业会计准则中, 不仅符合中国市场经济快速发展的要求, 而且也顺应了国际会计准则的发展趋势。在2002年, 国际会计准则中应用公允价值的比例明显提高, 逐渐成为重要的会计计量属性, 在2003年和2004年, 在资产和负债确认与计量的准则中公允价值已成为主要的会计计量属性。世界上很多国家和地区都相继把公允价值应用到企业会计准则中来。我国企业会计改革的一个主要方向就是与国际趋同, 但同时又从我国的实际出发, 在公允价值的运用方面有一些特殊的要求和规定。虽然, 我国市场经济还处于初级发展阶段, 还没有达到发达国家的发展水平, 但是我们只要从自身的实际情况出发, 谨慎地应用公允价值会计计量属性, 不仅能够促进我国会计计量的发展, 而且有助于完善我国的资本市场。
3 公允价值计量属性探析
随着新会计准则的颁布实施, 公允价值在实践工作中将会得到较广的应用, 这将有助于充分发挥公允价值会计计量属性的优势作用。
3.1 公允价值计量属性成为一种新的会计计量属性
新准则将公允价值纳入到计量属性中, 也就是说公允价值作为一种单独的计量属性, 与其他四种计量属性一起构成我国会计计量属性体系。2000年的《企业会计准则投资》准则中曾指出:“公允价值可以表现为可实现净值、重置成本、现行市场价值、评估价值等多种形式”, 当时是把公允价值作为一种复合计量属性。而在2006年的《企业会计准则基本准则》中, 则将公允价值定位为独立的计量属性, 与历史成本、重置成本、可变现净值、现值等计量属性相并列。由此可知, 在一定条件下历史成本、重置成本、可变现净值、现值等几种计量属性都有趋向于公允价值的可能, 但各计量属性在计量结果上表现出来的趋同是限制在特定条件下的, 而实际上各计量属性在内涵上依然各自独立。所以, 公允价值应该是一种新的、独立的计量属性, 是对被计量项目内在客观价值的一种度量。
3.2 公允价值会计计量属性与其他计量属性的关系
在新准则中规定的历史成本、重置成本、可变现净值、现值以及公允价值等五种会计计量属性, 它们之间是相互联系的, 历史成本是最基本的计量属性。企业会计工作人员在进行会计要素计量的过程中, 通常首先会应用历史成本计量属性对会计要素进行计量, 然后再应用重置成本计量属性、可变现净值计量属性、现值计量属性和公允价值计量属性进行计量, 从而保证所计量的会计要素价值的准确性和可靠性。对于历史成本而言, 公允价值和其他三种计量属性都是反映资产或者负债的现有价值。对于重置成本、可变净现值和现值三种属性而言, 从本质上讲都属于公允价值, 但是这三种属性发挥的作用各不相同。在特定情况下, 重置成本计量属性应用于盘盈资产的计量, 可变净现值计量属性应用于存货的期末计量, 现值计量属性则应用于固定资产使用价值的计量。由此可见, 公允价值计量属性的功能包括了重置成本、可变净现值和现值三种计量属性的功能, 但是在特定情况下, 公允价值无法发挥这三种属性的功能。
3.3 公允价值会计计量属性的优势和缺陷
公允价值会计计量属性的优势首先表现在应用公允价值的三个层级。第一个层级是在交易市场上根据相同的资产或者负债的价格评估其公允价值;第二个层级是在交易市场上没有相同的资产或者负债报价, 但是有相似的资产或者负债报价, 根据相似的资产或者负债报价进行公允价值的评估, 在估算企业资产或者负债时, 应该适当调整企业资产或者负债与相似资产或者负债之间的差异;第三个层级是在不能应用第一层级和第二层级进行公允价值评估的情况下, 通过应用估值技术方法对资产或者负债进行公允价值的评估, 估值技术方法主要包括市场法、收益法和成本法等。
公允价值会计计量属性的优势其次表现在成功地将静态会计计量转变为动态会计计量。公允价值作为一种有效的动态会计计量方法, 与静态计量方法存在很大的不同。公允价值认为资产或者负债的价值不是永远不变的, 而是会随着时间的流逝和环境的变化发生改变。因此, 在这种动态状况下, 是可以通过了解市场价格的变动情况对资产或者债务的公允价值进行评估。
公允价值会计计量属性的优势除了上述两项外, 还表现在公允价值能够提高会计信息的相关性和可靠性。企业会计工作人员通过应用公允价值对资产或负债的价值进行认真的评估, 充分了解资产或者负债的市场价值, 能够有效地提高会计信息的相关性和可靠性。
公允价值计量属性的缺陷首先体现在不能够保证会计信息的质量, 公允价值会计计量属性虽然能够提供准确的相关信息, 但是, 它的主观猜测性较大, 会计工作人员应用公允价值对企业资产或者债务计量的结果准确性无法保证, 进而影响到会计信息的质量。其次体现在应用公允价值开展计量工作实际操作难度较大。应用公允价值计量会计要素时, 由于无法找到与资产或者负债相同或者相似的市场价格, 在实际操作过程中就会遇到很大的困难;最后应用公允价值计量会计要素很可能导致财政数据的波动。应用公允价值计量会计要素时, 会受到市场经济环境和财政风险等多方面的影响, 使得财政数据出现波动, 需要会计工作人员及时调整财政数据。
4 结论
在经济形势不断发展和经济环境逐渐完善的过程中, 公允价值最终将在会计信息计量中担当重要角色, 完善和应用公允价值计量是一种必然的发展趋势, 它的合理使用必定会进一步提高和改善我国财务会计信息的质量, 使之向外部投资者传达一个更为真实的企业价值信息, 因此要积极稳妥地推进公允价值的计量。但是, 公允价值也不能盲目使用, 不应将所有的会计要素都按公允价值进行计量, 而应采用多种计量属性并存的做法, 在历史成本计量的基础上, 尽量采用公允价值, 发挥其优势, 克服其缺陷, 不断完善, 以求会计信息有用、相关、可靠, 使其更好地为我国的经济建设服务。
摘要：公允价值计量属性对会计信息的质量影响重大, 2006年国家财政部颁布的《企业会计准则》中将公允价值作为计量属性之一, 纳入到会计计量属性体系, 这一举措引起了会计界的广泛关注。本文从公允价值的概念入手, 分析了应用公允价值计量属性的原因, 比较了公允价值与其他计量属性之间的关系, 评述了公允价值的优势与缺陷, 对公允价值的会计计量属性等问题进行了探析。
关键词：公允价值,概念,会计计量属性
参考文献
[1]葛家澍.公允价值计量面临全球金融风暴的考验[J].上海立信会计学院学报, 2009 (1) .
[2]杨小舟.公允价值计量属性初探[J].财务与会计, 2006 (10) .
[3]牛成喆，刘彬.公允价值定义及计量属性综述[J].财会通信 (学术版) , 2007 (11) .
公允价值概念 第8篇
1 公允价值产生的背景及其发展历程
公允价值最早作为一个概念引入是在1946年, 由美国著名会计学家William Paton在《会计月刊》 (Journal Of Accountancy) 发表的一篇题为“会计中的成本和价值”的文章中提出, 成本和价值不是相抵触和排斥的概念。在购买日, 成本和价值几乎是一样的, 至少在大多数交易中如此。美国公认会计原则在二十世纪70年代初将公允价值概念引入几项公告。然而, 美国会计界对公允价值进行研究并运用的直接原因是衍生金融工具的大量出现, 美国在二十世纪80年代初出现严重的储蓄和贷款危机, 由于采用历史成本计量, 大量的资产减值等未能得到充分的反映, 致使投资者做出了错误的决策, 在这样的背景下, 财务报表使用者对历史成本反映的会计信息提出了质疑, 促使财务会计准则委员会开始关注公允价值。
会计上正式提到公允价值, 可以上溯到1953年AICPA的ARB, 后来在1970年APB在规范无形资产成本时同样使用过公允价值概念 (葛家澍, 2006) 。美国会计准则委员会1984年颁布的财务概念公告指出采用五种计量属性, 其中一些在实质上与公允价值一致。1990年9月, 美国证监会主席理查德指出历史成本财务报告对于防范和化解金融风险于事无补, 并首次提出应当以公允价值为计量属性, 并在1991年开始, 对金融工具确认采用公允价值计量。美国财务会计准则委员会在2000年颁布的财务会计概念公告第7号正式引入了公允价值计量属性这个概念, 推荐在缺乏市场价格的条件下, 应用公允价值计量属性。2005年, IASB全面推行新修订的国际会计准则, 并把完全实施公允价值会计列为今后理事会的工作目标。2006年9月, FASB发布的第157号准则统一规范了公允价值的定义, 建立了公允价值的新层次, 明确了公允价值的估值技术, 提高了公允价值计量的披露要求。2007年初, FASB又发布SFAS159号《金融资产和金融负债的公允价值选择》, 要求美国公司尤其是金融机构使用公允价值计量特定的金融资产和负债。2009年4月2日FASB决定放宽按公允价值计价的会计准则, 给予金融机构在资产计价方面更大的灵活性, 并对美国会计准则157号进行修改。
2 公允价值计量与公允价值会计
财务会计的会计处理主要包括确认、计量和报告三个环节, 其中, 确认和计量是报告的前提。在会计信息系统中, 确认与计量活动贯穿于会计系统的整个过程, 从原始数据的搜集、加工和整理到账簿的登记, 以及会计信息的对外提供, 都离不开会计项目的确认与计量。确认是指根据一定的基础和标准来判断某一项目属于哪个会计要素, 应何时列入财务报表, 计量主要解决已经确认项目的货币计量问题, 是在确认的基础上根据一定的计量单位和计量属性来确定某一项目金额的大小。
由此可见, 计量与会计具有不同的含义, 会计包括确认、计量和报告三个部分, 其中最重要的是确认而非计量。确认包括两个步骤, 即在账户中正式记录和在财务报表中正式列报。不论记录和编报报表, 都离不开按一定计量属性进行货币数量 (金额) 的描述。但确认不只是要计量, 按照FASB第5号概念公告的论述, 确认任何一个项目都必须同时满足四个基本的确认标准, 即可定义性、可计量性、相关性和可靠性, 可计量性不过是其中的一个。
我们当然也不能由此否认计量的重要性, 在会计信息系统中, 计量同时具有十分重要的地位, 早在1979年, 美籍基本会计学家井尻雄士 (Yuri Iriji, 1979:29) 就认为:会计计量是会计系统的核心问题。
因此, 计量不等于会计, 类似的公允价值计量也就不等于公允价值会计。
2.1 公允价值计量
公允价值计量是指某一项目是按公允价值这一计量属性来计量, 但并不要求其必须在表内正式确认, 可以只在表外披露。
根据上述公允价值的特征, 公允价值计量具有以下特点:
(1) 其计量日不是交易日, 其计量是基于假想的交易。
(2) 其计量的金额不是基于交易双方所达成的金额, 而是根据市场参与者所共同达成的市场上的公开报价进行的估计。
(3) 公允价值计量的估计具有三个层级。
(4) 对于采用公允价值计量的项目, 在企业持有期间, 每一个资产负债表日, 都要对其公允价值进行重新估计。
2.2 公允价值会计
公允价值会计指某些项目采用公允价值计量属性进行计量, 并在财务会计中进行两步确认, 即先进行正式记录, 再计入财务报表, 成为财务报表表内项目。
公允价值会计的特点在于:其使会计上的收益更加接近于经济学上的收益。在经济学上, 收益是企业在某一期间净资产现值变动的结果, 是用未来预期收益现值来计量的, 资产是依据企业使用这些资产所带来的未来预期收益的现值来计量的。公允价值会计下, 一个企业的当期收益, 既包括已经实现的真实收益或亏损, 又包括未实现的预期 (估计) 收益或损失, 同时, 该企业资产负债表中的净资产也会包括未实现的预期资产增值或减值。由此我们可以看出, 公允价值会计的应用, 使得会计收益与经济收益更加接近。
3 公允价值在我国的应用状况
3.1 提倡应用公允价值 (1997-2000年)
我国财政部曾在1998年将公允价值引入会计准则, 主要体现在债务重组和非货币性交易两项准则中。但是很多上市公司滥用此两条准则操纵利润, 因此该两项准则施行了一年左右, 公允价值计量就被限制使用。
3.2 回避公允价值 (2001-2005年)
2001年在财政部发布和修订的准则中, 强调会计信息真实性和谨慎性, 明确回避了公允价值计量。回避的原因主要由于当时要素市场不成熟, 缺乏活跃的市场, 公允价值往往难以获得, 导致企业在运用这些会计准则时存在一定的随意性, 出现了人为操纵利润的情况。因此对有关经济业务事项的处理尽可能地回避按公允价值计价, 而改按账面价值入账。
3.3 全面使用公允价值 (2006年)
2006年2月15日, 国家财政部颁布了新会计准则。在这套新会计准则体系中亮点之一是在投资性房地产、非货币性资产交换、债务重组等具体准则中, 适当地引入了公允价值计量模式, 标志着公允价值在我国的研究和应用进入了一个崭新的时期。
由于我国的资本市场尚不发达, 全面应用公允价值还有一定的困难, 因此众多学者认为, 在目前阶段, 公允价值计量属性的应用是我国经济形势发展的需要, 但是不宜广泛采用。正如葛家澍 (2009) 所说, 凡是初始确认后毋须后续确认的计量属性如历史成本, 在财务报表内确认比较恰当;而需要后续确认的计量属性如现行成本、现行价格 (指人账价格) 、公允价值 (指现行脱手价格) 等都以在表外的“财务报告”中披露更为恰当。
4 结论
现阶段, 在我国可以采用公允价值计量, 但不宜采用公允价值会计, 即按公允价值计量的金融资产和金融负债及公允价值变动均应该在表外的其他财务报告中充分的披露而不受表内确认的许多约束和限制, 在相当长的时期内, 应该仍然以历史成本作为基本的会计框架, 结合补充公允价值的信息。
参考文献
[1]葛家澍, 窦家春.基于公允价值的会计计量问题研究[J].厦门大学学报 (哲学社会科学版) , 2009.
[2]葛家澍, 徐跃.会计计量属性的探讨——市场价格、历史成本、现行成本与公允价值[J].会计研究, 2006.
公允价值概念 第9篇
虽然采用全球统一的会计准则可以确保高质量的会计信息, 并且增强世界各国会计信息的透明性、可比性, 但其潜在的后果也是可怕的。首先。由于公允价值会计本身的缺陷, 在此次金融危机中并没有得到很好的解决和弥补, 相反其产生的顺周期性作用进一步加剧了未来资本、金融市场的波动, 一旦发生全球性的金融危机, 将对世界各国经济产生更为严重
从会计理论上讲, 资产价格与资产价值体现资产不同的价值属性, 不同的价值属性不具有可加性、可比性。表现在会计计量上, 我们不能对某些资产采用现行市价计量, 而对另一些资产采用现值计量, 如果采用混合计量模式, 其结果必然导致会计信息失真。而现行公允价值计量模式恰恰是采取现行市价计量、现值计量等混合的计量模式, 其最终计量结果既不能准确反映资产价值又不能真实反映资产价格。
公允价值概念 第10篇
根据美国财务会计准则委员会于2006年9月正式发布了美国财务会计准则第157号公允价值计量, SFAS NO.157将公允价值定义为:“报告实体所在市场的参与者之间进行的有序交易中出售一项资产所收到的价格或转移一项负债所支出的价格。在国际会计准则理事会的国际财务报告准则中对公允价值的定义为:公平交易中, 熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。我国于1998年发布的《债务重组》中, 首次采用公允价值计量。在2001年1月修订的前债务重组、非货币性交易等准则中有公允价值的运用, 但是在同年财政部又取消了公允价值在上述准则中的应用。直至2004年7月又回到了采用公允价值的轨道上来, 特别是2006年2月15日我国新颁布的企业会计准则在资产减值、企业合并、生物资产、石油天然气开采、投资性房地产、企业年金等具体准则中公允价值的大量运用。
随着我国新会计准则的出台, 对公允价值的定义为:在公允价值计量下, 资产和负债按照在公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。从各国的定义可以看出, 公允价值实际上是一个很广的概念范畴, 并不仅仅是与其他计量属性相并列的一个概念, 可以说它是其他属性存在的基础, 即需要反映交易和事项内含的公允的价格, 并同时兼具可靠性、相关性的信息质量特征。
二、公允价值的计量方法
公允价值会计的推行可谓是几经反复、波折重重, 尽管有诸如包括国际会计准则委员会、美国财务会计准则委员会等主导着国际会计准则发展方向的主要的准则制定机构的大力支持, 但世界各国在对公允价值会计的应用上仍然一直持谨慎态度。在与公允价值会计相关的诸多问题中, 公允价值的计量是争议最大的, 如何能够尽量客观地对公允价值进行计量, 就成了公允价值会计中最需要解决的一个问题。
公允价值计量的一般方法, 通常包括市价法、类似项目法和估价技术法。所谓市价法是指将资产和负债的市场价格作为其公允价值的方法。类似项目法是指在找不到所计量项目的市场价格的情况下的一种替代方法。它是通过参考类似项目的市场价格来确定所计量项目的公允价值的一种方法。估价技术法是指当一项资产或负债不存在或只有很少的市场价格信息时, 采用一定的估价技术对所计量项目的公允价值做出估计的方法。一般地认为, 在确定所计量项目的公允价值时, 要从这三种方法中选择一种, 而这三种方法的采用是有一定程序的。通常情况下, 首选的方法是市价法, 因为一个公开的市场价格通常是最为令人接受, 从而也最公允的;在找不到所计量项目的市场价格的情况下, 往往采用类似项目法, 通过按照一定的严格条件选取的类似项目的市场价格来决定所计量项目的公允价值;而当所计量的项目不存在或只有很少的市场价格信息, 从而无法运用市价法和类似项目法时, 则考虑采用估价技术法对所计量项目的公允价值做出估计。
三、公允价值计量中存在的问题以及改进意见
结合对以上三种方法的阐述, 我们可以发现这三种方法的主观成分是依次增加, 而应用难度也是依次增加。结合我国的实际情况, 公允价值计量在我国应用存在的问题主要有以下几方面:
(一) 市场经济不发达
应当说, 在发达的市场经济条件下, 公允价值比较容易确认;但是, 在市场不充分的情况下, 如何确认公允价值则是一个难题。在我国, 虽然市场经济有了较大发展, 但不可否认的是, 我国还没有形成活跃的二级市场, 并且与现值技术相关的准则尚不完善, 这样, 公允价值是难以取得的。在这种现实情况下, 会计准则要求运用公允价值计量, 直接影响了会计要素的可靠性。
(二) 公司治理结构不完善
要想确保真正的公允, 就必须消除操作过程中的人为操纵问题。我国运用公允价值计量的先天不足主要在于我国目前公司治理结构方面的缺陷。我国的上市公司存在着国有股一股独大、所有者缺位导致上市公司“内部人控制”的问题, 并且这一问题已经到了相当严重的地步, “内部人”为了实现其自身的利益, 利用“内部人控制”进行上市公司与其大股东之间不正常的关联方交易, 公允价值在这里成了关联方之间随意制定的价格。在上市公司粉饰经营业绩报告、伪造盈利的行为中, 上市公司会在资本市场中利用债务重组、资产置换、投资行为调节利润, 使一些上市公司瞬间扭亏为盈, 满足了个别利益主体利用上市公司目的。这些行为极大地扰乱了资本市场的秩序, 降低了资本使用效率。
(三) 会计人员素质不高
我国目前的会计从业人员的职业素质参差不齐, 大多数会计人员仅仅停留在熟练地进行帐务处理这一层次, 而公允价值会计需要从业人员具备高水准的分析能力、敏锐的观察能力等, 这些能力是目前我国绝大多数会计人员所不具备的。因此, 会计人员职业素质不高也制约着公允价值的可靠性。
通过对我国现状的分析可以得出, 由于我国公允价值受主观因素影响较严重, 目前在我国实施公允价值依然存在着种种障碍, 要想真正地保障公允价值能够顺利有效地运用到实务中, 就必须结合我国实际采取措施确保公允价值计量的可靠性, 在现阶段找到一个适合我国实际情况的过渡策略。
笔者认为, 在现阶段企业内部制定公允价值存在种种弊端的情况下, 需要将公允价值的计量决策权转移给第三方, 即与企业以及与其交易一方都不存在利害关系的第三方。借助第三方对价值进行计量, 即借助第三方对资产进行评估从而使公允价值能够真实、可靠。
四、建立第三方评估团体的必要性及可行性
(一) 建立评估团体的必要性
资产评估是由专门机构和人员通过对资产某一时点价值的估算, 确定其价值的经济活动。资产评估所确定的价值通常能够真实地反映企业资本保全状态, 能够从计量单位与计量属性两方面完善会计的配比原则, 真实反映企业的价值, 能够合理反映企业的资产状况, 提高财务信息的相关性, 可以更有效地提供会计信息。所以, 专业评估的独特属性能够为公允价值计量的客观真实提供强有力的技术支持, 主要表现在以下两个方面。
一方面, 专业评估的专业属性为公允价值计量的客观真实奠定了基础。
资产评估是一种专业活动, 从事评估业务的机构应由一定数量和不同类型的专家和专业人士组成。一方面, 这些资产评估机构形成专业分工, 使得评估活动专业化;另一方面, 评估机构及其评估人员对资产价值的估计判断, 都是建立在专业技术知识和经验的基础之上。所以, 这种估计是一种专业判断, 它是按照一定准则和程序所揭示的现实价值最可能的值或值域区间。
虽然市场上同一物品在同一时点、不同地点, 对于不同的买者或卖者, 其现实价值可能不同;同时, 实践中注册评估师对同一资产的现实价值估值的差别尽管也带有主观成分, 但只要在一定范围内, 就属于正常现象, 这也是市场均衡的客观形式。而且这种差别一般并不影响到相关经济行为的当事人依据评估结果对经济行为作出取舍安排。
另一方面, 专业评估的独立属性提高了评估意见的公正性。
独立性是资产评估的基本特征, 也是资产评估的灵魂。独立性原则的要旨是使注册资产评估师免于利益冲突, 从而奠定正直与客观的执业基础。利益冲突的发生, 一般认为有两种情况:一是某人的自我利益与其作为特定角色应尽的义务冲突;二是某人身兼双重角色时相对应的两种义务发生冲突。资产评估是按照公允、法定的准则和规程进行, 评估人员是专职执业。且是与资产业务没有利害关系的第三者。因此, 资产评估活动服务于资产业务的需要, 而不服务于资产业务当事人任何一方的需要。
(二) 建立评估团体的可行性
目前我国资产评估行业经过十多年的发展, 资产评估行业得到了快速发展, 队伍不断壮大, 素质不断提高, 执业准则和管理制度不断完善, 业务领域和服务对象不断扩大, 社会监督作用日益增强, 国际交流与合作进一步加强, 已经进入到全面提高行业理论和实践水平的新阶段。随着业务领域和服务对象的不断扩大, 在公允价值将被广泛应用的今天, 公允价值评估业务被纳入资产评估范围是十分可行的。
五、小结
当然, 利用第三方对公允价值进行评估只是一个暂缓之策, 只适用于我国目前的环境。随着影响公允价值计量的不利因素消失, 即我国的市场经济步入发达阶段、公司治理结构相对比较完善、会计人员素质有一定提高后, 公允价值可以由上文提到的计量方法进行计量。
参考文献
[1]谢诗芬.公允价值、现值和现行价值关系辨析.财务与会计, 2000, (9) .
[2]徐玉德.公允价值虽好, 价值评估少不了.新理财, 2007, (3) .
[3]王乐锦.我国新会计准则中公允价值的运用:意义与特征.会计研究, 2006, (5) .
[4]葛家澍, 徐跃.会计计量属性的探讨.会计研究, 2006, (9) .
[5]伍刚.公允价值计量的新视角.财会月刊 (会计) , 2006, (5) .
谈公允价值会计 第11篇
摘要：1998年我国发布的《企业会计准则》具体会计准则曾引入公允价值的概念。2001年，财政部在修订后的准则中既限制使用公允价值，在某些方面又离不开公允价值，2006年发布的《企业会计准则》审慎指出公允价值的是会计的计量属性之一。明确了公允价值的法律地位。随着我国市场经济的不断完善，我国的《企业会计准则》具体会计准则会越来越多的使用公允价值，公允价值会计将是我国会计的发展方向。
关键词：《企业会计准则》具体会计准公允价值公允价值会计
0引言
2006年2月15日，财政部发布了39项企业会计准则，标志着我国企业会计准则体系正式建立。其亮点之一，就是在会计计量上谨慎地引入了公允价值概念。
1998年我国发布的《企业会计准则—非货币性交易》、《企业会计准则—债务重组》等具体会计准则中，曾引入公允价值的概念。但是，我国生产要素市场尚不发达，许多企业滥用公允价值，使之成为调节利润的一种工具。2001年，财政部又修改了相关准则，修订后的准则公允价值被限制使用。如，修订后的《企业会计准则——债务重组》第9条规定，“以非现金资产清偿某项债务的，债权人应按重组债权的账面价值作为受让的非现金资产入账价值”，体现了修订后的准则对公允价值的回避；同时又规定，若重组中涉及多项非现金资产，应按各项非现金资产的公允价值占总非现金资产公允价值的比例，分配重组债权的账面价值，以确定各项非现金资产的入账价值，说明修订后的准则又离不开公允价值。
1公允价值会计是我国会计发展的方向
“公允”是公正恰当，不偏袒。“在会计中，‘公允一方面是作为会计原则或标准出现，比如公允反映。另一方面是作为会计对象或会计方法出现，比如公允价值、公允价值计量。从会计对象角度看，公允价值是会计反映的对象，从会计方法角度看，公允价值计量是会计计量的方法。”一项资产或负债的公允价值是指在自愿交易的双方间进行现行交易时所达成的资产购买、销售或负债清偿的金额。最能代表公允价值的是市场交易各方承认和接受的，由市场价格机制决定的市场价格。而公允价值会计主要是研究如何确认和计量会计要素。
随着资本市场成为企业的主要筹资场所以后，投资者和社会公众逐渐成为会计信息的主要使用者，公允价值会计因其提供的会计信息具有高度的决策相关性，会越来越多地受到人们的认同。如，针对衍生金融工具的大量使用，美国财务会计准则委员会颁布的第7号财务会计概念公告《在会计计量中应用现金流量信息与现值》一文中，鲜明地倾向采用公允价值，并意图将其运用领域由金融工具扩展到其他领域。随着经济全球化趋势深入发展，生产要素的国际间流动和产业转移的跨地区发展日益加快，我国经济与世界经济的相互联系、相互依存和相互影响日益加深，会计作为国际通用的商业语言，提供的会计信息已经成为一种全球化资源分配的决策依据，国际财务报告准则的国际趋同已成为必然。因此，公允价值会计亦将成为我国会计发展的，必然趋势。
2《企业会计准则》对公允价值会计的新发展
最新的企业会计准则立足我国国情，借鉴国际通行规则，审慎引入公允价值概念。
2.1强化了为投资者和社会公众提供决策有用会计信息的新理念，为引入公允价值概念奠定了基础。社会经济日益发展，资本市场逐渐成为企业筹资的主要场所，投资人和社会公众越来越关注会计信息的决策相关性。《企业会计准则—基本准则》第4条规定。“财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者做出经济决策”，明确指出为投资者和社会公众提供决策有用信息是财务报告的目标之一，这说明了引入公允价值概念的必要性；第42条规定，会计计量属性主要包括五种，公允价值是其中之一，明确了公允价值的法定地位，确立了我国公允价值会计的发展方向。
2.2给出了公允价值的定义。《企业会计准则—基本准则》第42条规定，公允价值是按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。从定义看，强调公平和自愿，排除了清算性或强制性的交易；熟悉情况指明了交易双方信息对称，不存在逆向选择，公允价值是金额而不是价格，表明公允价值可以是市价，也可以是依据市价和相关信息的估价。
2.3基于我国生产要素市场尚不发达的国情，对公允价值的应用采取审慎的态度。目前，我国部份生产要素二级市场尚不活跃，发育不完善、不统一。公平开放的的市场体系的建立尚需时日，一些会计要素不容易甚至不可能取得公允价值。因此，不可能对所有的会计要素的计量采用公允价值。主要表现为以下几个方面：
2.3.1强调了历史成本原则的主导地位如上文所述，基本准则第4条规定表明了会计的主要目标是反映企业管理层受托责任履行情况，表达了会计信息的首要特征是可靠性，因此，基本准则第43条规定，企业对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本。
2.3.2明确了公允价值计量的应用前提基本准则规定，采用公允价值计量的前提是所确定的会计要素金额能够持续取得并可靠，即同时满足两个条件：一是该会计要素所在地有活跃的市场；二是能够从市场上取得同类或类似会计要素的市场价格及相关信息，从而对会计要素的公允价值做出合理地估计。这说明准则制定者为防止企业在实务中滥用公允价值，对应用公允价值给出了苛刻的条件。
2.3.3突出了公允价值的应用范围有限38个具体会计准则中，公允价值用于初始计量的有《企业会计准则第7号一非货币性资产交换》、《企业会计准则第12号—债务重组》、《企业会计准则第11号—股份支付》、《企业会计准则第16号—政府补助》等：公允价值用于后续计量的有《企业会计准则第3号—投资性房地产》、《企业会计准则第5号—生物资产》、《企业会计准则第8号—资产减值》等；公允价值既可用于初始计量又可用后续计量的有《企业会计准则第10号—企业年金基金》、《企业会计准则第22号—金融工具确认和计量》。
2.3.4强化了公允价值的“参照物”的作用虽然对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，但当成本显失公允时，应按公允价值计量，这时候公允价值则起到了“参照物”的作用，譬如。《企业会计准则第4号——固定资产》第11条，“投资者投入固定资产的成本，应当按照投资合同或协议约定的价值确定，但合同或协议约定价值不公允的除外”。但当成本显著低于公允价值的，应当按《企业会计准则第7号—非货币性资产交换》相关规定确定入账金额，类似的还有《企业会计准则第2号—长期股权投资》、《企业会计准则第4号—固定资产》、《企业会计准则第5号—生物资产>、《企业会计准则第6号—无形资产》等。
2.3.5提出了我国公允价值估价的等级系统企业会计准则立足国情，将公允价值估价分为两个等级。一级估价是所参照信息是相同资产或负债的活跃市场价格，二级估价是所参照信息是类似资产或负债的活跃市场价格。同时，相关准则又规定，应根据市价和相关信息对相应的会计要素做出合理估计，而不是直接按市价入账。
2.3.6规定了采用公允价值计量的企业财务报告的披露内容披露内容包括：计量属性的选择、公允价值的计算方法、金额及其对当期损益的影响。通过这些信息的披露，使得会计信息使用者，尤其是投资者和社会公众能充分了解企业的相关情况，据此做出正确的决策。
3我国公允价值会计发展方向的深层原因
公允价值会计已获得了法定地位。《企业会计准则—基本准则》第九章对会计计量做出规定，提出五种会计计量属性：历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值。作为第一层次的基本准则是用来指导各项具体会计准则的，在基本准则中提出公允价值，意味着当时机成熟时，公允价值可以运用于各项具体准则，一方面说明了会计准则体系的前瞻性，另一方面说明公允价值会计在我国具有广阔的发展前景。
包括公允价值在内的复合计量模式将在今后相当长的时间内存在。基本准则规定企业会计计量属性的首选是历史成本，只有当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠时，才可选择其他四种计量属性。充分说明在当前乃至今后相当长一段时间内，会计计量将采用以历史成本为主导的复合会计计量模式，公允价值计量是历史成本计量的重要的、有益的补充。
公允价值会计的发展有赖于我国市场经济的发展程度。公允价值的获取途径是市价，市价产生的前提是统一、完善的市场体系的建立。当前，我国市场经济尚处于完善阶段，只能对某些市场发育成熟的会计要素采用公允价值，这也是新准则对公允价值采取审慎态度的深层原因。随着我国市场经济的不断完善，具体会计准则必会越来越多地使用公允价值。
公允价值概念 第12篇
一、公允价值的含义
世界上最早对公允价值定义的是美国会计原则委员会 (APB) 1970年颁布的报告书第4号, 报告中指出“在包含货币价格的交易中收到资产时所支付的货币金额, 在不包括货币或货币要求权的转让中交换价格的近似值。”2000年的美国财务会计概念公告中, 将公允价值定义为“在交易双方自愿的情况下, 当购置或出售资产及负债的发生或清偿的金额。”2006年9月19日, 美国财务会计准则委员会 (FASB) 发布《财务会计准则报告第157号公允价值计量》, 即美国将公允价值作为会计准则组成部分发布, 对公允价值给出了更加完善的定义:“在计量当天, 市场参与者在有序交易中出售资产收到的价格或转移资产付出的价格。”这一定义更加严格, 定义中突出了计量日、市场参与者、有序交易等。国际会计准则委员会 (I-ASC) 对公允价值的理解是“企业在计量日由正常营业报酬驱使的正常交易中销售资产将收到的或解除负债将付出的估计价格。”我国的《企业会计准则》对公允价值的含义也有明确的定义, 即指“在公允价值计量下, 资产和负债按照在公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。”上述对公允价值的理解共同点是所进行的交易是自愿的、公平的, 公允价值是对资产和负债计量时采用, 交易可以是现在的, 也可能是将来的。
二、公允价值计量在国外的运用
公允价值早在20世纪70年代, 美国会计准则中就有所使用, 比如在投资、债务重组、租赁、非货币性交易等交易或事项中采用公允价值。1975年12月FASB颁布SFAS NO.12《某些可交易证券的会计处理》要求可变现的证券用公允价值计量, 这是美国第一次涉及到公允价值的会计准则。到20世纪90年代, 随着经济及金融工具的发展, 经济业务更加复杂, 公允价值越来越多地被广泛采用, 比如美国FASB在90年代发布的32项会计准则中涉及公允价值计量多达23项, 该时期公允价值计量使用范围进一步扩大, 而且进入21世纪公允价值的使用仍有扩大趋势, 进而在2006年9月19日, FASB正式将公允价值作为会计准则的组成部分, 即发布了《财务会计准则公告第157号公允价值计量》。2011年美国FASB发布了《2011年第4号会计准则更新公允价值计量:为取得美国公认会计原则与国际财务报告准则对公允价值计量与披露要求的统一而作的修订》。1990年国际会计准则委员会 (IASC) 发布原则公告, 要求交易性金融资产以公允价值计量, 1992年, IASC发布第30号国际会计准则 (IAS 30) 要求金融机构披露财务报告应披露应收账款、贷款、持有至到期投资、交易性金融资产、可供出售金融资产等的公允价值。此后, 国际会计准则委员会将公允价值的应用范围从金融工具扩大到非金融工具。2005年至2006年间, 国际会计准则理事会 (IASB) 多次召开理事会讨论“公允价值计量”问题, 到2011年5月IASB联合FASB发布了IFRS 13, 标志着公允价值计量的地位没有变化, 仍然被作为相关交易或事项的计量属性。
三、公允价值计量在国内的运用
我国早在1998年6月财政部发布《企业会计准则债务重组》中就首次运用了公允价值。之后, 公允价值经历了回避和重新使用阶段。
(一) 引入阶段 (1998-2000年)
1998年6月财政部发布的债务重组准则中首次提到公允价值的运用, 并将公允价值定义为“在公平交易中, 熟悉情况的交易双方, 自愿进行资产交换或债务清偿的金额。”此后, 至2000年, 财政部陆续发布的《企业会计准则投资》、《企业会计准则非货币性交易》中也提出采用公允价值。1998年至2000年间, 我国针对债务重组、投资和非货币性交易引入公允价值计量, 一方面体现了我国会计准则与国际会计准则接轨, 另一方面也为2006年2月发布的《企业会计准则》中大量使用公允价值打下基础。
(二) 回避阶段 (2001-2005年)
自1998年起, 我国会计准则规定债务重组、投资和非货币性交易中采用公允价值计量后, 有许多公司利用公允价值计量这一手段人为的进行利润操控 (因公允价值本身来讲就是个估计值, 因此有人为操控因素存在) , 使得会计信息真实性受到严重影响, 基于此, 财政部2001年起重新修订会计准则, 并取消了债务重组、投资和非货币性交易公允价值计量。
(三) 重新采用阶段 (2006年至今)
随着全球经济一体化发展, 特别是我国加入世界贸易组织之后, 外部环境要求我国的会计准则与国际接轨, 而且我国市场经济发展也更趋于成熟, 财政部于2006年2月15日发布了新的《企业会计准则》, 新会计准则的一大亮点就是针对债务重组、投资性房地产、非货币性资产交换、金融工具、非同一控制下的企业合并、生物资产等可以采用公允价值计量, 会计准则中大量使用公允价值改变了我国一直以来以历史成本计量为主的局面。
四、后金融危机时代对公允价值计量的认识
此次金融危机影响最大的莫过于金融业, 欧美许多银行将本是体制或政策层面的因素造成的此次金融危机, 却归罪于公允价值计量属性的采用。反对公允价值计量的理由认为公允价值与投资者决策相关性不大, 不适用于金融业务的计量。美国联邦存款保险公司主席William Isaac (2008) 曾评论说“没有必要的市值会计在过去几年中严重侵蚀了银行业的资本, 是目前信贷危机和经济衰退的根源。”金融界人士甚至要求取消《财务会计准则报告第157号公允价值计量》, 基于一些人强烈取消公允价值计量, 2008年10月3日, 美国国会要求美国证券交易委员会 (SEC) 在美联储和财政部的协助下调查公允价值究竟是否是金融危机的祸首?公允价值要不要取消?经过3个月的调研后, 2008年12月30日, 美国证券交易委员会向国会提交报告结论是反对废除公允价值计量, 不过同时也提出了应改进计量的建议。美国会计准则委员会、国际会计准则委员会以及很多市场参与者认为会计的根本目的是提高透明的、有助于投资者决策的信息, 金融危机的根源不是会计, 更不是公允价值, 会计只不过是反映经济的工具而已。当然, 公允价值本身也存在一些缺陷, 这些缺陷包括: (1) 公允价值的估值具有主观随意性; (2) 公允价值的计量存在不确定性; (3) 公允价值的确定往往需要运用估值技术, 实际操作较困难; (4) 公允价值可能会使财务报表无法反映实际情况。事物都有两面性, 金融危机说明公允价值有需要完善的地方, 而不是走回头路废除公允价值。最终国际上还是认同公允价值计量, 2011年5月12日, 国际会计准则委员会和美国财务会计准则委员会联合发布国际财务报告准则第13号 (IFRS13) “公允价值计量”与FASB2011年第4号会计准则更新公告, IFRS 13对世界各国制定公允价值准则有重要影响, 至少说明当前公允价值计量是可行的。
五、我国公允价值计量准则 (意见稿) 发布
2012年5月17日, 财政部发布了《企业会计准则第号公允价值计量 (征求意见稿) 》及起草说明, 该意见稿分11章49条, 包括总则、公允价值计量基本要求、非金融资产的公允价值计量、负债和企业自身权益工具的公允价值计量、市场风险或信用风险可抵销的金融资产和金融负债的公允价值计量、公允价值初始计量、估值技术、公允价值级次、披露、衔接方法和附则等。该意见稿的发布, 一方面说明与国际上普遍认同公允价值计量的趋同, 比如美国会计准则委员会和国际会计准则委员会已先后发布了独立的“公允价值计量”准则;另一方面, 在我国学术界, 有学者呼吁应该借鉴国际上其他国家的做法将公允价值单独以会计准则的形式发布, 似乎预示着我国的公允价值计量准则发布只是时间早晚而已。不过公允价值计量准则的制定尚需从以下几点进行努力: (1) 完善公允价值的定义。比如像美国的FASB第157号准则, 公允价值定义的要素包括交易日、市场参与者、有序交易等。 (2) 公允价值数值的确认应允许有误差。公允价值数值的取得主要是专业人员的估计值, 不同的人, 会得出不同的结果, 当然这个误差不能过大, 比如可以认为在某个范围内都是容许的。 (3) 对公允价值的使用应循序推进。我国资本市场尚不够发达, 这给要求在成熟市场上运用的公允价值带来一定的困难, 所以不能强求一定要立即与国际发达资本市场的会计准则一致。
摘要：财政部于2006年2月15日发布新的《企业会计准则》亮点之一就是引入公允价值计量, 在38项具体准则中, 大概有18项交易或事项采用了公允价值计量。本文意在探讨公允价值计量属性在国内外的演进历程, 后金融危机时代公允价值的发展, 最后介绍我国《企业会计准则第×号———公允价值计量 (征求意见稿) 》的发布情况。
关键词：公允价值,后金融危机时代,公允价值计量准则 (意见稿)
参考文献
