我国商业银行内部审计论文范文第1篇
[摘 要] 随着我国市场经济的发展，内部审计在公立医院运营中发挥着日益重要的作用，内部审计作为医院管理的重要组成部分，也日渐受到公众及监督者越来越多的关注。然而在实际的工作中，内部审计仍然存在着许多问题。本文就我国公立医院内部审计质量状况进行分析，进而提出完善内部审计的具体措施，充分发挥内部审计在医院管理中的作用。
[关键词] 公立医院；内部审计；质量控制
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2016. 17. 020
0 引 言
内部审计质量控制是指内部审计机构和人员，为实现审计目标、规范审计行为、确保审计质量符合内部审计准则的要求，而建立和实施的一系列控制政策和控制程序的总称，内部审计质量控制对于防范审计风险，保证审计工作效果，促进审计人员提高职业水平和业务能力，充分发挥内部审计的功能作用有着重要的现实意义。
1 制约我国公立医院内部审计质量的因素分析
制约公立医院内部审计质量的因素较多，如审计环境、审计体制、审计队伍、审计管理、审计规范等方面。当前制约公立医院内部审计质量的主要因素，可以归纳为以下几个方面：
（1）医院内部审计受环境因素的制约。首先，随着市场经济的发展，公立医院的经济实现形式逐渐多样化，给内部审计质量控制带来了巨大的挑战。其次，医院领导对内部审计工作不够重视，没有将其融入到医院管理体系中，使其真正担负起管理、监控的双重责任。最后，有部分内审人员“为完成任务而审计”的应付思想比较突出，忽视了审计质量要求。
（2）医院内审人员的综合素质有待提高。大部分审计人员都是会计、审计专业人员，懂财务审计知识较多，而掌握现代医院管理知识、具有较高综合分析能力的复合型人才较少。有相当一部分从业人员是从医院别的岗位转向从事内部审计工作，没有经过专门的、系统的专业训练，识别风险、判断正误的能力较弱。
（3）医院内部审计的技术和手段落后。信息系统辅助核算虽已经在大部分公立医院中建立起来，但多数应用于会计核算，审计仍以手工查账为主，造成审计与会计的不同步，也给内部审计质量控制水平的提高带来硬件上的障碍。
（4）医院内部审计责任制度不健全。对于医院内部审计质量而言，明确控制标准是前提，建立和完善责任制度是保障。一般而言，内部审计质量管理制度包括审计复核制度、审计考核制度、审计责任追究制度等。其中，审计责任追究制度是核心，但在现实工作中其表现是最薄弱的一环，一旦出现审计过错，责任无法落实，结果不了了之，形成非良性循环。
2 提升我国公立医院内部审计质量的措施
针对我国公立医院内部审计质量控制现状，提出以下建议。
2.1 改善医院内部审计环境
（1）完善国家有关内部审计的法律法规。在已发布的准则的基础上，应完善内部审计工作中未明确或未涉及内容的有关规定，重点加强内部审计准则和审计质量控制标准的完善和制定，确保医院内部审计工作有法可依。
（2）应对外部审计环境的变化，加强医院内部审计质量控制变革管理。结合外部审计环境的变化，医院内部审计质量控制应有新思路、新技术、新方法，有针对性地采取措施，提高审计工作质量。
（3）争取单位领导重视，建立健全独立的内部审计机构。医院必须从机构设置、人员、经费及业务等方面保证医院内部审计的独立性。内审机构一方面要有所作为，做出成绩，让领导感受到内部审计工作的重要性；另一方面要多向领导请示，争取领导的重视和支持，为做好内审工作打好基础。
2.2 提高医院内审人员综合素质
审计质量的控制，最终要依靠人来制定并付诸实施，只有高素质的审计队伍才能有高质量的审计工作成效。提高审计队伍的素质，一是进一步加强和改进思想政治工作，加强审计干部的职业道德建设和审计机关文化建设，增强审计工作的事业心和责任感；二是进一步加强经济理论、审计业务、政策法规等培训，不断提高干部队伍的业务素质；三是加大后续培训力度，通过培训促进审计人员更新知识，开阔视野，掌握先进的审计手段，提高业务能力。
2.3 改进医院内部审计的技术和手段
随着计算机技术的发展及应用水平的提高，开展实时审计及事中审计已成为可能。应改变目前以手工作业为主的审计方式，在医院内部建立一个完善、高效的审计信息化系统和审计操作平台，对内部财务信息系统及会计工作实施有效监控与评价，对医院资金、各种资产进行密切跟踪，以提高内部审计部门在信息化条件下的审计监督与评价能力。
2.4 构建内部审计质量监督体系
现阶段内审工作的质量如何，该由谁对其监督和检查并不明确。可考虑建立从国家到社会再到医院三位一体的监督检查体系，即：加强国家审计机构对医院内审工作质量的监督和检查、加强会计师事务所对医院内审工作质量的监督和检查以及通过设立审计委员会加强医院内审工作质量的监督和检查。
总之，内部审计质量控制关系到公立医院的内部审计最终效果，医院应根据自身特点与现状找出控制质量低的根源，及时做出相应的改进与调整，提高内部审计的质量控制水平，使其真正发挥出医院内部控制的作用，达到医院价值最大化。
主要参考文献
[1]鲍平.上市公司内部审计发展趋势[J].财经界，2009（6）.
[2]李磊.关于上市公司审计独立性的思考[J].财经界，2009（8）.
[3]舒进.上市公司内部审计的转型[J].财会通讯，2010（8）.
我国商业银行内部审计论文范文第2篇
（一）改善独立的内审机构
尤其是那些由主管部门设立独立的内审，是做好系统内部审计的基础要求。倘若一公司的主要部门并未成立其单独的内部审计，那就会对内部审计工作的开展造成困难。与此同时，在公司的行政方面，其主要管理机构的内部审计的独立性要说明与其他的一些职能部门相对的独立性，更重要的是与财会等部门分开设立问题，且不可以有所属的关系，内部审计要在本公司主要的领导人的引导下，独立地执行其职能，且对向本公司的领导人汇报其工作进程。
（二）完善内部审计的法律建设
制订相关内部审计的法律和相关规定，确定企业的内部审计制度，用法律的形式变现出来。首先，要了解内部审计的重要性和有用性。其次，用法律的形式明确内审人员相关的法律责任和权利。最后，制定相应的实施措施和注意事项，还有行业的内审的相关制度准则。以此来让内部审计更加快速地步入法制，让法律来使内部审计保持其独立。
（三）正确定位内部审计工作
要做好内部审计工作，首先要将内部审计工作的定位确认好，在企业中，内部审计是做好决策工作的重要一部分组成，做好企业的内部管理工作，使其各项得收入与支出协调好，从而使公司的经济效益更高。要想做好内部审计的工作，首先要坚持实事求是，不弄虚作假，浮于表面。要用我们市场经济的角度去分析和解决审计工作中的一些问题;其次要积极地向领导提出决策的依据和相关建议。最后，在审计的工作中遇到问题时，要勇于剖析问题，了解其产生的原因。
（四）加强审计队伍建设
1. 要注重人员质量
在审计岗位上不能放置一些不符合要求的人员，因为审计岗位及其重要，要选择的人员应是具有一定的高等学历并且最好是有一定的相关的工作阅历的专业人才，此外，这些人还需具备作为一名审计人员的基本素养，要善于听取别人的建议与意见，要具有一定的观察力和处理事件的能力，要有责任心。
2. 要注重人员安排的结构
内审队伍要有一些在财务、管理领域的专家，还要一些在计算机、法律等的人才。对于一些大型上市公司而言，在组建内部审计队伍时，不仅要有专业的审计人员，还要有一些其他的专业人员兼职，(律师、统计员、计算机人员)等共同加入。最后，要注重审计人员的继续教育问题，更新审计人员的知识，提升其业务水平。
二、改进内部审计技术与方法，提高内部审计效率
在我国，内部审计的制约因素较多，审计工作要想取得长远发展，在改变传统的审计观念的同时还要注重引进他国先进的审计技术，从而提高内部审计效率。如今电子信息技术迅猛发展，我们可以充分利用现代化的电子信息技术推动内部审计技术方法的改革创新。我们可以利用新的电子信息技术来将审计的资源整合以此来使审计方法更加先进，这样就可以使得我们的内部审计效率不断提高。
我们应该突破传统的审计方式。如今，我国的内部审计正在逐渐进行着重大转变：从单一的事后审计转变为事后审计与事中审计、事前审计相结合;从单一的静态审计转变为静态审计和动态审计相结合;从单一的现场审计转变为现场审计与远程审计相结合。在内部审计的每个转变过程中，我们应该注意应用风险管理，不仅要注意经营管理行为中可能出现的风险问题，在公司治理过程中我们还应该处理决策风险的问题。我们应该推广参与式的审计。随着我们内部审计工作的开展下来，很多企业都认识到了，要想做好审计工作，就得有对被审计对象的配合，否则，审计工作很难顺利开展。所以在进行内部审计时，一般情况下，很多的企业都采取参与式的内部审计策略。
结束语：
综上所述，为了提高内部审计的工作质量与工作效率，企业应该注重以上五个方面的问题，确保各个措施互通，这样才能保证审计工作顺利开展下来。
摘要：对于我们现有的公司制的企业而言, 审计工作是我们公司在其内部的控制和其风险管控中非常重要的一部分, 并且在我国的经济发展中发挥着越来越重要的作用。本文通过对内部审计的具体描述, 寻找我国企业内部审计中存在的有关问题并进行分析。公司内部审计主要是采取一系列的传统方式与途径对企业遇到的风险问题、内部控制及公司治理等方面进行预测和建议, 以此来最大化地帮助代表公司股东利益的管理层和治理层实现其可持续性盈利的经营目标。
关键词：内部审计,效率,对策
参考文献
[1] 葛丽萍.我国企业内部审计中存在的问题及其改进措施探讨[J].现代经济信息, 2013, (12) .
[2] 靳丽娜.我国内部审计存在的问题及对策探索[J].产业与科技论坛, 2014, (17) .
[3] 赵曙光.企业内部审计中常见的问题及其措施[J].中国经贸.2014, (14) .
[4] 王红朝.浅析企业经济责任审计存在的问题和解决机制[J].中国集体经济, 2016.
我国商业银行内部审计论文范文第3篇
[摘要]随着经济全球化,竞争白热化及科技现代化,企业发展面临着更多的不确定因素,企业面临着高风险的外部环境。而内部审计作为企业的一个职能部门,必然将成为企业防范风险的有效组成部分,只有重视内部审计的重要性,才能帮助企业在复杂的竞争环境中生存下来。鉴于此,本文对推进我国风险导向内部审计进行了研究
[关键词]风险导向审计 内部审计 会计
一、前言
20世纪40年代以后,随着社会和经济的发展,企业规模不断扩大,所有权与经营权进一步分离,经济业务的性质日益复杂,数量急剧增加,会计账目越来越多。为了适应管理的需要,企业开始建立内部控制制度。内部审计自此在公司治理和揭露财务造假中开始扮演举足轻重的角色。中国内部审计协会副会长兼秘书长易仁萍介绍说,2008年内部审计规避的损失浪费达到60多个亿,增加效益2000多个亿。根据普华永道2007年10月12日发布的 “内部审计2012”及“内部审计2012-亚太地区补充篇”等研究报告显示,亚太地区的部分企业都正朝着全球化的目标努力,随之而来的是对内部控制和公司治理形成更高的要求。企业为了提升自己在国际资本市场的竞争力,审计负责人需要对其职能和价值进行重新审视与定位,并采纳以风险管理为中心的审计方式与理念。
二、完善企业风险导向内部审计的建议
1. 转变内部审计观念
当前,修订后的《审计法》将原《审计法》第二十九条修改为“依法属于审计机关审计监督对象的单位,应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度;其内部审计工作应当接受审计机关的业务指导和监督”。这实际上扩大了内部审计部门建立的范围。然而我国的风险导向审计刚刚提上议事日程,还在导向和宣传的阶段,企业风险管理相当薄弱。国资委166家中央企业三分之一没有建立审计机构,全国范围内已建立该制度的大概有三分之一或者更多一些。内部审计的主要作用是帮助企业内部人员来控制风险。我们一般把内部审计说成是企业管理者延长的手臂,或者企业管理者的眼睛。实际上内部审计是能够为企业增加价值的,堵塞了漏洞,减少了损失浪费,帮助企业加强了管理,就是帮助企业增加了价值。国外先进的理念推崇风险导向审计,就是要在审计的过程中,关注企业的风险。企业容易发生风险的问题,内部控制薄弱的地方,内部审计都要进行监督,进行有效的识别和控制。现在我们有些企业也提出内部审计无禁区,企业的战略决策、经营决策都可以参与,搞事前、事中审计就可以规避很多风险。我国内部审计起步晚,市场经济还不成熟,所以现在还要关注一些违纪违规的事情。但是审计以后的发展方向是参与企业的风险管理,而且更多的要有风险导向审计。
2. 提高内部审计人员的素质
内部审计在我国发展仅二十多年,从起步到今天每一步都很艰难。外部不能强迫、命令企业建立内部审计机构,而且搞这项工作对人员素质的要求也很高。作为审计人员,不仅要精通财会、审计知识,还要具有管理、金融、统计、法律、和计算机等方面的专业知识。作为企业要不断通过后续教育,培养审计人员的专业胜任能力,提高审计人员敏锐的判断能力和预测观察能力等;要加强申部审计人员的职业道德教育,增加审计人员的责任感和纪律观,培养审计人员具有公正、廉洁的职业道德,要求内部审计人员要有对企业负责的态度和为企业管理服务的精神,认真履行职责,逐步建立起一支具有现代知识素养和职业道德水准的内部审计队伍。
3. 加强内部审计的信息化建设
从1991年开始,世界许多大公司开始了兼并、重组和公司治理的过程,企业面临的风险普遍增大。其主要原因是实施国际化发展战略使得企业的控制链大大延长;信息技术在经营管理中的广泛应用导致计算机犯罪增加。因此,作为企业要充分利用单位信息化资源,连接各被审计单位的网络系统,实现网络审计;利用单位网络平台,实现内部审计办公自动化和信息共享;开发推广应用经济实用的审计业务和审计管理软件、模块、模型,逐步使计算机成为审计工作的主要手段;基本建立健全适应内审业务和内审管理需要的信息数据资料库;积极探索信息系统审计,对信息系统的开发和维护、核心业务参数管理、信息安全进行审计监督;基本建立起一支既精通审计业务,又掌握计算机技术,适应信息化条件下开展审计工作的新型内审队伍。
4. 加强多部门之间的配合
内部审计作为企业内部控制效果的检测器,控制环境是内部控制能否生效的最基本要素。在所有影响控制的要素中,公司治理结构不完善,董事会、监事会、经理层之间没有形成相互制约的权力制衡机制,导致少数管理者权力过分集中;CFO和管理层缺乏诚信或带头逾越内部控制,或缺乏有效的激励机制等,都会导致内部控制失效。内部控制的发展经历了财务控制、财务控制与管理控制相结合、内部控制与风险管理相融合等几个阶段。内部控制与风险管理的关系是一枚钱币的正反两面:控制适当,风险减少;控制过度,效率降低;缺乏控制或控制无效到处都可能出现风险。内控的效率和有效性是决定审计效果的重要因素。在公司内控体系框架设计中,CFO、内控部和各职能部门应实行‘裁判员’和‘运动员’的职责分离。对此,内控的任务是监控业务和财务风险,特别是财务报告目标的可靠性,而内审的职能则是审计内控的有效性,无论是内审还是内控都有许多工作是要和CFO的职责紧密相关的,因此三方之间的携手合作非常重要。
5. 明确审计中的任务分工
首先应该明确在企业风险管理过程中管理层、董事会和内部审计人员各自的职责分工。管理层应对风险管理负责,其职责是制定本企业的风险管理政策和制度,负责实施并使之发挥作用;董事会和审计委员会的职责是判断本企业风险管理政策和制度的适当性,监督风险管理过程中的执行效果;内部审计人员的职责是定期进行检查和评价风险管理过程中的执行效果,发现和分析风险控制缺陷,向管理层和审计委员会提出改进风险管理的建议。从某种意义上说,这就是风险管理战略伙伴的关系。 内部审计部門需要建立良好的风险管理文化,共同处理和解决风险管理所要求的相应技术方法。内部审计人员应注重在财务报告的准确性、风险管理、评价内部控制的有效性、监控外部审计的质量和有效发挥内部审计作用的五个领域帮助审计委员会有效地履行其职责。传统的内部审计角色是企业内部的‘经济警察’;而在新形势下,要求内审部门除了继续扮演传统角色外,还要扮演内部咨询师、制度设计师和风险控制专家的多重角色。从而对内部审计师队伍的专业知识、业务技能、战略感知、行业了解等综合技能提出了更高的要求,由此也引发了企业内部审计部门功能的重新定位。
三、结语
总之,我国企业内部审计起步较晚,与西方现代内部审计相比存在着不小的差距,我国的内部审计还处于一个探索的过程,我国企业特别是国有企业的治理结构还没有到位,内部审计人员素质、审计环境等问题都有待改善。因此,借鉴西方内部审计先进理论、技术和方法将是我国内部审计未来的必然选择。
参考文献:
[1]中国内部审计协会.内部审计理论与实务,北京:中国石化出版社,2004
[2]蔡春 赵莎:现代风险导向审计论.中国时代经济出版社,2006
[3]卓继民:现代企业风险管理审计.北京:中国财政经济出版社,2005
[4]张红英 陈东等:中国内部审计准则—阐释与应用.上海:立信会计出版社,2007.1
我国商业银行内部审计论文范文第4篇
摘要：改革传统合同管理的内部审计是新常态下企业发展的要求，然而，中小企业合同管理的内部审计现状仍然存在许多问题。因此，要提高企业对合同管理的认识，同时加强法制观念防范合同风险，努力建设一支复合型的内部审计队伍，并且尽快转变合同审计理念，为中小企业的发展提供助力。
关键词：中小企业 合同管理 内部审计
文献标识码：A
中小企业是国民经济的重要组成部分，目前，我国中小企业达到了37万户，对于我国经济发展贡献显著。然而许多中小企业的内部审计问题非常突出，内部审计无法发挥其真正的作用，进而影响了中小企业的经济效益。中小企业合同管理本该可以通过内部审计职能对其进行规范的事项，现实状况令人堪忧，直接影响了中小企业的发展。为此，应加强中小企业合同管理的内部审计制度建设，以促进中小企业良性发展。
1 改革传统合同管理的内部审计是新常态下企业发展的要求
面对经济新常态的变化，中小企业面临着严峻的挑战。传统的合同管理内部审计重其监督职能，但是随着中小企业的发展，内部审计的监督职能已经不能支撑企业战略发展的需要，特别是进入“新常态”之后，粗放的增长方式已经不能满足中小企业的要求，加之竞争的日趋激烈，这也倒逼着中小企业必须实施精细化管理。而合同管理作为企业管理的重要一环，涉及企业现金流的安排在资金紧张的今天显得至关重要，在签订合同中稍有不慎，企业的现金流都会受到重大的影响，而传统合同审计的监督职能满足不了为企业安排现金流筹划资金往来的这个需求。
应该促进中小企业合同审计从单纯的“查错纠弊”职能，转向为企业服务，增加企业价值。单纯在事后进行审计，不能真正发挥审计的监督和服务功能。合同管理内部审计的关口应向合同项目实施过程前移，审计内容也应从结算审计向合同执行过程审计延伸，以确保合同项目实施的合法合规性，达到提高项目的经济性、效率性的目的。合同是连结经济活动中参与各方的纽带，是项目实施的依据和准绳，合同在企業生产经营中扮演着越来越重要的角色，合同审计在内部审计中具有举足轻重的地位。因此，改革传统合同管理的内部审计是新常态下企业发展的要求，只有这样才能使中小企业从容的面对来自国际国内市场的竞争。
2 中小企业合同管理的内部审计现状
2.1 内部审计部门缺乏对合同管理正确的认识
许多中小企业的内部审计部门往往只重视合同中止后的审查，对合同的签订、履行的阶段不管不问。但是，合同在履行的过程中也存在着较大的不确定性，很可能影响合同的履约，而合同或签订前对对方是否具有资质的调查也是合同能否顺利履约的重要保证，所以合同签订前和合同履约过程也是合同审计应该关注的重点领域。
2.2 合同签订过程中法制观念淡薄、合同风险意识差
中小企业在签订合同时常常忽视对合作方的履约情况进行评估，缺乏相应的风险意识，而内部审计人员作为把控企业合同风险的最后守门人，也没有意识到这是合同管理中的重要环节，没有发挥内部审计的作用。除此之外，一些企业没有专门进行合同管理的部门或者专职人员，合同管理较为混乱，而同样的内部审计人员也没有意识到问题的严重性。
2.3 内部审计部门人员知识结构、素质能力不能胜任
内部审计人员必须具备一定的与业务相关的专业技术知识、法律知识和经济管理知识的复合型人才。但是就目前的情况看，合同管理专业人才严重缺乏，特别是中小企业从事合同审计的内部审计人员知识结构较为单一，其知识储备无法对合同涉及的各项法律问题、业务风险作出正确判断，无法对合同进行有效的内部审计。
2.4 内部审计部门重事后合同检查而轻视合同执行
许多中小企业对合同分析和合同执行上不够重视，常常出现合同签订与合同执行相脱节的情况，合同往往只交给合同签订人自己保证，而合同产生的风险很大一部分出现在合同执行的阶段，内部审计人员却没有对其进行跟踪，导致合同审计不能落到实处，只是流于形式。
3 中小企业合同管理内部审计的完善对策
3.1 提高中小企业对合同管理的认识
首先，建立合理的公司治理体系、给予内部审计部门较高的地位、合理的设置内部审计部门的岗位，才能为内部审计提供一个良好的工作环境，保证内部审计工作的有效开展。
其次，应做到合同管理内部审计工作的开展有相应的标准可依。中小企业应建立完善的合同管理体系，并结合合同管理制度以及相关的公司规章配套相应的内部审计制度对其进行再监督，同时也应有较为详尽的内部审计手册供内部审计部门予以参考。
最后，应在中小企业内树立良好的企业文化，重视合同管理内部审计、重视合同风险的防控;同时企业管理层还需要转变观念，提高管理者对合同审计工作的认识，使合同审计真正地成为中小企业内部审计的重要组成部分，为中小企业减小合同风险的同时也为中小企业生产经营提供决策建议。
3.2 加强法制观念防范合同风险
中小企业从事合同审计的内部审计人员知识结构较为单一，其知识储备无法对合同涉及的各项法律问题、业务风险作出正确判断，无法对合同进行有效的内部审计。所以从短期看，开展针对合同管理的内部审计仅仅依靠内部审计部门是不现实的，在开展这项工作时应与其他部门进行充分的沟通，借助其他部门知识储备，提升合同审计的有效性，提升工作的效率。
当前内部审计部门也面对着这样的窘境，内部审计人员对公司的相关业务不甚了解，根本无法判断合同的签订是否合理，也无法发现其中蕴含的风险，为了让内部审计人员更好的了解企业的业务，更好了解合同的相关内容，内部审计部门也可以派出内部审计人员与业务部门一同办公，但是人员编制保持在内部审计部门，这样既可以保证内部审计人员的独立性，又可以让没有业务经验的内部审计人员亲临第一线，了解公司的产品，了解公司的业务实质，对合同有更加深入的了解，这样就能更加有效地开展合同审计。
3.3 建设一支复合型的内部审计队伍
首先，要求内部审计人员必须要对《合同法》有充分了解，同时对中小企业的生产、经营特征也应当有足够的了解，只有这样才可保障合同管理中的潜在问题可以得到充分的挖掘，由此保障所提出的审计意见切实有效。针对重大合同，内部审计人员还应参与重要的过程或者全部过程，具体视合同情况而定。
其次，优化企业内部审计人员的配备。内部审计工作现在需要的不仅是财会、审计等专业型人才，更需要具有丰富经验的复合型人才，尤其是在针对合同管理的内部审计中，需要内部审计师具有流程管理方面的经验，具有规范企业流程、减小经营风险、达成共识、创造性的解决问题的能力，使内部审计机构在我国特定环境下对中小企业发挥更大的作用。
最后，加强内部审计人员的培训，对其进行知识更新。信息时代的来临，大數据的普及，各种先进的审计方法层出不穷，面对现代内部审计工作的新要求，企业内部审计人员必须通过接受系统而专业的培训来提升综合素质，学习最先进的审计方法来应对新的挑战。
3.4 尽快转变合同审计理念
内审人员必须要结合市场以及企业的实际发展情况对合同审计的方式、途径、手段等内容持续进行改进：一是从原本单一的重视事后审计，转变为事前、事中、事后三者结合的局面，由此提升合同审计的科学性;二是转变原有的单一查错纠弊的情况，引入评价、完善以及监控内控系统，由此形成综合型合同审计;三是由单一的真实性、合法性合同基础上，引入企业合同管理改善内容，从而形成服务型合同审计。在实际工作中，内审人员必须加强检查、评估、修正、反馈等工作，保障合同管理目标顺利完成，同时还应当及时修正之前的合同管理体系存在的不足之处;四是跟踪监控审计合同完成进度，尽快落实问题解决工作;五是对存在的不足之处，提出合理的完善建议，制定可行的整改措施，有利于风险的有效防控。
参考文献
[l]薛春慧.基层烟草企业如何实现内部审计全覆盖的探讨[J].财会学习，2018（9）.
[2]李佳琦.内部审计业务外包存在的问题及对策——以武汉东风汽车公司为例[J].现代经济信息，2018（8）.
[3]陈杰鹤.内部审计监督在医院经济合同管理中的实践探讨[J].中国总会计师，2018（7）.
[4]尹静雯.医院开展合同内部审计工作存在的问题及对策[J].财会学习，2018（10）.
我国商业银行内部审计论文范文第5篇
【摘 要】 内部审计组织体制是指不同层级的内部审计机构之间的关系，具体包括两个维度，一是下属单位内部审计机构的领导体制，二是内部审计机构的组织层级设置，上述两个维度组合起来，形成四种内部审计组织体制：分级管理体制、双重管理体制、垂直管理/分散办公体制、垂直管理/集中办公体制。内部审计组织体制的形成有理性思考和锚定两种路径，形成路径不同是内部审计组织体制多样化的重要原因。内部审计组织体制的效果体现在独立性、权威性和资源整合三个维度，根据这三个维度，垂直管理是效果最好的体制。
【关键词】 内部审计组织体制； 独立性； 权威性； 审计资源整合； 垂直管理体制
一、引言
内部审计体制涉及领导体制和组织体制，前者是指内部审计隶属关系，后者是指不同层级的内部审计机构之间的关系，本文关注组织体制。对于任何一个大型组织来说，由于存在多层级的委托代理关系链，将内部审计置于这个链条的何种层级、哪些层级，这是内部审计制度建构的重要问题，不同的选择会影响内部审计主体的独立性、权威性，并影响不同层级的内部审计资源整合，最终会决定内部审计制度的效率和效果。
现有文献将内部审计组织体制分为垂直管理体制、分级管理体制、双重管理体制，认为垂直管理型组织体制是最好的体制。然而，关于内部审计组织体制的形成路径及效果，尚缺乏一个系统的理论框架。本文拟提出这个理论框架。
二、文献综述
现有文献主要分析了内部审计不同组织体制的利弊，并达成了一些共识，认为内部审计组织体制的主要类型有垂直管理体制、分级管理体制、双重管理体制，虽然各种体制都有利弊，但垂直管理型组织体制是最好的體制。
关于垂直管理体制，多数文献持赞成态度。尚翠杰[1]介绍了农行内部审计体制优化的过程，其方向是以总行审计局为管理中心、总行派驻一级分行和二级分行审计机构为审计主体的管理体制。刘燕[2]介绍了浦发银行内部审计组织体制，实行董事会领导下的首席审计官负责制，总行设立首席审计官，首席审计官下设四个专业审计条线和一个审计质量控制条线，在分行设立直属首席审计官领导的审计特派办。袁敏[3]介绍了兴业银行的内部审计组织体制，在总行一级设立审计部，在几个大城市设立五个审计分部，并向总行审计部报告工作。这一内部审计体制，使内部审计组织机构超脱于经营管理层，保证了独立性与权威性。刘成等[4]介绍五大国有商业银行的内部审计体制改革，认为通过改革，都建立了垂直管理的内部审计组织体系，减少了审计管理层次，加大了总行直接管理的力度。尹维[5]认为，分级管理走向集中管理是现代企业集团内部审计体制的趋势，在我国集中管理的趋势也日渐明显，在实践中形成了三种集中管理模式：派驻制，由上级单位委派审计人员到下属各企业代为执行内部审计工作；派审办，由上级单位按区域或业务设置审计办公室，对管辖内各下属企业代行内部审计工作；审计中心，单独核算单位，接受委托，对内部单位进行审计，实行审计收费。尹维等[6]考察德国、荷兰企业集团的内部审计体制，发现内部审计大多采用集中式管控模式。也有一些文献分析了垂直管理体制的缺陷，傅茂松[7]认为，垂直管理体制内部审计组织体系面临着三大约束：一是管理和成本约束，二是组织架构约束，三是权力配置约束。
关于分级管理体制，现有文献主要持批评态度。尹维[5]认为，分级管理内部审计体制与集团化发展的要求越来越显得不匹配，主要体现在：机构设置使审计工作难以做到以独立、全局的视角看待问题；人员缺乏不符合内部审计质量控制的要求；审计覆盖率低形成监管的空白；审计成果利用的软性化导致审计价值的低估；审计职务的安排不利于内部审计工作的开展。王玉兰[8]指出，我国大型国有企业基本形成了由企业审计（母公司审计）、子公司审计，甚至到子子公司审计的多级审计体系，遗憾的是普遍缺乏内部审计独立性。为此，应将由国有企业监事会委派改由国家审计机关委派，实现内部审计机构独立。
关于双重管理体制的利弊，有不同的观点。石玉冰[9]认为，企业集团的审计模式有两种，一种是集中模式，即集团公司设立审计机构而子公司不再设立；另一种是分级式的网络模式。在集团总部设置内部审计总协调机构，在各子公司总经理领导下设立审计部。在网络模式下，各内部审计机构组织同时接受本级委托方和上级内部审计组织的双重领导，这样做有利于将整个集团的内部审计组织形成一个完整的监督体系，发挥整体效应，有利于各内部审计机构之间的信息沟通。田中山等[10]认为，双重领导会形成上级公司“管事”、下级公司“管人”的脱节局面，审计工作独立性大打折扣。高强等[11]认为，双重管理模式既有优点，也有缺点。其优点表现在：比较客观全面，有利于提高审计派驻办所在公司的审计积极性，有利于审计派驻办为所在公司服务，有利于母公司及审计派驻办所在公司的负责人增强责任意识。双重管理模式的缺点表现在：因为审计派驻办人员的工资、福利、费用等都由所在地公司负责，因此，在执行审计任务的过程中审计人员容易产生倾向性；由于审计人员受到双重领导的制约，当领导的意见不一致时，审计人员无法取舍，其独立性会受到一定影响；在同级别部门中，由于管理归所在地公司负责，相关部门对其产生一定的制约作用，其在审计的过程中不能毫无顾忌，权威性受到了一定的影响。
上述文献综述显示，现有文献对内部审计组织体制的类型及各种体制的利弊都有一定的研究，为我们进一步认知内部审计组织体制奠定了较好的基础。然而，关于内部审计组织体制的形成路径及效果，尚缺乏一个系统的理论框架。本文拟致力于这个理论框架。
三、理论框架
内部审计组织体制是指不同层级的内部审计机构之间的关系，从现实来看，组织体制呈现多样化的状态，这其中的原因是什么？不少的组织在进行内部审计组织体制的改革，这说明，这些组织对现行内部审计组织体制的效果不满意，那么，内部审计组织体制的效果究竟是什么？上述这些问题都是内部审计组织体制的基础性问题，本文的理论框架主要是探究这些问题（图1）。对于内部审计组织体制多样化的原因，有两种分析思路，一是将内部审计组织体制作为依存变量，分析引致其变化的解释变量，寻找内部审计组织体制的规律；二是分析内部审计组织体制的形成路径，多种形成路径也会导致内部审计组织体制多样化。相对来说，前者需要搞清楚影响内部审计组织体制的主要因素，后者则不需要。就内部审计目标的发展水准和研究状况来说，后者更具有可行性。
（一）内部审计组织体制的概念及类型
对于大型组织来说，其内部就有多个层级的委托代理关系，内部审计应该设置在哪些层级？如果多个层级都设置了内部审计机构，不同层级的内部审计之间是什么关系？这些都是大型组织在构建内部审计制度时要考虑的重要问题。所以，内部审计组织体制是指不同层级的内部审计机构之间的关系，具体包括两个维度，第一，对于总部的内部审计机构来说，与其领导体制没有关系，但是，对于下属单位的内部审计机构来说，这事实上就是其领导体制，即下属单位的内部审计机构是归上级单位的内部审计机构领导，还是归本单位的管理层来领导，所以，对于这些单位来说，领导体制与组织体制合二为一了。第二，内部审计组织体制还有另外一个问题，即使下属单位不设置内部审计机构，所有的内部审计机构都归总部领导，内部审计组织还有个层级设计问题，是按组织层级来设计内部审计层级，还是内部审计组织层级小于委托代理层级，都是可以考虑的方案。
对于上述两个维度的不同选择，内部审计组织体制就出现了多种类型，归纳起来，其基本类型如表1所示。
垂直管理/分散办公组织体制下，各下属领导不设置内部审计机构，总部统一设置内部审计机构，但是，总部的这个内部审计机构并不是都在总部办公，而是有一部分作为派出机构，设置在总部所在地之外，并对该区域行使审计职能。
垂直管理/集中办公组织体制下，各下属单位不设置内部审计机构，总部统一设置内部审计机构，并且所有的内部审计人员都集中在总部所在地，对于非总部所在地的内部单位，只是在审计时派出审计组，并不在这些区域设置派出机构。
分级管理组织体制是按内部组织层级分别设置内部审计机构，向本组织层级领导负责，上一层级的内部审计机构对下一层级的内部机构没有直接领导权。
双重管理组织体制同样是按内部组织层级分别设置内部审计机构，但是，每一层级的内部审计机构有两个领导，一是本组织层级的领导，二是上一层级的内部审计机构。
一些文献分析了内部审计不同组织体制的利弊，基本结论是，各种组织体制都各有利弊，但是，相对而言，垂直管理组织体制（包括分散公办和集中公办）是最优体制。从现实来看，大型组织内部审计都在往这个方向发展[3-6]。
（二）内部审计组织体制的形成路径——内部审计组织体制多样化的原因
既然垂直管理组织体制是最好的体制，为什么现实生活中的内部审计组织体制会多样化呢？笔者认为，内部审计组织形成的多种路径是其中的重要原因。
一般来说，内部审计组织体制的形成路径主要有理性思考路径和锚定路径两类，这两类不同的路径，是内部审计组织体制多样化的重要原因。
理性思考路径是指在选择内部审计组织体制时，首先考虑影响内部审计组织体制效果的各相关因素，分析这些相关因素对内部审计组织体制效果的影响；在此基础上，对于多种可能的内部审计组织体制进行权衡；最终选择目前环境下最适宜的审计组织体制。例如，一些大型组织原来的内部审计组织体制是分级管理，后来发现，这种组织体制的效果并不好，总部之外的各层级审计机构，独立性和权威性都有欠缺；同时，不同层级之间的内部审计资源难以整合，甚至出现内部审计资源短缺与闲置并存。为了解决分级管理组织体制的上述问题，一些单位调整了内部审计组织体制，将分级管理体制改为垂直管理体制。这种组织体制的调整，无疑是理性思考的结果，所以，属于理性思考路径。
锚定是指决策者在没有把握的情况下，通常利用某个参照点或锚（Anchor）来降低模糊性，然后再通过一定的调整做出最后的决策。其逻辑过程是，首先选择一个参照點或锚，然后以参照点或锚进行调整，在此基础上做出决策。在最终结果中，锚定作用大于调整作用[12]，简单地说，锚定就是对他人的模仿，模仿中也打算做些改变，但是，最终的结果还是模仿起主导作用。内部审计组织体制形成的锚定路径是按锚定方式来选择内部审计组织体制。这个路径的逻辑步骤是，首先选择一个单位的内部审计组织体制作为参照点，一般来说，这个参照单位会与本单位具有一定的可比性，例如，同一地区、同一行业、同一性质等，都可能成为参照单位的选择标准；在此基础上，考虑本单位的新信息对内部审计组织体制的影响，这里的新信息就是本单位与参照单位不同，并且对内部审计组织体制还有重要影响的因素。决策者需要找到这些因素，并分析清楚这些因素对内部组织体制的影响。如果确实找到了这些因素，并且分析清楚了这些因素对内部审计组织体制的影响，则最终选择的内部审计组织体制可能不同于参照单位的内部审计组织体制。但是，一般来说，选择锚定路径的主要原因是决策者没有把握，也就是决策者并没有搞清楚影响内部审计组织体制的因素，所以，对于本单位的新信息——也就是影响内部审计组织体制的额外因素，可能难以确认，即使找到一些本单位与参照单位的差异，也难以确定这些差异对内部审计组织体制的影响。最终的结果是，本单位的内部审计组织体制基本模仿参照单位。锚定路径选择内部审计组织体制是否适宜，其关键因素是参照单位的选择，如果选择不合适，则内部审计组织体制可能也不合适。
由于内部审计组织体制的形成路径包括理性思考路径和锚定路径，所以，内部审计组织体制呈现多样化。
（三）内部审计不同组织体制的效果——内部审计组织体制对独立性、权威性和资源整合的影响
内部审计组织体制多样化，不同组织体制的效果如何衡量呢？笔者认为，可以从内部审计独立性、权威性和资源整合三个维度来衡量。独立性虽然表现为多个方面，但是，最重要的方面是独立于审计客体，审计工作不受审计客体的影响。在分级管理体制下，各层级的内部审计归属本组织层级领导，这种情形下，对本组织层级的领导就不具有独立性；在双重管理体制下，某一层级的内部审计还要接受上级内部审计机构的领导，这一定程度上提升了内部审计的独立性，但是，本组织层级的领导同样对内部审计具有领导权，所以，这种独立性是有限的；在垂直管理体制下，内部审计独立于所有内部单位的领导层，独立性最强。也许有人会认为，在分级管理体制和双重管理体制下，每个层级的内部审计对于它所拟审计的客体来说，还是具有独立性的，事实确实如此。但是，在这两种组织体制下，每个组织层级的领导都由上级审计机构来审计，本层级的内部审计对本层级的领导不具有独立性，而在垂直管理体制下，所有的内部审计对所有的内部单位领导都具有独立性，所以，从内部审计作为一个整体，在垂直管理体制下，其独立性是提升了。
权威性是指各管理层级对内部审计结论和建议的重视程度，也就是管理层根据内部审计发现或建议而采取行动的动力和压力。一般来说，理性人对于上级意见的重视程度会高于对下级意见的重视程度。在分级管理体制下，各级内部审计组织提出的结论和建议，对于其所在的管理层级来说，是下级提出的结论和建议，管理层不一定重视；在双重管理体制下，审计结论和建议已经含有一定程度的上级意味，但是，毕竟本管理层级对内部审计机构还具有领导权，所以，这种重视程度还会有所折扣；在垂直管理体制下，内部审计机构的结论和建议，对于各内部单位来说，都上级的结论和建议，各管理层级的重视程度会显著高于其他两种组织体制。
内部审计资源整合是指不同层级的内部审计资源能否统一协调地使用，例如，各层级的内部审计工作计划能否协调统一、各层级的内部审计人员能否融通地使用等。在分级管理体制下，各层级的内部审计机构基本上是各自围绕本单位的组织目标来开展工作，审计资源整合较为困难；在双重管理体制下，由于上级内部审计机构对下级内部审计机构在业务上具有一定的领导权，审计资源整合有一定的可能性，但是，本级管理层对内部审计具有更大的领导权，所以，这种审计资源整合也是有限的；在垂直管理体制下，内部审计工作计划统一安排、内部审计人员统一任用，所以，审计资源整合可能性最大。
以上分析的不同内部审计组织体制的效果，归纳起来如表2所示。总体来说，垂直管理体制是效果最好的体制①。
四、例证分析
本文在厘清内部审计组织体制概念和类型的基础上，分析了内部审计组织体制的形成路径及不同组织体制的效果，基本结论是，在多种组织体制中，垂直管理体制是效果最好的体制。下面，来看看现实世界中的内部审计组织体制是否符合本文的理论预期，以一定程度上验证本文提出的理论框架。
近年来，我国商业银行股份制改造较多，不少的商业银行还成为上市公司，在这个过程中，其内部审计组织體制也得到了优化，表3是主要商业银行的内部审计组织体制。
表3的资料显示，我国各大商业银行的内部审计，无一例外地采用了垂直管理体制。事实上，我国不少中央企业的内部审计也实行垂直管理体制。例如，中国联通、中国烟草实行垂直管理/派驻制，中国石油实行垂直管理/审计中心制[5]，国务院国有资产监督管理委员会也要求中央企业内部审计组织体制要从分散管理向集中管理转变[13]。上述事例表明，垂直管理体制是我国大型企业内部审计组织体制的发展方向，这与本文的理论预期相一致。
五、结论和启示
内部审计组织体制是内部审计制度建构的重要问题，不同的选择会影响内部审计主体的独立性、权威性，并影响不同层级的内部审计资源整合，最终会决定内部审计制度的效率和效果。本文在进一步厘清内部审计领导体制类型的基础上，提出一个关于内部审计组织体制的形成路径及效果的理论框架，并用这个理论框架来分析内部审计组织体制的若干例证。
内部审计组织体制是指不同层级的内部审计机构之间的关系，具体包括两个维度，第一，下属单位的内部审计机构是归上级单位的内部审计机构领导，还是归本单位的管理层来领导；第二，内部审计组织层级设计问题。上述两个维度组合起来，形成四种内部审计组织体制：分级管理体制、双重管理体制、垂直管理/分散办公体制、垂直管理/集中办公体制。垂直管理/分散办公组织体制下，所有内部审计机构由总部统一设置，并在非总部所有地设立派驻或分支机构；垂直管理/集中办公组织体制下，所有内部审计机构由总部统一设置，并且不设立派驻或分支机构；分级管理组织体制是按内部组织层级分别设置内部审计机构，向本组织层级领导负责；双重管理组织体制同样是按内部组织层级分别设置内部审计机构，每一层级的内部审计机构同时向本组织层级的领导及上一层级的内部审计机构负责。
内部审计组织体制的形成路径主要有理性思考路径和锚定路径两类，理性思考路径是指在选择内部审计组织体制时，基于理性分析之后做出选择；锚定路径是按锚定方式来选择内部审计组织体制，也就是参照他人的内部审计组织体制来确定本单位的体制。上述两种路径也是内部审计组织体制多样化的重要原因。
内部审计组织体制的效果体现在独立性、权威性和资源整合三个维度，根据这三个维度，垂直管理是效果最好的体制。
从现实来看，垂直管理体制已经成为我国大型企业内部审计组织体制的发展方向，这与本文的理论预期相一致。
本文的研究启示我们，选择内部审计组织体制要慎重，不恰当的组织体制可能导致内部审计独立性、权威性及资源整合受到负面影响，进而影响内部审计的效率效果。从理论逻辑及现实发展来看，垂直管理体制效果是最好的。然而，这只是从独立性、权威性和资源整合三个维度来衡量的体制效果，如果从另外的维度来考虑，未必是这样的结论。所以，决策者首先要考虑是否还存在其他的重要维度，如果存在，则可能得出不同的选择。但是，就选择方式来说，是基于不同体制的效果评价。
【参考文献】
[1] 尚翠杰.对加快推进农行内部审计体制改革的思考[J].湖北农村金融研究，2007（9）：40-42.
[2] 刘燕.2005—2007年全国内部审计先进单位——更新观念 创新方法 完善机制 不断提升内部审计价值[J].中国内部审计，2009（4）：32-33.
[3] 袁敏.2005—2007内部审计先进单位——走有兴业特色的内部审计之路[J].中国内部审计，2009（3）：30-31.
[4] 刘成，许莉，屈耀辉.国有商业银行内部审计组织架构比较[J].中国内部审计，2011（10）：24-27.
[5] 尹维.构建基于集团化思路的内部审计体制——以A集团为例[J].中国内部审计，2012（8）：44-47.
[6] 尹维，张彦军.德系企业集团内部审计实证分析[J].中国内部审计，2013（9）：48-56.
[7] 傅茂松.国有商业银行内部审计体制改革探讨[J].十堰职业技术学院学报，2008（5）：42-45.
[8] 王玉兰.大型国有企业内部审计研究——公司治理与国家治理视角[J].管理现代化，2013（2）：68-70.
[9] 石玉冰.当前我国国有企业集团内部审计模式探讨[J].科技情报开发与经济，2006（7）：208-209.
[10] 田中山，赵冬梅.ERP环境下石油销售企业内部审计体制建设[J].石油化工管理干部学院学报，2009（3）：28-31.
[11] 高强，张旭丽，王春芝.目前国有企业内部审计模式的优劣分析及完善建议——以HL公司为例[J].西部经济管理论坛，2014（3）：41-45.
[12] CHAPMAN G B， JOHNSON E J. Incorporating the Irrelevant： Anchors in Judgments of Belief and Value[M]//The Psaychology of Intuitve Judgement：Heuristics and Biases，Cambridge University Press，2002.
[13] 孟建民.进一步加强和改进内部审计工作 努力推动中央企业管理再上新台阶[J].工业审计与会计，2010（5）：2-6.
我国商业银行内部审计论文范文第6篇
《审计法》、《审计法实施条例》相继修改后，制定配套性、实施性法规成为地方审计立法工作的重点。在坚持“不抵触”原则的前提下，根据本地实际，细化、补充上位法的规定，增强可操作性，务求解决实际问题，是如今地方审计立法工作的关键所在。为此，江西省审计厅在起草、修改《江西省审计条例》（以下简称《条例》）的过程中，积极向立法机关宣传审计工作的成就和特点，加强与有关部门的沟通协调，始终贯彻突出地方特色、精细化立法的理念，从立法结构、立法内容和立法方式等方面作了有益的尝试。
一、制定地方性审计法规的必要性
《审计法》和《审计法实施条例》颁布实施以来，各级审计机关紧紧围绕发展大局，依法开展审计监督工作，审计领域不断扩大，审计内容逐步深化，审计质量和效果有了显著提高。同时，随着经济社会不断发展，审计监督工作的任务越来越重，要求越来越高，虽然国家分别于2006年和2010年对审计法和审计法实施条例进行了修订，对审计监督的职责、权限、程序和审计监督机制等作了进一步规范，但其中有些规定仍较原则，尚不能完全解决审计工作中的一些具体问题，还需要通过地方立法作进一步补充和细化。因此，根据审计法和审计法实施条例等有关法律法规的规定，结合地方实际，制定一部关于审计方面的地方性法规，对保障审计机关依法履行审计监督职责，充分发挥审计监督的作用，显得十分必要。为此，早在2001年，我省就开始酝酿制定《条例》，有针对性开展了调研论证工作。2010年审计法实施条例修改后，我们正式启动《条例》的立法工作，并于2012年9月27日由江西省第十一届人大常委会第三十三次会议于通过，自2013年1月1日起施行。《条例》是全省审计机关履行监督职责、开展审计工作的重要法规依据，对加强审计监督、规范审计行为、维护财政经济秩序和社会公共利益，提高财政资金使用效益，促进廉政建设，更好地发挥审计保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”功能，有着十分重要的意义。
1.《条例》的颁布实施，是进一步健全江西地方审计法规体系的需要。
我省审计机关成立近30年，尚未有一部专门规范审计工作的地方性法规。《条例》的制定，以审计法及其实施条例的相关规定为基础，全面总结江西审计实践长期积累的成功经验，系统借鉴兄弟省市审计法规的成熟做法，充分体现江西经济社会发展对审计工作的新要求，充实和完善了江西地方审计法规体系，为江西审计工作有法可依提供了重要保障。
2.《条例》的颁布实施，是新形势下强化审计监督，贯彻实施审计法和审计法实施条例的需要。
随着服务于国家治理和发挥“免疫系统”功能等审计目标的确立，新形势下审计监督的广度和深度也随之增加，社会关注度也越来越高。2006年和2010年修订出台的审计法和审计法实施条例为审计机关依法履行职责创造了良好的条件，但是，其部分规定还比较原则。如：对财政、政府投资建设项目、公众资金、企业事业和金融机构等领域的审计监督内容没有明确规定;对审计机关开展绩效审计、资源环境审计、跟踪审计和联网审计没有明确规定;对审计整改的检查、督查没有明确规定。这些都需要通过地方立法进行细化、补充和完善，以满足我省审计监督工作的需要。
3.《条例》的颁布实施，是适应新情况，全面保障审计机关依法履职的需要。
近年来，随着财政资金、国有资产规模的不断扩大和资金流向范围的更加广泛，审计工作面临着许多新情况、新问题。如：对农村集体经济组织、民办企业、民办学校和私立医院等经济组织使用财政资金情况如何加强审计，对资产涉及社会公众利益的组织和项目如何加强审计，对政府投资建设项目审计结果的效力如何认定，等等。这些问题在审计法和审计法实施条例中均没有相应的具体规定，但审计实践又急需加以认真研究和解决。与此同时，我省审计机关在审计监督工作中一些行之有效的做法，急需通过地方性法规固定下来。因此，为提升审计监督工作的质量和水平，有必要结合我省实际，制定《条例》。
4.《条例》的颁布实施，是促进被审计单位加强财务管理，规范审计行为的需要。
加强审计监督，是维护正常的财政经济秩序、保障财政资金安全、促进经济社会健康发展的重要保证。《条例》的制定，既是被审计单位加强财务管理、提高依法理财水平的需要，同时也是审计机关规范审计行为、提高依法审计水平的需要。
二、地方审计法规的立法原则
立法原则是指立法主体据以进行立法活动的重要准绳，是立法指导思想在立法实践中的重要体现。立法遵循一定的原则，便有助于立法者采取有效的方式把一定的意志升为国家政权意志，使所立之法有效地实现立法者的目的。从《条例》的整个立法实践来看，我们认为地方审计立法要把握以下几个基本原则：
1.依据审计法及其实施条例和《江西省立法条例》的有关规定进行，并注意保持与相关法律及国家审计准则的衔接。
审计法是我国审计监督工作的基本法律，明确规定了我国审计监督的基本原则、审计机关领导体制、审计职责、审计权限、审计程序和法律责任等国家审计基本制度。审计法实施条例是国务院为执行审计法而制定的配套法规，是审计法的下位法，其主要作用是对审计法的相关规定予以进一步明确、细化和补充，推动审计法的贯彻落实。《江西省立法条例》作为地方性法规，其效力均低于法律和行政法规。因此，制定《条例》，必须遵守审计法及其实施条例的有关规定。《江西省立法条例》规定了立法的相应权限、程序和原则，《条例》的制定必须遵守其有关规定。同时，《条例》注重与相关法律和国家审计准则的衔接，发挥其他法律和国家审计准则的依据作用、借鉴意义和参考价值。如，在第四十二条中，注意与《中华人民共和国行政强制法》第十九条“情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。行政机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除”的规定相衔接，在第三十四条、第四十七条分别按照国家审计准则对专项审计调查和专题报告进行规定。通过对相关法律和国家审计准则的借鉴、参考和完善，体现《条例》的权威性、实效性和全面性。
2.按照建设法治政府要求，进一步规范审计执法，促进依法行政。
依法行政的本质要求是依法规范和制约行政权力，建设法治政府的关键是摆正政府与行政相对人的关系、权力与权利的关系。制定《条例》，既要加强审计监督，建立健全审计整改督查机制，又要规范审计执法，设定必要的限制和程序要求，防止行政权力的滥用，依法保障被审计单位的知情权、陈述申辩权和法律救济权;既要规定被审计单位的救济渠道，也要规定审计机关自身的纠错机制;既要明确被审计单位违反审计法应承担的法律责任，也要明确审计人员违反审计法应承担的法律责任。如《条例》第五十四条规定了审计人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守等违法行为应当承担的法律责任，体现了《条例》对审计人员的执法行为和职业素养的规范性要求。
3.适应地方社会经济和审计工作发展的需要，及时总结各地审计工作经验。
《审计法》颁布实施以来，我省社会主义市场经济体制进一步完善，社会经济形势也不断发展，审计客观环境发生了变化，对审计工作提出了新的更高的要求。同时，全省各级审计机关和广大审计人员在审计工作中探索形成了一些实践证明是成熟的经验和做法，需要及时总结固定下来。如，近年来在跟踪审计、政府投资项目审计、民办高校审计、农村集体组织审计等方面，我省各级审计机关都取得了较好的效果。因此，制定《条例》必须适应我省社会经济和审计工作发展的需要，并将成熟的经验以法律形式确定下来。
4.研究和借鉴外省审计立法的有益经验，逐步完善江西特色的审计监督制度。
虽然基于不同的经济条件，各省的省情不尽相同，在制度安排上也有相应的差异。但有一点是共同的，就是各省都注重运用法律制度来规范和保障审计监督活动，而且这些审计法律制度具有很多地方审计的共性特征。如对政府投资建设项目的审计、对公众资金的审计、对地方金融机构的审计等。这些共性特征，对于我省审计制度的完善，具有一定的启示和借鉴意义。因此，制定《条例》要研究和借鉴外省审计立法的有益经验，逐步探索和完善既符合上位法、又具有江西特色的审计监督制度。
5.地方审计立法既要从立足于地方实际，又要兼顾适当的前瞻性。
地方审计立法既要立足于现实，突出地方特色，又要体现事物发展的趋势，增强立法工作的预见性和超前性。为配合鄱阳湖生态经济区建设，江西省各级审计机关进一步突出和加强资源环境事项审计，有力地促进了环境保护工作。为使资源环境审计工作规范化、制度化，《条例》特别对资源环境审计的对象和主要内容作了规定，从法规层面上推进和深化我省的资源环境审计工作，为积极服务于鄱阳湖生态经济区建设增添动力。除地方特色外，《条例》为顺应审计工作发展趋势和方向，还制定了一些前瞻性条款。绩效审计作为审计未来发展方向和工作重点，近年来正日益受到重视。目前，我省绩效审计在审计项目中所占的比重正在逐步加大。《条例》对绩效审计的范围、内涵作了原则性的规定，从地方法规的高度将绩效审计法制化，要求审计机关着手这项工作，尽快为评价标准、方法和技术等的确定积累经验。同时规定了“绩效审计结果应当作为政府及有关部门考核、评价、奖励或者行政问责的依据。”为适应信息处理的电算化和网络化，联网审计等新型的审计方式在未来的审计工作中将发挥越来越重要的作用。为此，《条例》第三十八条明确，审计机关在政府预算执行、税收、社会保险等重要领域实施联网审计，被审计单位不得拒绝。
三、地方审计立法的经验与体会
立法是一件既严肃又严谨的工作，立法的过程充满着艰辛和汗水，立法的过程也是各部门利益博弈的过程。从2011年5月启动立法进程到2012年9月正式通过，《条例》能够在短短一年多时间顺利出台，并在社会上产生强烈反响，得益于如下经验和做法。
一是领导重视，每个阶段亲自过问并参与立法调研。省政府、省人大当年的立法项目主要以修改法规为主，在厅长的亲自协调下，我厅报送的《条例》作为特例被予以安排，其他32件地方性法规仍然在继续排队等待条件成熟再提请省人大常委会审议。厅领导还参加了省政府法制办、省人大组织的立法调研和座谈，并及时对《条例》的修改提出指导性意见。
二是耐心沟通，上门做好有关部门的协调工作。《条例》的出台，必然涉及相关行政管理部门，立法的过程，实际上是部门利益博弈的过程。省财政厅、省发改委、省农业厅等有关部门对《条例》有关经费、政府投资建设项目审计、农村集体经济组织审计等条款持反对意见或不同看法，我们积极主动上门作耐心、细致、反复的宣传、解释和沟通。同时，我们认真查找相关法律依据和外省立法资料，将有关条款的立法依据和理由提供给省人大常委会法工委，获得了省人大常委会的理解和支持，最终使相关条款得以顺利通过。
三是反复修改，积极配合省政府法制办、省人大财经委、法工委对《条例》的修改和审查工作。《条例》从立法前期调研到列入省政府、省人大立项，从起草送审稿到提交省政府法制办审查，从省政府常务会通过到省人大常委会两次审议和最后的表决通过，期间经过反复的调研论证，广泛的征求意见，逐字逐句的斟酌推敲，先后召开各种座谈会二十余次，前后修改达四十余稿，一些重要的条款和语句经过多次立法博弈才达成共识。我们放弃双休日和集中休假时间，平时更是加班加点，使得《条例》立法进程稳步推进。
四是多措并举，加大《条例》及审计法律知识学习宣传普及力度。《条例》出台后，我厅迅速在《审计与理财》及省厅网站上连续组织刊登宣传贯彻《条例》的文章，并在人民网、搜狐网、国务院法制办和审计署网站，以及《江西日报》、《信息日报》等省内外主流媒体报道了《条例》出台的信息，引起了社会各界的广泛关注。同时向全省审计机关下发了关于《条例》贯彻实施的意见，要求全省各级审计机关认真做好《条例》的学习、贯彻和宣传工作。2013年，我厅以《条例》正式实施为契机，继续把学习贯彻《条例》作为全年一项重要任务来抓。为配合《条例》的学习宣传和贯彻落实，我厅和省人大常委会法工委一起组织编写了《江西省条例释义》，帮助社会各界加深对《条例》的学习和理解。省普法工作领导小组将《条例》与宪法、民事诉讼法等法律一起列入了当年全省重点普及法律并纳入领导干部普法学习内容考试。为进一步宣传《审计法》、《审计法实施条例》和《江西省审计条例》，扩大审计社会影响，普及审计法律知识，我厅还与省普法办共同举办了全省审计法律知识竞赛活动，引起了空前的反响。活动分为网络竞赛和电视竞赛两种形式，通过以赛促学，在全省掀起学习和宣传审计法律、法规知识的热潮。网上竞赛人数达到286 549人，其中省内有3 674个单位的284 659人参赛，省外有1 890人参赛，参赛人员遍布机关、企业、学校等各行各业。电视竞赛由全省审计机关在职人员、企业内审人员分别组成代表队参赛，由江西省电视台录制播出。通过开展知识竞赛，极大地提升了我省审计监督的公众认知度和社会影响力，对于增强全社会的审计法制意识和法治观念，全面提高审计机关和审计人员依法行政和依法审计水平具有重要推动作用。
（作者单位：江西省审计厅）
