我国大学生创业教育论文范文第1篇
1.1 创业信息不足, 获取渠道受阻
各类信息资源共享性较差, 信息获得具有明显的滞后性。学生在校期间的创业知识培训不够深入, 缺乏实质性的内容。关于当地创新创业的网站等宣传途径较少, 严重制约了大学生对于当今时代市场状况及政府政策的了解, 挫伤了大学生自主创业的积极性。
1.2 各类资源匮乏, 社会参与不足
与其他创业主体相比, 大学生虽然具有丰富的时间与充沛的精力, 但专业知识不够系统, 人脉资源相对缺乏, 其所能所得的社会各界的支持相对较少。与此同时, 各社会主体参与明显不足, 使其创业无法合理发展、形成有效规模。
1.3 资金来源不足, 融资路径较少
在校大学生大多没有个人收入来源, 因此缺乏一定的经济实力作为创业后盾。在其创业的初始阶段, 大多数大学生依靠家庭投资作为其创业的注册资本, 只有很小一部分会主动向社会寻求投资融资, 且难度较大、数量有限, 严重影响了其创业的主动性。
1.4 政府扶持力度小, 相关政策不完善
政府关于在校大学生创业的政策不够完善, 法律不够健全, 没有形成系统的保障机制。由于缺乏政府强制力作为后盾, 许多大学生虽然心怀良好的创业点子, 却担心权利得不到保障、利益得不到维护, 一直采取观望态度, 错过了最佳的商机。
1.5 创业者主体意识不强, 具体能力欠缺
在校大学生缺乏前瞻性眼光, 不能制定良好的未来发展规划, 不能将现代科技与新颖的创意相结合, 缺乏总体计划、组织、协调能力, 不能从容地投身到创业浪潮之中。
1.6 公众认识不足, 舆论压力较大
很多家庭寄希望于子女考取公务员, 谋求一份相对稳定的职业, 而对于市场化的就业与创业不予支持。与此同时, “官本位”思想根深蒂固, 社会公众对于当前的政策形式缺乏了解, 不鼓励、不支持大学生创业, 导致其更害怕创业失败的发生, 带来了巨大的舆论压力。
2 我国大学生创业的路径探究
2.1 深入推进在校创业培训, 培养高层次创业型人才
以学校为主体, 组织在校大学生开展创业培训课程, 搭建实践平台, 培养学生的兴趣, 增长学生的才干, 为其提供良好的就业知识基础。与此同时, 结合各学院与专业的具体课程实际, 与科研活动相结合, 在培养学生专业技能的同时, 提高学生在本领域的创新创业能力。学校也可以通过建立产业园区、孵化基地、邀请专家及成功企业家进校园举办创业讲座等提高公众参与度。
2.2 开展校企合作, 整合创业资源
进一步完善校企合作机制, 通过企业提供商务服务、资金支持、实践指导、风险控制等, 高校组织定期参观、人才输送等, 将高校的办学资源、智力资源与企业的市场、技术、资金等资源进行有效整合, 促进其市场化发展, 实现学校与企业的良性互动, 实现双赢的局面。
2.3 引入市场机制, 拓宽融资渠道
充分发挥中央的财政补贴政策扶持优势, 增加公共财政对大学生创业资金的补贴。同时, 发挥银行融资主渠道作用, 消除创业资金的歧视性障碍, 拓宽高校大学生创业贷款的申请范围。最后, 积极引入民间资本, 鼓励其参与到创业的过程中去, 并对其提供技术市场指导。通过培育政府、银行、民间资本共存的大学生创业融资体系, 为其提供坚实的资金支持, 分担创业风险。
2.4 完善创业服务体系, 提高政府支持力度
政府应进一步完善创业服务体系, 为大学生创业者提供优质的公共产品与公共服务, 建立信息服务门户网站, 开通绿色通道, 为其提供质优价廉的项目评估、技术辅导、市场信息、场地支持等。同时, 政府应完善政策法规, 建立全面系统的市场准入退出机制、风险补偿机制、税收减免机制等, 有效整合公共资源, 加强市场监管, 切实维护投资主体利益。
2.5 强化自身主体意识, 积极参与创业活动
大学生应进一步强化主体意识, 积极参与学校组织的创业培训课程, 认真聆听大型创业讲座, 加强与专家、优秀企业家的沟通交流, 以拓宽自己对于当今创新创业政策的认识, 深化对于市场信息的吸收理解。积极参与学校与国家组织的创业竞赛, 将自己的创业想法升华为具体的商业企划, 使之更具操作性与竞争力。
2.6 加强舆论宣传引导, 较低创业负面评价
通过报纸、电视、网络等大众传媒大力宣传我国“大众创业万众创新”的政策, 强调创业对于产业结构转型升级乃至我国经济发展的重要意义, 加强舆论引导, 号召公众形成正确的创业择业观念, 降低社会对于创业者的歧视与压力, 提高社会对其的尊重与支持。
3 结语
综上所述, 虽然我国大学生创业存在一系列的发展困境, 但只要积极开拓新型路径, 抓住“一带一路”重要发展机遇, 不仅可以培养一批创新型人才, 缓解紧张的就业形势, 变就业压力为创业资源, 而且可以优化产业结构, 促进经济发展, 形成新的经济增长点。
摘要：目前, 我国正处于全面建成小康社会的关键时期, 供给侧改革深入推进, 产业结构优化升级, 与此同时, 创新与创业日渐成为促进经济发展的巨大原动力, 成为促进国家经济更好更快发展的有力保证。各高校的大学生也应积极转变就业观念, 响应“大众创业万众创新”的号召, 抓住“一带一路”的重要发展机遇, 强化自身本领, 自主创新创业, 为决胜全面小康和实现中华民族伟大复兴的中国梦贡献一分力量。
关键词：大学生创业,困境,路径
参考文献
[1] 梅伟惠, 徐小洲.中国高校创业教育的发展难题与策略[J].教育研究, 2009 (4) .
[2] 严毛新.政府推动型创业教育:中国大学生创业教育的历程与成因[J].中国高教研究, 2011 (3) .
我国大学生创业教育论文范文第2篇
摘要：创业现已成为高校毕业生就业的又一途径，而我国创业教育才刚刚起步，无论从观念上还是从制度上都存在着很多问题。创业教育评价的完善从一定程度上来讲将给创业教育提供发展的方向和标准。本文结合创业教育课程和教学上的必要条件以及国内外创业教育评价的研究现状提出一些关于创业教育课程和教学的评价指标。
关键词：创业教育 评价
创业教育最早始于1967年美国柏森商学院。在我国，直到联合国教科文组织于1989年在北京召开“面向21世纪教育国际研讨会”，才正式提出创业教育的概念。之后创业教育在我国受到越来越多的重视，也得到了很大的发展。1999年我国举办了首届“挑战杯”大学生创业大赛。许多学校也采取措施开展创业教育，支持创业活动。2002年，教育部又指定了9所高校为创业教育试点院校。我国的创业教育虽初具规模，但是与西方国家相比还有很大的差距。创业教育的各个方面都需要发展和完善，创业教育评价体系也不例外。评价体系的建立和完善能很好的促进创业教育，并为创业教育的发展指明了方向。
1 创业教育的定义
在探讨创业教育之前，先明确“创业”一词的概念。上海辞书出版社出版的《辞海》对创业的定义为:“创业，创立基业。这里的‘基业’是指‘事业的基础、根基’”。一般认为，创业是创立、创设或创新某种事业或职业岗位。按此含义，创业可分为三个层次，即开创新的职业、创设新的就业岗位和创新工作业绩。本文是从广义上来理解创业的，是指在各行各业的个人或团队为了创收获得利润并承担风险的开拓性活动。
关于创业教育的概念至今没有一个统一的界定。但在所有的定义中都强调对学生创业意识和创业能力的培养。
东京会议报告指出:“创业教育从广义上来说是培养具有开创性的个人，它对于拿薪水的人也同样重要，因为用人机构或个人除了要求受雇者在事业上有所成就外，正越来越重视受雇者的首创、冒险精神、创业能力、独立工作能力以及技术、社交和管理技能。”
从广义上来讲，高校创业教育不仅设有系统的创业学专业和课程，而且在所有专业的课程中融入创业的思想，学习结果以实践创业为导向。在这个过程当中达到使学生具备全面的创业素质和能力的目的。创业素质和能力包括开拓创新的精神；与人合作、组织管理、了解市场的能力；坚持到底、敢于挑战的心理品质；广泛的知识面以及应用知识的能力。创业教育指向创业的实际行动及结果，不论是在教育过程上还是结果上都是强调实践的。
本文从广义的角度将创业教育加以定义。所谓高校创业教育，是指结合专业教育，向大学生传授创业知识，增强创业意识，培养创业精神，提高创业能力，使大学生毕业后大胆走向社会，实现自主创业或在以后的工作中实现自我发展，以开创自己的事业。
2 当前我国高校创业教育课程与教学中存在的问题
第一，课程体系不完善。我国目前还没有系统的创业学课程。课程设置受专业的局限很大。创业教育不仅要求有完善的创业教育课程，而且由于其对知识面和综合能力的要求，需要课程设置的跨学科性和宽知识面，这些对于我国的创业教育来说都是欠缺的。
第二，教学过程脱离实践。创业教育是一种面向实际的学习，而在我国，变成了一种理论的、灌输的形式。教学脱离了实际的操作和体验过程，将实践的学习理论化，以讲授的形式传递。许多教师还将创业教育看作是对学习成绩较好的优秀学生的精英教育。各种创业设计大赛设计成果的实际转化率很低，不具有实际应用价值。
第四，师资水平较低。创业教育需要的是既懂创业基础理论，又有创业经验，并且能灵活运用教学方法，将实践活动自然融入教育当中的教师。而当前我国的创业教育教师大多都是非专业的，临时的。对理论不熟悉更谈不上有实际创业经验。而西方高校要求教师接受创业课程培训，并聘请既懂创业学知识又有创业实践的人给学生做指导，教师对学术的学习起到了极大的促进作用。
第五，在外部环境上创业教育还需要更多的支持。在我国的高校中，创业教育被当成是一门副科，没有形成自己的创业课程体系，引不起学生的兴趣，学生更不愿意把精力花在创业教育课程学习上。更多的高校将创业教育作为学生毕业前为促进就业而进行的突击性短期教育。社会上的很多人认为创业是大学生毕业后找不到工作才会去选择的出路。由于社会对创业重视不够，创业教育缺乏来自社会各界在资金、实习场地等方面的支持，而对于实践性很强的创业教育来说，这些都是搞好创业教育的基础。
3 高校创业教育课程与教学评价体系
创业教育要想很好的发展，提供明确的方向和严格的评价体系是至关重要的。创业教育评价体系的设立给创业教育的发展提供了参照和目标，为解决创业教育问题起到很大的推动作用。本文将从创业教育课程和教学评价的角度来探讨。
3.1 核心课程评价
核心课程是与创业联系较紧密的、范围较窄、内容精练务实的课程。国内有学者将创业课程概括为创业意识课程、创业知识课程、创业能力素质课程和创业实务操作课程四大类，也有学者认为要分成创业的财务面课程、创业的操作面课程、创业的策略面课程、创业的法律面课程、特定产业研究课程、环境面课程、个人面课程、整合性之创业实作课程、特定议题之创业实作课程九类。这里借鉴“首届创业学暨企业家精神教育研讨会和以上研究的成果，将其分为五类：创业者素质课程（主要学习创意激发、信息搜索、商业机会判断力、领导能力、应变能力等等内容）、新企业的创立与经营课程（主要学习寻找商机、机会评估、新公司的创办、创新战略、组织设计、供应链管理、市场营销、风险投资、资本市场、电子商务、税务制度、知识产权、合同与交易、国际贸易、市场竞争结构等等内容）、创业环境及管理课程（主要学习环境保护、环境资本主义、资金市场制度习俗、政府政策、电子经济等等）、特定产业创业（主要学习电子商务的特性、电子商务的建置、高科技业的经营、产业竞争策略等等）、企业家精神课程（主要学习社会责任、创业的社会内涵、社会创业精神等等）。
创业教育理论必须与创业实践相结合，各国创业教育在课程设置上都加大了操作类课程的比重，考虑到我国的国情和学生素质，创业实务操作类课程应采用模拟创办企业、实习、见习等形式。这一影响因素可用以下的指标衡量：核心课程开出率；跨学科课程的开设率；创业知识在现有课程的渗透程度；模拟创业公司、实习、市场调研等实践课程的学时数；模拟创业公司、实习、市场调研等实践课程的学生参加率。
3.2 教学方法评价
以往的教学以教师、教材为中心，把考试成绩作为学习效果的衡量指标，创业教育则是对这种教学方法和考核制度的颠覆。创业教育要求在教学中增加商业实战内容，以学生为中心，提倡创业者、教师和学生之间的互动式教学，主要的教学方法有：邀请成功企业家来校做创业演讲；指导学生写作创业计划书；以团队的方式开展商业模拟练习；训练学生商业谈判技能；组织学生社会调查，寻找创业机会；鼓励学生为企业提供咨询服务；开发企业的案例并进行案例分析课程；访问银行、资产管理公司等，了解获取资金的途径和条件。
对于这个影响因素可以用以下的指标衡量：企业家访问演讲数；以商业计划、调研报告作为成绩的课程比例；参加社会调查的学生比例；案例教学的比例。
3.3 隐形课程评价
核心的课程体系之外，创业教育更需要学校提供一个好的创业教育环境，这些隐形课程对于学生创业能力、创业精神和竞争意识的形成有极大的帮助。同时，这些环境提供了学术实践的机会，因此，隐形课程的构建也是考虑的一个重要因素。它包括所能提供的实习机会、与参与学校与企业合作项目的机会、创业比赛、研讨会等等。对于这个影响因素可以用以下的指标衡量：专题研讨会举办数量、创业基地实习人数、创业比赛开展数量、学校与企业合作项目学生参与度、创业社团数量、孵化器及配套服务对学术的开放比例。
我国创业教育才刚刚起步，无论从观念上还是从制度上都存在着很多问题。解决这些问题一方面要求创业教育自身的完善，也需要外部创业环境的构建和良好的社会制度。创业教育评价的完善从一定程度上来讲将给创业教育提供发展的方向和标准。本文仅仅是结合创业教育课程和教学上的必要条件以及国内外创业教育评价的研究提出一些关于创业教育课程和教学的评价指标，当然，指标本身有待于进一步的探讨。随着创业教育实践增加，我国创业教育所带来的宏观影响也将日益明显，其对就业的促进作用将逐步显现，抓好创业教育将为大学毕业生就业开辟更加良好的途径和更广阔的空间。
参考文献：
[1]张海燕.我国普通高校创业教育课程设置探讨[D].重庆：西南大学高等教育管理，2007.
[2]王海龙.我国高校创业教育研究[D].天津：天津大学企业管理，2004.
[3]潘嵩.我国高校大学生创业教育对策研究[D].南京：河海大学高等教育学，2007.
[4]熊礼杭.大学生创业教育体系的探索与实践[J].教育探索，2007(11):138-139.
[5]李洁.从美国四所著名大学的创业教育谈创业与创业教育的关系[J].CHINAYOUTHS&T，2004(4):57－61.
[6]王彩华.我国高校创业教育研究[D].上海：华东师范大学教育经济管理，2007.
[7]肖宏伟.地方高校大学生创业能力现状调查及其培养策略研究[D].上海：华东师范大学教育经济与管理，2006.
[8]郭必裕.对构建在大学生创业评价体系的思考[J].黑龙江高教研究，2003，(4).
[9]李国平，郑孝庭，李新平，张可斐.大学生创新创业教育质量的模糊综合评判与控制方方法研究[Jl.特区经济，2004，(9).
我国大学生创业教育论文范文第3篇
摘要：本文基于创业板分别对风险投资背景是否会影响IPO抑价和IPO后收益进行了实证研究，结果表明风险投资的参与会提高风险企业的IPO抑价；而不同背景风险投资对参与的风险企业的抑价没有显著影响；对风险投资背景与IPO后收益的影响研究发现，风险投资的参与会提高风险企业的IPO后收益；而且不同背景的风险投资对风险企业IPO后收益有的影响显著不同，其中独立风险投资对IPO后收益具有显著正向影响，但政府背景风险投资和企业背景风险投资对IPO后收益无影响。研究结果显示我国不同背景风险投资的差异性存在，但没有完全显示出其特质。
关键词：风险投资；背景；IPO；创业板
文献标识码：A
一、引言
我国风险投资起步较晚，但近年发展很快。最早由政府主导风险投资发展，如1986年成立的我国第一家风险投资公司——中国新技术创业投资公司就具有明显的政府背景特点；但随着我国经济的发展，以及政府对风险投资市场发展的促进，很多国外风险投资进入我国，国家部委、地方政府、大公司也加大对风险投资的投入，此外，个人也因风险投资的巨大回报而加入其中，成为独立风险投资。我国风险投资市场由此形成背景多样的繁荣局面。
自2009年10月创业板开板交易以来，截止到2011年9月30日共有267家企业上市，其中超160家具有风险投资的背景，显示创业板市场与风险投资关系紧密，因此研究风险投资与创业板IPO之间的关系对促进我国创业板的健康发展具有重要意义。
风险投资在1PO市场中所起的作用一直是金融领域颇有争议的主题，也是研究热点。多数学者通过比较有/无风险投资的公司之间的差异开展相关研究，其隐含的假设是所有风险投资之间没有明显差异。然而不同背景的风险投资在资金来源、投资理念、管理模式、市场信誉等方面存在较大差异，因此，近几年学者们开始逐步关注风险投资的背景要素。
Rindermann（2005）较早区分不同背景的风险投资，在研究德国、法国和英国的IPO的运行和市场表现的过程中，Rindermann将风险投资分为国际风险投资和政府背景风险投资，研究结果显示两类风险投资的表现存在明显差异：国际风险投资对股票价格表现出正面影响作用，而政府背景风险投资对股票价格则具有负面影响。Chahine，S和Filatotchev，I（2008）将风险投资分为独立风险投资和附属于承销商的风险投资两类，在针对法国市场的研究中发现附属于承销商的风险投资支持的公司抑价偏低，且具有较好的盈利能力和市场表现。Brander等（2008）的研究表明，在企业价值增加以及创新方面，私人风险投资比加拿大政府背景的风险投资表现更好。我国的学者也开始研究类似的问题，张学勇、廖理（2011）把风险投资分为政府背景、外资、混合型背景以及民营背景风险投资，通过选取在大陆、香港以及美国上市的有风险投资支持的中国公司作为研究样本，发现不同风险投资背景的公司的IPO抑价率以及股票回报率的确存在差别。
综上所述，无论在国外还是国内，不同背景的风险投资对所投资公司的影响的确存在差别。之前的学者对我国风险投资背景的研究是基于综合不同证券市场的样本，而不同证券市场之间存在差别。我国的创业板是新开市的证券市场，且与风险投资联系紧密，因此研究风险投资背景对我国创业板IPO公司的影响，对促进我国不同背景风险投资的发展以及指导我国中小企业选择不同背景的风险投资有重要意义。
二、理论分析
IPO是风险投资的成功退出方式之一，并能够获得巨大的投资回报和建立良好的声誉，因此风险企业在IPO时的市场表现是研究风险投资价值增加作用的重要途径。创业企业的IPO抑价和长期业绩问题已经成为风险投资背景IPO研究的两大核心问题，很多研究者都从这两大角度分析IPO活动（金融中介选择、股权分配、发行定价、发行时机选择、信号发送等）对风险投资参与的IPO企业的影响。
近年来，国外许多学者对风险投资在IPO中所扮演的角色进行了大量研究。目前，国内外相关研究中相对成熟的理论主要包括认证理论和逐名动机理论。
认证理论：认证理论是由Barry等（1990）和Sahlman（1990）等学者在20世纪90年代初提出的，并得到了广泛的认同。认证理论认为，质量好的公司会吸引风险投资的参与，当市场中缺乏传达公司真实价值的有效途径时，风险投资对发行公司的持股将被认为是对发行公司的认证，被投资者视为公司具有良好前途的信号。此外，风险投资也会通过持股参与公司的决策，全程监控持股公司的运作，为其提供增值服务。这一理论在西方证券市场已得到证实。
风险投资在与创业者签订投资契约并开始投资之后，除了提供资金支持之外，风险投资还会积极参与企业的经营管理，帮助企业快速成长并成功IPO（或其他退出方式，如并购），最后获得巨额回报。认证理论认为风险投资持有发行公司的股份，参与发行公司的管理，行使了“内部人”的职能，因此风险投资的参与提高了对内部人的监控，降低了信息不对称，可以证明公司价值的真实性，而且风险投资参与的企业能吸引声誉好的会计师、证券承销商等参与证券的发行工作，从而能够降低IP（）的抑价程度。
IPO的过程伴随着信息不对称，例如发行公司拥有比外部投资者更多的信息。为了避免信息不对称引起的市场崩溃，就需要第三方的认证来保证发行的成功。在证券市场中，证券承销商、审计机构以及证券交易所都是能够对IPO进行认证的第三方，但风险投资可以更好的发挥这种认证作用，这因为他们持有发行公司的股份、占有被投资公司的董事会位置，直接参与所投资公司的经营管理；因此，与其它金融中介相比，风险投资与所投资公司的管理层建立的关系更密切、持续的时间更长；此外他们还会控制风险投资出现的认证错误，由于大多数的风险投资基金是以有固定存续期限的有限合伙制存在的，因此，如果它们要在未来成功地筹集资金以继续存活，过去的业绩表现以及所建立的声誉是极端重要的。
从认证理论出发，本文发现风险投资若要发挥第三方认证的作用，则必须具备下列条件：具备认证资本、认证资本大于其虚假认证所能获得的最大收益以及企业取得认证服务要支付较高的成本这三项条件。从对风险投资的认证作用的分析可以看出，认证理论主要分析风险投资作为认证的第三方具有减少信息不对称程度的功能。
由于不同背景风险投资在参与发行公司的管理、行使了“内部人”的职能等方面的程度不同，导致不同背景风险投资的参与对内部人的监控程度、降低了信息不对称程度存在显著不同，因此证明公司价值真实性的可信性会有不同，从而不同背景风险投资发挥认证作用的效果不同。
逐名动机理论：由于风险投资的兴趣不在于拥有和长期经营创业企业，而是在一定期限内退出并实现投资收益，因此在客观上有过度追求短期效应而较少顾及企业长期发展的需要。Gompers（1996）首先提出风险投资“逐名动机（Grandstanding）”的假说，即风险投资机构出于自身投资业绩的压力会对所投资企业“拔苗助长”，促使其过早上市而获取回报，从而可能损害企业的长期利益。
风险投资基金的存续期通常为十年左右，其中前三至五年用来寻找和投资企业，之后的几年则用于帮助企业成长和增值，存续期满时必须清盘，把本金和盈利分给投资者。由于一个基金在成立后几年内就会完成所有投资，风险投资机构为了维持经营，必须采取滚动式融资，即每隔三至五年要重新进行筹资，这导致投资者和风险投资机构之间形成一种反复博弈的关系。后续的每次融资行为实际上是对风险投资机构管理水平和能力的一次评估，其之前的业绩表现是投资者考量风险投资机构能力的关键指标，直接影响后续融资的难易程度。特别在风险投资机构的发展起步阶段，由于投资者对风险投资机构的质量一无所知，因此前几次的投资表现对于风险投资机构能否生存下去至关重要（Lakonishok etal，1991；Zeekhauser etal，1991）。
风险投资的有限合伙制和有限存续期机制等制度设计的目的在于约束风险投资的机会主义行为，缓解风险投资和投资者之间的委托代理问题。然而Gompers（1996）指出，该机制存在一个潜在问题，那就是风险投资迫于后续融资压力，可能会过度关注风险企业的短期业绩，急于在其存续期内实现退出，实现投资收益回报投资人，有利于建立良好的声誉，以保障其后续融资和经营。
风险投资的这种短期压力会直接转嫁给被投资企业，导致风险投资和被投资企业之间目标不一致，从而产生委托代理问题。Stein（1988，1989）、Rajan（1994）等进一步进行了理论分析，分析结果表明由于风险投资基金的短期投资期限，会导致被投资公司的决策层做决策时无法从公司利益最大化角度出发制定公司发展战略。由于IPO是风险投资的一个重要退出方式和业绩衡量指标，风险投资为尽早取得业绩，证明自身能力，有动机把被投资企业在尚未发展成熟的情况下就仓促推向资本市场。Gompers（1996）指出，那些从业时间短、资历尚浅的风险投资机构由于缺乏业绩记录，因此更容易产生“逐名”倾向。而对于那些从业时间较长、已实现多次成功退出的风险投资机构来说，投资者对他们的能力已经有了较深的了解，一个额外的IPO对提升他们后续融资能力的边际收益相对较低，因此他们反而没有强烈的急功近利倾向。
从对“逐名动机”的理论分析可以看出，逐名理论主要从风险投资自身的激励问题出发，分析风险投资对所投资企业IPO效应的影响。不同背景风险投资所面临的激励问题不同，从而导致风险投资对所投资企业IPO的影响不同。
三、实证分析
研究假设：对风险投资背景进行合理分类是开展相关研究的前提，虽然《中国创业风险投资发展报告2006》按资金来源将风险投资分为“两大类，八小类”②，但这个分类过细，不利于开展相关研究。本文根据创业板的实际情况，将风险投资分为：政府背景的风险投资、企业背景的风险投资、独立风险投资，具体含义如表1所示。
（1）不同背景风险投资与抑价
抑价是研究公司IPO的重要指标，它是在信息不对称条件下克服“赢家诅咒”的一种方法，因此风险投资可以通过改变信息不对称影响抑价，但不同类型的风险投资解决信息不对称问题的能力并不相同，进而影响抑价。
因为政府背景的风险投资是典型的“过桥投资者（bridge investor）”，不像其他类型风险投资会深入公司管理，因此解决信息不对称问题的能力较弱；而企业背景的风险投资和独立风险投资则是典型的活跃、长期投资者（Tykvova，2006），所以它们能更好地解决信息不对称问题。
虽然政府背景、企业背景的风险投资都追求投资回报的最大化，但政府背景风险投资的目标可能是产业发展、促进就业等，企业背景的风险投资的目标可能是母公司的发展战略，并非普通投资者所关心的收益最大化（Gompers和Lerner，2000，企业背景风险投资；Brander等，2008，政府背景风险投资），因此从这个角度出发，它们难以有效解决投资者面临的信息不对称问题。独立风险投资则特别关注其声誉，因为声誉对其能否获得资金组建下一个风险投资有重要影响，而声誉和其以往的投资收益率密切相关，因此市场可以通过独立风险投资的声誉来判断其所投资公司的质量，从而减少信息不对称问题。因此有理由认为独立风险投资能更好地解决信息不对称问题。
综述所述，本文认为独立风险投资能更好地解决信息不对称问题，因此对抑价的影响程度最高。基于以上分析，本文提出假设：
H1：不同背景风险投资对抑价的影响程度不同
H11：独立风险投资对抑价的影响程度最高
H22：政府背景风险投资和企业背景风险投资对抑价的影响程度较低
（2）不同背景风险投资与IPO后收益
IPO后收益是衡量投资者收益的重要指标。作为一个特殊的投资者，风险投资对所投资公司的IPO后收益有很大影响（Megginson and Weiss，1991；Barry ete，1990；Chemmanur etc，2006），且一般认为不同背景风险投资的影响存在差异，原因包括：
激励机制的差异：风险投资是一个智力密集型的行业，其核心能力的两个重要方面分别是风险投资机构的风险控制能力和一批具有很高专业水准的投资经理。因此，在微观运作上是否能够通过建立有效的激励约束机制来充分发挥投资经理的作用，就成为风险投资机构经营成功的一个重要因素。
政府背景风险投资激励机制较差，一方面由于政府背景风险投资的投资项目经理担心投资失败会承担较多的非经济责任，不愿意将收入与业绩挂钩、惩罚与资产挂钩；另一方面是政府出资人从国家资金安全或者“防止国有资产流失”的考虑，不愿给予风险投资家更多的自主权和更“前卫”的激励方式。
而企业背景风险投资的目标具有多重性，不像独立风险投资具有单纯的财务投资回报，使得投资业绩难以准确衡量（Siegel，Siegel&MaeMillan，1988）；此外，企业背景风险投资可能不能像独立风险投资基金那样给基金经理提供足够的激励，使得基金的管理要么缺乏激励机制，要么缺乏必要的专业人才（Chesbrough，2000）。
与其他背景的风险投资相比，独立风险投资的薪酬制度和管理架构更具激励性（Cumming，2005），所以它会更努力地寻找优质投资对象，并精心管理和监控所投资公司。
增值能力的差异：风险投资的一个重要特征是其不仅提供资金，还积极参与企业的各种经营管理活动，为企业提供重要的咨询、信息和帮助，最终增加企业价值。风险投资的这种增值作用在高科技企业的早期融资中表现得特别明显而且重要，并最终体现在所投资公司的IPO后收益上。
政府背景的风险投资机构的高层管理人员很多都是政府委派，本身是政府官员，没有从事企业管理的经验，对市场反应不敏锐。对于他们来说，更重要的是为政府资金的安全性负责，因此深入参与企业经营管理的程度不深，从而对企业价值增值发挥的作用不高。
对于接受企业背景风险投资的企业来说，除资金之外，更看重企业背景风险投资可以提供与生产有关的重要资源，促进市场上必要的知识向受资企业转移，并且能够利用自己的声望为受资企业背书，使受资企业快速地获得认可（Mauta，2001）。
独立风险投资通常专注于某一个特定行业，并且会建立社会网络（Barry，1994）。与企业背景风险投资相比，独立风险投资在增加企业价值方面的突出表现在能够帮助受资企业制定发展战略、获取其它融资、招募经理人等（Maula，2001；Maula etal，2005）。一般认为其高度的专业化和良好的社会网络能增加所投资公司的长期价值（Tykvova，2003），即IPO后收益表现较好。
综上所述，不同背景风险投资对所投资公司的影响差异较大，因此对受资公司IPO后收益的影响应该有显著差异。基于上文的分析，本文提出以下假设：
H2：不同背景风险投资对IPO后收益的影响程度不同
H21：企业背景风险投资对所参与的上市公司IPO后收益的影响程度最高；
H22：独立风险投资对参与的上市公司IPO后收益的影响程度次之；
H23：政府背景风险投资对参与的上市公司IPO后收益的影响程度最低
研究样本和研究变量：本文选取2010年12月31目前在创业板上市的企业为研究样本，总共包括154家公司，其中具有风险投资背景的公司是94家。本文以公司十大股东是否包含风险投资公司判断其是否具有风险投资背景。
本文采用横截面回归方法研究不同背景的风险投资对我国创业板的影响，涉及风险投资背景、市场收益率、市场热度、账面市值比等研究变量，各研究变量的具体定义如表2所示。
各项指标的数据来源为深圳证券交易所发布的各个企业的招股说明书，股价信息来源于通达信软件。
风险投资背景与抑价：本文首先通过模型（1）比较风险投资支持企业和非风险投资支持企业上市首日抑价程度的差别：
其中，被解释变量UNDPRING是企业上市首日抑价，以公式（首日收盘价一发行价）/发行价计算；SIZE是上市前一年的总资产；VC为风险投资虚拟变量，若有风险投资支持，则取值为1，否则，取值为O；其余控制变量的取值如表2所示。
为了进一步研究不同背景风险投资和风险企业上市首日抑价之间的关系，本文建立模型（2），检验不同背景风险投资对抑价的影响。
其中，VC_AGE是风险投资的从业时间；VC_LENGTH是风险投资对企业投资到上市的时间间隔；GOV、CORP及INDEP代表不同背景风险投资，若风险投资为政府背景，则GOV取值为1，否则取值为O；CORP和INDEP以此类推；其余控制变量的取值如表2所示。
在结果Ⅰ中分析“有/无有风险投资”对创业板上市公司抑价的影响，使用风险投资作为虚拟变量；VC的回归系数显著为正，表明风险投资支持的企业首日抑价水平显著高于无风险投资支持的公司。这个研究结果没有支持风险投资具有“认证”作用的理论，研究结果同时还显示发行公司的规模、帐面市值比和市场热度等的指标较显著，表明发行公司的规模、发展潜力和市场热度等变量对上市公司IPO抑价影响明显，其中公司规模越大，发展潜力越高，则抑价越低；而最近市场的热度越高，则抑价越高，说明市场的炒作氛围将会显著影响发行公司的抑价。
在模型（1）的基础上，结果Ⅱ是通过引入虚拟变量“风险投资背景”（模型（2））研究不同背景风险投资对抑价的影响而得到的结果，发现风险投资的不同背景均不对IPO抑价产生显著影响。这说明即使深入风险投资内部，考虑风险投资的不同性质，不同背景风险投资的参与对创业板市场的IPO抑价没有影响。因此，我国不同背景风险投资对风险企业发挥的影响差异在创业板市场没有显现，不同的“认证”能力没有发挥出来。
结果Ⅳ研究不同背景风险投资对IPO抑价的影响，研究结果显示虽然政府背景和独立背景风险投资的系数为正，而企业背景风险投资的系数为负，但其t值均不显著，说明即使研究样本缩小至仅考虑有风险投资参与的上市公司，风险投资的不同背景对抑价的影响不显著，这表明在创业板市场IP（）抑价和风险投资背景没有表现出明显的关联性，意味本文的第一个假设不成立，揭示我国创业板市场没有如期望的那样觉察到不同背景的风险投资的市场认证功能具有差异性，意味着我国创业板对风险投资的认识还有待进一步提高。
结果Ⅴ和Ⅵ进一步考虑了风险投资机构声誉（从业年限）及进入风险企业的期限等特征对IPO抑价的影响，发现回归系数同样不显著，说明风险投资机构的从业年限和进入风险企业时间的长短均不会影响企业抑价。这和Gompers（1996）的发现不一致，说明在我国创业板市场，风险投资的特性（背景、资历等）没有凸现出来。
总之，在风险投资参与对抑价的影响这个问题上，全样本和对应不同背景风险投资的回归检验结果不完全一致。在创业板，风险投资的参与会影响企业的抑价，即风险投资支持的企业首日抑价水平显著高于无风险投资支持的公司，这个结论并不支持风险投资具有“认证”作用的理论；而针对不同背景风险投资的回归分析显示，不同背景风险对风险企业的抑价没有显著影响；即使只考虑只有风险投资参与样本的基础上，结果仍然一致，而且风险投资机构的从业年限长短也没有对风险企业的抑价产生影响。因此，在我国的创业板市场，不同背景风险投资没有完全发挥“认证作用”，同时“逐名”机制也没有发挥作用。
风险投资背景与IPO后收益：从Ritter（1991）开始，就不断有学者采用配对方法研究风险投资参与的公司的IPO收益，如基于风险企业的公司规模进行公司配对（Loughran&Ritter，1995），或规模及行业（Ritter，1991），后来使用了规模和帐面市值比（Brave&Gompers，1997；Bray，Geczy&Gompers，2000）。但Barber和Lyon（1997）的研究显示一对一公司配对进行研究的基础是要具有足够的公司数量，这样研究结果才不会遭受再平衡和产生偏斜。
与配对方法一样，由Fama和French（1992）所使用的时间序列三因素模型也经常被用于分析IPO后收益（Brave等，2000；Brave和Gompers，1997）。这种方法通常考虑市场（β）因素，规模以及帐面市值等因素。有些研究考虑额外的因素，如杠杆和流动性（Eckbo&Norli，2005），或者IPO之前的收益（Brav等，2000）。
由于本文研究的期限较短，以及缺少相关因素的数据，因此不能采用因素模型分析。本文将采用与Ritter（1991）相类似的横截面分析，基于市场收益，不同的控制变量（如规模、帐面市值比、成立年限以及行业虚拟变量）和风险投资的特征进行分析。
IPO后收益率是用指数调整后的超额收益率作为公司IPO后收益的衡量指标，即公司上市后第一个月到第12个月的股票持有有收益率，再除以当期的创业板指数：
P1（Pl+1）是上市交易的第一天收盘价（IPO后1年），DIV为股利，RETURN计算为企业上市后1年的股票持有收益率减去同期创业板综合指数的增长率。
本文首先通过模型（4）比较风险投资支持企业和非风险投资支持企业上市股票持有收益的差别：
其中，被解释变量RETURN是企业IPO后持有收益，计算方法如（3）式所示；ROA为上市当年的总资产收益率，公司所属行业（IND），本文仅划分为传统行业和高风险行业（金融行业、医疗、新能源、IT、生物技术、新媒体），若为高风险行业，则取1，否则取0。其余控制变量的取值如表2所示。
为了进一步研究不同背景风险投资和风险企业IPO后收益之间的关系，本文建立模型（5），检验风险投资的背景属性、从业年限及投资期限对收益的影响：
此处增加的变量与模型（2）一致，其余变量见表2。
对IPO后收益的实证结果如表4所示。
结果Ⅰ显示公司规模、帐面市值比以及发行规模等变量回归结果显著，结果Ⅰ还显示风险投资支持的企业在上市后一年的股票超额收益率显著高于无风险投资支持的企业，这说明风险投资的参与增加了IPO后收益，表示风险投资并没有非常急切地把未成熟的企业操作尽早上市，没有显示出风险投资的“逐名”倾向。
在结果Ⅰ的基础上，结果Ⅱ是通过引入“风险投资类型”研究不同背景风险投资的影响，发现独立风险投资对风险企业的IPO后收益具有显著的正向影响，而政府背景风险投资和企业背景风险投资对风险企业的IPO后收益则没有显著影响；
结果Ⅲ则是仅考虑具有风险投资背景的企业。研究结果发现独立风险投资对风险企业的IPO后收益具有显著的正向影响，而政府背景风险投资和企业背景风险投资对风险企业的IPO后收益则没有显著影响；这和结果Ⅱ一致，说明在创业板，只有独立风险投资对IPO后收益的影响是显著的，而政府背景风险投资与企业背景风险投资对风险企业IPO后收益的影响没有表现出来，或者没有影响。
结果Ⅳ和结果Ⅴ则是通过进一步考虑风险投资机构的声誉（从业年限）以及IPO时风险投资进入风险企业的时间长短而得到，发现风险投资的从业年限对IPO后收益具有显著正向影响，说明风险投资的从业时间越长，则IPO后收益会较高。而风险投资的投资期限并不影响IPO后收益。
综上所述，风险投资的参与会提高风险企业的IPO后收益，而且不同背景的风险投资对风险企业IPO后收益的影响显著不同，这符合H2的假设；其中独立风险投资对IPO后收益具有显著正向影响，但政府背景风险投资和企业背景风险投资对IPO后收益无影响。这样的实证结果至少反映出在创业板，独立背景风险投资并没有表现出“逐名”效应，这与Gompers（1996）的研究结果不太相符。此外，研究还发现上市公司的经营绩效并不对IPO后收益产生影响，说明在年轻的创业板，炒作非常严重，这从一个侧面反映了年轻的创业板存在无效率性。
实证结果分析：本文的研究结果表明风险投资的参与会提高风险企业的IPO抑价；而不同背景风险投资对参与的风险企业的抑价没有显著影响；风险投资的参与会提高风险企业的IPO后收益；不同背景的风险投资对风险企业IPO后收益的影响显著不同，其中独立风险投资对IPO后收益具有显著正向影响，但政府背景风险投资和企业背景风险投资对IPO后收益无影响。这与国外研究者的研究结论不同，Tykvova（2006）通过研究德国Neur市场，发现独立的风险投资对抑价和IPO后收益的影响程度最大，而政府背景风险投资对抑价和IPO后收益的影响程度最低。Rindermann（2005）、Chahine，S和Filatotchev，Ⅰ（2008）等针对法国、英国及加拿大等国家的研究也得到了类似的结论。
在我国现阶段的创业板市场上，为什么会出现不同背景风险投资对所投资企业的IPO抑价的影响不存在显著不同，而IPO后收益的影响存在明显差异的现象呢？本文认为存在以下三个原因：
第一，创业板的制度性缺陷使得风险投资的作用没有完全发挥。
我国的创业板市场推出时间尚短，发行审核、股票禁售以及退市等制度仍不够健全，特别是当前创业板保荐人制度和新股发行询价制度的漏洞，以及高达7.19倍的创业板平均投资回报，使得风险投资对所投资企业的公司治理、投资策略、公司业绩等方面的影响效应降低，使得不同背景的风险投资的特质没能体现出来，因而没有对所投资企业的抑价产生影响。
第二，风险投资对创业板企业的影响程度不大。
创业板上市企业具有“轻资产、高成长”特性，企业从成立到上市时间较短，风险投资介入企业的时间也不长，风险投资对所投资企业的影响不大，所以创业板的风险投资没能表现出德国、法国、日本、加拿大等成熟市场的特性。
第三，大部分风险投资还没有成为真正意义上的风险投资。
从发达国家风险投资的实践来看，风险投资不仅对公司进行投资，还要通过影响公司战略决策、公司治理、资本结构和人力资源安排等提升公司价值，但我国现阶段大多数风险投资却以单纯性资本运作模式为生存之道，主要精力放在创业企业上市包装和IPO，并在IPO后择机退出，其本质是通过资本运作和创业板IPO达到获利目的，而提升公司价值则不是其关注的重点。独立风险投资由于大多由有投资经验的专业人士组成，因此能够影响公司战略决策、公司治理、资本结构和人力资源安排等方面，从而提升公司价值，因此独立风险投资对IPO后收益的影响显著好于另外两类风险投资。
稳健性检验：由于风险投资支持的企业样本不是随机抽样的结果，而是风险投资机构经过尽职调查作出的选择，因此可能存在样本选择偏差问题。本文借鉴Rosenbaum和Rubin（1983）的“倾向度匹配”方法来控制该问题。首先用Probit模型对企业获得风险投资的可能性进行回归。其中因变量为风险投资这个虚拟变量，若企业具有风险投资支持，则等于1，否则为0；自变量为发行规模、上市前总资产、上市时间、行业等变量。然后根据回归系数为每个样本企业计算出一个“倾向指数”，为每一家风险企业配比一家“倾向指数”最接近的非风险企业。
表5的结果表明，在控制了样本选择偏差问题之后，风险企业的IPO后收益仍然显著高于非风险企业，且IPO抑价差别不大。这说明本文的结论不受样本选择偏差问题的影响。
四、结论
本文基于创业板研究不同背景的风险投资对所投资公司IPO抑价和IPO后收益的影响。实证研究发现不同背景风险投资对公司IPO抑价的影响没有显著差异，但对IPO后收益的影响有差异，其中独立风险的表现优于其他两类风险投资。研究结果揭示了我国风险投资内部的差异性存在，并影响了创业板的风险企业，因此有必要深入风险投资内部就其差异性开展研究。
此外，研究结果还说明在我国年轻的创业板市场，由于IPO价格没能充分反映不同背景风险投资所增加的价值的差异，这说明投资者还没能完全认识到经验丰富和信誉较高的风险投资的价值增加和认证功能。本文认为在我国现阶段创业板市场上，不同背景的风险投资并不能完全发挥出其异质性，这说明虽然从理论上分析不同背景的风险投资存在较强的差异性，但由于我国风险投资所处的发展阶段以及创业板的制度性缺陷使得风险投资的差异性对创业板风险企业的影响没有完全显现出来。
我国大学生创业教育论文范文第4篇
1 加强以创业意识为核心的创业素质培养
创业素质是创业者 (包括个体和群体) 在创造就业岗位、创造自身利益、创造社会财富的过程中必须具备的素质。在大学生的创业素质中, 创业意识是核心素质。培养学生积极创业意识, 既有利于激发学生创业积极性、创业激情和信心, 也有利于大学生创业实践的成功。
1.1 我国大学生创业意识的培养
一般认为创业意识是创业者的一种个性心理倾向, 是创业者对自身以及自身所处的现实环境自主认识之后的一种心理反映。创业者的这种心理反映对于其是否选择创业及创业成功与否都具有决定性的作用, 所以创业意识是创业者必须具备的核心创业素质。
1.1.1 我国大学生创业意识缺失
创业意识是后天培养的, 是创业者后天对现实世界认识的反映。有学者总结认为创业意识主要包括:合作意识、创新意识、风险意识、敬业意识、信誉意识、竞争意识、开拓意识和市场意识等[2]。当前, 我国大学生创业意识严重不足。主要表现在一是被动参与的多、主动参与的少。好些大学生在校期间有点创业行动都是被迫参与, 是“被”动员来的, 不是主动意识的结果。二是不少学生对大学生创业认识比较片面。要么过于强调大学生是特殊群体、弱势群体, 过度依赖政府和社会的帮助;要么认为只有如微软、苹果、腾讯、网易、百度等高科技才是创业, 对其他的行业都不屑一顾。三是大部分学生对自身创业意识和市场都缺少理性的分析, 创业只凭一时冲动, 非常盲目, 且一味追求热门, 因而失败居多。
1.1.2 大学生创业意识培养的途径
大学生应该从未来所要从事的工作和自身生活需要出发, 有意识地培养创业意识, 强化自身创业心理, 提高创业能力, 才可能抓住未来的创业机会和获得创业的成功。
1.1.2. 1 通过创业教育, 让学生真正理解创业的精髓
要让学生全面的理解创业的精髓, 一是要更新教学内容、创新课堂教学方式、培养创业理念。大学教育要按照现代社会的要求将创业理念渗透到教学中去, 使原有的教学内容更富有时代性和创新性, 让大学生体会到所学是可以为我所用的并学会创新, 从课堂着手激励大学生结合自己的专业及自身各方面的实际情况, 开展富有自身特色的创业。二是要大力推行自由、轻松的启发式、案例式的教学方法, 使大学生在课堂上能参与教学的全过程, 激发其想像力、创造力;而且更应该强化案例教学, 让学生通过案例等方式学习前人创业成功与失败的经验教训。三是开设创业教育的专业课程, 让大学生在学习创业知识的同时, 促进创业意识的形成和巩固, 激发自主创业的激情;从而使大学生充分全面地认识到创业精神重要性, 以树立坚定、全新的创业理念。四是要加强专业课程任课老师的创业意识、创业知识教育, 如果老师一点创业意识及创业知识都没有, 就很难在专业课程的教学中培养学生的创业意识。
1.1.2. 2 加强实践教学, 让学生通过创业实践培养创业意识
通过实践环节激发创业意识的做法多种多样, 最基本的就是以引导大学生自主参加为前提, 以锻炼大学生的专业能力、创业能力为特征的国家级、省级、校级等各级大学生创业计划大赛, 它是培养大学生创业意识的良好途径。其次, 建立大学生创业实践基地, 也是培养大学生创业意识的重要途径。而通过政府、学校等为学生建立实体化的创业公司或创业团队而开展的创业活动, 也可以使参与创业实践活动的大学生一展身手, 感受创业氛围, 产生创业激情。高校还可以发挥学生社团的作用, 在学校宏观指导下, 给学生社团更大的活动空间, 让大学生在兴趣特长与专业知识之间找到恰当的结合点, 认识到创业是其自身的一种社会责任[3]。
1.1.2. 3 让学生更多接触社会, 通过加强对社会的认识来培养创业意识
社会是一所没有围墙的学校, 不管大学生在学校学得多么好, 都必须接受社会这个学校的检验。大学生在学校里获取知识只是培养创业意识的一个良好开端, 因为书本上获取的知识尽管可贵, 但其本质上仍然只是知识的积累, 而取之于社会生活的经验是重要的智慧之源, 其价值可能会远远超出前者。只有采取措施鼓励学生积极地、自觉地将所学的知识与社会实践结合起来, 在正确认识社会的基础上形成的创业意识才是学生完全属于其自身的宝贵精神财富, 才会形成对大学生创业的长久支撑。所以, 高校及家庭应多鼓励大学生一定要主动走上社会, 到社会上去多看、多听、多实践, 多接触创业者的实践, 看看自己以及家庭要脱贫致富, 到底需要学到什么样的知识和技能。只有这些从社会实践中形成的创业动机、创业理想、创业意识才会最终成为大学生终身奋斗的源泉。
1.1.2. 4 加强学生自身修养, 培养学生积极的创业思想
首先, 要克服听天由命、依赖和自卑的思想。大学生要培养自己敢于面对、具有独立自主和自信的思想理念。心理学家也分析认为:人生中的许多失败都是由于缺乏自信心、畏于尝试造成的。在培养创业意识的过程中, 应防止和克服这些消极的思想意识, 既要善于利用外力来为自身的发展创造良好条件, 更要懂得把立足点放在自身的努力上, 通过自身的踏实工作, 为实现自己的创业理想开辟道路。其次, 要克服保守和满足的思想意识, 大学生要培养自己积极向上的创新精神和不满于现状的思想意识。大学生在学习的过程中, 要注意学习先辈们留给我们的创业、创新精神, 不能够死读书、读死书, 把自己仅仅培养成一个守成而缺乏创造力的人。大学生要培养自己强烈的创业意识, 必须克服不思进取、不求上进的思想, 努力培养自己积极向上、开拓进取的精神[4]。只有这样, 大学生才能够以积极的精神面貌面对人生创业中的各种问题, 并努力克服, 最终使创业走向成功。
1.2 大学生其他创业素质的培养
除了创业意识这一核心素质之外, 大学生还需培养其他必备创业素质。
1.2.1 强化大学生自身创业素质的提高
大学生自身素质除了自主创业意识外, 还要塑造良好的创业心理品质。主要体现在培养其自身的独立性、敢为性、坚韧性、克制性、合作性等方面的创业心理品质, 这些心理品质是创业成功的前提和条件, 也是支撑艰辛创业道路的精神支柱。我国高校的90后大学生独立意识缺乏, 性格弱点比较多, 针对这些大学生的特点和弱点, 要特别重视独立性、敢为性、合作性、适应性等心理品质的培养和塑造。其次, 通过大学生合理知识结构的培养, 强化大学生创业者的综合素质, 主要是要强化创业者必须具备的管理、商务、税务、投资、法律知识和专业知识等的培养。此外, 在一些独特的创业素质, 包括自立、自强、进取、意志、创新等方面也需大力培养。
1.2.2 努力促成社会观念的转变
大学生创业能力与创业素质的高低深受社会观念的影响。当前, 大学生创业能力不足、不愿意创业与我国流行的社会观念有极大的关系。绝大多数家庭的观念都是要求大学生子女毕业后找一个稳定的、条件好的工作, 而不是鼓励创业。这样一种社会及家庭环境、这样的社会观念不利于大学创业理念、创业素质及能力的培养和提高。所以, 应该从社会整体层面上打破那些认为“学而优则仕”, 去大公司、国企才是找到一份好工作的观念。尤其是大学生的父母应当敢于鼓励并放手让他们去实践、去探索, 在创业过程中, 父母应全方位关心他们的创业, 保护他们的积极性。社会还必须提供一定的社会舆论导向, 通过一些典型案例向社会广泛宣传, 给予大学生舆论上的广泛支持[5]。让大学生不仅围绕工作去学习, 也围绕创业去学习、去做创业的充分准备, 这样才会尽可能提高大学生的创业素质和创业能力。
2 大学生创业团队的培养
创业不是单打独斗, 因此要让不同专业的、具备创业特质的同学组建创业团队, 发挥各种专业特长, 从而培育出具有创业实力的创业团队, 并通过团队进一步促进创业素质和创业能力的培养。大学生创业团队指由大学生在共同兴趣爱好及创业精神感召下组成的、为完成一定的利益目标而组成的共同体。我国大学生创业团队有以下特点:有共同的理念和愿景, 创业团队组织内部具有类似于企业的管理模式、成员在专业知识和技能上具有互补性[6]。大学生创业团队不管是自愿组合的、还是学校组建的, 都需要从多方面进行培养。
2.1 努力营造共同的创业理念和共同愿景目标
大学生创业团队由些具有共同志向的同学自愿组成, 所以在创业之初往往会有比较致的创业理念, 但在创业过程中由于创业团队成员不断与外界接触, 同时, 自身能力也在不断的变化, 很可能会改变当初的创业理念和愿景目标, 因此要不断加强共同理念和愿景目标的营造, 并及时解决在创业过程中出现的分歧和矛盾, 积极保持和谐、开放的创业氛围。相同的兴趣是共同创业理念和远景目标形成的基础。因而要采取措施尽可能的把具有共同兴趣爱好的学生集合在一起。以兴趣为基础进行大学生创业团队的建设, 能够最大限度地激发成员创业的积极性, 能够为团队的成长注入活力, 有利于形成共同的创业理念和创业理想的实现。所以, 大学生创业团队的建设首要条件就是发现团队成员的共同兴趣爱好。
2.2 强化大学生创业团队的持续学习力和创造力
大学生创业团队培养第一要做的就是加强自身学习。创业团队通过对创业的基本知识, 如个人特质、能力、团队结构等进行分析, 对其所计划创业的行业有基本了解, 形成自己的创业计划书, 初步确定成员并加深彼此之间的了解, 增强信任度, 为下一阶段创业做好准备工作。第二, 要让创业团队有体验创业的机会, 让大学生创业团队通过学校创业孵化基地、教师所在科研机构、社会的支持或者是风险相对较小的个人投资, 用体验的态度和心情尝试创业实践活动。但这样的学习还不是实质意义上的创业, 而是大学生创业团队借鉴成功创业者的经验, 依托学校或社会提供的平台, 结合自身实际的一种创业尝试, 在经过这样的学习之后, 才能针对出现的问题分析调整, 完善创业团队结构, 增强团队生存力。第三, 通过以上阶段的学习, 部分自身创业意愿的不足学生可退出, 而创业意愿较高但创业能力不足的学生仍需进一步再学习, 从而最终形成有凝集力、善于学习、敢于创新的崭新创业团队。
2.3 完善大学生创业团队支持环境的建设
大学生创业教育要依赖于创业实践, 只有通过实践, 大学生才知道应该怎样创业, 才知道创业的各种制度和运行机制。而创业实践则有赖于创业的环境是否有利于创业。加强大学生创业环境建设应该从以下方面入手。1) 加强大学生创业团队的资金来源渠道建设。主要包括建立各种基金。在政府相关部门的倡导下, 通过鼓励并吸纳社会募捐设立大学生团队创业基金, 这类基金可无偿使用, 但应倡导大学生创业团队创业成功后“反哺”该类基金。除基金外, 政府部门还应该督促相关机构为大学生创业团队提供无息贷款或政府贴息贷款, 这类资金大学生创业团队应按期归还。同时还可以考虑对比较成熟的创业团队项目引进风险投资, 以加强对大学生创业团队的资金支持。2) 完善大学生创业团队的项目支持平台, 如通过“挑战杯”创业计划大赛来选取优秀项目等。另外, 还可通过设立创业项目扶持计划, 来支持扶持一批大学生团队创业项目等[7]。3) 构建有利于大学生创业团队发展的社会政策环境。具体包括完善有利于大学生创业的社会与文化环境、经济与市场环境、法律法规和政策环境、技术与创新环境、导师配备和选择环境、教育与培训环境、网络环境等。
3 强化大学生创业人才的甄选
人才的选拔是影响人才培养途径的重要因素。在当前以及今后一定时期内, 我国大部分高校很难对所有学生提供普及性的创业素质培养, 因此, 为了提高资源利用效率, 需要在高校学生的整个就学培育期间, 在不同时期对学生进行创业人才特质调查, 从中找出有创业潜力的学生, 对其进行创业教育。因此, 创业人才特质调查是创业人才甄选的主要途径。人才特质的调查, 就是对影响大学生创业的个体因素进行调查, 通过这些影响因素的调查分析, 从中筛选出符合标准的创业人才进行专门的培养, 从而达到既培养了创业人才, 又充分利用了高校现有资源的目标。
人才特质的调查路径有正式与非正式之分。非正式的路径主要是一些非正式的比赛或竞赛, 通过这些与创业具有相关性的比赛和竞赛, 部分学生可以在一定程度上表现出上述所列的与大学生创业有关的特质, 从而将这部分学生甄选出来。正式的路径主要指正式的一些比赛或竞赛, 比如全员性的创业大赛、职业规划大赛等, 通过这些比赛, 一些能力突出的学生也可能脱颖而出, 作为创业人才被甄选出来。此外, 还可以通过专门的大学生创业人才问卷调查, 筛选出具有创业特质的人才, 进行专门的创业培训。
总之, 我国高校通过包括大学生创业人才甄选、大学生创业团队培养、大学生创业核心素质的提高等多种路径的齐头并进, 是可以培养出更多大学生创业人才的。
摘要：随着我国高校毕业生人数的增加, 大学毕业生就业问题日益突出。正是在这种背景下, 越来越多的高校毕业生加入自主创业的队伍, 并通过创业带动更多高校毕业生就业, 以缓解就业压力, 促进我国经济社会的快速发展。因而, 高校需调整教学计划和目标, 加强创业教育, 以培养大学生的创业意识, 培养出更多创新创业型人才。高校培养创业人才可以着重培养学生的核心素质即创业意识, 同时还需培养创业意识之外的其他创业素质, 并通过构建创业团队提高学生的创业实践能力。不同素质及能力的培养路径有所不同。
关键词：创业人才,培养路径,创业意识,创业素质,创业团队
参考文献
[1] 祝虹, 潘勇涛.大学生创业教育初探:以东南大学创业教育实践为例[J].东南大学学报.哲学社会科学版, 2008 (6) .
[2] 王英杰, 韩军峰主编.就业指导与创业教育[M].中国铁道出版社, 2002.
[3] 杨江帆主编.大学生创业实用教程[M].海峡文艺出版社, 2007.
[4] 吴国新, 刘极霞主编.大学生就业与创业指导[M].电子科技大学出版社, 2009.
[5] 于祥成, 彭萍主编.大学生生涯规划与发展[M].湖南大学出版社, 2009.
[6] 张承龙.在校大学生创业团队建设研究[J].经营管理者, 2008 (16) :116-118.
[7] 王年军.大学生创业团队的理论与实证研究[D].武汉大学, 2012.
[8] 卢志鹏主编.大学生就业与创业指导[M].北京理工大学出版社, 2010.
[9] 赵浞.大学生创业团队运行机理研究[J].科技创业月刊, 2007 (7) .
[10] 杜运周, 陈忠卫.国外创业团队理论研究的新进展及其启示[J].商业经济与管理, 2010 (10) .
[11] 马红民.李非.创业团队胜任力与创业绩效关系探讨[J].现代管理科学, 2008 (12) .
我国大学生创业教育论文范文第5篇
摘要：党的十七届五中全会明确提出将把文化产业列为今后国民经济重点扶持和发展的支柱性产业，这标志着文化产业将呈现一片大发展大繁荣的景象。文化产业的发展需要大量人才的涌现，而作为拥有诸多富有创新意识和创业能力人才的高等学校，必将成为文化产业大发展的主阵地。基于以上背景，文章在对国内外高校大学生创新创业教育实践及研究现状分析的基础上，从办学理念、培养模式、政产学研合作等方面入手积极探索创新创业教育新途径，以期在文化产业大发展背景下找到一套两者协同发展的合作机制。
关键词：文化产业；大学生；创新创业；协同发展
21世纪被誉为“创新、创业教育的世纪”，国家与地区间的竞争将越来越体现在对人力资源与智力成果的培育和发展方面。因而，发展创新创业教育与实践研究是教育主动适应经济社会与人的发展的现实选择，培养创新创业人才、提高全民族创业素质是增强综合国力的一项战略举措。因此，通过对国内外文化创意产业发展情况的调研，结合各高校创新创业人才培养模式的探索，以期在两者间找到一条互助发展的合作道路，从而为我国文化产业发展与创新创业人才培养提供有益的借鉴。
一、国内外大学创新创业教育比较研究
1.国外大学创新创业教育概况
国外大学创新创业教育始于1947年的美国哈佛大学，随后逐渐波及其他国家并受到广泛重视，对各国经济的快速发展起到不可估量的作用。他们之所以取得成功，关键在于形成一套较为成熟和完善的创新创业教育体系与模式，具体如下：（1）从战略的高度规划与设计创新创业教育人才培养目标，以时代发展为导向，注重个人发展、产业振兴与社会进步的有效融合；（2）从创业教育的目标人手，把创业教育分为培养岗位创新者、创业者及创业学者进行因材施教，同时十分注重学生的创新意识与创业能力的协同发展，开发一系列与之相适应的综合型、普及型和系统型的课程体系；（3）营造良好宽松的创新创业氛围，通过举办各种创新创业竞赛，鼓励学生进行大胆尝试与创新，注重通过模仿使学生获得感性体验；（4）通过构建产学研合作平台与大学产业科技园对接机制，积极鼓励和扶持广大师生进行创业实践与探索，并为其提供政策、市场和融资等全方位服务。
2.国内大学创新创业教育现状
相较于国外起步较早并如火如荼开展的创新创业教育，我国该项工作起步较晚，虽然近年来取得一定进步，但仍存在许多不足之处。（1）目标不够明确：我国的创新创业教育主要在于政府推动，很多高校没有真正明白创新创业教育内涵，仅将其当作一门素质教育课程，更不用谈与产业发展相结合；（2）学科地位边缘化：大多数高校尚未将创新创业教育列入主流教育体系，目前仍未建立统一的系统性课程设置和培养目标，在教学投入和管理方面未给予高度重视，因而使教学效果大打折扣；（3）教学方式方法单一：由于现有教学条件的限制，国内大多高校仅停留在对创新创业教材的课堂讲解和案例分析上，缺少让学生参与灵活多样的教学互动与实践活动，更多停留在理论层面上的闭门造车；（4）教学内容五花八门：由于缺乏统一的课程设置与教学大纲，各高校采用的教材、实施的教学内容与方法都各不相同，因而教学效果也各不相同；（5）师资队伍参差不齐：很多高校的创新创业课程基本由学工线上的行政人员担任，鲜有专业教师介入，拥有企业管理经验的创新创业型师资更是凤毛麟角，从而使教学效果大受影响；（6）支撑教学的课程学术研究有待系统化和深化：由于多数高校目前尚未将创新创业课程与专业教育紧密结合，同时又缺乏有效的评价体系和考核指标，因而在学生创新创业能力培养方面仍无法找到具体可行的实现路径和突破口。
总而言之，我国的创新创业教育仍然任重而道远。因此，各教育主管部门和高等学校亟须认真思考和寻找适合我国创新创业教育发展的新途径，在充分借鉴国外先进经验的基础上，结合时代发展新潮流，努力研究把握好诸如文化产业等新兴产业大发展给高等教育带来的巨大机遇和挑战，力求寻找一条双方合作共赢的协同发展机制，力争发挥后发优势，从而更好地为我国的经济发展做出应有的贡献。
二、文化产业大发展与创新创业教育
1.文化产业大发展依赖于创新创业教育
文化产业作为知识和资本密集的新兴产业，主要利用知识创意等要素来生产有形无形的创意产品或服务，是基于“创意人的智慧、技能和天赋”，因而特别需要那些富于灵感和想象力的创新创业型人才。然而，正是那些拥有创新意识、敢于突破传统和富有探索精神的复合型创新创业人才，能给文化产业带来无限的创意与价值。因而，美国、英国、韩国和日本等文化产业强国能够取得大发展，无不将培育创新创业型人才作为发展文化产业的头等大事。在文化市场激烈竞争的背后，实际上是人才的竞争和人力资本的博弈，人才优势已经成为发展产业的主要制胜因素，人才资本的积累培育和分配调控逐渐成为文化企业的核心竞争力和文化产业要素市场的关键要素，一个国家要想大力发展文化产业必须要紧紧依靠并且培养一大批创新创业人才，只有这样，才能够取得长足的发展。
2.文化产业大发展推动创新创业教育深入
在经济、信息全球化的时代，文化产业由于其低成本、高附加值等特点，不仅成为各国竞相发展的战略性产业和提升国家竞争力的主要途径，而且逐渐成为影响全球、国家和城市发展趋势的重要战略要素。据世贸组织相关统计资料显示：全球文化创意商品国际贸易在2002-2008年间的年增长率达8.7%，创意产品与服务的出口值2008年达4244亿美元，尤其是2008-2012年各主要文化产业大国无论在规模和速度上更是经历了飞速的发展，这些都显示文化产业大发展的时代已经来临。与此同时，在文化产业取得巨大发展之后，为了获得更大的进步，许多文化产业强国又会回过头来大力发展创新创业教育以培养更多的优秀人才，其后期的教育投入和支持力度往往比前期更大，这两者相辅相成、共同促进。然而，反观文化产业刚处于起步阶段的中国，其教育投入与从业人员均处于较低水平，据2008年我国经济普查显示：文化产业从业人数为1182万，仅占全国从业人员的1.53%，远远落后于世界其他文化强国近5%的比例，并且其教育投入更是微乎其微。
由此可见，在文化产业大发展背景下，高校教学与文化产业合作会史无前例地凸显出来，一个国家或地区拥有越多具有创新创业型人才，就越能推动文化产业的发展，就越能不断进步、创新和可持续发展。
三、文化产业与创新创业教育协同发展
1.以文化发展为引领，实现产业发展与人才培养的共同进步（目标）
首先，在宏观层面上，创新创业教育要始终树立为社会服务和满足社会需求的宗旨，紧紧把握文化产业大发展的时代脉搏，从战略的高度审视和规划其目标与方向，积极融人文化产业振兴计划，努力培养既注重实现自我价值又适应社会发展的人才；其次，在中观层面上，要明确创新创业的利益导向问题，加快文化创意的转化与产业化运作，统筹创新、创业与创投三者的关系，最终实现以创新推动创业和以创业促进就业的目标；再次，在微观层面上，创新创业教育的核心要抓好顶层设计，紧盯文化产业对不同人才的需求，积极探索创新人才培养模式，逐步树立“做中学、干中教”的核心理念，充分认清教育规律、育人规律、认知规律和思维规律之间的关系和先后顺序，要以创新的精神来办好创业教育；最后，创新创业教育要充分认识不同个体的差异和需求，紧紧把握文化产业大发展的历史背景，有针对性地采取差异化个性化的开放式教学大纲和培养模式，建立适合文化产业发展的跨专业交叉培养模式，努力培养出具备广阔视野和博学多才的创新创业型人才。
2.以文化创意为抓手，促进创新意识与创业能力的共同提高（方法）
首先，在充分明确文化产业与创新创业教育内涵的前提下，努力寻找双方的契合点，围绕通识教育、专业教育和精英培训，有针对性地将课程建设划分为知识传授、素质教育和能力训练等三个模块，全方位培养和锻炼学生的创业素质、创业知识和创业技能；其次，进一步理清创新与创业的关系，广泛开展各种社会实践活动来调动学生的创新创业热情，积极鼓励和培养广大学生发挥、发展个人兴趣特长，鼓励他们在日常生活中寻找创意的灵感与火花，让创意活动成为日常生活中的常态，最终实现创新之启发、创业之模拟和就业之提高三大功能；再次，要深刻领会文化创意产业小团队、低成本、易创业和高产出等方式及特点，结合高校学生思维活跃、眼界开阔和创新意识强等特长，鼓励他们结合自身专业围绕文化产业进行创业探索，在有合适的市场时机和融资渠道的条件下，尽可能孵化出有市场竞争力的创意团队；最后，高校应从整体上去推进和实践创新创业教育，通过反复的实践与探索逐步确立以创造力价值链为核心的教育目标与理念，让学生逐渐学会以理性的思维看待未来发展中可能遇到的问题与风险，启发其创新思维并创造性地思考未来，最终帮助他们获得和掌握对社会及市场的判断力和洞察力。
3.以文化产业为纽带，构建政产学研协同创新长效机制（路径）
首先，高等学校要充分把握文化产业大发展带来的机遇，努力吸收校外各界参与到创新创业教育过程中，充分利用各种社会资源和校友网络，逐步形成校内外资源的良性互动与优势互补，以“政、产、学、研”相结合的方式为学生提供项目平台与技术支撑；其次，充分依托各地文化创意博览会与文化创意园的平台，依托其产业集聚的优势打造创新创业教育信息平台；再次，通过实施“走出去、引进来”战略，实现校内创业园与地方创意园间的实时对接，充分发挥政、产、学、研优势打造全方位的创新创业实践平台，为广大学生提供各个层次与阶段的实践模拟演练机会；最后，打造一个高校、产业和企业联动的创新创业孵化平台，逐渐形成一个集创意、创造、创业、创新和服务于一体的价值链创造流程和创新创业产业生态，最终实现个人发展与社会发展、技术创新与社会进步的协同发展新格局。
4.以文化创新为突破，实现文化产业与创新创业教育协同发展（成效）
首先，要高度重视文化创新对人才培养的引领作用，要不断拓宽人才培养渠道和加大人才培养力度；其次，要高度重视文化产业技术创新，通过引入现代高新技术及相关手段不断丰富文化艺术的价值内涵与表现形式，同时不断拓展艺术的创造思维空间以培养更多富有开拓创新意识的文化企业家和具有创新创业精神的文化人才；再次，要结合新兴文化业态发展和产业技术创新项目，以创业精神促进新技术的产生和研究者的创业愿望，鼓励高校院所科技人才到文化产业园区自主创业和到文化企业转化科技成果，从而使科技创新逐渐成为推动和增强文化影响力和表现力的新引擎；最后，通过全力培养和打造一批创新型文化科技人才以及营造良好的创新创业教育氛围，依靠科技创新和教育创新，进一步提高文化产业自主创新能力，在文化与教育的有效融合中，不断激发和引导文化创作者的创新意识、思维和潜能，通过科技创新和教育创新共同提高和增加文化产业的物化价值和非物化价值，最终使文化产业与创新创业教育在产业发展和人才培养过程中逐渐形成可持续的协同发展机制。
四、结语
努力培养和提高大学生创新精神和创业能力是当下高校人才培养的关键，培育能够承担民族振兴大业和适应社会经济发展需要的创新创业型人才是高校人才培养的核心目标。因此，在文化产业大发展大繁荣的当下，国内高校应该以更加开放和积极的态度迎接时代的进步与社会的发展，将创新创业教育改革有效融入文化产业大发展的浪潮并将其提高到教学改革的核心地位，通过不断完善创新创业教育体系和发挥创新创业教育平台的作用，时刻保持与文化产业市场的紧密联系与高度融合，努力寻找一条符合我国教育实际的创新创业教育与文化产业协同发展新道路，努力培养一批具有国际视野的高素质创新创业型复合人才，从而为我国经济社会与文化产业大发展提供源源不断的人才保障与智力支持。
[基金项目：浙江省教育科学规划2013年度研究课题“文化产业大发展背景下的大学生创新创业教育研究”（编号：SCG069）；浙江省社会科学界联合会研究课题成果（编号：2013Z01）；浙江财经大学教改课题（编号：JK201114）]
[孙福兵：浙江财经大学工商管理学院管理学讲师，东华大学旭日工商管理学院博士研究生，主要从事企业创新与产业转型升级研究。陈颖：浙江财经大学工商管理学院管理学讲师，企业管理博士，主要从事创意经济与创新管理研究]
我国大学生创业教育论文范文第6篇
摘 要： 网络时代，互联网思维日益影响人们的观念与行为。平等开放、共享互联、创新突破、常态竞争等特点正是大学生“互联网创客”创业行为的内在精神需求。本文基于大学生“互联网创客”在创业意愿、创业素质、创业类型、创业合作模式、对学校服务政策的认知等方面的诸多问题，依托互联网思维，在組织、课程、平台等方面探索提升高校创业教育成效的路径，对大学生创业教育有着积极意义。
关键词： 互联网思维 创业教育 互联网创客
一、问题的提出
互联网的出现，是时代进步的必然要求，是科技进步的体现，给人们的思维习惯、生活模式带来了颠覆性改变。以创新和实践为特征的创客教育加上信息技术的助力，为各高校开展大学生创新创业教育带来了新模式和新思路。
“互联网+”颠覆了人们的思维模式，不断衍生新模式、新业态，给高校就业创业教育带来了极大的挑战。国家进入新时代，建设创新型国家成为中国强起来的必经之路，在“大众创业、万众创新”的背景下，高校创新创业教育显得非常重要和紧迫。“互联网+”加速教育系统进化和学校组织变革。大学生创新创业教育成效直接影响我国大学生的创新创业意识、创业精神和创业能力。因此，在新形势下大学生创新创业教育尤为重要。根据中国互联网络信息中心（CNNIC）2019年发布的《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2018年12月，我国网民规模为8.29亿，其中20岁—29岁的网民占比最高，达26.8%[1]。加入互联网创业群体的大学生人数逐步增加，体现了大学生创新精神的创客教育在蓬勃发展的同时，也出现了一些问题，如创业形式较为单一、创业持续力较弱、创业意志较为脆弱等。本文在互联网思维下从培育机制角度思考对策。
二、广东高校“互联网创客”的发展特点
目前，各高校的大学生创新创业教育取得了一定的成效。不少高校通过各类渠道与途径，从理论和实践两个层面给大学生提供指导与服务，加深大学生对创业的了解，达到强化创新创业意识、培养创业精神、提高创业能力的目的。笔者使用问卷调查法结合结构性访谈，对广州、东莞两地共15所高校进行了调查，了解大学生“互联网创客”现状。调研分两部分内容展开，一是在广州、东莞两个城市的15所高校进行调研，采用线上线下的形式随机抽样发放问卷1000份，回收有效问卷989份，有效率为98.9%;二是以某高校为个案，扎根田野，访谈相关部门负责人、专业教师、学生，整理分析得出以下研究数据。
（一）大学生利用互联网技术创业的意愿及素质。
1.当前高校中具有互联网创业意向的大学生占一定比重（如表1），男生有意向的数值高达60%。从性别上可以看出，男性较女性更具备创业热情，占受调查者的60%，女生有互联网创业意向的只有32%。大学生对互联网创业有一定的热情。受访者认为，互联网为大学生创业提供了比以往更多的机会和更大的平台，但是囿于经验的欠缺和资金的不足，对于个体而言，难以迈出第一步，持观望态度。
表1 大学生通过互联网技术创业的意愿情况
2.大学生互联网创业动机集中体现为“追求财富”和“自我实现”。如表2所示：大学生期待通过创业获得生活的保障和财务独立，25.8%的学生创业是追求财富，24.3%的学生把创业当作一种人生的社会经验或个人的历练，实现个人的理想和人生价值。15.6%的学生是受到身边的人影响和带动，有从众心理，抱着跃跃欲试的心态加入互联网创业大军。17%的学生认为当前社会就业压力大，通过创业可以解决以下问题：一来找到自己喜欢的工作，二来可以解决自身的就业问题实现财务独立。当今社会多元化发展，为大学生带来了更多的选择。不难发现，大学生“互联网创客”创业目的明确、有倾向性。在调查中发现，部分高校举办大学生职业规划大赛或创业大赛正向引领创业动机，使大学生“互联网创客”能够更加积极地投入大学生创业中。
表2 大学生互联网创业动机情况
3.高校大学生对互联网创业素质的自我评价不高。一名优秀的互联网创业者需要有专业技术知识、创新意识、持之以恒的精神、领导能力、社交能力、风险承受能力和规划能力等素质。调查结果显示，61.5%的受调查者表示自己容易“跟风”，受限于经验，缺乏长远规划。创业时把项目作为首要考量因素，项目的优劣决定创业时间的长短。如果项目发展过程中出现明显劣势，就考虑退出或另选项目。调查显示（表3），从时间上看，学生创业持续时间较短。
表3 大学生互联网创业持续时间情况
（二）大学生“互联网创客”创业类型与创业合作模式。
1.“三低”的传统创业项目受大学生青睐。学生创业受限于资金和技术，成本低、技术含量低、风险低，甚至零技术、零风险的传统创业项目，例如快速消费品行业、批发零售业，比较受大学生欢迎（如表4）。首先，食品类因货源充足、不需要专业的技术知识、是人们生活中的刚需，受到大学生创业者的欢迎，选择此项目的人达到41%;其次是化妆品类的创业项目，占26.5%，女生选择此创业项目的是男生的两倍多;再次是服装类的创业项目，有25%的大学生创业者选择了服装类的创业项目。由此可见，在选择互联网创业项目中，大学生所选的项目类别具有同质化特点，市场较为饱和。科技含量高、技术革新快的电子软件行业鲜有加入。从访谈中了解到，首先大学生的创业动机的价值诉求是带来生活保障、经济独立;其次，大学生囿于创业资金有限、缺乏对市场的判断，会选择相对保守、风险低的创业项目。
表4 大学生互联网创业项目的类别
2.大学生“互联网创客”创业模式较为单一，就业指导中心、教务处、共青团组织、创业学院等相关部门资源整合力量较为单薄。65.2%的大学生选择独立创业，主要的考虑因素是“决策自由”，可以自行决定项目的选择、项目的起始结束时间，不会受到外界太多的拘束。选择合作创业的大学生认为合作模式减轻创业压力、降低创业风险。选择家庭创业的大学生主要期望在创业起步阶段有家庭给予人力资源和资金扶持，提高创业成功的概率。在团队创业中，以家庭为单位的创业和与他人（非家庭成员）团队创业都是约13%。还有7.5%的人选择其他创业方式。
个人创业在互联网创业方式中占主流，团队创业具有经营困难、任务复杂等特点，不被大学生所接受。大学生往往偏好于自主决策、个人创业的模式。团队创业模式对于大学生互联网创客来说，限制条件多，团队成员磨合需要时间。事实上团队合作模式成功率更高，由此可见，共同决策或强而有力的社会支持系统在创业过程中是不可缺少的。
表5 大學生互联网创业合作模式的选择状况
（三）大学生“互联网创客”对学校服务政策的认知情况。
调查显示，大学生对政府的创业扶持政策了解非常有限。各高校由于职能机构的设置区别，对接创新创业政策工作的部门有所不同。有些高校因设置了创业学院，该校团委只负责创新工作;有些高校的团委全盘负责创新创业工作。工作量、工作内容的精细化程度出现权责不明的状况，导致工作质量参差不齐。如表6所示，有55.8%的受访者不了解创业的相关政策，说明当前高校在宣传推广大学生创业政策工作中存在不足。
表6 大学生对学校服务大学生创新创业政策的认知情况
大学生创客在创业过程中遇到较多困难（如表7），政策缺失、经验不足排在首位。
表7 大学生互联网创业面临问题情况
大学生在创新创业的选择上表现为“入门容易”但“毕业难”。对于适应与接受新兴事物较快的大学生来说，一般创业的“初速度猛烈”，但“减速十分明显”。因此，大学生在创业选择上仅有激情是不够的，还需要学校在政策上给予服务支持。
三、高校大学生“互联网创客”的问题反思
新时期，“95后”大学生是互联网的原住民，思维模式及个体行为均体现出互联网思维特征。全面认识和把握“95后”大学生的群体特点，把“互联网+”应用于创新创业教育知识学习与实践环节中，开辟出一条培养创新人才的新道路。所谓互联网思维是一种运用互联网的多维度运行模式思考的方式，是在互联网技术不断发展及互联网对生活和企业影响力不断增加的背景下，企业对用户、产品、营销和创新，乃至对整个价值链和生态系统重新审视的思维方式[2]。这对高校创业教育在组织结构、课程设置、项目选择、资源整合等方面有着重要的启示意义。大数据已融入大学生的生活日常，大学生的内在需求和时代的变迁要求我们重新思考互联网思维在高校创业教育中的应用。高校应坚持与时俱进，整合各类资源，从观念、内容、模式、手段四个维度创新，使其内化服务于大学生群体，更好地适应互联网时代下的创业行为。
通过调研，我们发现大学生“互联网创客”对服务政策的认知还存在以下问题：第一，大学生互联网创客的创业素质有待提高。其次，大学生“互联网创客”创业项目类型和模式单一。个人行为较多，团队协作较少，盲目性与随意性较强，缺乏专业指导和实训平台。第三，缺乏相关扶持政策了解渠道。本研究正是基于以上问题假设，在互联网思维下高校服务大学生创新创业教育在供给侧改革中的靶向引领与实践，推动大学生的双创工作。例如，有的高校把创新创业教育学院挂靠在二级学院（例如管理学院、经济学院等）名下;有的高校成立创业学院将其实体化;有的高校由就业指导中心或团委承担大学生的创新创业工作，专业师资力量赋能学生创新创业;有的高校通过创客空间、创业孵化园对接市场提高项目融资实力;有的高校通过创业类学生学科竞赛平台提升创新创业的吸引力和关注度。总体而言，在实践方面存在宣传不够到位、合作平台不够多样、参与层面不够延伸、实践效果不够显著、层次和水平不够提升等情况。
以上高校服务青年创新创业工作实践分析说明当前我国高校在大学生创新创业指导、服务、教育工作中还存在一定短板。一是当前高校创业教育理念混乱，创业教育评价体系缺失，受这一因素的影响高校在实际操作过程中往往出现标准“一刀切”现象。一些高校在建校之初以职业技能培训为主。在调研中，我们发现部分教师或学生将创业教育与职业技能培训等同，狭隘化创业教育内涵，将“就业”作为创业教育失败的衡量标准。高校需要转变思路，正视创业教育。大学生创业教育主要面向的群体是打算创业的学生，教育内容不仅局限于创业技能，还包括创新创业意识、创业精神和创业能力等，是一种普及化的教育行为。因此，高校在服务大学生创新创业教育中需要及时调整创业教育理念。二是学生创新创业成功案例欠缺，缺乏榜样的靶向引领。在调研中发现，当前高校毕业生实际创业率不高，创业成功率较低，难以挖掘创新创业的标杆和榜样。社会上创业成功人士毕竟不是青年学生身边同龄人，他们的成功案例在学生看来有距离感，因此这类榜样作用从某种程度上讲弱化了。三是创新创业教学和实践水平低下，缺乏专业指导。虽然当前高校已经开始了创新创业教育探索，也开始设立创业管理等特色专业、初步形成创业教育课程体系、基本建立起实践教学体系等，但“双创”师资质量有待提高，创新创业的课堂教学缺乏针对性、有效性、层次性、系统性，与专业教育不够融合。创新创业的实践教学缺少真正的平台和机遇，例如有些创业孵化园规模小、硬件差，有些创业园流于形式。四是创新创业合作交流有限，缺乏畅通渠道。当前创业教育有点窄化，教育对象仅是有创业意向的学生。
四、高校服务大学生创新创业教育的靶向实践探索
十九大以来，我国经济进入高质量发展时期，对大学生创新创业教育提出了供给侧改革的要求。高校要实现“精准供给”，需要改善供给结构，分析并结合供给侧教育需求端的短板，主要从组织、课程、平台三方面进行改革，减少教育过程中的供需错位，创新人才培养模式。
（一）推进组织结构改革，优化组织动员方式。
推进供给侧改革首要的是组织机构的改革。按“系统、平衡、共享”的理念，高校在优化创新创业管理工作过程中进行资源整合，成立专门的统筹供给侧改革的工作部门，全方位融合协同。通过优化高校内部结构，专门的创新创业工作部门发挥主体建设作用，统筹工作一体化，例如打造一站式课程体系、提供多元实训平台、创新经费管理使用、搭建资源互通的校企合作共享平台、信息搜集和研判等。通过统一指导，形成创新创业的工作共同体，在耦合共容、多元共生中，为大学生创新创业提供指导服务和机制保障。梳理和协调学校教务、学生、科研等部门和创业学院在服务青年创新创业工作中的职能和分工，整合力量，群力合作。支持和鼓励二级学院围绕创业流程、行业特色等主题开设创客空间或企业沙龙，传递产业前沿资讯、激发学生创新思维、开阔学生创业视野、活跃创新创业氛围。
（二）改善教学课程改革，强化互动交流机制。
当前部分高校高度重视校企合作办学，希望通过这一路径推动双创工作，积极寻求与外部资源合作办学。创业学院通过改革创业课程建设，优化创业课程资源，改革创业教学模式，聘请公司高管担任讲师，设置创业方向专业，推进“互联网创客”训练营项目，组建学生创业团队，由“孵化公司”的企业选择优秀创业团队提供服务：办公场地、创业资金、管理咨询、技术开发和市场渠道。此外，部分高校充分利用互联网，大力推进创新创业素质教育和拓展课程，按照“互联网+素质拓展”的模式，打造集登记注册、数据导入、信息反馈、考核登记、积分管理等功能于一体的全校素质拓展系统服务信息平台，实现快速注册、及时登记、定时审核、积分及时“兑现”、信息查询透明可视、参与效果随手评价，素质拓展的供给效能大大提升[3]。
（三）推动平台结构改革，加强实践理论协同。
目前高校创新创业教育模式趋同，互动乏力，未能与本校特点和专业特色结合，在理论与实践的关系中存在“强理论、弱实践”“强过程、弱实效”的现象，导致创新创业教育效果打了折扣。因此，第一，高校要摒弃“照搬套用”的模式，把握创新创业教育的新趋势，关注服务对象，在创新创业课程中按知行合一原则，实现学生的分层分类指导;第二，重视实践育人，多元搭载，层级递进。高校在搭建平台、创建基地的基础上，深化科技引领、项目驱动、园区孵化的实践锤炼，对应产业，有机嵌入，搭建校企合作平台。高校、企业与政府间通过优势互补、耦合共容，实现高效精准的服务供给，形成互利共赢的局面。创业教育既不是“纸面授课”又不是“专业实训”，是一种从笼统化到精准化的教育过程。例如依托创业园区，共建“互联网”大学生创新创业园，为大学生提供电商平台营运管理及电商培训等机会，共同把学生培养成顺应互联网新时代发展需求的复合型创意型创业人才。
在高校创新创业人才培养中，首先要重视理念和精神的植入，不断强化创新创业价值观教育。“互联网创客”不一定仅仅局限于互联网平台，要以扎实的创新技术为支撑，以“互联网思维”创业为先导，针对青年大学生的特点，拓宽创新创业服务社会发展的深刻内涵。其次，基于“创新创业”型人才培养，高校要树立“跨界共享”的互联网思维搭建“产学研”平台。第三，打造高素质创业导师师资队伍。创业教育導师既要有创业的理论素养，又要求有创业的经历。高校要充分挖掘校内外资源，建设一支符合学校发展定位的师资队伍，高校间甚至可形成“创业导师共享链”。第四，构建共享实践平台。以创新创业实训实践为导向，重点定位在提高大学生创客的综合素质，强调校企合作共赢，推动高校创新创业教育可持续发展。
参考文献：
[1]CNNIC发布《2014年中国青少年上网行为研究报告》[EB/OL].http：//www.cac.gov.cn/2015-06/04/c_1115506033.htm，2015-06-4.
[2]吴勇.互联网思维在大学生创业教育中的运用[J]. 教育与职业，2017（3）.
[3]黄兆信，赵国靖，唐闻捷.众创时代高校创业教育的转型发展[J].教育研究，2015（7）.
基金项目：2017年广东省教育厅的广东省高校思想政治教育课题（2017GXSZ018）阶段性成果。
