创新的影响因素（精选11篇）

创新的影响因素 第1篇

影响企业选用创新模式的内部因素

1.企业的组织结构。具体包括组织分权程度和组织文化的开放程度等, 这又与组织的规模、占据主导地位的管理风格、生产过程的复杂性等因素有关。开放式创新需要企业更高程度的组织分权和更开放的组织文化, 僵化的、过于集权的组织结构与封闭的组织文化将会导致企业成员之间以及企业与外部的创新信息交流难以进行, 进而影响企业的开放式创新。

2.企业的创新激励机制。完善的创新激励机制 (其中必须包括对失败创新行为的激励机制) 一方面可以吸引外部人才, 留住现有人才, 保持企业创新的动力;另一方面不但可以激发企业的内在创新动力, 还可以激励技术人员向外发掘更多的创新资源。激励制度的缺失会直接导致技术人员的创新动力不足:一方面, 技术人员的创新收益与创新成本不对称, 难以调动他们创新的积极性和创造性;另一方面, 管理人员可能会产生放弃短期效益不明显但有利于企业长远发展的创新计划的倾向, 从而不利于企业的长期持续发展。

3.企业的人力资源状况。在封闭式创新模式下, IBM、GE、宝洁之类优秀的大企业拼了命地以最优厚的待遇吸引那些最优秀的人才, 以此强化自己内部的研发能力。而在开放式创新模式下, 企业也许需要的不是这种“最聪明”的研发人才, 而是需要那些能够“空手套白狼”的企业家型人才, 他们也许只对某些技术有浅微的理解, 但是这已经足够了, 他们是一部“检索器”, 能够检索到企业最需要的那些核心技术并设法移植过来。因此, 创新对人才的要求已经明显地从“智商”转换到了“情商”和“搜商”。例如, 微软就希望员工是“具有商业头脑的技术天才”。

4.企业技术的类型。研究发现, 产品类技术是有可能从外部获得的, 但基础类技术却不太可能从外部获得。能否通过购并的方式进行集成创新, 关键取决于技术难度。对于短期内 (2~3年) 能够实现的技术创新, 一般通过风险投资的帮助。但对于需要较长时间 (3年以上) 才能实现的技术创新, 就必须依靠企业自身的研发积累来进行。

5.企业对创新的需求强度。企业对创新的需求越强烈, 越适合开放式创新;反之, 适合封闭式创新。例如, 宝洁公司的开放式创新是不得已而为之的。在2000年以前, 因为规模过于庞大, 宝洁每年需要新创造20亿美元的收入, 才能使股东收益高于行业平均水平, 而通过内部员工迸发创意提高营业收入是非常困难的, 因此只有采取开放式创新。

6.企业创新的革新性程度。对渐进式创新 (即企业的创新与外部组织、行业以前创新情况的关联性) 的需要也会影响企业的创新模式, 因为如果企业的创新要以外界的创新、行业以前的创新为基础的话, 越需要开放式的创新模式。对于突破性创新, 则既可以通过开放式创新, 也可以通过封闭式创新。

7.企业内部的流程差异。企业内部不同的流程阶段需要不同的创新模式, 非核心流程往往适用开放式创新, 核心流程则主要通过封闭式创新。以英特尔 (186, 0.00, 0.00%) 公司为例, 它主要通过开放式创新来获取产品创意, 每年都要花费超过1亿美元资助大学的科学研究。但对于这些创意的开发, 英特尔则通过它的内部实验室进行, 并且这部分业务活动非常保密, 极少会把其中的任何成果向外专利授权给其他公司。

8.企业的创新管理能力。企业必须能够及时发现并准确评价具有很高市场价值的创新项目, 同时能够通过整合企业内部和外部的创新资源来实现这些项目的市场价值, 并对整个创新网络进行有效的管理。企业在评估创新项目的价值的过程中经常会出现“假阳性” (false positive, 即为价值较低的项目过度投入) 或“假阴性” (false negative, 即错失极有价值的项目) 的现象, 并且大部分创新项目的价值处于非常有价值与毫无价值这两个极端的中间过渡状态, 加大研发就能非常有价值, 减少研发就可能毫无价值。因此, 判断创新项目的价值大小是非常困难的。企业还要具有技术转换能力 (即将外部的技术信息转化为企业新的技术基础和技术能力, 弥补企业所拥有的知识或技术与目前的市场需求之间的差距的能力) 和技术扩散能力 (即通过技术在企业外部的扩散获取最大利润的能力) 。

影响企业选用创新模式的外部因素

1.市场需求特征。一般地, 市场需求波动性越大, 越需要企业采用开放式的创新模式以满足不断变化的需求。例如, 1997~2003年是华为公司实现从相对封闭创新走向开放式创新的阶段。随着产品的多元化以及市场的不断扩大, 华为发现无论是技术上还是管理上, 企业内部的创新都远远跟不上需求的增长。通过开放式创新, 华为开始从以前超速的无序发展, 走向规范化、规模化的有序发展, 并逐渐与国际接轨。

2.企业创新成果的通用性。即企业的创新成果对大量使用者的直接与潜在价值。企业创新成果的价值越大, 越需要面向大量不同 (直接或潜在) 的使用者, 充分了解他们的需求, 整合内外部资源, 进行更加有针对性的研发和生产, 开发出适合更多客户的产品和服务。

3.企业创新资源的可得性。企业创新资源的来源 (主要是指企业获得风险投资的方便性、相关创新人才的可得性、产权交易的方便性) 越多, 越适合开放式创新;反之, 只能进行封闭式创新。

4.技术进步程度。在信息通讯技术的基础上, 通过对创新技术达[Innovation Technology, I.T (0.7, 0.06, 9.38%) ], 包括模拟、仿真、虚拟技术、数据搜寻技术以及快速定型技术等的使用, 企业可以在市场信息和技术发展之间建立起更加紧密的联系, 成功地把供应商、消费者和其他途径获取的知识带入创新过程中。Inno Centive.com、Your Encore.com等网站已经成为宝洁等公司获取创新资源的重要途径。

5.产业特征。产业特征对企业的创新模式具有较大影响。一些主要依赖于内部研发的产业 (例如航空业) , 产业内人力资源流动性较差、风险投资较少、衍生企业极少、科研院所的研究非常有限, 该产业几乎实行彻底的封闭式创新。另一些产业 (例如娱乐业) , 由于人力资源丰富、流动性强、风险投资多、中介组织发达、分布式创新, 几乎实行彻底的开放式创新。

6.经济环境的开放程度。开放的市场经济环境一方面会促进企业之间的竞争, 给企业带来巨大的创新压力, 从而激励企业进行开放式创新;另一方面, 产权交易市场和技术人才市场等的开放, 会在企业外部形成丰富的创新资源, 使得企业的开放式创新成为可能。

论影响创新的因素及对策 第2篇

论影响创新的因素及对策

创新是每一个正常人的`自然本性和内在潜力.但是人的创新潜力能否得到充分发挥,却受到自身因素和客观社会条件的制约.本文分析影响人创新的主观因素,以及客观社会条件的限制,提出了努力克服创新影响因素,推进创新活动的对策思考,从各方面努力创造条件,最大限度地克服、排除影响创新的各种因素,提高创新能力,发挥全党、全民族的创新积极性.

作 者：钟金德 胡华兴 作者单位：刊 名：中共南宁市委党校学报英文刊名：JOURNAL OF THE NANNING MUNICIPAL PARTY COLLEGE OF C.P.C年，卷(期)：17(2)分类号：B80关键词：影响 创新 对策

影响幼儿创新能力发展的因素 第3篇

[关键词]幼儿 创新教育 常规教学

【中图分类号】G610

第一、 “绝对控制”与“绝对放松”

（1）“绝对控制”，以传统的“好孩子”为标准。传统的教育观念认为，那种乖乖的听成人话的孩子才是好孩子。正这种所谓的“好孩子”标准束缚了孩子创新的积极性，抹杀了蓬勃的天性。因为有创新能力的孩子常常思维活跃、求知欲旺盛，喜欢从不同角度去探究事物，外显行表现为。由于幼稚和缺乏经验，孩子的种种创新表现常常与错误、缺陷、顽皮、任性等相联系，这使得一部分教师往往产生错觉，并会在言语、行动上不自觉的压抑甚至扼杀孩子创新的萌芽。

（2）“绝对放松”，把发展幼儿的创新等同于放任自流。这种观念认为不干预孩子的任何活动就是让幼儿尽情的创新。实际上，完全让幼儿自发的学习，缺乏教师的参与和指导，不仅不能发挥

第二、“绝对溺爱”与“绝对专制”

（1）绝对溺爱型。有些幼儿由于某些原因特别受教师的关注和喜爱，于是在生活中对他们教师或家长有时会表现出事事帮助、替代，纵容了幼儿依赖、懒惰的性格，生活依赖感转移到学习依赖感，导致其在学习上缺乏强烈的求知欲和探索精神，畏手畏脚，缺乏把事情干到底的决心和毅力，体验不到克服困难、解决问题的乐趣，更谈不上创新了。

（2）绝对专制型。有些教师对孩子要求严格，惯用命令式语句，让孩子沿着她们设计好的方式去发展，这是一种以剥夺孩子的独立性、主动性为代价的短浅发展。许多幼儿研究表明，专制型教师班的幼儿遵守各项纪律的表现较好，但孩子的积极性、主动性、创新性则较差，因为高压气氛限制了思维的发展。

因此，我们要切实有效地进行幼儿创新教育，根据前文所述，我们可以从以下几方面着手：

第一、在教育观念上要树立起主体观念和尊重观念

“幼儿园的教育活动 ，是教师以多种形式有目的、有计划地引导幼儿生动、活泼、主动活动的教育过程”。“教师应成为幼儿学习活动的支持者、合作者、引导者”。“尊重幼儿在发展水平、能力、经验、学习方式等方面的个体差异，因人施教，努力使每一个幼儿都能获得满足和成功”。《幼儿园工作规程》中也指出：“组织教育活动应根据不同的教育内容，充分利用周围环境的有利条件，以积极运用感官为原则，灵活的运用集体活动的机会，注重活动的过程，促进每个幼儿在不同水平上的发展”。这都体现了幼儿在教育过程中的主体地位。

创新教育是一种以人为本的主体性教育，所以，幼儿教师首先应该将幼儿看做一个独立、完整、主动的个体，有自己的需要和尊严。作为幼儿群体，他们有着该年龄段的一般身心特征；作为新时代幼儿，他们有着许多新的心理色彩；作为幼儿个体，又具有独一无二的个性心理特征。教师与幼儿之间应该是平等、互动的关系，即幼儿不是被动接受知识的容器，

第二、在教育行动上要有利于幼儿创新意识的发展

（1）教育活动要体现游戏化

幼儿教育必须体现“游戏是幼儿的基本活动的原则”。幼儿创新教育的设计主线和最佳活动载体也是游戏。儿童教育心理学早就指出，游戏是学前儿童最重要的和最主要的

活动，它贯穿于整个学前儿童的生长和发展之中。文学巨匠席勒说：“只有当人充分是人的时候，他才游戏；只有当人游戏的时候，他才完全是人。”他甚至认为，艺术和游戏的产生，是人类脱离动物界的一个最后标志，也是最重要的标志。哲学家马丁·海德格也指出：“儿童为什么要游戏呢？儿童游戏就因为他们游戏。‘因为二字在游戏中消失了，游戏没有‘为什么，儿童在游戏中游戏。”

创新教育作为实施幼儿素质教育的关键环节，需要走出“成人化”的思维误区，将游戏真正还给幼儿，让他们充分游戏，快乐学习；使孩子们主要通过游戏来了解自然、探索社会、体验人生，同时在游戏里学习认知、学会关心、学会交往和合作，在游戏中潜移默化地实现创新教育的基本宗旨。教育实验证明，游戏甚至比模仿、观察更有利于促进儿童的想象力和创造性。

（2） 教育方法要强调开放化

强调开放化，要处理好“放”与“收”的关系。过去我们的教育方法，过多的强调了“收”的做法，即教师在组织教育活动时，大多注重自我的表现意识，教师的示范表演色彩强烈，对知识点的答案、结论，常常是教师告诉给幼儿，而往往忽视了“放” 的做法。 “授人鱼，不如授人以渔”的道理就是放弃对幼儿手把手的教育方式，让幼儿积极行动起来，学会如何寻找工具以及寻找什么样的合适工具去猎取为自己所需的知识，其实这就是“放” 的做法。这就要求教师在引导幼儿学习的过程中，有机的把握“放”与“收”的度和量，真正体現幼儿在创新教育过程中的主体地位。

首先，教师要启发性地“教”。

教师的职责主要不在于“教”，而在于指导幼儿“学”；不能满足于幼儿 “学会”，更要引导幼儿 “会学”。教的目的是为了以后不要再教，最终使幼儿成为无师自通。其次，教师要开发幼儿的思维，使幼儿在动手、动眼、动口、动脑中学会创新。要让幼儿多发表意见，要鼓励幼儿学习中的探究和怀疑。教师要尽量提出具有扩散性问题，使幼儿产生尽可能多、尽可能新、尽可能是前所未有的独创的想法，调动幼儿创造性思维的积极性。我们要利用一切可以利用的方式，启发幼儿开阔思路、多思善想、质疑问难，重新组织现有的信息和记忆系统中的资料，多角度地思考问题，养成独立思考的习惯，提高独立思考的能力，从而促进幼儿创造性思维的发展，提高创新能力。

（3）教学气氛要体现宽松化

产业集群创新的影响因素分析 第4篇

随着我国市场经济的逐步成熟和完善, 产业集群作为一种介于企业和市场之间的新的产业组织形式逐步得到应用。但是我国现有的产业集群普遍缺少应有的内部创新机制、缺乏有效的竞争机制和创新环境。因此, 如何对产业集群创新的影响因素进行识别、评价并进一步探讨产业集群与技术创新之间的联系和传递机制, 无论对于提高企业综合竞争力还是促进区域发展都有很重要的意义。

本文选取了我国53个国家高新区为研究样本, 通过回归分析, 找出产业集群创新的影响因素并分别研究其影响程度。

二、文献综述

仇保兴 (1998) 从小企业角度分析了产业结构调整和技术创新的关系。叶建亮和宁钟 (2001) 从知识溢出角度来分析产业集群创新能力。魏江 (2003) 对产业集群的创新系统和技术学习问题作了深入研究。李凯等 (2007) 认为国家高新区的创新能力受到技术创新能力、政策环境、知识溢出、企业衍生数、劳动力素质等因素的影响, 并且是指数关系, 其中各指标取值如下:

(一) 政策环境指标 (Pol) 。

指各国政府为促进产业集群的创新活动而制定的一系列影响创新活动的法律、法规和政策。参考相关文献并结合我国具体情况构建政策环境模型:POL=A0+A1+A2+A3。赋值原则为:A0、A1、A2代表国家高新区所在城市是否为直辖市、省会、沿海开放城市, 是则取值为1, 否则为0;A3根据高新区被批准的时间差异取值, 批准最早的中关村赋值为2, 第一、二、三批依次为1.5、1、0.5。

(二) 知识溢出指标 (Ks) 。

指在对外进行经济、业务交往活动时, 知识和技术的自然输出和外露。计算公式为:Ks=0.38*创业服务中心数+0.5*大学科技园数+0.2*会议数。

(三) 企业衍生数 (Ed) 。

2003年企业衍生数= (2003年企业数-2002年企业数) /[ (2003年企业数+2002企业数) /2]。

(四) 劳动力素质指标 (Ld) 。

用大专以上从业人员数在年末从业人员数中的比重来衡量。

李凯基于这4个可量化指标, 对2002年数据进行回归分析, 结果见表1。可以看出, 分析结果没有解释该模型的拟合优度是否超过0.8, 同样没有解释各个指标的显著性水平。

三、产业集群创新影响因素的验证—以高新区为例

针对以上不足, 本文在应用该模型时首先验证该模型的有效性, 选取2004年的数据进行分析, 结果见表2。

显然, 有三个变量的概率大于0.05, 故表1中的结论值得质疑。考虑到数据的可获得性, 本文不再对该回归模型进行调整, 而通过一对一的方式研究各因素对产业集群创新的影响。同时考虑到产业集群规模由两方面的因素决定:一是集群吸引企业在集群内注册, 二是通过企业衍生来增加企业数量。因此, 本文用集聚规模 (CO) 代替初始模型的企业衍生数。在影响因素数据的可获得性及已有的回归模型的拟合度均不高的基础上, 本文以国家高新区的技术性收入 (TI) 作为技术创新能力的衡量指标, 依次分析产业集群中政策环境、知识溢出、集聚规模及劳动力素质对产业集群创新的影响。

(一) 影响因素与高新区创新水平的相关分析

对高新区创新水平与其影响因素做相关分析, 结果可得, 知识溢出、集聚规模和劳动力素质与创新水平具有明显的正相关关系, 相关系数依次为0.705、0.965和0.960, 且均通过0.01的显著性检验, 说明这三个影响因素可以很好地反映产业集群的创新能力。而政策环境的相关系数只有0.436, 说明其与高新区的创新能力相关性不强, 因此本文不再对其进行分析。

(二) 知识溢出对高新区创新水平的影响

根据散点图呈现的线性关系构建知识溢出模型:TI=A+B*KS。知识溢出依赖于高新区创业服务中心、大学科技园、企业间合作、会议、专利信息和科技人才流动等因素。因企业间合作和科技人才流动不可量化, 专利信息统计数据难以获得而不予考虑。根据创业服务中心和大学科技园数对知识溢出的不同作用, 利用专家打分法来确定其权重, 建立计算公式:知识溢出指标= (0.4*创业服务中心数+0.6*大学科技园数) 。回归结果见表3、4、5。

表5显示知识溢出与高新区创新水平的相关系数为0.705, 且显著性水平为0.000, 说明两者具有显著的正相关性。表3显示拟合优度仅为0.497, 表示回归模型只能解释49.7%的关系, 说明知识溢出与创新水平之间并非线性相关。同时考虑到只选取了两个影响因素, 因此本文认为该模型能说明知识溢出对高新区创新具有一定的促进作用, 但作用并不是非常明显。主要原因在于:我国“产学研”合作机制还不完善, 缺乏优良的创业环境和条件以及企业间没有形成紧密的分工协作机制等。

(三) 集聚规模对高新区创新水平的影响

根据散点图呈现的线性关系构建模型:TI=A+B*CO, 回归结果见表6、7、8。

回归结果显示, 回归模型的拟合优度为0.932, 方差检验的显著性水平为0.000, 且自变量的标准回归系数为0.965, 说明集聚规模与高新区创新水平有着显著的线性关系。

(四) 劳动力素质对高新区创新水平的影响

根回归结果见表9、10、11。

该回归模型的拟合优度为0.922, 表明该模型具有很强的拟合性。劳动力指标标准回归系数为0.960, 说明国家高新区创新水平与劳动力素质成正相关关系。这与我国长期以来实施的科教兴国、人才强国战略有着直接的联系。

四、结论

高校协同创新的影响因素及解决途径 第5篇

王燕

(广东药学院，广东广州510006)

摘要：高校作为创新体系的重要组成部分，是知识创新执行的主体，在技术创新系统、制度创新系统中也发挥着不可替代的作用。其创新能力的提升是提高教育质量的灵魂，也是高校科研成果转变成生产力的重要途径。但目前很多高校并不能承担此重任，未能发挥协同创新的核心作用，其原因主要有缺乏协同创新环境氛围以及缺乏有效的创新体制机制等诸多因素。本文分析了目前高校普通存在的影响高校参与协同创新的因素及解决途径。

创新的影响因素 第6篇

关键词：区域创新环境；协同创新；复合系统；双向固定效应模型

中图分类号：F062.3 文献标志码：A 文章编号：1001-862X（2016）06-0084-005

如何有效地促进产学研协同创新是我国实施创新驱动战略过程中面临的重要问题。作为一项知识生产活动，产学研协同创新不仅需要内部各主体之间的相互协作配合，良好的外部创新环境也是促进其顺利开展的必要条件。其中，创新环境包含能够协调创新主体行为的实践系统、制度、规则等，它是以促进创新为目的，因而其对区域创新活动能够产生非常重要的影响。[1]也有学者认为，创新环境的质量和优势对区域吸引并留住各种资源的黏性具有决定性作用。[2]本文将通过构建产学研协同创新复合系统协同度模型，并采用计量经济学模型实证考察区域创新环境对产学研协同创新的影响效应。

一、模型构建与指标设计

（一）模型构建

为了实证研究区域创新环境对产学研协同创新的影响效应，本文构建的面板计量经济学模型为：

synit=αit+∑βjenvjit+ηi+μt+εit（1）

式（1）中，t表示截面数，i为时期数，syn为本文的被解释变量，即产学研协同创新的协同度，α表示常数项，env为本文的核心解释变量集，即本文所选取的区域创新环境变量，β为其系数，η表示时间固定效应，μ表示不可观测的地区固定效应，ε为随机误差项。本文选取2004—2014年中国30个省区的面板数据（由于西藏部分年份数据不全，暂不予考虑），并根据洪银兴（2014）对于产学研协同创新的定义[3]，构建产学研协同创新复合系统协同度模型，同时选取相应的序参量指标，以此对产学研协同创新进行衡量。

（二）产学研协同创新复合系统协同度模型的构建

参考孟庆松等（2000）、陶长琪等（2007）、王宏起和徐玉莲（2012）的研究[4][5][6]，根据协同学理论，产学研协同状态的形成离不开系统外部参量的驱动作用，这些影响系统向有序结构转变的关键因素被称为序参量，在系统演化过程中占主导地位并起决定性作用。基于此，定义θj=（θj1，θj2，……，θjn）为主导产学研协同创新系统演变的序参量，j表示以上各子系统。假定序参量θj1，θj2，……，θjl1为快弛预变量，其值与子系统的有序程度呈正向关系，而序参量[θjl +1][1]，[θjl +1][2]，……，θjn为慢弛预变量，其值与子系统的有序程度呈反向关系。为了避免在实际过程中可能存在的若干θji值过大或过小等问题，将其取值区间[nji，mji]进行不断调整，并满足：

（三）产学研协同创新复合系统序参量指标体系

从本质上来说，产学研协同创新是一种知识生产过程，知识生产过程又包含着知识投入、知识创造和知识运用三个阶段，直接决定了知识的转换效率和技术创新生产的能力。基于此，本文将立足企业、高校和科研机构三个子系统（依据其在协同创新活动中的重要性，本研究分别将以上三个子系统在产学研协同创新复合系统中的权重赋为0.400、0.300和0.300），从知识投入、知识创造和知识运用三个方面构建我国产学研协同创新系统的序参量体系，并考虑实际性和数据的可获得性，选取了相应的二级指标，使用客观赋权法中的CRITIC法对各项指标的权重进行确定。

对于企业子系统来说，根据企业子系统参与协同创新的特征，本文选取其知识投入序参量的二级指标为企业从业人员年平均人数和企业R&D经费内部支出，知识创造序参量的二级指标为企业的专利申请授权数，而知识运用序参量的二级指标分别为企业新产品销售收入和企业主营业务收入。根据CRITIC法，以上各二级指标的权重值分别为0.220、0.176、0.221、0.232和0.151。对于高校子系统来说，高校在产学研协同创新过程中主要承担着人才培养和知识生产的双重功能，本文选取高校子系统知识投入序参量的二级指标分别为高校R&D人员全时当量和高校R&D经费内部支出，选取其知识创造序参量二级指标为高校课题数，而高校知识运用序参量二级指标分别选取高校毕业生人数和高校专利申请授权数进行衡量。以上各指标的权重值分别为0.222、0.199、0.202、0.187和0.190。对于科研机构子系统来说，本文所选取的科研机构子系统知识投入序参量的二级指标分别为研发机构R&D人员全时当量和研发机构R&D经费内部支出，选取知识创造序参量的二级指标为研究与开发机构课题申请数，其知识运用序参量的二级指标则为研究与开发机构的专利申请授权数。以上各二级指标的权重值分别为0.150、0.226、0.408和0.216。

（四）区域创新环境变量的选取

区域创新环境的具体衡量指标，在参考白俊红等（2011）学者研究的基础上[7]，选取了经济发展环境、基础设施环境、对外开放环境、人力资本环境和制度环境五个变量作为衡量影响产学研协同创新的区域创新环境指标。

第一，经济发展环境。经济发展较快的地区往往拥有更加雄厚的资金，这有利于产学研协同创新活动的开展。基于此，本文选取考察期内各省区的人均地区生产总值作为衡量经济发展环境的指标（gdp）。第二，基础设施环境。基础设施不仅可以作为创新活动的支撑和保障系统，也可以为从事创新活动的企业提供产业链上的支持。因此，本文选取基础设施环境的衡量指标为各省区每平方千米内长途光缆线路长度（inv）。第三，对外开放环境。地区开放程度越高，越有利于地区创新资源的自由流动和优化配置，地区内的企业、高校和科研机构等创新主体也能够获得外部主体的知识溢出。同时外资的进入能够加剧国内创新活动的竞争，激发产学研协同创新各主体的积极性，本文选取考察期内各省区单位外商投资企业实际投资总额来衡量对外开放环境（fdi）。第四，人力资本环境。由于创新生产作为一项知识密集型活动，大批高素质人才的存在能够为产学研协同创新活动提供必要的要素支撑，这有利于创新活动的开展。本文选取考察期内各省区研究与试验发展人员全时当量作为人力资本的考察指标（hum）。第五，制度环境。一个地区的政府与市场关系越清晰、知识产权保护越有效、产权关系越明晰，说明该地区的制度环境越好，这也越有利于激发创新主体的活力和积极性，本文选取单位国有控股工业企业的资产总额来对其进行衡量（mar）。

二、实证结果与讨论

（一）产学研协同创新发展情况

在测算之前，本文将采用均值-标准差法对数据进行标准化处理。参考刘志迎和谭敏（2012）的研究[8]，将序变量的上限值和下限值分别取2003—2014年标准化数据最大值和最小值的110%（1），根据式（2），计算得出各子系统序变量的有序度。（2）在此基础上，根据公式（3）计算企业、高校和科研机构三个子系统的有序度，并以2003年为基期，利用式（4）计算得出我国产学研协同创新系统的有序度。表1报告了2004—2014年我国各省区产学研协同创新的协同度均值。

由表1可以看出，考察期内我国产学研协同度虽然在整体上呈现上升趋势，但程度较低。各省区的产学研协同创新的协同度差异较大，其中，广东、辽宁、陕西、山东、江苏、天津、北京和上海等省市的协同度水平较高，属于产学研协同创新发展相对较好的地区。但是，河北、山西、福建、黑龙江、甘肃、宁夏、安徽、青海和湖北等省区的产学研协同度较低，呈现为负值，属于产学研协同创新发展较差的地区，这可能是这些省区的企业子系统、高校子系统和科研机构子系统中至少有一个系统是向无序的方向演进和发展的，因而导致整个系统呈现非协同的状态。研究还发现，东部地区的产学研协同创新水平高于中西部地区，这种水平差异与我国经济社会发展的区域差异格局较为吻合。

（二）计量模型估计结果分析

本文采用stata12.0软件对式（1）所示的面板计量经济模型进行了估计，表2分别报告了其固定效应模型、随机效应模型和双向固定效应模型的估计结果。

由表2可知，区域创新环境变量中，经济发展环境对产学研协同创新的影响效应显著为正，这与白俊红和卞元超（2015）的研究结论较为一致。[9]本文研究发现，基础设施环境对产学研协同创新的影响效应是不显著的，这可能是因为考察期内我国基础设施建设水平较为滞后，特别是长途光缆等仍然无法满足日益扩大的创新需求，导致了基础设施环境对产学研协同创新无法产生显著影响。对外开放环境对产学研协同创新的影响正相关，说明良好的对外开放有利于产学研协同创新活动的开展，外资进入使各主体能够较为便利地获得外国的先进技术和资金，而来自于国外资本的竞争也进一步激发了企业、高校和科研机构等各主体开展协同创新的积极性，这都能够促进产学研协同创新的进行。

值得注意的是，本文研究发现人力资本环境对产学研协同创新的影响亦不显著，这可能是因为目前我国的人力资本水平较低，高素质的应用性人才长期缺乏，这也导致了我国技术创新活动处于低层次状态，从而使得人力资本环境无法对产学研协同创新活动产生显著的促进作用。最后，以地区单位国有控股企业资产总额衡量的制度环境对产学研协同创新的影响显著为负，说明地区国有企业越发达，越不利于产学研协同创新活动的开展，国有企业往往存在着预算软约束、组织冗余、裙带关系复杂、产权模糊、寻租空间大等诸多问题，而且国有企业长期占据了大量的创新资源，这可能会抑制企业、高校和科研机构等主体开展协同创新活动的积极性，从而不利于产学研协同度的提升。

（三）分地区回归结果分析

为了进一步检验区域创新环境对产学研协同创新的地区差异，进而提高研究结果的精确性，本文分别对东、中、西部样本进行了回归。限于篇幅，表3仅报告了东、中、西部地区的双向固定效应模型估计结果。

表3所示的分地区估计结果中，东、中、西部的经济发展环境对产学研协同创新均具有显著的正向影响，这与全国估计结果一致。但是，东部地区的基础设施环境能够显著促进产学研协同创新的开展，而中部和西部地区的估计结果仍然是不显著的。我国东部地区一直以来具有较好的基础设施配套，针对产学研协同创新的相关服务也较为齐全，这都有利于产学研协同度的提升。就对外开放环境来说，东部地区的估计结果与全国较为一致，即良好的对外开放环境能够对产学研协同创新产生促进作用，而中部和西部地区的估计结果为不显著，这可能是因为中部和西部地区在吸引外资方面较为滞后，引进外资的层次和结构也较低，这都无法显著地促进技术创新活动和产学研协同创新的开展。虽然中部和西部地区的人力资本环境对产学研协同创新的影响仍不显著，但东部地区凭借其相对丰富的人才资源，形成了较好的人力资本环境，从而对产学研协同创新产生促进作用。最后，与全国估计结果一致，东、中、西部的制度环境对产学研协同创新的影响仍显著为负，即无论在哪个地区，国有企业及其所产生的一系列负面影响均不利于企业、高校和科研机构的协同创新。

三、结论与建议

本文研究发现，考察期内，结果显示经济发展环境对产学研协同创新复合系统协同度的提升均具有正向作用，即良好的经济发展环境有利于产学研协同创新活动的开展。东部地区凭借其相对完善的基础设施服务，显著地促进了产学研协同创新，但全国范围、中部和西部的回归结果均不显著。全国范围和东部地区的回归结果发现对外开放环境亦能够对产学研协同创新产生促进作用，但是由于中、西部地区在吸引外资方面较为滞后，其对外开放环境对产学研协同创新的影响效应是不显著的。就人力资本环境来说，东部地区的人力资本规模较大，质量较高，有利于产学研协同创新的开展，但全国范围、中部和西部的回归结果不显著。研究结果表明以地区单位国有控股企业资产衡量的制度环境对产学研协同创新的影响显著为负，即国有资产占比越大，产学研协同创新的制度环境越差，也越不利于产学研协同创新活动的开展。基于以上研究结论，我们认为还需要在以下几个方面做重点工作。

1.构建相对健全的产学研协同创新系统仍然是今后相当长一段时期工作的重点之一。特别是对落后省区来说，创新驱动战略是其增强后发优势、实现赶超的重要路径，在今后的发展过程中，需要根据自身区域与产业发展的现实需求和能力来落实创新驱动战略，通过与外部发达地区的创新主体，以及本区域内部主体之间相互协作，鼓励各主体之间开展形式多样的协同创新活动，以此构建多元化的产学研协同创新平台和协同创新中心，不断激励各主体之间的协同和配合，增进其互动，促进产学研协同创新度的提高。

2.以科技创新园区建设为依托，促进面向产学研协同创新的基础设施建设。就当前中国的现实环境来说，推动基础设施建设逐渐成为各地区“促增长”的重要举措，特别是在财政分权改革后，以经济增长为主要指标的地方政府竞争更是进一步强化了地方政府加快基础设施建设的努力。[10]然而，这种以生产性项目为主的基础设施建设可能会对产学研协同创新产生“挤出”效应，政府把更多地资金用于基础设施建设，而非支持产学研协同创新。因此，在今后的工作中，需要不断完善以产学研协同创新为导向的基础设施建设，围绕科技创新园区开展综合配套服务的优化改革，重点加强通信等基础设施建设，为产学研协同创新提供良好的外部保障。

3.优化创新型人才培养模式，鼓励在岗职业技能培训。一方面，需要不断优化目前的创新型人才培养模式，紧密结合创新型人才的特点以及协同创新过程中基础研究、应用研究和综合研究的不同需求，构建多层次、宽领域的创新型人才培养模式。另一方面，进一步鼓励和支持在岗职业技能培训，激励在岗职工结合自身的工作实际开展不同形式的科技创新活动，培养更多具有职业技能和创新技能的科技人才队伍。

4.产学研协同创新过程中亦需要科学定位政府与市场的关系。事实上，越来越多的学者也开始认为，政府也是产学研协同创新的重要组成部分。[11]如果政府对于产学研协同创新活动管得过宽、过死，都可能会引发协同创新的市场扭曲。因此，就产学研协同创新中的政府与市场关系来说，仍然需要进一步发挥市场机制在创新资源配置中的决定性作用，在产学研协同创新伙伴选择、模式设计、成果转化等不同阶段中引入价格、竞争和供求等机制。在此基础上，发挥政府的服务职能，通过完善税收、信贷优惠等机制，构建多元化的产学研协同创新政府服务体系，从而也为产学研协同创新活动的开展营造良好的外部环境。

注释：

（1）根据式（4），测算2004—2014年复合系统的协同度需要以前一年为基期，即2003年。

（2）限于篇幅，这里未直接报告各省区2003—2014年各子系统序变量的有序度，如有需要，请与作者索取。

参考文献：

[1]王辑慈，等. 创新的空间：企业集群与区域发展[M]. 北京：北京大学出版社，2001.

[2]Cooke P， Morgan K. The Associational Economy Firms， Regions ， and innovation [M].Oxford： Oxford University Press， 1998.

[3]洪银兴. 产学研协同创新的经济学分析[J]. 经济科学，2014，（1）：56-64.

[4]孟庆松，韩文秀. 复合系统协调度模型研究[J]. 天津大学学报（自然科学与工程技术版），2000，33（4）： 444-446.

[5]陶长琪，陈文华，林龙辉. 我国产业组织演变协同度的实证分析——以企业融合背景下的我国工厂产业为例[J]. 管理世界，2007，（12）：67-72.

[6]王宏起，徐玉莲. 科技创新与科技金融协同度模型及其应用研究[J]. 中国软科学，2012，（6）：129-138.

[7]白俊红，蒋伏心. 考虑环境因素的区域创新效率研究——基于三阶段DEA方法[J]. 财贸经济，2011，（10）：104-112.

[8]刘志迎，谭敏. 纵向视角下中国技术转移系统演变的协同度研究——基于复合系统协同度模型的测度[J]. 科学学研究，2012，（4）：534-542.

[9]白俊红，卞元超. 政府支持是否促进了产学研协同创新[J]. 统计研究，2015，32（11）：43-50.

[10]周德群，王军伟.公司治理规制创新——基于GHM模型新进展的思考[J]. 理论探讨，2013， （3）：82-85.

[11]贺正楚，黄颖琪，吴艳. 战略性新兴产业国际化发展战略研究[J].湖南财政经济学院学报，2016，（4）：73-80.

影响我国人才创新素质的因素分析 第7篇

文化对创新素质的影响

中国是世界几大文明古国之一, 曾经创造了璀璨的中华文明。中华民族在古代也不是一个缺乏创新精神的民族, 而是拥有过世界上少有的辉煌, 比如中国古代的科学技术就曾在世界至少领先1 000多年。但是从近代开始, 创新意识开始逐渐衰弱。

创新对于个人而言, 首先表现为主体的主观需要, 它是个体的一种内部状态或内在倾向, 表现为对某种目标的渴求或欲望, 是行为产生的原动力, 也是创新的源泉。人类的各种创新都是为了满足某种需要。心理学的研究已证明成就需要强的人有良好的创新意识、强烈的事业心、自信心和实事求是的精神, 喜欢接受挑战, 善于创造性地解决问题。在创新需要的激发下, 个体会形成一种意识, 去发现、寻找、探求有关问题, 这就是创新意识, 它以批判的态度看待现存的结论, 以怀疑的眼光审视现存的一切。

创新所要求的这些素质, 对于经历了几千年传统文化熏陶的中华民族而言, 却是步履维艰的。首先, 传统文化中崇尚前辈和追求安稳的文化心态, 抑制了创造力的生长。儒家、道家的思想模式里, 传统不止被怀慕, 而且被圣化了, 在一般人的心目中, 应该遵循传统、维护传统与回复传统, 而不是需要进行创新。在经济方面, 古代的农耕经济是一种自给自足的经济方式, 人们之间和平相处, 不仅以亲族关系连接成熟悉和谐的网络, 同时也在地理位置上保持相对持久的稳定。这对于充满冒险的创新而言是大相径庭的。其次, 传统文化中尊崇权威的社会伦理使人习惯于以长辈或君主的意愿为自己的意愿, 由此便丧失或放弃了个人选择自己的生活和行为方式的自由, 进而阻碍了自主意识与创造精神形成和发展。最后, 传统文化中的泛道德化, 即将一切问题都诉诸道德途径的解决的倾向, 严重阻碍了科学精神的确立。这些都消极影响, 导致现代人, 尤其是那些传统文化的追随者的创新意识和潜能不仅没被挖掘出来, 反而遭到了扼杀。

文化传统的差异, 还会造成家庭环境的不同, 进而影响创新素质的发展。有学者认为, 封建家长制、尊卑意识强烈的家庭, 父母对孩子采用简单粗暴的方式进行教育, 儿童对家长唯命是从, 唯唯诺诺, 不利于儿童创造性的发展。相反, 家庭事务较民主, 家长与孩子平等相处的家庭氛围有助于提高孩子的创造性。较少权威主义, 尊重孩子的自主性, 父母与子女交往比较融洽的家庭有助于提高儿童的创造性。

教育对创新素质的影响

我国的考试制度由来已久, 可以追溯到上古代的帝王举荐方式, 但是由考试对学校教育发生影响从而形成应试教育还是在冗长的封建社会里。封建统治阶级通过考试选拔官吏, 并使之使之渗透到学校教育中, 成为确立教育目的的依据。应试教育演变至今已成为一种社会制度, 它往往通过分数把少数人从多数人中选拔出来上学或就业, 逐渐形成了片面追求分数的局面。

应试教育一直沿用至今, 有它存在的合理性。首先, 应试教育要求学生的基础知识全面、扎实、准确, 思维严谨、逻辑清晰, 这些在创新活动发挥着重要作用。其次, 应试教育体现了人才选拔的公平性。入选机会的公平意味着无论民族、地区、贫富的差别有多大, 只要符合考核条件, 你便拥有了进入该领域、发挥自己的能力的机会。站在创新的平台上, 你的创造力才能发挥应有的作用。

学习前人积累的知识和技能在创新中的作用毋庸置疑, 应试教育的优势也恰巧满足了这一需要。但是, 创新活动并不只是知识和技能的再现, 它更需要个体独立自主、积极主动地投身到实践活动中, 发挥想象、勇于探索, 创造出以前没有的形式与内容。

因此, 应试教育发展至今, 对于一个人的创新素质方面的弊端早已暴露无遗。它忽视了个体发展的多样性, 以升学考试的需要作为标准, 并以此作为决定教育内容的根据。固定的范围和形式决定了教育内容和形式的片面性, 应试者只是一味地机械的、被动地接受知识, 又以机械的思维去应答面临的一切问题。他们的创造力被漫无边际的题海所淹没, 想象力被无休无止的灌输所束缚, 失去了思考的时间, 也丢掉了创造的灵感, 学生成了训练有素的解题的机器, 人脑变成了电脑。在学习阶段综合素质没有得到培养和发展, 进入社会之后难以适应社会的变革。

不可否认, 以往的应试教育存在很大的弊端, 亟待修正与完善。目前, 我国正在致力于发展素质教育, 其目的就在于全面提高人们的整体素质。不仅考虑个人素质的结构、特点与规律, 还要顾及社会发展对人的素质的要求。即社会本位与个人本位的适宜结合。它有利于遏制以往过度关注考试分数、片面追求升学率的倾向, 有助于把全面发展教育落到实处。需要强调的两点内容是:素质教育并不意味着不考试, 而是考试不再是选拔人才的唯一手段, 健康的体魄、健全的人格、合理的智商与情商在现实中更能发挥作用。素质教育也不等于没有压力, 而是将这种压力转化为其他的动力, 使人们主动去发挥自己的特长, 在自己擅长的领域内最大限度地发挥出自己的创造潜能, 在自己愿意的基础上承受自己应该承受的压力。

政府投入对创新素质的影响

对于创新投入, 一般意义上是指为成功取得创新成果而在创新过程中投入的有形资产和无形资产。有形的创新投入可以涵盖研发活动所必须的工作场所、实验设备、研究工具和相关配套设施等的投入, 可以被人们完整地统计和计算出来。无形的创新投入则涉及专利技术和专有技术的投入、计算机软件的投入、知识信息的获取和投入、创新产品的市场调研和营销策划的投入以及企业员工的培训投入, 关于创新素质培养的投入就属于这一类。

通过对世界上典型的创新型国家分析, 在经济发展初期, 对于创新的研发投入占GDP的比例一般在0.5%-0.7%左右;在经济起飞阶段, 该比例上升到1.5%左右;进入稳定发展期, 该比例则保持在2.0%以上。而在前两个阶段, 政府的投入应占主导地位。相比其他国家, 我国对于创新的投入明显不足, 其中被用于提高人员创新素质的培养费用更是少之又少。其原因主要有两个方面:

其一, 创新素质虽然是创新活动中不可缺少的素质之一, 但是它的发挥受到很多主观因素的影响, 充满了不确定性。政府在看不清教育投资和创新素质的未来收益的情况下, 往往会选择牺牲教育投入来发展“短平快”的项目, 政府以外的各投资主体也不愿参与投资, 使得加强创新的培养缺乏良好的经济基础。

其二, 目前, 我国对于创新精神、创新方法以及创造力培养的讨论和研究正在各地全面展开, 但是, 对于创新素质的评价体系却尚未建立起来。评价体系的不完整性, 导致无法衡量一个人的创新素质的强或弱, 更难以找到合理的培养方式, 所以, 投入也就无从谈起。

浅谈影响管理创新的因素 第8篇

企业家是企业管理创新的领导者、组织者、承担者, 是创新的主体。一位著名学者提出, 企业家“要不断破除旧的生产方式, 创造新的生产方式, 使经济结构不断从内部进行革命性突变”, 在“所处环境中大胆废弃不起作用的要素, 果断选择对成功起作用的要素”。企业家处于公司最高管理层与基层的中间结合部, 是连接上面与下面的“过渡层”, 是指“那些在现行公司体制内, 富有想像力和有胆量的行为者, 冒个人风险来促进新事物出现的公司雇员”。

在企业管理创新主体中, 管理人员的作用不容忽视。在管理层中有许多不同的专业分工, 包括生产、营销、财务、物资等许多部门。从事管理工作的任何一个管理者都有可能成为管理创新的主体。

美国现代管理学家斯蒂芬·P·罗宾斯认为:“变革推动者既可以是管理者, 也可以是非管理者, 可以是组织内的员工。”企业员工是企业创新的坚实基础, 是企业创新力量的源泉。企业员工往往是创新“火花”的提供者, 方案实施的操作者等。

罗宾斯提出创新的主体也可以是组织外的顾问, 他认为外部顾问即那些管理理论专家和学者。“对于多数变革 (即创新) 来说, 高层管理者越来越求助于临时的外部顾问, 他们具有变革的理论与方法上的专业知识”, “作为外部顾问的变革推动者比内部的变革推动者能提出更为客观的观点, 并且通常能够推行第二层次的变革, 即多维、多层次的变革。它涉及到重新建构组织及组织所处环境等”。

对于每个人来说, 创造力只有大小之分, 并无有无之别。

求知欲望是创新的基础, 学习求知是创新的前提。要创新首先必须了解前人的成果, 他人的成果。创造无一不是在前人、他人劳动成果的基础上实现的。上进意识是创新的动力之一, 只有求上进的人, 才能成为创新者。要积极上进, 不安于现状, 时刻把目光盯在最高水平上, 有强烈的赶超意识、开拓意识, 具有强烈的外向性。时刻寻找机会去开拓新的世界, 对新事物有浓厚的兴趣, 乐于做开创性工作。同时, 开拓意识带有明显的否定过去、憎恶保守、探索未来的特点。创造性精神是创造的动力。只有“想”创造, 才能“有”创造。创造性精神也就是进取精神, 就是“一切向前看, 永远不满足, 争取高成就”。

创新能力包括自学、表达、操作、查阅文献资料、研究、创造等六种能力。创新能力在研究方法上表现为分析研究能力和综合研究能力二者兼备;创新能力在思维方式上表现为收敛式。管理创新主体在知识结构上要博专结合、博专协调, 具有复合型的知识结构。知识和能力是密切相关的, 但知识不等于能力, 知识多不一定能力强。而知识又是能力的基础, 没有一定的知识积累, 所谓能力只是空话, 能力是由知识转化而来的。所有的知识都可以转化为能力, 但由于各种因素的限制, 对一个人来说, 他所积累的知识不可能百分之百地转化为能力, 而只能是一部分。

美国著名管理专家汤姆·彼得斯和南希·奥斯汀考察了几十个组织, 从大公司到小企业, 金融业、服务业和传统工业, 从学校、军事单位到政府机关, 发现最优秀的组织都是能够明确支持失败的组织。一些著名的“严厉的领导”, 如花旗银行的前任董事长沃尔特·里斯顿, 通用电器公司的杰克·韦尔奇, 百事可乐公司的前任董事长安迪?皮尔逊, 都大力主张“失败是正常现象”, 认为“失败应予以奖励”。他们极端蔑视那些安于现状无所作为的人。他们认为失败了从中学习和迅速地开始下一次试验, 这才是正常的态度。

优秀的组织会鼓励员工冒明智的风险, 给他们犯错误的余地。欧伊达冷冻食品公司的研究部门, 每当“完美的失败”发生时, 就“鸣放礼炮”庆贺。他们认为, 要“增加失败的速率, 把不可避免的失败一个个地排除掉。既然失败是向成功迈进的步伐, 我们为什么不去奖励它呢”。世界最著名的高科技园区硅谷, 流行着一句名言“边干边学, 边败边学”, 以宽容的态度对待失败者正是硅谷成功的关键之所在。

2 战略设计与管理创新

企业管理是企业战略形成、实施、控制的基础。管理水平的高低, 管理制度的规范与否, 直接关系到企业战略设计的质量, 并影响到企业战略设计的实施和控制, 也关系到企业的成败得失。尽管在不同国家、不同体制和不同的环境条件下, 管理思想和管理的表现形式不同, 但企业管理的目的是一致的。

对于管理思想, 台湾的一位学者作过这样的概括:西方人用治国的方法治家, 东方人用治家的方法治国。表现在企业管理上, 西方管理方式是法、理、情;东方管理方式是情、理、法。这种管理上的差异, 就渊源于长远的民族历史文化。中华民族受儒家文化熏陶, 重情讲义, 是制度化管理的大忌, 但中国许多成功企业突出领导人格魅力, 以人格的力量凝聚人、感召人, 这种情感的力量与作用是西方企业家所不能具备和难以体现的。

管理, 体现的是一种思想和理念, 这种思想和理念是通过制度来实现的。所以企业管理创新也可以说是企业制度创新。因此, 企业创新管理要求企业运作建立在规章上, 一切制度化、规范化, 我们中国人也说:“没有规矩, 不成方圆”。但有了规矩, 而不自觉遵守, 同样不成方圆。所以作为现代企业, 搞好中国企业必须创新管理, 既要严明纪律, 制度化, 规范化, 又要融情于理, 体现精神的力量与作用。管理是为达到同一目标协调群体所作努力的过程。管理始终处于动态中, 随着环境的变化而变。当前企业管理面临最大的挑战是经济全球化步伐推进和企业现代化科技手段的导入, 使原有的管理模式在一定程度上已显得不适应发展的需要。因此, 企业流程再造势在必行, 这是管理创新的核心, 也是企业发展的必然要求。

3 企业文化与管理创新

有资料介绍这样的一个实验:一群猴子被围在笼子里, 在笼子的周围放着香蕉。每当猴子去吃香蕉的时候, 这人就用水枪去喷射猴子, 直到它退却。随着实验的一次次进行, 所有的猴子都不再试图去吃笼子外的香蕉了。于是实验人员引入了一只新的猴子。初来乍到的这只猴子很不懂事, 老想拿笼子外的香蕉吃。这时实验人员发现了一个令人吃惊的现象:即使他不去喷射那只新来的猴子, 别的猴子也会群起攻之, 直到那只猴子罢手。接下来, 再换只新猴子, 结果同样。

这个实验说明:企业文化是企业群体在适应外界和统一内部成员思想行为过程中, 逐渐形成的不为成员觉察的隐含性的设定。但企业文化是一柄“双刃剑”, 它既可以传承企业优良传统, 也可能作为一种惰性而存在和孳生。创新无疑是推动企业发展的动力来源, 但它本身并不是充分条件, 它仅仅是一个潜在的、必要的条件, 换句话说, 如果要使企业高效运行, 必须对制度作出调整和对企业文化意识形态作出改变, 才能实现正确利用人类智慧达到生产要素的不断更新。

参考文献

[1]周三多.管理学[M].北京:高等教育出版社, 2005.

[2]邱庆剑.世界500强企业管理法则精选[M].北京:机械工业出版社, 2006.

分析会展企业服务创新的影响因素 第9篇

一、会展企业服务创新的影响因素

(一)创新型人才的匮乏

随着我国市场经济的不断发现,推动了会展行业的发展,并且呈现出一种逐渐发展壮大的趋势,且会展行业中对于毕业生的要求越来越高。会展是一个具有务实性、操作性以及服务性特征的行业,会展行业需求的是优秀的复合型创新人才。会展行业具有复杂性以及广泛性的特征,这要求人才具备一定的基础知识以及操作能力。然而,在我国现代高等教育中,由于会展专业教育开设时间短,经验不足,且教师队伍工作经验有限,限制了会展专业学生的发展,不能有效培养学生的创新、管理、策划以及操作能力。而会展企业进行服务创新需求的是具备一定会展活动设计专业知识以及方法,又具备一定的管理技能,能够对会展活动进行有效的设计、规划以及管理;并且具备一定的创新能力以及学习能力。

(二)传统企业服务思想束缚了服务创新发展

虽然我国会展企业管理者受到现代思想观念的一定影响,然而还是有不少会展企业管理者以及领导认为,服务创新的发展不能为企业发展带来加大的利益,并且可能导致在创新过程中浪费企业资源,对于企业本身无较大的影响,因此,并不重视服务创新的发展。服务创新的发展,其实是提升会展企业综合实力的重要途径之一。服务创新系过程中,除了需要有创新型人才的支持,还需要会展企业对服务创新的支持,才能够满足服务创新发展的需求。会展企业具有非常丰富的资源,但是出于各种因素的影响,会展受到传统企业服务观念的束缚,使得会展企业服务创新建设受到了比较严重的影响,其会由于缺乏先进的指导思想而难以形成一个比较合理的系统,不能够与企业服务进行有效的互动,这最终导致了企业资源中的信息资源、经济资源以及人力资源的浪费。

二、促进会展企业服务创新的措施

(一)加强校企合作,促进创新型会展人才培养

会展企业服务创新需要产业各方面的共同努力,仅通过高校的教学改革是不够的。所以,高校需要与会展企业进行良好的互动和合作,建立校企合作平台,优化高校会展人才培养模式和教学体系,为学生的发展创建更好的环境。会展企业与学校的合作是一种互惠合作关系,企业在为学校提供便利的同时,高校也为会展产业输送优秀的会展人才。这种合作平台能够为会展专业学生提供实践机会,让学生熟悉会展产业的实际工作情况,提高学生对实际工作的认识。我国目前比较完善的校企合作模式是建立校企实训基地,从而优化会展人才培养模式,学生在企业实习中能够直接参与或观摩会展的全过程,能够将学生所学的理论知识与实际生产活动相结合,有助于培养职业技能和职业素质。与此同时,学校也能通过合作关系的确立,了解现代会展企业对人才的具体要求,实现供求对接。在构建合作平台的过程中,高校要重视学生能力的培养,不能只追求教学效率,在实践计划、实践内容、实践管理等方面不断进步,培养复合型创新型会展人才。

(二)转变传统观念的束缚,借鉴国外先进经验

由于我国会展行业发展正处于初级阶段,因此,会展企业服务创新的相关理论依据以及实践经验较少,此外,企业在传统观念的影响下,不重视企业服务的创新,认为其对企业发展无积极效益。因此,需要转变会展企业管理层的传统观念,正确认识企业服务创新对树立企业形象、提高服务质量、促进企业发展的积极效应,为企业发展做出贡献。同时,企业要借鉴西方国家的先进经验,加强企业人才培养,不定时组织员工进行培训,提升人才的创新思维;此外,还可以通过建立完善的奖励机制,鼓励员工进行创新,能够提高企业员工对服务创新的积极性,实现企业服务创新,有助于推动企业发展。

三、结束语

我国会展企业发展仍处于初级阶段,相关理论、人才培养体系以及创新都比较简单。亏占企业在进行服务创新时需要多借鉴国外先进经验,加强与高等教育的合作,培养企业需求的复合型创新型会展人员,探索符合我国会展企业发展的服务创新体系,满足社会对会展企业服务的需求,促进我国会展行业的可持续发展。

影响高校实施创新教育的因素及对策 第10篇

一创新教育的内涵

创新教育就是根据创新原理, 以培养学生具有一定的创新意识、创新思维、创新能力、创新人格为主要目标的教育理论和方法。创新意识就是追求创新、推崇创新, 树立以创新为荣的观念和意识。只有在强烈的创新意识的引导下, 人才能产生强烈的创新动机, 确立创新目标, 挖掘创新潜能, 发挥聪明才智。许多科学家都是在创新意识激发和推动下, 投入常人难以想象的精力和热情, 才取得了丰硕的成果。创新思维就是创造性思维和创意思维, 它是以感知、记忆、理解、想象、操作等能力为基础, 具有综合性、探索性、求新性、敏感性、独创性的心智活动。简而言之, 就是发明或者发现一种新方式, 并用以处理某种事情或者事物的思维过程。它是整个创新活动的核心, 创新教育必须培养这种思维。创新能力是反映创新主体行为技巧的动作能力, 包括信息的搜集、整理、加工、传递、存贮、表达的能力和操作使用新技术的能力, 较强的记忆力和分析综合、抽象概括、判断推理的能力, 敏捷思考、想象丰富的能力, 高效决策、科学规划以及高超协调、统筹、策划等组织管理能力。创新技能培养和训练, 同样居于创新教育的核心地位。创新人格是在智力和创新情感的双重作用下形成的心理境界和表现特征, 如远大的理想、坚强的信念、强烈的创新激情、勇敢坚强、独立自主、持之以恒、一丝不苟、合作精神、实事求是等。

二创新教育的基本特征

创新教育是一种超越式教育。从价值观取向上审视, 创新教育摒弃了传统教育机械的、单向的“适应论”而走向了“超越论”。它通过兼具科学性和艺术性的特殊流程, “创造”出不以“重复过去”为己任, 而是在人文本质上真正超越前人的一代“新人”。因此我们说, 创新教育就是以这种对既有文明高度的伟大超越作为自身最高价值追求的超越式教育。

创新教育是一种主体性教育。教育对人的发展从而对社会的发展所起的作用的大小, 基本取决于它在多大程度上培养出主体性强的人, 以主动适应社会发展的要求。创新教育的本质特征是把个体的地位、潜能、利益、发展置于核心地位, 高扬人的主体性, 其职能就是最大限度地激发人的积极性、主动性和创造性。从这种意义上说, 创新教育是一种主体性教育。

创新教育是一种健全人格教育。创新教育注重完善学生健全的人格, 一方面注重德、智、体、美、劳在学生身心发展中的有机渗透, 培养其崇高坚定的人生信念、坚韧不拔的奋斗志向、纯洁优秀的道德品质、超凡脱俗的审美理想、宽广渊博的文化素养和敏捷灵巧的生活技能;另一方面注重培养学生从事未来创造工作所必备的独特精神品质, 如坚持探索、不随大流的独立人格;标新立异、破除陈规的批判精神;不拘陈见、富于变通的灵活态度;搏采众长、吸纳百川而又独树一帜的宽广胸襟等。

创新教育是高层次的素质教育。素质教育是创新教育的基础。从教育模式的角度来说, 创造教育则是高层次的素质教育, 是素质教育的最高体现。因为创新教育所培养的素质是创造素质。创造是人类本质的最高体现。以培养人的创造性为根本宗旨的创新教育, 既是人类最高层次的教育, 也是当前正在全面实行素质教育的一种最高形态的实践模式。

三影响高校创新教育的主要因素

(一) 教育观念的影响

邓小平同志提出教育要“三个面向”, 从而指出了教育的科学发展方向。但在实施中, 由于我国是发展中国家, 经济落后, 从国家利益、政治利益考虑, 为了发展经济, 加速国家现代化建设, 提出教育方针是:教育必须为社会主义现代化建设服务, 必须与生产劳动相结合, 培养德、智、体等方面全面发展的社会主义事业的建设者和接班人, 高等教育还是强调了解决现实问题的工具性。学生也受到同样的思维影响, 也把接受高等教育作为谋生的一种手段, 这在一定程度上阻碍了人们创造力的发展。

(二) 教学内容的影响

目前, 教科书中一般是成熟的理论与原理、定义、定律等, 老师在教学中一般也只讲成熟的理论、原理、定义与定律等。这有两方面因素影响:一是传统师道尊严的影响, 因此, 教师往往为了保持学生心目中的形象, 在讲课时只满足于讲授成熟的教学内容, 而不引发有争议的问题。二是教学大纲的规定性, 使得教师为了应付各种教学检查, 不得不按教学大纲传授知识。由于使用的大纲一般落后于现时, 书本化的教材内容一般滞后于现有知识5~10年。教学内容的这种成熟使学生难以获得相关的最新知识和最新研究热点, 影响学生的创造教育。

(三) 管理制度的影响

培养目标的统一性。我国从1952年进行院系调整以来, 对专业设置、专业培养目标、每个专业的主干学科、主要课程进行了统一规定, 1998年颁布的专业设置中, 又增加了主要实验室。这种规定性在教育水平较低的情况下, 有利于提高整体办学水平, 但在大力提倡创新教育的今天就暴露出了它的不足。由于国家要求的一致性, 以至于各校对学生要求也一样, 这种统一目标的规定性就可能损害了一部分人的发展, 使人平庸化、平淡化。

教学安排的统一性。高等学校为了使学生系统地学习科学知识, 组织有序的教学工作, 将课程和教学时间实行统一安排, 这种统一性普遍缺乏灵活性而形成封闭的教学系统, 忽视了学生知识、兴趣、能力的个别差异性, 因而限制了学生学习的自主性和独立性。

管理要求的规范性。在传统的学生管理中特别强调规范化、服从化和军事化, 这有利于培养遵纪守法、纪律性强的合法公民, 但对学生创新能力的培养产生至少有两个方面的影响:一是学生为了得到好的评价, 而不得不改变符合自身的学习与生活规律, 以满足教师的价值标准和符合学校制定规章制度的要求, 由于管理的严格性, 一部分学生就可能慑于威严而使个性消磨;二是由于价值标准的误导, 可能扼制一部分学生独特的思维方法的发展。

教学质量评价的单一性。其主要表现在教学质量评价注重知识性, 考试结果以评分标准为依据, 而不注重学生新思维、新方法。这样学生往往为了满足知识的掌握、创新意识不强而影响创新教育。

(四) 教学条件的影响

师资不足。师资不足来源于两个客观现实:一是建国后很长一段时间内政治运动频繁和文化大革命的摧残, 造成人才数量不足和禁锢了人们思想的发展, 使部分教师创新精神不足;二是改革开放后, 我国大批优秀人才留学海外, 按时返回率低, 影响了我国师资队伍建设, 致使高质量的创新型教师不足, 一般院校显得尤为突出。

教育技术落后。这主要表现在知识传递还停留在简单的书本和课堂灌输的传统方式, 教学质量受教师个体水平的限制, 教学效率低, 学校为了保证学生获得基本的知识, 课内学时安排多, 而无暇对学生进行系统有效的创新能力训练。

教学经费不足。创新能力的培养需要对新方案进行试验, 创新教育比一般知识传授需要更多的教育成本, 由于学校教育经费不足, 缺少相应的试验设备和实施材料, 导致创新教育开展困难。

缺乏宽容的创新教育环境。创新是探索前人未走过的路, 这在实际工作上难免有失败, 而失败者往往得不到社会的宽容而产生难以预料的结果。

(五) 大学生人文素质水平的影响

学生文化素养贫乏, 知识面过于狭窄, 缺乏多学科的视野, 对那些涉及学科交叉与融合领域的新知识也了解甚少。在学习过程中表现出明显的功利思想, 急功近利, 心浮气躁, 缺少积淀。有的学生缺乏社会责任感和公德意识, 自理、自控、适应能力较差, 心理年龄与生理年龄不符。人文素质的缺乏影响学生创新能力的发展与提高。

(六) 教师及学校环境的影响

教师作为课堂教学的组织者, 在创新教育中起着关键作用。随着学校的扩招, 高校教师教学量增加, 职称考评制度的规定也使得许多教师忙于深造, 忙于完成自身的科研任务, 忙于从事课题研究等, 没有时间也没有精力去探索创新人才培养的模式和方法。因此, 如何把教师在科研过程中所体现出的创新意识、创新精神传递给学生, 如何把自己的创新能力、创新成果转化为学生的能力、转化为教学成果, 值得广大教师和高校管理者思考和重视。另一方面, 高校非开放性的管理导致学校与外界联系少, 市场与高校的联系多是以政府为媒介, 这样的信息二次传递削弱了市场对高校的驱动力, 高校与市场很难有效互动。因此, 缺乏现实世界的激励和开放式生活的冲击, 光靠智力竞赛、演讲比赛、辩论赛等, 学生只是提高了表达能力, 难以培养出创新能力。

四高校开展创新教育的具体措施

(一) 更新教育思想, 转变教育观念

在学校指导思想上确立教育创新的地位学校要从21世纪教育发展需要出发, 全面贯彻党的教育方针, 以提高国民素质为根本宗旨, 以培养学生的创新精神和实践能力为重点, 逐步建立和完善有利于创新教育制度和教学模式。要正确处理知识、能力、素质之间的关系, 重视弄懂素质教育的内涵, 并以创造力的培养为突破口, 全面提高学生的综合素质, 帮助学生树立创造意识, 培养创新精神, 坚定创造方向, 发展创造性思维, 掌握创造性发现和发明的技巧和方法, 从而开发学生潜在的创造能力, 为各类社会成员提供多层次、多样化的教育服务, 努力造就德育、智育、体育、美育等全面发展的社会主义事业建设者和接班人。

创新是人才培养的一种主要素质, 高等教育要有利于学生创新精神、创新能力的激发和培养。更新教育思想, 转变教育观念, 使教师由知识的传授者转变为学生学习的指导者, 使学生变被动的接受者转变为学习的主体, 使教学过程由传授和记忆知识转变为学生发现信息、加工信息、研究问题、增长知识的过程。教师除了善于激发学生的创新欲望外, 至关重要的是在学生创新过程中予以充分的关注, 容忍他们的失败和错误。离开学生的自主、自由活动, 就不可能有创新可言。

(二) 注重学生个性发展, 改革人才培养目标

创新是发现和创造。人人都有创新潜能, 但要将其发挥出来要有一定条件。创新要有一定的智力基础, 但智力高低并不决定创新能力的大小。研究表明人的个性与创新有着较大的相关性, 不同个性决定创新类型的差异。个性强弱决定创新水平的差异。创新在本质上就是追求差异和新意。因此, 高校应在人才培养目标和模式上逐步改变整齐划一的陈式, 深入开展专业教学改革, 试行多种教育模式, 充分发挥学生的主观能动性, 营造良好的学术氛围, 鼓励学生在专业学习过程中发现和创造。

(三) 实施课程体系改革, 更新课程教学内容

高校的课程设置应以厚基础、宽口径、强能力、高素质为原则, 研究不同类型学生在知识形成上的不同比例要求, 增加专题讲座和学术创造活动在课程教学体系中的学分, 为学生增开创造学类的课程或案例。更新教学内容就是要在保持学科课程的系统性和科学性的基础上, 对陈旧过时的教学内容及时删除, 增加当今科学发展中产生的新知识和新内容, 使学生所学的东西与时代同步, 让学生对专业学科既能够了解过去, 还要熟悉现在, 更要把握未来, 使学生的创新思维能够适应时代潮流。

扩大学生选课自主权, 有利于学生按自己的兴趣、爱好、特长发展自己。根据目前情况, 对本科可规定10门左右的必修课, 其它课程则提出要求由学生自主选择, 与其相对应地实行学分制管理。

加快教案数字化建设的步伐, 扩大学生学习知识的选择权和学习时间安排的自主权, 提高学习效率。在现实教学中, 教师按照教学大纲要求, 根据多数人的学习能力, 在课堂讲授时面面俱到, 由于学习途径的多样性, 学生的知识和能力各不相同, 如果过于强调统一性的课程教学, 就可能造成一部分学生浪费部分学习时间, 影响教学效率。若通过教案数字化, 学生按要求有选择地学习, 并可享受高质量的讲稿, 从而提高学习效率, 节省时间进行创新能力的训练。

开放实验室, 鼓励学生进行设计性实验。目前, 在鼓励学生进行设计性实验等创新活动时主要是经费不足, 为了解决这一问题可设立基金会, 学校通过评审等方式, 对有创新的实验方案给予资助, 对于一般实验则可通过自费成本方式向学生开放实验室。

积极开展产学研一体化, 提高学生理论联系实际, 解决实际问题的能力。产学研一体化对高等教育培养人才具有重要作用, 人们对此研究颇多, 目前, 主要是如何有效组织实施。要积极创造条件, 建立高等学校工业中心, 使学生得到有效的实际锻炼, 当然校企联盟、校企合作等都是产科研一体化的好形式。

学生素质的培养离不开课堂教学, 更离不开教师的有计划有目的的帮助, 建立创新性教学体系是所有大学创新教育体系的核心, 是创新教育中的重中之重。建立创新教学体系包括教学目标、教学过程、课程设计与组织、教学方式与方法、教学评价等多个方面。需要针对学生创新素质、创新人格培养这一主要任务, 系统地设计与组织创新性教学的结构。总结中外大学创新教育的经验, 建设创新性教学体系主要有六项措施:一是开设单独的“创造发明技法课”或“创新技能课”;二是在课堂教学中大力推行研讨式、启发式、对话式、自学指导式、案例教学、问题教学等教学方法;三是实行选课制和真正的学分制, 增加学生学习的选择性与自主性;四是开设宽基础、精专业, 丰富多彩的课程;五是实行导师制, 本科阶段就为学生配备导师, 加强对学生的学习与科研指导;六是重视实验、实践、实习等教学环节, 让学生真正动手去做, 去实现他们的设想与创意。

(四) 试行多种教学考核方式, 改革教学管理制度

开展创新教育, 必须改变传统的教学方式和考核方式。在当今科学技术突飞猛进的形势下, 传统的宣教式的“满堂灌”教学方式和一张试卷定成绩的考核方式已经不合时宜。我们应提倡启发式、情境式、讨论式、活跃式等多种教学方式, 鼓励使用多媒体、网络等教学手段, 强化学生的实验和实践的教学环节, 最大限度地开阔学生的视野, 启发学生的思维, 激发学生的学习兴趣, 促进学生创新思维的培养和创新素质的提高。在考核方式上, 要把学生的课堂问答水平、专题论文、调查报告、试 (实) 验报告与小发明、小创造等内容综合起来评定学生的课程学习成绩, 促进教与学的互动。在教学管理制度上, 确实完善学分制, 制定必需的规章鼓励学生发挥特长。在教学管理的原则和方向上, 要逐步突出对教学目标和结果的管理, 创造有利于创新教育实施的环境, 摸索和总结创新教育管理的客观规律。

(五) 建立科学的教学评估体系

我国高校的教学评估体系一直沿用的是“常模参照评估”。这种方法的最大弱点是没有充分体现学生努力程度和进步福度等因素, 是应试教育的产物。随着创新教育的推广, 就必须建立一整套科学的符合创新教育原则的高校教育评估体系, 充分考虑学生的起点基础, 按提高幅度和进步幅度进行评价, 调动学生的学习热情。树立以人为本的综合素质为评价标准, 融知识传授、能力培养和素质教育为一体的思想观念, 摒弃原来应试教育中的那一套人才标准和质量标准, 从而达到创新教育的要求。创新教育是一个系统工程, 也是广大教育工作者在社会实践中不断探索和研究的重要课题。作为一名高校教师, 一定要转变观念, 在注重培养创新精神, 创新素质和创新能力, 不断提高自身素质和教学质量下工夫, 才能在教育创新、科教兴国方面做出自己应有的贡献。

(六) 注重师资队伍培养, 改善学校办学条件

没有具有创新意识和素质的师资, 就不可能培养出具有创新能力的学生。因此, 高校实施创新教育还要教育和培养教师创新。一方面要加强教师的培训学习, 及时强化教师的学识水平和业务能力;另一方面, 要改善教师的待遇, 吸引优秀人才走上讲台, 从事人才培养工作。在改善办学条件上, 高校要注重实施设备的投资和改造, 建设好实施创新教育的条件环境, 营造浓厚和活跃的学术气氛, 为教师和学生的创造和创新提供更大更好的平台, 推进创新教育开展和实施。

加强师资队伍建设。一是增加教育投入, 改善教师待遇, 吸引优秀人才从事教育工作;二是发挥重点大学的作用, 加强对一般院校的师资培训, 提高普通高等学校教师的创新能力, 即应加强重点大学对高层人才培养的力度。

采用先进的教育技术, 让更多的学生享受高水平教师的教学。例如多媒体教学、网络教学、电子教案、录像、计算机仿真技术, 还有实验设备的投入等。创新教育的实施是一项系统工程, 必须把宏观和微观相结合, 软条件和硬条件相结合, 才能达到应有的效果。

全面推进创新教育, 培养具有创新精神和创造能力的高素质人才, 提高教师素质是关键。要培养学生具有创新性, 教师首选就要有创新性。只有具有创新意识和创新精神的教师, 才能不断地改进教学方法, 培养学生的创造能力。教师有了自己的创造能力, 才能发现和挖掘学生的创造力。我们应采取积极的措施, 构建适应创新教育需要的教师素质目标体系, 从而优化教师队伍的结构。

重点培养创新型学术带头人的策略。大学教育创新的业绩取决于教育团队的水平, 关键在于带头人的创新意识与能力。千方百计地造就一批学术创新带头人是大学开展教育创新, 推进创新教育的关键措施。古今中外的经验告诉我们, 培养学术创新带头人的有效方法主要有三个:一是重金引进, 例如, “985”大学20万元津贴外加住房引进学科带头人的举措;二是自己培养, 给具有潜力的学术人才以特殊的政策和资金支持, 帮助其快速进步, 有效提高其创新能力;三是人才共用, 利用兼职的形式与其他大学共用学术人才。这三种形式有一个共同的挑战是为创新型学术人才的后续工作提供方便与支持的问题。常常是一时重视, 长期忽视;引进时重视, 进来后忽视;用到时重视, 不用时忽视;个别人重视, 制度与整体氛围忽视, 从而使创新型学术人才难以充分发挥作用。需要制定一系列真正重视和支持创新型学术人才, 特别是创新型学术带头人创造性工作的方便制度与舆论氛围。

(七) 实行科学管理, 不拘一格培养创造性人才

遵循人才成长规律。由于人的复杂性、多样性和成长环境的不一致性, 使人的能力表现的多样性, 有些聪明早慧、有些大智若愚、有些大器晚成, 即人的成长无规定性, 因人而异, 这就要求应改进现有学生管理制度, 实行学分制管理, 为各类学生的发展创造条件。

鼓励特长生发展。特长生是指学生对某一学科的特殊兴趣, 比一般人表现更好的学生。这类学生由于痴迷于兴趣的领域而放弃了其它科目的学习或因其它原因学习能力不均衡者, 例如钱钟书、吴含等都是由特长发展起来的。对这类学生, 我们应采用特殊管理办法, 鼓励其发展。对特长生的管理可采用所有课程平均分制或学分绩点制或特长成绩突出制。

建立知识评价和能力评价相结合的教学质量评价体系。在知识评价中, 应以考卷测验方式, 考核基本原理、长效知识为主, 而对发展快、容易过时的知识, 则要求以了解为主, 让学生要用时深入学习;能力评价以平时思考能力、创意表现和成果为主。

(八) 培育大学精神, 确立先进的大学理念

大学精神是大学的灵魂, 大学理念是大学精神的凝练, 是大学追求与品格的体现。大学精神与理念主要体现在大学的办学目标、培养目标、校训、办学方针、教学习惯、校风、学风与教职工和学生的日常行为准则中。钱学森先生多次赞扬的美国加州理工学院之所以能培养出大批一流的创造性人才, 一方面是因为加州理工有“为教育事业、政府机构和企业发展培养急需的具有创新才能的科学家和工程师”的办学宗旨, 另一方面是能够常年坚持“宁缺毋滥, 精益求精”的教育方针和“小而精”的办学理念, 处处体现出崇尚科学、追求真理、热爱创新的风气与习惯。美国哈佛大学之所以能够由一所私立小学院成为全世界最著名的大学, 与他们常年坚持“求是崇真”的理念, 实践“以柏拉图为友, 以亚里士多德为友, 更要以真理为友”的校训, 养成了尊重学术、崇尚真理的习惯密切相关。而德国的柏林大学和美国的威斯康星大学的成名则是直接受益于他们坚持的“教学与科研相结合”和“为社会服务”的理念。我们在大学精神与理念方面, 一是认识不到位, 二是层次低, 三是提出的内容雷同, 四是不能真正贯彻落实。我们欲推进创新教育, 需要宣传与树立“尊重学术、追求真理、崇尚创新”的理念, 让大学的一切权威与资源都为支持教育改革、学术研究与教育创新服务。

(九) 全员创新

创新教育涉及大学教育的方方面面, 人人都是开展创新教育的主人, 没有旁观者。只有少数人或部分人搞创新教育, 难以形成气候, 也难以改变制度和环境, 不可能取得持久的效益。所以, 大学开展创新教育, 如果能够倡导一种创新教育无旁观者, 人人都是主人, 人人都需创新的理念, 努力营造一种人人重视创新、人人支持与鼓励创新、人人欢迎创新、人人努力为培养创新人才、提高师生的创新素质开展教育创新而努力的氛围, 将会有利于创新教育的顺利发展。

(十) 加大对创新人才和创新成果的奖励

对高水平的创新成果和高水平的学术创新人才要有加大力度的奖励, 鼓励出精品, 出高水平的原创性成果。其力度要对广大教师开展有难度的自主创新有较大的吸引力。否则, 人们只是应付工作与检查, 难以取得有创造性的成果。同时还要敢于使用和支持创新人才使他们大胆地开展教育创新工作。

高等学校如何培养创新型人才, 如何培养大学生的创造能力, 如何形成较为完善的创新教育体系, 是一个现实而又紧迫的课题。

参考文献

[1]杨洪青.关于高校创新教育评价体系的探讨[J].河北科技师范学院学报 (社会科学版) , 2005 (2) :65-69

创新的影响因素 第11篇

一、影响企业自主创新模式选择的内部因素分析

1. 创新意识

企业的创新意识主要通过企业家、技术研发人员、普通职工的创新意识来体现。企业的创新意识具有很强的创新导向作用, 在很大程度上影响到创新的趋势、创新的主动性和积极性, 进而影响企业的创新动力, 从而影响企业自主创新模式的选择。

(1) 企业家精神。企业家精神与创新具有天然联系, 它不仅影响着企业管理者的创新决策, 而且影响着企业员工对创新的态度, 进而影响企业的创新动力。企业家的创新的理念和创新的精神趋向于某类自主创新模式, 就会动员和支持企业内部的各种资源进行那类创新活动, 因而企业进行那类自主创新的动力就越大, 企业选择那种创新模式的趋向越明显。

(2) 技术研发人员是企业技术开发的重要推动力量, 他们在工作中采用的创新方法的类型, 会在很大程度上影响企业自主创新模式的选择。若绝大部分技术开发人员具有较高原创精神和较高的创新能力, 在工作中以原始创新为主, 企业进行原始创新的动力越大, 则越有利于企业选择原始创新;若他们能够快速而准确的破译和掌握引进技术的关键技术, 并能进一步进行改进创新形成企业独创性的技术, 企业进行引进消化吸收再创新的动力越大, 则企业适宜采取引进消化吸收再创新模式;若他们能够将各方面的技术、知识等资源创造性地集成起来, 具有较高的综合、集成能力, 企业进行集成创新的动力越大, 则企业适宜选择集成创新。

(3) 普通职工的创新意识是基础, 企业的自主创新不只是较大的自主创新, 还包含普通职工所进行的小发明、小改造等大量小型的自主创新。具有强烈的创新意识的普通员工的小型创新活动中原创性的创新较多, 企业进行原始创新的动力越大, 则越有利于企业选择原始创新;若综合性、集成性较多, 企业进行集成创新的动力越大, 则企业适宜选择集成创新;同理, 若模仿性或改进性较多, 企业进行引进消化吸收再创新的动力越大, 则越有利于企业选择引进消化吸收再创新。

2. 产权性质

企业是追求利润最大化的经济组织, 企业愿不愿意进行创新和创新所带来的利润多少有密切关系;而企业家与员工进行创新的最大动力是个人所得的利益, 因而他们愿不愿意创新和个人的创新收益的多少密切相关, 而创新收益在很大程度上取决于创新者与创新成果之间的产权关系。企业不同的产权性质确定的创新主体拥有自主创新成果的独占权和剩余索取权的比重是大不相同的, 企业获得创新动力也是迥然不同的。企业产权性质的私有化程度越高, 则创新主体拥有自主创新成果的独占权和剩余索取权的比重就越大, 企业创新动力就越大, 就越有利于企业选择对创新动力要求越大的自主创新模式。

3. 企业规模

企业规模通常与企业的制造能力正相关, 也就是说, 企业规模越大, 制造能力就越强, 创新成果转化能力越强。企业的制造能力具有规模效应性, 可以降低企业产品R&D经费分摊额, 即企业产品的创新成本, 可以放大采用新工艺所产生的节约生产成本、提高产品质量的效应, 可以降低生产新产品的企业成本, 从而获得更大的经济效益。因而, 制造能力通过影响自主创新预期收益来影响自主创新的动力, 进而影响企业自主创新模式的选择。总之, 企业规模越大, 创新成果转化能力就越强, 企业的创新动力越大, 就越有利于企业选择对创新动力要求越大的自主创新模式。

4. 企业组织形式

企业组织形式的有利程度, 主要由企业组织结构和是否有自己的研发机构来衡量。一方面, 不同的组织结构对企业创新效率的影响是不同的, 而创新效率的大小直接影响着创新动力的大小。柔性的组织结构模式组织结构弹性大, 信息传递速度快, 组织与决策灵活高效, 创新效率高;机械式组织结构模式层次多, 组织结构弹性小, 信息传递渠道少, 信息传递速度慢, 创新效率低。因而, 组织结构弹性越大, 创新效率越高, 创新的动力就越大, 就越有利于企业选择对创新动力要求越大的自主创新模式。另一方面, 是否设立自己的研发机构对企业创新力度的影响是不同的。设立自己的研发机构可以帮助企业进行专业化的研究, 将企业的技术力量全部集中到一起, 容易进行技术突破, 创新力度强;如果没有自己的研发机构, 企业的技术资源分散, 创新力度较弱。因而, 企业有自己的研发机构且创新力度越强, 创新力度越强就越有利于企业进行选择创新难度较大的自主创新模式。

5. 创新资源投入能力

创新资源是企业进行自主创新的基础, 不同企业各种创新资源的储量是不同, 不同的自主创新模式对这四种资源的要求也是不同的, 因而不同的企业选择自主创新的模式也是不同的, 其投入能力主要通过资金、人才、技术、信息四个方面来体现。

(1) 创新资金投入强度。根据创新经济学的观点, 自主创新遵循“阀值理论”, 即只有当研发资源集中到一定程度才能使研发成果成为稳定输出, 创新资金投入只有达到一定的规模才能保证企业自主创新的成功实现。因而, 创新资金投入强度通过影响创新的可能性和预期成本决定创新动力大小。一般来说, 创新资金投入强度越大, 企业的创新动力越大, 就越有利于企业选择对创新动力要求越大的自主创新模式。

(2) 创新人才投入能力。不同的创新模式对创新人才素质的要求是不同的, 企业创新人才的储备现状在很大程度上影响着企业自主创新过程及自主创新模式的选择。引进消化吸收再创新是企业在引进购买先进技术的基础上, 对该项技术的进一步开发、改良、完善和创新, 因而侧重于具有生产背景的专业技术人员;集成创新是复杂技术和知识的创新型运用, 对企业创新人才的要求是具有某方面专长和一定科研能力;原始创新则是企业完全依靠自己的力量完成自主创新活动的过程, 从事原始创新的科研人员必须具备强烈的创新意识、高水平的专业知识技能以及高水平的科研能力, 对创新人才的要求是最高的。创新人才的投入能力越强, 越能符合那种自主创新模式对创新人才的要求, 企业进行那种自主创新就越有动力, 就越有利于企业选择那种自主创新模式。

(3) 创新技术水平。企业的创新技术水平越高, 越有利于企业进行难度越大的自主创新活动。企业创新技术水平主要取决于企业的技术积累能力和技术的外部获取水平。企业可以通过技术积累形成自己的技术特色与竞争优势, 形成企业自己的核心竞争力, 从而使企业具有较强的技术研发实力, 技术积累水平在很大程度上决定着企业的技术实力;与此同时, 技术的外部获取是对现有技术的有力补充和提高, 是企业短期内提高技术水平、加速技术积累的捷径。因而, 技术积累能力越强, 技术外部获取水平越高, 则企业的创新技术水平越高, 技术研发实力越强, 就越有利于企业选择创新难度越大的创新模式。

(4) 信息获取水平。企业自主创新活动的各个环节都是以信息为依据, 信息获得的准确性和及时性, 能够有效降低企业因信息不对称而产生的创新风险。无论企业采取哪种自主创新模式都存在着很大的风险, 并按引进消化吸收再创新模式、集成创新模式、原始创新模式依次增大。一般而言, 创新难度越大, 创新风险就越大。因而, 企业的信息获取水平越高, 抵御风险的能力越强, 就越有利于企业选择难度越大的自主创新模式。

6. 创新产出能力

企业自主创新产出能力主要体现在企业新产品获利水平和创新独创性水平上。新产品获利能力主要体现了新产品为企业带来多大的经济利益, 其能力越大, 企业的创新成效越好;创新独创性水平主要体现了企业具有的领先其他企业的比较优势, 其水平越高, 产品竞争力就越强, 企业的创新成效就越好。总之, 创新产出能力越强, 创新成效就越好。而创新成效越好, 企业进行创新活动的主动性和积极性就越高, 创新动力越强。因而, 企业的创新产出能力越强, 创新动力就越强, 就越有利于企业选择对创新动力要求越大的自主创新模式。

7. 创新管理能力

企业的创新管理能力主要体现在企业战略选择和创新机制两个方面。一方面, 企业战略对企业的自主创新活动有重要的导向性意义。不同战略所确定的创新侧重点是不一样, 企业进行与之相适应的自主创新活动的动力也是不一样的, 因而选择自主创新模式也各有不同:一是如果企业选择差异化战略, 企业自主创新的侧重点是产品的差异化上, 成为行业技术标准的制定者, 关键技术及其专利的所有者, 此时企业适宜通过原始创新或集成创新获得新技术, 进而获得行业内的技术领先者, 达到企业所制定的企业战略目标, 所以, 企业进行原始创新或集成创新的动力会很大。二是如果企业选择的是成本领先战略, 那么企业适宜做一个技术的模仿跟进者, 企业的侧重点是以低价获得技术, 降低自主创新的成本和风险, 并进入技术领先者业已开辟的市场, 此时企业适宜采取引进消化吸收再创新模式来进行低成本创新, 获得成本优势, 因而企业进行引进消化吸收再创新的动力很大。另一方面, 创新机制的完善程度对企业的创新动力有很大影响, 主要从创新激励机制和员工学习培训机制两方面体现出来。有效的创新激励机制可以充分调动企业员工的创新潜能, 提高员工创新的积极性和主动性, 进而增强企业的创新动力;员工学习培训机制是员工提高专业知识和技能的有效途径, 也是提高企业对因个别关键技术人才流失造成的技术积累缺口的修复和再生能力的有力保证, 是企业进行自主创新活动连续性的重要保证, 在一定程度上影响着企业的创新效率, 因而也影响着企业的创新动力。总之, 创新机制越完善, 企业的创新动力越强, 就越有利于企业选择对创新动力要求越大的自主创新模式。

8. 企业生命周期

企业生命周期可以概括为投入期、成长期、扩张期、成熟期、衰退期、转折期六个阶段, 其中转折期文中不予考虑。随着企业的不断成长, 企业在前面分析的几方面因素都在不断完善、加强和提高, 同时企业的抗风险能力也在不断加强, 到企业的成熟阶段达到顶峰。一般说来, 在投入期到成长前期, 企业的创新资源投入能力弱, 抵御风险的能力弱, 因而企业适宜选择引进消化吸收再创新模式;在成长后期和扩张期, 因为企业的创新资源投入能力逐步增强, 资金实力和技术积累能力也在不断提高中, 抵御风险能力也逐步增强, 企业选择集成创新模式的优势明显, 采用引进消化吸收再创新模式有较明显的优势, 但采用原始创新模式不适宜;在成熟期, 因为企业的创新资源投入能力强, 资金实力和技术积累雄厚, 抵御风险能力强, 企业选择原始创新模式的优势明显, 但如果企业谋求更加长远的发展, 必须注重全球资源的整合, 采用集成创新模式增强自己的国际竞争力;在衰退期, 企业的各项生命指标不太适应市场环境的变化逐渐衰弱, 对于研发实力较强的企业适宜采取原始创新模式或集成创新模式, 获得技术上的新突破, 逐步过渡到另一条上升的生命周期曲线上;而对于研发实力较弱的企业, 适宜通过引进消化吸收再创新模式逐步过渡到新的产业中, 获得新生。

二、影响企业自主创新模式选择的外部因素分析

1. 政策环境

政策环境主要体现了政府对企业创新的引导和支持, 能够直接影响企业创新的动力。这种导向性主要体现在各种宏观激励政策上, 主要包括财政激励政策、金融支持政策、政府采购政策、知识产权保护政策等四个方面。第一, 财政刺激政策主要体现了政府对企业自主创新活动的支持力度, 往往以税收优惠、财政投入、间接补贴等形式支持企业创新实践, 对企业自主创新活动的动力影响很大。财政刺激政策环境越好, 企业进行自主创新的动力越大;第二, 金融支持政策能够引导社会资本大规模进入创新活动中, 使金融资本与产业资本共同分担创新过程中的风险, 同时为自主创新提供充足的资金支持, 对解决企业创新动力尤其是资金动力不足的问题有十分重要的作用。金融支持政策环境越优越, 企业进行自主创新的动力越大;第三, 政府采购对企业自主创新的支持比政府直接投资还要有力, 特别对那些处于生命周期前期的新技术、新产品更为关键, 政府采购政策中倾向于某一自主创新类型的新产品或技术时, 企业进行那一类自主创新活动就越有动力;第四, 知识产权具有专有性和排他性, 在企业自主创新过程中既有推动企业创新的作用, 又有防止企业新技术过快扩散的作用 (如图1所示) 。知识产权保护政策就是通过建立具有专有性和排他性的知识产权来保护创新者和发明者的权益, 对鼓励自主创新和激发企业的自主创新的热情具有至关重要的作用。因而知识产权政策环境越完善, 企业的创新动力就越大。总而言之, 政策环境越优越, 企业获得的创新动力就越大, 就越有利于企业选择对创新动力要求越大的自主创新模式。

2. 产业环境

产业环境是影响企业自主创新模式选择的重要外部环境因素, 它通过企业所处产业的市场进入壁垒、市场结构和技术发展水平影响着企业的创新风险, 进而影响企业自主创新模式的选择。

(1) 产业的市场进入壁垒。所谓产业的市场进入壁垒指产业中现有企业对潜在进入的企业而言所具有的优势地位, 进入壁垒的高低反映了新进入企业进入该行业的风险大小。如果产业的市场进入壁垒较低, 企业创新的风险相对较低, 企业适宜选择创新难度相对小的集成创新或引进消化吸收再创新模式打入该市场;如果进入壁垒较高, 企业创新的风险相对较高, 企业适宜通过选择创新难度较大的原始创新模式进行新产品和新技术的开发, 开辟新的市场, 或可以通过集成创新或引进消化吸收再创新转而投入其他进入壁垒低的行业。

(2) 产业的市场结构。产业的市场结构反映了该产业的市场竞争的激烈程度, 对企业自主创新的风险有一定影响。市场竞争越激烈, 说明产业技术成熟度越高, 自主创新的空间越小, 创新风险相对较大, 因而企业适宜选择创新难度较大的原始创新进行新产品和新技术的开发, 开辟新的市场。市场竞争不激烈, 说明产业技术成熟度较低, 自主创新的空间较大, 创新风险较小, 此时企业适宜选择难度相对较小的引进消化吸收再创新或集成创新。

(3) 产业的技术发展水平。不同产业技术发展阶段 (如图2所示) , 企业面临的技术发展平台是不同的, 创新风险也是不同的:一是在产业技术处于出现和缓慢增长阶段时, R&D投入总体规模较小, 技术整体实力较弱, 技术研发和创新存在着很大风险, 但对技术的研究和创新空间还是很大的, 此时企业适宜采取原始创新和集成创新模式。二是当产业技术进入快速发展阶段以后, R&D投入总体规模快速扩大, 技术总体实力不断增强, 技术研究方法也呈现出多样化的趋势, 创新风险有所减弱, 然而技术的优势和不足都能比较明显的呈现出来, 此时企业比较适宜采取集成创新模式。三是当产业技术发展缓慢增长阶段时, 产业技术已趋于成熟, 创新空间相对较小, 对于研发实力较强的企业则适宜选择原始创新模式开发新产品, 开辟新市场;对于研发实力较弱的企业则适宜利用产业的成熟技术来进行引进消化吸收再创新或集成创新。

3. 社会服务环境

社会服务环境也是影响企业自主创新模式选择的重要外部环境因素, 其服务水平主要取决于技术市场完善程度、资本市场完善程度以及劳动力市场完善程度, 其服务水平的高低在很大程度上影响着企业进行自主创新风险, 进而影响企业自主创新模式的选择。

(1) 技术市场完善程度。企业在进行自主创新模式选择时, 不仅要考虑技术的可获性, 还要考虑技术的交易费用。根据交易成本理论可知:技术市场越发达, 企业越容易在技术市场中购买到合适技术或寻找到技术的合作者;如果企业用于购买一项技术的成本低于企业自己研发的成本时, 则该企业才决定选择购买技术。因而, 对于技术市场来说, 如果前面提到的两点都满足, 即技术市场较完善, 技术可获性较强, 技术交易费用较低, 企业较容易找到进行有利于自主创新的技术, 企业进行自主创新的风险较小, 则企业适宜选择引进消化吸收再创新较为有利;如果两点都不满足, 即技术市场较不发达, 技术可获性较差, 技术交易费用较高, 企业较难找到进行有利于自主创新的技术, 企业进行自主创新的风险较大, 那么企业就越倾向于原始创新;如果技术市场只满足其中一点, 即处于前两者之间状态时, 则企业适宜选择集成创新模式。

(2) 资本市场完善程度。资本市场越完善, 并且存在着较多的冒险型投资者, 就越能鼓励企业进行风险较大的原始创新模式;如果资本市场较为不完善, 并且存在着较多的保守型投资者, 则企业适宜选择风险相对较小的引进消化吸收再创新模式;如果资本市场处于二者之间, 那么企业适宜选择集成创新模式。

(3) 劳动力市场完善程度。完善的劳动力市场, 有利于企业从劳动力市场中找到适宜自主创新的高素质人才, 可以为企业提供良好的人才后续储备, 从而降低企业因个别关键技术人才流失造成的技术积累缺口的有力补充, 保证企业进行自主创新活动连续性, 降低企业进行自主创新的风险, 进而为企业创新提供强大的动力。因而, 劳动力市场越发达, 劳动力市场中的创新型人才储备中创新意识越强, 专业技术知识和技术水平越高, 企业的创新动力越大, 就越有利于企业选择对创新动力要求越大的自主创新模式。

参考文献

[1]李全起.企业自主创新的影响因素分析[J].创新科技, 2006, (8) :40-42.

[2]戴西超, 谢守祥, 丁玉梅.企业规模、所有制与技术创新—来自江苏省工业企业的调查与实证[J].软科学, 2006, (6) .

[3]李平, 邢丽娜.企业规模与技术创新关系的实证研究[J].山东理工大学学报 (社会科学版) , 2007, (3) .

[4]王少君, 尚欣欣.基于产业集群下企业技术创新动力机制的研究[J].滨州职业学院学报, 2007, (5) :74-76.

[5]康善梅.中国软件企业自主创新模式研究[D].吉林大学, 2007, (5) .

[6]米俊, 曹利军.企业生命周期不同阶段的组织结构选择[J].商业时代, 2007, (2) .