内部审计机构建设论文范文第1篇
摘要：在冲突理论观点下，现代审计动因的产生是源于一种利益相关者的利害冲突，这种冲突是一种普遍存在的社会现象，而审计存在的根本原因就是“人与人之间存在利害冲突”。也正是由于企业财务报表提供者与企业内外部使用者之间存在着利害冲突，也就有了协调这种冲突关系的审计的产生。
关键词：现代审计动因；冲突理论
一、现代审计的基本内涵
审计是一项具有独立性的经济监督活动，是一项新型的服务性产业。独立性是审计区别于其他经济监督活动的特征。审计的职能是以独立的第三者身份所实施的监督。审计属于一种社会现象，它是随着社会经济环境的变化以及经济的需求而衍生出来的。现代审计是一项由社会环境特别是政治、经济和法律环境变迁而来的产物。经济环境的改变也一直推动着审计向多样态势发展。审计也总是力求不断地在适应社会经济发展，满足社会的需求。
按照审计主体的不同，可以分为内部审计和外部审计。内部审计是专门针对单位部门及企业内部审计机构而言，对内部的財务经济活动的真实合法以及效益性，而进行的一项独立监督及评定活动。而外部审计属于国家和社会的审计，它不属于企业内部专设的监督机构。从企业管理角度看，它是由于企业管理中经营权和所有权的分离，造成所有者对企业经营成果的不确定，才需要由第三方来确定经营成果，才有了外部审计的产生。而审计的产生、存在与发展的动力和原因，即现代审计动因，目前，也存在着许多不同的理论观点，但都脱离不了它作为一个独立监督者的作用而存在。众多的理论观点是通过从不同的层面分析，得出不同的现代审计动因。而本文主要是基于冲突理论对审计动因理论的进行探讨。
二、现代审计动因的主要理论观点
随着经济信息时代的发展，审计的出现，也带来了对审计的研究以及理论观点的归集，在现阶段，主要的现代审计动因理论有：代理理论、信息理论、受托责任论、保险理论和冲突理论。其中，代理理论认为，企业的股东与债权人和管理层之间，存在着代理成本，而高管为了减少这种代理关系下产生的代理成本，就监督委托代理双方签订一系列契约条款来实施的外部独立的第三方，即审计。信息理论认为，审计的作用可以使得财务信息更加可靠，减少管理层与投资者之间潜在的信息不对称，使得市场更具有透明性。受托责任理论认为，审计因企业受托责任的产生而产生，伴随着受托责任的发展而发展。当受托责任关系确立以后，客观上就存在着授权委托人对受托人实行监督的需要。保险理论的观点则认为，审计可以降低风险，可以把财务报表使用者的信息风险降低到企业外部可接受的风险水平之下。而冲突理论这种观点，它是从人的本性出发，由于人与人之间必定存在着利害冲突关系，而审计就是为了协调这一冲突而产生一项经济监督活动。
从上述几种主要的现代审计动因理论中可以看出，不管是代理理论、信息理论、受托责任理论还是保险理论，都带有人的主观因素在里面，也就存在着人与人之间的冲突，因为代理成本也是一种委托方与代理方的利益冲突而产生的。信息理论是由于存在着管理层与投资者之间潜在的信息不对称，这也是一种人与人之间利益关系的不透明导致的，这也会导致冲突的产生。冲突从经济学上角度看，不是表面上的所谓的争执，而是一种个体或集体的利益矛盾。受托责任理论中，由于委托人与受托人存在潜在的利益冲突，如果没有委托人的监督和监管，追求个人利益最大化的受托人就可能耗费更多的资源来完成任务，使得资源无法实现最优的配置，这种观点虽然称为受托责任理论，但这种理论也是因为一种潜在的利益冲突导致的。还有保险理论这种观点，都避免不了人与人之间矛盾的产生。
所以笔者认为冲突理论是现代审计动因产生的一种不可忽视的理论，正是因为利益冲突才产生了对公正独立的第三方的需求。随着利益冲突达到一定程度后，对冲突双方产生一种防范的需求；同时，企业与外部人员之间无法胜任独立于双方监督的工作，空间上的距离也使得经济业务与利益关系人之间产生分离，从而需要专业人士即审计师进行审计活动。所有的这些理论的源头，笔者认为都是基于冲突理论的基础上归纳总结的。
三、基于冲突理论下的审计动因
利益冲突是普遍存在的，审计存在的根本原因也就是“人与人之间存在利害冲突”。从冲突理论的角度看现代审计动因也是多方面的，包括：财务报表使用者相互间存在利害冲突；财务报表提供者与企业内部使用者间的利益冲突；财务报表提供者和企业外部使用者之间存在着利益冲突。相互关系间存在实际或潜在的利害益冲突，导致报表提供者可能造假舞弊，报表的使用者对报表的可靠性也不确定。正是由于存在这种利害冲突，才导致财务报表存在不可靠性，使人们不轻易相信财务报表的真实性；在这种没有办法了解实情，就需要一个独立于他们之外的财务信息监督第三方即审计，以协调有关各方的利益损害。审计是用于协调社会关系的一项经济活动，它的本质在于通过独立的合理保证业务来维护各个利益集团的利益。
从冲突理论角度可以看出，协调冲突各方的利害关系是审计存在的关键，审计的本质就是协调财务报表相关利益方冲突的活动。它通过独立审查、为财务报表的可靠性提供合理保证，来协调财务报表有关各方的利害冲突。该种理论也较好地诠释了审计产生的动因，提示了独立审计的目的和作用。审计机构（人员）的产生也正是由于所有者与经营者的分离，在审计关系中，审计机构（人员）是主体，经营者则是客体。
四、结论
综上文所述，在冲突理论下，审计来自于解决各种利益冲突的需求。首先，财务报告的提供者和使用者之间的利益不一致，他们之间存在实际或潜在的利益冲突。再次是由于公司管理部门与股东之间存在潜在的利益冲突，股东对公司管理部门提供的财务报告会持怀疑态度，因此也需要进行审查，证实其可靠性。最后是财务报告使用者间也可能存在利益冲突。审计师在现代社会中所扮演的角色是“协调者”，同时也承担着相应的社会责任。不管是哪种理论观点，都含有潜在的冲突因素在里面。
此外，冲突带来的影响也不一定会给组织带来不利的影响，它也可能成为有利于组织工作的积极动力，让管理者更多的鼓励有益的冲突，正由于冲突理论的不断深化，对审计的产生也带来了一定的动力。不同个体或群体之间的利益对立是冲突的根源。处在不同地位、不同权力者之间的经济利益，在认知、沟通、行为、目的方面会产生差异，导致他们之间的冲突。而要解决这种利益冲突问题，也就有了起着监督与协调作用的独立于利益双方的第三者出现。（作者单位：江西财经大学）
参考文献：
[1]崔孟修.审计动因论的修正[J].审计研究，2006，（5）.
[2]周莉.经济掌视角下的现代审计动因探究[J].《财会月刊》，2009，（22）.
内部审计机构建设论文范文第2篇
【摘要】 文章通过对建设项目内部审计特点和问题的分析、总结,有针对性地提出实施建设项目内部审计的方法,为建设项目内部审计实践提供了可能。
【关键词】 建设项目; 审计; 方法
建设项目内部审计,是指组织内部审计机构和人员对建设项目实施全过程的真实、合法、效益性所进行的独立监督和评价活动。其主要内容包括对建设项目投资立项、设计(勘察)管理、招投标、合同管理、设备和材料采购、工程管理、工程造价、竣工验收、财务管理、后评价等过程的审查和评价,进而促进建设项目实现“质量、速度、效益”三项目标。
一、建设项目内部审计特点
(一)审计环节多、流程长、内容较复杂
建设项目内部审计要从项目的投资立项、设计(勘察)管理、招投标、合同管理、设备和材料采购、工程管理、工程造价、竣工验收、财务管理、后评价等过程进行全面审计。涉及的内容多而复杂,涉及的部门广,审计的专业性、技术性强,这就要求审计人员具有多方面的专业知识和较强的协调能力,要把传统的审计方法和现代的审计方法、宏观的和微观的审计方法结合起来运用。
(二)审计过程连续、完整
一般项目建设主要有三个阶段:前期准备阶段、项目实施阶段和完工使用阶段。这就决定了建设项目内部审计也应具有连续性。前期准备阶段审计,可规范项目建设程序,促进项目建设单位完善手续,减少投资决策失误;实施阶段审计可规范建设单位现场管理、招投标行为以及合理控制工程投资,预防一些不合理支出,避免因审计滞后,造成不可挽回的损失。完工后审计,可对建设项目全过程作出较为客观、公正的评价,分析经济效益,保持建设项目内部审计的连续性。
(三)审计评价政策性强,涉及面广
建设项目内部审计作为一项综合性经济监督活动,要将风险管理、内部控制、效益的审查和评价贯穿于建设项目的各个环节,并与项目法人制、招标投标制、合同制、监理制执行情况的检查相结合,做到财务审计与管理审计相融合,涉及面广,审计评价所依据的国家政策、法规多,要求严。
(四)建设项目内部审计问题纠正处理困难
建设项目内部审计虽然在内容、方法上基本与外部审计一致,但由于受组织内部管理,对组织负责,而建设项目内部审计牵涉部门、单位较多,所以与外部审计还有一些差别。主要表现在执行力不够,对涉及违规的同级部门监督力度不足,处理或整改问题较困难,难以形成有力的纠错制度。
二、建设项目内部审计存在的问题
基于对建设项目内部审计特点的认识,当前建设项目内部审计存在的问题主要有:
(一)审计与管理界限模糊,审计目标难以实现
建设项目内部审计是对建设项目全过程的跟踪审计,需要审计人员在项目建设过程中不断的介入,有针对性地提出审计建议,供建设单位纠正和改进,这就易使审计人员介入到建设项目管理的职能范围中,模糊审计与管理的界限,容易引起各方利益的冲突,从而偏离审计目标,破坏内部审计所建立的权力制衡机制。
(二)审计介入时间难以把握,审计效果不明显
建设项目一般周期长、资金额度大,在实际工作中,因不同阶段不同时间介入审计工作所产生的结果千差万别。对于建设项目内部审计的时间介入点没有一个明确的规定,理论上讲,越早介入越好,但一方面由于审计人员在评价前期决策是否科学方面缺乏专业能力,无法承担这个审计重任;另一方面也因为投资方认为建设项目审计只是在施工阶段防止施工单位高估冒算,因而在实践中,绝大多数建设项目审计是在施工和竣工结算阶段才开始介入的。由此造成在前期决策、设计和招投标阶段所影响的造价便无法控制,审计的效果就不充分、不明显。
(三)审计依据的法律、法规和执业规程滞后或不够完善
建设项目审计是在项目建设全过程实时进行的一种动态审计,作为一种先进的审计模式,审计人员承担着重大的责任和风险,为了降低职业风险,就需要相关的法律、法规和执业规程作为支撑,既能为建设单位制定项目管理制度提供依据,也可为内部审计部门提供标杆。然而目前这方面的法规政策相对滞后,使得审计人员在审计实践中没有统一的规范,审计风险增大、审计质量难以提高,进而导致大部分建设项目全过程的审计沦为工程造价审核。
(四)审计力量有限,审计成本增加
建设项目内部审计是对建设项目贯穿始终的全过程审计,涉及到项目建设的方方面面,这就要求进行建设项目内部审计的审计人员不仅要有精湛的专业技术和较宽的业务知识面,同时要具备良好的协调沟通能力,熟知国家政策,了解掌握最新的施工方法和技术措施以及大量的市场信息,以此来满足建设项目审计的广泛性和繁杂性。同时,由于全过程的审计参与,高素质、多数量的人员结构,必然带来较高的审计成本。因此,能否合理配置审计资源,提升审计能力,是影响建设项目审计效果、降低审计风险的重要因素。
三、摸索可行的建设项目内部审计方法
(一)准确定位,明确职责
内部审计是以堵塞项目建设漏洞、完善项目管理机制、提高企业投资水平为目的的,其作为监督者参与项目建设的过程,而不是建设项目负责人。内部审计机构和人员并不从事项目建设管理、施工、监理等方面的具体工作,而是履行对上述工作的监督职能,实现促进这些工作规范、有效运行的目标。在审计中发现的问题,应及时与项目建设单位取得联系并以书面形式告知,而不直接干涉相关建设单位的工作。在审计工作中,应明确工作职责,努力做到到位而不越位,依法独立开展审计监督工作。
(二)及时了解项目进展,合理确定审计介入时间
建设项目审计是一种效益型审计模式,应综合考虑被审计项目的性质、建设规模、建设周期、建设进度、审计资源和审计成本等多方面因素后研究确定审计介入的时间。过早介入,项目进展程度较低,审计内容不足,造成审计成本、审计风险增大;过迟进入,对项目中间过程失控,许多隐蔽工程内容无法核实,对决策、招投标、设计、材料采购等活动造成的既成损失无法避免。因此,应建立信息反馈制度,及时了解项目建设进展过程,合理确定审计介入时间,对项目建设的重要环节、重大活动以及建设单位的要求要及时跟进。
(三)在完善制度的同时加强高素质人才培养
建设项目审计是一种全新的审计模式,没有科学、全面的理论体系支撑,为了使其能健康运行,确保其有法可依,使这一模式能更好地为建设项目服务,应建立一套系统完整的审计规章制度,统一并明确审计实施办法,健全审计程序和审计规范,以及与此相配套的项目管理制度,为审计人员、项目管理人员、财务管理人员提供具体的指导,使各部门相互配合,协调运转,使审计逐步步入程序化、规范化、制度化的轨道中。与此同时,应加强对审计人员的培训,提高理论和实践水平,扩大专业视野,适当引进工程技术、电脑、法律等短缺的复合型审计人才,全面提高审计队伍的综合素质,促进建设项目内部审计事业健康发展。●
【参考文献】
[1] 时现. 建设项目审计[M].北京大学出版社,2002.
[2] 袁敏. 建设项目跟踪审计谈[J].中国内部审计,2005(12).
[3] 朱自力.对国家建设项目跟踪审计构建共赢模式的思考[J].中国审计,2007(8).
内部审计机构建设论文范文第3篇
【摘 要】被审计单位在利益、地位、认知、情感方面与内部审计部门存在差异，内部审计报告对象与内部审计部门对内部审计在认知方面也存在差异，这些差异造成了大量的内部审计冲突。如何看待这些内部审计冲突及其产生原因，采取相应对策，对内部审计冲突进行管理，将有利于内部审计工作效率和效果的提升，有利于内部审计工作目标的实现。
【关键词】内部审计；冲突管理
一、引言
近年来对组织冲突的研究日益增多，但涉及内部审计冲突的研究还很少，仅偶有涉及内部审计沟通、内部审计关系协调等方面。笔者将结合组织冲突理论、内部审计标准与内部审计工作实际，对此进行粗浅的探讨。
二、组织冲突与管理
组织冲突是组织中由于利益、地位、认知、情感等方面差异造成抵触或对立。组织冲突的目的包括潜在利益的追求和情感发泄的需要。组织冲突在组织中是客观存在的，适当程度的冲突可以使组织中存在的问题得到暴露，激发组织进行调整，进一步合理化，成为组织发展的动力，具有积极作用，但是过低或过高的冲突水平会对组织产生负面影响。
组织冲突管理就是在冲突出现后有效地处理冲突，而在冲突太少时，采取一些办法激发冲突，增加组织活力，促进组织目标实现的过程。
三、内部审计冲突与管理
内部审计冲突是内部审计活动中产生的，内部审计部门（人员）与被审计单位（人员）之间的组织冲突。内部审计冲突产生的最根本原因是组织内部治理机制的安排，即监督与被监督的关系。具体来说，内部审计冲突是由于内部审计部门（人员）与被审计单位或部门（人员）利益、地位、认知、情感等方面的差异而产生的。
由于内部审计保证业务的性质决定了内部审计冲突不会在低水平，除将内部审计完全定位为咨询业务，因此，内部审计冲突管理主要是对某些内部审计冲突发生后实施有效管理，在发生前采取有效手段遏制某些内部审计冲突，将内部审计冲突保持在一定水平的过程。
四、内部审计冲突产生原因
1.利益
（1）内部审计部门相对独立和客观地审查评价被审计单位的内部控制、治理机制、风险管理、经济责任等方面。基于这些内部审计职能、审计内容以及审计意见（报告），会对被审计单位或部门治理、控制、风险管理和经济责任等方面做出评价，一般会对业绩认可程度和薪酬水平有直接影响。
（2）内部审计结果会披露被审计单位在以下方面存在的问题：①内部控制有效性和适当性，即，资产保护、财务会计信息、法律法规遵循情况，以及运营效率和效果；②治理机制的适当性和有效性；③风险管理机制的充分性有效性。
（3）对被投资单位进行股东联合审计时，本方内部审计小组（人员）与对方股东内部审计小组（人员）在被投资单位是否侵害了全体股东利益等方面存在利益共同点。但是不同股东的内部审计小组（人员）代表不同股东的利益，也有不同需求，如某股东方内部审计小组（人员）会特别关注本方投资目的是否得以实现，本方权益在被投资单位是否受到侵害，其他股东是否获得超额利益，本方的投资目的可能与其他股东的投资目的不一致等。
2.地位
（1）在企业中，内部审计部门一般向指定的管理人员（管理层）汇报工作，可能是董事会、总经理、主管副总经理、财务部门负责人等，如果该管理人员（管理层）的级别不够高，会直接影响内部审计部门在企业中的地位，影响被审计单位对内部审计的重视和配合程度，最终将影响内部审计为组织增值的目标的实现。
（2）研发、生产、销售等部门，以及重要业务分部或子公司等部门和单位，相对于内部审计部门，对组织目标的贡献更为直接，也很容易产生中心效应。如果内部审计部门的监督和评价的权威性得不到保障，很难与之抗衡，更不容易实现为组织增加价值的目标了。
3.认知
（1）内部审计期望差距客观存在。内部审计报告对象往往对内部审计抱有较高的期望，希望能够发现所有重要的问题，但是内部审计受审计程序本身的局限性、审计人员判断的准确性、抽样审计技术固有风险性、审计资源的相对稀缺性等多种因素影响，审计成果往往与内部审计报告对象的需求有一定差距。特别是内部审计未能发现某些重要问题时，或者内部审计期望的差距长时间存在时，他们对内部审计的信赖和认同程度就会大打折扣。
（2）对内部审计职能的认同感不够。内部审计已由原来的财务报表检查、内部稽核，发展到现在的以内部控制为主，关注经营管理的审计，有的企业甚至开展了风险管理审计。职能上也由保证职能延伸到咨询服务职能。审计对象也从财务信息，拓展到控制、治理和风险管理，延伸到信息系统领域。被审计单位对内部审计发展、内部审计职能和审计对象认识不够，甚至认为，内部审计只是“审计财务”的非常片面的印象。
（3）对内部审计有效性认同不够。一些单位的内部审计提供增值服务比较少，管理层对审计意见和建议的重视和落实也不够，造成对内部审计不够认同。
（4）内部审计沟通冲突产生原因主要有：内部审计部门对审计目标、内容和范围、报告等审计信息的传达未能做到简明、清晰、扼要；没能适当考虑信息接收者，也就是被审计部门或单位对这些信息的接收能力；内部审计部门参与沟通协调人员与被审计单位对应人员存在地位差异。
（5）内部审计评价标准的尺度把握上内部审计部门倾向于从严执行，而被审计单位或部门倾向于从轻解释。另外，内部审计部门倾向于采用最稳妥的标准，以减少审计评价标准引用不当的风险，而被审计单位和部门倾向采用更合理的标准，貌似稳妥的标准和更合理的标准往往有差异。如某些例外事项的产生有其原因和背景，虽然形式上违反公司规章制度，但实际是基于公司利益的恰当考虑，这时候内部审计部门和被审计单位或部门的信息不对称就会产生内部审计冲突。
4.情感
（1）由于内部审计活动中的检查与被检查，评价与被评价的关系，被审计人员心理上会很自然认为审计人员对自己或自己工作的不信任、不满意，容易产生抵触对立情绪。特别是被审计人员或其工作被发现存在问题时，除了上文提及的利害冲突外，也会存在抵触、不服气、害怕、难为情等情感反应。
（2）被审计人员比较自然地认为在自己的专业领域比审计人员要优秀，这种优越感有时会影响被审计人员与审计人员之间的平等沟通，特别是这些优越感被审计发现的问题所摧毁后，造成心服口不服，有时甚至会激化被审计人员对审计人员的冲突。
（3）被审计单位和部门一般对自身在企业内部的位置和管理水平有自我评价，也就是有一个心理定位和承受限度。将内部审计部门对其评价与其他单位和部门进行比较时，如果超出其其心理底线时，就会讨价还价，力争对评价意见实施影响。
（4）国家各级审计部门、税务部门、企业内部审计、安全、环保、会计师事务所等相关部门和机构，会对被审计单位，特别是国有企业单位进行各种审计和检查，如果内部审计部门的工作范围和重点与这些审计活动协调不够，被检查单位在经多次检查、反复配合疲劳后，很容易产生抵触心态。
五、内部审计冲突管理的对策
IIA（国际内部审计协会）认为：内部审计评价并帮助改进机构的风险管理、控制和治理体系，为组织增加价值，服务于组织目标。同时，内部审计工作的顺利开展，发挥应有作用，实现内部审计活动目标，需要良好的审计环境。冲突管理理论也告诉我们，将内部审计冲突保持在一定水平，将有利于审计环境建设，有利于内部审计工作的开展，提高内部审计工作的有效性。另外，内部审计冲突管理的过程本身就是内部审计部门和被审计单位或部门互动、协调的过程，也是内部审计增值功能的体现，有利于公司整体目标的实现。因此，管理内部审计冲突十分必要，可以采取以下对策：
1.协作、求同存异
（1）内部审计部门与被审计单位的评价与被评价、监督与被监督关系是企业内部治理机制的安排，这是内部审计的职责之一，永远无法协调。但是内部审计部门为被审计单位或部门发现问题，改进管理提供建议时，或在开展咨询服务时，两者的利益是基本一致的，都致力于公司整体目标的实现。
（2）同样道理，对被投资单位进行股东联合审计时，也应强化本方内部审计小组（人员）与对方股东内部审计小组（人员）及被投资单位三者之间的共同利益，争取协作，以相对减弱各自不同利益的冲突。
2.客观、公正
客观、公正是内部审计的属性，只要内部审计部门的评价和意见是基于客观事实，审计人员保持了应有职业审慎，审计意见不应被视为与被审计单位讨价还价的结果，也不应将被审计单位不恰当的审计意见反馈纳入审计结论的考虑范围。从中长期来讲，客观、公正是解决这些冲突的最好办法。
3.培训
对企业的管理层和被审计单位管理层进行必要的内部审计知识培训，如：内部审计目标；内部审计活动属性，如独立、客观、公正、应有职业谨慎；内部审计职能，如监督、评价、服务；审计对象、内容及报告；内部审计发展状况等内部审计知识。这些知识和信息的有效传达，将有助于各级管理层建立内部审计观念，正确认识内部审计，减少不切实际的内部审计期望差距，减少冲突。
4.折衷、解决问题
一般而言，内部审计评价标准及其尺度的把握，很难做到双方满意。评价标准沟通和尺度把握，只要是基于客观、公正，必要时一定程度上的折衷是双方都能接受的解决冲突问题的方式，也是建立良好工作关系的必要。
5.回避、情感关怀
由于内部审计活动中的检查与被检查，评价与被评价的关系，被审计单位和部门产生的抵触、不服气、害怕、难为情等情感反应。内部审计人员应认识到这是人之常情，尽量给予回避，避免激化没必要的冲突。必要时也可以采取倾听、换位思考、保持谦虚、低调、认同其工作等方式，给予情感关怀。
6.协调不同审计、检查活动
协调内部审计与国家各级审计和税务部门、企业内部安全和环保部门、外部会计师事务所等相关部门和机构开展的审计，减少重复劳动，节约审计资源，是减少被审计部门和单位对多头检查、审计产生不满的有效手段。
参考文献：
[1]张德.组织行为学.清华大学出版社，2001，北京
[2]中国内部审计协会.内部审计实务标准.中国时代经济出版社， 2003，1：北京
作者简介：
林盛（1977—）男，汉，福建福安人，注册会计师，注册内部审计师，注册风险管理师，中级审计师，主要从事内部审计工作。
内部审计机构建设论文范文第4篇
2012年6月8日和7月6日，我国金融机构人民币存贷款基准利率及其浮动区间经历了两次调整。这是遵循二级市场先于一级市场，先外币、后本币，先贷款、后存款，先长期、后短期的基本原则，继1996年6月银行间同业拆借利率放开，1997年6月银行间回购利率放开，1998年贴现利率和转贴现利率可在不超过同期贷款利率(含浮动利率)前提下由商业银行自行决定，1998年后，开始允许贷款利率浮动，2004年10月，在放宽人民币贷款利率浮动区间的同时，开始允许人民币存款利率下浮后利率市场化的又一次大的“动作”。经过这两次调整，除城乡信用社外的金融机构贷款利率已不设上限，在基准利率以下具有30%的自主定价空间，我国贷款利率市场化接近完成。更重要的是，允许存款利率上浮至基准利率的1.1倍，是改革存款利率上限管理的突破性尝试，完成了利率市场化改革的“惊险一跃”。面对利率市场化步伐的加快，金融机构目前表现出“十里不同天”的景象，大型银行均能理性应对，利率浮动不瘟不火、有条不紊；而中小金融机构却反应激烈，存款定价普遍高于大型银行，且缺少稳定性，尤其是小型城商行、农信社、农商行等更是将所有期限存款利率上浮到顶。但随着时间的推移，利率市场化必然会加剧金融机构存款、贷款、客户资源等领域的猛烈竞争，要求其有足够强的成本核算和控制能力，要求其拥有更强的资产定价能力，要求其改善资产运用等等，这些都对金融机构提出了更高要求，成为目前金融机构迫切需要通过改革和发展适应利率市场化的进展，也需要通过利率市场化促进金融机构改革发展。
一、目前金融机构不适应利率市场化的表现及原因分析
表现之一：金融机构法人治理建设亟需进一步适应利率市场化需要，亟待疏通自主定价的“源头”。近年来虽然我国金融机构都通过各种有力措施不断加强法人治理结构建设，并在法人治理建设方面取得了一定的进展和成果，四大国有银行已实现股权多元化上市，股份制银行更加规范，城乡信用社通过改革有的转制成商业银行、合作银行，有的虽未转制但已初步建立起了“三会一层”的治理架构，法人治理建设取得了突破性进展。但法人治理结构仍不够完善，仍存在着“行政化”的影子，一长独大、少数人说了算的现象仍然存在，职责不清，权责制衡机制并未充分实现，董（理）事会下设的利率定价委员会并未真正有效的发挥职能作用，尤其在农村金融机构利率定价委员会有的有名无实，出现了利率定价由几位领导研究拍板决定的现象，这在源头上阻碍了利率定价工作的开展。
表现之二：金融机构分支机构经营管理模式亟需进一步适应利率市场化需要，亟待改进差异化定价的“位子”。目前我国国有银行等大中型银行一般采用总分行的机构设置模式，利率定价权往往集中在总行，分支机构不管规模有多大、路途有多远在利率定价上基本都属于总行的“终端”，没有差异化自主定价的权力，这与利率市场化颇有差距。而农村金融机构如农村信用社的利率定价权更是集中在联社，基层信用社等营业网点被约束在联社设定的“条框”中，不能越“雷池”一步，僵化死板。并且农村信用联社大都没有设置专门的利率定价部门和管理部门，利率定价“缺位”，缺乏专门的部门应对利率市场化的需要。
表现之三：金融机构尤其是中小金融机构主观意识亟需进一步适应利率市场化需要，亟待增强积极定价的“习惯”。由于长期受利率管制的影响，中小金融机构尤其是农村中小金融机构对利率执行基本上持“等、靠、看、要”的态度，缺乏自主独立定价的意识，虽然在2006年人民银行以银发（2006）8号《中国人民银行关于下发农村信用社贷款定价模板的通知》文件推动农村信用社自主定价，但农村信用社的贷款利率定价工作仍然有些似是而非，仅简单地划分了几种贷款类型不同类型执行不同利率，并未真正树立自主定价的意识。当利率市场化脚步临近时，中小金融机构还未完全从利率管制的“影子”中走出，对利率自主定价有种老虎吃天——无从下口的感觉，颇感不太适应，盲然失措。尤其对存款利率定价更是无所适从，基本上“清一色”将存款利率“一浮到顶”，存款利率自主定价成了吸收存款的一种手段。
表现之四：金融机构利率定价能力亟需进一步适应利率市场化的需要，亟待提高利率科学定价的“本领”。近几年金融机构尤其是农村中小金融机构基本上处于资金的“卖方”市场，资金的垄断地位养成了利率定价的惰性，不管利率制定的高或低贷户只能无条件接受，这在一定程度上制约了利率科学定价能力的养成和锻炼。当利率市场化的真正到来，当农村金融市场竞争的不断加剧，科学定价已成为必备的“硬”条件，利率定价能力越来越重要，但此时的金融机构尤其是农村中小金融机构却因为没有形成一套科学的定价机制、没有成熟的定价方法、没有必要的定价测算模型、没有完善的市场利率预测模型与利率风险应对机制、没有一批专业的利率定价人才等面对利率定价显出“书到用时方恨少”的感慨和无耐。
表现之五：金融机构利率定价信息来源亟需进一步适应利率市场化的需要，亟待建立利率定价客户信息“数据库”。目前我国金融机构利率定价数据信息系统建设还不成熟，客户信用数据积累时间短，关键信息缺失。尤其是农村中小金融机构由于发放的企业贷款多数为农村中小型民营企业，经营管理不规范，财务报表随意性较大，要收集真实准确的信息比较困难。而且贷款农民不像企业那样能够提供会计财务报表，能够通过相关指标进行现金流量、财务状况等深入分析，
表现之六：金融机构利率定价外部环境基础条件亟需进一步适应利率市场化的需要，亟待提供利率定价的“配套设施”。目前我国利率市场化社会环境总体上跟发达国家还有一定的差距，金融机构利率定价外部环境基础条件还不够发达健全，主要表现为：一是我国金融市场还比较落后，债券市场、股票市场、同业拆借市场等还不够规范，金融机构也没有全部参与到上述市场中，这对于金融机构利率定价参考价值不大。二是我国市场基本利率的培育还需进一步深化，虽然目前我国培育推出了上海银行间同业拆放利率（Shanghai Interbank Offered Rate，简称Shibor），但其代表性和实用性还有待进一步提高，金融机构尤其是经济欠发达地区中小金融机构对其运用还很有限。三是当利率全面市场化后，银行出现风险的可能性变大，而我国目前还没有建立存款保险制度，银行风险都由国家最后承担，国家又缺少银行退市的必要机制，这也影响到利率市场化的进程。
表现之七：金融机构利率定价电子化程序化水平亟需进一步适应利率市场化的需要，亟待提高利率定价的“科技含量”。目前我国金融机构利率定价主要依靠主观判断和手工操作，电子化程序化水平较低，科技化含量较少，很容易出现“人情利率”、“关系利率”、“失误利率”等问题，不利于上级的监督和管理，上级不能及时监测到基层利率定价情况，结果出现利率定价的“一管就死，一放就乱”的现象。
表现之八：金融机构利润来源渠道亟需进一步适应利率市场化的需要，亟待构建资金运用“多元化”格局减少利率定价的“顾虑”。目前我国金融机构的经营利润有至少60%以上来源于存贷款利差收入，中小金融机构的经营利润中存贷款利差收入占比更高，随着利率市场化的渐次推进，这种收入格局将随着存贷款利差的逐步缩小而改变，迫切需要走资产多元化经营运用的路子，扩大中间业务收入，在中间业务收入占比较高且比较稳定的前提下，全面实施利率市场化。
二、金融机构对利率市场化的不适应可能产生的风险
风险之一：由于对利率市场化的不适应，利率定价容易不理性，造成金融机构间“存款大战”、“贷款大战”等不正当竞争。当金融机构以利率市场化为托辞，不断提高存款利率，以此来增加存款份额，这种不计成本的“变相”提高利率，无异于饮鸠止渴，得不偿失。当金融机构以利率市场化为借口，不断降低利率，以此来巩固贷户，这种“挥泪热卖”“吐血促销”的方式，最终会害人害己，贻笑大方。正是由于这些不正当的竞争，金融市场秩序将会受到极大挑战，不利于金融业的整体稳定和安全。
风险之二：由于对利率市场化的不适应，不能实现差异化利率定价，容易造成客户资源流失，市场份额丧失。在利率市场化下，各金融机构之间的竞争不断加剧，传统的属地性融资、投资习惯被打破，银行与客户的合作方式会发生巨大变化，贷款对象将自由选择不同的银行贷款，存款客户也会有目的性的选择不同银行存款，不适应利率市场化的金融机构将面临客户资源流失、市场份额丧失的风险。
风险之三：由于对利率市场化的不适应，盲目提高存款利率、降低贷款利率，最终不利于金融机构自身健康发展，竞争力下降。在利率市场化下，金融机构如果不能有效地控制资金成本，并提供有竞争力的资产价格，可能面临净利差缩小，这样我国以利差收入为收益主渠道的金融机构利润会出现下滑的趋势，资产收益率下降，甚至出现全面亏损的可能。同时由于缺乏科学的利率预测机制，金融机构将不能准确把握利率政策的动向、基准收益率曲线的移动与变化等，这会导致资产定价管理中利率风险增加，导致资产贬值、经营成本提高、不良资产增加，竞争力下降。
风险之四：由于对利率市场化的不适应，金融机构资产定价能力不足，容易导致金融资源配置效益低下。在利率市场化下，金融机构如果定价能力不足，一是反映到贷款项目上是有限的资金流向了风险高的项目，一些低劣产业项目经过“包装”铤而走险获取信贷资金运转，最终导致银行不良资产增加，影响银行的安全稳定。二是表现为价格失真，市场形成的资产价格可能并不能充分反映资金市场的供求情况，也不能充分引导资金的正确流向，导致金融资源配置效益低下。三是金融资源错配，国家限制的行业、产能过剩的行业、环保不达标的企业等却极易取得信贷支持，进而影响了货币政策的有效性。
三、利率市场化对金融机构产生的积极作用
积极作用之一：有利于提高社会诚信意识，改善信用环境，打造良好的金融生态环境。贷款的差异化定价，诚实守信、和银行合作关系良好的贷户能获得利率的优惠，降低融资的成本，在逐步获得客户认可的基础上，使客户认识到信用程度、综合贡献度高、和银行合作关系良好在银行的贷款利率执行中具有非常重要的作用，促使客户努力提升自身的信用级别，提高综合贡献度，从而有利于提高社会诚信意识，改善整个社会信用环境，打造良好的金融生态环境。
积极作用之二：有利于提高金融机构的资金成本核算能力，提高其经营管理水平。实施利率定价后，金融机构可以全面掌握每笔贷款的成本、管理费用、风险溢价回报、税收及目标利润，全面掌握每笔存款的成本、管理费用、运用成本等，规范了金融机构利率定价操作，提高了风险管理水平，提高了其盈利能力分析管理水平，从而不断提高其经营管理水平，改善其经营管理模式和经营管理机制，提高其市场竞争力，促进其稳健发展。
积极作用之三：有利于融洽与客户之间的关系，提高银企、银农、银商的合作共赢。金融机构利用在存、贷款利率定价方面的自主优势，通过存、贷款利率在不同客户间的差异化应用，有利于稳定和发展优质客户，特别是在贷款营销时对黄金客户起到有力的吸引作用，从而构建核心客户群体，保证其资金来源和运用的合理有效。同时企业、农户、工商户也能够选择适合自己的银行与其合作，在其融资成本较低、资金来源有保障的前提下，正常稳定发展，从而建立良好的银企、银农、银商的关系，实现银企、银农、银商的合作共赢。
积极作用之四：有利于促进金融机构加强法人治理，提高综合竞争力。为满足利率市场化的需要，金融机构加强法人治理建设成了一项十分重要的工作，因此，完善法人治理，形成规范科学的决策、执行、监督运行机制，形成责、权、利相互制衡统一的经营管理机制，保证经营目标的实现和社会责任的履行，从而不断提高其综合实力，取得长足发展。
四、金融机构迫切需要通过改革发展适应利率市场化
建议之一：政府及监管部门应加快构建和完善利率市场化配套“基础设施”，为金融机构利率市场化打造良好的“硬”环境。一是加大我国金融市场的构建和规范工作力度，将股票市场、债券市场、银行间同业拆借市场等金融市场做大做强，进一步向下扎根其分支机构，让更多的金融机构参与到比较发达的金融市场中，亲身感受利率市场化的洗礼和沐浴。同时要加强对金融市场的监管，通过其自身行业自律和外部监督检查，不断规范其运行机制，确保我国金融市场的健康、稳定、有序、规范、科学。二是积极做好市场基础利率的培育推广工作，主要是进一步修订完善上海银行间同业拆放利率（Shanghai Interbank Offered Rate，简称Shibor），使其公示的各项利率指标更具有代表性、权威性和指导性，让更多的金融机构能够和愿意参照Shibor利率定价。三是尽快建立我国的存款保险制度，通过存款保险制度的建立为利率市场化提供强有力的保障。四是进一步完善我国的企业、个人征信管理制度，加大对企业和个人征信信息的收集和录入，广泛开展征信系统的运用，推动征信系统的发展。同时，应加大对社会评级机构的鼓励和扶持，为金融机构资产定价提供更充分可靠的信息来源。五是建立有效的银行资产二级市场，对贷款等产品进行更合理的再定价。允许和鼓励银行将信贷等资产用标准或非标准化方式进行转让，从而形成银行资产二级市场，这将有利于对贷款等产品进行再定价，形成更合理的资产价格，增加银行的竞争力，如住房抵押贷款证券（MBS）市场、抵押贷款凭证（CLO）市场、不良贷款转让与证券化市场等。
建议之二：金融机构应加强法人治理建设及分支机构设置并加大对员工的培训教育，通过自身“强身健体”为金融机构利率市场化解决根本“阻障”。一是金融机构继续按照现代银行制度的标准加强法人治理建设，尤其是中小金融机构更应加大法人治理建设力度，尽快建立科学高效的股东（社员）大会、董（理）事会、监事会及经营班子分工明确、协调合作的责、权、利相互匹配、相互制衡的运行机制，各行其责，不越位、不缺位，一切以职责及规章制度为准则，真正蜕去“行政化”色彩，避免“一长独大”及少数人说了算的现象发生，从源头上肃清利率市场化的障碍。二是加强对分支机构及内设机构利率定价的授权和管理，设立专门的利率定价、监测、分析、管理的内设机构，专门研究制定科学的贷款定价制度，搜集、积累、分析与利率定价相关的信息和数据，主动适应市场变化，及时制订和调整利率定价政策。同时授予分支机构足够的利率定价自主权,真正为差异化利率定价、个性化利率服务给予机制上的保障。三是加大对员工利率市场化的培训和教育,树立自主定价的意识，形成自主定价的习惯。四是通过各种途径和形式加大对利率定价人才的培养，一方面可以引进或挖掘专业定价人才，另一方面可对现有人员通过举办培训、赴外学习交流等方式培育专业定价人才，为利率定价提供必要的人才支撑和人力保障。五是成立利率定价行业自律组织，一方面加强对利率定价有关事宜及经验的交流与协作，另一方面加强利率定价的自律，约束和规范金融机构的定价，避免定价中的不正当竞争，并共同抵御利率定价的风险。六是建立客户信息数据库，加大对客户信息的收集力度，拓宽客户信息收集范围，尤其要将客户的关键信息录入数据库中，还要对客户违约率、违约损失等关键数据进行统计与分析，真正为利率定价提供翔实可靠的数据信息支撑。
建议之三：金融机构应积极建立健全利率定价的机制和运行规则，以过硬的利率定价 “本领”从容应对利率市场化。一是要建立有效的市场利率预测机制，金融机构应逐步建立起有效的内部利率预测机制，对利率政策进行准确把握，有效预测市场基准收益率曲线的动向，为资产定价提供依据。二是要建立符合各金融机构自身实际的利率定价模式方法，根据经营环境、竞争策略、管理水平及经营目标等，可选择成本加成模式、基准利率加点模式、客户盈利分析模式等定价模式，也可三种模式混用，在实践中不断改进和修订利率定价方法，逐步提高自身的竞争力。三是要实施差异化个性定价，对市场和客户进行细分，针对不同客户、不同贷户，在综合考虑其与自身的依存关系、其信用程度、资金用途等为其量身定做“利率套餐”，真正靠利率定价赢得客户、赢得市场。四是要建立有效的信用风险评价机制，制定规范科学的内部评级标准，加大内部评级力度，通过内部评级为利率定价提供可靠可信的依据。五是要建立有效的成本管理体系，对经营成本、资金成本、管理成本、费用成本、风险成本等进行详细认真的测算，加强成本费用分摊，加强成本核算，加大成本控制力度，提高利率定价的准确性和科学性。六是要建立利率风险预警机制，定期通报利率市场趋势，通报利率变动对业务经营产生的影响，根据基准利率上升或下降的趋势，引导自身调整利率敏感性资产与负债的结构，规避利率风险。七是要建立利率风险应对机制，应通过加强资产负债管理，通过对资产负债组合的调整，建立起有效的利率风险免疫机制。同时，通过创新发展各种信用衍生品工具（包括信用违约互换、总收益互换、信用利差期权、信用联系票据等）来对冲可能的利率风险。
建议之四：金融机构应尽快建立利率定价系统，不断提高利率定价的科技含量，为利率市场化构建强大的“免疫系统”。一是要尽快研发出利率定价管理系统，并加大其推广应用力度，只要将客户相关利率定价信息输入到系统中，即可生成一定的利率，这样既可保证利率定价的一致性，又可有效的防止“关系利率”“人情利率”“失误利率”的发生，减少利率定价的随意性。二是要加大对利率定价的监督检查力度，构建起纪检、稽核、监事会、理事会四位一体的内部审计检查网络，对利率定价进行突击式不定期检查，及时发现存在的问题，及时进行纠改，确保利率定价的合理、合规。
建议之五：金融机构应加大金融创新力度，大力发展中间业务，逐步构建防范利率市场化风险的“另一片天地”。金融机构要逐步改善利润来源主要依靠存贷款净利差收入“一枝独大”的局面，不断加大金融创新力度，引入先进的科技手段和服务方式，大力开拓中间业务市场，不断丰富中间业务品种，做大做强中间业务，不断增加中间业务收入在利润中的占比，以防止利率市场化风险给金融机构利润收入造成的重大影响，实现金融机构利润来源一手抓存贷款净利差收入，一手抓中间业务收入，两手抓两手都要硬的目标。
（作者系中国人民银行安泽县支行副行长）
内部审计机构建设论文范文第5篇
摘要:高校审计信息化已开展多年,然而大多并未达到预期效果,本文将对高校内部审计信息化建设工作中存在的问题进行分析讨论,并从信息化建设指导思想和信息化建设技术方向两方面给出一些建议。
关键词:高校;内部审计;信息技术
高校内部审计信息化建设工作已开a展多年,对于如何搞好高校内部审计信息化建设的分析和研究的论述也屡见不鲜,然而诸多高校审计信息化的步伐久久停滞不前的现状也是有目共睹的,本文将对高校内部审计信息化工作中遇到的难题作一探讨。
一、信息化建设中存在的问题
高校审计信息化建设中存在的大多数问题,都与其他“高科技化”“工业化”的建设中存在的问题一样,是根源于违背科学发展观的“急功近利”思想。包括以下几方面:
1. 硬件非常硬,软件极其软
各高校内审部门的硬件升级大多一步到位,不管有用与否,所有相关硬件设备都配备齐全,财务审计软件也装备到位。然而审计人员却普遍对计算机审计一无所知,仅仅能使用计算机进行简单的文档编辑和网页浏览。Word和Excel似乎成为了专业的审计工具软件。
2. 表面信息化,本质机器化
内审部门对信息化概念理解片面,没能认识到信息化的本质是数据信息的高效共享、计算和交换,结果仅仅是把笔变成了键盘,计算器变成了计算机,数据交换还是靠打印纸张,有些高校甚至还背上了信息化的负担,审计人员要同时靠人工完成纸质账目和电子账目两份工作。这完全违背了信息化高效而准确的初衷。
3. 改良派众,革命派寡
信息化是信息时代高校审计的必然趋势,是信息科技高度发展的必然结果,即生产力决定生产关系。信息化不仅仅是自动化,是不能作为附加品附属在原有体系上的。相反,信息化从根本上决定了要有一个全新的审计体系结构才能体现高效、共享的信息时代精髓。而目前众多高校审计部门的机构设置还停留在原来的财务附属部门上,职能范围还仅仅是审查财务收支的准确性和真实性,完全起不到沟通经济财务状况与行政管理决策的作用,这种改良永远都不可能实现真正的信息化。
二、信息化建设指导思想
以上问题都是领导者决策者在宏观上没有把握住信息化建设的正确方向而造成的,因此解决以上问题的关键和根本还是要明确指导思想,只有决策上具有前瞻性、先进性,高校内部审计工作才能向着正确的方向顺利开展。笔者认为,目前高校内部审计信息化建设应该明确以下几个指导方针:
1. 审计机构要独立
审计工作的核心目标就是客观、公正。如果内审机构是隶属于其他部门,人员、经费、工作都不能保持独立,就很难避免受到被审单位部门以及其他部门和个人的干预和影响,客观公正自然无法得到保证;另一方面,部门的独立可以简化工作程序,免去那些不必要的却浪费人力物力资源的繁杂手续,使得审计工作能高效进行。
2. 审计职权要提升
信息时代审计的目的已不仅仅是审查监督,更重要的是通过经营审计、管理审计等作出预判,找到可能发生的问题并提出预防措施。审计工作重点要从审查财务收支合法合规上转移到审查会计资料效益性上,要加强开展内部控制审计、基础风险审计、管理审计、绩效审计等管理型审计。把提高效益、完善管理和降低风险作为审计的宗旨,为学校行政管理、经济决策提供服务。
3. 审计业务要拓展
目前高校的经济活动已然涉足到各个领域,科研、融资、投资、基建、校办企业等经济活动日益增多,审计工作也当然不能还停留在财会上,要积极开展基建工程审计、科研经费审签、干部经济责任审计等业务,分析各经费和资源的投资与回报,审核和评价各级部门干部经济责任的履行状况,从而协助各有关单位提高效益、改善管理,为高校改革、发展作出有力保证。
4. 审计队伍要扩充
既然高校内部审计的职权提升,审计业务拓展,那么对内审人员的综合素质和内审队伍的人员配备也提出了新的更高的要求。审计人员应掌握多个学科的专业知识,除了财务审计知识外还应包括经济学、法律法规、计算机等知识。内审队伍人员配备也应包括审计师(会计师)、经济师、计算机工程师、律师等几个方面的专业人员。同时,鉴于信息时代知识爆炸的特点,技术知识更新换代达到了前所未有的速度,因而不论哪个专业的审计人员,都要具备及时更新知识和运用新技术的能力,如此才能适应信息时代内审工作不断发展的需要。
三、信息化审计技术真面目
目前众多审计人员把Excel当做是信息时代的新型审计技术,与信息时代的高新审计技术相去甚远。信息化是以计算机和网络为媒质,以电算化会计信息系统和办公信息系统为基础,将会计数据、经济业务信息和管理信息的记录介质、存取方式、处理程序统一数字化的高新技术。信息化审计应该具备以下几个特点:
1. 网络审计系统
网络是信息化的载体,网络审计是信息化审计的基本特征。网络审计需要软硬件支持,包括符合审计工作程序规范的计算机网络系统、计算机审计网络管理软件、负责数据分析处理的数据库软件以及通用审计软件等。网络审计的对象是被审单位的会计信息系统和基于网络的经济活动,如电子金融、电子商务等,包括与这些活动相关的会计信息。具体有三个方面:一是被审单位的网络会计信息系统本身的合规性、可靠性和有效性,即信息系统审计;二是被审单位网络会计信息系统运行过程和结果的真实性和合法性。三是网络本身的信息安全,这一项是最容易被忽略的,同时也是最需要计算机技术的一项,更是最重要的一项,因为信息化财务的数据、签名等记录都是数字的,容易被篡改、销毁、泄漏,因而网络安全审计是保障财务安全、保证财务合法性、规范财务人员上网行为、防止机密资料外泄、提高工作效率的必要措施。
2. 审计专家系统
作为人工智能的一个分支,专家系统(AES)是建立在管理信息系统和计算机人工智能技术基础上的一种计算机辅助审计软件系统。与普通计算机辅助审计技术不同的是,它利用人工智能的原理,借助计算机模拟人类的思维过程,对管理信息系统的数据进行计算、分析及推理,并作出相应的判断,提出审计建议及线索,以供审计人员进行进一步的重点审计,最终得出审计结论。AES能够借助计算机强大的数据分析和处理能力,帮助审计在最短的时间里,做广泛详细地计算与核查,而且在面临多个结论时,能够通过排序来寻找最佳方案,减少审计人员在作出结论时出现的失误或不一致的可能性,因而可以有效地提高审计效率,降低审计风险,进而保证审计质量。
3. 智能审计决策支持系统
作为审计工作的重要组成部分,审计决策贯穿于审计的整个过程。智能审计决策系统(IADSS)是在传统审计决策支持系统(ADSS)的基础上结合审计专家系统(AES)和数据挖掘系统(DMS)形成的软件系统,它分别结合了三者的优势,既能借助定量化的决策支持模型来辅助审计人员进行决策,又能模拟审计专家思维来解决非结构性问题,同时还具有神经网络的自组织、自学习和自适应能力。总而言之,智能审计决策系统是利用数据和数学模型解决结构化或非结构化问题的人机交互式系统。传统审计决策支持系统具有以下三个特征:一是以处理非程序性决策为主;二是对审计人员起支持辅助作用而不是替代;三是系统本身要求具有灵活性,采用联机对话方式,以便利用审计人员的经验和系统提供的可供分析信息来解决问题。
参考文献:
[1]何岸.高校内部审计信息化建设问题研究[J].审计月刊,2006(23).
[2]李立成.智能审计决策支持系统浅探[J].财会通讯(综合版),2009(10).
(包头师范学院)
内部审计机构建设论文范文第6篇
摘 要：企业社会责任作为一种新的商业现实，已逐渐成为社会各界关注的焦点。如何更好履行社会责任，增加企业价值，增值型内审为其提供了一种新思路。企业实现社会责任的增值型内审不仅具有必要性，而且具有可行性。应正确认识社会责任增值型内审的作用，并结合成本效益原则，在企业恰当开展该项工作。
关键词:增值型内审；社会责任；企业价值
一、社会责任与企业价值
企业社会责任研究源于20世纪20年代。1923年，英国学者欧力文·谢尔顿提出了“企业社会责任”（Corporate Social Responsibility，简称CSR）的概念，指出企业应该为其影响到其他实体、社会和环境的所有行为负有责任。现实中，企业社会责任兴起于20世纪50年代的西方发达国家，其核心思想在于企业在获取利润、履行股东受托责任的同时，还需承担起对自己员工、周边环境及其他利益相关方面的责任，如保护劳动者健康与其他合法权益、维护生产安全、节约能源资源、遵守商业道德以及履行其他社会责任等等。
诚然，企业承担社会责任需要投入大量的人力、物力和财力，企业的短视行为导致的结果是很多企业都不愿主动承担社会责任。然而，研究表明，企业主动承担并积极披露社会责任，会影响其财务绩效与企业价值，对它们产生积极作用。Rao与Hamilton（1996）、Frootman（1997）实证表明公司不承担社会责任或不合法规的表现会影响公司的市场价值。普雷斯顿和奥班农（Preston和O.Bannon）仔细分析了美国67家大公司1982—1992年的有关数据，用财富企业社会名誉调查代表社会责任水平，用总资产利润、净资产利润和投资利润作为财务绩效的代表，得出了“对美国大公司而言，企业社会表现和财务绩效之间存在正相关关系”。Hillman和Keim（2001）认为通过承担更多的社会责任，与主要利益相关者建立紧密关系。这种关系能帮助企业发展不可见的，有价值的资产。投资与利益相关者的关系，能够导致客户与供应者的忠诚，降低员工的离职率以及提高企业声誉。
就企业承担社会责任的外部性而言，可从外部效应的两个方面外部成本和外部收益进行分析。如果企业能将经济活动带来的外部成本内部化，则表现为企业自觉承担了社会责任，该外部成本的货币计量即为企业承担社会责任的成本支出。而企业承担社会责任的外部收益则表现为企业形象的提升、社会知名度的提高等，从而为企业带来直接或间接的社会收益，最终提升企业价值。这两方面共同作用的结果为企业社会责任的承担短期内会表现为外部成本高于外部收益，但长期来看，外部收益很快大于外部成本，从而使企业整体价值的增量为正值。
二、增值型内审与企业价值
1999年6月，由120多个国家参加的国际内部审计师协会（IIA）理事会通过了新的内部审计定义：“内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动，其目的是增加组织的价值和提高组织的运作效率。它通过系统化和规范化的方法，评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标”。在此，“为组织增加价值”第一次被列入内部审计定义，自此，内部审计进入了一个新的发展阶段——价值增值阶段。价值本来是从生产和销售过程中创造出来的，内部审计虽然不参加生产和销售活动，但它可以通过保护组织资产、减少组织风险、降低自身审计成本、提出有价值的建议、增加组织获利机会等活动来为组织增加价值，为组织带来巨大的利益。其增值活动具体表现在内部控制领域、风险管理领域和公司治理领域。
首先，在内部控制中，内部审计主要通过鉴证和咨询功能为组织增加价值。根据修订后的《内部审计实务标准》第2120.AI－1条，内部审计应该在风险评价结果的基础上，评价覆盖机构治理、运营及信息系统等内容的控制程序的充分性与有效性。通过这种对内部控制的再控制，审计师们对为组织提供增值服务和减少损失作贡献。另外，增值型内审还很重视顾客需求，会根据不同顾客需求提供多产品服务，通过增值服务使企业增值。其次，内部审计通过对质量风险管理、速度风险管理、投资成本控制风险管理等进行审计评价，提供鉴证和咨询服务，为企业增加价值，具体内容如：评价风险管理过程、评价关于关键风险的报告、检查对关键风险的管理、指导对风险的应对措施、协调企业风险管理活动、强化对风险的报告、维持和开发适合企业的风险管理框架、制定有待董事会批准的风险管理战略等等。最后，内部审计作为现代公司治理的一部分，能评价和提高公司治理的有效性。增值型内审不仅仅承担着监督者的职能，而且承担部分控制者的治理职能，主动为组织价值增值服务，是组织价值链当中重要的一个环节。
三、企业社会责任的增值型内审
增值型内审向企业社会责任审计领域延伸，是增值性内审自身谋求发展的需要，也是企业面对社会环境的现实选择。增值型内审促使企业社会责任的承担及披露为其带来更多价值增值。越来越多的企业意识到，只有履行好社会责任，才能从长远视角保障企业生产经营活动的正常进行，方可塑造良好的社会形象，维持可持续发展的生命力。社会责任已成为了企业进行价值增值必不可少的内容。另外，增值型内审以实现组织目标为自身的目标，以为组织增加价值为其目的。凡是能为组织增加价值的鉴证和咨询活动，内部审计都积极地开展。因而，企业进行社会责任的增值型内部审计是在目前社会环境倡导文化建设，强调“软控制”对企业的约束作用，在社会责任相关法律规范尚未非常完善现状下，能更好促进社会责任履行，进而提升企业价值。目前，企业自身的内部制度建设与组织结构的完备程度是企业能否很好履行社会责任的一个重要因素。而增值型内审所提倡的柔性控制恰好能较为有效地弥补很多企业在这方面的不足。尤其在诚信缺失、内部人控制现象较为普遍的情况下，社会责任的履行更需要增值型内审的推动与协助。
就增值型内审产生增值活动的主要领域：内部控制领域、风险管理领域和公司治理领域而言，能够较为全面地考虑到股东、员工、顾客、社区、政府以及社会整体的利益，考虑到企业责任对象的经济责任、法律责任、伦理责任、自发责任等责任形式。根据目前社会责任报告要求的主要内容，社会责任内审的内容主要应包括收益贡献责任、对环境的责任、对职工的责任、对消费者的责任和社会道义责任等。据调查，在企业社会责任履行方面的不作为中，公众对企业损害员工权益和消费者权益的行为最为反感。因此，增值型内审在进行操作和报告时，应特别注意结合企业特点，对公众关注事项予以特别关心，这样才能更好发挥提升企业价值的作用。增值型内审在对企业社会责任相关事宜进行审计时，还应注意需采用多种审计方法，用现代化审计手段进行辅助，关注细节，最终形成一套包括审计范围和内容、审计依据、审计方法、审计过程、发现的问题及对策建议等内容的审计报告，以利于企业管理者决策。
四、企业社会责任增值型内审应注意的两个问题
1.正确认识社会责任增值型内审的作用。虽然从必要性与可行性、相关内容与特点等方面来看，增值型内审能很好促进企业社会责任的履行，增强企业的自觉性与针对性，但增值型内审并非解决企业社会责任问题的万能药。内审部门作为企业内部组成部分，不可避免在一定程度上受到内部人影响与控制，独立性较差，不能完全摆脱内部人际关系等相关因素干扰，因而，内审效果可能与实际情况脱节。信息使用者在评价企业承担社会责任状况、进行相关决策时，不能够毫无怀疑的直接利用内审结果，需对其信息的质量进行分析，在该项审计基础上，辅以其他必要手段，如采用内部控制测试等，进一步核实并合理利用相关结论，还可结合社会责任外部调查与审计结果，使用一些外部专家、行业协会、或独立审计机构得出的报告进行最终分析。
2.考虑社会责任增值型内审的成本效益问题。增值型内审对社会责任相关问题的解决固然效果良好，但也需注意有关成本。由于企业社会责任对象较多，内容较泛，如对其面面俱到地进行审计，支出耗费太大，一旦超出该项业务带来的收益，无论从企业自身来看还是从整个社会来看，都不符合成本效益原则。所以在进行社会责任增值型内审时，一要控制好审计范围与内容，二要提高审计效率与水平。在选择审计范围与内容时，不仅要考虑企业特征、社会关注的焦点，还要考虑企业总体目标与财务目标，不可能将所有问题的一切细节都关注到，需估算相关支出，尽量用更少的钱解决更多问题。同时，切实提高内审效率，提高内审人员素质，加强相关业务培训，妥善处理好社会责任内审与经济责任内审的关系，处理好社会责任内审与社会责任国家审计、社会审计的关系，处理好企业内部各部门之间关系，真正提高内审效益。
参考文献：
[1] 刘春花.增值型内部审计研究[D].福州:福州大学，2004:5.
[2] 曲飞宇.透视企业的社会责任动机及其体系[EB/OL].网易财经，2011-01-17.
[3] Lee E.Preston and Douglas P.0.Bannon.The Corporate Social-Financial Performance Relationship:A Typology and Analysis[J].
Business and Society，1997，(4):419-429.
[4] 许叶枚.社会责任、内部审计与企业价值[J].浙江学刊,2009，(6):175.
[5] 李学柔.内部审计实务导读:修订本[M].北京:中国内部审计协会，2003.
[6] 李嘉明，赵志卫.中国企业开展社会责任内部审计的构想[J].中国软科学，2007，(4):123-126.
[7] 王蕾.增值型内部审计在中国的发展[D].北京:首都经济贸易大学硕士论文，2007:1.
[8] 谢慧娟.中国增值型内部审计的应用研究[D].长沙:湖南大学，2007:19.
[9] Oliver Sheldon.The Philosophy of Management.London:1923.[责任编辑 刘娇娇]
