基于社区的旅游（精选12篇）

基于社区的旅游 第1篇

一、旅游虚拟社区概述

旅游虚拟社区是指在基于互联网搭建的虚拟社交空间中,有共同爱好和目的的社区成员集中在同一主题,围绕相关内容互动交流,自由地交换旅游经历和旅游相关产品信息,从而形成对社区成员有普遍约束力的旅游文化的网络。

具体来讲,旅游虚拟社区包括: 所有网站的各类旅游论坛、高校BBS旅游板块、各类旅游QQ群、各类手机旅游微信群等等。旅游论坛的受众相对大些,高校BBS针对大学生群体,QQ群和手机微信群受众小些,基本都是兴趣爱好相同的人群或者是自己身边的朋友圈。

人们要参加户外休闲旅游活动时,首先会在网上搜集相关资料,在旅游论坛中关注各种旅游攻略,通过身边的朋友圈广泛征询各种建议,然后再综合考虑作出最终决定。

二、旅游虚拟社区户外旅游营销模式

工作之余,去户外走走,成为工薪一族的新时尚。针对这种旅游需求,最开始是由一些喜欢户外徒步的发烧友聚在一起,成立户外俱乐部,设计开发适合桂林本地人的户外旅游徒步线路,然后组织大家一起活动。经过几年的发展,到现在各种户外俱乐部越来越多,市场也越做越大。个别旅行社也逐渐认识到其中的商机,成立相应的部门参与市场竞争,逐步总结和规范各种操作流程。

具体做法主要有: 建立多个QQ群、手机微信群,通过桂林生活网旅游论坛等各种旅游虚拟社区发布旅游信息,主要是每次旅游活动的线路、照片、游记、攻略、收费等信息,后面均附有组织者的名称、QQ群号、联系人 ( 通常是网络昵称) 、联系电话,以达到广泛吸引喜爱户外旅游的人参与活动并加入QQ群的目的。每次活动均采取提前发布信息、固定时间出团( 如每周三、周六、周日出团) 的方式收集客源。每次出团回来都会在旅游虚拟社区发照片、写游记等与旅游者分享旅行的快乐,这样可以与旅游者密切交往,提高旅游者的忠诚度,因此回头客比较多。因为提供的旅游产品符合广大工薪阶层的需求,价格低、服务质量好,因此客源相对稳定,社会效益和经济效益都很可观。

三、旅游虚拟社区户外旅游存在的问题

( 一) 旅游线路产品简单雷同

各俱乐部和旅行社在旅游线路产品设计开发上面投入不足也无心积极开发,因为新开发出来的旅游线路产品一经推出,立刻吸引大量的跟风者,知识产权无法得到有效保护。这种现状挫伤了大家开发新的旅游线路的积极性,所以目前走的基本都是成熟的经典线路,个别所谓的新线路也是在经典线路的基础上略加修改而已。

( 二) 旅游活动没有合同保障

组织者与参与者之间关系较为松散,报名方式也是通过QQ、微信、手机短信等进行报名,也可以一人报名多人参加( 通常称为外挂) 。收费方式通过银行转帐或者到俱乐部 ( 旅行社) 当面交费,由于交费略显麻烦,也有些人 ( 通常是回头客) 是参加活动当天才交费的。组织者事先声明旅游过程中如果出现意外,组织者可以协助处理,但责任由游客自己承担。这样的旅游形式基本没有任何责任约束和合同保障,出现意外时也不易及时有效地解决。

( 三) 专业领队水平良莠不齐

户外旅游活动由领队带领完成,派出的领队一般不少于两名,一名在前面引领,另一名断后,保证全团人员不至走散迷路。对领队的基本要求是: 1、保证全团安全2、熟悉旅游路线3、应对突发事件4、管理团队注意环保5、具有乐观幽默的性格。目前从事户外旅游活动的领队许多都是刚出道的新人,缺乏专业的知识培训,也没有相应的资格证书,造成领队水平良莠不齐,游客满意度逐渐下滑。

四、旅游虚拟社区开展户外旅游的对策

( 一) 健全相关的法律法规

户外旅游俱乐部属民间组织,并不需要注册登记,许多俱乐部组织户外旅游活动时宣称不以盈利为目的,每次活动产生的费用由参与者AA制摊销。其实俱乐部开有户外装备商店,通过组织户外旅游活动来刺激带动户外装备的销售,从而达到盈利的目的。而有些俱乐部组织户外旅游活动纯属商业行为,统一收费,派专职领队,这已经构成旅游经营行为。目前的法律法规并没有将这些户外旅游俱乐部的行为进行规范,造成管理上的真空状态。因此,加快健全相关的法律法规势在必行。

( 二) 相关部门应加强管理

在健全相关的法律法规的基础上,相关部门要加强管理。在注册登记方面,工商局要核查; 在经营旅游业务方面,旅游局要介入管理; 在税收方面,税务局要介入调查,是否存在偷税漏税的行为。尤其是近期,许多户外俱乐部开始热衷推跨省旅游线路甚至出国旅游线路,情况更为堪忧。这不仅是对正规旅行社的正常经营活动造成冲击,同时也是对参与旅游的旅游者的不负责任。不出事还好,一旦出事,后患无穷,旅游者的权益将受到极大侵害。

( 三) 加强户外旅游领队的培养

户外旅游领队水平良莠不齐,由于户外旅游市场膨胀较快,造成户外领队人才匮乏,许多新出道的户外领队专业水平跟不上市场发展的需要。尤其是在定向越野、野外生存、野外救援方面,没有经过专业的培训,将很难完成这项工作。因此,高等院校,尤其是旅游院校要研究开设这方面的课程,为社会培养高素质的户外旅游领队人才,以满足户外旅游市场的需要。

五、结语

通过对旅游虚拟社区户外旅游营销模式的分析,发现户外休闲旅游市场前景广阔,目前经营户外休闲旅游的俱乐部良莠不齐,需要相关部门加强管理和引导,以规范户外俱乐部经营户外休闲旅游的行为,保持旅游市场健康稳定的发展。

摘要：近年来,人们外出旅游的方式发生了很大的变化,其中广大的工薪一族在工作之余,到户外徒步休闲旅游,渐渐成为一种时尚。说走就走、随意任性的户外休闲成为人们追求的生活方式。这些旅游活动通常是通过旅游虚拟社区来组织实施的。通过对旅游虚拟社区户外旅游营销模式的分析,总结旅游虚拟社区的具体操作方式和流程及存在的问题,并提出解决问题的对策,为开展旅游虚拟社区户外旅游营销提供了一定的借鉴经验。

旅游社区研究的若干基本问题 第2篇

摘 要 旅游社区问题近年来逐渐成为研究的热点，但是一些基本概念，如“旅游社区”、“社区旅游”等概念还没有明确的界定。此外，社区参与旅游发展方面也出现了令人困惑的现象，即作为“主人”的社区却往往是“弱势群体”。本文就这些问题作初步研究。

关键词 旅游社区；社区旅游；社区参与

Research of the Basic Issues Concerning Tourism Communities

SUN Shijing，MA Bo

??(College of Tourism, Qingdao University, Qingdao 266071, China)??

Abstract：Tourism community issue has emerged as a hot area of academic researches in the recent years, while some basic concepts like tourism community and community tourism have not been clearly defined.Besides, there exists a paralogism about community involvement in tourism development.That is community as the host is often neglected in the process of tourism development as the weak group.This paper only did a preliminary probe into the issue.Key words：tourism community；community tourism；community involvement

近些年，旅游业中出现的“社区参与”概念是针对旅游业迅速发展给目的地造成诸多负面影响而产生的，它是对旅游业传统发展方式的一种改良。对于旅游发展中的社区参与问题，国内学者多集中于探讨必要性、作用、内容、阶段、层次、类型、障碍等方面的内容[1]，而诸如“旅游社区”、“社区旅游”等基本概念目前仍不甚明确。

一、“旅游社区”与“社区旅游”

“旅游社区”和“社区旅游”是研究社区参与旅游发展问题的两个基本概念，有必要对这两个概念的界定加以讨论。

1.旅游社区

社区概念进入学科视野始于弗迪南?滕尼斯(Ferdinand Tonnies)发表于1887年的《社区与社会》（Community and Society）一书。他所理解的社区，是一种与现实世界相对的理想类型，强调情感意志的归属，而不是地域界限的划归。弗迪南?滕尼斯之后，对社区的研究及其理论阐释源源不断。美国社会学家乔治?希拉里曾对社区定义做过统计，到20世纪50年代共有90余种定义，其中69个包含地理范围、共同纽带和社会交往等要素[2]。现代社会学认为，社区一般是由居住在某一地域里的人们结成多种社会关系和社会群体、从事各种社会活动所构成的相对完整的社会实体[3]。社区是一个多层面、系统性的概念，它不仅仅是社会子目录中的一个组织单位，而且是具有丰富内涵的集体名词，既包含着地理空间等因素，也包含着情感意志、社会心理等因素，因此旅游社区不能单从空间群落着眼。然而，若以“基于旅游社区经济、社会发展水平和历史传统、文化、生活方式，以及与之相连的社区成员对所属社区在情感上的认同感和归属感”为现实的划定依据[4]，概念又仍然难以清晰。由于旅游社区的形成是一个演化过程，因此对旅游社区的理解就需要从其形成机制入手。

(1)旅游地的社区化

一般来说，目前对于旅游社区的探讨均集中于对旅游地社区化过程的演绎，而“旅游地的社区化”隐含着一个前提，即所谓“旅游社区”必然具备某些自然或人文型旅游资源禀赋，从而构成吸引物的天然基础。这是一种景区先于社区存在的情况。景区的发展不仅使得所在地成为旅游者的集散地，?也引起常住人口的集聚和生产要素的集合，从而通过旅游的“发展极”作用形成社区。此时，旅游社区是在旅游地基础上通过旅游经济内驱力引起人口结构及人口特征等变化的一种社区形态。这些变化包括显性变化和隐性变化。前者主要指的是由人口和生产要素的集聚和分散等引致的社区形态的变化，而后者包括居民专职旅游化、社区功能、公共服务、社会心理等社区内质的变化。这类社区因旅游而生，或者说是旅游业发展的产物和旅游地社区化的结果，因此可以认为是旅游社区。其形成机制如图1所示（见图1）。

图1 旅游社区形成机制Ⅰ――旅游地的社区化过程

(2)社区的旅游化

事实上，在上述过程之外，还存在着另一个与其相对独立的演化过程，即“社区的旅游化”。演化的主体是先于景区存在的社区。旅游的引入使得社区的功能发生了转变，也就是社区功能旅游化的过程。因此，是否具备旅游功能是界定旅游社区的一个重要标准。

其一，社区是旅游吸引物之一或是主要的旅游吸引物。此时社区的主要功能首先在于满足旅游者需求。此处隐含着一个充分条件，即社区内基础设施的相对完善和各种旅游专项设施的集中，从而可为旅游者提供完整的产品，满足其综合需求。

其二，旅游业是社区的主导产业，发挥着对内创造产值和对外拉动就业的双重效用，为社区提供主要的发展驱动力。社区同时又是旅游业发展的主要劳动力输出地，社区居民大多数是旅游从业者，以参与旅游产品供给为其主要的谋生行为。此时，社区的主要功能首先在于满足居民的就业需求。确切地说，前者可以认为是一种旅游景观型社区，而后者可以称之为旅游从业型社区。此类旅游社区的形成机制如下（见图2）：

图2 旅游社区形成机制Ⅱ――社区的旅游化过程

而旅游功能的这两大体现并非是并行的，很多情况下是交叉甚至是交叠的。为了更加直观地说明第二类形成机制，试建立以下的坐标系（见图3）。坐标系以社区为纬度，以满足社区的旅游就业需求功能为标尺；以旅游者为经度，以满足旅游者需求功能为标尺。显然，类型Ⅰ不是旅游社区，类型Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ均为旅游社区。其中，类型Ⅱ、Ⅳ为旅游从业型社区；类型Ⅲ、Ⅳ为旅游景观型社区；类型Ⅳ则是同时满足旅游者需求和社区就业需求功能的综合型、多功能旅游社区，它也代表着未来旅游社区的发展方向。此时，旅游社区的形成是社区旅游化的结果。

图3 形成机制Ⅱ简图过

综上所述，对于旅游社区的界定应从“旅游地的社区化”和“社区的旅游化”两条路径入手。需要指出的是，两者之间的独立并非是绝对的，很多情况下它们是互为彼此的次级衍伸阶段。因此，旅游社区是单一或同时满足旅游者需求或社区就业需求功能的一种社区类型，是旅游地的社区化或是社区在旅游介入和发展程中形态或功能旅游化的产物。

2.社区旅游

社区旅游是研究社区参与旅游发展问题的另一术语，是一个与旅游社区密不可分的概念。

目前对于社区旅游的探讨多将其看作是一种旅游产品类型。社区本身构成吸引物，从而成为旅游体验的客体，此时，社区旅游就是将社区作为主要的旅游吸引物和旅游产品推向市场，旅游者消费的不仅仅是自然风光，还有民风民俗以及异体文化环境中获取的奇妙感受。因此，发展社区旅游有必要的前提，其结果是形成了旅游景观型社区。细分一下，不同类型的旅游社区所提供的社区旅游产品也是不同的：非旅游从业社区提供的是景观型产品，旅游从业型社区提供“景观+服务”型复合产品。此外，不具备发展社区旅游条件的社区也可以从事旅游服务，为旅游者提供服务型产品（见图4）。

图4 社区旅游产品类型社区

除此之外，唐顺铁曾对旅游目的地的社区化及社区旅游进行过相关的研究，他认为，社区与旅游结合形成了社区旅游，其主要内涵是：从社区的角度考虑旅游目的地建设，以社区的互动理论指导旅游区的总体规划和布局，通过优化旅游社区的结构提高旅游流的效率，谋求旅游业及旅游目的地经济效益、环境效益和社会效益的协调统一和最优化[5]。可以看到，此种阐释并不是从市场和产品的角度而是从社区和开发的价值观角度，那么此时将社区旅游作为一种具体的旅游活动类型加以理解就难以成立，社区旅游就成为一种基于人本主义的旅游发展观，一种所有旅游产品开发和旅游活动设计所应奉行的准则。

所以，对于社区旅游概念的界定应该从两个角度着眼，关键是将“社区”放置在物质形态还是意识形态的层面，也即发展的主体还是客体的问题。当社区作为体验客体和旅游载体的时候，社区旅游就是一种具体的旅游产品，是在社区范围内借助社区资源、设施开展的各种旅游活动的统称；当社区作为发展主体和理念核心的时候，社区旅游就是一种具有普遍意义的、基于社区利益的旅游发展观和发展方式，倡导在旅游发展中关注社区的成长和发展，将社区利益和旅游业的利益通盘考虑。

二、社区――以“弱势群体”出现的“主人”

彼得E?墨菲（Peter E?Murphy）1985年出版的《旅游：一种社区的方法》（Tourism：A Community Approach）一书是社区参与旅游发展这一研究领域的开拓者。在国内，刘纬华（2000）、胡志毅、张兆干（2002）、潘秋玲，李九全（2002）、蒋艳（2003）、王瑞红、陶犁（2004）等学者也都曾对这一问题提出过自己的见解和阐释。这些观点的共同之处在于，倡导在旅游发展中将社区的“不参与”转变为“参与”，将“被动参与”转变为“主动参与”，矫正和重塑社区居民的主人地位和主体作用。

目前国内各大景区都存在着不同程度的社区参与，这是一种良好的发展趋势。但事实上，参与程度集中于两端，即“参与不足”或“过度参与”，致使旅游业对社区的积极作用有限，消极影响却日益显现，社区和景区之间的矛盾也在激化。因为社区虽然是“主人”，然而一直以来却是以“弱势群体”的姿态出现在发展过程之中，这样的现象值得深思。

从国内旅游业发展的现状来看，旅游资源富集地带多集中于经济不发达地区。为了改善当地的经济状况，创造新的经济增长点，政府引入旅游业，显然旅游业承担着扶贫的任务。政府通过低补偿征来的土地被用于景区的开发和旅游设施的建设，这必然使得原住居民改变传统的生产方式和生活方式。他们或另谋出路，或转向旅游，在很多地方，旅游业替代了农业、手工业等传统产业，成为居民赖以生存的支柱。旅游的发展改变了社区原有的社会结构，也带来了职业角色、社会心理等因素的转变，而这种转变多为被动的，加之大多数社区居民自主意识淡薄，专业技能匮乏，又没有资本的支持，使得社区成为了旅游发展乃至社区发展的附庸和“弱势群体”――“主人”反而“寄人篱下”。

社区参与之于旅游业是一种思路和方法的演进，而旅游业之于社区则是对发展手段和路径的选择。对前者的偏重以及对后者的漠视就导致了这种情况的产生，这实际上也涉及到决策者的价值观问题。目前社区参与出现的自发、无序状态，暴露了决策者对于社区和旅游业之间的辩证关系缺乏准确的认识。旅游应是社区自主选择的发展路径，而不是外来强势权力借助资本升值的工具。在对旅游发展相关利益主体的分析中，社区一直都是重要的一环，但在实际操作中却往往会忽视。作为权力占有者和资本占有者不应把在贫困社区发展旅游业简单地理解为一种施舍或者扶贫行为，而应对其持有平等和尊重的态度。社区作为一个整体应以何种身份和姿态参与、介入旅游业发展，政府、开发者如何对待社区，包括社区对于自身的认识等，是首先要思考的问题。虽然各类发展主体的前提假设正在由经济人逐步向生态人、社会人转向，然而旅游景区和社区的规模化、规范性建设还处于起步阶段，对于投入与产出、成本与收益的比较仍然是社区对旅游业发展采取支持或是抵制态度的依据。

综上所述，社区是一群“弱势”的“主人”是个现实问题。“主人”的权力在于自治，自治的前提在于自主，而自主必须建立在资本和权力的基础上。由参与到自治的历程也许是艰难的，但这并不妨碍我们勾勒一幅理想的、美妙的图景，学者们描述为“社区居民不再仅以就业为途径、以谋求经济收入为参与旅游发展的目标，而是同时视保护环境和维护传统文化为社区发展需要和居民责任，全民地、自觉地参与到旅游发展进程中去”[6]。当然，“自治”如同“民主”一样，是一个相对的概念，也是一种“被赋予”的权力。只有在政府等相关权力部门的支持下，旅游社区才有可能实现自治式发展。

参考文献：

基于社区的旅游 第3篇

一、乡村旅游

旅游是个人利用其自由时间并以寻求愉悦为目的而在异地获得的一种短暂的休闲体验。按照旅游目的地的土地利用类型，可以将旅游划分为城市旅游和乡村旅游。乡村旅游社区（以下简称“社区”）是乡村旅游的核心组成要素；乡村旅游必须以乡村性为依托，乡村性的三大载体是田园风光、村落景观与乡土文化。

中国的乡村旅游兴起于20世纪80年代末；由于现存的城乡二元经济结构，国内的乡村旅游目的地就是农村地区。20世纪90年代中后期以来，国内休假制度的逐步完善进一步促进了乡村旅游的发展。乡村旅游促进了农村地区的经济和社会发展；社会主义新农村建设的提出，为乡村旅游的发展提供了宝贵的历史机遇。“十一五”规划实施以来，国内乡村旅游发展迅速。

二、大众旅游阶段社区可持续发展的潜在威胁

中国已经进入大众旅游的初级阶段，随着游客数量的持续增加，社区将面临持续增加的环境、资源和文化压力；如果不采取积极的措施，社区的可持续发展将受到威胁。

1、交通工具带来的环境污染和资源消耗

游客在旅游途中使用的交通工具，如机动车辆，会给社区带来环境污染，如噪音污染和空气污染。随着大众旅游阶段游客数量的增加和国内自驾游的兴起，游客使用的交通工具数量将持续增加，社区面临的环境压力将持续增加。

为了安置游客使用的交通工具，如机动车辆，社区需要投入一定的资源，如土地，进行基础设施建设，如建设停车场。随着游客使用的交通工具数量的增加，社区需要投入更多的资源进行基础设施建设，所面临的资源压力将逐步增加。

2、游客的旅游活动带来的资源消耗和环境污染

在旅游过程中，游客在社区的旅游活动，会消耗社区的资源，如食物、水和能源，并产生一定的污染源，如生活垃圾和生活污水。游客离开后，社区居民清理环境卫生，如洗刷餐具、清理垃圾和废水，也需要消耗社区的资源，如水和电，并会产生新的污染源，如生活垃圾和生活污水。随着大众旅游阶段游客数量的增加，旅游活动在社区消耗的资源和产生的污染源将持续增加。

3、旅游活动给社区带来的文化冲击

随着农村商品经济发展，商业文化已经成为农村社区文化的重要组成部分。发展乡村旅游将加速社区商业文化的发展，并提升其在社区文化中的地位。乡村性是乡村旅游的依托，乡土文化是乡村性的文化载体；在旅游活动中，如果商业文化掩盖了乡土文化，乡村旅游将失去文化依托。

乡村旅游的过程，也是城乡居民文化交流的过程。如果社区同时接待的游客数量远高于社区的人口数量，社区在文化交流中将处于弱势地位，游客们不恰当的旅游行为将会给社区文化带来巨大的负面影响。随着大众旅游阶段游客数量的增加，社区在乡村旅游活动中面临的文化压力将持续增加。

综上所述，随着大众旅游阶段游客数量的增加，社区将面临持续增加的环境、资源和文化压力，对社区的可持续发展构成潜在的威胁。我们应该未雨绸缪，采取积极的措施。

三、大众旅游阶段社区可持续发展的措施

我们应该采取以下措施，保证社区在大众旅游阶段的可持续发展。

1、合理控制游客数量

要以可持续发展为原则，根据社区的环境、资源、人口等实际情况，科学规划社区的接待能力并动态监控规划的执行情况。在实践过程中，如果规划有误，应该及时修正原有规划；如果社区居民只顾眼前利益，盲目扩大游客的接待数量，则应该引导社区居民合理协调眼前利益和长远利益，严格执行原有规划。

合理控制游客数量，有利于降低乡村旅游过程中社区的环境、资源和文化压力，有利于社区居民服务强度的降低和服务水平的提高。

2、科学定位

中国尚处在大众旅游的初级阶段，乡村旅游的主要客户群是有钱、有闲、有乡村旅游需求的城市居民。随着国内城市生活的综合压力和综合成本逐步增加，能满足以上条件的城市居民应该属于中产或精英阶层。因此，目前国内的乡村旅游应该定位于中、高端市场。

将乡村旅游定位于中、高端市场，符合游客的实际情况，有利于提高旅游规划的水平和可行性。游客的旅游需求是变化发展的，现在中、高端游客的需求，可能就是未来大众游客的需求；现在定位于中、高端市场进行旅游规划，有利于满足未来大众旅游的发展需要，具有前瞻性。定位于中、高端市场，还有利于社区拓展目标客户群，如境外游客。

3、科学定价

乡村旅游的价格应该由三部分构成：服务费，资源使用费和环境补偿费。游客的旅游活动需要社区提供相应的服务支持，因此需要支付服务费；由于社区的服务水平较高，游客应该相应支付较高的服务费。游客的旅游活动需要消耗社区的资源并产生污染源，因此需要支付资源使用费和环境补偿费，用于保持社区资源与环境的可持续发展。此外，中、高端游客的消费能力较高，旅游需求是多层次和多样化的；社区可以根据游客的需求，提供增值服务并收取相应的增值服务费。

对乡村旅游科学定价，有利于更好地满足游客的需求，有利于更好地实现社区居民的劳动价值，有利于社区资源与环境的可持续发展。

4、规范居民的乡村旅游行为

游客负责任的旅游行为有利于社区的可持续发展。媒体要引导游客以负责任的方式进行乡村旅游；乡村旅游经营者也应该对游客进行必要的宣传，规范游客的旅游行为；在乡村旅游过程中，社区居民应该对游客的旅游行为进行动态监督，及时沟通并纠正游客不恰当的旅游行为。

社区居民是乡村旅游活动的主要接待者和经济受益者。在旅游活动中，社区居民应该为游客提供良好的旅游条件，将社区文化中的积极面展现给游客。对于游客提出的合理建议，社区居民应该积极采纳；当游客的期望与社区的利益出现矛盾时，应该向游客进行必要的解释。

乡村旅游过程中，城乡居民规范的旅游行为和城乡居民之间的有效沟通，有利于城乡之间的文化交流，有利于社区环境、资源和文化的可持续发展。

5、良性竞争

社区之间应该积极发展自身的特色，进行差异化竞争，以降低质同化的竞争压力；在相邻且旅游吸引力质同化的社区之间，要通过服务水平和种类的竞争来实现客源的市场分流和社区之间的市场分工。在社区之间实现良性竞争的基础上，还应该从实际出发，合理调整本社区乡村旅游经营者的数量，并规范其市场行为，从而实现社区内部的良性竞争。

乡村旅游的良性市场竞争，有利于形成良好的市场氛围，有利于乡村旅游的可持续发展，有利于社区通过乡村旅游持续获得良好的综合收益。

四、结语

随着国内居民的生活水平的逐步提高，乡村旅游的游客数量会持续增加，游客对乡村旅游的要求也将逐步提高。在实践中，如果上述措施都能够得到有效实施，社区在实现可持续发展的同时将获得良好的综合收益；在典型社区良好的示范作用下，乡村旅游目的地的数量会稳步增加，总体接待能力会稳步提高，良性市场竞争会更加激烈，乡村旅游的服务水平将进一步提高。那时，国内大众旅游市场的乡村旅游需求得到有效的满足，乡村旅游将实现在大众旅游阶段的健康、可持续发展。

基于社区参与的乡村旅游发展研究 第4篇

1. 乡村社区

“社区”一词源于拉丁语,意思是共同的东西和亲密的伙伴。20世纪30年代,费孝通等将“community”的概念引入中国,翻译为“社区”,并指出,“社区是若干社区群体(家庭、民族)或社会组织(相关团体)聚集在一定地域里形成一个在生活上互相关联的大集体。”当代众多学者对“社区”的概念进行了界定,角度各不相同,在此我们认为,社区是聚集在一定地域范围内的社会生活共同体,通常具备以下特征:(1)具有一定的地域范围;(2)具有相同的文脉和共同的价值观;(3)具有相同的生活习惯和风俗;(4)成员间有共同的利益。按照此定义,乡村居民长期以来形成了共同的文化、价值观、生活习惯和风俗,无疑是最接近“社区”特征的社会单位。乡村社区就是在一定乡村地域上具有相对稳定和完整的结构、功能、动态演化特征以及一定认同感的社会空间,是乡村社会的基本构成单元和空间缩影。乡村社区的基本特征可以概括为:小型、封闭性、同质性和欠开发性,社区内部成员之间拥有亲密的关系、共同的生活方式、强烈的群体感。

2. 乡村旅游

对乡村旅游的研究在国外已经历了数十年,焦点之一就是乡村旅游的概念界定。学界普遍认为“乡村旅游”是具有复杂性和复合性的概念。欧盟(EU)和世界经济合作与发展组织(OECD)(1994)将乡村旅游(rural tourism)定义为发生在乡村的旅游活动,并进一步认为“乡村性(rurality)是乡村旅游整体推销的核心和独特卖点”。因而,认为乡村旅游应该是发生于乡村地区,建立在乡村世界的特殊面貌、经营规模小、空间开阔和可持续发展的基础之上的旅游类型。Bernard Lane(1994)对乡村旅游的概念做了较为全面的阐述,认为乡村旅游的概念远不仅是在乡村地区进行的旅游活动那么简单,乡村地区本身就难以界定,不同的国家标准差异很大,乡村旅游是一种复杂得多侧面的旅游活动。

我国对乡村旅游的研究起步较晚,可搜索到的文献大都始于20世纪90年代初,前期主要是对国外的理论和实践的介绍,创新性的研究集中产生于1998年以后。马波(1995)认为乡村旅游是“以乡村社区为活动场所,以乡村独特的生产形态、生活风情和田园风光为对象系统的一种旅游类型”。杜江和向萍(1999)认为,乡村旅游是以乡野农村的风光和活动为吸引物、以都市居民为目标市场、以满足旅游者娱乐、求知和回归自然等方面需求为目的的一种旅游方式。何景明等(2003)认为狭义的乡村旅游是指在乡村地区,以具有乡村性的自然和人文客体为旅游吸引物的旅游活动。刘德谦(2006)认为乡村旅游是以乡村地域及农事相关的风土、风物、风俗、风景组合而成的乡村风情为吸引物,吸引旅游者前往休息、观光、体验及学习等的旅游活动。

无论学界从哪个角度进行定义,有一点基本达成共识,那就是“乡村性”是乡村旅游的本质属性和独特卖点。

3. 社区与旅游业

王刚,汪丽萍(1998)认为社区参与是“社区居民作为社区管理的客体,更作为社区管理的主体,参加社区各种事务的行为”。其中,“社区居民”包括居民、政府、单位和社会团体等,社区的各项事务包括政治、经济、文化、社会诸方面,社区参与的目标取向是社区发展和人的全面发展,以实现社会的可持续发展。

旅游业是一项社会化的产业,乡村作为一个典型的社区,发展旅游业将对其经济、社会文化、环境等各方面产生影响。笔者曾于2004-2005年间选取浙江省安吉县的两个村落进行了有关乡村旅游对社区影响的情况调研,得出了如图1的影响模型:

另一方面,乡村是乡村旅游发展的重要依托,居民对于发展旅游业的积极或消极的态度对产业的发展具有举足轻重的作用。因此,将乡村居民纳入到旅游业发展的过程中,积极的“社区参与”就成为乡村旅游健康发展的重要保障。世界旅游组织、世界旅游理事会和地球理事会联合颁布的《关于旅游业的21世纪议程》,明确提出将居民作为关怀对象,把居民参与作为旅游业发展过程中的一项重要内容和不可缺少的环节。刘纬华(2000)认为社区参与是把社区作为旅游发展的主体进入旅游规划、旅游开发的决策和执行体系中。

二、乡村旅游发展中的社区参与现状

1. 乡村旅游发展中社区参与的基本方式

(1)自主经营模式

这是乡村旅游发展初期的一种参与模式,由农户自发经营,项目的所有权和经营权不分离。这种模式通常投入较少,接待量有限,乡村文化保留得最真实和完整。但受管理水平和资金投入的影响,旅游的带动效应有限。

(2)“农户+企业”模式

该模式通过引进旅游公司的管理,对农户的接待服务进行规范,避免因无序竞争而损害游客的利益。吸纳农户参与乡村旅游的经营与管理,能够充分利用农户闲置的资产、富余的劳动力和各种农事活动,来丰富旅游活动。利益分配是这一模式中非常关键的因素,在实践过程中往往成为矛盾的焦点。

(3)“社区+企业+农户”模式

这一模式是“企业+农户”模式的延伸。旅游公司与社区(村委会)进行合作,再通过社区组织农户参与旅游发展。公司一般不与农户直接接触,但会对其进行专业培训,并制定相关规定,规范农户的经营行为,确保旅游服务质量。在此模式中,社区是旅游公司与农户之间的桥梁和纽带,同时,还可对公司起到监督作用,保证乡村旅游的健康发展。

(4)股份制模式

这一模式将乡村旅游资源界定为国家产权、乡村集体产权、村民小组产权和农户个人产权四种产权主体,通过合作的形式发展旅游业,国家、集体和农户参与各方按照各自的股份获得相应的收益。这种模式,产权关系明晰,风险共担,利益均沾,有利于调动农户参与发展旅游的积极性。

2. 基于社区参与的乡村旅游发展中存在的问题

(1)乡村社区参与旅游发展的领域较单一

乡村居民参与旅游业的领域很多,参与范围应贯穿旅游发展的全过程。但目前,乡村居民参与旅游业发展主要体现在提供旅游接待服务、参与利润分配、接受旅游培训等,还缺少对很多实质性环节的参与,如旅游规划和决策过程、乡村文化和自然环境的保护。事实上,当居民意识到自己能够对旅游开发施加影响时,他们就更倾向于对发展旅游业持积极的态度(Inskeep,1991);乡村的自然和文化环境是乡村旅游发展的基础,更是乡村居民赖以生存的根基,其保护和传承必须要有社区居民的支持和参与。

(2)社区居民的经济收益有限甚至出现负收益

尽管发展乡村旅游能给社区及其居民带来一定的经济收益,但实际上,除了少部分自主经营的居民能够获得较为丰厚的收益外,参与旅游业的居民从事的主要是接待服务工作,经济收入低,大部分利益为外来企业和从业人员所得。一部分居民由于旅游开发丧失了土地和赖以生存的传统产业(如农业、养殖业),所得的补偿款不足以弥补损失。此外,由于发展旅游业而带来物价上涨、生活成本增加,抵消了一部分经济收益,甚至出现负收益。

(3)社区居民的社会关系日益紧张

在部分乡村,旅游业的发展导致了居民之间的关系日益紧张,其中较为重要的原因是抢夺客源和旅游资源的产权。一部分人因为旅游业而“先富起来”,引起其他居民的嫉妒;旅游业所带来的环境污染、交通堵塞等后果则需要整个社区及其居民来承担,这也引起了居民的不满,从而导致摩擦甚至冲突事件。此外,个别乡村居民经受不住诱惑而采取不法手段谋利,以次充好、偷盗、诈骗等事件屡有发生。上述情况不但有损旅游业的健康发展,长期来看,将严重影响乡村社区的稳定和“乡村性”的传承。

三、展望

1. 基于社区参与的乡村旅游创新模式

前文介绍了几种常见的乡村旅游社区参与的方式,经过实践的检验,都具有一定的适应性和局限性。鉴于当前乡村旅游社区参与中存在的问题,亟须创新模式,提高社区参与的绩效。

(1)“政府+农户+NPO”模式

这种模式适用于经济相对发达、基础设施条件较好、依托城镇客源的乡村社区。政府介入乡村旅游业的发展,包括乡村旅游的规划决策、基础设施建设、规范和指导经营、环境监测和保护等,有利于乡村旅游的有序发展。NPO(Non-profit Organization)意为非营利组织,例如乡村旅游协会,主要起到自律、管理、监督和协调的功能。当NPO的作用得以充分发挥时,政府可逐步退出运作。

(2)“政府+农户+企业+NPO”模式

这种模式适用于经济发展相对落后但旅游资源开发条件较好的地区。当地方政府无力承担所有开发费用时,旅游开发企业可为其提供资金支持,并且承担提供就业、培训等责任;旅行社负责开拓市场,招徕客源。

由于乡村地区经济落后、社区居民的综合素质偏低,其对乡村旅游的参与度往往较低,主要局限于提供旅游服务、文艺表演等相对较浅的层次。在乡村旅游发展过程中,需要加强对居民的培训和指导,提高其对参与的认识和能力。

2. 乡村旅游社区参与机制设计

通过乡村旅游社区参与机制的设计,包括引导机制、咨询机制、利益保障机制和监督机制,为乡村旅游的健康发展提供保障。

引导机制包括教育培训和舆论宣传,提高乡村旅游各参与方的认知水平,明确在乡村旅游发展过程中的权、责、利,并掌握一定的参与技能,如民主意识、沟通技巧等。

咨询机制应贯穿于乡村旅游发展的全过程,对旅游开发的目标、途径等战略性问题,旅游发展的具体思路等问题,广泛征求社区居民的意见和建议;充分发挥NPO的作用,拓展乡村居民参与旅游发展的广度和深度。

利益保障机制通过立法明晰产权、规范土地流转过程、严格执行征地补偿标准以及确立利益分配制度等手段,切实保护社区居民的利益,以此提高其参与旅游发展的积极性和满意度。

监督机制为乡村社区居民的合法权益提供保障,可由地方政府或人大成立专门的执法和监督部门,也可由参与各方共同组成监督机构,或由NPO履行监督职责,确保社区居民的普遍利益得到保护。

结语

十七届三中全会将发展农村经济列为党和国家的工作重点,并指出,必须不断解放和发展农村社会生产力,将改革创新作为农村发展的根本动力。同时,将切实保障农民权益作为农村一切工作的出发点和落脚点。乡村旅游作为农村经济发展的重要内容,面临着很多新问题和新机遇。通过创新社区参与旅游发展的模式,引入引导、咨询、利益保障和监督四大机制,将有助于推动乡村旅游健康有序的发展。

摘要：通过问卷调查和访谈,分析乡村旅游社区参与的方式和现状,提出基于社区参与的乡村旅游发展创新模式和参与机制。

关键词：乡村旅游,社区,社区参与

参考文献

[1]王敏娴.乡村旅游社区参与机制研究[D].浙江大学.硕士论文,2005.3.

[2]何景明.国外乡村旅游研究述评[J].旅游学刊,2003,(1):76-80.

[3]刘纬华.关于社区参与旅游发展的若干理论思考[J].旅游学刊,2000,(1):47-52.

[4]马波.开发关中地区乡村旅游业的构想[J].国土开发与整治,1995(6),5(2):59-64.

[5]王刚,汪丽萍.社区参与简论[J].城市研究,1998,(5):53-55.

[6]郑群明,钟林生.参与式乡村旅游开发模式探讨[J].旅游学刊,2004,(4):33-37.

[7]王昆欣,周国忠,郎富平.乡村旅游与社区可持续发展研究[M].清华大学出版社,2008年11月第1版:94,100,201-202.

[8]夏根林.乡村旅游概论[M].东方出版中心,2007年6月第1版:159,167.

[9]Bramwell B,Lane B.Rural Tourism and Sustainable Rural Development.UK:Channel View Publications,1994.

基于社区的旅游 第5篇

社区参与旅游发展不仅是旅游可持续发展宏观系统中不可缺少的机制也是旅游景区中的社区实现经济、文化、环境可持续发展的重要途径。本文探讨了社区参与旅游景区开发管理的意义所在，并对社区参与旅游景区开发管理的优点做了相关研究。

一、相关概念和研究理论

社区参与旅游发展的简称是社区参与。社区参与旅游发展是指把社区作为旅游发展的一部分进入旅游规划、旅游开发等涉及旅游发展重大事宜的决策、执行体系中。社区居民参与旅游发展是一个学习过程，通过参与，可以提高发展旅游活动的效率，也能使人们学到所需的知识和技能，并运用到实践中去。社区参与旅游发展不仅是旅游可持续发展宏观系统中不可缺少的机制，也是旅游景区开发管理中的实现经济、文化、环境可持续发展的重要途径。

二、社区参与旅游景区开发管理的意义

(一)促进社区旅游业可持续发展

可持续发展的核心思想是，既要使人类的各种需求得到满足，个人价值得到充分体现，又要保护环境，不危害后代的生存和发展。社区参与旅游景区开发管理可以增强获得社区居民对旅游景区开发的认可度和配合度，令旅游发展的更加容易推进。

(二)旅游发展规划及项目的完善落实

外来专家虽然在旅游规划、项目开发上有相当的专业水平，但在短期对社区的有深入的了解是不可能的，因为社区是具有一定社会、经济及文化特征的独立的社会单元，据此做出的旅游规划项目也往往不太科学。社区居民长期生活于该旅游目的地，他们了解本地风土民情而且对本土充满感情，他们的参与旅游规划开发能弥补专家在这方面的缺失。

(三)维护了社区居民的利益

传统的旅游管理发展开发，重视政府、旅游投资商的利益，对于居民的切身利益考虑很少。旅游业与所在社区关系常常被割裂，社区居民感受到更多的是发展旅游所带来消极影响，如物价上涨、公共设施拥挤等。通过让社区居民参与旅游规划，维护了社区居民的各方面的利益，同时也能保持旅游业的可持续发展。

(四)能为旅游者提供高质量的体验，促进社区社会发展

社会发展是一项综合工程，不但包括经济发展，还包括社会稳定、文化发展、民主参与及生态环境的改善等。对于社区居民来说，社区的社会发展的着眼点在于“以人为本”，从人的基本需要的满足到人的素质的提高到人的价值的体现。如湖北省的神农架、大别山、九宫山等地，过去的伐木工人如今当起了景区管理着。他们放下斧头，拿起锄头，不再“砍树”而变为“种树”“看树”。

三、社区参与旅游景区开发管理的优点

社区参与旅游景区开发管理有以下几大优点：

(一)从经济方面看

社区的参与可以使居民从旅游业中直接受益，在一些贫困地区称为“旅游扶贫”。政府进行旅游开发的目的.就是为了发展经济，改善当地人民的生活水平。

三峡人家风景区原本是处交通闭塞的峡江地区，长期以来这里的居民经济收入低，大多数居民都靠外出打工挣钱养家。自从在此处进行旅游开发后，当地居民参与到旅游开发中，获得了大量的就业机会，经济收入大幅度增加。

(二)从旅游方面看

社区居民参与到旅游服务中，渲染原汁原味的文化氛围，增加了吸引力。文化是由社区的居民传承下来的，任何一个非本地居民是无法体味到其中的奥妙的，也无法把它临摹的惟妙惟肖，只有当地的居民才可以渲染这种文化氛围，增加吸引力。通过建立农业博物馆，制作传统手工艺品，表演传统民俗活动等，才能使旅游活动内容生动、有吸引力。

以民风古朴的车溪旅游景区，常为远道而来的旅游者者专设农家棚屋，提供土家饭菜，也提供农具供旅游者耕作。旅游者正是在车溪土家人营造的这种自然氛围中生活，才体验到梦里老家车溪的闲适。在九畹溪漂流景区，当地村民积极参与到旅游开发中，他们经常在漂流路线旁为游客提供姜茶、煎野鱼、炕土豆，让游客在一种真实、淳朴、自然的氛围中感受到野趣和欢乐。

(三)从社会发展看

社区参与旅游开发促进了当地的发展。旅游开发使当地的一些基础设施得以完善，如交通条件的便利等。交通的便利不仅使社区居民的生活质量提高，更重要的是促进当地经济发展最，提高社区居民的生活水平。旅游的发展同时可以促进社区的对外交流，可以改善社区居民的一些落后的腐朽观点，从而促进社区的发展。

(四)从环境保护方面看

社区参与为保护提供了强大的动力。如果说社区参与到了旅游开发，并且从中的到了利益，那么居民就会觉得他们所拥有的旅游资源是他们经济的来源，是旅游开发使得他们的生活得到了改善，他们便会自觉的去保护这片环境。宜昌三峡人家景区处于长江三峡的西陵峡段，以渔业、林业为主要经济收入。长期的伐木和捕鱼使该地区的自然环境一度受到破坏。发展旅游业以后，当地独特的峡江风光和长江肥鱼特产受到旅游者的追捧。当地居民意识到以前不被重视的山中林、水中鱼原来是金饭碗，主动当起了“护林人”、“ 护鱼人”杜绝滥砍滥伐、滥捕滥杀，而且成为义务的环保宣传员，这为当地的环境保护起到了至关重要的作用。

(五)有利于提供高质量的旅游产品

基于社区的旅游 第6篇

关键词：社区参与旅游发展模式研究现状

0 引言

国内对社区与旅游关系的研究始于上世纪90年代，90年代初期我国开始有学者关注旅游对社区的影响。目前主要集中在以下几个方面：①关于社区参与旅游发展的讨论；②社区参与的方式、层次及类型；③关于社区参与中的利益相关者；④社区参与的影晌因素。目前，国内学者对社区参与旅游发展模式的比较研究较少，主要有以下几种观点。

1 古村落社区参与旅游的四种模式

冯淑华(2002)提出一种古村旅游新模式——“品”。他认为旅游模式的形成是旅游主体与旅游客体之间高度整合的结果。他认为所谓“品”是指在旅游活动过程中，通过个体对旅游客体感知、理解、品位、体会等旅游心理活动，达到对客体的鉴赏、审美的目的，并从中活的精神愉悦的过程。它强调个体对客体内涵的理解，既强调旅游的过程，也强调旅游的结果。冯淑华认为古村的重要品质在于它的文化内涵，这是古村落的魅力、精髓所在，这种内涵只有通过“品”才能被吸纳，才能够从有形的观赏上升到无形的精神享受，获得最大的旅游满足[1]。雷海燕和赵振斌(2007)从古村落旅游形象设计的角度对社区参与模式的目的和原则进行了理论探讨，对不同主体的角色地位进行了确定，他们认为在形象设计过程中不但要建立社区参与机制，而且要明确规划师、社区居民和政府旅游主管部门在不同阶段的角色任务。并建议组建社区旅游形象建设委员会、社区学会、社区顾问规划师办公室等相关社区组织。该研究详细阐述了古村落旅游形象设计的基础要素调查、设计和策划、审议、传播与维护四个阶段的社区参与方法[2]。余向洋(2006)认为社区旅游不宜进行概念性界定，只能根据各个社区的特点及其发展阶段，对各相关利益群体的要求进行折衷与选择，从而确定参与的层次和内容。他在国内外学者研究的基础上，以“第三条道路”理念为指导，超越“左”（发展优先，受益对象为当地）与“右”（旅游优先，受益对象为旅游业和当地的政府及投资商），以权利义务对等的原则，权衡相关利益群体的输入输出，对所有社区旅游利益相关者的要求进行折衷与选择，形成可操作性的可持续社区发展方法，提出了社区旅游描述性工具——社区旅游连续统模型，构建徽州古村落社区旅游模式[3]。邹统纤和李飞(2007)以京西古村爨底下村为例，提出了古村落文化遗产旅游发展的社区主导开发（CBD：Community－Based Development）模式，其核心理念是本地化，在公共管理采取地方社区控制，经营方面从独立自主经营向经营者共生化转变，三合一的盈利渠道（门票、土特产品、农家乐）与利益均沾的分配机制。市场营销方面主要卖点是“爨”文化[4]。

2 基于委托代理理论的社区参与模式的提出

胡晶晶等(2006)在分析文献的基础上，总结出构成委托代理关系的基本特征，即：①委托人与代理人都具有理性行为能力；②二者目标利益不一致；③二者对信息的掌握不对称；④二者都面临市场的不确定性和风险，但二者对风险的态度不一样。基于车溪景区公司和社区居民的委托代理关系具有这种基本特征，胡晶晶等人提出了基于委托代理理论的旅游社区发展模式，为研究旅游社区的和谐化发展提供了一个新的视角。在这种模式下，景区公司将有课的“吃”委托给当地农家餐馆，“住”委托给当地农家旅馆，“行”委托给当地车队、赶马者和抬轿者，“购”委托给当地旅游商品经营者。景区管理者可以很好的利用委托代理理论的分析框架，研究景区公司与社区居民各自的特征，设计有效的激励机制，实现景区与社区的利益“双赢”，优化资源配置，达成旅游社区的和谐化发展[5]。

3 利益相关者共同参与的模式

曾艳(2007)指出社区参与旅游发展的主体应包含：政府、社区组织、旅游企业、民间组织。并构建出中国社区参与旅游发展的基本模式，即“政府+社区组织+旅游企业+民间组织+法制规范”，并且构建了中国社区参与旅游发展的宏观管理体系和微观运行体系，提出了决策参与机制、利益分配机制、环境保护机制和社区参与保障机制等微观运行机制[6]。郑群明等(2004)提出了“公司+农户”模式、“政府+公司+农村旅游协会+旅行社”模式、股份制模式、“农户+农户”模式、个体农庄模式等5种参与式乡村旅游开发模式的设想。刘岩等(2002)提出厦门黄膺应实行股份合作制的参与式开发模式。黄昆(2003)借鉴美国管理学家麦金西的7S要素提出了“6S战略性环境管理”，具体指景区利益相关者的参与、共享的价值观、发展战略、内部结构、开发技术和管理方式，其中利益相关者的参与是基础和核心。将利益相关者的共同参与全面渗透到旅游景区的发展战略、管理方式等五个要素中去，以实现景区环境管理外部性与内部性的全面整合，从完全意义上走上景区可持续发展的道路。何彪和马勇（2004）提出了利益相关者管理的双向沟通（Bilateral communication）－合作（Cooperation）－双赢（Bilateral profit）机制（简称BCB方案）BCB方案旨在通过建立目的地与利益相关者、利益相关者之间沟通的桥梁，让它们互相了解对方的利益追求和关注焦点，在充分沟通的基础上，寻求双方一致的利益目标，寻找能够妥善解决问题的方法，实现旅游目的地系统整体利益的最大化。苗红(2003)提出民族地区通过组建社区旅游发展咨询中心、以多种形式代替资金入股、保证社区成员的优先就业权等途径加强社区参与。陈金华等(2005)研究武夷山生态旅游社区时发现当地社区参与在某种程度上处于被动参与状态，提出可以通过成立保护区生态旅游股份公司、社区参与旅游规划和决策、培训社区居民、加强旅游信息传播等方式提高社区参与程度。

4 以政府为主导的社区参与模式

罗敏(2006)从解决旅游开发中的主客矛盾角度提出Given模式，即（Government）政府＋（Interests）利益＋（Village）社区＋（Education）教育＋（Native）本土化。简化为：G＋I＋V＋E＋N＝GIVEN 模式。该模式提倡政府发挥主导作用，建立合理的利益分配机制，与当地社区特别是村委会建立沟通和互信的社区参与机制，进行各种文化知识的教育，并倡导企业经营本土化[7]。黄郁成和顾晓和(2004)从农村旅游社区开发的角度，以浙江松兰山开发模式为例，阐述了政府主导、企业推动、乡村参与的开发模式。以及江西流坑的旅游开发行为完全由旅游被开发地区以外的力量主导，流坑对于旅游开发的主观意愿较低，只是被动接受外界赋予的各种开发行为，并承担旅游开发行为所带来的各种可能后果的“输入型”模式。李玉轩和王建中(2001)以平遥古城为案例，认为古城的保护和建设问题必须经过自身努力和强大援助。在文化方面，以平遥古城牵动南北大院，构成以古城为主，大院延承式的模式，建立社区组织机构和行为规范准则。

5 由社区主导的社区参与模式

王琼英(2006)构建了社区参与的模型，其中社区居民与乡村旅游本身是模型的核心，模型中乡村旅游以一个事物的性质出现，其身份是一个特定行业，涵盖了整个与乡村旅游相关的有形、无形、静态、动态的要素总和。政府和企业是模型的保障因子或动力因子，旅游市场起着外部推动作用[8]。邹统纤等(2007)在分析了社区参与乡村旅游开发模式的局限性之后提出了社区主导的开发（Community－Based Development，CBD）模型，该模型的3个内涵是产业链本地化、经营者共生化和决策民主化。以社区为主导，提升社区旅游参与的深度和广度。任啸(2006)认为九寨沟社区参与不但是“过程”，也是“目的”，社区参与趋向于实质性参与也就是真参与。九寨沟自然保护区确定了“公平”优先的分配目标，在分配机制中，打破了股份制产权设置的惯例，将社区利益最大化。此模式考虑到对居民不能再从自由从事旅游经营的利益补偿。佟敏和黄清(2004)建议以社区参与为基础的生态旅游模式。具体由保证居民参与的决策机制、旅游发展具体方式的合作机制、对旅游引发问题的协商制度构成的居民参与决策系统以及通过形成多元化的生态补偿机制、鼓励引导社区居民直接从事生产经营，通过自己的经济行为直接获益来建立有效的利益分配机制。此外还要形成有效的旅游技能培训和环境只是培训机制。王瑞红等(2004)认为社区参与旅游发展应包括参与决策、参与经济活动、参与资源环境保护及参与培训。王敏娴(2004)提出建立引导机制、决策咨询机制、利益保障机制和监控机制的乡村旅游社区参与模式。

国内学者对社区参与旅游发展的具体模式与对策研究得还比较少，虽然不乏旅游目的地社区的实地考证，但还没有将其升华到具有普遍适用性的理论高度。

社区参与旅游发展的模式是一个动态的、开放性的结构，要在不同的发展时期，跟随理论和实践的发展对我国的社区参与旅游发展模式进行进一步的发展和完善。

参考文献：

[1]冯淑华.古村旅游模式初探[J].北京第二外国语学院学报.2002.4.

[2]雷海燕，赵振斌.古村落旅游形象设计的社区参与模式[J].北京第二外国语学院学报(旅游版).2007.5.

[3]余向洋.中国社区旅游模式探讨--以徽州古村落社区旅游为例[J].人文地理.2006.5.

[4]邹统纤，李飞.社区主导的古村落遗产旅游发展模式研究[J].北京第二外国语学院学报(旅游版).2007，5:78～86.

[5]胡晶晶，沈国辉等.基于委托代理理论的旅游社区发展模式研究[J].桂林旅游高等专科学校学报.2006.17(2).

[6]曾艳.国内外杜区参与旅游发展模式比较研究[D].硕士学位论文.厦门大学.2007.

[7]罗敏.论GIVEN模式在解决旅游开发主客矛盾中的运用[J].市场论坛.2006.3:194～197.

基于社区的旅游 第7篇

(一)概念

CSA全称为Community Supported Agriculture,即“ 社区支持农业”。它是CSA农场与CSA会员之间“风险共担、利益共享”的一种合作形式。会员在每年农产品生产前预付给农场所有者会员费,并在该年的收获季节每周分享CSA农产品盒子,还可以到农场进行农事体验和参加活动,同时分担由于气候或病虫害等不利因素导致收成不好的风险。对于农场所有者而言,预付的会员费可用于弥补农场生产成本和生活费用,降低了运营风险,农场得以持续经营。这一过程让生产者与消费者互相支持,分担风险和分享利益。

(二)国外发展情况

CSA起源于1965年的日本,20世纪50年代后期,东京等大城市的主妇们自发组成团体,与生产者开始直接合作,通过与农民签订合同、义务劳动、支付预付款等方式鼓励农民生产不使用化学品的农产品,并与其直接交易,得到相应的产品配额。

CSA于1986年开始传入北美,一般由农场提供业务平台。主要有私人农场、农场间合作经营、第三方组织者租赁农场土地等三种组织经营形式。业务内容包括多元化产品经营,与其他有机农场合作或联盟,会员制模式,线上线下营销推广等。美国农场CSA业务的核心竞争力在于有机农产品新鲜直销模式拉近了农场与消费者两者的距离,促进农场主、土地、会员三者之间的联系。

CSA没有一个特定的模式,每个社区都有各自不同的因素和条件,因此,也形成了各自不同的模式。目前,CSA在欧洲、美洲、澳洲及亚洲都有了一定的发展,并逐渐被大众所接受。

(三)国内发展情况

当前我国的社区支持农业项目尚处于起步阶段,从2005年开始一些民间组织开始推动城乡间的联合,如成都河流研究会、云南昆明的绿耕城乡合作促进中心、沃土工坊等,一些小型的倡导城乡之间互助的形式在四川、广西、云南等地发端。2006年,何慧丽等在北京发起消费合作社,与兰考南马庄农民签订“购米包地”协议,实现了有机大米的生产者与消费者的直接对接,是中国最初形式的含有“风险共担、收益共享”核心理念的社区支持农业的形式。2008 年我国学者从美国引入CSA理念,在北京西郊凤凰岭建立了小毛驴市民农园项目,由政府、高校、科研院所共建产学研基地,将CSA中预付费用、产品配送、风险共担以及会员制纳入到农场运作中,并招募大学生、志愿者参与运营,开展实习生项目,通过媒体、培训班、会议等形式推广CSA。小毛驴的发展形成了广泛的社会影响,它是CSA模式的典型,同时也带动了北京及国内其它地区同类农业园区的出现。2009 年,贵阳市在全国率先以地方性法规的形式倡导“社区支持农户”模式。让农业生产与社区居民需要直接挂钩,促进城乡相互支持、共同发展。

在香港,也有“社区伙伴( PCD )”等社区支持农业模式的合作社组织;在台湾,“主妇联盟”、“深耕部落”等社区支持农业模式的组织影响力也非常大。

(四)项目建设的意义

1、发展社区支持农业有利于统筹城乡发展,促进城乡一体化建设。立足于城郊农村,面向城市、服务城市、对接城市,有助于促进城乡互动,在基础设施、产业发展、公共服务、社区管理等方面,积极与市区对接,推进农村城镇化建设。

2、发展社区支持农业有利于改善城乡居民关系,双方互利共赢。消费者从中获得拥有的产品份额。不通过中间商,使农民得到公平贸易的权利,从而增加农民的收入,改善农民的生活条件,从而调动有机食品的生产积极性,形成良性循环。社区里的消费者和当地的农场或者农民有机地结合在一起,相互合作相互信任,使本地经济、生态环境和人们之间的关系得到可持续性的发展。

3、发展社区支持农业有利于转变农业发展方式,创造性地发展“生态性、本地性、互助性”的社会农业,调整和优化农业结构,拓展农业功能,推动农业与二三产业结合。

4、发展社区支持农业有利于发展农村旅游服务业,打造形式多样、特色鲜明的休闲农业旅游产品,能够延长农业产业链,促进农民转移就业,增加农民收入, 提高农业综合效益,有力促进了农村经济结构、就业结构和社会结构的改善。为新农村建设创造较好的经济基础,为周边地区提供可借鉴的经验。

5、发展社区支持农业有利于挖掘、 保护和传承农村文化,并且进一步发展和提升农村文化,形成新的文明乡风。保护自然资源和生态环境,改善农村环境卫生条件,建设村容整洁的新农村。

6、发展社区支持农业可以充分开发利用农村旅游资源,人们在体验种植、收获农产品的同时还带动了农业旅游的发展,从旅游业的发展实践看,发展农业旅游不仅拓展了旅游产业空间,扩大了旅游容量,还将有助于旅游业实现跨越式发展。

二、案例分析

(一)案例地现状调查

大汲店地处国家级历史文化名城保定的南二环、西三环交汇处内侧,隶属保定市新市区江城乡。全村810户、3380人,农田耕地3500多亩。是全国文明村镇、河北省精神文明示范村和文明生态示范村。

早在一个多世纪前,大汲店就是连接南北交通的重要驿站,贾市殿堂、寺庙行宫,星罗棋布于村内,天然幽静,引人入胜。古镇三面环水,南有白草沟河,经年水流不断;北有两条季节性河流,逢雨季来水自村西汇入白草沟,水流相激,蔚为壮观,故有“大激店”之名。据考证,古大激店之“激”字,原取自水流相激之意。后来,因白草沟水流丰沛,村民自河中取水垂手可汲,才渐渐有了现在的“大汲店”之称谓。

大汲店村农耕文化悠久,秉承生态农耕世代相传的理念,遵循“天人合一”的自然规律,使用传统的无污染的化肥进行农事活动,部分人还使用着前人遗留的传统农耕工具,有自己的一套种植理念与方法,充分继承了老一辈的种植经验,其农耕文明一直延续至今。在当代来看这种古老的农耕文明实属罕见且值得进一步的创新、推广与传承。

大汲店村利用毗邻保定市生态农业园的地理优势,大力发展民俗旅游和农业旅游。村东南部的耕地现建有17座大棚,经营水果蔬菜采摘,并联合保定市科学技术局草莓研究所开辟了“草莓优质高效关键技术集成示范基地”。百草沟码头经营游船项目,村民休闲广场设有露天烧烤区,搭建有舞台可供举办如啤酒文化节、消夏晚会等活动,周边有村民自营农家乐餐厅若干,具有一定的旅游发展基础。

(二)存在问题

1、项目建设缺少合理的整体规划。农业资源开发利用初级粗放,只是在原有的农业基础上稍加改动就接待游客,土地利用率低,布局单一。

2、缺乏相关的配套服务设施,服务功能不健全。

3、旅游产品单一,缺乏本土文化的融入。旅游活动仅限于观光、采摘、游船,没有深入挖掘和充分利用本地区独特的历史文化资源,经营项目中参与性活动少,不能满足现代旅游市场多元化的需求。

4、经营理念落后,管理有待加强。经营者或雇工文化程度较低,农业生产技术有限,市场信息采集能力较弱,园区规划建设意识不足,远远不能适应当前农业现代化的要求,各项目独立经营,只注重短期效益。

5、缺少外部资金投入,发展缓慢。

(三)市场分析

1、保定市居民收入增加。2014年保定居民人均可支配收入14734元,比上年增长10.8%,带动居民消费支出增长6%。其中,城镇居民人均可支配收入21751元,增长9.6%。随着人们收入的增加,居民的消费结构发生变化,消费需求日趋多元化,消费倾向逐步向休闲消费转变,休闲娱乐、旅游活动的比重大大增加,休闲方式日益追求高级化、个性化,而休闲农业旅游作为一种新颖的旅游方式,消费群体会越来越大。

2、随着现代旅游的发展和居民生活水平不断提高,人们的旅游需求发生转变,已不再满足于传统的观光旅游,逐渐倾向于个性化、人性化、亲情化的休闲、体验游,人们希望能够有机会脱离繁杂的城市,到广阔的农村亲近自然,体验自然,呼吸新鲜空气、得到身心放松,缓解久居城市之中带来的压力。

3、休闲时间增加。我国自1995年开始实施每周5天工作制,1999年9月开始实行3个“长假日”制度(五一、十一、春节),2008年起,清明、端午、中秋正式纳入国家法定节假日,总天数增至11天,这样我国公众每年享有国家法定假日115天(含周日)。今年8月,国务院办公厅公布了《关于进一步促进旅游投资和消费的若干意见》,其中第五条表示优化休假安排,激发旅游消费需求,鼓励错峰休假,为职工周五下午与周末结合外出旅游创造有利条件。

4、保定人口数量大。最新数据显示,保定市区人口数量达到了280.6万人,为有机农产品和农业旅游的发展提供了庞大的潜在市场。

5、当前农业和农村发展已进入一个新的历史阶段。国家、河北省十二五发展规划及最新发布的《中共河北省委关于制定河北省“十三五”规划的建议》都高度重视农业的转型,大力支持和鼓励发展现代农业,积极拓展农业功能,推动农业与二三产业融合。连续几年的中央一号文件都提出要积极发展休闲农业,拓展农村非农就业增收空间。前不久,国务院印发了《关于促进旅游业改革发展的若干意见》,休闲农业低价、简便、省时、灵活的特点,完全符合旅游业改革的方向,势必成为市民节假日休闲度假的首选。保定的农业旅游资源亟待开发,大汲店村农业园区基于“社区支持农业”的发展,面临着良好的政策背景和充足的发展空间,能够充分发挥建设新农村、促进城乡发展及农业多功能性等方面的重要意义。

三、对策

(一)开发原则

1、因地制宜,充分利用原有自然资源与设施条件,在此基础上,合理规划开发,做到与自然景观相协调。

2、自然性与文化性相结合,充分体现所在村域的悠久的人文与农业历史,让文化享受贯穿旅游活动中,结合原生、真实、纯朴的自然环境,吸引旅游者。

3、立足于区域整体,进行全面规划设计,优先重点建设体验性项目特色产品及其相关配套设施,陆续开发多元化项目,满足游客日益增长的旅游需求。

(二)生产与市场体系

1、丰富农产品种植种类,依托现有保定市农业技术研究局的技术支持进一步引进培育新品种,结合考虑农业旅游的观光需求,针对性的选择一些特色的观光植物。增加瓜果蔬菜以及家禽,提供果蔬肉蛋多样化套餐搭配。规范农副产品生产流程,确保农副产品品质,体现“社区支持农业”生态、绿色无污染的特色。

2、创新农产品直销模式,社区居民以“劳动份额”和“配送份额”的方式参与园区的农业生产与发展——居民预付费用并与农园签订协议,通过自主劳动、托管劳动的形式,获得租地亲身种植、收获。或者预先支付预定蔬菜份额的全部费用,通过园区配送的方式定期直接获得农产品,农园按照预定计划负责任地生产出蔬菜和其它农产品,并且保证健康与安全,居民可不定期到农园参观、体验,监督农园的生产。生产者与消费者通过此举直接对接,消除中间因素,居民参与园区农产品生产投资与风险共担,园区以优质农产品供应实现与社区居民的利益共享。

3、增加园区与社区居民之间的联系,通过微博、微信、自营网站等平台及时传达农园的动态信息,定期对社区居民联络,通报园区内农业生产、活动情况等居民关心的信息。通过组织定期活动邀请社区居民亲自到园区来参观、体验农业生产过程,并听取社区居民提出的意见。

4、针对不同群体开展多样的农业旅游项目与特色活动,扩大市场,如通过农业展馆、农业技术参观活动,增进青少年对农村农事和大自然的了解,为大学生群体提供休闲娱乐、开展社团等集体活动的场所,为都市家庭举办特色亲子活动等。

(三)园区功能与设施

农业旅游模式和CSA模式的结合点在形式上主要表现为农业示范项目、观光农业旅游项目、 绿色食品生产项目和休闲体验项目等四个重要的特色和方案。基于此,结合大汲店村发展现状,将其主要分为农业文化区、农业生产区、农事体验区和休闲区。

1、充分利用保定大学城的特色,联合高校,依托与保定市科学技术研究局的现有合作,开辟学校的试验地,研究中心示范田,展示农业新品种,使游客增长教益,使农民获取先进技术和优良品种。通过建立农耕展馆,对传统农业及现代农业生产设施设备和农业高新科技进行展示,增加游人对农业发展史及农业可持续发展思想的了解,同时加强人们的环保意识,产生良好的社会效益。

2、在现有蔬菜大棚采摘、游船活动的基础上,进一步开发观光、休闲游览功能,细分不同类型功能区,例如特色果林区、特色蔬菜种植区、特色养殖区、特产店、游乐区、活动广场等。结合大汲店村的悠久的人文与农业历史与乡村活动场所,通过针对大汲店村农耕区与古文化遗址设计游览路线路线,园区农业活动与乡村文化、节日活动相结合等方式,使游客能深入乡村氛围,增强民俗体验性。农耕体验活动,由园区提供工具与技术指导,使游客学习农作物的种植技术、体验种植与收获。

3、改善园区道路、水域等基础设施,实行道路分级,水域清理净化。同时完善公共卫生、娱乐休闲等配套设施,如分类垃圾桶、生态厕所、健身设施、休息木棚、桌椅、自助小厨房等,为游客提供舒适田园的旅游环境,强化游客旅游体验。还应注重在园区门口和内部路口安放指示牌。在园区门口可设置导游栏介绍各功能区的分布、特色项目和产品等,并提供推荐游览路线,便于游客快速了解园区并制定游览计划。

(四)经营管理

1、设立运营部门,通过多种渠道对农园进行对外宣传,拓宽营销渠道,负责各功能区的计划安排和执行管理等。组建服务部门负责技术指导、农产品种植、农园的绿化及养护工作。通过招募对农业感兴趣的大学生志愿者负责策划和举办各种活动及接待讲解工作,协助打理园区的菜园,定期对游客进行调查访问,互动交流,反馈意见建议。

2、依托大汲店村自然历史资源树立品牌形象,开展线上线下相结合的营销模式。通过微博、微信公众号、淘宝商店、自营网站以及在其他网站开辟宣传板块推广,开展农业节事活动、农业科普宣传周、夏夜露营等活动,与大汲店村啤酒文化节、消夏晚会等活动结合。印制农园宣传册、活动照片、自制印有名称口号的环保袋、T恤等,以此倡导亲近自然,了解农业,参与体验,健康生活,传达走出城市、走向田间的态度,通过社区讲座、社区市集等方式,走进社区,走近居民,近距离推广社区支持农业模式和健康的农产品,提供详细的社区农副产品生产信息,宣传环保、可持续的生活理念,营造与旅游消费者的价值共鸣,增强品牌的推广和认知度。

3、联合政府、大学、研究部门打造产学研基地,组建专家顾问团队提供技术支持与指导,协调农园各项规划建设与管理工作。通过招募对农业感兴趣的大学生志愿者参与管理与宣传,为年轻人接近农村、接触农业提供机会,同时也为新型农业模式的试验与推广以及城乡互动事业培养、储备人才。

四、总结与讨论

综上所述, 基于社区支持农业的农业旅游园区应充分利用土地的农业生产、生态功能和农村、农业环境资源,引入旅游产品并进行多功能深入层次的开发,既将农产品生产者与消费者通过土地联系起来,也是将农业与农业旅游协同发展的一种新型模式,不仅仅为都市居民提供农产品,同时对于满足城市消费者群体的农业观光、体验需求亦大有可为。

在社区支持农业在中国处于探索阶段的背景下,保定市的发展要结合社区支持农业的理念与自身发展优势,加强推广、引导与参与,充分体现社区支持农业作为一种新型农业发展模式,在发展农业、建设农村、服务城乡居民、拓展旅游等方面的重要意义。

基于社区的旅游 第8篇

社区参与乡村旅游具有重要的实践意义,不仅有利于实现经济利益的双赢,还有利于社会文化的延续与传承、 生态环境的保护与改善[6],对缩小城乡差距、统筹城乡发展也有重要的实际意义,符合社会主义新农村建设的要求。本文对乡村旅游的概念进行了有效界定,分析了社区参与乡村旅游的意义,提出社区参与是乡村旅游发展的必然选择,并创新性地指出社区参与乡村旅游发展过程中存在的制约瓶颈,以期为今后学界从社区参与视角来研究乡村旅游理清其脉络。在理论分析的基础上,以婺源县为例进行实证研究,从社区参与视角出发,剖析了婺源县在发展乡村旅游过程中的成功之处与存在的问题,并对婺源县乡村旅游可持续发展提出了建议。

1 乡村旅游与社区参与

1.1 乡村旅游:概念的界定

乡村旅游属于社会科学的概念,由于研究兴趣、研究视角等不同,学者们对其做出了许多不同的解释。国内外学者对其做了大量研究,但至今关于乡村旅游的科学定义尚未得到旅游界学者们的一致认可。欧洲联盟(EU)、世界经济合作与发展组织(OECD)将乡村旅游定义为发生在乡村的旅游活动,其中“乡村性是乡村旅游整体推销的核心和独特卖点”[1]。Lane曾对乡村旅游的概念做了较全面的阐述,认为乡村旅游的概念远不是在乡村地区进行的旅游活动那么简单[7];熊凯将“意象”概念引人到乡村旅游,分析了乡村意象的丰富内涵[8];何景明比较了国内外学者对乡村旅游概念的界定和理解,认为“乡村性”应是界定乡村旅游的最重要标志,并进一步分析了造成对乡村旅游概念不同界定和理解的客观原因,对乡村旅游概念做了较全面的论述[9]。虽然,乡村旅游的概念还没有取得学者们的广泛认可,但我们可看到,学者们普遍认同“乡村性”是乡村旅游区别于其他类型旅游的最本质属性和独特卖点。结合国内外对乡村旅游概念的研究成果,我们认为乡村旅游是指以乡村独特的自然资源景观和人文景观为依托,以“乡村性”为其主要卖点的一种旅游形式。

1.2 社区参与是乡村旅游可持续发展的必然选择

所谓社区是指一定数量居民组成的,具有内在互动关系与文化维系力的地域性的生活共同体,地域、人口、组织结构和文化是社区构成的基本要素[12]。 近年来,社区的概念被学者们广泛引用于旅游研究,以便寻求旅游的可持续发展。通常认为,社区参与旅游发展是指把社区作为旅游发展的主体纳入旅游规划、旅游开发等涉及旅游发展重大事宜的决策和执行体系中,社区参与旅游发展被作为旅游可持续发展的一个重要内容和评判依据[13]。社区参与旅游与传统旅游、生态旅游相比,在面向的对象、发展目标、开发原则、当地居民与旅游开发的关系有很大不同(表1),它不仅有利于旅游业的可持续发展,还有利于协调旅游目的地各方面的利益关系,缩小收入差距与弱势群体利益,维护社会稳定。社区参与乡村旅游的开发模式主要有以下几种:“公司+农户”模式、“政府+公司+农村旅游协会+旅行社”模式、“股份制”模式、“农户+农户”模式、个体农庄模式[14]。

注:资料来源于唐顺铁“旅游目的地的社区化及社区旅游研究”一文,略有改动。

1.3 社区参与乡村旅游的制约瓶颈

自从学者们将社区参与概念应用于研究乡村旅游以来,取得了理论探索和应用上的成功。有学者探讨了乡村旅游的社区参与模型及保障机制的构建[6];还有学者进行了参与式乡村旅游开发模式的探讨[12]。但随着社区参与乡村旅游实践的发展,社区参与乡村旅游发展的瓶颈也逐渐显现出来,即如何协调社区参与过程中各利益相关者的利益分配问题。虽然有学者对乡村旅游的社区参与利益分配机制与构建进行了初步探索[13],但目前国内外对其制约瓶颈还没有取得实质性进展。因为社区人员在参与旅游开发的过程中是属于弱势群体,他们的正当利益得不到保护,基于自身利益的考虑,他们有时候会干扰乡村旅游的开发,并在一定程度上成为阻碍乡村旅游发展的团体,这应引起学界的重视与关注。

2 案例研究:“中国最美乡村”婺源

2.1 婺源旅游发展概况

婺源县位于江西省东北面,处于赣浙皖三省交界处,东邻浙江开化县,北连安徽休宁县,西与本省的景德镇市接壤。婺源自古即为徽饶古道必经之地,被外界称为“中国最美的乡村”,更被旅游界称为"中国旅游精品线路上的明珠",是江西对外开放与发达地区对接的前沿和精品花园。 2001年以来,婺源旅游已形成东、西、北三条精品线路,先后开发了20多个景区,其中江湾景区、大鄣山卧龙谷景区、文公山景区、鸳鸯湖景区、灵岩洞景区、思溪延村景区和李坑景区被国家旅游局评为4A级旅游景区,是全国4A级景区最多的县。婺源作为一个文化与生态旅游区,被评为全国首批农业旅游示范区。婺源县是全国乡村旅游发展较成功的典型案例,社区参与模式为“公司+农户”模式。

2.2 婺源县社区参与乡村旅游的成功之处

2001年以来,随着旅游业的开发,经过10余年的发展,婺源县年接待游客量由最初的12.5万人次飚升至2011年的630万人次,门票收入1.63亿元,综合收入超过23亿元,实现生产总值43.2亿元。2011年,婺源县旅游产业增加值占全县GDP的41.6%,旅游产业成为县域经济的主导产业和战略性支柱产业。2008年以来,笔者通过收集婺源县在网上发布的资料和各大媒体的报道资料,并通过2011年去婺源的亲身旅游体验经历,掌握了大量有关婺源县乡村旅游的第一手和第二手资料。我们认为,婺源县在社区参与乡村旅游的成功之处主要有以下几个方面。

突出乡村特色,塑造乡情家园:虽然对乡村旅游还没有统一概念,但国内外学者都认为“乡村性”是发展乡村旅游最为本质的的属性,因此决定了在发展乡村旅游时必须坚持“突出特色,塑造家园”的指导思想。婺源县从2001年开发旅游以来,就紧紧抓住“乡村性”这一特点,把婺源塑造成旅游者的“第二个家”,获得了“中国最美乡村”的美誉。这是婺源县发展乡村旅游取得成功的最主要原因。

社区积极参与,共享收益成果:我们认为,在旅游的发展过程中,只有让当地的社区获得实实在在的经济利益,才能鼓励社区居民参与;而社区居民的参与反过来又促进了当地旅游业的可持续发展,这是一个良性循环的过程。从发展乡村旅游开始,婺源县就积极鼓励社区参与当地旅游的发展,共享旅游收益成果。婺源县发展乡村旅游,采取的是“农户+公司”的社区参与模式,由婺源旅游股份有限公司等开发,农户分成按门票收入19%的比例提取。由于婺源县发展乡村旅游让当地社区居民获得了实惠,因此得到了社区居民的广泛支持。这是婺源县发展乡村旅游取得成功的重要保障。

政府的扶持与积极引导:婺源县在发展乡村旅游的过程中得到了县政府的大力支持,从制定行业标准、改善基础设施、提供资金与教育服务都发挥了主导作用。可以说,婺源县乡村旅游的成功与政府的扶持和积极引导是密不可分的。在我国现行的经济体制下,政府依然在资源配置过程中发挥着重要作用,在发展旅游业的过程中能得到当地政府的支持,无疑给旅游发展提供了有力的保障。

2.3 社区参与乡村旅游存在的问题

婺源县发展乡村旅游取得了一定的成功,但同时也存在一些亟待解决的问题。如2007年4月14日,婺源县李坑村曾拒绝对外接待游客长达15天,直到劳动节前夕才真正开放;2011年8月14日,李坑、江湾和汪口3个景点由于居民的阻拦相继关闭。当地居民对旅游业发展从支持态度转为漠视甚至是抵触态度,给当地旅游业发展造成了重大经济损失。之所以存在当地社区居民阻拦游客的现象时有发生,根据笔者的亲身观察和与当地居民交流,我们认为婺源县在社区参与乡村旅游存在以下问题。

利益分配机制不合理是最根本的原因:发展乡村旅游能获得当地居民的支持,主要是因为居民能从旅游发展中获得利益,而一旦利益分配机制不合理,必然引起社区居民的抵制。婺源县之所以会发生社区居民阻拦游客的现象,据当地人所说,是因为门票的分成问题。虽然按照签订的分成协议,确定了农户分成比例为19%的门票费。但村民叶进宝说:“每人每年1300元(每人扣除70元的捐款,实为1230元)的分成费,但该价格是在门票费为30元时制定的,现在门票涨到了60元,我们的分成也应翻一番。”因此可知,利益分配机制不合理是其问题的根源所在。

社区居民参与不足是一个主要原因:郭华等研究指出,乡村旅游社区参与不足会导致大多数居民存在对社会排斥的感知,其感知维度包括经济排斥维度、政治排斥维度、文化排斥维度和关系排斥维度[14]。婺源县虽然采取的是“农户+公司”的发展模式,其实社区居民参与的程度很有限,并没有参与到乡村旅游发展的管理层次。因此,居民心理会产生被排斥的感觉,表现出对游客的敌视态度。这导致当地居民产生不平衡心理,认为自身处于一种弱势群体的地位。

2.4 乡村旅游可持续发展的措施

《关于旅游的21 世纪议程》明确将可持续发展旅游纳入其中,同时指出“可持续旅游产品”是“与当地环境、社区和文化保持一致的产品”[15]。基于此,笔者认为要实现婺源县乡村旅游的可持续发展,有以下几点措施可供借鉴。

政府积极引导、鼓励和支持社区居民全面参与是核心:社区参与具有阶段性,一般会经过个别参与、组织参与、大众参与、全面参与四个阶段[16]。处于全面参与的社区居民,他们不仅仅是通过旅游获得经济收入,同时还应参与到旅游发展的管理决策与环境保护中,感知到主人翁的意识而不是被社会所排斥。因此,婺源县政府必须采取相关措施,鼓励社区居民全面参与到旅游发展中才是适应可持续发展旅游的应有之义,同时也是保证婺源县未来经济、社会、生态协调发展的重要举措。这一点必须要引起当地政府和开发公司的重视,否则未来婺源县乡村旅游的发展难以进一步维持高增长速度。

建立长效的利益分配机制是突破:利益分配机制的建立并没有统一的标准,只有适合于一定社会环境制度下的分配机制才是长效的,但在利益分配机制建立的过程中,必须坚持公平、公正、公开的原则,让社区居民参与到利益机制的构建。婺源县目前的利益分配机制已不适应当地的实际,当务之急在于组织相关的利益群体共同协商制定出适合婺源县旅游发展阶段的利益分配机制,这是婺源县未来乡村旅游能否实现持续、健康、稳定发展的关键所在。

增强社区居民参与意识是保障:笔者认为,所谓居民参与意识,主要指社区居民知道如何参与、怎样参与、参与什么的认识。现实情况是,我国乡村居民受传统意识的影响,或教育程度不高,社区居民参与意识薄弱。因此,婺源县政府应投入一定的资金,对参与到旅游过程中的社区居民进行相关培训,以提高社区居民的参与意识和参与水平。这是实现婺源县未来乡村旅游又好又快发展的重要保障。

3 结语

社区参与乡村旅游是历史发展的必然,也是实现乡村旅游可持续发展、解决“三农”问题、缩小城乡差距、构建和谐社会的迫切需求。学者们对社区参与乡村旅游的实践意义取得了一致认可。本文通过案例研究,验证了社区参与乡村旅游的必然要求,同时指出社区参与乡村旅游的根本问题是利益分配问题。笔者认为,未来对社区参与乡村旅游的重点和难点在于参与各方利益分配机制的研究,只有解决了利益分配机制,社区参与乡村旅游的实践才能得到进一步发展。本文研究虽然是以婺源县为特例,但出现的问题具有普遍性,因此本研究结论对其他地区乡村旅游的发展具有普遍的指导意义。

摘要：对乡村旅游的概念进行了界定,分析指出社区参与是乡村旅游可持续发展的必然选择,认为利益相关者的利益分配机制理论研究不足是社区参与乡村旅游的制约瓶颈。以江西省婺源县为例,剖析了婺源县在乡村旅游发展过程中的成功之处与存在的问题,并对婺源县乡村旅游可持续发展给出了几点战略性思考。研究的意义在于,能给今后学界对社区参与乡村旅游的理论和实践研究进行导向,以期研究取得突破性的进展。

基于社区的旅游 第9篇

1.1 古城村的概貌

古城村 (又名阔纳协海尔村) 位于吐鲁番市境东部45公里处, 地处火焰山南麓山前戈壁, 紧临高昌故城遗址, 是吐鲁番市二堡乡一个世居维吾尔族的自然村落, 以葡萄、西瓜、甜瓜、畜牧业以及旅游业为主。现辖1～6个村民小队, 全村总人口3117人, 全是维吾尔族。总耕地面积约5000亩。地少人多, 干旱少雨是当地村民发展农业生产、改善村民生活现状的瓶颈。

1.2 古城村旅游业发展历程

高昌故城遗址与古城村仅一路之隔, 附近乡镇农民在高昌故城遗址里耕种庄稼, 其中古城村的村民占地1050亩, 这些地都属于三、四、五小队。1983年, 国家为了保护高昌故城遗址, 对故城里的土地进行征收, 使得本来少地的农民人均耕地更少了。为了增加农民收入, 1991年古城村村委会贷款买了7头毛驴, 每个村派代表在高昌故城遗址里为游客提供毛驴车服务, 并收取一定的服务费。从此, 古城村村民以高昌故城遗址为依托, 开始了以毛驴车服务为主的旅游活动。

1.2.1 高昌故城的毛驴不断增多

随着游客不断增加, 至1995年, 高昌故城的毛驴增加到11头。从1996年开始, 毛驴又增加了9头。游客数量的扩大表明从事毛驴服务的村民收入也在大幅度增加, 因此越来越多的村民也想参与进来。基于此, 2000年村委会决定再增加10头毛驴, 这样每年有30个家庭在高昌故城里赶毛驴, 每天在高昌故城里服务的毛驴20头, 有10位村民轮换休息, 这种制度一直延续至今。

1.2.2 各利益主体的旅游收入的变化

二十年来, 古城村各利益主体的收益出现一个变化过程。如表1所示, 村委会的收入比例越来越低, 村民的工资收入比例越来越高。

1.2.3 村民旅游工作期限的变化 (见表2)

从上表可以看出, 从2007年开始, 赶毛驴的村民每年轮换一次, 至2011年古城村每个家庭都经历了一轮旅游工作。

2 古城村旅游业发展的现状与困境

2.1 古城村旅游业发展的现状

由于各种因素的影响, 古城村旅游业从2007年开始走入困境。与2009相比, 2010年吐鲁番的游客大量增加, 可是高昌故城的游客量却急剧下降, 这种现状的主要原因跟吐鲁番地区旅游业的政策有密切的关系。

吐鲁番的旅游资源丰富, 但是长期以来, 旅游市场混乱, 各景点 (区) 之间以各种恶性竞争的手段争夺客源, 这导致了吐鲁番旅游收入的漏洞不断扩大。2006年吐鲁番政府出面成立了吐鲁番旅游营销有限责任公司 (下称营销公司) 。营销公司由9个单位组成, 包括15个景点 (区) , 如葡萄沟、交河故城、高昌故城、坎儿井等著名景点 (区) 。2007年, 营销公司组合各景点 (区) , 推出十多条旅游线路, 对各景点 (区) 进行捆绑销售。

营销公司的成立无疑对规范吐鲁番地区旅游市场、提高旅游产品质量、保障游客的合法权益等方面取到了立竿见影的成效。可是, 旅游营销公司的成立使古城村的旅游业受到了沉重的打击, 主要原因有以下几点。

2.1.1 地区旅游市场利益链的打破导致高昌故城的游客严重流失

按吐鲁番旅游统一营销政策规定, 所有组团来吐鲁番的旅行社需要统一购买套票, 否则不享受团队优惠。每条线路至少有五个景点, 85%以上的游客为一日游, 因此游客倾向选择离市区近且集中的线路。对于游客来讲高昌故城和交河故城具有同质性。在2010年推出的所有线路中, 交河故城出现的频率有三次, 高昌故城有七次。可是根据2010年8月上旬的游客数据, 交河故城平均每天有4000位游客, 而购买高昌故城套票的游客量平均只有570人。出现这种现象的原因跟每条线路所包含的具体景点有很大的关系。其中“5-L”线包括葡萄沟、坎儿井, 维吾尔古村、交河故城、火焰山五个景点, 相比较其它景点, 这条线路的各景点最集中, 游客的时间成本最低, 而且旅游景点的知名度也都很高, 因此“5-L”线是旅游企业和游客的首选线路。

2.1.2 旅游营销制度执行的漏洞加剧游客的流失

营销公司成立后, 高昌故城与交河故城的价格都是四十元。两个故城都属吐鲁番地区文物局管辖, 无论游客去哪个故城, 他们的收入都不会受到影响。因此景区的管理部门对上述现象采取默认态度。因此有不少导游为了节省时间, 虽然已购买含高昌故城的套票, 却带游客去交河故城参观。这样使两个景区游客量的差距继续扩大。以2010年8月上旬为例, 虽然购买高昌故城套票的游客量平均每天570人, 可实际平均每天只有128位游客坐毛驴车, 按惯例至少有340人坐毛驴车, 这种差距说明大量持有高昌故城套票的游客去了交河故城。

2.1.3 高昌故城遗址景观建设的滞后性导致游客流失

(1) 配套的基础设施落后。二十年来, 高昌故城遗址里的旅游配套设施建设与遗址的地位严重不符。调查期间, 没有发现一个正式的垃圾桶;游客所用的卫生间破旧脏乱;对高昌故城唯一的文字介绍已经布满灰尘和蜘蛛网, 字体颜色已经模糊不清;对游客的限制行为缺少明显的、直观的标识, 等等。景区相应的配套设施是游客选择出游的重要条件, 目前高昌故城落后、陈旧的设施已经严重影响到了旅游业的发展。

(2) 可观赏性不足。高昌故城由于年代久远以及人为破坏严重, 许多地方已无法恢复原貌。偌大的高昌故城遗址里, 大部分游客只能参观大佛寺遗址和可汗堡遗址。同时景区没有考古资料的实物展示, 也没高昌故城古代历史和文化介绍的文字及音像资料, 大多数游客只能从导游的讲解中了解高昌故城, 据调查80%以上的游客游览时间为半小时左右。很多游客的感受是“到处都是土包包”。这些都会对游客选择高昌故城产生极大的负面影响。

2.2 古城村旅游业发展的困境分析

2.2.1 经济收入:村民收入严重受到影响, 村民的受益面也大大缩小

以2010年8月上旬计算, 平均每天128位游客坐毛驴车, 一天的收入是1280元, 扣掉30%的管理费, 平均每个村民45元。每头毛驴工作两天休息一天, 村民平均每天的实际旅游收入只有30元, 而且毛驴每天的饲料至少十元。在景区从事商品买卖的村民不到十户, 经营状况也很惨淡, 一位卖丝织品的女孩讲, 七月份曾经有八天没有收入, 第九天只卖了十五元。从事旅游业村民收入的现状意味着古城村的旅游业已经陷入困境。

2.2.2 组织的关注度:上级政府的关注度不够

古城村现状很难得到上级政府部门的支持, 主要原因是:第一, 高昌故城遗址的门票收入全归地区文物局所有, 古城村所在的乡政府不能从门票所得中得到任何收入。第二, 古城村的村民在从事旅游业的过程中, 不免会出现多种社会问题, 而乡政府有义务承担本地区的社会秩序, 这样古城村发展旅游业会增加乡政府的管理成本。因此, 古城村旅游业的困境并没有引起乡政府的足够重视。

2.2.3 文化形象:随着收入的减少, 村委会对村民的着装等放松监督

以前古城村村委会为了提高旅游服务质量, 要求每个村民穿着统一的维吾尔族服装上岗, 并且统一制作工作牌, 这在一定程度上增加了景区的吸引力。可是本文在调查时, 看到村民们都穿着与平时劳作时没有差异的服装, 工牌号也没有佩戴。村委会考虑到村民经济收入减少了, 对村民上岗时是否穿工作服也没有特别规定。

2.2.4 景区卫生:村委会对景区卫生放松管理

游客量大的时候, 村委会对景区的卫生要求较严格, 一方面是公共区域的卫生, 另一方面是对毛驴的卫生要求。但是游客减少后, 村委会的管理也放松了很多。公共区域没有一个垃圾桶, 没有流动打扫的人员。当地村民产生的垃圾直接倒入高昌故城里的墙角下, 在调查期间, 毛驴产生的粪便不能得到及时清理, 这些都严重影响了景区的公众形象。

2.2.5 对闲暇时间的态度:部分村民染上生活恶习

按规定这些村民在工作期间不能随意离开景区。调查期间, 由于游客人数少, 村民有大量空闲时间, 于是他们聚在一起赌博, 每天输赢多则达到上千元, 少的也有几十元。即使有游客的时候, 没有轮到赶毛驴的村民也在游客面前继续赌博。这些村民都是维吾尔族, 都信仰伊斯兰教, 《古兰经》明确规定:赌博“只是一种秽行, 只是恶魔的行为, 故当远离, 以便你们成功。”可是他们在大量的空闲时间里忽视了这些宗教禁忌。

3 对策与建议

根据对古城村旅游业发展现状的调查, 本文认为应该从以下方面采取措施摆脱现有的困境。

(1) 关键:增强村委会的管理水平, 提高村民素质和参与能力。古城村参与旅游业的村民都是当地维吾尔族农民, 文化程度整体都很低, 经调查, 初中及初中以下文化程度的村民占83.5%。村委会的管理手段粗放单一, 对村民的约束时紧时松, 村民更多关注的是眼前利益。而旅游行业是一种高标准的行业, 游客的要求不断提高, 因此村委会需要制订一套有约束力的、可持续发展的管理制度, 统一服务标准, 强化村民服务意识, 提高服务质量, 这是古城村旅游业发展的关键。

(2) 保障:增加对高昌故城遗址的投入。任何一个旅游景点, 如果对游客开放, 就需要配套的设备和设施。游客游完高昌故城以后, 对高昌故城的历史文化知识仍是一头雾水。基于此, 高昌故城需要继续加大对文物本体的维修与复原工作, 同时当地政府也要加大对旅游服务的设备设施的投入, 提高高昌故城的接待能力和服务水平, 满足游客的出游意愿。而且, 在旅游基础设施接待能力上, 高昌故城和交河故城的差距应逐步缩小, 减少因接待水平的差异带来不利的市场影响。

(3) 后盾:完善现行的旅游业机制。虽然吐鲁番地区现行的旅游政策给吐鲁番产生了明显的优势, 可是在这种旅游制度下, 吐鲁番的旅游业也存在许多弊端, 如游客过于集中, 某些景点的承受能力有限, 旅游资源更易受到破坏;游客分流的改变, 导致旅游业对景区周围经济辐射的平衡被打破, 当地很多人的生计受到很大影响, 因此旅游景点 (区) 捆绑销售的体制并不是一种理想的可持续发展途径。高昌故城游客减少的原因有景区的因素, 但更多的是目前旅游政策的影响。因此现行的旅游业机制有必要重新调整和完善, 将景点 (区) 与市场接轨, 引入竞争机制, 增加旅游企业或个体的活力, 同时政府加强对企业和市场的监管力度, 保证旅游政策全面贯彻和落实, 促进吐鲁番旅游业良性、快速的发展。

(4) 动力:与外界寻求合作, 扩大经营范围, 开发新的旅游产品。目前古城村发展旅游业完全依托高昌故城遗址, 服务形式单一。古城村是一个具有浓厚的维吾尔族文化的村寨, 村民们的生产和生活都具有开发旅游业的潜质。但是这些存在旅游潜质的资源需要在一定的环境下开发出来, 当地村委会和村民受到资金、信息以及管理、服务等水平的限制, 目前无法依靠自身的力量完成旅游业的开发。因此, 当地村民需要走出来, 寻找旅游合作伙伴, 扩大经营范围, 开发新的旅游产品, 扩大村民的参与面, 大力发展少数民族村寨旅游, 这也是摆脱目前旅游业困境的重要途径。

4 结语

旅游业是一个跨行业、跨部门的综合性产业, 旅游行业每增加1元, 将带动相关产业4.3元的收入, 每增加一个岗位, 将带动相关行业5个就业岗位。因此旅游业应该融入到社会与经济发展中, 尤其是在落后的民族地区, 应充分挖掘旅游业的带动和促进作用, 将旅游业作为发展当地民生的重要途径和手段。

吐鲁番地区统一营销政策的实施, 增加了政府的税收, 规范了旅游市场, 消除了无序竞争的局面, 但是也造成了游客过于集中或分散, 过于集中的景点接待能力有限, 不利于旅游资源的保护与利用;过于分散的景点旅游收入急剧下降, 对当地经济带动作用非常有限, 附近能够参与旅游业的村民的生计受到非常大的影响, 因此这些旅游收益受损的村民对当地旅游政策产生了很大的抵触与不满情绪。古城村就是一个非常典型的案例。因此当地旅游业政策应避免市场过大的波动和旅游收入的过分集中, 也应考虑到旅游业惠及民生的宽度与深度, 保证旅游收入科学分流与分配。

新疆目前正处于跨越式发展时期, 少数民族乡村社区的发展面临前所未有的发展机遇。农村发展的主体是农民, 其发展目标、途径和方法的选择, 就应该关注农民所面临的实际问题, 理解其发展期望及需求, 合理开发利用自然、社会、经济资源潜力和农民自身的潜能。新疆乡村社区旅游业资源丰富, 当地村民开发民族旅游资源, 积极参与旅游业, 是促进当地社会发展的有效手段。而且在发展过程中, 应确保包括当地村民在内的各利益主体参与的制度空间, 突出农村社区发展在动态上量与质的变化。推动农村社会现代化进程, 实现农村人的全面发展。

摘要：吐鲁番古城村依托高昌故城发展旅游业至今已有二十年, 期间旅游业对当地村民的生产和生活产生重大影响。可是近几年来由于各种因素的影响, 高昌故城的游客锐减, 古城村的旅游业遇到前所未有的困境, 如何摆脱这种困境是这些村民们面临的重要课题。

关键词：毛驴服务,旅游困境,民生

参考文献

[1]汤文霞.旅游业冲击下的少数民族村寨[D].中央民族大学, 2011.

[2]马坚译.古兰经[M].中国社会科学出版社, 1981.

基于社区的旅游 第10篇

1 基于社会交换理论的茶叶经济主导下的社区参与旅游发展应用实例

根据社会交换理论中互惠互利的原则,社区参与旅游发展是茶叶经济高度发达的产物,也就是说茶叶经济的快速发展必然会导致社区旅游的兴起。同时,社区旅游机制的建立也会进一步促进茶叶经济的发展。

随着饮茶之风的再度兴盛,武夷山片区的茶叶经济也随之被唤醒,并且其以迅猛的势态不断向前。而根据茶叶产量与销量、茶叶经济的发展状况以及社区居民的收入来源与游客和旅游投资者的数量等一系列数据对武夷山茶叶经济与社区旅游间的交换关系进行了分析。

武夷山茶叶种植历史悠久,在群峰相连,峡谷纵横的武夷山中,村民们大多以茶叶收入作为其主要的经济来源。素有“乌龙茶明珠”之称的武夷岩茶,生长于武夷山的岩石之上,茶树大多扎根于岩缝中。席卷全国的饮茶之风带动了武夷岩茶的市场繁荣,极大地推动了武夷山茶叶经济的发展,使得偏僻闭塞的武夷山脚底下的武夷山市、建瓯市等沿山城市也以此为依托迅速发展起来。目前,武夷山茶叶在市场上的价格是一路飙升,大红袍、铁罗汉、白鸡冠和水金龟的单价达到了历史最高价,武夷山岩茶的沿线城市也凭着高昂的茶叶价格,经济水平也大幅提高。无论是人均收入还是总体收入都较之前有明显的上涨,茶叶作为武夷山沿线城市的支柱产业的地位也更加巩固。

武夷岩茶欣欣向荣的发展势头极大地推动了武夷山沿线城市茶叶经济的发展,也对其沿线城市茶叶景观资源的开发与茶叶旅游业的发展具有重要意义。

在茶叶经济的刺激下,与茶叶相关的茶叶旅游业也逐渐发展起来,珍奇的茶树资源、独特的茶园风光以及特色鲜明的茶风茶俗为旅游业的萌芽提供了坚实的物质文化基础。据了解,武夷山市凭借秀丽奇伟的武夷山风景就吸引了大量慕名而来的游客,而随着武夷岩茶的不断炽热化,参观武夷山市的游客更是越来越多。武夷山市作为武夷山沿线城市的核心城市,是游客游览观赏武夷山风光的必经驿站,是社区旅游的先天地理优势,便捷的交通也促使了武夷山市社区参与旅游的形成。

当前状态下,武夷山市社区参与旅游的规模已初步形成,但仍停留在起步阶段,村民参与的热情也在逐年高涨,发展较为平稳。而社区参与旅游这一机制的建立,对于提高茶叶景区旅游业的经济效益与提高村民的收入水平具有明显的促进作用。村民们不再以单一的茶叶种植收入作为其生活的保障,他们可以凭借向游客提供饮食与住宿等服务来增加收入,也可以选择到茶园风景区就职来扩大收入来源。总之,武夷山市社区参与旅游对于促进武夷山市茶叶经济的发展具有举足轻重的作用。

2 社会交换理论对于武夷山市茶叶经济主导下的社区参与旅游发展的指导意义

2.1 互惠互利共同促进

武夷山市茶叶经济的繁荣必然导致武夷山市社区参与旅游,而武夷山市社区参与旅游对于武夷山市茶叶经济的发展具有重大的积极意义。一方面,武夷山茶叶经济产业链是以大面积的茶树种植形成的秀美神奇的茶园风光为基础发展起来的,而武夷山迤逦的茶园风光正是吸引游客的最大亮点,进而促成武夷山沿线城市旅游业的兴起,武夷山市社区是游客与茶商的必经之路,武夷山市茶叶经济愈发达其来往人流量愈多,那么武夷山市社区参与旅游的积极性就愈高。另一方面,武夷山市社区旅游机制的完善建立将会吸引更多的游客前来游玩观光,吸引更多的茶商前来投资开发而这一系列积极的变化对促进武夷山市茶叶经济的发展具有不可估量的作用。

2.2 有利于武夷山市社区居民文化素质的提高与武夷山市新农村新风貌的建设

茶叶经济发展会促使社区参与旅游,武夷山市的社区参与旅游会加强都市人与武夷山市社区村民的交流,城市与乡村文明的摩擦中,先进的文化会被引入到乡村文明中,落后的乡村文化也会在与先进的城市文化相融合中逐渐消散,然后为了更好地满足城市旅游者的需求,武夷山市社区的居民们也会更加注重自身素质与服务意识的提高。而武夷山市社区居民素质的提高也有利于武夷山市新农村建设中精神文明的发展。

2.3 促进产业机构的优化升级

武夷山市茶叶经济的高度发达带动了武夷山市社区旅游业的发展,旅游业的性质是隶属于第三产业的服务业,茶叶经济的本质是以第一产业为主导的种植业,茶叶经济主导下的社区参与旅游则是由第一产业与第三产业相结合而诞生的。武夷山市茶叶经济发展越快,武夷山市社区参与旅游的程度也越高,那么第三产业的武夷山市茶叶经济旅游业的发展步伐也会随之加快,也就意味着第三产业在武夷山市茶叶经济中的比重加大而第一产业的地位则会被削弱,从而促进武夷山市茶叶产业结构的优化升级。

2.4 提高武夷山市社区居民的收入水平缩小城乡收入差距

据近年来武夷山市社区居民的收入报告得出,自从武夷山市社区参与旅游以来,其收入水平呈逐年上涨的趋势。武夷山市社区参与旅游,居民们通过各种途径与旅游业相衔接。有人开设家庭旅馆,以自家房屋院落租赁给游客以收取报酬;有人通过开餐馆为游客提供饮食来增加收入;也有人直接到茶叶旅游区任职担任游客接待员等工作,因而居民们的收入也大幅增长,城乡收入差距也随之缩小。

3 社会交换理论对于促进茶叶经济主导下的社区参与旅游发展的具体措施

3.1 推行试点改革

遵从普遍到特殊的规律,先在全国范围内的典型地区进行试点工作。建立试点改革区域,然后在试点区域推行社区参与旅游的改革措施,并从改革成效中总结教训与经验。将有效的改革措施在全国范围内大肆推广,然后从失败的措施中汲取教训在各个参与旅游发展的社区予以警示性宣传。此外,各社区在应用这些经验教训时应该以自身实际为立足点,在此基础上对卓有成效的改革经验进行充分吸收,而不是盲目的照抄照搬。

3.2 分清定位,找准主次关系

社会交换理论中,虽然双方是一种互惠互利的关系,但是有一方的付出必定会大于另一方的付出而其所收到的回报也不一定多于另一方的回报,即二者间的关系不是完全的对等关系,总有一方的利益会相对多一些。在这种情况下,茶叶经济与社区旅游这二者就会有一方是付出更多方,而另一方则是获利更多方。因此,为了促进茶叶经济主导下的社区参与旅游机制的长期发展,则要求茶叶经济充分发挥其对社区参与旅游的主导性作用,积极完善社区参与旅游模式。

3.3 政府应加强重视与扶持力度

茶业经济主导下社区参与旅游发展,对于双方而言都是百利而无一害的,但很多茶区的社区参与旅游的程度与茶叶经济发展的速度并不匹配,究其原因是受到了政策性干扰。因此,政府应该重视社区参与旅游的发展,出台有利于社区参与旅游发展的政策,对参与旅游发展的社区提供便利,为其扫除政策性障碍。此外,政府也应该加大对社区旅游发展的财政补贴,为那些想参加社区旅游发展而又受制于经济能力无法承担额外费用的居民提供贷款和专项补贴。

3.4 完善社区旅游发展设施

社区参与旅游归根结底也就是旅游业,吸引游客除了令人心旷神怡的风景,还有各种有趣的项目活动,完善的社区设施也会为社区旅游业增添光彩。所以,社区可以根据游客的生活习惯进行对社区的设施进行添置,通过提供更加人性化的设施与服务来增加游客的好感度。另外,社区也可以根据当地的茶风民俗开展相关的社区活动激发游客的情趣。当然,也可开发更多有趣的项目活动体验,提高游客的游玩兴致。

4 结语

在社会交换理论模式构建的茶叶经济主导下社区参与旅游机制对于茶叶经济和社区旅游的发展都大有裨益。但由于相关理论研究与可供参考的文献资料较少以及政策的不支持等各种因素,使得茶叶经济主导下的社区参与旅游发展处于举步维艰的状态。目前,我国社区参与旅游实行“小马过河式”的自行探索模式,其发展之路注定不会平坦,但只要我们充分发挥“路漫漫其修远兮,吾将上下而求索”的精神,总会摸索出一条适合我国国情的茶叶经济主导下的社区参与旅游发展道路。

摘要：旅游业的深入发展促进了区域结构的优化升级,也对当地经济的长远发展产生了重大影响。社区参与旅游是在当地经济与社区结构不断完善的共同作用下催生出来的,社区参与旅游已成为现代旅游业的一大新趋势,本文从社会交换理论关系中的武夷山茶叶经济与武夷山市社区参与旅游的应用实例出发,阐述了社会交换理论对于武夷山市茶叶经济主导下的社区参与旅游发展的指导性意义,最后从社会交换理论的角度提出了建立茶叶经济主导下的社区参与旅游发展的可行性措施。

关键词：茶叶经济,社区参与旅游,社会交换理论,武夷山

参考文献

[1]胡志毅,张兆干.社区参与和旅游业可持续发展[J].人文地理,2002(2):38-41.

[2]罗永常.民族村寨社区参与旅游开发的利益保障机制[J].旅游学刊,2006(10):48-52.

[3]陈岚雪,唐雪琼.社区参与乡村旅游机制研究——以咪依噜风情谷为例[J].绿色科技.2012(4):256-257.

[4]孙凤芝,许峰.社区参与旅游发展研究评述与展望[J].中国人口.资源与环境.2013(7):142-143.

旅游攻略社区冠军企业 第11篇

创始人：陈罡、吕刚

成立时间：2010年3月

所在地区：北京

员工人数：20多人

主营业务：旅游攻略社区

融资状况：已完成A轮融资(美元)

蚂蜂窝的成长，有点儿“无心插柳柳成荫”的意思。创始人陈罡是个狂热的背包客，2006年，还在新浪工作的他，和在搜狐工作的好朋友吕刚一起，利用业余时间创办了旅游社区网站“蚂蜂窝”。二人的初衷是把身边的朋友都撺掇到网站来，大家交流和分享旅游的经验。出乎意料的是，网站在没有倒可宣传推广的情况下，依靠朋友间的口碑传播，用户越聚越多，到2010年初，用户量竟然过了10万人。陈、吕二人看出了其中的商机，去年3月，他们各自从原来的单位离职，成立公司专门运营蚂蜂窝。

商业化运作后的蚂蜂窝开始加速成长。经过一年多的发展，网站现在拥有注册用户100多万人，日均活跃用户近10万人。今年4月推出的移动终端应用“旅行翻译官”，装机量也已超过50万，目前在苹果应用商店APP Store的旅行免费应用中排名第二，仅次于大众点评网的应用。蚂蜂窝良好的发展势头，也让它完成了第一轮的融资。

在陈罡看来，实用性和良好的社区氛围是支撑网站快速发展的原因。在蚂蜂窝上，网友可以方便地下载各旅游目的地吃喝玩乐的攻略。攻略内容来源于用户发布的网帖，由网站工作人员审核编撰而成。网站后台WIKI的存在，更方便了网友对这些攻略内容的实时修改与更新。

为了不伤害用户体验，蚂蜂窝上现在还没有广告，也没有与旅行社等采取其他形式的合作，陈把未来营收的重心放在了攻略上。攻略涵盖旅游途中的吃喝玩乐、衣食住行，具有极强的消费引导作用，而且网站用户普遍具有较强的消费能力，蚂蜂窝的商业模式便蕴含其中。虽然网站现在还没有营收，陈并不着急，他觉得还应该再等等。目前，每天有1万多份的攻略被各地网友下载。

关于社区氛围，陈讲了两件事。一件是网站在各省挑选当地热心网友作为分舵“舵主”，江西的“舵主”去福建玩，会受到当地“舵主”的热情款待，即使他们之前从未谋面。另一件，则是蚂蜂窝已经举办了四次的“TT旅行”(Thumb TraveI或Task Travel)活动。被选出的幸运网友，由网站买单，送往全球各地旅行。期间，幸运网友会接受各式有趣的任务，如“用100块钱吃遍成都美食”等，还需要在网上实时发帖，与网友互动。“TT旅行”受到了网友的热捧，北京电视台甚至主动找到陈，要求与其合作旅游节目。

蚂蜂窝网友发帖，喜欢图文并茂，帖子长且回复多。当然，他们也可以选择在网站的类微博产品“嗡嗡”上碎碎念。“蚂蚁和蜜蜂都是群居动物，这就是蚂蜂窝的意义所在。”陈说。他预计到年底，网站用户量能增加一倍，那也是公司进行大规模宣传推广的时候。

推荐理由

1.网站用户基数大，黏性高，拥有独特的产品(旅游攻略)

基于社区的旅游 第12篇

关键词：社区居民,生态旅游

社区参与是生态旅游的基本功能之一, 也是其与传统旅游模式在发展形式上的根本区别。社区参与旅游既可以促进经济发展, 使居民从中获得经济收益, 改变资源利用方式, 避免因生存压力而造成的对当地生态环境的破坏;同时社区民风民俗等可以作为旅游吸引力的组成部分, 吸引旅游者前往目的地消费, 在开发利用过程中得以保护和传承, 从而促进社区的社会、经济、文化全面发展。但社区居民作为共同利益群体成员, 在具体的实际旅游开发及其发展过程中, 大部分旅游景区村民在旅游发展过程中的权利地位及权益保全等问题依然存在, 针对这些问题应该根据旅游发展阶段的不同结合社区的具体实际情况因地制宜地采取相应的策略。

1 龙脊景区平安寨社区概况

龙脊梯田景区是4A级旅游区, 是广西21个一级景点之一, 在国内外享有盛名。该景区位于龙胜各族自治县的东南部和平乡, 总面积66km2, 梯田面积约3.8km2。其中平安景区包括平安、龙脊、黄洛、金江、金竹等行政村寨, 基本上均已开发, 基础设施与旅游接待设施比较完备, 接待能力比较强。龙脊梯田平安寨共有180户人家。

2 龙脊景区平安寨社区居民参与旅游存在问题

2.1 居民与旅游公司之间的矛盾

2.1.1 利益分配不均

目前龙脊梯田平安寨景区的股份主要由桂林龙脊温泉旅游有限责任公司掌握。社区居民在旅游开发过程中没有投入资金, 不占有股份, 不参与景区的利益分配。但旅游公司占用了居民的土地, 社区居民作为景观和民俗旅游资源资产的拥有者在利益分配上未能体现其资产产权的地位。同时, 参与到旅游公司工作的村民只有十几户, 而且每户能进入公司成为旅游公司员工的最多只有两三个人, 且进入公司的村民主要是经济社会条件较好的家庭。大部分村民成为低廉的劳动力从事劳动密集型工作。经济收入落差大, 效益不显著, 容易激发矛盾。

2.1.2 开发与保护权责分工不公平

龙脊梯田平安寨的秀丽雄伟风光是开展生态旅游的基础, 旅游公司一方面开发建设了必需的基础设施, 一方面将梯田保护的责任推给居民, 但对梯田的保护资金投入基本没有, 因此当地居民面对不均的利益分配, 对资源保护的责任产生怀疑, 更不可能产生积极主动的保护行为, 居民无心打理梯田, 部分居民甚至采取了消极的抵制手段, 如2004年红薯藤事件造成不良影响。

2.2 居民与外地商业者的矛盾

旅游公司为了牟取更高的经济效益, 在没有获得当地居民的同意下, 将景区内的部分旅游开发权利转卖给外地商业者, 外地商业者在景区内发展餐饮、旅馆、交通等行业。外地投资商比社区居民拥有更高的参与能力与条件, 如先进的管理理念、优秀的营销方式、灵通的信息收集和多样的揽客途径等, 因此在相同的经营范围内, 其经济效益远远高于社区居民的效益, 形成了强大的竞争, 引发矛盾。但是, 作为当地的居住者, 社区居民无法从旅游发展中获取对等的经济收益, 却要承担旅游发展所需付出的环境及物价上涨等负面影响带来的成本。

2.3 居民与居民之间的矛盾

社区居民之间的矛盾落脚点在于收益的分配和成本的支付不协调。社区居民由于自身的教育及家庭经济等情况不同, 导致其在旅游发展的不同阶段参与旅游业的意识和能力不同, 参与旅游带来的收益相应不均衡, 少数人获利多而大部分人获利少。但是旅游业发展需要支付的成本却平均分配, 如环境的污染, 梯田的开垦、种植等却由村民共同承担。如水资源的紧张, 随着游客的增加, “农家乐”和家庭旅馆占用了大量生活用水, 灌溉和其他用水更为紧缺, 农户为此产生矛盾。社区无序的竞争破坏了邻里间的和谐关系, 传统淳朴的人际关系面临着挑战。部分村民为了争夺客源会在景区入口处强行拉客, 有的甚至骑着摩托车或开着面包车到离景区两三公里以外的地方等客源, 跟着旅游车来回跑、堵, 既容易引起游客反感, 又容易引发旅游交通安全事故, 降低景区的品位, 影响总体形象, 给景区的发展带来消极影响。

2.4 居民与游客之间的矛盾

对于旅游开发所带来的一系列负面影响, 社区居民直接转移给旅游者。居民和游客之间的影响是相互的。如在2004年发生过驱逐旅游企业, 自我贬值景区资源, 拒绝耕种景区的核心景点“七星伴月”部分的梯田, 以及社区自行组织收取景区门票、与游客普通的交流索要钱款等事件。这一系列的事件使得景区和社区面临的是双亏而不是双赢。景区资源价值包含两大部分, 一是其梯田的农耕自然之美, 二是社区的民风民俗人文内涵部分, 如果梯田的保护和耕种没有良好的保护, 同时社区居民带给游客的是利益追求而不是淳朴民风, 游客对景区旅游产品的价值感知会低于其期望值, 从而影响游客的满意度。而旅游产品的宣传在网络信息快速发展的今天, 口碑是十分关键的, 游客满意度的高低决定景区口碑宣传效果。从而在更深层次上直接影响景区的接待量和旅游经营。

3 龙脊景区平安寨社区居民参与解决对策

3.1 针对居民与旅游公司之间的矛盾的解决策略

3.1.1 合理进行资产产权评估, 制订合理的利益分配结构

旅游资产是指在一定的空间、地点条件下, 由自然资源和社会人文资源形成的, 能为旅游业提供经济价值的资源性资产。它是由自然风景区、名胜古迹、避暑胜地、海滨游览区、山川湖泊、风土人情等具体形态构成的, 并通过法律程序, 明确归属于某经济法律主体, 可作为生产要素投入旅游业的经营活动的旅游资源。

龙脊景区社区居民以龙脊梯田风光和民俗风情两种资产投入景区, 在旅游发展中应改变股份划分的方式, 旅游公司注入资金, 居民投入旅游资源计算股份份额, 折成股份参与分红。明晰产权制订合理的利益分配结构。具体利益分配结构:第一, 通过评估折算后的股份进行分红;第二, 分割部分资金作为景区进一步开发、当地社区培训等事业的发展资金;第三, 建立公积金, 用于区域生态保护与恢复, 增强生态系统的服务功能。

3.1.2 合理分配景区开发与保护的责任

龙脊景区的开发与保护的不公正主要原因是没有一个明确的制度和组织来规范旅游公司和居民的权利和义务。因此, 应建立一个独立于旅游公司和社区居民的第三方组织来调节这一矛盾。此组织以非营利为目的, 组织成员包括一部分旅游公司和民主选举的村民。该组织应商议出相应的制度来规范双方的权利和义务。该组织的主要职责是及时有效地在旅游公司与居民之间进行沟通并协调利益的分配。一方面使居民了解社区旅游发展的目标、方式, 另一方面使相关的旅游企业能够倾听居民表达自己的意愿与看法, 甚至参与到旅游规划当中。在旅游发展过程中, 监督旅游企业, 通过相关的法规政策, 保障当地居民通过旅游解决就业, 优先开发和销售当地特色旅游产品, 同时规范社区内居民的经营行为, 营造良好的景区经营环境。

3.1.3 提高社区参与意识和参与能力

社区参与是生态旅游的模式之一, 社区居民希望通过参与旅游开发走上脱贫致富之路, 而社区居民通过参与旅游发展获得合理的经济效益从而激发对资源保护的责任感, 同时保护行为的主动性提高, 使得旅游业能够可持续发展。因此, 在旅游规划过程中应该融入社区的理念, 为社区居民提供一定的旅游就业机会, 把旅游业的发展同社区的经济发展紧密联系在一起。

社区居民在参与旅游发展中存在的主要问题参与意识和参与能力必须解决。这个问题既有社区居民自身的也有旅游企业方面的, 一方面由于受传统思想观念的影响, 政府部门和开发商缺乏对社区参与旅游重要性的认识, 漠视社区的旅游参与能力, 没有为社区居民创造一定的参与空间;另一方面, 社区居民的实际参与能力具有一定的局限性。因此, 解决该问题真正实现社区参与必须从两方面入手。一方面, 通过政策优惠和相关法律法规引导和约束旅游企业在发展旅游过程中必须实现社区参与, 如社区员工必须达到一定的比例要求, 设立景区发展基金用于社区资源的保护, 成立业主委员协调社区和旅游企业等;另一方面, 提高社区居民参与旅游的意识和能力, 通过宣传培训以及专业的短期学习等多种方式, 如导游培训、农家旅馆经营管理培训、更新旅游产品知识培训等, 开拓视野, 增长见识, 提高社区居民的旅游服务技能、经营管理技能, 从而具备一定的参与旅游发展能力。

3.2 针对居民与外地商业者的矛盾的解决策略

社区居民在旅游开发之初, 无论在自然资源的占有、市场信息的把握, 还是在投资能力, 或是人力资本等方面都处于弱势, 同时, 居民作为利益主体之一, 承担了民居开发过程中的各项隐性成本, 如资源、环境、社会成本等。如果所得的利益与成本不能成正比, 外地投资商与社区居民之间的利益差距问题必然会引起社区居民的抵抗。政府作为调控体应该发挥第三方的积极作用, 一是应该为更多社区居民争取公平的参与机会, 帮助社区居民认识自己在发展中所处的位置;二是通过宏观调控和谈判协商等手段要求景区提供一定资金支持提供系列相关的技能培训, 提高居民的参与能力的同时提供一定的就业岗位, 从而扩大就业促进当地社区经济的发展。

社区居民通过教育培训, 对旅游业具有了相应的认识, 并积极支持旅游发展;同时, 旅游业的持续发展带来大量的就业机会, 带动社区经济的发展, 从而促使社区居民更加深入地参与旅游发展, 主动保护好旅游资源和社区环境, 最终政府、旅游企业和社区居民都在旅游发展过程中获得经济效益, 达到生态效益和社会效益的共赢。

3.3 针对居民与居民之间矛盾的解决策略

社区居民之间的矛盾根源在于参与旅游程度的不同导致的经济收益差距。要解决居民之间的矛盾主要从三个方面着手。

首先, 提高社区意识和参与能力。作为旅游部门, 尽可能改善社区居民的生活条件, 减少给社区居民生活带来的麻烦。因而通过宣传培训等多种方式, 提高社区居民的社区意识和参与能力, 使社区居民以更积极、乐观的观念来对待旅游发展, 参与的程度越高, 当地的自然和文化资源的保护自发性越强。

其次, 有效的规章制度与全方位的教育培训必须有机地结合起来才能达到理想的效果。同时充分发挥生态旅游中政府的调控体作用, 由利益共同体组成第三方组织对各方的利益分配问题进行调解, 在保障所有村民基本利益基础上, 建立社区旅游发展的合理竞争机制。如拉客问题, 第三方应强制规定无论是开设摊点还是经营家庭旅馆, 都应禁止拉客;为社区村民生产经营经验的表达和分享提供平台, 保护竞争能力较强的居民的积极性, 同时帮助分析所面临的困难、有利条件和不利因素, 并寻找解决问题的方案。

最后, 建立合理的参与方式。及时分析总结当地的经济发展及旅游发展形式并向社区居民介绍;根据所面临的困难提出建议及改进的方法, 改变无序混乱的经营状态, 可以通过集体的形式重点经营几个家庭旅馆, 最后所得利润按投资额及人口分配到户, 从而实现提高服务质量, 实现规模经济, 以及改善村民间因利益分配引起的恶性竞争、邻里矛盾等问题,

3.4 针对居民与游客之间矛盾的解决策略

居民和游客之间的矛盾属于间接矛盾, 只有在社区居民充分参与到当地旅游发展过程并从中获得一定的经济效益, 认识到旅游发展带来的积极作用, 从而也会改变对游客的态度, 同时, 良好的社区氛围对游客的正面促进作用必将发挥。具体实际操作可以从转变居民的参与观念开始, 如采取帮对子的方法, 让旅游发展较好的家庭帮助那些对旅游有成见的家庭, 让其看到旅游带来的积极方面, 纠正当地居民因旅游带来的不良习俗, 如与游客照相要收费等破坏淳朴民俗形象的事件;同时旅游公司不能只重视短期利益, 不能在抛弃居民感受的前提下开发旅游, 应让居民参与到开发决策中, 在具体的旅游发展中获得合理的效益分配;对于旅游者, 强调尊重并鼓励积极了解和感受当地居民的民风民俗, 丰富旅游行程。

完善我国环境法律标准应对国际贸易挑战

埃克塞特大学姚捷

摘要:随着经济的发展, 我国的环境问题也日益突出, 也逐步暴露了我国当前环境法律标准的不足之处。对此本文在指出我国环境标准体系尚不完善, 排放标准的适用不够明确, 环境标准实施不力, 环境标准的时限特征不够突出等问题之后, 提出了完善行业与综合相结合的污染物排放标准体系, 实行国家污染物排放标准的年限制, 提高环境标准的科学研究水平等建议。

关键词:环境法律标准国际贸易

中图分类号:F740文献标识码:A文章编号:1005-5800 (2012) 10 (c) -158-02

1完善我国环境法律标准的必要性

作为发展中国家, 我国经济保持了相对持续稳定的快速发展, 但环境却日益令人堪忧, 特别是在经济全球化过程中我国环境问题又面临了新的挑战。环境保护与对外贸易并非无法调和的矛盾, 然而如果这两者无法实现相对平衡的话, 就会给我国环境造成无法弥补的破坏。

一般来说, 环境标准是按照一国基本国情, 属于保护本国自然环境的一种法律手段。因为发展阶段有所不同, 我国制定的环境标准与西方国家有一定差距, 近几年以来, 我国只求经济的发展速度, 制定的环境管理制度都是非常宽松的, 不但没有较为完整的环境认证体系与标准, 而且也没有实施具有强制性的环境制度, 这样就造成我国很多资源不断流失。环境标准可以用来当做建设并完善环境法制的重要依据, 也是环境法制建设中非常重要的一部分, 符合科学标准的环境制度需要坚持环境、经济与社会效益相一致原则。因为我国之前只重视经济效益的提高, 制定的环境标准比较低, 才致使企业以环境为代价而盲目追求经济效益。这不仅会对环境造成伤害, 而且也会降低企业以后在国际贸易中的核心竞争力, 由于全球掀起环保浪潮, 世界贸易中大多数国家都非常重视企业在整个产品制造过程中制定的环境标准。对在产品制造过程中会导致环境损害的都必须及时制止, 还让那些进口产品也一定得跟本国制定的环境标准相符。与之比较更值得重视的是我国实行的环境标准太低在世界贸易中就会让经济较为发达的西方国家有机会把污染较为严重的产业转移到我国。所以, 我国实施的环境法律

4 结语

社区参与是指在有条件开展旅游的地区, 社区群众全面而有效地参与到旅游活动中来, 不仅参与旅游决策和规划, 还参与旅游经济活动、旅游地环境保护、旅游地社会文化维护等多个方面。通过参与, 使当地群众既能充分而公平地从旅游发展中获益, 也能通过参与意识和参与能力的提高使社区群众获得更多的自我发展机会, 从而实现旅游以及整个社区的可持续发展。对于少数民族地区, 其区位条件、经济基础、文化特殊性以及经济发展相对落后, 因此社区居民如何参与到旅游发展中来, 应该是核心问题, 通过对平安寨居民参与龙脊梯田生态旅游过程中出现的问题思考和探索, 得出结论, 社区参与模式应与旅游公司、政府部门、外地投资商、游客几个方面挂钩, 从这些方面来制定合理的社区参与模式。

制度有很多缺点, 这样一来我们就得根据世界贸易准则, 根据我国基本国情不断对其进行完善。

2我国环境标准化工作中存在的问题

2.1我国环境标准体系尚不完善

我国制定的整套环境标准体系包括国家与地方环境标准两类, 其中国家环境质量标准还包括污染物排放标准和跟环境标准相关的方法、基础标准、标准样品等。我们需要定量限定上述这几个控制项目的具体控制要求、研究方法、质量目标值、科学基础以及标准样品这几大内容, 才能做到有效控制上述几大项目, 并根据标准用途实施不一样种类的标准。现在, 在制定并实施的整套环境标准体系中, 还具有很大的盲目性, 仍旧没能形成一套可以引导标准具体实施的较为严谨且完整的理论体系。这样的情况让标准体系很难将其优势充分发挥出来, 对环境标准的具体实施带来了困难。

2.2排放标准的适用不够明确, 缺乏协调

我国在1973年的时候制定并出台的工业“三废”排放标准指的是水、气、渣三种综合起来的排放标准, 从1983年开始出台了将近三十个小行业具体的水污染物排放标准与九个大气污染物排放指标, 在1988年的时候又出台了污水排放指标。[1]上述指标除了1988年出台的污水排放指标清楚地代替了1973年出台的工业“三废”指标的废水部分之外, 别的指标都一起留了下来, 综合排放指标跟二十九个 (除了医院的污水排放指标以外) 行业排放指标比较

参考文献

[1]纪益成.旅游资源资产评估若干问题探析[J].中国资产评估, 1998 (3) .

[2]黎洁, 赵西萍.社区参与旅游发展理论的若干经济学质疑[J].旅游学刊, 2001, 16 (4) .

[3]刘纬华.关于社区参与旅游发展的若干理论思考[J].旅游学刊, 2000, 6 (1) .

[4]胡志毅, 张兆干.社区参与和旅游业可持续发展[J].人文地理, 2002, 17 (2) .

[5]蒋艳.欠发达地区旅游发展中的社区参与意识分析[J].浙江教育学院学报, 2004 (2) .

[6]罗永常.乡村旅游社区参与研究——以黔东南苗族侗族自治州雷山县郎德村为例[J].贵州师范大学学报, 2005, 23 (4) .