加拿大大学排行榜（精选12篇）
加拿大大学排行榜 第1篇
一、社会经济发展对大学排行榜提出的挑战
知识的生产及传递被视为大学的重要使命,其成果不仅是无形的,而且也是多元化的,因此,要客观评价这些工作的价值是非常困难的。严格地说,只有亲自从事知识的生产及传播的人,或者是专业非常相近的人,才真正懂得知识的价值。而大学正是支撑大学重要使命知识生产及传播的组织形态。
如果认为大学是一个由很难客观评价的、极具多样性的活动构成的集合体的话,那么在大学之间排列名次,从逻辑上讲就是不可能的。的确,中世纪以来的各个大学之间确实存在着比较著名的大学与不太知名的大学之分,这充其量是一种反映大学历史时期的远近或是支撑大学各项活动的财政基础的标识。这种形态一直延续至今,基本上没有发生变化。
但是,在今天这样的时代,大学的办学原则及结构等方面受到了重大的挑战。
第一,高等教育的大众化、普及化的问题。第二次世界大战之后,在扩大社会机会这一福利国家政策的推动下,发达国家的高等教育得到了迅速的扩张。这就是所谓的高等教育大众化,以此为契机,高等教育机构的数量也出现了飞速增长。但是,在这一阶段,由于大学从传统的精英教育走向大众化阶段,曾经都处于顶点的大学在经过排行之后也区分出层次与级别。在大学升学需求迅速扩大的日本,由于严格执行了依据实力选拔学生的制度,通过选拔难度的高低而形成的大学间的排列顺序是非常清晰的。
这种机会扩大政策很快就导致了高等教育“普及化”时代的到来,也就是说只要有升学的愿望,升入高等学府的梦想都可以通过多形式、多渠道的方式去实现。这种高等教育普及化的时代,同时也是将那些原本对成人实施的多种多样的职业知识纳入到大学中来的时代。学位制度曾经被当作显示个人接受高等教育后所具备价值的“通货”,但在此时它也呈现出多元化的特点,不再具有绝对的意义。在这种情况下,对于那些具有升学意愿或者是具有潜在升学意愿的人及其亲属而言,作为消费者,他们理所当然希望得到有关大学更为详细的信息。
第二,知识的社会化与社会经济的全球化问题。由于学术知识与生产技术直接挂钩、高科技的服务技术不断发展,大学的知识生产及传播对社会的生产活动以及产业、技术革新所产生的影响与日俱增。在全球经济一体化的当今社会,生产性及技术革新能力直接关系到一个国家经济的兴衰。置身于这样的大环境中,社会就必定会关注国内大学的知识生产及传播能力在全球范围内所处的位置。于是,用一种标准来衡量大学的地位,就具有了非常强的吸引力。
第三,市场化问题。高等教育的大众化、普及化以及成年人的参与使接受高等教育活动的人数急剧上升。这不仅意味着高等教育的直接成本加大,还意味着学习所需的时间也成为重要成本,快速发展的学术研究在不断扩大其研究对象,深化细分其研究内容。因此,超过以往水平的高额成本付出成为高等教育发展的必要条件。而人口老龄化等社会问题加重了社会福利方面的负担,政府不得不大量压缩财政开支,并要求提高高等教育的投资效益。在这种情况下,高等教育费用对个人的依赖程度就会增大,人们会更加关注高等教育的投资效益问题,总是会将高等教育的投资与它带来的效益作比较。也就是说,在大学与社会的关系上,提供知识生产和传播服务与支付相应的报酬这样一种市场交易的色彩进一步加重了。这样,人们就要求大学提供相关服务价值的信息。
二、大学排行榜产生的效应:信息、疑似信息、虚假信息
这样看来,社会要求了解有关大学的各种信息是理所当然的。消除社会对有关大学信息的需求与大学多样化的实际状况之间的隔阂,就是大学排行榜所起到的中介功能。
但是,对大学信息的需求实际上是极具多样性的,有些人希望获取有利于升学选择的信息,也有很多人只是希望用一个尺度简洁明了地把握大学的质量。事实上,后者在数量上是大于前者的。为了满足这些需求而产生出来的商品,就是美国的《新闻周刊》、英国的《泰晤士报》等大学排行榜,或者是与此相类似的各种各样的大学排行榜。然而,这些需求本身其实是缺乏逻辑性的,就如同要求给那些内容丰富的事物贴上简洁易懂的价格标签一样。这样一来,名目繁多的排行榜中就混杂了许多欺诈、虚假的内容。
从逻辑上讲,对大学进行正确的比较是相当困难的。论文发表的数量往往被当作衡量大学研究能力的客观标准,我们以此为例来说明这个问题。以在国际性学术刊物上刊登的论文数量及引用次数为基础建立数据库,通过比较数据判断大学的研究能力,这是大家通常使用的方法。此类数据确实可将大学的论文发表数量、引用次数的总和清楚地显示出来,但由于大学的规模、专业结构各不相同,从评价大学质量的角度来看,一所大学的论文发表总量是说明不了问题的。由于大学之间的组织状况存在很大的不同,试图在考虑大学的规模、质量、专业设置的基础上,对论文发表数量进行标准化处理,就将面临很大的困难。比如哈佛大学的论文生产数的计算中包括了任职于其协作医院的大约2000名研究者的论文,因此把这个结果直接与具有其他组织形态的大学相比较就没有意义。
排行榜的发行者其实也注意到了这类问题,因此,他们不仅使用硬指标,还引用各个专业领域的研究者们的评价,或者是来自于录用毕业生的企业的评价等,也就是说他们同时也在使用“口碑”这样的软指标。实际上,在大部分的评价工作中,这类软指标所占的比重更大。这些指标看似合理,但实际上存在着很大的问题。即便是在自己本专业领域,研究者们所掌握的准确信息也不会超过数所大学。企业对大学做出的评价也同样是这个道理。而且由于进入评价人员视野的首先是那些长期以来受到好评的大学,因此,从结果来看,评价工作很难摆脱对传统名校所给予的过高评价。这一点在英国《泰晤士报》等国际排行榜中体现得淋漓尽致。排行榜旨在对原有秩序提出挑战、对大学做出客观评价,但实际上却起到了强化原有秩序的功效,这一点颇具讽刺意味。
不仅如此,根本问题在于,排行榜本应针对大学对社会所做贡献的核心部分大学的教育及研究活力进行评估,但事实上它却未能达到这一目的。尤其是针对教育的具体状况,主要的排行榜基本上都没有设定具有说服力的指标。其中当然也参考了专家评议的排行榜,但是由于专家评议存在前面所谈及的问题,其可信度也同样大打折扣。至于对研究方面的评价,则存在着没有将研究的创新性、研究成果与所获得的资源相比较而言的效率性等要素列入评价范围等问题。
实际上,对于上述问题,许多排行榜自己也在所作的条件注解中予以承认。即便如此,排行榜非常清楚它们作为商品依旧会十分畅销,尽管其中存在着不合理性信息,甚至是虚假信息。
三、大学应对大学排行榜的对策
那么大学该如何面对排行榜呢?
首先,大学要对大学排行榜以及社会上公布的有关各大学的信息进行经常性的监测,并对这些信息的特点加以分析。如前所述,无论是否存在有意操作的行为,大学排行榜不可避免地会掺杂进各种各样的问题。我们必须正确把握这些情况,必要时予以指出。在市场化的社会中,这已成为大学必须支付的一个非常重要的成本。
除此之外,大学有时也须对信息产业发挥积极的影响作用。如果是由于大学提供的信息不足而导致了误会的产生,那么大学有必要采取措施予以澄清。尤其对那些国际性排行榜的发行者来说,他们总是对日本的大学缺乏了解,因此,大学提供的信息常会起到非常重要的作用。另一方面,当大学发现排行榜制作的方法中存在根本性的缺陷时,拒绝合作也是一个非常重要的抉择。数年前,以香港为活动据点的《远东经济评论》一直举办着亚洲地区大学排行榜,但东京大学就曾拒绝与其合作。美国的大学也开始出现了拒绝大学排行榜的倾向,做出上述决断有时也是十分必要的。
第二,尤其对那些规模较大的研究型大学而言,通过大学排行榜看出大学自身存在的结构性问题,也是十分重要的。比如,观察一下《泰晤士报》等排行榜会发现,日本的大学缺乏国际性是一个很大的问题。的确,近年来,日本的大学在学术期刊上刊登的学术论文的数量快速增长,但经常有人指出,在引用率等方面,尤其在与美国的大学进行比较的时候,日本的大学就相差甚远。这个问题不仅与日本大学论文的质量有关,同时还因为美国的研究者已经形成了一个包括留学生等在内的巨大网络,在这个网络内部,学者们彼此之间频繁地相互引用。获奖的数量和专家的评判标准也都与此有关。此外,由于《泰晤士报》等国际排行榜中也包括了留学生数量、来自企业的评价等要素,因此,国际开放程度对排行榜的结果也产生了很大的影响。
无论是加入上述国际性的学术网络也好,还是另辟蹊径形成自己的学术网络也好,对日本的大学而言,与提升排行榜的名次相比,更为重要的是培养高瞻远瞩的创造力。
第三,对所有的大学来说,最根本的仍然是自觉地认识到大学自身不同于其他院校的独特性这一点。如前所述,大学排行榜对教学活动这一大学最基本的内容并未给予充分的评价。反过来,各大学崇尚什么样的教育理念,为了将之付诸实践做出了怎样的努力,获得了哪些成果,如果能用客观的指标将这些内容显示出来的话,从大学的角度来看,这才是最具说服力的排行榜。
在整个社会与高等教育都接受着市场化洗礼的大环境下,大学应该对自己做出富于战略性的评价,这正是时代对我们提出的要求。
摘要：大学排行榜受到了广泛的关注。一方面,那些排行榜都认为自己在向公众提供公共说明责任与增加透明度方面做出了贡献;另一方面,他们又因其方法论上的缺陷或对信息收集的偏好而受到指责。因此,大学应监测大学排行榜以及社会公布的各个大学的信息,通过大学排行榜审视自身存在的结构性问题,认识大学自身不同于其他院校的独特性。
加拿大大学排行榜 第2篇
图为虚拟大学所在地
大家都知道，所谓的“野鸡大学”，是指虽然是合法机构，但不被所在国社会、用人企业认可的学校，主要指标是花钱买文凭，而买来的文凭不被用人单位认可。通常，野鸡学校都有非常光鲜的名字，有的和正规的大学只有一字之差，有钓鱼网站的感觉，所以，一定要非常的小心。
据了解，去年底，中国与全球化研究中心援引美国大学一项统计数据称，美国“野鸡大学”泛滥成灾，而中国成为其最大的受害国，美国的野鸡大学每年的学位证书95%给了中国人。而在国内，一家网站近日发布了“中国虚假大学警示榜”，曝光了国内210所不具招生资格、没有办学资质、涉嫌非法招生和网络诈骗的虚假大学，北京为虚假大学的高发地。下面我们就一起来看看，都有哪些“野鸡大学”上榜。
210所“虚假大学”完整名录
中国邮电大学 上海工商学院
中国科技管理学院 长江科技学院
中国民航学院 西安信息技术学院
中国师范学院 西安工商管理学院
中国信息科技学院 西安工业科技技术学院
中国电子信息科技学院 西安工业科技学院
中国电子科技学院 西安建设科技学院
中国科技工程学院 陕西国防工业技术学院
中国传媒艺术学院 南京科技管理学院
中国金融管理学院 南京金陵科技管理学院
中国国际经济管理学院 江苏信息工程学院
中国工商行政管理学院 江苏都市建设学院
中国经济贸易大学 江苏理工职业学院
中国科贸管理学院 石家庄工程管理学院
中国经济贸易学院 华北建筑工业学院
中国北方理工学院 华北建筑工程学院
中国工业工程学院 中原工业大学
中国现代财经学院 河南科技师范学院
中国国际工商管理学院 杭州建设管理大学
华北科技大学 对外经济贸易管理学院
华北理工学院 广东科技管理大学
中联司法学院 广东经济管理学院
北方国际经济学院 福建海峡经贸技术学院
北方经济管理学院 福建经济贸易大学
北方医科大学 常德经贸学院
北京京华医科大学 湖南经济管理大学
中北科技学院 山西信息工程学院
华北应用科技学院 山西远东外国语学院
华北师范学院 沈阳盛京大学
中原金融学院 对外经贸管理学院
华侨国际商务学院 武汉建筑职工大学
首都科技信息管理学院 江西赣南学院
首都科技管理学院 安徽城建大学
首都财贸管理大学 四川华商学院
北京财贸科技学院 兰州对外经济贸易学院
首都经济管理学院 北京财经政法大学
首都经济贸易管理学院 北京现代商务学院
恒远教育 北京工程经济学院
首都科技职业技术学院 北京实验大学
首都科技学院 北京商贸职工大学
首都医学院 北京工学院
首都文理大学 辽宁轻工职工大学
北京经济贸易大学 天津联合大学
北京经济贸易学院 北京科技工程学院
北京对外贸易学院 北京工程技术大学
首都财经贸易大学 北京现代工程学院
北京燕京华侨大学 北京经济信息学院
北京经贸联合大学 北京京桥大学
北京国际金融学院 北京电子科技管理学院
北京国际经济管理学院 北京前进大学
淄博理工学院 北京工商学院
山东邮电大学 北京国际医学院
山东经济贸易大学 北京财经贸易学院
山东科技工程学院 北京财贸管理学院
上海东方科技学院 北京财贸管理大学
上海工程管理学院 北京建筑工业学院
上海华夏学院 北京法商学院
上海建筑工业学院 北京经济工程学院
上海商贸管理大学 北京经济工程大学
南京工商大学 北京城市建设学院
华东农林科技大学 北京商贸管理学院
安徽城市建设学院 北京贸易管理大学
江西科技工程大学 北京商贸管理大学
江西科技管理学院 京师科技学院
江西经贸管理学院 北京科技学院
华中工商学院 北京中山学院
中原工商管理学院 北京京城学院
湖南屈原大学 上海经济贸易大学
株洲航空旅游学院 上海工业科技大学
四川财经管理学院 上海工业科技学院
四川中山学院 上海财经贸易学院
广东电子信息技术学院 上海金融管理学院
厦门师范学院 天津文理大学
北京经济管理学院 西安电子信息学院
中国信息科技大学 杭州工商管理大学
中国信息工程学院 杭州理工大学
首都财经管理学院 杭州理工学院
北京财经管理大学 南京科技学院
北京财经管理学院 南京商学院
北京财商学院 山西理工学院
神州大学 新民大学
北京中加工商学院 武汉科技工程学院
北京京文国际学院 武汉工商管理大学
北京商贸大学 湖北工商管理学院
北方交通工程学院 广州理工学院
华北工业大学 河南华夏医学院
北京英迪经贸学院 石家庄电子科技学院
北京高级财务管理专修学院 青岛博洋商务学院
青岛远洋大学 山东经济技术学院
山东文理学院 山东沂蒙学院
山东建设学院 北京财经大学
青岛现代经贸学院 北京城建大学
山东经济信息学院 中外经贸管理学院
山东城市学院 西安理工学院
华东财经学院 西安工商学院
上海同济医科大学 西安科技师范大学
上海华文外国语学院 华北经贸管理学院
上海城市建设大学 山西经济技术学院
河北东亚大学 山东东岳学院
北京经贸科技学院 北京财经学院
更多相关内容：
1.2015大学专业排行榜
2.中国大学最佳专业排行榜
3.2015中国大学最佳专业排行榜
4.女生热门专业排行榜
5.中国大学毕业生薪酬排行榜
6.中国100所野鸡大学-中国野鸡大学榜单
中国大学富豪排行榜 第3篇
上榜的1500多名亿万富豪中约有30%的人接受过高等教育，毕业于我国140多所高等院校，富豪中少部分具有海外留学经历。
通过调查发现，亿万富豪大多毕业于其就读高校的王牌和优势专业，具有理工科背景的亿万富豪在人数上占有绝对优势。从富豪畢业院校类型来看，像北京大学、清华大学和浙江大学等综合性高校比理工科高校在富豪企业家培养上更具优势，综合性高校占据了中国造富大学排行榜前列的多数。
中国大学富豪排行榜前五名：
第一名：北京大学
毕业的亿万富豪校友最多，有35人，以绝对优势问鼎“中国造富大学排行榜”榜首，富豪校友财富合计1000多亿元，当之无愧成为了中国“亿万富豪摇篮”。其中有新浪网创始人王志东、新东方教育科技集团董事长俞敏洪和李宁体育用品有限公司董事长李宁等，北大毕业的亿万富豪分布领域最为广泛，涉足的领域最具前景。
第二名：浙江大学
共有23名亿万富豪校友，包括步步高电子董事长段永平、南都集团公司董事长周庆治和巨人集团董事长史玉柱等。为回报母校的培养，浙大的富豪校友段永平与网易创始人丁磊联手向浙江大学捐赠4000万美元，这是目前为止国内高校接受到的最大一笔捐资。
第三名：清华大学
有22名亿万富豪校友，其中包括搜狐CEO张朝阳、空中网董事会主席周云帆、文思创新董事长陈淑宁和搜房网CEO莫天全等。虽然在培养亿万富豪方面稍显逊色，但毕业于清华大学的上市公司老总人数，却高居全国高校首位。
第四名：复旦大学
有20名富豪校友，包括中国网络游戏产业的奠基人——盛大董事长陈天桥，还有复星集团董事长郭广昌、雪莱特董事长柴国生和豪都地产董事长屠海鸣等。
第五名：中国人民大学
培养了16名亿万富豪，包括太平洋建设集团原董事局主席严介和、慧聪网董事局主席郭凡生和中国东方集团控股有限公司主席韩敬远。中国人民大学作为文科高校能取得如此骄人成绩，实在令人称道。
大学排行榜评述 第4篇
20世纪90年代, 中国大学排行榜兴起。其深层原因在于:高等教育市场化走势越来越明显, 学生作为高等教育服务产品的购买者, 对服务机构信息需求的不断增加, 大学排行榜出现自在情理之中。大学排名是一种从市场角度看待和考察大学的评价手段。国家渴望摸清、提升教育实力, 大学渴望在各种竞争中占据有利地位, 多种因素促成了大学排名的产生。据不完全统计, 我国当前存在武书连中国大学评价课题组、网大论坛、中国校友会网、中国人民大学高等教育研究中心、武汉大学中国科学评价研究中心等10多个机构、30多个不同类型的大学排行榜。目前较有影响力的有“中国大学评价”、网大版的大学排行榜、中国校友会的大学排行榜、武书连中国大学排行榜和武汉大学的大学排行榜。尽管各个大学排行榜在各项评价指标与权重上有不同的操作技术与理念, 但都吸取了欧美国家大学排行榜的排序形式。
世界大学排名是根据各项科学研究和教学等标准, 以英文发表研究报告和学术论文, 针对相关大学在数据、报告、成就、声望等方面进行数量化评鉴, 再通过加权后形成的排序。排名靠前的大学常常收到更多的学生申请, 而排名靠后的大学生源数量可能下降。另外, 各国排名居前的名牌大学和具有特色的新兴大学常获得政府巨额的教育补助。再者由于各校强项不一, 有的是由于历史悠久、校友贡献良多、国家资源投入、科学研究地位而使其稳定领先;有的则迅速改善自身的缺失, 并强化既有的特色, 而得以在各类的排行榜上逐年提升。不同的排名机构使用不同的标准和方式进行排名。高等教育机构是复杂的组织, 不同的院系学科有不同的优势和弱点, 所以根据所使用的标准和指标、权重的不同, 排名有也可能有很大的变化。
一大学排行榜具体情况介绍
1. 世界大学学术排名
世界大学学术排名 (Academic Ranking of World Universities, 英文缩写为ARWU) 是中国国家级研究项目, 是世界大学排名的标杆, 由上海交通大学世界一流大学研究中心研究完成。2003年首次发布世界大学500强, 每年公布一次。上海交通大学把世界大学500强中, 排名在第1~20位的大学定义为世界顶尖大学, 把排名在第21~100位的大学定义为世界一流大学。研究世界大学排名最初的目的是分析中国大学在世界大学体系中的位置, 找出与世界一流大学的差距, 加快中国世界一流大学建设的进程。
上海交通大学世界大学学术排名 (ARWU) 全部选择客观指标和第三方数据, 具体包括获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友折合数、获诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师折合数、各学科领域论文被引用率最高的教师数、在《Nature》和《Science》杂志上发表的论文数、被科学引文索引 (SCIE) 和社会科学引文索引 (SSCI) 收录的论文数等。牛津大学校监Chris Patten在英国议会科学委员会的演讲中提到, “ARWU的排名方法看起来相当可靠, 是一个公正的比较”。国际高等教育研究著名专家、澳大利亚墨尔本大学的Simon Marginson教授认为ARWU的优点在于“遵守了学术研究的规范”。《经济学人》杂志2005年的一份长篇报告提到“上海交通大学的世界大学学术排名 (ARWU) 是最广泛被使用的世界大学排名”。美国《高等教育纪事报》赞ARWU世界大学学术排名是“最有影响力的国际排名”。该项排名的计量体系所采取的主要参数见表1、2:
2. QS世界大学排名
QS (Quacquarelli Symonds) 是一家专注于提供高校教育和毕业生招聘信息的国际高等教育咨询机构。利用各种不同的渠道, 例如主题会议、出版物、研究报告和互动式的网络平台, QS为全球的本科生、研究生、MBA和在职学生提供与用人公司和学校之间的信息交流。2009年与泰晤士高等教育 (Time Higher Education) 终止合作后, QS独立推出世界大学排名, 并分别发布在《美国新闻与世界报道》、韩国《朝鲜日报》和英国《星期日泰晤士报》上。
QS世界大学排名是参与机构最多、世界影响范围最广的排名之一。它给予了综合类以及多元化高等院校更多的展示机会。该排名主要将评级指标比重分配在学术同行评议、全球雇主评价、师生比例、教师人均论文引用次数以及国际师生比例等方面。该项排名的计量体系所采取的主要参数见表3、4:
3. THE世界大学排名
THE世界大学排名是由英国泰晤士高等教育 (Times Higher Education) 参照汤姆森路透社数据库, 独立设定指标排列发布的年度前500名世界大学排名榜。1971年之前, 英国《泰晤士高等教育增刊》是属于英国《泰晤士报》的一部分。2005年, 英国泰晤士报老板鲁伯特·默多克将TSL Education以2.35亿英镑的价格出售给一家私募基金公司。英国泰晤士高等教育是独立于英国《泰晤士报》的一家刊物。
自2004年11月起, 泰晤士高等教育每年与QS合作, 公布THE-QS世界大学排名直到2009年。2009年起, 泰晤士高等教育停止了与QS的合作, 参照汤森路透社数据库, 利用自己新的排名法, 推出THE世界大学排名。英国泰晤士高等教育版大学排名以其商业化而闻名, 在各大排行榜中具有一定影响力。只是排名结果与ARWU的差距较大, 且不少学校名次波动极大而引发了很多疑问。该项排名的计量体系所采取的主要参数见表5、6:
4. 中国大学排行榜 (武书连)
武书连中国大学排名是由武书连编写的关于中国大陆的大学排名。武书连是中国管理科学研究院的研究员。这一项目的排名方法类似于世界大学学术排名。
武书连版大学排行榜被不少学术机构质疑, 源于他的计算方法充斥着“数量”替代“质量”、“规模制胜”的逻辑。中国科学技术大学在其官方微博上称:按照武书连中国大学评价课题组公布的指标体系和算法, 加州理工学院人才培养得分在榜单中连前500名都进不了;巴黎高师勉强进入前500名, 和咸宁学院、宜春学院的排名大体相当;美国麻省理工学院则排在60名左右, 与南昌大学、河南大学排名位置相当。武书连用自己的评价体系推算出了与中科大截然相反的结论, 以示评价体系无误。这样的争论, 在不同的排行榜间并不少见。
二思考与讨论
美国大学排行榜 第5篇
通过这个单元的学习，会使大家对说英语的国家有所了解，现在就让我们一同走入美国，看看，在学生和家长心目中最受欢迎的大学：
发放奖学金最慷慨的大学： 伯里亚学院(Berea College)。该校的1500名学生全部来自年均收入3万美元以下的家庭，八成学生来自偏远贫穷的南部地区。在校学生除了能获奖学金、免缴学费之外，还可申请食宿和书本津贴。
最受欢迎的海外学习大学：塔夫茨大学(Tufts University)。 该校约四成学生能到海外学习，校方强调把学生培养成为世界公民，对学生外语要求高，并有多个中心教授中国、德国等许多国家的语言文化。
最受城市族欢迎的大学：纽约大学(New York University)。该校建筑物分散在纽约市格林威治区，没有青草绿茵的校园，却有整个纽约市供学生去探索。
最受欢迎的艺术学院： 朱利亚音乐学院(Juilliard School)。它曾培养出许多影星、音乐家、舞蹈家，学生交响乐团经常到国外表演，令立志攀登艺术顶峰的年轻人趋之若鹜。不过朱利亚音乐学院门槛很高，去年只录取了125名新生。
最受欢迎的校园建筑： 麻省理工学院(Massachusetts Institute of Technology)。该大学最近花巨资完成了包括一座全新学生宿舍和媒体实验室的扩建工程。著名建筑师盖瑞设计了该校的计算机系大楼。
世界大学声誉排行榜出炉 等 第6篇
2012年全球大学声誉排行榜最近出炉，哈佛大学与麻省理工高踞前两名，亚洲大学的声誉排名呈上升趋势，清华大学升至第30名。
由英国《泰晤士报高等教育特刊》（TIMES）公布的该排行榜征求了全球1.7万名学者的意见与看法，排在前10名的大学分别为：哈佛大学、麻省理工学院、剑桥大学、斯坦福大学、加州大学伯克利分校、牛津大学、普林斯顿大学、东京大学、加州大学洛杉矶分校和耶鲁大学。亚洲大学的声誉排名呈上升趋势。清华大学由第35升至第30。东京大学仍是排名最高的亚洲大学，高踞第8，位于加州大学洛杉矶分校和耶鲁大学之前。
上海第八中学将首设“男子实验班”
来自上海的消息，上海市教委已经批准上海第八中学开设“上海市男子高中基地实验班”，第一期60名学生将于今年5月在“自荐生”批次中招录。
市八中学的卢校长介绍说，男子中学项目的定位是实验，目的是优化男生的成长环境，提高男生的教育水平。当前学校的“好学生”评价标准其实更适合女生性格，男子中学的创办有可能解决这些问题，“我们的初衷是让男生性格和学业并重”，卢校长解释道。
为此，专家和老师们专门调研了澳大利亚、新加坡、英国、美国等地的男子中学，其中包括英国伊顿公学、澳大利亚悉尼男子高中、美国圣马可男校等，制定了颇具特色的男校课程方案，比如拳术、象棋、电声乐团等。
重庆女孩网上“炫书”
苇子是重庆一名正在备战高考的高三女生，最近，她在网上发了一个帖，晒出了自己刚刚收到的一份生日礼物——3000多册旧书。
苇子的父亲是大学教授，母亲是杂志编辑。这3000多册书是上世纪80年代，苇子的父母在旧书处理活动中淘的，总共花了1000多元，“相当于一个普通职工半年的工资”。不久前，苇子迎来了她的18岁生日，父母决定把这些书的“所有权”转让给她，这让她异常兴奋， “它们看上去像是有秋天落叶的味道，黄灿灿的，像是做了一个长长的日光SPA。”
苇子说，她之所以上网“炫书”，是想唤起更多的同龄人“多读书，读好书”，而不是只看“穿越题材的言情书”“漫画书”。
·微博·
★ 他们说
@吴晓波 历史是荆轲手上捧着的那卷江山，展开来，展开来，才露出了闪着寒光的真相。来自网易微博
@刘 瑜 自从早睡早起、半戒网之后，我的字典里终于有了“从容”“悠长”“怡然”之类的词汇，我甚至有时间从事“掩卷深思”这样的行为了。 来自网易微博
@连 岳 所谓的“父慈子孝”，慈，则会照顾孩子的利益，考虑孩子的难处，为孩子求知上进创造条件，这样的父母，是值得孝敬的。如果不慈，将孩子往邪路上引，或毁坏孩子的美好未来，则拒绝听从，反而是真正的孝敬，既阻止了他们继续变坏，也珍惜了他们给的这次生命，可以用它寻找意义。来自新浪微博
@张小娴 人总爱跟别人比较，看看有谁比自己好，又有谁比不上自己。而其实，为你的烦恼和忧伤垫底的，从来不是别人的不幸和痛苦，而是你自己的态度。来自腾讯微博
★ 小活动
#最讨厌的学科# 结束时间：2012年05月27日
同学，我承认你兴趣广泛，可一定也有讨厌的学科。说说你最讨厌的学科吧，以及，为什么。
来自网易微博
★ 微视频
@囧兔兔 非常有内涵的一部唯美动画短片！据说获得了全世界102个奖项！ http://url.cn/1XdTO3
来自网易微博
★ 有用的
@实用小百科 【提高记忆力的食物】1. 牛奶；2.鸡蛋，每天吃1个鸡蛋可保护大脑提高记忆；3.鱼类；4.花生，可改善血液循环增强记忆延缓衰老；5.小米；6.玉米，鲜玉米具有健脑作用；7.黄花菜；8.辣椒；9.菠菜；10.橘子(柠檬、柚子)。
2016中国大学排行榜 第7篇
《 看就业、 挑大学、 选专业:2016高考志愿填报指南》对全国所有普通本科大学进行了多项指标排名;包括各大学综合实力排名、12个学科门类排名、480个本科专业排名;以及教师学术水平、教师效率、新生质量、毕业生质量等项指标的等级和排名。
此外, 武书连本次还同时发布了一份2016中国一流大学名单, 共有23所大学入围, 武书连提出的2016年中国一流大学的标准是:“在中国大学评价中, 同时满足以下三个条件的大学:1.教师平均学术水平居全国大学前30名。2.教师绩效居全国大学前30名。3.本科毕业生质量居全国大学前30名。”
中国一流大学简史
中国科学技术大学:1958年创建于北京, 1970年南迁至安徽省合肥市。
南京大学:前身是1902年设立的三江师范学堂。1928年至1949年校名为国立中央大学。1949年8月更名为国立南京大学, 其后部分系科于1950年10月更名为南京大学。
浙江大学:前身是1897年设立的求是书院。1901年名为浙江求是大学堂。1927年改名为国立第三中山大学, 1928年更名为国立浙江大学。
复旦大学:前身是1905年创建的复旦公学。1917年校名为私立复旦大学。1941年改为“国立”。
北京大学:创建于1898年, 始名京师大学堂, 也是当时中国最高教育行政机关。1912年更名为北京大学。
清华大学:前身是始建于1911年的清华学堂。1925年设立大学部。1928年更名为国立清华大学。
上海交通大学:前身是1896年创立的南洋公学。1911年更名为南洋大学。1921年改称国立交通大学。1956年交通大学西迁后, 其上海部分定名为上海交通大学。
南开大学:创建于1919年, 初期为私立大学, 1946年改为“国立”。
北京师范大学:前身是创办于1902年的京师大学堂师范馆。1908年改称京师优级师范学堂, 独立设校。1923年更名为北京师范大学。
中国人民大学:前身是1937年成立的陕北公学, 经华北联合大学、华北大学阶段, 于1950年以华北大学为基础合并组建中国人民大学。
中山大学:创建于1924年, 始称国立广东大学。1926年更名为中山大学。
北京航空航天大学:创办于1952年10月, 校名为北京航空学院。1988年更名为北京航空航天大学。
天津大学:前身是创建于1895年10月2日的北洋西学学堂。后经北洋大学堂、国立北洋大学、国立北平大学第二工学院、国立北洋工学院等阶段, 1945年复更名国立北洋大学, 1951年与河北工学院合并, 定名天津大学。
武汉大学:源自1893年创办的自强学堂, 1913年改名国立武昌高等师范学校, 1928年改建定名为国立武汉大学。1949年更名为武汉大学。
华中科技大学:主体创建于1953年, 始称华中工学院。1988年更名为华中理工大学。2000年与同济医科大学等4校合并组建华中科技大学。
中国农业大学:始自1905年成立的京师大学堂农科大学。1949年9月由北京大学农学院、清华大学农学院和华北大学农学院合并为北京农业大学。1995年9月与北京农业工程大学合并成立中国农业大学。
东南大学:前身是1902年设立的三江师范学堂。1928年至1949年校名为国立中央大学。1949年8月更名为国立南京大学。其后部分系科于1950年10月更名为南京工学院, 1988年5月更名为东南大学。
哈尔滨工业大学:前身是1920年建立的哈尔滨中俄工业学校。1922年校名为哈尔滨中俄工业大学校。1938年校名为哈尔滨工业大学。
华东理工大学:创办于1952年10月, 校名为华东化工学院, 1993年2月更名为华东理工大学。
大连理工大学:建于1949年4月, 时为大连大学工学院。1950年7月定名为大连工学院, 1988年3月更名为大连理工大学。
华南理工大学:组建于1952年, 其历史可追溯至1918年成立的广东省立第一甲种工业学校。1988年更名为华南理工大学。
四川大学:源于1896年创办的四川中西学堂等校。1931年改建为国立四川大学, 1950年定名为四川大学。
西安交通大学:前身是1896年创立的南洋公学。1911年更名为南洋大学。1921年改称国立交通大学。1956年交通大学迁址西安, 1959年定名为西安交通大学。
大学排行榜对我们的影响 第8篇
看法一:把大学排行榜的结果作为了解国内大学情况的一种途径, 但只作为参考, 因为排行榜给出的是大学硬件条件的排名, 更为重要的大学精神、大学文化却无法量化考量, 也不能在排行榜中有所体现。
看法二:对于很多民间的、或者没有权威的机构做的排行榜, 同学们根本不关注, 也谈不上什么影响。最多把那些明显对自己学校有利或者有点滑稽的排行作为饭后的谈资。
看法三:不同的研究机构的评价标准也不完全相同, 就拿前不久刚公布的2008年大学排行榜来看, 中国大学评价课题组和中国校友会网所做的排行榜就不完全相同。不同的评价标准导致可信度降低, 从这几年的招聘情况来看, 用人单位更看重官方的评价, 例如毕业生的毕业院校是否为重点大学, 是否是“211工程”院校或“985工程”院校等。
看法四:大学排行榜在各主要媒体均有公布, 学生也把它当作是评价高校优劣的重要标准, 毕竟, 这是很直观的比较方法。我想, 在招生方面会产生重大影响。
加拿大大学排行榜 第9篇
关键词：一流大学,排行榜,重点大学
一、我国建设世界一流大学的历史背景
我国建设世界一流大学的行动源自于20 世纪90 年代。自1995 年11 月开始,国家启动“211 工程”前两期的建设,力争在21 世纪初有一批高等学校和学科、专业接近或达到国际一流大学的水平。1998 年,江泽民同志在庆祝北京大学建校100 周年大会上提出,“为了实现现代化,我国要有若干所具有世界先进水平的一流大学。”此后,教育部决定实施“重点支持部分高校创建世界一流大学和高水平大学”的“985 工程”。2008 年,胡锦涛同志视察北京大学时进一步要求,要“紧密联系改革开放和社会主义现代化建设的伟大实践,以更加广阔的视野、更加开放的姿态、更加执著的努力,加快推进创建世界一流大学步伐”。2010 年国家颁布《教育部、财政部关于加快推进世界一流大学和高水平大学建设的意见》(征求意见稿)指出,继续实施“985 工程”,要坚持走有特色、高水平发展之路,办出“中国特色、世界水平”;既要体现国情,又要坚持国际公认的标准;既要在可比办学指标上和世界一流大学相当,更要为国家做出突出贡献。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010~2020 年)》也指出,“到2020 年要建成一批国际知名、有特色的高水平高校,若干所大学达到或接近世界一流水平”。2011 年,胡锦涛同志在清华大学百年校庆讲话中强调,“作为国家重点支持的大学,要坚持‘中国特色,世界一流’的发展道路,改革创新,奋勇争先,在加快建设世界一流大学的进程中取得新的更大的成就。”
一系列重要政策文献,为我国建设世界一流大学指明了前进的方向和路径,既要奋勇追赶世界一流,又要引领全国高等学校的发展。在国家各项政策的支持下,我国高等学校特别是部属重点院校在整体实力和办学水平上得到了较大的提升,但与著名的世界一流大学相比仍存在很大的差距。那么,当前我国大学需要在哪些方面与世界一流大学缩短差距?我国建设世界一流大学的奋斗方向是什么?本研究试图通过对三项著名的世界大学排行榜进行分析,为回答上述问题提供一些思考。
二、我国大学在三项世界一流大学排行榜中的排名及指标表现
QS公司“世界最佳大学排名”、英国泰晤士报- 高等教育专刊(THE)“世界大学排行榜”以及上海交通大学“世界大学学术排名”(ARWU)是三项目前全球知名度最高的世界大学排行榜。本研究将从我国大学在排行榜中所处位置以及我国高校在具体评价指标上与世界一流大学的得分差距进行对比分析。
(一)QS公司“世界最佳大学排名”
QS“世界最佳大学排名”由QS公司(Quacquarelli Symonds)推出。该排行榜采用学术声誉(权重为40%)、雇主声誉(权重为10%)、师生比(权重为20%)、国际化(权重为10%)、教工人均论文引用率(权重为20%)作为评价指标。至今为止共考察过2000 多所大学,并对其中700 多所大学进行了评估,每年评选出世界前400所最佳大学。在2012 年世界排名前400 名的大学之中,有83 所美国大学、45 所英国大学、35 所德国大学、22 所澳大利亚大学、19 所法国大学、16 所加拿大大学、16 所日本大学、12 所荷兰大学、11 所韩国大学,而中国大学则有9 所。
该排行榜中,排名前10 位的高校分别由美英两国的大学所分享,其中美国有6 所、英国有4 所。我国有5 所大学进入前200 名,分别是北京大学、清华大学、复旦大学、上海交通大学以及南京大学。从总分来看,我国排名最靠前的北京大学与排在第10 名的加州理工学院相差16.3 分。从指标得分来看,北京大学、清华大学以及复旦大学在“学术声誉”和“雇主声誉”上的得分和世界排名前十的高校差距并不大,甚至在“雇主声誉”方面我国的北京大学、清华大学得分高过普林斯顿大学和加州理工学院。但在其他4 个指标的得分上都存在明显差距,我国的5 所高校在“国际教师”和“国际学生”上的得分均未超过60 分,而世界排名前10 位的大学在这两项上的得分大多在90 分以上,足见我国高校的国际化发展水平有待提高。而在代表一所学校学术能力的指标“教工人均论文引用率”上,我国5 所高校的得分与世界排名前十的高校得分存在很大差距,见表2-1。就科研产出能力而言,虽然我国高校在发表论文的总量上可能并不差,［2］但相比之下论文发表的整体学术水平和质量在世界范围内还不够强。
(二)英国泰晤士报- 高等教育专刊(THE)“世界大学排行榜”
泰晤士报高等教育专刊从2004 年起每年进行世界大学排名,这个排名是由汤姆逊 •路透集团所开发,用于评判大学在教学、研究、知识转移以及国际化等方面的表现。该排行榜采用的一级指标为:教学(权重为30%)、国际化(权重为7.5%)、企业经费(权重为2.5%)、研究(权重为30%)、论文引用(权重为30%),见表2-2。
注:* 这些数据在原始表格中未有显示,呈现“数据保留”状态。
该排行榜前3 名中美国占据2 所,前10 名分别由美英两国的大学所分享,其中美国有7 所,英国有3 所。我国大学进入前300 名的有5 所大学,分别是北京大学、清华大学、复旦大学、中国科学技术大学以及南京大学。在总分方面,北京大学是我国在该榜中排名最靠前的高校,其总分与第10 名相差20 分(在公布的数据中,仅有北京大学和清华大学可看到具体得分)。在“企业经费”这个分指标上,北京大学和清华大学的得分均高过排在前10 名的大学,这说明我国重点建设的一些“985 高校”从社会和企业界获得的经费是非常充足的。在“教学”指标上,清华和北大与排在前10的高校相差10~15 分。而在“国际化”指标上,与多数进入前10 名的高校相差20~30 分。在 “研究”及“论文引用”方面,我国清华、北大两所高校与排在前10 的高校差距在30~40 分,这在一定程度上与QS排行榜的相关得分不谋而合,再次提醒我国要想建设世界一流大学,在学术水平和质量上还有待大大加强。
(三)上海交通大学“世界大学学术排名”(ARWU)
“世界大学学术排名”由上海交通大学世界一流大学研究中心和高等教育研究所的研究人员共同开发,于2003 年首次在网上公布,此后每年更新。该排名采用的一级指标为:教育质量(权重为10%)、教师质量(权重为40%)、科研成果(权重为40%)、师均表现(权重为10%),见表2-3。其中,教育质量以“诺贝尔和菲尔兹奖的校友折合数”(Alumni,权重为10%)作为二级指标;教师质量以“获诺贝尔和菲尔兹奖的教师折合数”(Award,权重为20%)和“各学科领域被引用次数最高的科学家数量”(Hi Ci,权重为20%)作为二级指标;科研成果以“在《自然》和《科学》上发表论文的折合数”(N&S,权重为20%)和“在科学引文索引(SCI)和社会科学引文索引(SSCI)收录的论文数量”(PUB,权重为20%)作为二级指标;师均表现以“上述5 项指标得分的师均值”(PCP,权重为10%)作为二级指标。
注:* 这些数据在原始表格中未有显示,呈现“保留”状态。
该排行榜中前10 名分别由美英两国的大学所分享,其中美国有8 所,英国有2 所。而我国高校进入该榜前300 名的有5 所大学,分别是北京大学、上海交通大学、清华大学、浙江大学以及复旦大学,其总分均为保留。从指标得分来看,我国上榜大学在“科研出版物”这个指标上的得分界于52~63 之间,与排名前2~10 名的高校相差最多为17 分,高于加州理工学院、普林斯顿大学以及芝加哥大学的得分。其他指标上,我国上榜大学的得分均低于20 分,与排在前10 名大学的差距明显,见表2-3。
三、三项排行榜的排名分析
(一)世界一流大学在三项排行榜中出现的次数统计
共有13 所世界大学进入这三项大学排行榜前十的名单之中,尽管三项排行榜所采取的评价指标有所不同,但仍有7 所大学在三项排行榜中均位列前三名。由此可见,这些大学是当今世界范围内一流大学的代表。同时,三项排行榜的指标也确实能够在一定程度上较准确地反映出世界大学的发展情况,如麻省理工学院在三项排行榜分别排名为第一,第五,第三,剑桥大学的排名分别为第二,第七,第五,见表3-1。
表3-2 是我国部分大学在三项排行榜中出现的次数统计。从中可见,我国有部分大学已具备同时接受国际和国内评价的实力,如北京大学、清华大学和复旦大学无论在国外还是国内的排行榜上都能看到他们的身影,且名次相对稳定。
( 二) 我国部分大学2012 年、2013 年进入三项排行榜的对比分析
为全面了解我国部分大学近几年在上述三项世界大学排行榜排名变化的情况,以2012 年、2013 年两年为例(2012 年之前的数据不齐全,且排名页面发生了变化,目前无法获得历史数据),对我国部分高校的入榜情况进行了对比分析,见表3-3 和表3-4。
注:因为相关页面被删除,所以未能完全统计出QS排行榜2012 年我国大学的上榜情况。
从我国进入世界大学排行榜的高校数量来看,两年变化不大,在QS排行榜有10 所,在泰晤士报排行榜有9 所,在上海交通大学排行榜分别有28 所(2012 年)和29 所(2013年)。从排名情况看,基本都是清华大学、北京大学这两所高校位置更加靠前;从排名的层次来看,也变化不大。唯一的变化是泰晤士报排行榜2013 年比2012 年多了一个学校(清华大学)进入前50 名,以及上海交通大学排行榜2013 年比2012 年多了一所学校进入前151~200 名。因而,2012 年和2013 年我国大学进入世界大学排行榜的情况并无显著变化,这也似乎从某种意义上意味着,我国进行世界一流大学建设将是一个长期的过程,短期内难以看到有更多的高校进入这些排行榜,而建设世界一流大学的过程则可能需要5 年、10 年甚至更长的时间。
综合上述分析可以看到,我国部分高校与世界顶尖一流大学的确存在较大差距,重点表现在教师的学术成果方面,即论文发表与论文被引用方面。这一方面说明我国高校特别是追赶世界一流大学的重点高校的学术研究与世界主流学术研究仍有距离,具体表现在研究领域、研究内容、研究视角、研究方法等方面;[5,6]另一方面可能也说明我国学者的学术成果传播能力亟待加强,由于我国大量的学术成果并非以世界通用的语言来撰写,导致有些学术成果质量很高,但由于语言障碍而并没有被世界同行所知晓,更谈不上被引用了。同时,不可忽视提高我国高校国际化程度的重要性,在国际化发展的层次和深度上还应有所突破,特别是要吸引国外优秀教师和学生来到我国的高校中开展教学、学习和研究。
四、对策建议
不可否认,我国大学建设世界一流大学将是一个长期的过程。因此,在实际建设过程中,既不能违背规律急于求成,也不能无所作为让时间白白流走。针对我国建设一流大学的状况及如何缩短与世界一流大学的差距,提出以下建议。
一是合理确定在学术研究方面的追赶目标和追赶指标。要想成为世界一流大学俱乐部中的成员,我国高校应采用在世界范围内广泛认可的、具有国际可比性的评价指标来进行大学自身建设,当前特别是重点加强学术方面的建设,加大对一些国际通用指标的建设,如学术声誉调查、发表于国际学术期刊的论文总数、篇均引用次数、人均引用次数、国际教师与国际学生指标等。应当仔细研究分析近年主要的世界大学排行榜,分阶段确定不同的追赶目标、追赶的指标,重点关注和自己排名接近的高校,仔细分析研究每一阶段追赶目标的经验做法,然后制定具体的行动计划,一步一个脚印,取得不断的进步。在追赶的过程中,要注意建设以学术研究为核心的高校文化,这种文化以崇尚学术自由、尊重不同学术思想、共享学术成果为特征,并将这种文化全面贯彻到学校的各项政策制定、机制创新之中去,以此来激发全校师生进行学术研究的主动性、创造性,并以卓越的学术成果服务于社会,引领和推动社会的进步。
二是大力建设学术研究平台。学术研究平台是学者进行学术研究的重要基地,平台水平的高低对于提高学术研究水平产生重要影响。相关高校要充分把握2012 年出台的《教育部、财政部关于实施高等学校创新能力提升计划的意见》带来的重大契机,挑选若干个在国内同类高校中有鲜明的特色、实力较强、水平较高,且有突破潜力的学科、实验室和工程技术中心,努力构筑一批综合型、开放式、具有先进水平的科技创新大平台或协同创新中心,在资金、条件建设上予以重点支持,使它们率先达到国内领先、世界先进的水平。以高水平的平台开展各类学术研究,创造发挥作用的舞台,吸引和留住一流的学术工作者,以此形成吸引国内外一流人才的“磁场”和加大中青年优秀拔尖人才培养的“孵化地”,通过一流人才来创造一流的学术成果。创新人才工作机制,促进优秀人才在校内的自由流动,创造条件让不同学科之间交叉和融合起来, 减少无谓的相互竞争,加强学术工作者之间的交流、合作与融合,形成多出成果、快出成果、出好成果的合力。
三是积极抢占学术制高点。在追赶的过程中,积极进行学术竞争也是不可缺少的。我国大学应当结合自身特点和优势,争取在一些重要领域的学术研究方面占据制高点,在世界上形成重要影响力,使相关的学术成果为国际上的同行所关注和认可。在这方面,相关高校一方面要利用好国家给予的各项优惠政策,另一方面也要充分把握一些国际交流平台所提供的机会,参与国际学术前沿领域内的知识合作研究与成果分享、研究方法的创新、知识成果的创新,以尽快缩小差距,赢得追赶的时间。
四是积极推进学术工作的国际化。这里的国际化指的是学术研究要立足于全球的视野,要以国际通用的标准来提高学术研究水平,同时还要加强学术研究的国际化交流,既要借助国外优秀的智力,也要让我国的学术研究成果走出去。此外,还应当积极通过各种学术研究平台如协同研究中心、高水平的国际会议、高质量的学术期刊等加强与国际同行的交流,吸引国际上的教师和学生来我国大学进行教学、研究或学习,通过这种方式学习对方先进的理念与方法,把我们的优秀研究成果传播出去,并不断拓宽传播的范围,提高我国大学学术研究成果的影响力。
加拿大大学排行榜 第10篇
就业难专业限招或停招
正在向全社会公开征求意见的《上海市中长期教育改革和发展规划纲要 (2010~2020年) 》引发了多方关注, 为了让更多的市民了解上海版教改纲要的详情, 市教委近期连续组织了多场专题新闻发布会, 请市教委相关职能处室进行解读。上海市教委副主任王奇、印杰就高等教育、职业教育的热点问题进行了详细阐释。
“就业难问题的根源不是数量问题, 而是结构问题, 对于连年出现就业难的专业, 市教委明确会让其限制招生甚至停招。”上海市教委副主任王奇表示。
上海目前已有不同类型、不同层次的普通高等院校61所, 《规划纲要》提出要建立高等学校分类指导服务体系, 鼓励不同层次和不同类型的大学办出特色、办出水平。
王奇介绍, 对于就业率低、社会评价不高、家长投诉多、市教委高教处检查时发现其师资力量和实验室配套都不合格的所谓“热门专业”, 将会坚决限招或停招。2009年, 上海已有十多所高校的十多个专业被限招或停招, 2010年有15所高校的33个专业被限招或停招。
将制定官方的“大学排行榜”
大学校园最抢眼男生排行榜 第11篇
女生楼下，一女孩在等。阶梯上，一男孩像挂满了装备的狙击手，正左右手各提着两壶水，步步艰难地往上爬着……与之擦肩而过的女生谁能忍住不多看几眼？还没谈恋爱的或许还会在心里鄙夷地说一句：“这男的，真没出息！”
NO.6
各位想象一下：凛冽的寒风中，学校澡堂外，一个双手戴着真皮手套的女生正蹲在一个认真洗着一盆花绿衣服的男生旁，时而笑意盈盈地为他抹去额前的几滴汗，时而莺声细语地在他耳边嘀咕几句……这是一幅多浪漫的场景？
NO.5
既节约了澡票，又能成名，这就是洗冷水澡的威力。礼堂外的湖水早已结了一层薄冰，一位健壮的男生大力扯开身上的衣服，在众多晨读女生惊诧的目光中下水了。“不管风吹浪打，胜似闲庭信步”，这会儿，不仅招来女生的垂涎，更是令看在眼里的男生们也倍加艳羡呀……
NO.4
某日，烈日当空，暑气难耐，忽看到一英俊帅气的男生，形体单薄而穿戴时髦，既要温度也要风度，先是头上盖了个很臭美的针织帽子（一翻下来可以拿来抢银行的那款），下身穿了条缠着四五条锁链的牛仔裤，肩扛着个血红的毛布大麻袋，走着非常有个性脚步……不用说，那肯定是艺术系的，这样逾越了季节性的魅力，也只有他们有。
NO.3
“五四”运动时期，青年的围巾戴法是一边垂到胸前，另一边绕脖子几圈再甩到后面。这种款式的围巾一般不是用来戴的，而是用来甩的，甩得越频繁越潇洒，吸引眼球的概率越高；另一种戴法的开创者是电影《赌神》里的发哥：先是一身黑风衣大敞开来，里面穿一身西装，之后，白色的围巾才从脖子两边长长垂下。我在食堂里见过该惊世骇俗的穿戴，不过唯一有所不同的是，那位仁兄的风衣内仅穿了条底裤，上戴白色围巾，手捧一碗，脚下一水淋淋的拖鞋，没等人回过神来，他已经如风一样擦身而去。
NO.2
周末，你人刚从女生宿舍楼下来，忽听到一阵强劲的重金属声响，这时一辆“宝马”停在你身旁，车窗缓缓而下，一帅哥笑意盈盈地手捧一束鲜花，在后视镜前驻足而立……当第X层的那位女生徐步而下，汽车绝尘而去，整个女生楼上唏嘘一片，羡煞多少青闺女子！
NO.1
加拿大大学排行榜 第12篇
据悉, 1997年, 武书连提出“不同类型大学的科研人员平均具有相同创新能力”的观点, 初步实现了不同类型大学之间的相互比较。2002年, 武书连运用学科归一的理论和方法, 成功实现了不同类型大学、不同学科之间的直接比较, 使大学评价从经验走向科学。目前, 除武书连所在的《中国大学评价》课题组外, 国内外还没有其他排行榜能够在理论上实现不同学科之间的直接比较。
《挑大学选专业2014高考志愿填报指南》在保持全国大学综合实力排名、本科专业排名为主线条的基础上, 继续对集中反映大学办学质量的4项指标:教师平均学术水平、教师绩效、新生质量、本科毕业生质量指标进行了排名。公布反映大学办学质量的指标, 是为了方便考生和考生家长从多个视角观察和比较大学, 最终挑选出最适合自己的大学。与以往不同的是, 2014年的《中国大学评价》不再更新SCI等国外引文数据库数据, 也不再更新“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛获奖得分。
2014中国大学综合实力100强见下表。
