护理决策范文（精选8篇）

护理决策 第1篇

第八章：评判性思维和护理临床决策

1．护理评判性思维的核心目的是——。(单选题)

A．诊断推理B．质疑反思C．临床决策

D．鉴别诊断E．演绎推理

2．下列不属于护理评判性思维的构成要素的是——。(单选题)

A．知识基础B．临床经验C.态度

D．认知技能E．．制定决策

3．护理人际关系是影响护理临床决策的——因素。(单选题)

A．个体因素B．情感因素C．社会因素

D．环境因素E．情境因素

4．下列影响护理临床决策的因素中属于情境因素的是—。(单选题)

A．思维方式B．决策风险性C．护理专业规范

D．病房设置E．情感倾向

5．护理l临床决策的步骤包括——。(多选题)

A．确定问题B．陈述目标C．决断方案

D．实施方案E．评价反馈

五、自我评价与反思

1．通过本次课学习，你认为评判性思维对护理重要吗?

2．你认为怎样才能提高护士的评判性思维和临床决策能力

护理决策 第2篇

在当今社会，上至国家下之至个人，每时每刻不在面临着选择。而对企业和法人来说，一个正确的战略目标和决策则是公司长期发展的关键。由此可见决策的重要性。

决策，指决定的策略或办法。按决策的主体不同，决策分为个人决策和集体决策。

个人决策，即决策由个人做出。在一个团体或者是团队当中，往往需要一个领导者，而这领导者所做的决定就是个人决策。个人决策是一种单一性的决策，决策主体为一人，决策方向为一个。这就决定了决策与领导者的素质之间有着直接的联系。而个人决策存在着优点：

1、个人决策相当于是权力的集中，因此这就是其具备了对事物的认识的直观性和决策的迅速和有效性；

2、个人决策是领导者的决策代替团体的决策，因此这就体现了团队的凝聚力和决心；

3、个人决策是有个人的思维和阅历来做出决定，因此这也就具备了应对突发状况的紧急变化性和灵活性。

群体决策，即决策由群体做出。在一个团体和团队当中，因为人与人的不同因此做决策时需要考虑到每个人的想法，因此群体决策就愈来愈被当今社会所认可。群体决策的优点：

1、群体决策是群体的人来决策，搜集了大量的信息，因此这就使其具备了合理性和准确性；

2、群体决策是群体讨论和决定的，这就说明了群体中的每个人都熟知了决策的内容并认可决策，利于决策的实施；

3、群体决策因为群体中的人是不同的，这也就会体现出决策的创新性；

4、群体决策是使每一个人都能接受的决策，因此这也就决定了决策中的包容性。

通过对个人决策和群体决策的介绍和分析，个人决策与群体决策的比较主要体现在以下几个方面：

1、决策的科学性。个人决策是由个人的经验和阅历来进行决策的，这就会导致一种极端性和片面性，个人往往容易犯错误，所以在科学性方面个人决策缺少科学性；群体决策是由群体做出决策，正所谓“三个臭皮匠赛过诸葛亮”，因此群体决策中的集思广益则是为决策提供了科学性。

2、决策的创新性和合理性。个人决策中，决策与领导者素质之间有着密切的联系，也就是说明了领导者的素质决定了决策的创新性和合理性，而其他群体成员的意见则是辅助性的，这就容易导致决策不合理；群体决策中，决策与群体中的每个成员有关这样，通过讨论和探究也就容易促发成员的创造性，因为多数人的参与和提议，群体决策则是突显出了合理性和创新性。

3、决策的速度与准确性。个人决策，决策权在个人手里，决策只在一念之间，因此决策速度迅速并灵活，但是个人的局限性就确定了决策的准确性不高；群体决策，决策权在多数人手中，从人员的聚集和问题的讨论需要大量的时间，因此讨论时间的长，决定了较高的准确性和缓慢的决策速度。

4、决策的风险性。个人决策，因为决策是由个人做出的，因此其具有冒险性和风险性，但是“险中求富贵”也同样意味着高回报；群体决策，每一个成员参与，会打消一些成员的积极性，也会有盲目从众的人存在，因为风险由群体承担也就使成员懈怠，容易出现多数人的暴政。

通过对个体决策和群体决策的比较使我们对决策有了认识和对比，然而就当今社会而言，越来越多的人更倾向于群体决策。然而如何做好群体决策？需要关注这些问题：首先，作为一个团体或者组织，需要一个共同的目标和方向，这样才能促使着成员向一个目标努力，共同的方向和目标会激发人的动力和潜能。其次，好的群体需要好的理念和文化，需要成员摈弃自我，服务于集体或群体，并推进集体的发展，好的文化是群体决策的凝聚石。再者，群体的决策想要符合每个成员利益就必然需要有成员妥协，并合理的整合各方的利益。最后，群体决策是多数人的决策需要的是每个成员的认可和努力。

群体决策的需要切实可行的指导方法，再好的决策如果不能得到有效的执行,实现预期的效果,多无异于一张空头支票。所以群体决策执行的有效性,在整个群体决策程序中非常重要。首先，在决策时，就应当对目标进行合理的分解，根据时间、能力、大小等对目标进行彻底的分析和研究，以便于决策的实施和完成；其次，在确立目标的同时一定要明确责任，避免使成员之间出现不和谐、不合理的关系，严谨多头管理和空白区域，并制定相应的惩罚措施不能随意拼凑要适应事实；再者，对于各个成员的监督也是应该的，只有强而有力的监督才是对权利的保障和对权力的控制。最后，根据实际结果对决策进行检验。有决策就会有风险,因为未来是不确定的,而决策是要投人现有确定资源的。因此,决策做出后,还需要经过实践的检验。一个重要决策的结果如何往往需要经过几年以后才能显示出来,所以,在决策过程中要注意跟踪记录有关信息,从而不断用真正发生的结果检验决策的有效性。

护士参与分级护理决策的深度访谈 第3篇

1 对象与方法

1.1 研究对象与方法 采用目的抽样的方法, 选取山西省太原市某三级甲等医院住院科室10名护士长和8名科主任为访谈对象。收集资料采用面对面访谈法, 访谈前向受访者详细说明研究的内容、目的和方法, 获得理解和同意, 讨论并选择适当的访谈时间和地点, 并承诺用编码替代姓名, 以保护隐私;访谈时注意观察对方的表情变化, 并认真记录。时间在30 min左右, 每例进行l次或2次;访谈结束后, 及时整理访谈内容, 按照N1~N14和D1~D9依次给每位受访者 (护士和医生) 的访谈记录编序并建立各自独立的文档。

1.2 访谈内容 主要包括:一般情况 (包括年龄、文化程度、职称、职务等) ;您对分级护理医嘱现状的认识;您认为护士是否可以参与分级护理;您认为护士是否有能力参与分级护理决策。访谈中视具体情况和个案的情绪适当调整内容和数量。

1.3 统计学处理 建立Excel数据库, 采用SPSS 11.5统计软件进行统计描述和统计判断, 利用均数、标准差等指标对资料进行统计描述;利用独立样本t检验、Fisher’s确切概率法进行统计推断。

2 结果与分析

2.1 访谈对象一般情况 护士长年龄41.8岁±5.1岁, 工作时间21.4年±5.9年, 中级4名, 高级6名;医生年龄44.5岁±2.5岁, 工作时间21.9年±2.8年, 高级8名。经统计学比较, 两组年龄、工作时间、职称级别比较差异无统计学意义。

2.2 受访者对分级护理医嘱的争议 ①8名护士长不认同医生下达的分级护理医嘱。“有的病人危重不下一级护理, 有的不重反而下一级护理”;医生认为下的分级护理“没有什么疑问”, 只不过“有时候护士提出应该改”“有的护士说不对, 让我们改”。②医护对分级护理认识的角度不同。护士认为“医疗与护理关注的角度不一样, 比如一压疮病人, 生活不能自理, 从护士角度是一级护理, 但是病人病情平稳, 没有潜在危险, 医嘱下为二级护理”;有的医生坦言“不了解分级护理, 下达分级护理只是根据医生的经验”或者“从护士那里学的”, 认为“病情重的一级护理, 较重的二级护理, 不重的三级护理”。

2.3 护士决策分级护理的可行性 5名护士长认为可行, 认为“护士最了解病人”“护士认真, 更敬业可以做得更好”“由护士下, 护士长更专业一些”, 在决策方式上, 7名护士长认为与医生合作比较好。但是也有5名护士长认为不可行, 因为“护士没有能力”“病人听医生的”“医疗环境不好, 不愿意承担风险”“护士长、主管护师可以下, 但是晚上、周六、周日, 有的小科室不可能安排有经验和无经验的护士共同工作, 就是说这个时候, 没有人下分级护理”。

所有接受访谈医生并不反对护士决策分级护理, 认为“也行”或者“可能可行”, 认为“如果让护士参与进来, 或许比现在让医生单独下好一些”“有能力的也可以, 省点事”, 但是强调“大医院可行, 基层医院不行”;也有医生认为“谁下都无所谓。关键是病人没有问题, 不投诉就行”;在护士参与决策方式上, 8名医生认为是医护合作, 但是“医生为主”;有的医师认为“如果让护士独立做, 恐怕不行, 因为护士对疾病认知与知识水平有限, 如果排序, 认为是医护合作>医生>护士”。

2.4 护士决策分级护理的能力讨论 6名护士长认为护士有能力决策分级护理, “护士受过正规教育”“护士比医生更了解病人, 护理上的一切可以由护士做主”, 但是多数护士认为“与知识层次、工作经验有关”“需要是一定资格的”“护士长一般可以, 本科、研究生学历的护士还可能有能力”;在护士没有能力的原因上, 护士认为“大多数护士学历低、经验不足”;“聘用护士多, 流动性大, 继续学习的动力不大”“护士常常转科, 在一个固定科室的时间短, 病情改变的判断能力较弱”;“护士有学历而尚无承担此任的相关能力”。

7名医生对护士下分级护理的能力表示质疑, 认为“综合护士素质、学历、待遇等问题, 护士可能没有能力, 特别是聘用护士的能力差, 而且护士总是轮转, 不像医生对病人那么了解, 如果护士不轮转, 由2名或3名护士照看1例病人, 对病人的病情很了解, 护士也有能力决策”“护士对疾病判断程度不如医生, 主要是知识缺乏”, 有的医生认为“需要以一整套体系完善后才能有能力, 如教育”;但是有的医师认为“有经验的护士也有能力, 老护士观察病情也行”。

3 讨论

由结果可知, 多数护士不很认同医生下达的分级护理医嘱, 与毕慧敏等[3]、李风莲[5]的结论, 说明护理级别决策需要进一步完善。在护士决策分级护理的可行性问题上, 由访谈结果可知, 护士持肯定和否认态度各占一半, 而所有接受访谈医生并不反对护士决策分级护理, 持默认态度, 该访谈结果并不否认护士决策分级护理的可行性, 与王旭梅等[6]的结论一致, 与肖小文[7]、韩淑芳[1]、毕慧敏[2,3]、王芳等[4]的观点一致。在决策方式上, 由结果可知医护合作是比较理想的决策方式。

在护士决策分级护理能力的分析上, 由访谈结果可知, 大多数护士认为自身已经具备下达分级护理的能力, 尽管大多数医生对其能力表示质疑。王旭梅等[8]从护理学科的课程设置、我国高等护理教育的发展现状、我国医院护士的发展现状等各个角度分析护士决策分级护理的能力, 理论上认为, 护士是有能力决策分级护理的, 但是该问题需要进一步探讨。

本研究的不足之处:该结论只是在访谈的基础上得出, 需要进一步的研究加以论证。

参考文献

[1]韩淑芳.谈分级护理制度存在的若干问题及对策[J].护理学杂志, 1994, 9 (4) :184-185.

[2]毕慧敏, 蒋兰芬, 来桂英.住院病人护理分级的差异性研究[J].护理研究, 2004, 18 (8A) :1394-1395.

[3]毕慧敏, 吴箭, 史雅轩, 等.护理人员对分级护理的认知调查[J].护理研究, 2005, 19 (6A) :966-968.

[4]王芳, 乔巨峰.护理专业自主性发展的探讨[J].护士进修杂志, 2000, 15 (6) :417-419.

[5]李风莲.内科护士巡视病房存在问题及防范措施[J].护理学杂志, 2007, 22 (21综合版) :10-11.

[6]王旭梅, 韩世范.对护士参与分级护理决策认同情况调查分析[J].护理研究, 2008, 22 (2A) :317-318.

[7]肖小文.基层医院护理级别现状的调查分析[J].中国护理管理, 2006, 6 (4) :19-20.

护理决策 第4篇

关键词：护理伦理决策 案例分析 决策扮演

中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2012）12（b）-0150-01

护理伦理学的教学目的是通过讲述护理伦理的基本理论，指导学生如何在临床情境中进行价值判断与选择，从而构建和谐的护患关系。当今护理人员的工作由单纯生理角度向心身整体护理、预防保健及社区护理拓展。而这种工作责任的拓展就使护理实践中的护患关系日趋复杂，护士常面临需要在伦理两难情境中做出决策，例如，癌症根治术后患者身上留置多种管道，患者神智清醒后试图拔除身上管道。此时护理人员是尊重患者的意愿帮其拔除管道还是对其行为进行约束？护理人员的决策是否合理会直接影响病人的利益，影响护患的关系。郑双双，胡琛调查发现75%的护士实习学生认为在校期间所学的伦理知识不足以解决实习过程中面临的伦理问题，64.3%的学生在不知应对时采取逃避措施。[1]因此，护理伦理教学中要重视对护理伦理决策能力的培养，提高学生在具体情境下做出正确价值判断与选择的能力。

伦理决策就是作伦理上的决定。护理伦理决策就是从护理伦理理论、原则和规范出发，从护理伦理的角度来思考问题以做出恰当的、符合护理伦理的决定。[2]而是否能做出正确的决策关键又在于是否具有批判思维能力。批判思维能力是指能抓住要领，善于质疑辨析，基于严格推断，清晰敏捷的思维能力。[3]而大多数护士学生缺乏这种能力，不能抓住护理伦理问题的本质，因此不能做出正确的抉择。故而提高护生护理决策能力重点应在教学中加强学生批判思维能力的培养。

传统教学方式主要以讲授方式为主。这是一种以教科书为主要载体，由教师单向向学生传授知识的过程。学生能够通过这种教学方式系统地学习知识，但由于在学习过程中处于被动接受的地位，不能积极主动地思考问题，因此，对于批判思维能力培养的效果较差。而案例教学以及角色扮演教学方式能营造较为宽松的教学氛围，学生能在教师指导下进行独立思考、分析以及讨论与交流。随着学生分析及解决问题能力的加强，他们批判思维能力也会得到进一步提高，从而能够较好地应用护理伦理的基本理论、原则与规范，做出正确地护理伦理决策。

护理伦理教学中为了提高学生护理伦理决策能力而实施的案例教学，其首先应该是针对这一目的进行恰当地案例选择。所选案例应该具有代表性，是护理人员在工作中常遇到的伦理困境。例如，病人的自主需要与护士的专业伦理相冲（病人希望了解自己的病情，但如实告知病情可能会带来不良后果；病人拒绝护士对其实施有利于病情的治疗）。进而让学生熟悉护理伦理决策产生的基本程序[4]：（1）首先认真分析案例，确定事件中存在的矛盾冲突及冲突的相关人员。（2）明确矛盾冲突的核心，确认伦理问题。（3）围绕伦理问题，列出各种可行方案。（4）依据相关的伦理理论、原则、法律及其他因素，拟定双方均认可的行为方案。（5）决定行动方案，做出伦理决策。（6）实施并评价。在此基础上进行案例讨论式学习。把案例發给学生，让学生结合案例实际情况运用基本程序，尽量开阔可行方案的设计思路，做出决策。

如对下列案例的决策分析：一产妇剖宫产后第六天，医生看没什么问题，说周一可以出院。周日，其丈夫和婆婆与产妇商量后想周日那天出院回家，医生不在，其丈夫和护士商量能否先行回家，等周一再回来办出院手续，护士说不可以，说得把钱结清。产妇丈夫说这是单位押的支票，不会欠医院钱的，而且已与有关部门通过电话证实。护士不让产妇走，便把孩子抱到了另一个房间，产妇想抱回自己的孩子，护士不给，遂和护士争吵起来。

针对此案例，同学们分析指出：（1）此案例涉及的矛盾是护士和患者及患者家属之间的矛盾。（2）此案例的伦理的问题是患者的自主要求与护士专业要求之间的冲突。患者有拥有人身自由的权利，但另一方面病人在没有办理出院的情况的确不能擅自离开医院，否则不利于护士的管理。（3）护士不能因为医院的规章制度限制病人的人身自由，更不能以产妇的孩子做为要挟。这种做法严重地伤害了患者的感情，违背了不伤害原则。（4）护士此时应满足患者的合理要求，尊重病人的权利，保护患者免于不必要的伤害。可以先向患者解释医院的管理制度，如果患者要求回家的意愿强烈，那么在其不会欠费并且身体状况允许的条件下，尊重患者的决定是最符合患者利益的行为。在此同时向科主任或护士长进行报告，寻求建议与帮助。另外患者需签订一份自己对自己行为负责的文件。

案例分析教学之后还可进行角色扮演。这种教学方法是让学生扮演案例中的人物，体验护士的职业生活，在角色扮演中进一步理解与掌握知识，以行动的体验内化口头的知识，让学生能够进一步体会到正确的护理伦理决策的重要作用。例如对于上文中护士与产妇要求出院产生冲突。先让学生按照案例所描述的进行表演，让学生直观感受到护士行为的不妥。经过案例分析讨论后，再让学生按照讨论后所确定的最佳方案进行表演。学生表示能明显感受到不同伦理决策所带来的不同结果，而恰当的决策可以建立并维护良好的护患关系。

通过案例分析及角色扮演等教学方法的应用，学生能较熟练地掌握护理伦理的基本原则与理论，并能在具体的案例情境中运用决策程序，做出正确决策。为以后临床护理工作中处理护理伦理困境打下坚实基础。

参考文献

[1] 郑双双，胡琛.本科实习护生护理伦理学知识掌握、运用及需求的现状调查[J].全科护理，2011，9（3）：821-823.

[2] 卢美秀.护理伦理学[M].科学技术文献出版社，2000：195-209.

[3] 孙丽芳.高职护生护理伦理决策能力的渗透式培养[J].职教通讯，2011（20）：74-76.

决策之险与决策之难 第5篇

决策的过程充满着不确定和风险。正是因为厌恶风险，我们会选择盲目地冒险，一次成功的经验可能源于错误的决策。如果只关注决策的结果而不关注决策过程这种偶然的幸运，带来的将是更大的灾难。

决策之险

厌恶风险VS.喜欢冒险

《管理数量方法》单从课程名称上来说，就让人觉得有些头痛。课程的描述是“运用数据和数量方法做出正确的决策”，对于文科背景的人来说，数学和统计是大多数人的“软肋”。提前发下来的参考教材竟然有1000多页，拿在手里掂量一下，比一块砖头还要厚重。翻翻里面的图表、数据和陌生的数学公式，原本就不太充分的信心受到了更大的挫伤。

教授Miguel Arino来自西班牙IESE商学院，据说他在管理数量方法的教学领域里，有着很高的声誉和地位，学校为了请Miguel教授到中欧讲课花了不少时间，而我们也有幸成了Miguel教授的第一批中国学生。刚一上课时，Miguel教授略显浓重的西班牙式英语让我们这些英语听力并不太过关的学生很是不适应，课堂上的同声翻译也不时皱一下眉头，好像也感到有些吃力。但是，随着课程的展开和案例分析的不断深入，Miguel教授用自己丰富的教学经验和深入浅出的讲课方式向我们证明，《管理数量方法》不只是枯燥的数理统计分析，更多的是对不确定性(uncertainties)的衡量和管理，以及如何做出正确决策的逻辑和方法。

每个人几乎每天都要做出各式各样的决策，小到出门时是否带上雨伞;企业中新项目的立项，几千万甚至上亿元的资金是否应该投入;大到有关国计民生、国际关系的国家政策是否应该实施。一位美国学者的研究发现，“各种商业性企业和其他组织所制定的决策中，有一半的决策是失败的。”做出正确的决策之所以如此艰难，是因为决策过程中有着太多的不确定性和风险，而人们不喜欢不确定性，但又很难控制不确定性，管理数量方法课程的开始，便是如何运用决策树(decision tree)来解决具有不确定性的决策问题。

经典的决策分析案例是钻探油井。钻探油井的决策很像一场赌博，因为没有人确定知道钻探的位置下面是否有石油。巨额的资金投入和诸多的不确定性因素，使整个决策过程充满了风险。但是，在众多不确定性因素中，有些事情的结果是我们可以控制、可以选择的，比如是否进行地震波检测，是否钻探油井;而另一些事情的结果我们无法确定，比如检测结果是否有利，地下是否有石油。按照决策树的逻辑，将所有的不确定性用分枝来表示，画出一张树状的图形，再根据每一种不确定可能出现的概率，计算出决策的可行性，

决策树的原理并不复杂，计算的过程也只需要最简单的算术运算，但是真正掌握这样的决策工具，需要的则是常识、专业知识和理性的逻辑思维能力。然而有意思的是，在现实的决策中，人们并不愿意运用这样的工具和方法。在可能涉及巨额损失的情况下，决策者可能因为非常“厌恶风险”，而不愿意评估不确定事件。面对可能出现的巨额损失，人们更愿意选择“冒险”。想想股市里经常发生的事情：当股票价格暴跌时，股票持有者已经损失了大量的金钱，但他们大多会选择继续持有股票，甚至买进更多，尽管股票再次上涨的概率也许连10%都不到。

没有人会喜欢不确定性，但是在现实中又没有人能够掌控所有的不确定因素。“能否以合理的方式直面不确定性。”是做出一个正确决策的前提。

决策之难

错误的过程VS.正确的结果

做决策树的练习时，决策的推算过程很是完美;做风险评估时，把几个关键数值输入EXCEL软件中运行的程序，十几秒钟后就能评估出某个项目的成败概率但问题也随之而来：在现实中，谁来决定案例和练习题中各种不确定事件概率的分值?Miguel教授说：“概率的分值是主观判断的结果，是基于常识和专业知识的主观判断。”因为，做出决策的、管理公司的不是这些工具和模型，而是人――每一个参与决策的人。

做出决策之前，我们希望收集更多的信息。信息越多，越有助于做出正确的决策。但是Miguel教授提醒说：“信息越多，成本和代价越高。有些信息并不值得花钱去购买。”简单的例子是 ，关于比赛胜负的信息是有价值的，值得花钱去购买，但比赛的具体比分并没有购买的价值。面对市场中众多的市场调查公司和咨询公司，决定购买信息之前，首先要确定哪些“信息”是有价值的，然后是值得花多少钱去购买?

正确的决策方法一定能带来好的结果?好的决策方法可能会由于坏运气而得到不好的结果，而一个意外的成功也会掩盖错误的决策方法。迪斯尼乐园在欧洲的失败就是这样的一个案例。

在日本，迪斯尼乐园在短时间内取得了巨大的成功，创造了新的参观人数纪录。于是，当时的决策者们不假思索地把曾经成功的方法，应用到欧洲迪斯尼乐园的选址和建造过程中。在决策过程中，迪斯尼公司的官员们还竭力纠正以前他们在其他乐园中所犯的错误。但事实证明，法国巴黎并不是日本东京，东京迪斯尼乐园的成功只是一次意外的幸运，法国人并不像日本人那样渴望“美国文化的迪斯尼景观”。欧洲迪斯尼乐园开业后的实际营业收入远远低于预期水平，选址决策的失败也变成迪斯尼公司的“滑铁卢”，此后迪斯尼公司的收入和股票价格开始下滑。

决策方法、过程与决策实现结果有着密切的关系，Miguel教授提醒说，不要仅仅以决策结果来判断决策的对错，而是要看决策的过程。错误的决策过程如果“幸运”的带来了偶然的成功，它会鼓励你不断地做出错误的决策，这种偶然的幸运带来的可能是更大的灾难。错误的决策过程导致失败的结果，这样的情况谁都不愿意看到，但与偶然的幸运相比，我们至少能够从这样的过程中，学到了如何做出正确决策的经验。

理性决策和直觉决策的关系讲稿 第6篇

决策是人们在政治、经济、技术和日常生活中普遍存在的一种行为;决策是管理中经常发生的一种活动;决策是决定的意思, 它是为了实现特定的目标, 根据客观的可能性, 在占有一定信息和经验的基础上, 借助一定的工具、技巧和方法, 对影响目标实现的诸因素进行分析、计算和判断选优后, 对未来行动作出决定。决策中有理性的思维，也有非理性的情绪，从而引发了很多人对理性决策和直觉决策孰优孰劣的讨论。

理性决策

理性是一种在大脑清醒，无任何感情色彩下的一种状态。任何问题，在加入感情以后往往会偏离你在理性状态下的思考路线。理性决策通俗来说便是，你站在了一个旁观者的角度来思考问题时候的答案。当发生任何事的时候，在思考解决时。只以问题为中心，而没有参加自己或者能波动到你的人的情绪，那时候的答案是最理智的。以旁观的角度来思索自己的问题，你便能理性。

定义：具有完全理性的决策者所做的完全客观的和合乎逻辑的决策理性决策论又称完全理性决策论。说到理性决策从某种意义上来说就是一个理性决策模型，简称理性模型(rational modal)它起源于传统经济学的理论，传统经济学理论是以“经济人”的假设为前提的，舍弃了一些次要变量，使问题的分析得以简化，形成有效的分析框架，能用来解释经济中的诸多现象。

经济人具有最大限度的理性，能为实现组织和个人目标而作出最优的选择。“经济人”是古典管理理论对人的看法，即把人当作“经济动物”来看待，认为人的一切行为都是为了最大限度满足自己的私利，工作目的只是为了获得经济报酬。经济人有两大特征:一是自私。即人们的行为动机是趋利避害,是利己的。二是完全理性。即每个人都能够通过成本—收益或趋利避害原则来对其所面临的一切机会和目标及实现目标的手段进行优化选择。

理性决策的重要假设

1、决策者面临的是一个既定的问题-----决策问题是清晰的

2、决策者选择决定的各种目的，价值或目标是明确的，而且可以依据不同目标的重要性进行排序-----决策目的是给定的、单一的并且是明确的

3、决策者有可供选择的两个以上的方案，面对着这些方案，通常在逐一选择的基础上，选取其中一个。假如方案基本是相同的，通常会作相同的决定---决策者认知能力是无限的

4、决策者对同一个问题会面临着一种或多种自然状态。它们是不以人们意志为转移的不可控因素。或者可以说决策者的偏好不会随着时空的变化而变化-----决策者的偏好是明确的、稳定的

5、决策者会将每一个方案，在不同的自然状态下的收益值(程度)或损失值(程度)计(估)算出来，经过比较后，按照决策者的价值偏好，选出其中最佳者-----决策制定过程不受时间和消耗的约束

理性决策在实际中必须具备的基本条件

1、决策过程中必须获得全部有效的信息，这能让决策的问题清晰，决策的目的变得单一明确

2、寻找出与实现目标相关的所有决策方案，即有可供选择的两个即以上方案

3、能够准确地预测出每一个方案在不同的客观条件下所能产生的结果。

4、非常清楚那些直接或间接参与公共政策制定的人们的社会价值偏向及其所占的相对比重。

5、可以选择出最优化的决策方案

决策评价

缺点：从理论角度看，最有优决策并不是不可行的，然而社会现实不等于理论假设，理性决策模型的假设条件遭遇到诸多障碍，人们逐渐发现政策实践中的许多现象都难以解释。其原因不在于它的逻辑体系，而在于其前提假设有问题。因此它遭到了许多学者的强烈批评。其中最突出的是查尔斯〃林德布洛姆与赫伯特〃西蒙。

林德布洛姆指出:决策者并不是面对一个既定问题，而只是首先必须找出和说明问题。问题是什么，不同的人会有不同的认识与看法。

1.明确这一问题的症结所在，往往十分困难。因为不同的利益代表者，会从各自的利益看待这些问题，围绕着通货膨胀存在不存在，若存在，其程度和影响怎样，以及产生通货膨胀的原因是什么等问题，人们都会有不同的回答。

2.决策者受到价值观的影响，选择方案往往会发生价值冲突。比较，衡量，判断价值冲突中的是与非是极其困难的。靠分析是无法解决价值观矛盾的，因为分析不能证明人的价值观，也不可能用行政命令统一人们的价值观。

3.有人认为“公共利益”可以作为决策标准，林德布洛姆批评了这种认识，认为在构成公共利益要素这个问题上，人们并没有普遍一致的意见，公共利益不表示一致同意的利益。

4.决策中的相关分析不是万能的。决策受时间与资源的限制，对复杂决策讲，不会做出无穷尽的，甚至长时间的分析，也不会花费太昂贵代价用于分析，或者等待一切分析妥当再作决定，否则会贻误时机。

优点：1.理性决策前能全盘考虑一切行动，以及这些行动所产生的影响；2.决策者根据自身的价值标准，选择最大价值的行动为对策，从而可以达到以下效果：3.使决策的结果一定是正确的，在决策的过程中以及决策后避免负面的情绪，并且缩小了认知的努力，而且，决策结果的可辩解程度最高

直觉决策

定义：1.直觉决策（intuitive decision making）是以决策者的经验为基础，在决策者认知模式、实施，情感决策环境等因素的综合影响下，通过情景估计对决策问题进行整体把握并通过逐步挖掘的过程来找到满意方案，最终做出决策的一种决策模式

2.研究者对管理者运用直觉决策进行了研究，识别出五种不同的直觉，分别为基于经验的决策、基于认知的决策、基于价值观或道德的决策、影响发动的决策以及潜意识的心理过程

直觉决策法是一种定性决策方法。直觉是客观事物在人们头脑中迅速留下的第一印象，是在极短的时间内，对情况突如其来的、超越逻辑的顿悟和理解，是一个无目的、无意识的非理性、非逻辑的过程,就连当事人也对它的迸发感到突然、意外和神秘。

直觉决策的过程

在管理过程中，绝大多数决策是用直觉决策法作出的，但直觉决策法往往得不到管理者的重视。在人类的行为方式中，最复杂的是直觉，最简单的也是直觉。直觉过程是人脑高速分析、反馈、判别、决断的过程，体现为敏锐的洞察力。直觉思维可以分成几个即相互独立又相互联系的程序。美国耶鲁大学心理学教授罗伯特〃斯登伯格认为，它们是：

A.选择性编码：从众多杂乱的原始信息中提炼，浓缩有效信息； B.选择性组合：将选出的信息组合成有机整体； C.选择性比较：将经过组合的新信息与已掌握的旧信息进行比较。在实际过程中，这三步是一下完成的。

产生直觉的能力并不完全是天赋的，它可以通过后天的努力和锻炼逐渐得到增强。直觉决策的次数越多，管理决策者的经验越丰富，直觉决策的效果越好，管理决策者的水平越高。

直觉决策特点

①寻求满意方案。直觉决策寻求的是满意方案而不是理性决策中的最优方案； ②整体性。直觉决策的过程往往是对决策问题的整体把握而不是细枝末节的思考；

③参考点原则。决策者根据自己的知识和经验为参考点推测和把握评估方案效果；

④逐一排除。相对于理性决策方案的比较，直觉决策中的决策是对每一方案的逐一比较并排除较差的方案；

⑤满意决策。决策者容易在发现第一个满意方案后就形成决策，而不论这个方案是否是最优方案；

⑥创新性。直觉决策可以免受理性决策思路的束缚而发掘出更有创新思想的决策方案；

⑦时效性。直觉决策的时效性强。

决策者在进行直觉决策时，除了应对突发事情，一般情况下的直觉决策方案都会经过理性决策的验证。爱因斯坦关于相对论的最初思想来源于直觉判断，但从直觉到完整的理论却花了爱因斯坦10年的时间去探索。作为直觉决策的决策结果，应该有相应的理性因素加以论证，亦即直觉决策只有和理性相结合才能取得更好的决策效果。

直觉决策的应用

1、用于启发思路。直觉往往能给人带来新的思路，根据它很可能找到解决问题的好办法。

2、用于解决急事。关键时刻，没有多少时间思考，只能靠平常的功力生成的直觉来办事。

3、用于快速解决问题。有些事情虽然不是急事，但还是要尽量提高效率，这时候就可多用用直觉思维。

4、用于无关紧要的事情。这些事情办坏了，也没有多大的影响，基本上凭直觉解决就可以了。

5、用于解决难题。许多难题一下子是难以解决的，可暂时放开，有空就想一想，一段时间后，往往可以获得灵感而解决问题。因为：大脑经过长期的思考某一问题之后，智力灶处于高度亢奋的状态，脑海里储存的许多相应的信息在自然的反应，当反应达到一定的程度时，就产生了灵感。这里的有空想一想，就是把脑海里解决某个问题的信息活跃起来，以利于产生灵感。

6、用于解决长远上的大问题。对许多长远上的大问题，既有必要做些计划，又不可为之花费过多的时间和精力，这种情况下，可在有空时想一想，让大脑自然运作，以求得到较多的、较好的灵感。将这些灵感收集、整理，为以后解决问题提供依据。

高手都有灵敏的感觉，这是长期的经验积累、知识积累及感觉磨炼的结晶。比如，高手之间的比赛，双方几乎不可能作长时间的思考，多数情况下只能凭借感觉处理，这时感觉的灵敏度直接影响到胜负。

决策过程

确定决策目标

决策目标是决策者进行决策的依据，也是决策行为的出发点和归宿，这里的决策目标除了客观上决策应该达到的标准，还包括决策者主观上所期望达到目标的可能性程度，即期望值。情景估计

在复杂而不确定条件下决策时，决策者会对决策环境中有限的决策依据进行推敲，并根据这些有限的依据进行决策。情景再估计

如果情景不是以前所熟悉的，或者是无法估计的，则需要寻找更多的信息，对决策环境进行再估计，从而避免盲目决策。确定待选方案

在这一阶段，决策者的直觉和主观判断将发挥重要作用。决策者依据自己的知识、经验以及对于环境的预测，充分发挥自己的直觉判断能力以及由此可能激发的灵感，挖掘出可行的方案。相对于理性决策来说，直觉决策在这一阶段具有发散性思维的特点，能够广泛搜集各种信息、排除明显不合理的方案，从而预选出少数可行的方案。方案评估

由直觉决策产生的待选方案需要经过理性评估，用比较成熟的决策技术和方法证明其可行性。确定决策方案

从待选方案中选出满意度最高的方案作为决策方案。

卡内曼和其他学者的研究表明，直觉思维依赖的是启发式、参考点方法，即以其他事物作为参考点而获取某事物的信息。卡内曼从经济学的角度说明直觉决策者关心的并不是财富的绝对水平，而是相对于某一参考点水平的变化，即人们更看重的是偏离参考水平的变化量而不是绝对水平，而且在直觉判断中，人们显示出了回避损失的特征即侥幸心理。仅从这一点来看，直觉决策的决策结果在实施前需要进行科学的检验。

决策主体在决策时需要进行两种认知分析。第一种是对环境的认知分析，包括环境对决策者提出的挑战、环境的不确定性与复杂性等。第二种是决策主体对自我的认知分析，包括了解自身的行为特点、决策偏好、认知风格、思维模式等。纵观决策主体的决策过程，偏好、心智成本、信息、非理性等因素贯穿于整这个过程，并影响着决策的每一个阶段。这些因素有的是积极的，有的是消极的，综合起来最终形成了决策主体的理性程度不同。

理性决策和直觉决策的关系

对企业来说，决策是头等大事，如何投资、如何融资、如何组织生产经营活动等，所有这些决策都关乎企业生死。由于决策是如此重要，以至于领导者不能出现一丁点错误。为了防范决策错误，人们开始设想：如果所有的决策过程都能够实现标准化，那么就可以做到万无一失了。文件和档案的出现原因就在于此。信息的标准化其实就是理性决策模式，按照这种模式，领导者可以像科学家那样，就某些决策问题设计出精致的数学模型，并且按照这样的模型进行决断。理性决策模式不需要领导者的人性面，因为决策过程已经转化为一个机械的计算过程，其中不会包含任何的情绪、伦理和其他感性因素。如果领导者也把自己嵌入到一个高度标准化的决策模式当中，那就没有任何的创新机会，也就无法应对千变万化的企业环境。

一些杰出的经济学家们开始认识到，理性决策模式不能忽视领导者的人性面。这不仅是信息方面的要求，而且也是人的本性使然。理性决策模式并不符合人的本性。从人的本性来说，实际上是理智和情感的复合体。无论是凭借经验还是依赖外在的框框，都是人们面对复杂环境而自身能力又有限的时候，做出的理智应对。决策者无法成为一台机器，必须重用直觉。直觉经常被当作领导者犯错误的诱因。但行为决策理论中，直觉不等于冲动。冲动是一种纯粹的非理性的心理活动，而直觉则是大脑非常有效的一种理性决策方式，只不过和传统的理性决策模式相比，直觉的理性程度低一点，用西蒙的说法就是“有限理性”。所以，直觉是讲道理的，是凭借多年的经验累积所产生的悟性。正因为如此，直觉有很多时候和电脑运算一样效果好。决策者追求理性，但又不是最大限度地追求理性，他只要求有限理性。

龙门卫生院重大决策集体决策制度 第7篇

一、为规范和监督医院经济活动决策行为，提高决策的民主性、科学性，医院重大经济事项决策实行集体讨论制、领导负责制和责任追究制。

二、医院重大经济事项是指：

（一）涉及医院发展、建设的重大经济事项。

（二）规模较大的投资项目，资金调度，医院预算，金额较大的财、物问题。

（三）其他重大经济事项。

三、医院研究决定重大经济事项应严格执行科学民主决策制度。严格遵守

“集体讨论、民主集中、会议决定”的程序，实行集体议事，并以会议决定形式体现院长意志，不得以传阅会签或个别征求意见等形式代替集体议事和会议决定。具体程序如下：

（一）咨询论证。医院有关部门对重大经济事项要在调查研究，广泛征求意见的基础上，提出议题，并报经医院主管领导同意，方可提请开会。

（二）会前协调。研究决定重大经济事项的会议不得搞临时动议。议题应在相关领导成员之间作会前协调，然后由院长或分管院长决定是否开会。

（三）准备材料。按规定由分管领导组织有关部门准备规范化的上会材料。

（四）提前通知。会议通知（含议题及有关资料）须至少提前2个工作日书面送达应到会人员，并履行签收手续。确实无法书面送达的，应设法用电话或其它形式通知。

（五）充分讨论。凡研究决定重大经济事项的会议，须有半数以上领导成员到会方可举行，其中分管此项工作的领导成员必须到会。会议由院长或分管院长主持。首先分管院长或有关部门介绍，然后安排足够的时间对议题进行充分讨论。讨论中领导成员应表明赞同或不赞同意见。

（六）做出决定。院长或分管院长在听取领导成员充分发表意见的基础上，作出决定。

（七）形成纪要。会议须形成“重大经济事项会议纪要”。

（八）议事记录规范 ：（1）重大经济事项议事记录须列明会议名称、会议主持人、正式与会人员、会议记录人员、会议通知提前送达时限、应到会人数比例。（2）重大经济事项议事记录须具体列出由会议研究决定的所有重大事项。（3）需要特别说明的情况，在议事记录补充规则栏中列出。

（九）重大经济事项决定后实行政务公开。

四、谁决策、谁负责的原则：医院决定重大经济事项，实行院长负责制。

五、责任追究：对决策有关人员应签署“重大经济事项登记簿”，明确个

护士决策分级护理工作流程的研究 第8篇

1 对象与方法

1.1 对象

选择山西省19名护理专家和15名医疗专家共34名医护专家进行2轮专家咨询。入选条件:①在其研究领域从事工作15年以上,有一定的临床工作经验;②具有副高级及以上技术职称;③具有本科及以上学历;④对本研究有一定的积极性,愿意回答专家咨询问卷。要求①～③符合其中2项。

1.2 方法

1.2.1 现场考察

在我国大陆,只有北京协和医院是由护士来决策病人的护理级别,其他医院分级护理的决策主体为医生,实施者为护士,研究者对北京协和医院分级护理实施的依据、下达方式和流程以及医护间的协调进行了现场考察。在北京协和医院,病人入院后,主班护士对病人进行评估,依据病人的病情严重程度及生活自理能力确定护理级别。级别开出后,根据病人的病情变化进行及时调整。护理级别在医生的医嘱单上不再体现,随病人姓名、年龄、诊断等基本信息录入电脑,并在病人一览表上体现,由紫、绿、粉、蓝色分别代表特级、一级、二级、三级护理。

1.2.2 编制问卷

成立专家协调小组,协调小组由4人组成,其中护理专家(教授)2人,医疗专家(教授)1人,护理研究生1人。专家协调小组的主要任务为查阅文献资料,编制、修订专家咨询问卷、确定选择函询专家的标准并对调查结果分析讨论和处理等。在查阅国内外文献,结合北京协和医院考察的基础上,编制护士决策分级护理工作流程问卷初稿,参考专家协调小组的意见,进行6名医疗、护理专家的预调查后,形成“护士决策分级护理工作流程第1轮专家咨询问卷”。问卷包括:①致专家信,向专家简要介绍研究的咨询任务及致谢词;②介绍分级护理的国内外决策现状及北京协和医院考察情况;③护士决策分级护理工作流程问卷主体,要求专家对流程步骤在“同意”或“不同意”中选择,在对应的空格处打“√”;同时专家可以对表达不准确、有需要增加或删除的内容进行修改;在问卷最后设置了开放性问题,了解专家对此问卷的其他意见;④专家信息表及对此问卷内容的熟悉程度和判断依据,以分析专家权威程度。

1.2.3 研究方法

采用Delphi法,以初步设计的“护士决策分级护理工作流程专家咨询问卷”为工具,由作者亲自发放并回收问卷,然后将回收的问卷进行整理、归纳、修改得出决策流程;第2轮中直接以流程图的形式呈现给专家,请专家再次提出意见建议。采用率剔除指标对第1轮咨询结果进行处理分析。

1.2.4 统计学方法

采用Microsoft Excel 数据库和SPSS13.0 for Windows软件进行统计描述及分析,以问卷回收率反映专家的积极性,以权威系数判断专家的权威程度。

2 结果

2.1 咨询专家情况

①本研究咨询专家的年龄39岁～55岁(47.84岁±7.14岁);工作年限只有2名医生是在10年～15年,其余均为15年以上;学历:大专1人,本科20人,硕士研究生9人,博士研究生4人;职称:主任医师4人,副主任医师11人,主任护师9人,副主任护师8人,主管护师2人;工作领域:分布在护理管理、临床护理、护理教育、护理科研、临床医学等多个工作领域。②专家积极性系数:是指专家对本项研究关心、合作的程度。本研究2轮咨询分别发放问卷35份、34份,回收有效问卷分别为34份、34份,有效回收率分别为97%和100%。③专家权威系数:专家的权威程度用判断系数和熟悉程度系数的算术平均值表示。本研究的权威系数为0.864 7。

2.2 护士决策分级护理工作流程咨询结果

2.2.1 第1轮专家咨询结果

在第1轮专家咨询问卷中,描述的统计分析指标是专家的同意率,有≥51%专家认为同意的条目予以保留,进入第2轮咨询问卷[4]。第1轮问卷中,专家对各条目的同意率最低为94%,专家修改条目2项,增加条目3项,说明专家对护士决策分级护理的支持度极高。专家提出:在某些特定情况,如病情复杂、并发症、大手术后等,护士无法独立决策护理级别,应与医生进行病情讨论后共同决议。

2.2.2 第2轮专家咨询结果

第2轮咨询中,直接将咨询结果以流程图的形式呈现给专家,请专家对护士决策分级护理的工作流程提出意见建议,专家提出条目“查对、向病人解释告知,取得合作”已包含于条目“收集病人资料”中,应予以删除。经课题协调小组讨论,同意专家意见,删除此条目。其他条目专家意见趋于一致。护士决策分级护理工作流程包括准备、评估、决策、调整4个步骤。①准备:明确医生对病人的临床诊断。②评估:收集病人资料→分析整理资料(判断病人病情严重程度及生活自理能力,独立依据分级标准做出级别诊断;某些特定情况,如病情复杂、并发症、大手术后等,护士无法独立决策护理级别时,与医生进行病情讨论后共同决议)。③决策:决策护士在分级护理护嘱单上下达护理级别→在病人一览表及床旁做相应级别标识。④调整:决策护士密切观察病人病情变化,随时依据病人病情及生活自理能力的变化调整护理级别→决策护士将调整后级别下达在分级护理护嘱单上→级别标识做相应调整通知主管医生及责任护士。详见表1。分级护理护嘱单为自行设计,包括病人姓名、临床诊断、住院号;开始时间、护理级别、护士签名、停止时间、备注。

3 讨论

3.1 咨询专家的代表性和预测结果的可靠性分析

咨询专家的选择是Delphi法的关键,咨询结果是否具有科学性、可靠性等与咨询专家代表性与权威性等密切相关[5]。本课题组选择的咨询专家分布在临床医学、护理管理、临床护理、护理教育等多个工作领域;97%的专家为本科以上学历、94%为副高以上职称;具有至少10年以上的临床工作经验,咨询专家具有学科代表性和学术权威性。通常专家权威系数大于0.70即认为咨询结果可靠,预测精度随着专家权威程度的增加而提高[6]。本次咨询专家的权威系数为0.864 7,说明专家具有较好的权威性,有效保证了咨询内容的可靠性。

3.2 护士决策分级护理工作流程的确立

决策护士通过判断病人病情严重程度及生活自理能力,依据分级标准独立做出级别诊断,并下达在分级护理护嘱单上。在某些特定情况,如病情复杂、并发症、大手术后等,护士无法决策护理级别时,决策护士与医生进行病情讨论后共同决议,再由护士下达在分级护理护嘱单上,这也与课题组前期的对决策主体论证中医护共同决策认同率最高的研究结果相符合。这样既能体现护士的决策权与自主权,又能满足病人护理需求,减少护患纠纷,促进病人康复。

3.3 护士决策分级护理工作流程的确立

经过2轮专家咨询后,最终形成了护士决策分级护理工作流程图,通过统计分析专家对各步骤的同意率结果,说明专家们对护士决策分级护理的认同及重视,分级护理决策权的问题已经引起医疗、护理专家的高度重视,护士自身已经充分认识到分级护理的重要性,由护士独立决策分级护理的时代已经到来。

3.4 护理级别在病历中的体现

护理级别在医嘱上不再体现,为每例病人设立独立的分级护理护嘱单,并进入病历保存,以保证病历的完整性及护理级别的可追溯性。

通过省内34名医疗、护理专家对护士决策分级护理工作流程进行专家论证,得出护士决策分级护理的具体工作步骤,规范工作流程,使护士加深对分级护理的认识、护理工作处于最佳运行状态,以提高护理质量,减少护患纠纷,同时为护士决策分级护理的临床试点工作提供依据。

(承蒙34名咨询专家的大力支持、程建雄教授的悉心指导以及北京协和医院杨晓平、牛荣老师的大力协助及指导,特此致谢。)

摘要：[目的]制订护士决策分级护理的工作流程。[方法]应用Delphi法对19名护理专家和15名医疗专家进行护士决策分级护理工作流程的2轮专家咨询。[结果]护士决策分级护理分为准备、评估、决策、调整4个步骤;决策护士通过判断病人病情严重程度及生活自理能力,依据分级标准独立做出级别诊断,并下达在分级护理护嘱单上;某些特定情况护士无法决策护理级别时,与医生进行病情讨论后共同决议。[结论]制订并规范护士决策分级护理的工作流程,体现工作步骤关系并提供操作标准,使护理工作处于最佳运行状态,以提高护理质量。

关键词：护士,分级护理,决策权,工作流程,Delphi法

参考文献

[1]韩世范,王旭梅,张建祺.分级护理决策主体的研究[J].护理研究,2009,23(1A):1-7.

[2]韩世范,张倩,程金莲,等.分级护理决策护士的资质评定和培训提纲制订的研究[J].护理研究,2010,24(9A):2257-2263.

[3]张倩,韩世范.国外和中国港澳地区分级护理决策现状访谈报告[J].全科护理,2009,7(11B):2915-2916.

[4]徐志晶.关于建立上海市护理人员分层分级使用管理制度的研究[D].上海:复旦大学,2008:1.

[5]张倩,韩世范,程金莲,等.应用德尔菲法制定分级护理决策护士培训提纲的研究[J].全科护理,2010,8(7A):1693-1695.