会计计量模式探析论文范文第1篇
一、消耗性林木资产特殊性对会计计量的影响
消耗性林木资产是指为出售而持有的、或在将来为收获为林产品的林木类生物资产。消耗性林木资产是林木类生物资产的重要组成部分，兼有林木资产一般特征和消耗性林木资产自身特征，资产的特殊性为其会计计量带来了挑战，有关历史成本计量或公允价值计量模式的选择一直争论不休。
（一）消耗性林木资产长生产周期对货币时间价值的影响 消耗性林木资产经历了幼树阶段、幼龄林阶段、中龄林阶段和近成过熟林阶段，生长周期短则几年，长则十几年甚至上百年。若仅将货币时间价值作为唯一变量，则对于20年速生丰产用材林的营林成本累计值为953元，按常用折现率6%得出其20年后的营林成本折现值约为2883元（见表1）。
（二）消耗性林木资产自然增值对会计信息可靠性与相关性的影响 消耗性林木资产因其自身生物转化能力，在自然力和人力作用下，大多数情况其自身价值会不断增加，但对自然力产生价值增值的估计具有高度主观性和不确定性。当估计值的不确定性不能被决策者所接受，则应该采用历史成本计量，若不确定性符合信息使用者预期，则可以考虑采用公允价值计量。
（三）消耗性林木资产支出与收益阶段性对收入费用配比的影响 消耗性林木资产郁闭前需要投入大量造抚成本，郁闭后直至收获采伐投入的人工成本只涉及少量的管护费用（见表1）。相反，收益的取得却主要发生在收获期间如主伐或间伐。历史成本计量模式下消耗性林木资产收益与支出未能在同一会计期间发生配比。
（四）消耗性林木资产高风险性对未来收益不确定性的影响
消耗性林木资产在生产过程中面临来自自然灾害因素、人为因素和市场因素三方面的经营风险。不为经营者控制的自然灾害侵袭与不妥的人工经营管护都会给消耗性林木资产带来致命的数量和质量破坏；木材供给的有限性会使林产品均衡价格上升。共同作用加大了消耗性林木资产公允价值计量模式下对未来经济利益估计的不确定性。
（五）消耗性林木资产处置受限对资产交易价格的影响 消耗性林木资产以用材林为主，国家对用材林的主伐年龄以及每年最大采伐限额有严格规定。采伐限额政策与消耗性林木资产确认条件相冲突，采伐限额政策还会减少消耗性林木资产林产品的供给量，长期来说还会打击消耗性林木资产生产经营着的积极性，使消耗性林木资产林产品供求市场失衡带来市场交易价格的波动。
（六）消耗性林木资产产品低标准化对资产交易的影响 消耗性林木资产因树种、材种、立地质量和空气质量的不同，在材质、规格方面都存在一定差异 。林产品交易数量较大，但个体产品形状不一，给交易的准确计量带来了一定的难度。同样的劳动耗费收获不同的产品价值，为管理层操纵会计数据留下了空间。
二 、消耗性林木资产公允价值计量模式
消耗性林木资产公允价值计量模式由公允价值计量属性和计量当日币值构成，目前对公允价值计量模式有明确规定的是IAS41和AASB141，消耗性林木资产公允价值计量模式计量流程图如图1：
（一）消耗性林木资产公允价值计量会计信息可靠性低相关性高 消耗性林木资产公允价值计量信息可靠性低体现在两个方面：（1）消耗性林木资产公允价值估值依据缺乏可验证性。Ⅰ级估计是以活跃市场中相同资产的报价作为其公允估值依据；Ⅱ级估计是在Ⅰ级估计不可行时以在活跃市场中相似资产的报价作为依据进行适当调整确定其公允估值；Ⅰ、Ⅱ级的估计依据是看不见的假象市场交易价格，缺乏可验证性。（2）消耗性林木资产公允价值估值中主观判断成分多，不确定程度高。在Ⅰ级估计中需要判断活跃市场标准；Ⅱ级估计需要判断相似资产公允价值与消耗性林木资产公允价值之间的调整系数；Ⅲ级估计以消耗性林木资产评估值作为其公允价值替代估值本身就与公允价值本质相冲突。另外，市场法、收益法和成本法涉及对很多指标的估计如采伐时间、采伐收入、投资收益率、林分蓄积量以及林分质量调整系数等，加重了其估值不确定性程度。三个层级获取的公允价值不确定性程度依次递增，因此，消耗性林木资产公允价值计量会计信息可靠性低成为阻碍其公允价值计量模式之路的关键。
相关性高是消耗性林木资产公允价值计量的优势所在，其主要表现在两个方面：一是消耗性林木资产公允价值增加反映了其自然增值效应，该自然增值在幼龄郁闭后主要依赖自然力的作用，历史成本计量目前只能反映人力成本，故消耗性林木资产公允价值计量将其自然力与人力共同作用下的自然增值反映在账面价值上，使消耗性林木资产的价值构成更加完整。二是消耗性林木资产公允价值还将货币时间价值囊括在内。
（二）消耗性林木资产公允价值计量模式操作成本高、利润收益高 消耗性林木资产公允价值计量高操作成本主要体现在两个方面：（1）对会计人员的要求，消耗性林木资产公允价值计量模式是在IAS41颁布后才开始在一些国家逐步实行，目前仍有许多国家坚持继续使用历史成本计量。对短时间跨度的不成熟的消耗性林木资产公允价值计量环境下，会计人员操作技术的转换有一定困难，监管部门的监管力度仍需加强。（2）消耗性林木资产公允价值估值及其替代估值的获取成本高。每一会计年度消耗性林木资产公允价值变动体现在利润表中，方便投资主体了解企业资产状况及其盈利能力，从而加大了投资者投资信心，利润效益会带来企业规模的扩大、企业利润上涨和股票价格的上升等经济效益。
（三）消耗性林木资产公允价值获取困难 IASC定义公允价值为“熟悉市场情况的买卖双方在公平交易的条件下和自愿的情况下所确定的价格”。我国目前计量环境下消耗性林木资产公允价值获取困难，主要体现在三个方面：（1）在我国第5次全国森林资源清查中，用材林中的幼龄林和中龄林占70%以上比例，而幼龄林和中龄林阶段的消耗性林木资产不能被采伐，无法获取活立木市场交易价格，则消耗性林木资产在大多数情况下不具备公允价值计量条件。（2）处于近成过熟林阶段的消耗性林木资产具有市场价格，但IAS41明确规定只有活跃市场的报价才是公允价值的恰当基础，此处所谓的活跃市场的检验标准是市场的公允性。而我国消耗性林木资产交易程序不规范、活立木流转招标合同签订不规范、活立木交易市场信息不对称和买方“暗箱”操纵等因素使得我国消耗性林木资产交易市场发育不充分，交易不公开、不公正、不公平无法形成有效公允价值。（3）在活跃市场不存在情况下，IAS41提供了另外三种决定公允价值的方法即：一是在从交易日到资产负债表日间经济环境没有发生重大变化的情况下，则为最近的市场交易价格；二是按资产差别进行调整过的类似资产的价格；三是行业基准。我国林业企业与其他行业相比，规模较小，区域性较强，市场交易价格会受各种非市场因素的影响，不具备可比性和参照性。消耗性林木资产的内在价值和市场价格之间有着较大的落差，部分地区的消耗性林木资产评估结果能够较好反映消耗性林木资产的内在价值，却不能被市场认同；反之，参照当地市场交易价格的，又不能客观反映消耗性林木资产的内在价值。不同的评估机构对同一项目的评估结果往往会产生较大差异，从而导致消耗性林木资产的公允价值计量模式缺乏科学的技术支撑。
三、消耗性林木资产历史成本计量模式分析
从林木资产开始计量至1998年AASB1037的颁布，国有林场以及林业企业一直采用历史成本计量消耗性林木资产，历史成本计量模式有其固然优势，使其在消耗性林木资产会计计量史上的地位不可撼动，目前仍有约一半以上的国家继续坚持使用历史成本计量模式。但只有我国CAS5对消耗性林木资产历史成本计量作出了专门规定，IAS41在第30段和39段之间用少量篇幅说明了当公允价值计量不可行时消耗性林木资产历史成本计量的会计处理即参照《国际会计准则第2号一一存货》（IAS2）处理。消耗性林木资产历史成本计量模式流程图如图2：
（一）消耗性林木资产历史成本计量信息可靠性高相关性低
消耗性林木资产历史成本计量地位不可撼动源于其会计计量信息可靠性高，可验证性强。消耗性林木资产成本的获取有两种途径，一种通过外购取得消耗性林木资产并以其交易价格作为入账依据，交易合同具有可验证性。另一种是自行营造获取的消耗性林木资产，以该企业营林成本累计值结转为消耗性林木资产账面价值，营林成本核算的原始凭证具有较强的可验证性。在营林成本核算中，目前只记载消耗性林木资产经营过程耗费的人力成本，将人力作用形成的资产价值反映在消耗性林木资产账面价值中无可争议。
相关性低是消耗性林木资产历史成本计量模式的致命缺陷，主要体现在对货币时间价值和林木自然增值的忽视，使得其历史成本账面价值大大低于其真实价值。另外在活立木产权交易中，地租被作为影响营林成本的一个因素，而在消耗性林木资产历史成本计量中以林木的累计营林成本作为其账面价值并未计入林地的地租，价值构成并不完整。
（二）消耗性林木资产历史成本计量操作成本低、利润收益少
消耗性林木资产历史成本计量模式沿用至今，具有很强的操作性，我国CAS5准则对原有消耗性林木资产历史成本计量模式作出了进一步改进。改进带来极少量的额外操作成本，相比公允价值计量的转变，改进后的消耗性林木资产历史成本计量模式根据营林成本核算资料结转金额入账消耗性林木资产账面价值，操作成本仍保留在企业原有额度。
消耗性林木资产历史成本计量在其被采伐前不能给企业创造任何利润，甚至是企业支出远大于其收益，该收益也只有在十几年甚至是上百年才能得以体现。对利润的大幅度稀释使得决策者在有限生命内丧失对企业未来经营能力的信心。撤资将会使企业运营难以为继，是消耗性林木资产历史成本计量的巨大损失。
（三）消耗性林木资产历史成本计量模式应用缺陷 我国CAS5是在IAS41基础上对消耗性林木资产会计处理的进一步具体化。在具体化过程中，仍然存在很多缺陷，饱受学术界争议，主要体现在三个方面：（1）资本化问题。根据IAS41，消耗性林木资产若采用历史成本计量，则参照IAS2处理符合资产定义即可确认为消耗性林木资产。CAS5有关消耗性林木资产资本化问题做出了两个规定：一是消耗性林木资产郁闭度达到0.2以上（含0.2）作为消耗性林木资产资本化时点。二是郁闭前消耗性林木资产支出予以资本化，郁闭后除因择伐、间伐或抚育更新性质采伐而补植消耗性林木资产发生的支出外的其他后续支出均应计入当期费用。此规定归结为两个问题：资本化时期的确定问题和支出资本化与费用化问题。对于第一个问题，不同树种有不同生产经营方式，也有不同的郁闭时间，郁闭度判定标准不统一。另外，造林不成林的现象依然存在，在郁闭期仍未郁闭时，相关的抚育支出应确认为资产损失，而不应予以资本化。模糊的郁闭度标准会使消耗性林木资产初始入账价值缺乏可比性，摒弃资本化时点的郁闭度标准，将自行营造的消耗性林木资产成本从造林年度开始至资产采伐作为资本化时间，是对我国消耗性林木资产历史成本计量模式的优化。对于第二个问题，满足以下两个条件的支出即符合资产的确认条件和相关支出能按对象进行归集和计算，均可予以资本化。消耗性林木资产郁闭后的透光伐、修枝、疏伐以及生长伐满足资本化条件可直接计入消耗性林木资产账面价值，林地管理直接作用于林木生长的同时也直接作用于林间物种，其支出符合资本化条件，但须与林间物种按一定方法进行成本分摊。
（2）天然消耗性林木资产“1”元计价问题。天然林不属于企业拥有的财产，但它仍需要管护，同时也能带来各种效益，使天然林必须确认为一项资产，但如何计量成为问题。天然林由原始林和次生林组成，原始林形成前期不存在任何人工成本；次生林是原始林经过采伐、火灾、开垦以及其他自然灾害破坏后，自然恢复形成的次生群落，说明天然次生林的计量相比天然原始林的计量更为复杂。我国CAS5规定：“天然起源的林木资产应按照名义金额确定”，准则应用指南中进一步明确“名义金额为1元”，此规定忽略天然林因受自然力、树木长生长周期和人力技术有限干预的影响而导致其与人工林的本质区别。显然，1元名义价值入账天然林不能合理转移天然林的账面价值，不能有效分摊天然林的后续管护支出。天然原始林多为成过熟林，满足采伐条件并有成熟的交易的市场，适用公允价值计量。而天然次生林则多为幼龄林和中龄林，本应该采用历史成本计量模式，但天然林的成本核算资料不完整，无法如实入账，则应参照同类资产评估值暂估入账，待该天然林价值得到重新确认时再做调整。
（3）自然灾害与消耗性林木资产减值计提问题。在减值计算方面，CAS5已经考虑了消耗性林木资产的特点，把自然灾害等作为减值的主要因素，但在消耗性林木资产的减值处理上存在一些疑问： CAS5未考虑郁闭前消耗性林木资产的减值以及灾害引起消耗性林木资产减值的两种可能：一是林木资产数量没有减少，但灾害降低了资产的经济价值；二是灾害导致了资产实物数量的减少，而引起了相应价值的减少。对于第一个问题，消耗性林木资产虽在郁闭前生物转化不明显，减值迹象不严重时基于会计计量的成本效益原则可予以忽略，但若发生了非常严重的减值迹象，基于谨慎性原则仍需计提跌价准备。 对于第二个问题，资产减值的计算依据是价值变化而不是数量变化。那么，郁闭后消耗性林木资产若遭受自然灾害侵袭导致数量减少的情形，严格意义上不属于计提减值准备的会计事项，而是存货减少的处置事项。
四、消耗性林木资产混合计量模式构想
鉴于以上分析，我国消耗性林木资产历史成本计量有进一步改进的空间，但长远来看，历史成本计量模式提供的会计信息相关性较弱不能满足决策者的需要，走国际趋同化道路实现公允价值计量为主，历史成本计量为辅的计量模式是未来的必然选择。但就目前情况，照搬IAS41准则，只会加重会计人员负担、混乱市场交易、致使会计造假、损害投资者利益。因此，消耗性林木资产混合计量模式是现实的必然选择 。
混合计量模式实现方式有四种：（1）借鉴“金融资产”由成本计量模式向公允价值计量模式过渡的混合计量模式经验，可将消耗性林木资产分为两类主要的资产或“账户”。包括幼龄林、中龄林等未达到收获状态的消耗性林木资产被划分为“未成熟林”，以“成本与市价孰低”原则计价；包括近、成、过熟林等达到采伐利用状态的消耗性林木资产被划分为“成熟林”以公允价值计量。（2）借鉴“投资性房地产”对公允价值的运用，主体进行后续计量可以选择以成本模式和公允价值模式，如大型企业或农、林上市公司率先采用公允价值后续计量，其他企业可以继续坚持采用历史成本后续计量。（3）借鉴IAS41对企业选择历史成本计量的规定，企业选择历史成本计量通过财务报表反映，公允价值计量不可行的原因以及与公允价值变动相关的信息均需作为报表附注形式予以解释和说明。（4）借鉴相关学者对石油资产混合计量模式的研究，企业选择公允价值计量，公允价值变动可以增减消耗性林木资产账面价值，但不可以通过损益调整影响年度利润。混合计量模式对消耗性林木资产会计信息的可靠性与相关性起到暂时的平衡作用，暂时缓和了企业与决策者之间的矛盾。但混合计量模式降低了公允价值计量不确定性的同时也增加了会计计量的主观性，缺乏标准的判断降低了会计信息的可比性，消耗性林木资产混合计量模式向公允价值计量模式的转变是必然趋势。
IAS41将公允价值分为三个层次，但每一层次市场价格信息的来源离不开活跃市场的存在，判断消耗性林木资产活跃程度有两个标准：一个是“有规则”即林木交易频繁并可在一段时期内持续提供价格信息；另一个是“容易获得”即买卖双方几乎不费寻觅成本就可以得到价格信息。若我国消耗性林木资产交易市场达到如此的活跃状态，则意味着混合计量模式向公允价值计量模式的成功过渡，初步具有了公允价值计量的条件，但基于谨慎性和可靠性的考虑，消耗性林木资产在向公允价值计量过渡初期，仍应在会计报表附注中予以说明。
参考文献：
[1]张心灵、王平心：《生物资产计量模式选择的思考》，《 会计研究》2004年第10期。
[2]刘梅娟、温作民：《林木类消耗性生物资产计量模式研究》，《审计与经济研究》2009年第6期。（编辑 园 健）
会计计量模式探析论文范文第2篇
摘要:计量模式是政府会计理论中不可回避的重大理论问题,选择什么样的模式将影响到政府会计计量的准确性和科学性。但是,在我国政府会计的理论和实践中,对于这一问题未曾给予足够的重视,导致我国政府会计计量模式长期固化。从政府会计不同计量模式的对比分析出发,针对我国的现实环境,提出应该将我国政府会计从单一模式向综合计量模式转变,以实现现有的单一计量模式的优化。
关键词:政府会计;计量模式;计量属性;计量单位
政府会计计量是对政府交易与事项的价值数量关系进行计算和衡量的过程,其目的在于认定政府活动中“量”的结果。它使政府财务信息具有可验证性和中立性,增强信息的预测价值、反馈价值和及时性。
一、可供选择的政府会计计量模式
政府会计计量模式包括计量属性和计量单位两个基本要素,而计量属性和计量单位的选择与运用会形成不同的会计计量模式。
(一)会计计量属性(Measurement Attributes)
会计计量属性是指被计量客体的数量特性,它解决的是以何时的金额记录会计要素的问题。计量属性的不同选择会使相同的计量对象表现为不同的货币数额。政府会计有不同的会计计量属性,这些可供选择的会计计量属性主要包括历史成本、现行成本、现值、可变现净值和公允价值等①,它们是为反映被计量对象的不同特征而设置的。
在五种计量属性中,历史成本反映资产过去的形成成本;现行成本、现值反映资产现在的价值;可实现净值和公允价值则着眼于资产未来的现金流。五种计量属性可靠性依次减弱,相关性依次增强,可操作性依次变弱。
(二)会计计量单位(Measurement Unit)
会计本身作为一个计量过程,必须应用特定的计量单位。会计计量单位是指对计量对象进行量化时所采用计量尺度的量度单位,一般用货币来承担,为此,政府会计计量单位就有名义货币和不变货币两种计量单位。
名义货币单位指以面值表示的流通货币量度单位,它不考虑不同时期货币购买力的变化,因此,在会计计量中可以认为名义货币单位的购买力没有发生变化。不变货币单位②考虑了不同期间货币实际购买力的变动,针对不同时期货币购买力的变化,按一定时日的货币购买力调整或折算不同时期的名义货币,从而使得不同时期的货币单位保持在不变的计量基础上。
(三)会计计量模式(Accounting Measurement Model)
将会计对象按照一定的计量属性和计量单位进行计量所形成的组合就是会计计量模式,按照以上论述,理论上的政府会计计量模式种类。
不同计量单位和不同计量属性的组合形成不同的计量模式,而采用不同的计量模式对同一经济业务进行计量会得出不同的计量结果。
二、我国政府会计计量模式的单一性及缺陷
我国政府会计中并没有明确提出计量模式的问题,只是在个别制度和准则中有所涉及,例如:《行政单位会计制度》第19条规定:“各项财产物资应当按照取得或购建时的实际成本计价”;《事业单位会计准则》第19条也规定:“各项财产物资应当按照取得或购建时的实际成本计价”。这说明我国政府会计在计量属性上实际上是采用的是单一的历史成本/名义货币模式。
随着经济和社会的发展,这种计量模式的缺点日益显现:
(一)历史成本/名义货币模式不能真实反映政府资产的实际价值
在这种模式下,政府的资产始终是以其初始实际成本计量和反映的,在资产持有期间不确认减值损失。结果造成当资产的市价、可收回金额低于资产实际成本时,历史成本计量模式下的资产负债表所反映的资产价值和收支总表中所反映的结余等均将被高估,导致财务报告难以真实、公允地反映政府实际的财务状况和运营成果。因此,为了向会计信息使用者提供与其决策有用的信息,就需要引入除历史成本/名义货币模式之外的其他计量模式。
(二)历史成本/名义货币模式无法反映不确定性事项和或有负债
不确定事项和或有事项是指将在未来导致资源流出政府、但其发生时间或者金额不确定的负债。在实务中,政府通常面临着大量不确定事项或者或有事项,这些事项在资产负债表日可能已经导致政府承担了一项现时义务,但实际履行义务的时间将在以后会计期间,并且履约的时间或者需要偿付的金额并不确定,它们会随着未来有关事件的发生或者不发生而得以证实。比如,政府为所属国有企业和国有银行提供的担保、政府所承担的养老金义务等。显然,如果严格按照历史成本计量模式,这些或有负债将难以入账,也就不能在资产负债表中反映。
如果要反映这些负债,政府应该采用估计的应付金额或者未来现金流量的现值等计量方法来确认和计量这些负债。
毫无疑问,随着社会经济环境的急剧变化和会计技术的发展,我国政府会计传统的单一历史成本/名义货币计量模式正面临着前所未有的挑战。要使政府财务报告真实、公允地反映其财务状况、收支结果,要在财务报告中充分披露与会计信息使用者决策有关的信息,就必须引入除历史成本/名义货币模式之外的其他会计计量模式。
三、影响我国政府会计计量模式选择的环境因素分析
由各计量要素组成的计量模式各有其特点,这就需要有一个计量模式选择的过程。这个过程应当依据政府会计不同的环境以及不同时期的客观需要来确定。具体地说,政府会计计量模式的选择应主要考虑以下因素。
(一)政府会计目标的定位
我国政府会计目标正在向“反映政府受托责任履行情况和有助于报告使用者作出经济决策”的双重目标转变,这就对会计信息的质量特征提出了一些要求。
会计信息的质量特征主要有可靠性和相关性两种,如何在可靠性与相关性之间寻求平衡,就成为选择会计计量模式的主要考虑因素。对于计量模式的选择,受托责任观遵循事实性基础,强调会计信息的可靠性,要求会计信息尽可能地反映计量对象的真实情况,会计核算应做到真实公允,它倾向于选择历史成本/名义货币的计量模式;决策有用观认为,会计的目标是提供对决策者有用的会计信息,强调会计信息的相关性,它遵循目的性基础,要求所提供的会计信息应从信息使用者的利益要求出发,倾向于选择公允价值/名义货币模式。
在我国重塑政府的改革过程中,我国政府会计在反映政府受托责任和向政府利益相关者提供信息方面的作用更加突出。所以,在可靠性和相关性之间,应更强调会计信息的相关性。
(二)会计计量对象的特点
会计的计量对象是会计要素,因为不同的要素存在本质差异,所以对其计量就有不同的要求,客观上就需要选择不同的计量属性。如计量资产和负债的主要目的,主要是确定取得(投入)的价值和确定变现(产出)价值,而对收入和费用的计量,则是为了揭示政府的运营结果,或者说是为了实现配比的需要。这样,资产和负债的计量可采用历史成本和变现价值的双重标准,而收入和费用的计量更适合于现行价值标准。
我国正在建立公共型的财政体制,财政的关注点正由投入转向产出,财政管理由合规管理转向绩效管理,在这个过程中,对于政府的各种资产和负债的关注度正在加强,如何正确、充分反映政府的实有资产和各种类型的隐性负债已经成为政府不可回避的问题。
(三)会计计量的外部经济环境
所谓计量环境是指在币值稳定还是币值波动。币值稳定环境下,历史成本/名义货币计量模式可以保证计量结果的可靠性;而在币值波动的环境下,现行成本/不变货币单位计量模式通过对购买力货币单位的调整,消除一般物价变动的影响,全面解决了物价变动的影响问题,可以保证计量结果的相关性。
就我国所处的经济环境来看,币值稳定(这里仅指对内稳定,不涉及人民币的对外汇率问题)将是一段时期内我国人民币的主要特征。所以,我国政府会计还是应该采用名义货币作为计量手段,这也是政府会计中的普遍做法。
(四)会计计量对象
会计计量对象对会计计量模式的选择也有很大的影响,不同的会计计量对象可能需要采用不同的计量模式。在计量单位相同的情况下,对计量模式的选择也就是对计量属性的选择。美国财务会计委员会在第5号财务会计概念公告《企业财务会计报表之认定和计量》第67段说明,历史成本主要用于财产、厂房及设备、绝大多数的存货的计量;现时成本主要用于某些存货的计量;现时市价报告用于对有些有价证券投资和牵涉到有价商品及证券的负债的计量;短期应收款项及某些存货则用可变现净值报告;对于长期应收款项和应付款项则规定用未来现金流量现值予以报告。在第7号财务会计概念公告《在会计计量中使用现金流量和现值》中说明,公允价值主要适用于那些以未来现金流量为基础对资产或负债进行初始确认时的计量、新起点计量和后续的摊配技术,将企业的商誉、衍生金融工具等软资产的确认和计量作为公允价值的主要应用对象。因此,对于不同的计量对象应采用不同的计量模式。
我国是公有制为主体的国家,大量的、多种类型国有资产的存在要求政府会计在计量模式的选择上不能选择某一种单一的模式,而只能是多种模式的组合。
基于以上分析,我国政府会计应该采用币值稳定假设条件下的多种计量模式。
四、从单一模式到综合计量模式:我国的现实选择
在我国政府会计实务中,只有使多种计量属性共存并相互配合,才能符合会计多元化的目标,满足各方面会计信息使用者对多元化会计信息的需求。基于“币值稳定”假设,在实务中,我国政府会计选择名义货币单位进行计量时,政府会计的计量模式可以有以下几种:
(一)历史成本/名义货币计量模式
政府为了取得某项资产并使其达到可供使用状态所实际发生的全部支出就是历史成本,其内容包括资产的原始交易价格和以其为基础的调整项目。在政府会计中,由于历史成本客观且可核实,因而被公认为是一切资产项目计价的基础,也是进行成本计算的依据。历史成本/名义货币计量模式以财务资本保持概念为基础,既不考虑货币价值的变动,也不考虑被计量对象的价格变动,具有较强的可操作性,信息可靠、可验、成本低,有利于政府资产保管责任的履行,尤其在政府有形资产的计量方面,作用突出。这一模式是我国现行的主要模式,也将是今后一段时期内我国政府会计计量的首选模式。它对于政府流动资产和流动负债的计量有很强的适用性。
但是该模式在物价波动剧烈的环境下,计量属性和计量单位都将受到严重影响,所提供的会计信息也将难以揭示政府真实的财务状况,缺乏可比性和相关性,尤其在对于无形资产的计量方面显得尤其明显,所以,需要有其他的模式给予有利配合。
(二)现行成本/名义货币计量模式
在当前生产条件和市场供求状态下,重新购置某项相同或类似持有资产所需发生的全部支出叫现行成本或重置成本,它一般被用于对现有资产价值的重新计量。现行成本可以衡量政府持有资产当前的市场价格水平,较为准确地反映维持资产再生产能力所需的物质补偿。在市场价格发生较大波动时,按现行成本计量资产的价值,能够真实地衡量资产的消耗,增强收入与费用之间的配比性,提高会计信息的相关性。现行成本/名义货币计量模式又称现行重置成本/名义货币计量模式,这一模式以实物资本保持概念为基础,日常会计处理采用现行成本计量属性,会计信息更具相关性,并在一定程度上提高了信息的预测价值。该模式从计量属性上解决物价变动的影响问题,但它仅考虑到个别物价的变动,没有考虑一般物价水平的变化,现行成本不易确定的缺陷致使它在实际应用时不可避免地带有一定的主观性。这种模式可以应用于对政府固定资产的计量方面。
(三)可变现净值/名义货币计量模式
历史成本和现行成本计量都是以投入价值作为计价的基础,而可变现净值计量则是以产出价值作为计价的基础。可变现净值也称预期脱手价值,是指资产在政府活动中可实现的未来现金流入扣除相应现金流出后的净额,也就是资产的销售价格减去在销售过程中支付的各种费用后的金额。运用可变现净值计量属性时,不考虑相关现金流入与流出的货币时间价值问题。这一模式以实物资本保持概念为基础,日常会计处理采用现行售价计量属性,能使计价在时间和方法上保证一致性,会计信息对各利益方更相关、更有利于财务决策。但因某些资产的现行售价难以确定,会计信息的可验证性降低,信息的披露成本较高。这种计量模式可以应用于对政府无形资产的计量方面。
(四)现值/名义货币计量模式
资产在政府活动中可实现的未来现金流入扣除相应现金流出后的净额就形成了现值。如果在可实现净值计量属性确定方法的基础上,考虑货币的时间价值,就是现值的确定方法。这一模式侧重于计量未来,考虑了货币的时间价值,充分反映了资产的未来经济价值(符合资产的基本定义),符合信息使用者的要求,可提供制定投资或经营决策最为相关的信息。但该模式很大程度上背离了传统会计的会计假设和会计原则,对未来现金流量、折现率和收益期限的预计具有很强的主观性,这会导致计量的误差,使会计信息缺乏可靠性。这种计量模式可以应用于对政府投资的计量方面。
(五)公允价值/名义货币计量模式
公允价值亦称公允市价、公允价格。国际会计准则委员会(IASC)在1995年6月发布的第32号国际会计准则(IAS32)中,对公允价值所下的定义是:“公允价值是指在公平交易中,熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债结算的金额,或无关联的双方在公平交易的条件下一项资产可以被买卖的成交价格。”公允价值/名义货币计量模式是这几个模式中最接近实际价值的方法,但这只是理论上的假定,由于其严格的前提假定,需要依靠会计人员较强的职业判断力,这导致其应用范围很受限。但却是政府会计计量模式未来发展的方向。
相比较而言,以上五种模式都存在着各自的优缺点,也有各自的适用范围,所以,针对不同的业务,我国政府会计应该有选择地使用。
参考文献:
[1]葛家澍.关于财务会计几个基本概念的思考[J].会计研究,2000,(1).
[2]曾克强.会计计量的缺陷对会计信息质量的影响[J].事业财会,2006,(4).
[3]王文敏.论会计的计量属性及其现实选择[J].商业研究,2005,(12).
[4]安庆钊.会计计量模式的选择[J].会计之友,2007,(1).
[5]冯淑萍.简明会计词典[M].北京:中国财政经济出版社,2002,(52).
责任编辑 冯胜利
会计计量模式探析论文范文第3篇
摘要：随着企业合并日益增多，合并商誉计量成为不可回避的焦点问题。文章针对目前我国合并商誉计量方法存在的问题，考虑我国产权交易市场机制尚不完善的客观条件，依据公允价值计量属性，提出以被购买企业价值份额与被购买企业净资产公允价值份额的差额来计量合并商誉的方法，以期提高合并商誉计量的准确性。
关键词：合并商誉；公允价值；计量属性
随着对合并商誉研究的深入，各国逐渐采用将合并成本与获得的可辨认净资产公允价值份额的差额确认为商誉的会计处理方法对合并商誉进行确认和计量，以提高会计信息质量。该方法的采用使得合并成本是否公允、可辨认净资产公允价值的确定是否准确直接影响合并商誉的准确计量。
一、国际上关于合并商誉公允价值计量的相关规范
FASB在2004年发布的公允价值计量征求意见稿（FVM）中，将公允价值根据其估价所依据的信息不同分为三个层次：（1）当信息可以获得，公允价值应运用活跃市场中相同资产或负债的报价进行估计，对这一报价不进行调整；（2）如果活跃市场中相同资产或负债的报价不可获得，公允价值应运用活跃市场中可获得的相似资产或负债的报价进行估计，并对差异进行适当的调整；（3）如果活跃市场中相同或相似资产或负债的报价不可获得，或者相似资产或负债的差异不能客观地确定，公允价值应运用多种估价技术进行估计，并且这些估价技术应强调来源于市场的信息，包括通过实际可观察的市场交易产生的报价，并进行适当的调整。
继2004年推出征求意见稿后，FASB不断对公允价值的定义进行修正。2006年，FASB发布的公允价值的定义为：“在计量日市场参与者之间的有序交易中，销售资产所收到的或转让负债所付出的价格。”所指有序交易为：若从计量日之前一段时间起到计量日后的一段期间内，某些资产或负债的交易会发生，且所发生的市场的环境没有什么变化，则这样的交易就是有序交易。
国际会计准则对合并商誉计量中确定购买成本时则规定，若购买方所发行的有价证券，如果不是由于市场过于动荡或狭小而使市价不可靠，应以其公允价值，即交易当日的市价来计量；当在特定日期的市场价格不可靠时，则应考虑宣告购买条款的前后适当期间的价格波动的影响；当市场不可靠或者没有牌价时，购买方所发行的证券的公允价值应参照其在购买方企业的公允价值中所占股份的份额，或是参照其在被购买企业的公允价值中的股份的份额，按照两者之中较明显的一个确定。
从国外对合并商誉公允价值计量的规范中可以看出，公允价值的确定应考虑信息来源的可靠性和公允性，在
我国资本市场发展不完善，产权交易市场机制尚未完全建立的条件下，我们应综合考虑我国的交易市场环境、企
业特点等完善商誉的公允价值计量。
二、我国合并商誉确认计量现存问题分析
2006年，在我国新颁布的会计准则中对合并商誉的会计处理进行了详细规范，将合并成本与获得的可辨认净资产公允价值的差额确认为商誉。根据相关准则，合并成本包括三项内容：（1）购买方在购买日为取得被购买方的控制权而付出的资产、发生或承担的负债以及发行的权益性证券的公允价值；（2）为进行企业合并而发生的各项直接相关费用；（3）合并合同或协议中所约定的未来事项对合并成本的可能影响金额，但该金额计入合并成本的前提是：在购买日能够合理估计该未来事项很可能发生并且对合并成本的影响金额能够可靠计量。
由此，在合并商誉计量中，引入了公允价值的计量属性。然而，在我国的会计准则中对公允价值仅给出“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量”的界定，并未提供公允价值计量具体的操作规范，在实务操作中缺乏指导性。
笔者认为，在企业并购过程中，交易价格的形成是交易双方的议价结果，合并成本的最终确定不仅由被购买方企业价值决定，同时，买卖双方的议价能力也将影响合并成本；另外，在确定合并成本时，未考虑我国目前公允价值形成的市场环境，市场的波动等因素将直接影响合并商誉的公允价值计量。因此，采用目前的计量方法，合并商誉的价值中往往还包含非商誉的因素，降低了合并商誉计量的准确性。
三、合并商誉公允价值计量改进建议
公允价值是经济学中价值概念的会计表达，是对能反映会计要素本质特征的现值概念的体现；公允价值会计计量就是基于价值和现值的会计计量。公允价值最本质的特征是体现价值计量（谢诗芬，2004）。显然，交换价格不等于公允价值，现值也不等同于公允价值。在交易过程中，购买成本的形成受多重因素的影响，交易双方的议价能力、议价基于的市场信息不准确等都将直接影响合并商誉的计量。因此，笔者认为，应从企业并购过程中，购买方获得的被购买方企业价值的角度出发，将交易过程中购买方获得的被购买方企业价值份额与获得的可辨认净资产公允价值份额的差额确认为合并商誉，用公式表示为：合并商誉＝被购买方企业价值份额－被购买企业可辨认净资产公允价值份额。计量的具体步骤为：
1．确定被购买方企业价值。确定被购买方企业价值时，可分情况进行处理：（1）如果存在完善的交易市场，可根据市场中企业的市场价格确定企业价值，如：被购买方的股权在完善的证券交易市场中进行交易，且该股权交易价格稳定，则可根据股权交易价格确定被购买方的企业价值；（2）如果交易市场不完善，或者企业的市场价格波动较大，则应对企业价值运用估值方法确定；（3）如果不能根据市场信息获得被购买方企业价值，应对企业价值运用估值方法确定。
采用不同的估值模型进行企业价值评估时，对企业的未来收益或现金流量应遵循稳健原则，对被购买企业合并后可能因协同效应等产生的超额收益应谨慎估计。笔者认为，合并过程只是反映了被购买企业超额收益能力的存在，即合并商誉的存在，但其真正来源不是合并的交易过程，在交易过程中，反映的合并商誉可能既有被购买企业已经形成的超额收益能力，还可能包括对未来超额收益能力的预期，然而，在企业合并后，可能因合并而產生协同效应，形成新的商誉，但新的商誉应是合并后形成的企业实体的自创商誉，该商誉具有较大的不确定性，对于合并后真正的协同效应能否形成，还有待合并后企业的运作来决定，因此根据企业的未来收益能力评估企业价值时对可能由于合并产生协同效应带来的合并商誉部分在合并时不应确认。
2．根据购买方获得的股权份额确定获得的被购买方企业价值份额。
3．确定被购买企业可辨认净资产公允价值。当被购买方企业的某项资产或负债没有由市场直接决定的市场价格或没有类似交易的情况下，资产或负债的公允价值运用现值技术估计。在企业并购过程中，企业中的资产或负债往往不能通过市场信息直接定价，需要对资产进行评估，评估的目的即是对资产现有价值的确认（郑炳南，2002）。由于现值需要主体对未来现金流入流出的金额、时间、折现率及其不确定性的预期，而不同的主体对上述各个因素的预期是不一样的（谢虹，2007），因此，现值不等同于公允价值。要实现公允价值计量目的，在对资产或负债进行计量时，应从公允计价的角度出发，确定现值计量参数。
4．根据购买方获得的股权份额确定获得的被购买方净资产公允价值的份额。将获得的被购买方企业价值份额与被购买企业可辨认净资产公允价值份额的差额确认为合并商誉。
采用上述方法对合并商誉进行计量后，将购买成本与获得的被购买方企业价值份额的差额直接计入当期损益，避免了将购买成本中包含的非商誉价值计入合并商誉价值中，有利于提高合并商誉计量的准确性；另外，采用该方法计量，合并商誉的价额应不小于零，即不会产生合并商誉为负值。笔者认为，被购买企业的公允价值至少不小于被购买企业资产公允价值的总额，除非在确认被购买企业的公允价值和资产的公允价值时违背了价值公允，因此，扣除负债的价值后，合并交易获得的被购买方企业价值份额也应不小于被购买企业净资产公允价值的份额。
四、结论
目前，我国直接将合并成本与可辨认净资产公允价值份额的差额确认为合并商誉，虽然确认了企业合并过程中体现出的合并商誉，但由于合并成本往往不是被购买企业价值的公允反映，降低了合并商誉计量的准确性。根据本文的改进计量方法，直接考虑被购买企业价值的公允价值，将合并商誉确认为被购买企业价值份额与被购买企业净资产公允价值份额的差额，有利于提高合并商誉公允价值计量的准确性。
参考文献
[1]财政部会计准则委员会．企业会计准则[M]．北京：经济科学出版社，2006．
[2]财政部会计准则委员会．企业会计准则应用指南[M]．北京：中国财政经济出版社，2006.
[3]谢诗芬．公允价值：国际会计前沿问题研究[M]．长沙：湖南人民出版社，2004.
[4]郑炳南，刘永清．论资产评估标准[J]．工业工程，2002，（1）.
[5]谢虹，郑炳南．论企业价值评估中折现率的性质与选择[J].企业价值评估，2007，（7）.
基金项目：北京交通大学“十五”专项科技基金项目“基于企业资源的财务报告问题研究”（项目编号：2005SM017）。
作者简介：周慧芳（1981－），女，云南人，北京交通大学经济管理学院硕士生，研究方向：会计理论；李玉菊（1963－），女，贵州人，北京交通大学经济管理学院副教授，博士。
会计计量模式探析论文范文第4篇
一、高职院校建立“会计工厂”教学模式的必要性
目前, 高职院校会计专业学生实习问题遇见瓶颈, 第一是会计专业学生众多, 学生理论基础差, 实践经历几乎为零, 组织实习困难;第二是各实习单位会计部需要的实习生有限, 且单位内部资料不愿意让一个实习生管理, 学生实习期间也只能是复印下凭证, 打印一些会计报表, 帮助录入凭证或者与银行或者税局进行简单的沟通, 无法满足实习预计效果;第三是学生在校期间依然是以理论知识学习为主, 主要的是进行班级授课, 没有整块时间来实习单位, 而公司却要求长期工作的人员, 单位与学校和学生之间产生冲突。高职院校若要大力发展会计专业, 提高会计专业人才培养质量, 增强学生动手能力、实践能力, 就需要大胆创新, 需要高职院校在校内建立“会计工厂”, 实现会计专业学生与企业的“零距离融合”, 这也是高职院校建立“会计工厂”教学模式的重要性。
另外, “会计工厂”教学模式的构建, 离不开中介机构的加入, 比如银行、税务系统、会计师事务所、财务咨询公司等的设立, 因为会计中介机构对会计专科人才的需求量较大, 能够较容易达到双赢的效果。山东电子职业技术学院会计专业可以尝试在校内成立代理记账公司, 由老师出面管理, 各年级学生参与企业账务处理, 由我校提供场地和设备, 引进合作机构的社会有经验人才来进行培训, 由学生作为主体来运营, 这种校内的校企合作模式, 可以解决高职院校会计专业学生实习难的问题。所以说, 高职院校建立“会计工厂”教学模式是必要的。
二、会计工厂模式在高职院校教学中的具体应用
(一) 重修适合会计工厂模式的人才培养方案
会计工厂模式在高职院校教学中的有效运行, 需要学校对课程设置进行改革, 应当重新修订人才培养方案。在教育部会计专业人才培养目标下, 紧密结合当地及会计专业自身特点, 调整人才培养方案中有关课程设置时间和周期。考虑到实际工作中, 无论是会计师事务所、代理记账公司还是财务咨询公司, 都是在每年的上半年比较忙, 属于业务量的忙季, 除了完成基本的会计核算、会计对账等工作外, 还要完成审计报告的出具、所得税汇算清缴等工作, 上半年对实习学生的需求较多。基于此, 学校可以这样设置人才培养方案:毕业班理论课较少, 延长实习课程时间, 根据企业需要从毕业班各班级中挑选优秀学生进行实习;对大二的学生调整上半年的理论课程, 可以分班级综合调整, 由学生申请实习机会, 对于剩下学生进行理论讲授, 然后下一轮进行对调;对于2018级的新生, 可以在设置课程时将原有16周的顶岗实习划分为大二下学期的10周和大三下学期的6周, 形成了“10+6”的顶岗实习模式。这样, 高职院校所有会计专业大二的学生都可以利用会计行业的旺季在校内进行10周的真实实习, 接触到真正的业务, 做到真账。这种教学模式的安排目前很少, 有待进一步实施。
(二) 规范“会计工厂”在高职院校内的管理
(1) 签订《校企会计工厂协议》。会计工厂若想在高职校内有效运营, 需要保证企业业务的稳定性, 明确学校和企业各自承担的义务与责任。合作企业应当充分配合学校设置的“10+6”实习教学模式, 提供足够的代理记账客户以及账务流程资料, 对实习学生进行岗前培训, 先输入企业和学校的差别、实践和理论的区别与联系, 其次应当全程分配高水平、高实践经营的企业人员指导账务处理和税务处理。学校应当提供足够的办公场地和设备, 提供一定数量的实习学生, 尊重企业的指导管理人员, 指派校内教学参与学习, 同时对校内实习学生进行严格管理。
(2) 教师踊跃参与。教师是学校的主体, 教学改革、人才培养离不开教师的努力, 尤其是很多高职院校招聘的硕士研究生都是从学校到学校, 没有企业的工作经验, 面临理论和实践脱轨的局面, 而会计工厂的教学模式, 给零经验的会计老师提供学习会计实务的机会, 给有一些会计经验的老师不断更新会计准则变化在企业中应用的机会, 通过会计工厂的教学模式构建, 实现了会计老师与会计实际业务的零距离接触, 老师们应当积极参加, 认真学习, 提高自己的实践能力, 进一步反映到理论知识, 为日后的教学奠定基础, 为下一步会计课题申请积累经验。因此, 学生在会计工厂实习期间, 学校可以有计划安排部分老师参与, 加强老师与学生、老师与企业人员的沟通。
(3) 构建“中介带动型”实习基地建设模式, 同时在实践教学过程中摸索出“师徒制实习模式”。以“ABC代理记账公司”为例:该公司每月要为上千家公司代理记账, 而全职的代理记账人员只有不到30人, 这样的每个员工平均每月要为几十家企业做账, 有时候还要进行税务和银行业务的处理, 工作非常繁杂, 压力很大。而通过企业合作, 实施“师徒制实习模式”, 每位专职代理记账人员可以分配6-8名实习学生, 刚开始可以让实习生干跑银行、税局或者一些机械简单的任务, 熟悉后还可以分配给每位实习生几家企业进行账务处理, 这样不仅减轻了专职代理记账人员的工作任务, 还实现了学生零距离接触账务的实习目的。
(三) 加强监控, 真正实现实习目的
通过人才方案改革, 通过会计工厂模式教学, 基本上学生到大二结束的时候都已经完成了实习任务, 就做到了企业对会计人员基本能力的要求, 做到实习服务课程, 课程与实习的有机统一。在整个过程中, 学校应加强监控, 督导不认真实习, 不参与实习的学生, 让每位学生都能毕业即可参加工作, 真正实现实习目的, 提高人才培养的质量。
三、会计工厂模式获得的成效及未来发展的思考
(一) 会计工厂模式在高职院校中获得的成效
(1) 学校影响力得到提升。通过会计教学工厂模式的应用, 国内很多高职院校对此高度认可, 交流院校非常赞同会计专业的校内教学工厂, 同时, 山东、深圳地区多家企业寻找该类高校进行合作。
(2) 学生就业质量明显提升。由于会计工厂教学模式的不断实施, 社会影响力不断提升, 众多会计师事务所、代理记账公司、财务咨询公司以及中小型企事业单位都非常愿意招聘该类院校尚未毕业但却有做过十几家企业账务经验的应届毕业生, 就业率及就业质量得到提升。
(3) 学生考证合格率得到提高。会计专业学生通过会计工厂的磨炼, 不断补充业务理论知识, 岗位工作能力也得到了较大的提高, 取得初级会计师证书的合格率得到了明显的提高。
(二) 会计工厂模式在高职院校中未来发展的思考
(1) 完善校内会计教学工厂的制度建设。为了保障校内教学工厂平稳有序运行, 真正实现“工学结合”的人才培养模式, 应建立和健全各项管理制度, 比如《代理记账、报税守则》、《校企指导教师规范》、《实习学生管理办法》, 尽可能将教学工厂的工厂流程化、具体化。
(2) 拓展会计工厂的功能。会计工厂不仅具有实习实训功能, 还能进行培训、师资引进、完成教师科研任务等。应该充分发挥会计工厂的各种功能, 提高教师的实践能力、科研能力, 打造双师型教师, 真正将会计实践带入课堂。
摘要：高职教育在我国教育中起举足轻重作用, 近两年, 高职院校招生规模不断扩大, 尤其是会计专业, 一半以上的高职院校开设有会计专业, 会计专业招生靠前, 甚至有部分财经院校的会计专业学生能达到院校总人数一半以上的规模。然而, 如何对大规模的高职会计学生实施应用型人才培养, 如何解决该批学生的实践实习问题, 是学者值得研究的难点话题。本文首先阐述在高职院校建立“会计工厂”的必要性, 然后分析会计工厂模式在高职院校教学中的具体应用, 最后对会计工厂模式的未来发展提出一点个人思考。
关键词：高职教育,人才培养,会计工厂,模式
参考文献
[1] Sydney Finkelstein.Power in Top Management Teams:Dimensions, Measurement, and Validation[J].The Academy of Management Journal, 1992.
[2] M Ballandonne.Creating Increasing Returns:The Genesis of Arrows, Learning by Doing, Article[J].History of Political Economy, 2015.
会计计量模式探析论文范文第5篇
关键词：税务会计;财务会计;计量属性;异同点
在全球化与市场化的竞争环境下，现代企业十分关注自身会计体系的完善，其中最为关键的两部分便是税务会计核财务会计，虽然二者有着紧密的联系，但也存在一定的差异，为了准确把握二者，以此保证企业会计体系的科学性与合法性，本文从会计计量角度出发，研究了二者的异同点。会计计量主要是指利用货币或其他量度单位，对企业各项经济业务及其结果进行计量的过程，其最为显著的特征便是借助数量关系，以此明确物品或事项间的联系，为了充分发挥会计计量的作用，应准确选择计量属性，同时也要规范确定计量单位。会计计量推动了现代会计的发展，在实际工作及理论研究中，应对税务会计计量属性同财务会计计量属性给予高度的关注，本文对二者进行了概述，旨在掌握其异同点，进而丰富会计理论，促进会计实务的开展。
一、税务会计计量属性与财务会计计量属性概况
1.税务会计计量属性
税务会计作为会计体系的一种，是由税务筹划、税金核算及纳税申报构成的。通常情况下，税务会计被视为财务会计与管理会计的延伸，此观点成立的前提条件为税收法规日渐复杂。在我国税法中阐述了税务会计计量属性的相关内容，但此内容未能得到理论界的关注，同时，国家也未能对其进行明确阐述，导致其缺少规范性。虽然税务会计计量属性缺少理论支持，但其具有实践性，同财务会计相比，差异显著。在此情况下，本文对税务会计计量属性的研究是必要的，通过对税法相关内容的深入研究与准确把握，以此提炼与归纳税务会计计量属性，进而为各种应交税金的计算与申报工作提供法律依据与理论保障。同时，从立法角度出发，各国税法均高于会计规范，因此，工作实践与理论研究中均要高度重视税务会计计量属性。相关学者通过研究，提炼与归纳出四个税务会计计量属性，分别为历史成本、重置成本、现行市价与公允价值。
2.财务会计计量属性
财务会计作为现代企业的基础性工作之一，主要是开展各项经济管理活动，通常是指核算与监督企业资金的流动情况，为与企业有经济利害关系的人员或部门提供企业经济信息，如：财务状况、盈利能力等。在财务会计发展过程中，其经历了三个不同的阶段，分别为商业经济时代、工业经济时代及现代经济时代，在各个阶段，财务会计均显现出了各异的特点。为了准确把握财务会计，由美国财务会计准则委员会提出了五种会计计量属性，分别为：历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值与未来现金入量的现值。近几年，现代会计提出了公允价值，将其视为一种新的计量属性。
二、二者的相同点
在企业发展过程中，税务会计与财务会计相互影响、相互促进，二者均属于会计学科。税务会计工作具有一定的实质性，它以财务会计为前提条件，具体的工作内容为监督与管理纳税人的生产与经营活动。对于税务会计而言，其工作的基础为财务会计，但在实际工作开展过程中，存在不符合现行会计的事项，同时，在调整税收筹划阶段也需要注意相关的事项，此时便需要借助税务会计的相应方法展开计算或调整，此后再与财务会计相融合。
1.主要计量属性均为历史成本
对于企业财务会计而言，其最为重要的计量属性之一便是历史成本，其原因为：在企业生产与经营过程中，其业绩认定主要是利用货币量化历史实现的，此时的财务会计属于正常的经济活动。历史成本属于过去交易过程中的公允价值，其具有一定的可靠性与客观性，因此，逐渐成为了财务会计的重要计量属性。目前，历史成本主要用于交易中或事项出现时的初期认定。
2.补充计量属性均为重置成本
对于企业财务会计来说，历史成本的优势十分显著，但在实践中，其具有一定的局限性，因此，需要借助其他相关的计量属性进行补充。由于会计信息质量具有相关性，因此，可以将重置成本作为财务会计的补充计量属性，通常情况下，将其用于盘盈企业的固定资产。
在税法中使用重置成本，需要关注扣除成本的合理性，具体的应用体现在两方面，分别为土地增值税的计算与企业固定资产的盘盈。土地开发商对可去除的旧房屋或建筑物等部分进行价格评估时，利用重置成本，将其视为可以扣除成本。在市场经济环境下，房地产价格时常波动，如果土地开发商仍以历史成本计算扣除成本，则难以准确计算应扣除的成本。同时，在企业盘盈固定资产过程中，将重置成本的价值视为其计税基础。
三、二者的异同点
财务会计通过为企业利益相关者提供可靠、真是你的会计信息，以此维护企业的利益。如果企业经营管理人员需要核算资金利益，则借助财务会计提供的信息，便可以保证角色的科学性与合理性。税务会计的基础为财务会计，它直接联系着企业的税务问题，主要是对企业内部纳税活动中涉及的资金进行记录和报告，在实际工作开展过程中，需要的众多资料与信息均来自于财务会计，但其计量对象主要为公司税务问题，因此，二者存在一定的差异。
1.在历史成本方面
税务会计工作开展的前提条件为确定计税基础，通常情况下，采用历史成本作为其计量属性，主要是由于历史成本满足了计税基础的要求，如：可靠性、准确性等，同时，可以将其视为计税基础的准则。因此，在税务会计中历史成本的重要性不言而喻。
在企业财务会计中，历史成本的重要性并不凸显，主要是由于新兴金融衍生业务十分关注公允价值，同时，在企业发展过程中，为了保证决策的科学性与合理性，对财务会计计量的相关性给予了高度重视。因此，在企业财务会计中，历史成本的重要性低于税务会计。
2.在公允价值方面
(1)适用范围
公允价值作为金融工具的相关性计量属性，在企业财务会计中重要性十分明显，如果相关工作符合公允价值的计量条件，在对其进行计量时，便可以使用公允价值计量属性。例如：关于交易性金融资产与投资性房地产，此类资产计税的基础通常为历史成本，但如果企业难以确定历史成本与当前市场价格时，税务会计便可使用公允价值进行计量。此时的公允价值作为补充计量属性，仅限用于资产计量。
(2)使用目的
随着社会经济的发展，金融业务不断创新，同时，资产负债表外的业务及新兴金融工具的业务也随之出现，在此情况下，企业内部财务会计发生了一定的变化。上述业务属于财务会计履行中存在的合约，一般情况下，企业不需要支付初始净投资，或者支付较小初始净投资即可，同时，与负债间的转移、新兴金融工具相关的资产均可在合约到期后或履行时才能实现，因此，核算此类金融业务时，应使用公允价值。
(3)使用态度
税务会计使用公允价值时，应遵循国家税法的相关规定，确保税基计算的准确性。但税务会计在使用历史成本过程中，受其真实性、客观性及可验性等因素的影响，要求各项经济活动应满足真实发生的要求，同时还要具备相应的交易记录，在此情况下，税务会计公允价值才可以正常使用。但部分业务类型具有一定的特殊性，致使其缺少交易记录，因此，税务会计常应用其他计量属性。与其相比，财务会计对公允价值的使用较为简便，以此适应了社会经济发展的需要。
四、总结
综上所述，在激烈的竞争环境下，企业为了获得生存与发展，十分关注自身的会计理论与实践。本文介绍了税务会计计量属性与财务会计计量属性的异同点，旨在为企业财会人员提供可靠的理论依据，以此指导其工作实践，进而企业财务会计与税务会计的结合将更加紧密。
参考文献：
[1]叶睿.分析对比税务会计计量属性与财务会计计量属性[J].商场现代化，2015，27：196-197.
[2]李高波.税务会计计量属性及其与财务会计计量属性的比较[J].财会月刊，2010，01：7-8.
[3]黎云付.税务会计计量属性及其与财务会计计量属性的比较[J].时代金融，2015，08：155.
[4]张小静.试论税务会计计量属性及其与财务会计计量属性的比较[J].商场现代化，2015，05：244.
[5]陈世权.税务会计计量属性及其与财务会计计量属性的比较[J].现代经济信息，2015，06：181.
[6]杨海亮.财务会计与税务会计计量属性的异同[J].财会学习，2015，10：113.
作者简介：黄琬珂(1993.04- )，女，汉族，江苏省常州人，现硕士在读，研究方向：财务决策与控制
会计计量模式探析论文范文第6篇
【摘 要】随着我国市场经济体制的逐渐完善，不断的深化会计与税制改革，此过程中，财务会计与税务会计之间的差异越来越大，尤其是新的企业会计准则与企业所得税法相继实施后，二者在确认计量上的差异出新。在此背景下，本文首先分析了采取会计与税务会计的目标，接着探讨了财务会计与税务会计确认计量的比较，旨在总结出二者的差异，为二者差异的协调提供参考。
【关键词】财务会计；税务会计；确认计量；比较
一、前言
在企业管理中，会计有着十分重要的作用。从分类上看，企业会计包含比较多的类型，且每种类型都具备不同的依据。对于企业财务会计管理工作来说，会计准则具有基础性的作用，是其存在的依赖，而对于税务会计管理工作来说，税法为其开展的依据，由于在依据上的差异，这两项工作也具有不同的目的，由此导致确认计量时区别的存在。企业应正确认识二者在确认计量方面的区别，以便于有效的开展会计工作，提升企业财务管理的效果。
二、财务会计与税务会计的目标
1.财务会计目标
财务会计各项工作的开展以会计准则为基础，在整个财务会计系统中，财务会计目标的地位十分重要，会计要素的构建、会计计量的开展等均需要以目标为出发点。一般来说，关于财务会计目标的理论有两种，一种为受托责任理论，此种理论的产生背景为所有权与经营权分离，所有者经营管理资源时，委托经营者进行，经营者通过对资源的有效管理及运营，保值的同时实现增值的目的，同时，经营者还承担着将受托责任履行情况如实的报告给所有者的义务，由此看来，受托责任履行情况的如实反应即为财务会计的目标；另一种为决策有用理论，该理论中，将对决策有用的信息提供给信息使用者为会计目标。
西方各个国家在研究财务会计目标时，多认可决策有用论，即财务会计的首要目标即提供决策有用信息。与外国相比，我国对财务会计目标的研究开始的比较晚，但关于财务会计目标理论，我国学者提出了众多的观点，比如决策有用观点、双重会计目标观点、提高经济效益观点等。直至2006年，我国发布并实施了《企业会计准则》，该准则中对财务会计目标做出了明确的描述：企业应编制财务报告，报告中包含相关的会计信息，如财务状况、现金流量等，呈报给财务报告使用者，依据其中的会计信息，将经营者履行责任的情况反映出来，便于使用者做出正确的经济决策。
2.税务会计目标
税务会计工作的开展以税法为基础，因此，其目标的确定也应基于税法。我国的经济发展到市场经济阶段后，必然会形成税务会计这一产物。随着经济管理体制的发展、法律制度的完善，这些因素共同作用财务会计，促使其分离出税务会计。1987年，美国开拓性的研究了税务会计理论，并推出《收入法案》，在该法案中明确指出，税务会计的目标包含狭义与广义之分，从狭义上讲，企业在开展经济业务时，收入与费用应何时确认为与纳税有关的工作即为税务会计的目标，而在广义方面，企业开展经济业务过程中的收入与费用是否与纳税有关的确定为税务会计目标。
关于税务会计目标，我国学者也形成了比较多的研究成果，有的学者认为，出于企业最终财务利益实现的考虑，应具体的划分税务会计目标，其中，基本目标是指企业经济活动与税法规定相符合，具体目标是指将税务会计信息提供给使用者，以便于正确的进行税务决策，并保证涉税利益最大。也有学者指出，税务会计目标具有双向性的特征，即为纳税双方提供服务。“以税法为准绳”为税务会计执法性的体现，由于纳税人为税务会计信息的真正使用者，因此，税务会计主体才是纳税人。由以上叙事可知，双重性为税务会计目标的特征，一方面，决策有用信息应提供给税务管理当局；另一方面，还应提供给纳税企业管理当局。
三、财务会计与税务会计确认计量比较
1.相关性原则的比较
财务会计之所以要应用相关性原则，主要目的是对企业会计信息作出约束与规定，以保证企业会计信息的真实性与准确性，避免虚假、错误会计信息的存在。在相关性原则的约束下，财务报表使用者可有效的了解企业经营状况。会计核算目的的满足为会计信息的价值所在，而这也正是相关性所强调的。此外，财务会计信息还应关联于企业财务报告、相关决策等，并保持一致，以便于通过会计核算及管理工作，促使会计管理人员详细的了解会计报告，预测、决策财务会计管理，保证财务会计工作高效、优质的完成，实现企业的良好发展。因此，财务会计确认计量中，相关性原则作用重大，可指导财务会计工作的开展，并保证工作顺利、有效的进行。
与财务会计相比，税务会计与其之间的区别非常大，主要区别在于税务会计开展确认和计量工作时，前提表现为支出与其收入必须相关。税法的相关规定中，企业有两方面的相关收入，一方面，企业支出付出的目的必须为经济利益，与此无关时，不能扣除支出；另一方面，企业支出能够促使企业经济利益的显著提升，如广告费，理论上来看，应全额扣除此种支出，但为了避免企业偷税行为的存在，税法中设置了相应的扣除标准。总之，税务会计扣除时，支出必须与其收入直接联系，以保证国家税收工作良好的开展。
通过比较这两种会计的相关性原则发现，确认计量过程中，存在的差别比较大，应认真对待，避免错误的发生，保证确认计量的准确性，提高会计工作效能，保证企业经营活动的正常开展。
2.权责发生制原则的比较
开展财务会计核算工作时，应以会计准则为依据，在确认、报告及计量中，核算会计业务的依据为权责发生制，会计工作的真实性及及时性能够有效保证。对于财务会计来说，确认和计量工作特征体现在两个方面：一方面，确认企业收入过程中，确认和计量工作应当在收入发生当期开展，提前开展或延后开展均不允许，由此，才能将企业当期收入准确的反映出来；另一方面，在税法会计中，应以权责发生制为基础开展企业所缴纳的所得税的确认、计量工作。但在实际实践过程中，单纯根据权责发生制进行税务会计确认计量工作时，可能会发生比较多的问题，比如货物销售采取分期收款方式时，考虑纳税必要资金，税法中规定，确定收入的实现以合同约定收款日期为依据，此时，即不适合采用权责发生制，会计核算工作应按照收付实现制进行。企业税务会计核算工作仅根据权责发生制开展时，将会严重的影响其经营与管理，甚至出现违规行为，增加财务管理中存在的隐患。因此，税务会计确认计量工作开展过程中，应以企业收入与支出的实际情况为参照，详细核算应纳所得税，实现准确、合理的纳税，尽量避免纳税问题的存在，保证国家税收安全。
3.重要性原则的比较
所谓重要性原则，是指企业在进行会计方法与程序的选择工作时，应该对经济业务性质充分考虑，并以特定经济业务影响经济决策的程度为依据，以保证选择的合理性。企业中，部分业务的确认计量工作应按照重要性原则开展，要谨慎选择确认计量方法，尽量将其对企业的影响降至最低。财务会计开展确认计量工作时，企业的财务管理及现金流量状况均能够通过其所提供的会计信息反映出来。同时，管理财务管理及现金量期间，企业管理成果、经营决策、经营效益也应全面的体现出来，以能充分的运用确认计量工作，发挥财务会计在企业中的重要作用。不过，税务会计在开展确认计量工作时，不仅企业实际的财务状况要能够通过财务管理活动体现出来，税法规定更应在财务管理活动中反映出来，确认计量在税法相关规定的基础上开展，企业经营状况、管理状况、业务情况、规模大小等均不考虑。无论在何种企业，在税法面前都是平等的，均需要按照税法的规定开展税务会计确认计量工作。以上就是财务会计与税务会计在重要性原则方面的区别，企业会计开展确认计量工作时，应准确的把握二者的区别，保证会计信息的真实性。
四、结论
在企业财务管理工作中，财务会计与税务会计的作用都十分重要，财务管理人员应认真对待二者在确认计量方面的差异，以正确的方法开展确认计量工作，提升工作效果，从而提高企业财务管理的效果，促进企业的良好发展。
参考文献：
[1]马梦超.税务会计与财务会计在收入确认与计量上的差异比较[J].商场现代化，2016，（02）：196-198.
[2]裴新利.财务会计与税务会计披露边界的比较及启示[J].商业会计，2012，（15）：13-15.
[3]马雪.税务会计确认计量原则与财务会计比较研究[J].中国管理信息化，2012，（24）：4-5.
[4]李倩.财务会计与税务会计公允价值的比较及其相互借鉴[J].现代经济信息，2014，（17）：324-325.
[5]周梦宇.税务会计与财务会计计量属性的异同及协调机理研究[J].财政研究，2015，（04）：109-111.
[6]王雪岩，宋奇慧.论税务会计的计量原则以及与财务会计的区别[J].现代商业，2013，（29）：214.
