会计师审计风险防范论文范文第1篇
随着改革开放的推进, 我国经济环境发生了巨大的变化, 会计事务所想要在日益激烈的竞争环境下得到生存和发展, 加强审计风险控制是会计事务所必须关注的头等大事。审计风险是指审计人员由于审计过程中存在的一些不确定因素, 而导致审计结果和现实情况产生偏差, 进而造成严重影响的一种可能性。
审计风险的存在是客观的, 只要审计结论没有得到充分的验证, 只要审计工作开始, 审计结论还没得出, 审计风险都不可避免地存在, 但是这并不代表它是无法控制的。通过审计组织主管加强审计风险管理, 审计人员控制和防范审计风险, 都有可能避免审计责任的发生。因此, 避免、降低审计风险, 是审计人员重视的一项重要工作。
二、注册会计师审计过程中的审计风险成因分析
(一) 注册会计师没有完善的法律法规作为标准导致审计风险的存在
如果没有完善的法律体系, 导致审计人员失去了审计的标准, 这样会直接导致审计风险发生的可能。我国法律针对审计相关的责任相应的条款不够明确, 很多条款没有相应的司法解释。法律条款的含糊不清导致了审计监督管理工作难以实施。审计监督管理的不到位, 很大程度上加大了审计风险的可能。现阶段, 我国经济业务非常复杂, 给注册会计师审计工作带来了很多的新问题, 但是我国的法律体系并没有相应的进行改革和完善, 导致了审计人员的工作难以进行, 扩大了审计风险。另外, 我国法律为了维护国家的安定团结, 保证国家经济稳定, 法庭在面对审计风险导致的重大过失的判决过程中, 倾向于保护委托单位, 这样导致注册会计师没有摆脱可避免的会计风险的动力。
(二) 社会环境给注册会计师的审计工作带来了审计风险
社会教育程度对审计的职业环境有很大的影响。现阶段, 社会经济情况比较混乱, 财务造假和财务犯罪还非常猖獗。虽然说, 大多数的企业还是严守法律, 但是有不少的企业在经营过程中实施财务造假, 甚至作为行政监督的单位也有少数相关人员收贿受贿, 包庇造假分子。这给审计人员带来了更大的审计风险。另外注册会计师行业竞争非常的激烈, 因此导致了很多恶性的竞争方式, 走回门、权钱关系等现象非常的严重, 这样导致了安分守己坚定职业操守的审计人员和事务所面对不平等竞争环境, 难以实现审计风险的规避和控制。受到不平等对待的审计人员也可能因此对自己的职业操守产生怀疑, 从而进入恶性循环当中, 执业环境的恶劣, 严重危害了注册会计师行业的健康发展。
(三) 审计对象给注册会计师的审计工作带来了审计风险
如今会计造假非常的严重, 很多企业为了追求利益而对会计账目进行造假, 各种舞弊手段层出不穷, 这样会给审计工作带来很大的困难, 从而增加了审计风险。很多时候, 会计舞弊为公司高级管理人员所为, 他们有专业的财务知识, 过硬的财务技术, 采用各种舞弊手段对会计账目以及报表进行粉饰, 仅仅依靠注册会计师到企业去监督审计是很难发现问题所在。在面对企业造假的审计风险给社会, 投资者带来的风险时, 首先追究责任的往往是审计人员。另外有些企业的经营能力有限, 经营失败的时候为了挽回损失, 这些企业很可能会将亏损责任推脱在会计事务所审验出资环节出错上。由于企业的因素给会计事务所以及审计人员带来的压力, 是导致审计风险的重要原因之一。
(四) 注册会计师自身在审计过程中带来的审计风险
一个合格的注册会计师的能力必须包括专业素质, 职业道德两个方面。许多审计人员并没有能掌握现代化的审计方式, 另外据调查, 执业的注册会计师当中, 有将近50%的审计人员缺乏实际工作经验, 对审计的了解仅限于理论水平, 但缺乏实际操作经验, 甚至于很多审计人员认为审计工作仅仅只是对账。审计人员没有专业的会计、审计、税务和法律的基本知识, 以及审计的基本技能, 很大程度上给审计工作带来了阻碍。另外, 并不是每一个注册会计师都能够有高尚的事业道德和严谨的工作态度。很多审计失败都是由于注册会计师工作不够细致、责任心不强而导致了失误。注册会计师的专业能力将会对审计风险带来很大的影响。
三、对于注册会计师存在的审计风险的防范对策
(一) 加强相关法律完善, 为注册会计师审计工作提供标准
注册会计师应该分清自己的职责, 区分审计工作和会计工作的责任所在, 这样可以有效地防范审计风险。因此必须有明确的法律制度来确定审计的工作职责, 这需要会计事务所以及相关协会积极和国家相关立法部门沟通, 从注册会计师的根本利益出发, 结合现有的规章制度, 完善相关法规。完善的法律法规不仅仅是需要有完善的审计标准, 更需要有明确的责任体系, 保护审计人员的合法权益。从国内外审计失败的案例可以看出, 很多的审计失败的原因在于注册会计师不遵守独立审计原则。我国法律上应该加大遵守独立审计准则相关的补充解释条款, 这样不仅有利于规避审计风险, 而且还可以避免注册会计师遭受不良委托方以审计独立性不够为理由对其进行诉讼。
(二) 加大审计工作宣传力度, 为注册会计师提供良好的审计环境
对于全民道德培训不仅仅可以提高国家人民道德水平, 更重要的是可以因此改变现阶段的各种不良风气。从思想的层面上去杜绝财务造假, 财务犯罪的发生。另外, 群众对企业造假、相关行政人员的受贿监督能力是不可预算的, 以群众的力量监督企业审计, 不仅仅可以加大审计力度, 更是可以提高群众对注册会计师工作的理解和支持。也让注册会计师对自己的职业有了荣誉感。审计人员的执业环境的改善, 也让注册会计师能够更好地控制审计风险。
(三) 重视对审计委托方的选择, 加强和客户之间的沟通
会计事务所谨慎选择客户是规避审计风险的首个重要步骤。选择正直的客户是避免被企业蒙骗的重要途径, 如果企业没有良好的企业文化, 对外没有正直的品质, 这样, 很有可能会蒙骗审计人员, 进行财务造假, 这样会导致审计人员面临审计风险。选择委托方可以重点关注委托方是否面临财务困境, 委托方是否经常更换会计事务所以及委托方是否有诚信问题等等。
另外, 审计工作是为了监督审查委托方的经营行为, 所以必须和委托方保持良好的沟通, 充分了解委托方日常情况有助于审计工作的条理性。另外, 提高委托方财务人员的水平, 也有助于审计人员的审计工作顺利进行, 以控制审计风险。
(四) 提高注册会计师个人水平, 控制审计风险
审计人员是审计工作的核心所在, 提高注册会计师的个人水平与将定审计风险息息相关。注册会计师审计工作依靠的是专业知识, 执业经营以及审计技能三个方面, 为了更好地完成审计工作, 注册会计师必须加强学习。主动地学习掌握最新的审计知识和技巧, 熟读相关的法律法规, 并且在现代化科技的前提下, 还需要有良好的计算机操作水平等。这些可以通过注册会计师的自主培训, 会计事务所的组织培训以及国家的层次性的培训等方式来进行提高。另外, 注册会计师也应该注重自我道德水平的提高, 恪守职位行为准则, 以注册会计师的高素质来确保审计的高质量, 从而控制审计风险。
四、结论
审计风险往往取决于审计人员的重大错报风险和审计过程中的检查风险。注册会计师应该改变审计思路, 积极思考审计风险产生的原因, 降低审计风险, 提高审计的规范化和科学化, 带动我国审计事业的发展, 促进我国经济市场的规范发展。
摘要：随着审计国际化的推行以及我国市场经济环境的改变, 我国审计面临了巨大的考验。一方面经济现状要求对审计理论进行相应的改革。但是改革的过程中, 由于审计工作中的不确定因素, 使得审计人员得出的审计结果与事实出现了偏差。如何正确地认识审计风险, 执行注册会计师审计的经济监督的职能, 将审计风险降低, 是当前注册会计师审计面临的一个很大的问题。
关键词：注册会计师,审计风险,防范对策
参考文献
[1] 田朝辉.内部审计成果的利用制约因素分析[J].中国审计, 2010 (3)
会计师审计风险防范论文范文第2篇
在社会主义市场经济逐步建立的背景下, 我国的审计工作也变得更加规范更具有法制性, 随之人们也越来越重视审计工作在经济生活中的地位和作用, 但是另一方面错综复杂的环境下、以及业务的多元化和任务的艰难性, 导致风险也在逐渐增加。Chives Lennox (2011) 研究认为是从资金大小的角度来考虑, 规模较大的事务所有较强的赔付能力。这是由于法律会在诉讼后给予损失者以经济上的抵偿, 小规模的事务所根本无法支付相应的费用, 当它们在巨大利润的驱使下, 放弃其自身的原则性会更大, 进而产生不可控的后果。如今的经济大发展的环境中, 新会计准则进行相应的举措来对风险进行防控不仅是职业发展和延续行业的主要因素, 还是对经济市场乃至整个社会经济的正常有效的运行都有着关键的作用。在审计行业内外, 有关会计师审计风险的问题已越来越被重视, 提高审计风险防范能力, 能够有效地对审计风险进行防控和避免有关问题的产生, 提高事务所审计的处理能力和品质。
审计冲突理论的产生是经营者与报告使用者的标准不相同, 各自的利益可能受损的情况下, 他们可能为了保全自己而做出相应的错误的行为, 可能会产生一些不真实的报告, 审计可以帮助调节两者之间的冲突问题。理论认冲突是不可避免的, 具体表现在: (1) 使用人的不用, 就会产生相应的矛盾。两者在进行活动时, 不能侵犯别人, 所以报表内容应权衡一下运用者的有关内容, 使他们既能使用权利也要付出属于他们的义务。可以让外部进行线相关的检验, 来判断报表是否合理。 (2) 报表的发表者和使用者之间也会有矛盾发生。报表发表之后, 里面能够提供使用者需要的有关内容, 但是使用者无法对其内容进行判断, 导致信息就会倾向一方, 如果提供报表的人存在舞弊等现象, 也不能够很快地得到防范, 进而可能产生不良危害, 导致了风险的加大。
二、新会计准则对审计风险的影响分析
在审计进行过程中, 尤其是要防止舞弊问题的产生, 为了单纯的经济利益, 他们不惜冒险运用作假等违法行为, 来获取金钱上的报酬, 来获得他人的资金。与此同时, 他们也是为了瞒过监管部门的检查和逃避缴相应的税费, 于是他们会针对相应的监察做出相应的对策来应对监管部门的检查, 使检察人员不能容易的找出这些错误的数据和信息, 从而蒙混过关, 获得一些非法的利益, 会计师也会受到相应的惩罚, 这样也会使得风险加大。
实际上, 管理体系没有发挥正常作用, 利益的平衡不到位, 审计体系就会产生相应的危害。过程体系如果不能加以完善的话, 使之平衡的机理缺失, 对于权利和义务分不清楚都会破坏会计师的独立性, 对企业造成巨大的危害, 降低发展速度, 使得公司处于劣势之下。最终确认审计人员能否得到聘用是公司高层, 所以这就会导致独立性存在一定的缺陷性, 因为这会存在一些管理上的漏洞。也可能违背了审计工作人员与被审计单位不能为同一个的规定, 这样高层就可以对会计师进行强有力的防范和管理, 极有可能会导致会计师不能自主的利用新会计准则做一些事务, 慢慢地, 就会使会计师缺乏相应的工作思考, 完全听任于上级安排, 处于被动的状态, 就会打击工作人员的工作积极性, 提高了审计风险, 那么进行相应的监管也会变得“捉襟见肘”。
由于一些事务所是刚开始慢慢地发展, 新会计准则实施的过程中会有诸多监管方面、人员设置, 系统不完善等问题, 这就会加大审计风险。存在问题却没有得到相应的解决, 有些规定甚至无用或者不合理, 当问题产生的时候, 只能按照原有的陈旧的早已无用的规定来应对, 处理效率就会很低。不仅如此, 即使是制定了合法合理的规定, 还是会导致问题的产生, 因为使用者会当做看不见制度的存在, 还有一些则急于求成, 目光短浅, 不为长远做打算, 不会因地制宜地去处理事务, 最终的结果可想而知。
经济稳定发展离不开会计师行业的平稳运行, 这是由会计师具有的特点所决定的, 他们要具备良好的职业道德才能确保工作有效地完成。所以社会各界也会关注着审计行业的发展, 但是, 经济带来的大发展的同时, 也会使得利益上的追求更高, 这是因为会计师不仅要在工作中做好本分的工作, 还要在意报酬的多少。自古以来, 这两者矛盾一直都会产生, 但是该如何进行有效的防范就显得尤为重要了。道德的缺失不仅仅会影响到这个行业的发展与进步, 还会产生一系列的连锁反应, 与之相关联的行业都会受到影响, 使得利益最大化是企业为之奋斗的目标, 就会产生相应的冲突矛盾, 我国没有建立完善相应的机制来应对, 法律监管也不够, 责任就更多的压在了会计师的身上, 但是会计师人数相对少并且并没有建立健全完整体系, 所以提高他们的自觉性就变得很重要, 若无法提高他们的道德素质水平和加强对自身的要求, 就难以很好地完成客户委派的业务。
在复杂的社会经济环境下, 会计师有着沉重的社会责任, 面临巨大风险, 因此也必须具备相应的专业胜任能力。只有具备了相应的技能, 才能更好更快地完成相应的工作。审计工作本身是对技术要求很高的工作, 主要实行的是对有关资料的核查和监督的工作。在新会计准则在审计过程中要使用相当多的专业知识, 如果他们的胜任能力不高, 就不能做出正确的判断, 很可能导致严重的错误, 从而升高了审计风险。要更好的有效率的完成审计工作, 会计师计师首先要从全方面综合了解被审计单位及所处于的环境。只有在进行必要的了解后, 才能正确地评估被审计内容可能存在的问题, 以确定进一步审计程序的性质、内容和措施。若只计较报酬的多少, 而没有一颗为了更好地完成工作的责任心, 这样产生的财务报告正确性也会存在很大误差。
三、对审计风险的防范
(一) 加强质量防范制度
对风险进行管控的关键因素之一, 是对质量进行相应的管理和监管。具体可以实施的措施是首先是创建客户管理体制。对相应的参与人的资料进行统计和整合, 根据平日的日常经营活动, 对参与人的各项信用进行总结, 在选择客户时, 通过对数据库里的资料进行比较, 谨慎选取相应的客户。其次是对质量应当进行反复的检验和审核, 检查工作是否进行得顺利且有效, 且检查内容要全面, 在内外部均要涉及, 且应当保持检查的及时性, 应当在做出审计最终结论时完成检测。
(二) 审计行业风险防范
无论什么行业, 缺乏相应的法律建设是无法保证行业平稳发展的, 在指导审计中与发达国家还有较大差距, 故我们应该在发展的同时校正和完善相关审计的法律规定。会计师协会和政府应该担负起他们应该履行的责任, 努力加大行业的监管, 对会计师事务所进行分级, 创建登记, 加强行业之间的, 对有关规定做出阐释和说明, 制定相关的规定来约束行业纪律, 各组织之间也要相互协作, 共同关注行业发展态势。只有不断地进行改善, 为新会计准则在执行工作时建立一个规范性的, 指导性的体系, 并且加强行业内外监督和管理, 才能更好地对审计风险进行防范, 保证行业的平稳发展。
提高执行新会计准则的会计师们的综合素养是降低工作时间, 保证设计质量的基础。我国应不断加固新会计准则实施人员的专业道德建设, 使执行新会计准则的人品德和行为得到提高。新会计准则执行者必须不断提高住专业知识水平, 不断学习国内外最新的审计理论研究成果。审计人员的操作应当实现规范和合法化, 工作中产生的新问题应当在执行业务时能够随时关注。新会计准则操作过程中要清正廉明, 勤勉尽责, 认真、全面、及时地完成工作任务。在审计过程中, 职业怀疑态度就显得尤为重要了, 将所学的理论知识转化到实践之中, 总结相应的技能和借鉴别人的经验, 多方面收集资料, 总结最终的结论, 得到客观公正的审计意见。会计师事务所在招录人员时, 应该实施专业的面试和相关测验, 其次, 要对员工进行日常的业务培训和督导, 而且还需加强工作人员自主学习能力, 组织更专业的学术交流来加强会计师的服务能力, 丰富理解新会计准则的专业知识。
在日常工作中, 使用科学合理的审计方法, 履行相应的责任, 掌握相关业务的发展, 是会计师保证正常工作的基本要求。尤其审计内部防范管理较差, 资金流较强的, 经济业务较多的企业要特别注意, 可以采取增加抽样数量, 加大审计资料覆盖范围, 采用更多适应的方法以及更灵活的技术, 从而保证审计证据信息的可靠性。
(1) 加强对审计风险的宣传教育。我国审计行业在发展中还是存在一些问题, 一些对社会消极的影响频频出现。人们缺乏对会计师行业的积极宣传, 且没有认识到他们在社会发展中的重要作用, 其产生的积极效益没有得到充分地认可, 所以要去积极地改变这种现状。我们可以积极鼓励行业进行多种不同形式的介绍自己行业的优势和能带来的效益, 在大数据的环境下, 利用手机网络等方式的传播, 加大宣传力度, 提高大众对审计行业的了解度, 与此同时, 也可以更好地对审计行业进行监督检查。
(2) 进行审计责任保险。这是审计防范风险的一个有效防范措施, 我们目前已经具备开展这类保险业务的资质, 一些地方已经开展了这种业务, 并取得了不错的成效。政府应大力推行这种保的实行, 审计行业组织也应当尽早树立保险意识, 重视风险存在不可避免的特征, 企业应该投足够的审计责任保险, 这样当风险发生时, 就能够得到一定的补偿, 从而减少损失。
对审计风险风险进行防控, 经济体制的改革, 完善审计收费体系, 加强质量防范制度, 都是行之有效的对策, 完善监管, 使得能够更好地对审计行业进行监督和指导, 提高新会计准则执行者的职业道德, 在必要时采取防范措施消除不利影响或将其降低至可接受的水平。同时加强相应的宣传教育, 提高审计人员的综合素质水平, 可以有效地降低审计风险。
四、结语
在经济的发展环境下, 公司审计针对审计风险的各种因素, 一方面是相关法律监管的不健全、我国新会计准则审计风险管理制度不完善、失去真实有效的相关消息等都会导致问题产生;另一方面是运用的方法缺乏正确性, 公司层存在舞弊、服务人员道德存在偏差, 都会对风险存在着较大作用。在风险的组成中, 审计风险包括固有风险、防范风险和检査风险。固有风险是单独存在的, 是不能改变它的大小, 它们两者的大和小均由被外部的经营环境及内部防范制度决定, 而与新会计准则无关。与此不同的是, 检查风险取决于程序设计的合理性和执行力的有效性, 可以采取一系列的措施来管理和防范检查风险, 从而降低审计风险。
摘要：在社会发展的大背景下, 经济信息系统的日益完善, 企业在生产经营活动中面临着越来越多的风险, 面对审计风险可能存在的问题, 新会计准则就是让更加做好自己的工作, 并且需要在进行审计的时候, 重点关注其自身的独立性和对风险防范的谨慎性。行业的发展离不开新会计准则的作用, 其重要的因素是财产所有权与经营权的分开。尤其是当公司变为社会中的重要组织, 继而所有权的运用者依据经营者交上的财务报表等来获得相应有效信息。
关键词：新会计准则,审计风险,影响,防范
参考文献
[1] 冯鹏.新会计准则对企业内部审计的影响探讨[J].中小企业管理与科技 (上旬刊) , 2015 (12) .
[2] 林子力, 张宇虹.新会计准则对企业内部审计的影响探析[J].经贸实践, 2015 (7) .
[3] 王秀娟.新会计准则对企业内部审计的影响刍议[J].中外企业家, 2015 (1) .
会计师审计风险防范论文范文第3篇
【摘要】一直以来，对内部审计的认识多以国家审计为参照。在实施审计全覆盖进入一个新阶段的背景下，通过分析审计全覆盖推进过程中存在的问题，提出从审计监督体系、国家治理体系和审计风险防范的宏观视角来认识内部审计，对审计全覆盖等同于国家审计全覆盖、仅从国家审计视角认识内部审计、国家审计风险防范限于审计过程本身等问题进行反思，明确我国内部审计在审计监督体系中具有基础性作用。为进一步发挥内部审计的作用，应强化审计机关履行法定监督指导职责的管理体制保障，搭建促进内部审计素质提升的平台，落实促进内生性发展的成果利用机制，扩展内部审计所属组织外延。
【关键词】内部审计;全覆盖;审计监督体系;基础性作用
自2014年国务院印发《关于加强审计工作的意见》以来，审计全覆盖得到全面推进。到2017年年底，审计署对中央一级预算单位实现审计全覆盖，对中央企业和金融机构的覆盖率达到75%以上[1]。地方各级审计机关的审计覆盖面也有较大提升。但是，在推进过程中，也暴露出许多矛盾。如审计署2017年9月印发了《关于进一步完善和规范投资审计工作的意见》，并召开全国审计系统专题视频会议，直接目的是纠正与同年6月全国人大常委会法工委印发的《对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定的研究意见》不一致的监督行为，更重要的是要解决政府投资审计中制度机制不够完善、部分投资审计工作质量不高、审计结果运用不规范等问题。与审计全覆盖和《审计署关于内部审计工作的规定》（简称《内审规定）》调整范围保持一致，本文讨论的内部审计范围限于依法属于审计机关审计监督对象的单位的内部审计工作。
一、當前审计监督全覆盖存在的突出矛盾
1.资源约束与全面覆盖的矛盾。“凡使用财政资金的单位和项目，都要接受审计监督”，是对公共资金、国有资产、国有资源等实施审计全覆盖的初衷。但全国使用财政资金的单位多达300多万个，需要实施审计监督的面非常大。目前，全国国家审计人员只有9万多名，审计力量严重不足，基层审计机关人力资源不足与审计一任务繁重的矛盾尤为突出[2]。2017年全国固定资产投资规模达63.17万亿元，其中属于国家审计监督范围的国有控股资金投资达23.29万亿元，占比达36.87%。根据审计署统计数据，目前市县两级审计机关人员占全国审计人员总数的89%，有的县级审计机关用于投资审计的工作量达60%。加之当前连年组织的国家宏观政策跟踪落实审计，政府性债务、保障性住房等专项审计，占用了大量基层审计机关人员，造成法定的同级预算执行审计、领导干部经济责任审计等需要全覆盖的审计项目无力安排或疲于应付。时间紧，任务重，为完成任务，走“简易程序”，相当一部分审计项目没有列入审计机关年度计划，不下达审计通知书，不出具正式的审计报告和审计决定，甚至部分项目久审不决，长达五六年之久不能审结[3]。
2.全面审计与突出重点的矛盾。在审计资源不变、审计任务逐年增加的情况下，确保重点单位、重点领域审计无疑是合理的选择。但多年以来，却难以处理好两者之间的关系。例如，审计署1991年印发的《基本建设项目竣工决算审计试行办法》规定：符合验收条件的新建、扩建的基本建设项目，其竣工决算应经过审计机关审计。审计署2006年发布的《政府投资项目审计管理办法》，2010年发布的《政府投资项目审计规定》均要求，确定年度政府投资审计项目计划要遵循“全面审计、突出重点、确保质量”原则，把“全面审计”放在第一位，实现“财政资金运用到哪里，审计就跟进到哪里”，而“突出重点”只体现在审计内容安排方面。一些审计机关在安排审计项目时，要求“凡投必审”，所有的政府投资项目都要经审计机关审计，不顾实际情况铺摊子、上项目。各行业主管部门在规定基本建设项目验收办法时，如《农业基本建设项目竣工验收管理规定》《水利工程建设项目验收管理规定》《公路工程竣（交）工验收办法》等，都体现了“竣工决算必审制”理念，将己经审计作为竣工验收条件。直到2017年9月审计署发布的《规范投资审计意见》中才改变思路，要求突出重点、量力而行，统筹制定年度投资审计计划项目。
3.审计信息化建设不均衡与全覆盖要求不适应的矛盾。对审计机关而言，审计全覆盖意味着审计项目数量的急剧增加，审计项目巨型化、数据海量化、对象复杂化的趋势日趋明显。这将促使国家审计机关不断改进技术方法，推进审计信息化建设以适应审计全覆盖[4]。按照原审计长刘家义[5]的要求，审计信息化建设要做到：数据归集要“全”，审计分析要“深”，技术应用要“新”，创新计算机审计技术，努力实现五个“一体化”。审计署在推进审计信息化建设方面取得了较好的成效，但地方审计机关在此方面参差不齐。审计信息化建设中信息资源的获取来自两方面：审计机关内部信息的积累整理、被审计单位信息的共享利用。2014年审计署成立了电子数据审计司，负责对全国各行业、各部门、各地区审计业务电子数据的采集、验收和整理，并对电子数据进行综合分析和利用，协助审计组开展综合数据分析。目前，审计署已经收集了包括财政、金融、公安、人社、海关、税务等全国多个行业和部门的审计数据，掌握了丰富的信息资源，能够有效确定审计风险点，提高审计效率，推进审计全覆盖。但对基层审计机关而言，审计署并未下放数据共享权限，无法利用相关信息资源。同时，各级审计机关与被审计单位和其他监管部门的信息资源实时共享程度各不相同，尤其是基层单位的信息化程度和数据权限均较低，基层审计机关难以从被审计单位获取充分的外部信息资源，制约了其审计效率和深度，对于被审计单位内部信息资源甚至不如内部审计部门掌握得多。
4.国家审计与内部审计合力不足的矛盾。中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布的《关于实行审计全覆盖的实施意见》（中办发[2015]58号）明确要求：“加强内部审计工作，充分发挥内部审计作用。”但长期以来，国家审计和内部审计泾渭分明，未能有效衔接。我国改革开放后恢复审计制度时，国家审计力量不足，且国有经济占主导地位，因此，将内部审计定位为国家审计的基础和国家审计职能的延伸。在审计署1983年9月成立之前的8月，《国务院批转审计署关于开展审计工作几个问题的请示的通知》（国发[1983]130号）提出“可根据工作需要建立内部审计机构，或配备审计人员，实行内部审计一监督”;并明确“建立和健全部门、单位的内部审计，是搞好国家审计的基础”。随着国家审计力量的增长、国有经济占比的下降，内部审计作为国家审计辅助力量的角色逐渐淡化。尽管理论界对国家审计与内部审计的关系及其协作探讨得较多，但在审计实践中，许多地方的国家审计与内部审计渐行渐远。国家审计机关与内部审计机构之间不沟通审计计划，对内部审计工作质量不进行检查，内部审计力量和成果得不到利用。对内部审计进行业务指导和监督被认为是审计机关的边缘业务，内部审计自律组织也受到近年来推进行业协会与行政机关脱钩的外部氛围影响，许多地方内部审计协会的指导监督功能名存实亡。内部审计因其独立性较弱、业务人员流动性较大，受到审计机关的轻视，使得许多单位认为内部审计可有可无，精简内审机构、弱化内审职能的现象较为普遍。
二、对全覆盖审计监督体系中内部审计作用的反思
上述问题的存在，有体制、机制、环境等多方面的原因。但国家审计机关不可能对所有资产、所有项目进行全面审计，只能是“有深度、有重点、有步骤、有成效”的全覆盖[6]。国家审计缺位的地方，其他审计监督方式必须及时补位。从整体审计监督体系、在国家治理体系中的功能、防范审计风险等多维视角进行反思，进一步发挥内部审计的功能和作用，就显得非常必要。
1.审计监督体系视角：是审计全覆盖，而不是国家审计全覆盖。《关于实行审计全覆盖的实施意见》对实行审计一全覆盖进行了全面安排部署，强调加大审计资源统筹整合力度，充分发挥内部审计作用，有效利用社会审计力量。可以看出，实行审计全覆盖应基于整个审计监督体系，国家审计、内部审计、社会审计共同发挥作用，而不是仅依靠国家审计力量。但该意见对国家审计和内部审计如何协同、资源如何统筹，没有详细规定。
目前，“国家审计全覆盖”与“审计全覆盖”两种说法同时并行。大多数探讨“国家审计全覆盖”及其实现路径的文献以及专家解读，均缺少对这两个概念的辨析，或者直接将两者等同起来。各级地方政府对《关于实行审计全覆盖的实施意见》的贯彻实施意见，只是将“加强内部审计工作，充分发挥内部审计作用”这句话原文转发，没有制定具体的贯彻措施和建立相应的工作机制。各级审计机关安排审计计划时，只考虑审计机关自身的力量，不考虑各主管部门、单位内部审计机构建立、人员资源情况，形成了国家审计孤军奋战的局面。在实施审计过程中，对内部审计成果未充分利用，对主管部门或项目单位备案的内部审计结果置之不理，造成重复审计和人力资源浪费。还有的审计机关一开始不顾自身力量追求被审计单位数量全覆盖，审计一署进行规范后又大幅收缩战线，造成审计质量不高，审计风险加大。
2.国家治理视角：既基于国家审计基础的定位，又基于审计监督体系基础定位。我国于1983年恢复内部审计制度时，将内部审计视为国家审计的基础和国家审计职能的延伸[7]。近年来，由于内部审计可以弥补国家审计的监督盲区，为国家审计提供可利用的内部审计成果，促进国家审计效率提高，其越来越受到重视，但大都仍限于国家审计的补充这一微观视角。随着我国市场经济体制的发展，学者开始从国家治理的宏观视角关注内部审计。
内部审计具有前沿性、基础性、广泛性、内生性等基本特征，通过两个方面在国家治理体系中发挥着独特的基础性作用。一是内部审计通过完善组织内部治理来改善国家治理的环境。内部审计不仅是组织内部控制的重要组成部分，具有增加组织价值、促进实现组织目标的作用，还是内部治理结构的组成部分，具有监督制衡功能，是组织内部治理的基石。国家审计直接参与国家治理，而内部审计发挥作用的微觀组织的治理状况是整个行业、地区乃至国家这一复杂体系的治理基础[8]。二是内部审计对其他审计监督方式发挥基础性作用。国家审计、社会审计、内部审计构成国家审计监督体系，共同协作服务于国家治理。国家审计是审计监督体系中的主导力量，而内部审计广泛分布于各个经济社会组织，处于审计监督体系的最前沿，具有先天的信息优势，可为国家审计、社会审计提供可靠资料，减轻外部审计工作，内部审计的工作成果是开展国家审计、社会审计的基础，在审计监督体系中发挥着最为基础性的作用[9]。因此应既重视内部审计在微观组织治理中的基础作用，也看到其在国家治理体系中的价值，既认识到内部审计对国家审计的基础性作用，也关注到其在审计监督体系中的基础性作用，这有利于审计全覆盖监督体系的完善。
3.风险管理视角：既是组织治理的第三道防线，又是审计风险的第一道防线。内部审计不仅是内生性的组织内部控制机制的重要环节，而且对其他内部控制措施的运行是否有效进行监督和评价，还具有预防、揭示和抵御风险的“免疫系统”功能，是组织风险管理的核心环节，被公认为组织风险管理的第三道防线。同时，内部审计也是包括国家审计在内的整个审计监督体系风险防范的第一道防线。
按照审计风险理论，被审计单位的经营管理风险是产生审计风险的首要因素。若不重视被审单位的内部审计工作，将审计工作仅定位于监督财政收支、财务收支和经济活动的真实性、合法性，仅着眼于具体项目和资金的审计，发现问题即予以惩处，则不能从根本上督促法人单位持续完善组织治理，改进组织内部控制和业务活动中的薄弱环节，国家审计的效果也会大打折扣，导致屡查屡犯现象层出不穷。审计机关多年来的实践经验也证明，如果被审计单位内部控制制度健全、内部审计机构组织得当、经常性开展监督，则违规问题就较少，风险隐患较小[9]。因此，要从根本上有效预防审计风险，不能仅局限于国家审计自身业务开展过程的风险管控，还要从组织治理环节充分发挥内部审计的作用，提高审计治理效果。
综上所述，审计全覆盖要着眼于整个审计监督体系，协同发挥各种审计组织形式的作用。内部审计是完善组织内部治理、改善国家治理体系的基础，处于审计监督最前沿，更是防范审计风险的第一道防线，为外部审计提供大量的可利用成果，对统筹整合审计资源、增强审计监督整体效能具有重要意义，在审计监督体系中具有基础性作用。
三、促进内部审计发展完善审计监督体系的路径
1.强化审计机关履行法定监督指导职责的管理体制保障。在我国的审计监督体系中，国家审计居主导地位，《审计法》要求国家审计履行对内部审计工作的指导和监督职责。审计机关要明确内部审计是审计监督体系基础的定位，健全各项制度、机制，为履行职责提供管理体制保障。一是要明确审计机关具体负责的职能部门，严格考核机制。审计机关的主要领导要重视指导和监督内部审计工作，赋予具体职能部门或业务部门工作职责，并纳入年度工作计划，与其他审计业务工作同安排、同推进、同考核，还要严格落实规定，将这项工作纳入对下级审计机关的考核内容[10]。二是要建立国家审计与内部审计的业务联动协同机制，审计计划协同，业务开展联动。审计一机关制定年度审计计划时，充分分析内部审计工作计划、工作总结、内部审计报告，尤其对被审计单位或其主管部门内部审计力量较强、经评估内部审计质量较高的，要更多地利用内部审计的资源和力量，审计机关的审计周期可适当延长。在对系统、行业或者业务同质性较强的单位进行审计时，国家审计和内部审计可以分别部署，分头开展业务，信息互通，以发现和揭示典型性、普遍性、倾向性问题，举一反三。三是审计机关在审计过程中，要严格执行对被审计单位进行内部控制测评的业务流程。对被审计单位内部控制体系的建立和运行情况、内部审计机构的健全和业务开展情况及内部审计工作质量进行测试和评价，并在审计报告中反映出来，对于发现的重要缺陷，要督促被审计单位进行整改。
2.搭建促进内部审计素质提升的平台。内部审计协会要加强自身建设，充分发挥平台和阵地功能，提升自律服务水平，促进内部审计工作整体素质的提升。一是建立指导监督平台，制定和完善对内部审计业务进行指导和监督的制度措施，对会员单位内部审计机构发展规划和年度计划、工作制度、业务开展等提出意见和建议，指导内部审计机构根据本单位的工作目标，进一步明确定位，紧扣防范风险、脱贫攻坚、污染防治等工作重点开展工作，提升管理水平和服务大局能力。二是建立实务交流平台，通过内部审计案例评选、实操交流、树立内部审计先进典型、组织内部审计人员开展课题研究、有奖征文、对发表论文和调研报告给予奖励等方式，鼓励开展专题研究和理论研讨，推广先进的理论、方法和手段，示范引领，分类施策，以点带面，提高内部审计人员的执业胜任能力。三是建立业务培训平台，开展形式多样的专题培训，对本地区、各行业可能出现的重大风险、普遍存在的共性问题，及时提示提醒，并指导审计方法和完善审计程序，加强对内部审计人员专业人才的培养，提升内部审计机构和内部审计人员的风险防范意识和风险预判能力，提高内部审计工作的针对性和有效性。四是建立信息沟通平台，使其成为审计机关和内部审计机构沟通的桥梁和纽带。借鉴国家审计“金审工程”的经验，探索建立内部审计信息系统（包括数据采集、数据分析、信息预警、查证落实以及信息交换等功能模块）。总结各地内部审计人员参与国家审计的经验，利用国家审计人员权威性强、程序严格、风险辨识能力高和政策掌握全面等优点，发挥内部审计人员熟悉行业政策、了解单位情况等特长，参与重大政策措施落实跟踪、经济责任审计，以提高内部审计一人员工作的规范性和业务能力，改善国家审计人员紧张的局面。
3.落实促进内部审计内生性发展的成果利用机制。根据有关资料，到2014年年底，我国的内部审计机构有7万个，内部审计人员达25万余人，当年共实施审计项目154万个，促进增收节支达1.19万亿元，向司法机关移送线索287起，在促进组织机构发展和夯实审计监督体系方面发挥了重要作用。但在许多单位，因内部审计成果发挥作用不足，内部审计人员的积极性受挫，职能发挥受到影响。要积极落实审计署运用审计成果和内部审计成果的相关规定，建立内部审计一成果的综合利用机制，提升内部审计的影响力，使各单位将加强内部审计监督、健全内部审计制度作为自觉行为。一是落实国家审计对内部审计资料备案及成果运用的相关规定，审计机关在开展审计业务时，应积极评估被审计单位内部审计工作的质量，有效利用内部审计成果，对内部审计已披露且已整改的问题，审计机关不再报告和处理，以增强内部审计对本单位保护的显性作用，实现内部审计“激励相容”效果的有效发挥。二是审计机关要开展专项检查，督促各单位将内部审计经济责任审计及其他审计的结果，作为考核、任免、奖惩干部和相关决策的重要依据，彰显内部审计效能。三是联合组织等部门加强考核，要求各单位把审计发现问题的整改情况作为所在单位领导班子民主生活会和党风廉政建设责任制检查考核的重要内容。
4.扩展内部审计机构所属组织外延，发挥行业内部审计机构作用。内部审计机构是审计监督对象的内设机构，根据《审计法》和《内审规定》的相关条款，内部审计机构所属组织有三种：一是本单位，《审计法》第二十九条、《内审规定》第二條均明确规定，属于审计机关审计监督对象的单位，应当按照有关规定建立健全内部审计制度;二是本单位及所属单位，《内审规定》第三条对内部审计的定义，包含了对本单位及对所属单位开展的审计活动，并在第十二条明确应当对所属单位的内部审计工作进行指导、监督和管理;三是本单位及下属单位，《内审规定》第十五条要求，下属单位、分支机构较多或者实行系统垂直管理的单位的内部审计机构，应当对全系统的内部审计工作进行指导和监督。从以上规定可以看出，内部审计机构所属组织包括本单位以及所属单位、下属单位等三个范围，并分别承担开展内部审计、对所属单位内部审计进行指导监督和管理、对下属单位内部审计工作进行指导和监督三类职责。
一些行业的上级政府主管部门还根据行业性质、业务特点，制定本行业的内部审计指导办法，对行业内下级政府主管部门和事业单位的内部审计工作进行指导，如：水利部积极对全行业的内部审计工作进行指导，召开全国水利审计会，组织全国水利审计培训;交通运输部印发了《公路水运建设项目内部审计管理办法》《交通运输建设项目跟踪审计操作指南》等。
还有一些行业对财政财务关系属于下级政府的项目法人所建设的项目进行审计或审核。《水利工程建设项目验收管理规定》要求竣工财务决算应当由竣工验收主持单位组织审计，竣工验收主持单位为水利部或初步设计审批单位，规定的审计管辖范围和建设项目法人单位的审计管辖归属并不一致，实际上是一种行业内部审计。行业内部审计机构熟悉本行业的政策措施和管理制度，获取信息的成本低、来源广，更易获得行业内的专有知识和独特技能，也更容易取得行业内部相关成员的配合，并具有独立性更高、威慑性更强的优势，可对全行业的内部审计工作进行指导、对重大项目进行审计[11]。
一些审计机关也注重发挥行业内部审计机构的作用，督促行业和系统管理部门进一步加强内部审计机构建设，切实履行其对内部审计工作的指导推进职能。《审计署关于加强内部审计工作业务指导和监督的意见》提出“注重发挥主管部门的作用，会同制定行业性内部审计指导意见、内部审计工作指引等”，也是对行业内部审计工作的肯定。
因此，应突破前面三种内部审计所在组织行政和财政财务隶属关系的外延限制，在行政法规或部门规章中明确和规范行业审计的地位和职能。
四、结论
我国在推进审计全覆盖的过程中已取得了较为显著的成绩，但也存在许多不容忽视的问题，审计资源统筹整合不足、内部审计作用发挥不够是一项重要的原因。从国家治理体系站位的高度、审计监督体系的全局，以及系统防范审计风险的视角来看，内部审计不仅是国家审计的补充，还是审计监督体系的基础。要深入推进审计全覆盖，在发挥国家审计主导作用的同时，必须进一步发挥内部审计的作用，促进国家审计和内部审计在人力、信息、技术方面的资源整合，才能使我国审计监督体系发挥最大效用。
主要参考文献：
[1]齐志明.三大攻坚战审计怎么干[N].人民日报，2018-01-10.
[2]卢敬春.审计在腐败治理中的作用——专访中国政府审计研究中心主任蔡春[J].中国法治文化，2016（12）：25～27.
[3]胡泽君.在全国审计机关进一步完善和规范投资审计工作电视电话会议上的讲话[EB/OL].https：//www.haikou.gov.cn/pub/root9/lhqzf/LHQ24/201801/t20180102_1149582.htm，2017-10-17.
[4]徐薇.国家审计监督全覆盖的实现路径研究[J].审计研究，2015（4）：6～10.
[5]刘家义.以改革创新精神做好新时期审计工作[N].中国审计报，2014-12-26.
[6]刘家义.依法履行审计监督职责更好服务“四个全面”战略布局[N].中国审计报，2015-11-18.
[7]张银.治理导向下的内部审计与国家审计关系研究[D].合肥：安徽财经大学，2014.
[8]鲍圣婴.国家审计、注册会计师审计与内部审计的定位与协作[J].审计与经济研究，2016（6）：12～19.
[9]陶志伟.把握形势主动作为加快推进新时代内审新发展[N].中国审计报，2018-02-26.
[10]朱忠明.提高站位顺势而为切实加强对内审的指导监督[N].中国审计报，2018-02-26.
[11]庞文群.公路工程审计监督全覆盖的现实意义与实现途径[J].交通财会，2016（10）：31～36.
会计师审计风险防范论文范文第4篇
（河北经贸大学，河北 石家庄 050061）
摘 要：21世纪经济全球化，企业竞争战略化、全球化相伴而生。现代企业内部审计职能由传统的查错防弊、绩效审计、内部控制审计转向风险审计，对企业内部审计进行风险管理，已成为一种必然需求。在研究内部审计使命演变过程的基础之上，从客观因素和主观因素两方面分析内部审计风险的成因，最后提出控制内部审计风险的对策。期望通过防范内部审计风险措施的提出，能够有助于企业规避和最大限度控制审计风险，营造良好的诚信执业环境。
关键词：审计风险；内部审计；成因；对策
莫茨和夏拉夫在《审计理论结构》一书中曾指出：“作为一种职业，审计应对所有依靠其工作的人承担责任。审计只有接受这些社会责任，才会确立它作为一种职业的地位。”刘明辉的相关观点是，“审计环境影响着审计目标、审计假设和由此确立的审计基本理论、审计规范理论和审计应用理论”。内部审计从产生到现代，随着经济环境的变化已经经历了财务审计、绩效审计、控制审计和风险审计四个阶段。
1 内部审计使命的演变过程
内部审计（internal auditing）的发展经历了几个世纪，其使命几经变化。内部审计活动可以追溯到中世纪。由于受托经济责任关系的产生，经济组织内部的评价监督成为必要，宫廷审计、行会审计、庄园审计和寺院审计因此而产生，早期的内部审计形成。近代和现代的内部审计，是西方现代国际企业为加强内部经济监督和经营管理的需要，随着社会经济的发展和企业管理的内在需要而产生、发展起来的。
20世纪前后，资本主义经济的发展，使资本和生产高度集中，企业规模急剧扩大，企业内部采取分级管理体制成为趋势。大型企业的最高层管理者需要授权独立的机构和人员，对所属分支机构和中下级管理层的经营业绩进行内部评价和监督，近代内部审计由此产生。此时内部审计人员的职责，主要体现在审查企业会计账簿和财务会计报表，了解受托人的责任履行情况。这时的内部审计以财务审计为主，审计目的是查错防弊。
“二战”之后，市场竞争更加激烈，企业组织目标的实现面临非常大的风险。为了在激烈竞争中求生存谋发展，企业十分重视内部审计的独立评价、监督、保证和咨询等作用。现代内部审计由财务审计、发现舞弊扩大到经营管理活动和内部控制、风险管理等领域。
从以上事实，我们不难看出，内部审计的产生主要基于三种基础：一是财产和资本的委托经营管理，作为治理结构的重要组成部分，内部审计结果的使用者主要是企业等经济组织的出资人及其代表，用于与重大经营或选择管理有关的决策，以保证出资人权益的最大化；二是经济组织管理层次的增多，上层管理层需要通过内部审计，检查中下层管理人员执行其制定的经营方针和策略的情况，审计结果的使用者主要是组织的上层管理人员；三是组织目标实现的风险加大，管理层需要通过内部审计的职能对组织风险进行有效的控制，其审计结果的使用者应该是组织内部的管理层，用于经营管理、内部控制和风险管理方面的决策。
进入21世纪，随着企业战略管理的实施，风险已成为决策内部审计方向的基础。IIA（国际内部审计师协会）2001年版《内部审计实务标准》规定，“首席审计执行官（CAE）必须建立以风险为基础的计划来决定审计活动的优先性，并且与公司目标相协调一致”，“内部审计活动的参与计划必须以至少一年一次的风险评估为基础”。我国财政部2008年颁布的《企业内部控制基本规范》规定，企业应当“结合实际情况，及时进行风险评估”，“准确识别与实现控制目标相关的内部风险和外部风险，确定相应的风险承受度”。2009年3月华盛顿圆桌会议反复出现风险和风险管理的议题。会议提出，CAE应率先确保风险管理在整个组织的有效运行，让内部审计在组织中扮演战略伙伴和风险管理捍卫者的角色。
增强审计意识，重视审计风险，最大限度规避、防范和控制审计风险，是当今审计工作面临的重要任务，也是提高审计质量的关键。本文结合审计工作实践，对审计风险的成因进行分析，并提出了一些防范对策。
2 内部审计风险产生的原因
信息时代经济全球化速度加快，企业经营战略化、全球化相伴而生，风险比以前任何时期更为凸显。本文从客观因素和主观因素两方面分析内部审计风险产生的原因。
2.1 客观方面的因素
企业面临社会环境的复杂性和不确定性，必然导致审计难度和审计风险的增加。内部审计风险客观方面的原因表现为：一是内部审计机构缺乏独立性。现在我国企业中只有上市公司依据中国证监会《上市公司治理准则》，在董事会下设置审计委员会，其他很多企业内部审计机构的设置情况无法保持足够的独立性和权威性。则审计工作面临失误与差错的概率增大，审计风险增加。二是相关法律法规不完善。我国有些法律、法规出台相对滞后，致使对审计过程中的新情况无法可依，给企业审计工作带来风险。三是企业审计业务复杂化。企业经营业务日趋复杂，内部审计范围不断扩大，不仅包括对财务上的审计也包括对企业持续经营能力的评价等工作，从而增加内部审计风险。
2.2 主观方面的因素
内部审计风险产生的原因除客观因素外，还有主观方面的因素。主要体现在：一是内审人员业务素质参差不齐。目前，我国审计人员队伍中，具备政治素质和业务素质的双高人才偏少，专业知识单薄，直接导致内部审计风险的产生。二是审计方法的局限性。我国内部审计方法仍以账项基础审计方法为主，审计目的还在“查错防弊”阶段，内部审计人员风险观念比较淡薄，运用以风险导向为核心的审计方法防范和化解风险更无从谈起。
3 防范内部审计风险的对策
企业成败的影响因素很多，但更多取决于它驾驭自身的核心竞争力，即管控内外部风险的能力。针对企业内部审计风险的成因分析，本文从三方面提出防范内部审计风险的措施。
3.1 严格执行审计程序，健全审计质量控制制度
审计程序分为准备阶段、实施阶段和报告阶段。具体包括：审计方案的编制、审计测试、审计取证、审计工作底稿编制、交换审计意见、草拟审计报告、征求被审计单位对审计报告的意见等。其中，审计测试和审计报告是关键环节。原因在于，审计测试由控制测试和实质性程序构成，是审计风险产生的“导火索”，审计报告则是审计结果的书面总结，是审计风险的载体。作为企业的CAE，必须对这两个审计质量环节高度重视。
3.2 实行内部审计外包
内部审计外部，也称为内部审计外部化，是指企业将内部审计工作部分或完全交由外部的专业化机构和人员实施的一种内部审计管理模式。其实质在于，将企业的管理职能进行适当分工，利用外部专业化资源为内部管理服务，以期实现防范内部审计风险和增强企业核心竞争力的目标。实现内部审计外包，通常企业应根据自身实际情况，主要采取四种方式：全部外包、合作内审、审计管理咨询和协力式委外。
3.3 强化风险评估过程
重新评估企业风险，应包含正在发生的外部风险，并做到经常量化风险带来的影响。考虑风险评估环境时也应考虑准备状态、风险发生频率和如何应对风险等因素，同时风险评估的所有领域都要考虑对组织信誉风险的影响。评估风险的相互影响程度，因为风险联合之后，可能会类似于声波的叠加效应，形成波峰，从而迅速扩大为高风险。
企业内部审计和风险管理战略，已经逐步建立战略伙伴关系。这种变化的积极作用表现在：内部审计能够加强与高管层和审计委员会之间的交流，并获得一定程度的信任。通过使内部审计工作更加符合股东的期望和不断调整风险关注点，内部审计工作也变得越来越灵活。将审计计划的制定与业务战略以及当前面临的风险相结合，内部审计人员可以把工作重心从财务和合规性调整至更注重经营和ERM效果的战略性角度，营造良好的诚信执业环境和规范的企业内部审计氛围。
参考文献
［1］冯来田.企业内部审计风险防范及其对策探析［J］.财会研究，2010,（9）：61-62.
［2］梁素萍.内部审计中的风险问题及其控制对策［J］.财会研究，2010,（4）：69-71.
［3］殷丽丽，李媛媛 编译.经济危机下的内部审计战略［J］.审计研究，2010,（1）：39-46.
［4］陈思维，王会金.裴文英.审计学［M］,北京：清华大学出版社，2005,（8）.
［5］王晓霞.企业风险审计［M］, 北京：中国时代经济出版社，2007,（7）.
［6］刘明辉.审计学［M］.大连：东北财经大学出版社，2007,（1）.
［7］莫茨，夏拉夫.审计理论结构［M］.北京：文硕等译，中国商业出版社，1990.
［8］齐超.经济制度与生产关系研究［J］.北方经济，2008，（12）：17-18.
会计师审计风险防范论文范文第5篇
摘要：本文认为，会计公正一直是会计理论与会计实践所致力追求的目标，其内在机制也在随着会计方法及其手段的日臻成熟而变得愈加规范有效，与此同时，现实经济在深度与广度上的拓展，对构建会计公正的实现机制也愈加变得迫切。
关键词：会计公正 内涵边界 对策建议
建立会计公正的实现机制是有效运用会计工具来服务经济的重要保障，特别是随着现代经济在规模和内涵上的增强，更是要求会计工具能够公正地处理和反映现实经济的运行状况，不断为企业的生产经营管理提供决策指导、为宏观决策部门提供信息导航。到今天会计公正已经成为衡量国家经济运行是否正常的前提条件，是保证企业良性竞争不可或缺的必须手段，可以说，构建会计公正的实现机制将对会计工具能否有效地行使其核算功能起着至关重要的作用。本文旨在结合现代会计实践的发展要求来阐释会计公正的内涵机理，并进一步提出建立健全会计公正实现机制的相关对策。
一、会计公正的理论与实践基础
(一)理论探源随着私有制的出现，经济犯罪便开始了。恩格斯指出：“卑劣的贪欲是文明时代从它存在的第一日起直至今日的动力；财富，财富，第三还是财富，不是社会的财富，而是这个微不足道的单个的个人的财富，这就是文明时代唯一的、具有决定意义的目的(《马克思恩格斯全集》，1995)。”一直以来，某些个人为了在社会财富的分配中获得更多的份额，运用会计手段来操纵和扭曲个人财富的所得份额——这是经济活动呼唤会计公正的最直接诱因，其结果必然是会计活动不断背离会计理性的初衷，会计活动本身也日渐沦为某些个人攫取社会财富的手段、方式，会计理论及方法更是因此而失去了发展和完善所必须的土壤，并最终引起经济紊乱和社会财富的大量流失。
(二)国外实践西方会计公正的论失甚至从会计诞生的那一时刻起就已伴随其间。但早期的会计人员只是向业主负责，属“账目保密”时代，会计公正问题并未引起人们重视，会计工具对社会财富的反映和联动功能也很脆弱，运用会计工具来对实际经济活动进行歪曲或篡改的可能性极小。但在现代股份公司两权分离的条件下，特别是在资本市场不断发育成熟的现代社会，会计信息开始成为了财富涨跌的指示器，同时也成为了现代公司制度得以顺利运行的决策依据，并跟公司所有者、经营者的切身利益直接相关，会计信息成为公司所有者、经营者密切关注的对象，由此，便衍生出公司管理当局虚报会计信息使其股东、债权人等蒙受巨大损失的事件。如在18世纪发生于英国的南海泡沫公司事件，其案发的典型特征就是公司财务当局提供严重失真的会计信息，并因此扰乱了行业竞争的基本秩序，由此而迫使英国政府颁布了《泡沫公司取缔法》。即使是在当今资本市场和信息监管最发达、最严厉的美国，会计造假、审计庇护的丑闻也是时有所闻的，其牵涉的对象甚至包括了一些名声显赫的上市公司或审计事务所，当然，这些丑闻同时也折射出只要会计行为包含着人为的主观因素，那么，社会对会计公正的呼声就不会平息。如“安然事件”及“安达信事件”就是会计审计信息失真、公司绩效及其财产被人为高估的集中表现。
(三)国内实践 西方国家存在的问题在我国也存在，这可以追溯到我国历史的早期时候。如在秦代，有些财计官为了盗取钱粮而篡改账目、销毁会计簿书的现象就时有发生，特别是在当时的财会制度又不健全的情况下，会计行为无疑具有极大的主观性，会计公正就成为决定会计信息是否可靠的关键因素；到明代英宗时期，因会计、审计公正沦失，仅四年间账目未经核查者就达十二万，可以说，财会官员随意编造数目和篡改账簿的行为几乎成为了普遍现象，由此而造成的钱帛亏损不计其数，并日益发展成为贪官污吏侵蚀国家财产的主要形式，这可能是该时期国家财力衰减的重要原因之一；到了清代，会计公已无从可言，中层官吏贪污盗窃异常严重，中央各主管部门的账面记录一团漆黑，全国上下的会计账目几乎是各自为政、混乱不堪，整个会计体系濒临崩溃边缘，其间甚至还出现了一些朝廷显要利用其手中职权无视计财制度、肆意践踏会计公正、使国家财富蒙受巨大损失的事件，会计公正丧失、审计监管不力现象十分严重。到今天，会计公正依然是经济活动所致力追求的目标，因会计公正丧失而使会计工具本身的经济解释力正在逐步下降，会计、审计监管不力甚至还成为诱发公司不良资产高估的重要原因，尤其是因会计信息严重失真而使许多上市公司的市场诚信出现危机，加上外部会计、审计监管制度缺失，使得正常的市场竞争秩序受到了强大冲击，并在相当程度上引发了国家资产流失，严重阻碍了社会经济的发展。诸如像红光、琼民源、麦科特及ST黎明等一系列上市公司及其关联的会计、审计师事务所的曝光，无不反映出当前我国会计、审计制度所隐含的缺陷，但同时也反映了一些上市公司对会计公正的漠视和践踏，当然，这种状况在相当程度上还折射出当前构建会计公正实现机制的艰难和紧迫。可见，在会计发生、发展的漫漫历史长河中，尽管会计理论和会计方法的沿革不断朝着通识化、规范化的方向发展，特别是后来以借贷复式簿记及其账务处理原则为标志的现代会计体系的形成更是被赋予了极大的科学性，但只要经济活动存在两权分离，只要会计主体的属质没有改变，经济活动呼唤会计公正就不会停滞。
二、会计公正机制的内涵分析
(一)会计执业资格主体获准与解除机制会计执业资格主体获准是指依照会计执业资格所规范的相应准入条件及其标准由相关人员获取执业资格证书和持证从事会计活动，其间，会计执业资格主体应按照有关要求及规程行使其权、责、利的职能。具体而言，这些职能包含了依法获得执业资格权利、自觉遵守会计准则及其道德规范、准予行使审计职能、维护审计执业声誉和有权取得合理的执业回报等。因此，会计执业资格主体实际上是充当了双重代理的角色。根据企业的委托代理理论，会计执业资格主体只有向委托人提供充分、真实的会计信息才称得上是完美的委托代理者。而会计执业解除机制旨在维护会计公正、增强会计功能和捍卫会计权威，对不再具备会计执业资格的人员及其机构进行执业资格调整，并通过会计执业资格的重新认定、强化或者信誉评查，将那些不再具备会计执业资格的委托代理者(个人和机构)适时从会计行业剥离出去。从美国的经验看，这种调整行为常常是由审计事务所来最后决定的，由于审计事务所在全美整个会计执业资格体系中享有最后决策权，因而，政府对审计事务所的执业资格监管也是最严格的，这样就在相当程度上保证了会计执业资格主体的公正性，当然也就保证了会计信息披露的权威性。在我国，审计事务所的调控功能已逐步得到强化，相关的立法与司法程序也逐渐建立、完善起来，有关会计执业解除机制的原则、条件、程序及执行已授权审计事务所来制订实施。与此同时，政府进一步加强了审计监管、审计责任和审计规范，并通过增进政府专门职能以加强对审计事务机构的资格审查和事后监督，健全了审计内部的层层监督传递机制，提升了审计事务机构的执业能力。
(二)会计执业资格主体的公平竞争机制会计执业资格主体的公平竞争是会计公正机制的重要内涵之一，也是影响会计公正
机制发挥作用的制约性因素。由于会计执业资格主体的市场声誉与其会计信息的披露质量有关，只有向委托方提供高质量信息的会计执业资格主体才能拥有良好的市场声誉，并在激烈的市场竞争中获得发展，反之，会计执业资格主体就会被市场所淘汰。因此，引入会计执业资格主体的公平竞争机制是增强会计公正的重要环节之一。会计公正理论认为适度竞争才是公平竞争，竞争过度和竞争不足都不利于会计执业资格主体的和谐发展。这里的适度竞争指的是会计执业资格主体按照市场机制的要求，通过增进自我的执业素养、提高机构的市场声誉和扩大信息的服务范围，以达到会计执业资源优化配置和会计信息供需双方和谐发展的均衡状态。竞争过度则是指会计执业资格主体之间因过度消耗会计执业资源而引致会计执业资格主体所提供的信息质量降低、效益下降的竞争状态。而竞争不足则是指市场在会计执业资源的配置中作用不显著。可见，倡导会计执业资格主体的和谐发展对维护会计公正是至关重要的。需要指出的是，会计执业资格主体的和谐发展包含了会计执业资格主体自觉接受合理的竞争规则及相关约束，有效采取合理的竞争策略，不断取得合理的执业回报，以达到会计、审计资源在全社会的合理配置，行业间、企业间相互促进和共同发展，并最终实现整个经济的持续、健康发展，其结果是会计执业资格主体自身不断成熟、完善，会计执业机构、会所等载体进一步发展壮大，会计执业环境将迈入一个更为趋同、和谐的境界。当前我国会计信息服务市场已处在发展、完善之中，会计执业资格主体公平竞争的外部环境特别是相关制度体系已开始得到改善，会计公正已日益成为决定会计信息服务质量的重要前提条件，同时也成为了正确估价企业资产状况的最重要的信息依据。
(三)会计执业资格主体的有效监管机制会计执业资格主体的有效监管是会计公正的基本要求。但在现实中，某些个人为了在社会财富的分配中获得更多的份额，便扰乱会计执业秩序、人为操控会计信息和影响会计执法来达到个人目的，并极大地影响了投资者、债权人及社会公众的即得福利。因此，从宏观层面上建立更加完善、严格有效监管机制是构建会计公正的重要环节。其中，相关的监管制度和监管程序是构建会计执业资格主体有效监管机制的两大支柱。就相关的监管制度而言，这是实现会计执业资格主体有效监管的法治依据，是体现会计公正、反映会计功用、实现会计真实的有力保障，也是明确规范会计执业资格主体权、责、利的基本法律文件；而相关的监管程序包含了政府相关职能机构对会计执业资格主体活动的监督、考核及评审，也包含了上一级会计监管机构依照制度对下一级会计监管机构的监察和考评，其目的是确保会计公正得以充分体现。现代企业制度是我国企业发展的方向，其典型形式是股份有限公司和有限责任公司，其中公司内部法人治理结构是现代企业制度的核心之一。因此，会计执业资格主体的有效监管机制要以完善公司内部法人治理结构对会计执业的内部监控制度为基础，通过会计执业资格主体的适时分离，在会计执业内部形成一环扣一环的牵制监督制约，以形成自觉、自律和自制的会计内部监管机制，不断增强会计执业资格主体有效的监督调控功能。与此同时，会计执业外部委派制也是建立会计执业资格主体有效监管机制所不可或缺的。委派制的实施可以规避因经济活动信息不对称而造成的所有者与经营者的对立，甚至经营者背离所有者权益的倾向，因此，委托者或企业所有者对企业实施委派制，无疑可以有效形成经营者与所有者利益冲突的制衡因素，以保证所有者能够适时有效地监督经营者的经营行为。当前，建立标准数据库是实施委派制最透明的方法之一，通过会计电算智能信息源，将会计执业资格主体所产生的会计信息与外部审计智能监控系统进行比较，并通过导入外部会计执业评价机制以不断促进内部会计执业资格主体行为的改善与优化，以从根本上增强会计信息的真实性和完整性。
(四)会计执业资格主体的独立审计机制审计主体是构成独立审计行为的重要因素，一个完备、健全的独立审计过程离不开审计主体的有效活动，否则，审计主体就不能有效行使其应有的审计职能。当然，有效的审计活动需要相关的审计制度及其法规作保障，这是有效确认审计主体权、责、利的基本依据。当前，在审计过程的产生、推行实践中，审计制度及其相关法规的缺失是引起审计活动效率低下、会计公正难以得到外部支持的主要根源，所以，在审计与会计关系中，审计监管的成效将直接对会计执业资格主体构成约束，这不仅是审计活动的主要职责，也是主导审计结果、影响审计结论的重要保障。从审计分类视角看，审计包括了国家审计(也称政府审计)、社会审计(也称注册会计师审计、民间审计等)和内部审计。(1)国家审计。一般来讲，国家审计主要是通过各种规范制度来制约独立审计行为，并实行定期的间接监控，以确保独立审计活动的质量。这些规范制度主要包括独立审计活动的基本法规、准则或条例，也包括相关行业对独立审计活动实施制约的法规和程序。其中，独立审计活动的基本法规旨在明确审计机构的法律地位以及独立审计主体的主要职能，同时也包括了审计机构的产生办法和隶属形式，是审计机构得以启动、运行的基本法律依据；而独立审计活动的准则或条例则是在基本法规基础上进一步派生出来的相关约束规则，主要在于对独立审计活动的实施、监控和裁决提供一种技术支持，是独立审计活动基本法规的具体化、规范化和条文化。(2)社会审计。社会审计往往注重日常的审计监督行为，对独立审计活动的合法性、有效性实施事前、事中和事后的求证与监督，如监控独立审计行为者的资格是否符合执业要求、其执业能力是否达到执业标准、执业过程是否符合执业规范、执业结果是否真实公正等。需要强调的是，这类审计活动常常带有鲜明的区域特征或行业特征，是独立审计机构与会计执业资格主体具体结合的再现形式，因此，从这个意义上讲，社会审计需要根据一个地区或行业的某些特征而在诸如实操、监控和裁决等方面作出相应的调整，以适应该地区或行业审计活动的相关要求。此外，注册会计师审计准入制、大型国有企业审计准入制等等都是该类审计规制的重要补充。(3)内部审计。就内部审计而言，它是监督和评价组织内部财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，旨在促进其加强经济管理和实现经济目标。我国内部审计基本准则称内部审计是组织内部的一种独立客观的监督与评价活动，并通过审查和评价组织的经营活动及其内部控制的适当性、合法性及有效性来促进组织目标的实现。内部审计的目的是协助组织的管理成员有效地履行其职责，恪守组织的财务制度，不断为组织的经营目标而努力，为此，内部审计向其提供与审查活动有关的分析、评价、建议、忠告和资料，内部审计可有效地促进成本管理、不断改善管理人员素质和提升会计信息质量。
(五)会计执业资格主体的风险防范机制会计执业资格主体的风险主要是由会计公正机制缺乏前瞻性和及时性所致。即会计公正机制作为一种会计执业活动的要素之一，具有对会计活动的组织、实施及其后果产生未来的执业预期，并为更好地实现会计活动目标作出预见性调整，其实质是会计制度、会计执业资格主体素养及组织经济绩效的综合反映。可以说，没有会汁活动目标的预见
性调整，就难以对会计信息失真行为实施有效的风险防范。而会计公正机制的及时性则主要指会计行为活动应与会计公正的实现保持同步，只有始终如一的会计公正行为才能有效规避会计执业资格主体的道德风险，否则，会计公正结果就很难得到保证，会计信息的质量也就无从谈起。加上会计活动带有一定的主观性，会计事后监督的作用也相当有限，从而进一步加大了维护会计公正的风险。因此，加强会计执业资格主体活动的基础工作建设至关重要，这也是建立会计执业资格主体风险防范机制的基础性环节。当前在其实施过程中，最重要的是要完善授权负责、主管审批、交叉复核、定期核对、离岗审计及加班记录等一揽子制度，切实构建事前、事中和事后风险防范机制。会计信息是会计执业资格主体活动及资金运动过程的原始反应，是会计执业公正性的重要体现，也是启动审计监督的主要依据，对这些信息进行真实、安全、完善地传送、记录和保管，是实施会计执业资格主体风险防范机制的重要内容。此外，会计执业载体机构或会所还要建立、健全会计执业档案信息管理制度，严格档案信息的收集、整理、立卷、调阅、复制、检查、销毁和保管等操作规程，确保档案信息保管安全、规范、完整。此外，要不断加强上级管理部门对下级职能部门实施及时有效的监督指导，加强与被监督对象的联络，定期对被监督对象的会计信息进行质量分析评估。
三、会计公正机制建立的对策
(一)会计公正机制的实践从会计公正实践的渊源来看，会计公正最早的萌芽是会计正义的思想，但这种思想并没有形成系统的观点和可供遵从的依据。后来人们又提出了程式公正的概念，强调会计确认、计量、记录与报告等行为程序，并认为会计公正并不体现在它自身的真实性上，而在于它是否依照所公认的会计准则及相关合约安排进行加工处理。如早期的会计学家伊尻雄治强调：“会计的过程同它的结果一样重要。”会计学家阎达五也认为：“在人是‘有限理性’的前提下，我们应当侧重程序理性，加强对行为过程的考核‘控制’，只要程序合理、过程规范，结果理性自然是程序理性的必然结果，而不应刻意追求结果理性、倒置本末。”(朱小平等，2004)从实际做法来看，为了实现会计公正，在较早时候就出现了运用国家力量来强制推行会计公正的做法，其主要形式就是国家的相关立法及其执行机构，到今天在一些发达国家这些形式已经趋于完备。如英国通过对公司法的多次修改，不断增强会计活动的客观性及科学性，以进一步体现会计公正，不断提高会计信息质量。美国在经历了大危机后，先后通过立法和构建会计公正机构来强化会计信息质量、凸现会计公正的要求；继“安然事件”和“安达信事件”后，美国政府又通过颁布萨班斯法案(sar-banes--Oxley Act)，以进一步增强其推行会计公正的决心。毫无疑问，这些做法对于构建会计国际执业的公正机制都具有重要作用。
(二)会计公正机制完善策略在今天我国尽管在这方面也有所重视，但其收效却并不显著，需要完善。
(1)提高会计执业人员素质。提高会计执业^员素质包括业务素质和职业道德素质两方面内容。业务素质要求会计执业人员要不断吸取新知识和新技能，具备扎实丰富的专业知识和熟练的操作技能，能为经济活动的决策者提供高质量的会计信息；此外，会计执业人员要具有强烈的使命感和责任感，在职责履行中遵纪守法，不谋私利，不丧失原则，不编造、篡改和匿藏会计数据，自觉抵制会计造假行为。
(2)完善会计法律法规。维护会计公正，离不开一系列的法律法规。确立会计立法立规模式要综合考虑社会各利益集团的需要并全而依照《会计法》、《证券法》、《民法》和《税法》等法律要求，坚持《会计法》在会计法律法规体系中的核心地位，不断规范会计行为，保证会计信息质量和增强会计公正。公正的会计信息表现为真实、可靠、相关和及时，在这一要求下，社会各利益集刚对会计信息的要求才能更好地满足。在会计监督立法方面，目前已形成了以新会计准则、注册会计师法规等为主导，包涵《独立审计准则》《注册会计师职业道德基本准则》、《注册会计师质量控制基本准则》、《注册会计师职业后续教育基本准则》在内的立法立规体系。相比之下，审计准则的制定比较滞后，亟待加紧制定。当然，完善会计法律法规还要考虑国际投资者的需要，既要坚持我国社会主义市场经济发展的特殊要求，又要借鉴成功的国际惯例，使之真正成为一套能够与国际会计准则要求相适应的法律法规体系。
(3)强化会计执法观念。要强化会计监督、审计监督的执法意识和执法信念，明确会计、审计执法监督职能，加大相关法律、法规的处罚、赔偿和实施力度，对会计、审计违规违纪行为严格予以惩处曝光。另外，政府部门还必须加强对注册会计师的行业监管，从注册会计师的执业资格质量抓起，与此同时，企业经营者也要不断增强会计执法观念，带头遵守会计、审计执法监督规范，坚持以法纪为准绳、以制度作保障，决不利用手中的职权从事以权谋私、以权受利、指使或强迫财会人员做假造假的违纪违规活动，切实做到遵纪守法、合法经营、扶正祛邪、趋利避害。
(4)全面提升经济绩效。经济绩效的全面提升对会计公正机制的正常运行关系重大。企业是经济的细胞，导入企业良好的绩效考核机制是实现经济绩效的基础。从会计公正的角度来看，企业良好的绩效考核机制是跟企业有效的绩效管理体系分不开的，这要求会计活动必须公正地把企业的整体目标分解为每个业务单元，并通过以企业战略为导向的关键会计绩效考核指标的设计，全面建立公正的会计绩效指标考核体系，并及时根据企业经营状况的动态调整，以确保企业战略目标的最终实现。当然，有效的绩效考核机制需要根据企业自身的战略目标、所处的发展阶段、行业特点及其员工素质状况等来收集考核资料、实施绩效考核、确认绩效考核结果和实现考核结果反馈等资料的整理、汇总和归档，以确保经济绩效的考核能落到实处。这项工作的实施对于进一步优化绩效考核形式、确定绩效考核周期、合理分解和选择绩效考核指标等均具有重要影响。
(5)确保公平竞争。会计公正观认为公平竞争的市场环境是会计公正的前提和保障。为此，政府要致力于消除完全垄断及其衍生的竞争不足，防止地方保护主义，矫正区域市场变相追求局部利益的行为，不断撤除各种有碍公平竞争的超经济障碍；与此同时，还要加快企业产权制度改革，企业要根据自身条件，找准竞争领域，发挥自身优势，通过市场战略分析选准切入点，主动参与市场竞争，变盲目竞争为发挥优势经营、变被动接受市场为主动选择市场、变依靠政府保护为寻求自我保护，切实制止任何扭曲市场或阻碍市场发育的不正当行为，不断提升企业参与市场和在市场中发展壮大的能力。与此同时，当竞争中的利益差距不断拉大时，要适时运用国家力量对失衡利益予以调节，因为有效的利益调节可以在一定程度上弥补公平竞争所产生的不公平结果，是公平竞争机制的有机组成部分，是防止因利益不均而导致社会主体应得利益受损的重要手段。
(编辑 虹 云)
会计师审计风险防范论文范文第6篇
摘要：注册会计师审计作为一个具有高度社会责任感和高度风险的行业，理应受到应有的关注和重视.防范注册会计师审计风险，应优化注册会计师行业审计工作的各项社会环境，完善会计师事务所的审计业务管理，提高注册会计师自身的综合素质，提高同审计工作相适应的思想素质、业务技能和文化水平，从而达到主动控制风险的目的。
关键词：审计风险；防范；控制
审计风险虽然是普遍客观存在的，但同时它还具有可控性，这就说明了，审计风险是可以通过采取一些措施来减小甚至避免的。从审计风险的影响因素中可以知道，降低审计风险还要从其产生的原因入手，将其防范和控制在可接受的程度。审计风险的预防和控制，对维护审计秩序的正常运行有着重大的意义。
一、会计师事务所审计风险的预防和控制
（一）增强会计师事务所的独立性
具有本身的独立性才能够合法合理的开展审计工作是注册会计师行业的必备条件，独立性是审计的灵魂。会计师事务所在展开任何一项审计任务之前，都应当充分、客观地对独立性进行评估与确认，思考能否该当承受该客户的委托进行审计工作。注册会计师与被审计单位之间必须是实实在在的毫无利害关系，其承担的是对整个社会大众的责任，这就决定了注册会计师必须与委托单位和其他组织之间保持超然的独立关系。因为在审计客户和审计机构之间存在着审计委员会，审计机构可以更好地保持独立性而不会受审计客户的直接影响，能够独立地开展审计业务，确保审计质量，控制审计风险。同时，必需严格按照审计准则要求对独立性产生的影响进行评估，在审计过程中对审计工作各程序进行严格控制，做到审计程序合法合规、内容完整、方法恰当，以此确保事务所及其审计人员的独立性和客观性，以防范审计风险。
（二）健全会计师事务所质量控制制度
审计质量关系到会计师事务所的生存和长期发展，加强事务所质量控制的建设，也是防范和控制审计风险的关键方法。关于审计质量控制制度的建设，首先事务所应建立一套科学、严密的质量控制制度，把对质量的控制贯彻到事务所的方方面面，例如审计人员的薪酬不应与其完成的业务量相联系，而应把審计质量放在考核员工业绩的第一位。同时事务所应在内部形成重视质量的文化氛围，并通过信息传达和行动示范使质量控制制度在事务所内得到很好的落实。其次，会计师事务所审计工作底稿应实行三级复核制度，以对审计质量做最后的把关。三级复核制度是保证业务质量和控制审计风险的重要工作，因此事务所应全面认真地执行该项制度，不可流于形式，仅仅以签字代替审核[1]。审计人员在具体审计过程中要处理审计风险和审计重要性、审计证据的关系，保持职业怀疑态度，执行严密完善的审计程序和办法，提升审计质量。
（三）完善审计工作的程序和方法
目前实务中的审计程序和方法忽视风险导向审计的基础要求，有必要予以纠正和规范，以更好的控制审计风险。因此注册会计师在审计过程中要做到以下几点：一是要在审计的每个阶段实施风险评估程序，不能只凭经验或者只是老客户就省略掉该程序；二是要做审计计划工作，“凡事预则立，不预则废”，审计计划有助于审计人员关注重点审计领域，对审计项目组成员进行恰当的分工和指导监督，这对于控制审计风险和顺利完成审计任务具有重要意义；三是不可因为审计成本、时间和其它困难而满足于说服力不足的审计证据或省略掉必要的审计程序。审计不是照搬模式和版本，做表面功夫，而是要按照审计准则的要求重视审计风险的存在，通过完善审计程序和方法，把审计风险降至可接受的水平。
（四）加强对客户的甄别和判断
防范和控制审计风险，不仅要从审计人员出发，而且在客户方面，也要加以甄别和判断。从现实的案例上来看，因错误的选择审计客户所造成的损失，特别是名誉受损，会对事务所陷入诉讼甚至是破产的境地。事务所应该选择诚实守信、正直的被审计单位，重点了解被审计单位是否存在盈利能力较好而存在财务支付困难的问题。另外，会计师事务所应该主动与前任注册会计师进行沟通，以了解被审计单位变换会计师事务所的原因，看是否有购买审计意见的情况存在，谨慎考虑是否应该接受业务委托，以保护自身和前任注册会计师的利益。对接受客户委托前的甄别和判断不仅只针对新客户，对于老客户如果存在重大变化和异常现象，应该从新评估其审计风险，并考虑是否还可以接受业务委托。
二、注册会计师审计风险的预防和控制
高审计质量和低审计风险都是在审计项目组成员的共同努力下实现的，因而审计人员素质的高低，关系到审计工作的好坏。执行审计业务的项目组成员应该不仅要拥有较高的专业胜任能力，而且在职业道德方面要严格要求自己，不可违反独立性原则和客观、公正原则。
（一）提高审计人员的专业胜任能力
当前的审计业务涉及到很多技术性知识，不光要求审计人员精通审计、会计、税务及法律法规等方面知识，而且还要具有较强职业判断能力和分析能力。在风险评估、计划和实施审计程序、收集审计证据和形成恰当的审计结论时，都会涉及到职业判断，因此具备较高的专业胜任能力也意味着审计人员在执行审计业务能够保持职业怀疑的态度和较高的风险意识。现代会计、审计等知识的快速更新和相关法律法规的变化，要求审计人员要做好终身学习的准备，自觉地养成更新专业知识、扩宽视野范围的习惯，同时会计师事务所和监管机构也要对事务所的资质和注册会计师的能力进行严格的审查，定期对审计人员进行培训和后续教育，以应对形势发展的需要，有效地防范和降低审计风险。
（二）加强注册会计师的职业道德教育
注册会计师职业道德水平的提高与专业胜任能力的增强具有同样重要的地位。注册会计师执业准则要求审计人员遵守以下职业道德基本原则：诚信、客观公正、独立性、保密、专业胜任能力和应有的关注、良好的职业行为。纵观注册会计师的审计失败的案例，大都由于缺乏责任心和谨慎的工作态度，如“琼民源”案件是因为海南中华会计师事务所未对琼民源惊人的业绩增长保持应有的职业怀疑态度，中天勤会计师事务所未对天津广厦审计业务进行应有的分析和函证程序，这些只要注册会计师保持良好的职业道德操守，是可以避免的。同时审计人员应该随时把发现的违反审计独立性原则的情况和事实，向项目组进行报告，严厉贯彻执行审计回避制度，使审计工作在良好的职业环境下进行，能够更好地防范和控制审计风险。
三、加强审计工作监管力度
审计过工程的控制，可以说是控制审计质量的中心环节。强化监督在审计质量控制中的作用，占有重要的地位。在现行的法规体系和管理体制下，对会计师事务所承担监管职责的部门主要有注册会计师协会、财政、审计、税务以及证监会等。注册会计师协会作为一个行业自律组织，主要对注册会计师的任职资格和执业情况进行年度检查。监管机构应该在对注册会计师执业情况进行检查的基础上，还需要建立一套严密、完整、切实可行的检查监督力度，不应该将其作为一种随意性的而工作，要形成对全部事务所覆盖的定期检查以及同一互查制度。从其他监管机构来看，各监管机关应该对审计报告进行全面核查，不能够各自为政。就法律规定的对上市公司的信息披露、注册会计师的职业操守做出的规定要严格执行，并尽快的形成专门监督会计师事务所对公众公司信息披露事项的制度。（作者单位：河北经贸大学）
参考文献：
[1]王伟.试论注册会计师审计风险及其规避[J].企业导报，2011，（11）：123.
[2]杨素娴.论注册会计师存在的审计风险与规避对策[J].经济研究导刊，2013，（13）：174-175
