关系粘性范文（精选8篇）
关系粘性 第1篇
1 研究假设及理论模型
1.1 供应商网络粘性与产品创新之间关系
制造企业与供应商保持良好的合作关系, 能够提升双方合作意愿和互信程度, 使得双方都能获取产品创新的必要资源[7]。供应商网络粘性是制造商和供应商网络之间各项经济活动联系程度的反映, 是制造商和供应商网络成员之间“关系密切程度”和“关系变化可能性”的度量[8]。网络粘性的好坏强弱, 会对制造企业与供应商之间的信息沟通、技术共享、专用投资、EDI的采用、持续性合作等产生影响, 尤其直接影响合作创新的意愿, 进而对产品创新发起、创新投入、创新模式和创新实施产生重要影响, 高水平供应商网络粘性是有效合作的基础。由于产品创新的过程充满不确定性, 这种不确定性会给制造企业带来风险[9], 制造企业与供应商之间较高的网络粘性也有利于改善交流的透明度, 降低关系破裂的危机感, 增加信息的交换量, 明确合作双方的动机与目标, 从而规避风险, 促进产品创新。因而, 提出假设1如下:
H1:供应商网络粘性对产品创新有直接正向影响。
1.2 供应商网络粘性与动态能力之间关系
动态能力是企业整合、构建、重组内外部资源和竞争力以应对不断变化环境的整体能力, 主要包括整合资源能力、辨识和把握机会能力、组织能力、动态信息利用能力、学习能力与吸收能力、创新能力、战略能力与变革能力等[3,10]。供应商网络粘性通过影响这些能力对企业动态能力产生影响。首先, 供应商网络粘性越高, 企业间信息沟通程度越高, 有利于企业间分享市场机会与商业知识, 能够提升企业辨别机会威胁并动态应对变化的能力。其次, 供应商网络粘性越高, 越有利于知识在组织间的传播与共享, 更能促进形成合作的组织文化, 使得利用双方资源互补性进行知识创新成为可能, 尤其促使供应商愿意与制造企业分享和交流相关知识及各种资源, 提高创新能力[11,12]。只有在高网络粘性背景下、在网络中各方有效互动中, 供应商网络才能真正形成战略型的合作创新模式;只有持续的良好合作关系, 各供应商充分了解制造企业的需求, 提供制造企业需求的关键产品和技术, 并与制造企业形成共同认知和信任关系, 才能为双方的战略合作创造良好氛围, 共同提高双方战略变革和适应环境的动态能力。由此, 得出假设2如下:
H2a:供应商网络粘性对制造企业动态能力有直接正向影响。
H2b:供应商网络粘性对供应商动态能力有直接正向影响。
1.3 动态能力与产品创新之间关系
产品创新本质上是以市场需求为导向, 利用各种资源, 将各种知识相互融会贯通创造新产品特性的过程[13]。动态能力使得企业能够识别环境的变化, 尤其是识别客户需求变化, 跟踪市场与技术信息前沿, 为产品创新提供依据和导向。动态能力是整合配置企业内外部资源实施产品创新的基础, 动态能力持续不断地重构与发展才能不断地促进产品创新的实施[14]。动态能力使得供应网络中企业保持战略柔性和组织柔性, 能够形成网状支持创新的合作文化, 有利于建立知识创新的管理体制。与供应商开展合作创新, 也可以有效利用供应商的创新性与动态能力, 进而把知识有效整合与创新, 形成知识的螺旋成长, 为产品创新激发新创意、新方法, 为产品创新的实现提供技术知识通路。由此, 可以提出假设3如下:
H3a:制造企业动态能力对产品创新有直接正向影响。
H3b:供应商动态能力对产品创新有直接正向影响。
综上所述, 制造企业与供应商的网络粘性对制造企业产品创新有直接影响, 且通过双方动态能力对产品创新有间接影响。基于此, 本文整合供应商网络粘性、动态能力和产品创新在一个模型内, 考察网络粘性对产品创新的影响。
2 实证分析
2.1 变量测量及问卷设计
为确保测量工具的效度和信度, 在供应商网络粘性、产品创新、动态能力等概念的操作性定义及衡量方法上, 尽可能采用国内外现有文献已使用的量表。其中, 供应商网络粘性包含可替代性、关系价值、适应、网络联结、惯性和结构洞六个方面共9个问项, 产品创新主要从产品的新技术、新理念、新工艺、新形象、新渠道等五个方面进行测量[15,16], 动态能力主要从学习能力、协调整合能力以及创新变革能力三个维度来测量[17] (见表1) 。然后在小组访谈和探索性调查的基础上, 针对制造企业与供应商的特点, 基于模型中结构变量的定义与相互关系进一步修改, 最终形成了本研究所使用的问卷。采用李克特五级量表测量, 要求被试判断题项与企业实际情况的相符程度打分, 1表示非常不同意, 5表示非常同意。
2.2 数据调研
采用纸质问卷和电子问卷相结合的方式进行调研, 调研对象主要是陕西、浙江等九省的制造企业, 包括汽车、机械制造和IT等七个行业。本次调研共发放了295份问卷, 共回收183份, 有效问卷166份, 问卷回收率为62.03%, 问卷有效率为90.71%。样本分布情况如表2所示。
从样本企业的行业类型来看, 主要是机械制造企业 (53.01%) , 其次是IT行业 (19.28%) , 而其他类型的企业相对较少。从被试的就任职位来看, 研发部门的员工所占比例最大 (24.70%) , 其次是企业的部门经理 (21.08%) 与部门主管 (19.28%) 。受访者中25.30%为硕士以上学历, 57.23%为本科, 专科占17.47%, 表明受访者对问卷理解无障碍, 填答内容可信。
2.3 数据的信度与效度检验
通过Lisrel8.70软件应用测量模型对信度和效度进行分析, 剔除不显著的CX2、NX3、NX6、NX7、ZD3和GD2这6个变量, 最终18个观测变量进入分析模型。表3列出各指标内部一致性、平均炼方差和相关系数矩阵。其中, 变量的组合信度最低值为0.905, 高于0.7的采信度下限, 说明各个潜变量具有较高的内部一致性。4个潜变量平均炼方差多数都在0.65以上, 表明变量之间具有较高的会聚效度。差异效度用不同潜变量间的相关系数与此变量的平均炼方差的平方根之间差异来检验, 表3中相关系数矩阵的对角线上的值即为炼方差的平方根, 相关系数都低于对应对角线上的值, 表明变量间差异效度能够被接受。
2.4 模型拟合及结果分析
运用结构模型分析潜变量之间关系并进行拟合验证。如表4所示, GFI、AGFI均大于0.7, CFI、NFI、NNFI均大于0.9, RMR值小于0.05, RMSEA值在0.08与0.10之间, 充分表明模型和数据的拟合效果较好。
结构模型的各变量间关系如图1所示, 实线代表变量之间的关系, 数字代表路径系数。H1H3假设都通过了验证, 且得到了未进行假设的供应商动态能力对制造企业动态能力的影响路径。
模型分析结果表明, 各影响关系T值都在2.0以上 (如表5) , 表明供应商网络粘性对产品创新有直接正向影响, 并通过对制造企业和供应商的动态能力间接对产品创新有正向影响, 且多数是显著性影响 (路径系数大于0.3) 。
(1) 供应商网络粘性对产品创新有直接正向影响。制造企业与供应商之间的沟通、长期合作倾向、合作经验以及依赖对制造企业产品创新有促进作用。有研究认为, 关系越紧密或依赖程度越高, 组织惰性越高, 不利于创新[21], 而本文却证实了具有正向影响作用。造成这种结果的原因可能有两个方面:一是衡量产品创新的维度不同, 本文主要涉及新技术、新理念和新形象等5个维度;二是研究视角不同, 本文立足于与供应商关系来研究制造企业的产品创新, 而非立足于与客户关系的视角, 这使得双方依赖关系容易转化成合作促进因素, 而非市场需求导致的惰性, 因而, 良好的网络粘性会促进双方合作进行产品创新。
(2) 供应商网络粘性对制造企业和供应商的动态能力都有显著的直接正向影响。影响路径系数值都大于0.3, 证实了供应商网络粘性对动态能力有很强的直接影响, 意味着制造企业采取改善网络粘性的措施能够有效提高自身与供应商双方的动态能力。制造企业与供应商之间互信程度越高、合作经验越丰富、依赖程度越强, 则双方知识转移、知识创新的程度就会越高, 这有助于双方各自动态能力的形成, 尤其是学习能力的提升。从制造企业的角度来看, 产品本身是供应链的重要知识载体, 高供应商网络粘性往往促进产品性能的交流、生产技术的传授、工艺流程的学习, 制造企业就能从供应商处不断地获取能力、经验、信息和知识[22]。同时, 网络粘性越高, 知识、信息流动越顺畅, 合作创新越多, 越能促进知识创新, 进而促进动态能力提升。从供应商角度看, 网络粘性越高, 越易获得制造企业的更多资源包括投资、技术指导和市场信息分享等, 这些是快速响应市场需求、技术创新和柔性生产的基础;也越易得到制造企业的长期合作的承诺, 从而有效降低交易成本, 并将注意力专注在产品提升上。成功的长期合作与相互依赖也使得供应商能开展战略性合作创新, 获得优于竞争对手的动态能力。
(3) 供应商动态能力对制造企业动态能力有直接正向影响。其影响路径系数为0.44, 表明供应商的动态能力对制造企业的动态能力有促进作用, 而这种促进作用间接地传递了供应商网络粘性对产品创新的影响作用, 通过动态能力的中介作用形成了企业有效开展产品创新的另外一条通路。制造企业在适应外部环境变化尤其是产品需求变化方面, 需要供应商的柔性配合, 包括战略转型、快速响应、柔性生产和及时递送体系等, 这就使得供应商动态能力部分决定了制造企业的动态能力。
(4) 制造企业的动态能力与供应商动态能力对产品创新的影响都显著。动态能力代表了企业管理和组织流程的特殊能力, 能够将不同的活动、技术等通过组织实践或外部政策整合到一起, 以实现高效完成各项任务的目的, 其中就直接能够促进产品创新的资源整合、组织创新等的实施。并且动态能力解决了产品创新中“知识缺口”的问题[23]。组织学习与知识创新主要解决了新技术的应用、产品设计、制造工艺和产品质量提升等问题, 最终决定了产品创新成功的可能性和效率。动态能力强调的环境变化感知能力、机会把握能力和战略调整能力则从市场导向方面对产品创新有着重要影响, 尤其是外部环境变化剧烈的行业, 这种作用更加明显, 能够对产品形象提升、服务理念改善产生重要的促进作用[24], 进而决定了产品创新的绩效。
3 结论与启示
本文以供应商网络粘性对产品创新影响为研究重点, 引进动态能力为中介影响因素建立了关系理论模型。实证研究结果表明, 第一, 制造企业与供应商的网络粘性对制造企业产品创新有着直接正向影响。第二, 供应商网络粘性对制造企业和供应商的动态能力都有直接正向影响。第三, 供应商动态能力对制造企业动态能力有直接正向影响, 两者动态能力对产品创新有直接正向影响, 由此供应商通过动态能力对产品创新有间接正向影响。因而, 建立并保持与供应商网络的良好关系是制造企业促进自身产品创新的重要手段, 能够增强供应商合作的信心, 强化合作行为, 拓展合作领域, 对于产品创新中的不足与缺陷也有缓冲和弥补作用。研究结论对企业管理实践启示如下:
首先, 提升产品创新需增强供应商网络粘性。制造企业必须重视各方的互信水平、合作经验以及依赖程度等对网络粘性的影响, 并密切注意价值分配对网络粘性的影响作用, 在不违背合作心理契约情况下尽力增进各个供应商对制造企业的信任, 进而积极参与产品创新。
其次, 在实现产品创新方式中注意供应商动态能力的重要作用。制造企业应努力促进供应商动态能力提升, 进而提升自身的动态能力, 建立顺畅的信息知识交流网络, 提升对市场响应能力和知识转移水平, 并形成内外结合的知识创新模式, 通过知识管理促进知识创新, 提高产品创新能力。
最后, 制造企业需要增强自身动态能力, 增强整合包括供应商在内的各方资源能力、知识学习能力, 并且能够依据环境变化和市场需求变化促进战略转型, 有效进行技术创新, 增进产品创新, 进而提升企业绩效。
团购网站的粘性战争 第2篇
全国几千家团购网站，如果你去团购，最先打开的是哪一家？我想，很多人的答案都会是：团购导航或者团购搜索。的确，一家团购网站很难满足所有人的需求，所以，大多数消费者便习惯了在所有团购的合集里搜索符合自己选择条件的团购活动。也正是如此，团购网站很少有较好的用户粘性，但在竞争如此激烈，洗牌速度如此快的行业现状面前，只依靠导航网站来争取用户，显然不是明智之举。
团购网站已意识到了这一点，无论是抱团取暖还是和相对稳定成熟的品牌合作，或是打造属于自己的特色，目的都是为自己增加宝贵的用户粘性。
深耕细分产业制造粘性
纵观电商发展史，很多知名网站都是从垂直产业慢慢做大的，即使现在的电商都有向其他行业染指的动作和野心，但总有一个产业是其最占优势的。京东的3C电器，当当、亚马逊的图书……业内很多专家都认为，团购网站若想增加用户粘度，发展细分产业的垂直团购更具有优势。
专业的人做专业的事，专注于一个行业才能更加深入，例如，化妆品团购网站聚美优品便很好的抓住了“女人”这一细分市场，另外，很多专注于母婴产品的团购网站也是如此。业内专家表示，垂直型网站更容易吸引消费者，主要原因在于，它的单一可以给目标人群更加深刻的印象，这也是传统营销中最大的砝码；另外，垂直型网站基本上用户人群也比较固定，网站可以根据用户集群的特点投放广告，做到精准营销，成功率也就更高。
依靠本身资源复制粘性
李开复曾经说过，99%的团购网站都将死掉，但也有业内专家表示，类似大众点评这样的网站并不会消亡。大众点评专注本地服务8年时间，它积攒的用户足够给点评团吃穿不愁。
所谓“背靠大树好乘凉”，业内很多团购网站都是在传统电商的基础上分支出来，用户基础自然不薄，所以，在平台基础上建立的团购网站都类似“富二代”，资源共享让它们可以成功把“母体”的客户“复制粘贴”。但平台的触角有长有短，比如，人们去“去哪儿”团购，一定是为了酒店等旅游资源，为了餐饮的就会比较少。因此，业内专家指出，此类团购网站自大的瓶颈就是很难冲出自己的传统行业。
利用成熟品牌扩大粘性
为增加自己的诚信指数，很多团购网站都和传统品牌或B2C电商合作过，用户粘性的增加也可照抄这种方式。
近日，窝窝团正式宣布推出专卖店模式，目前已经有兰会所、八达岭滑雪场、三个贵州人等商家进驻，商家能够自行对团购产品进行上线和时间设定。
据窝窝团方面介绍，专卖店是给予窝窝团购网站上的商家独立网上商铺，进入窝窝团主页面，用户可以看到与窝窝团达成合作的专卖店商家。在窝窝团专卖店里，商家能够将团购产品进行多样性组合，展示时间可灵活设定，并且随时更换商品。
对于这样一种模式升级，窝窝团副总裁赵文强称，窝窝团的发展目标并非单一的团购网站，而是本地服务电子商务平台：“专卖店作为商家的分销平台，由单一低毛利商品带动商家多种高利润商品的营销模式，给商家聚集人气，并且给商家带来利润。”据赵文强引用团800数据介绍，在3个月时间内，兰会所在窝窝团专卖店销售额达到600万元，并给兰会所带去10多万客流量。
显然，此种模式可以给商家带来大量的客户流量，与此同时，也给团购网站增加了用户粘性。强势品牌的加盟，把其线下的一些原有客户也带到了团购网站上，另外，品牌的定期活动和丰富组合，显然使团购有了更大的自由度，用户体验度也就随之上升。
关系粘性 第3篇
标准贯入试验锤击数是确定粘性土的压缩模量的有效方法之一。在《工程地质手册》 (第四版) 中已制定了标准贯入试验锤击数N与粘性土压缩模量Es的关系表。大量试验和工程实践证明, 该表适用于老粘性土和一般粘性土, 对于新近沉积粘性土则明显的不适用, 而新近沉积粘性土在各地区广泛分布。研究确定出标准贯入试验锤击数N与新近沉积粘性土的压缩模量Es的关系, 对新近沉积粘性土的理论研究和工程实践具有重要意义。
1 新近沉积粘性土的一般特征
新近沉积粘性土是第四纪全新世 (Q4) 文化期以来新堆积的粘性土, 一般为欠固结的, 且强度较低。
1.1 野外特征
新近沉积粘性土分布于河漫滩、山前冲、洪积扇的表层, 古河道, 已填塞的湖、塘、沟、谷和河道泛滥地区。
颜色较深而暗, 呈褐, 暗黄或灰色, 含有机质较多时带灰黑色。结构性差, 用手扰动原状土时极易变软, 塑性较低的土还有振动水析现象。在完整的剖面中无粒状结核体, 但可能含有圆形及亚圆形钙质结核体 (如礓结石) 或贝壳等, 在城镇及附近一般含有少量碎砖、瓦片、陶瓷、铜币或朽木等人类活动的遗物。
1.2 物理力学性质
(1) 天然孔隙比大
新近沉积粘性土沉积年代很晚, 一般欠固结的, 结构性差, 质量密度较小, 约在1.50-1.85g/cm3之间;孔隙比大, 天然孔隙比e一般在0.70-1.20之间。
(2) 高压缩性
新近沉积粘性土一般欠固结, 孔隙比较大, 具有高压缩性的特点, 压缩系数a1-2一般在0.50-1.10MPa-1之间, 压缩模量Es一般在2.0-7.5MPa之间。
(3) 抗剪强度低
新近沉积粘性土固结程度低, 结构性差, 抗剪强度低, 当含水量较高, 呈可塑-软塑状态时, 强度更低。其抗剪强度由粘聚力C和内摩擦角Φ决定, 该土层的粘聚力C一般在10.0-20.0kPa之间, 内摩擦角Φ一般在7.0-15.0°之间。
2 新近沉积粘性土的压缩模量Es与标准贯入试验锤击数N值的对应关系
新近沉积粘性土一般欠固结, 结构性差, 土质疏松, 其间标准贯入试验锤击数N值 (经触探杆长修正值) 较低, 一般在1.0-7.0击之间, 新近沉积粘性土孔隙比大, 具有高压缩性的特点, 其压缩模量Es一般在2.0-7.5MPa之间。当新近沉积粘性中的标准贯入试验锤击数越高, 其压缩模量值明显地也越大, 反之亦然。经分析研究大量的试验数据 (收集汇总了18个地区的200份《岩土工程勘察报告》资料, 选取新近沉积粘性土中标准贯入试验点与人工探井取样点相符合的500组数据, 确定出二者的对应关系见下图。
3结论
3.1 新近沉积粘性土是第四纪全新世 (Q4) 文化期以来新堆积的粘性土, 一般为欠固结的其孔隙比大, 压缩性高, 抗剪强度低。
3.2 新近沉积粘性土的标准贯入试验锤击数越高, 其压缩模量值也越大, 二者有一定的对应关系。在新近沉积粘性土层中, 根据其标准贯入试验锤击数, 用N-Es关系曲线图可确定出该土层的压缩模量Es值。
参考文献
成本粘性的探讨 第4篇
一、文献综述
1. 成本性态研究
成本性态的研究是管理会计理论体系的基础,为量本利分析、短期经营决策、规划控制等提供了理论指导。近些年来由于科技和生产力的发展,人们对成本习性的认识也在不断提高,而学术界对成本性态的研究也是在传统的成本性态理论研究基础上进行了拓展和改进。
①传统成本性态理论:传统的成本性态以业务量为基础,在特定产量和一定期间内将成本划分为固定成本和变动成本。之后站在管理决策的角度又对成本进行了细分,固定成本包括:约束性固定成本和酌量性固定成本,其中酌量性固定成本是可以根据企业的管理决策行动加以改变的;变动成本也可划分为:技术变动成本和酌量性变动成本,其中技术变动成本是和技术或实物关系决定不受管理决策影响。而针对曲线成本,传统的成本性态将其界定在相关范围内,从而近似地视为变动成本或半变动成本,最终归结为变动成本和固定成本。
②研究方法的拓展:在成本性态研究方法上,近几年不断有学者基于作业成本法来进行成本性态研究。因为在高科技生产条件下间接费用含量相对提高,传统的性态分析在一定程度上掩盖了间接费用的可变性,无法准确反映成本变化的原因。而作业成本法脱离了业务量基础,用成本动因来解释成本性态,基于成本与成本动因的关系,将一些间接成本变为变动成本,并将成本分为短期变动成本、长期变动成本、固定成本三类。这一方面扩展了许多原有决策方法与模式的用途,另一方面在实践中作业成本法应用于生产决策、定价决策、长期投资决策,可以提供更具准确性、及时性、相关性的决策信息,可以提高决策模式和方法的有效性,从而帮助企业优化决策。但是,这种研究思路并没有改变成本性态理论中线性关系的本质和内涵。
2. 成本粘性研究
关于成本粘性的研究,最早在研究期间费用行为时被发现,国外的学者对此进行了进一步研究。Anderson等(2003)通过对1979～1998年在美国上市公司的年度数据的观察,发现美国上市公司的销售费用、管理费用和营业成本具有不对称性:收入增加1%,这些费用增加0.155%。同时Anderson(2003)、Subramaniam和Weidenmier(2003)都发现经济环境和公司的特征对成本粘性的程度都有影响。
目前在我国还没有相关文献来进行深入的理论分析,但是这一成本行为确实存在。例如,孙铮、刘浩(2004)就1994～2001年上市公司的数据进行研究发现,当销售收入减少1%的时候,成本只降低0.0578%,这强有力地证明了成本粘性的存在;而孙玉生等(2006)通过对我国上市公司2001～2005年的数据测试也得到了相同结论。另外对成本粘性与时间范围、业务量变化幅度、行业或公司属性进行了实证检验得出:时间范围越长,成本粘性水平越小;随着收入的大幅下降,成本粘性变小;资本密集型和劳动密集型公司成本粘性水平较高。
对于解释这一成本粘性特性存在的许多理论都是在管理者考虑因素的基础上发展起来的,并且可以归纳为三种理论:契约制度、效率机制和机会主义观。其中契约理论将企业看作是一组契约关系的总和。为了保证企业长期持续发展就要和经营管理人员、供应商等签订长期契约,而长期契约的调整成本往往会更高,因此成本单向刚性难以下降,效率机制是指由于市场不完善,以及监督、激励机制不到位,经营者存在一定的惰性,不能积极采取行动,从而对成本控制可能失去最佳时机。另外,经营者缺乏敏锐的判断力,为了避免误判的损失,抱有静观其变的态度;机会主义观认为在经营权和所有权分离的制度下,经营管理者追求自身利益最大化。为了提高业绩,在企业有良好发展前景时不断扩大资源控制量,相应地带来较高的成本,在业务量下降时,为了保持职业形象难以降低成本从而表现出“粘性”。
二、成本粘性相关概述
1. 成本
成本在不同的研究领域有不同的含义,因此在研究成本粘性之前先对其中的“成本”做一下界定。就会计学的两大分支财务会计和管理会计而言,成本的概念和地位存在着显著的不同:在财务会计中,成本是指取得资产或劳务的支出,其通常用存货成本来代替。财务会计是为了满足对外报告的目的,因此这里的成本是根据财务报表的需要定义的,是由会计准则或会计制度来规范的;而在管理会计中,成本一般指经营活动中的全部耗费,既包括生产环节发生的成本也包括销售、管理环节发生的成本。可见,管理会计中成本是从管理会计对内提供决策支持的前提下来进行定义的。成本粘性是和成本性态相对的,而成本性态是属于管理会计研究的范畴,因此,本文将成本的概念界定为管理会计中所指的成本,即经营活动的全部耗费。
2. 成本性态
在管理会计中,成本性态是指成本总额与业务量之间的依存关系。无论是基于业务量的传统性态理论还是基于作业成本法的成本性态理论,这里都存在着一个假设条件,即成本与业务量(作业量)是一种线性关系,用一元线性模型来进行描述:Y=a+bx或Y=c+vx 1+vx2,因此,其边际变动率表现为不变的常数。这一常数说明成本的边际变化与业务量变动的方面无关,即在业务量的增加额与减少额相等时,其对应的成本增加额与减少额相等。
3. 成本粘性
在对成本行为的不断研究中,相对于成本性态学者提出了成本粘性的概念。它是指随着业务量的增加成本增加的速度要高于业务量减少所对应的成本减少速度,即业务量增加时的成本增加量大于业务量等额减少时的成本减少量,这种特征称为成本“粘性”。可见成本粘性违背了传统的成本行为假设,表现出成本和业务量的增减的非对称性。
三、成本粘性理论对成本性态理论的挑战
成本性态理论是基于对生产理想化的描述,经过高度概括而形成的简单的理论模型,但是没有考虑各因素对于企业成本的影响,从而在实际中发现了违背其理论的成本粘性理论,这对成本性态理论提出了挑战。
1. 对成本性态理论基础的挑战
我们知道成本性态理论基础是:成本与业务量之间的依存关系是一种线性关系。而这种线性关系得到的结论,即成本的边际变化与业务量变动的方面无关,却无法解释成本粘性存在的现象。正是由于企业是一个长期持续经营的主体,并且其微观环境是复杂的,因此,成本行为变化突破了成本性态理论中界定的“特定产量”和“一定期间”。从而表现出违背成本性态理论的粘性现象。这就要求成本性态理论要在充分观察和分析成本行为变动规律的基础上进行改进,扩大其适用范围,适当地加入非线性关系变量。
2. 对成本性态中成本分类的挑战
正是由于成本与业务量表现出来的非线性关系,而不能仅把成本简单地划分为变动成本和固定成本,应该正视企业成本管理中普遍存在的曲线成本。特别是这一成本将会在长期发挥重要作用,能纠正现在成本性态分析中成本长期行为偏离实际的差额,这对进行精确的成本控制起到了现实的可操作性。
3. 对成本性态模型的挑战
基于以上分析说明,传统的成本性态分析模型存在着较大的不可操作性,需要将非线性关系的变量加入到模型中,从而形成较为合理的成本性态模型。
我们知道成本性态是研究成本与自变量关系的理论,而不一定只是表现为线性关系,因此通过以上的分析,成本性态研究无论在内涵上还是在外延上都得到了拓展,更具有现实指导意义。
四、成本粘性产生的综合因素及其对策
企业的经营环境是一个复杂的系统,影响成本管理的因素很多,而且因素对成本的影响程度存在较大差别,所以不能仅以文献综述中提到的三种理论来解释,并且那只是站在管理者的角度从成本管理的主体因素来分析成本粘性产生的原因。除此之外影响成本粘性的因素还可归纳为:管理者之外的客观因素、成本客体以及成本管理手段等多方面,需要对这些方面综合进行考虑来认识成本粘性的存在性。
1. 客观因素
企业所处的社会、经济环境是不断发生变化的,作为系统因素对企业产生不可分散的风险,所以也必然会对成本粘性的产生有一定影响。例如,最近物价上涨因素就会必然导致企业成本的普遍上升。当企业发展前景好时,这种因素带来的成本上涨会被收入更快的提高所掩盖,但是当企业缩减业务量时,成本由于物价上涨却难以降低,从而会导致成本粘性的产生。但这一因素是企业不可控制的,它对企业成本粘性的影响范围是普遍的,几乎所有行业都受这一因素的影响,所以这是一个“硬”因素,企业只能通过调整成本结构来避免不必要的成本支出。
2. 成本客体对粘性的影响
这里所指的成本客体可以认为是成本的各个项目,比如:生产成本、销售费用、研发费用等。由于各成本的投入阶段和成本的载体不同,其对成本粘性的影响也有所不同。比如,生产成本中所含的工资,是企业一项长期的耗费,符合前面所提到的契约理论。而对于成本中的原料,如果其具有稀缺性,则处理的渠道会较多,流转速度较快,但是对于缺乏稀缺性的原料则难以处置,会增加成本粘性,对于研发费用而言,这一成本是在投产前期投入的,并且一般由产品生命周期,企业发展战略等长期发展目标决定,因此一般不受业务量的限制,所以对于研发费用投入较大的企业而言,成本粘性表现的会比较显著。
成本客体对粘性影响的一个共同点在于,成本各项目相对于业务量的调整具有滞后性。即便业务量缩减和成本减少的计划是在同时做出的,但是业务量的减少在命令下达后便可停产,而成本的降低是需要一个消化的过程,材料的调整,人员的调配等都需要时间,从而加大粘性的力度。
3. 成本管理手段对成本粘性的影响
由于组织管理结构、操作流程等方面的原因,信息响应系统传输的信息存在不及时性,从而影响到成本不能随业务量的减少得到及时降低而产生成本粘性。这就需要企业强化制度设计,包括简化企业繁琐的审批制度,增强监管责任的落实等等。这样将减少成本的不对称性,有利于成本粘性的降低。
另外,由于资源配置不均衡,当业务量减少时,一些运营成本无法转移到需要的位置,从而存在着一定的闲置或浪费。这些“成本”一方面占用了企业的资源,另一方面这些资源无法应用到具有核心竞争力的项目中,从而无法给企业带来预期的经济利益,从而在一定程度上影响了收入的产生。资源配置的不均衡也加剧了成本粘性的效果。
五、成本粘性分析的重要意义
成本粘性问题探讨 第5篇
(一)成本性态的传统假设
成本性态是指成本与业务量之间的关系。传统观点假设成本与业务量存在线性关系,并根据成本变动与业务量水平的关系,将成本分为固定成本、变动成本和半变动成本。基本模型为y=a+bx,其中y为半变动成本总额,x为业务量,a为固定成本,b为单位业务量的变动成本,其中固定成本a在一定业务量范围内保持不变,不随业务量x的变化而变化。变动成本bx随着业务量x的变动而严格正比例变动。方程两边同时求导,dy/dx=b,表明当成本完全满足半变动函数关系时,成本的边际变动与业务量变动无关。成本随业务量的变动是对称的,即业务量增加1%时成本增加0.9%,那么当业务量减少1%时成本也应该减少0.9%。
传统的成本性态假设虽然简单易懂,但过于理想化,而实际中存在大量因素影响成本,比如宏观环境、行业背景、经营环境、企业文化、制度条例、组织结构等等。传统成本模型不能反映真实的成本与业务量关系,使得管理者无法获取成本的准确信息,因此在企业的成本计划、控制和决策上存在很大局限。
(二)成本性态的现代观点
现代研究发现,成本与业务量之间不是一种线性关系,成本随业务量的变动存在非对称性。随着业务量的增加,成本增加的速度要高于业务量减少时所对应的成本的减少速度,即业务量增加时成本的增加量大于业务量等额减少时成本的减少量,这种特征被称为成本粘性。具体的数学表达式为:
若xn
从图中(见上图)可以看出,传统观点和现代研究的区别就在于:当业务量下降时(即△x<0),成本的变化不一致(△y的变化幅度不同)。由于成本粘性的存在,成本随业务量的变动是非对称的。
(三)成本粘性的研究概述
1. 国外研究
成本粘性,早期称之为“非对称性”,首先是在研究费用时发现的。
Anderson等(2003)发现销售费用和管理费用存在着粘性。他们使用芝加哥大学证券价格研究中心开发的Compustat数据库,通过对1979-1998年在美国上市的7629家公司的64663个公司年度数据的实证发现销售费用和管理费用具有粘性:收入增加1%,这些费用增加0.55%;而收入减少1%,费用却仅减少0.35%。
Subramaniam和Weidenmier (2003)通过对美国上市公司总费用的研究扩展了关于成本粘性的理论,其中增加了销售产品的成本费用。研究发现,企业销售收入每增加1%,总费用增加0.93%;而当销售收入每减少1%,总费用仅减少0.85%,于是从总费用视角进一步获得费用粘性存在的证据。
Anderson (2003)以及Subramaniam和Weidenmier (2003)发现经济环境和公司的特征对成本粘性的程度都有影响。
Balakrishnan等(2004)发现粘性受现有生产能力的制约。如果一个全负荷运转中的企业,生产能力达到了最大水平,这个公司相对的成本粘性就大。当业务量增加时,这类公司成本增加的幅度更大,当业务量减少时,成本减少的相对就更少,因而粘性水平更高。
Kenneth Calleja、Michael Steliaros和Dylan C.Thomas (2006)对成本粘性进行了实证研究,并比较了美国、英国、法国和德国的公司的成本粘性的差异。研究发现成本确实存在着“粘性”。通过对美国、英国、法国和德国的3500家公司的1988-2004年的样本数据分析发现营业成本相对于收入有粘性:收入增加1%,营业成本平均增加0.97%;收入下降1%,而营业成本平均只下降0.91%。国家之间的成本粘性水平也存在着差异。由于公司治理和管理监督体制不同,美、英公司的成本粘性明显比法、德的公司小。
2. 国内研究
我国对成本粘性的研究较少,基本遵循了国外的思路,且只有一些对企业费用(管理费用和营业费用)粘性的相关文献,具体如下:
孙铮和刘浩(2004)通过对1995年12月31日前上市的292家公司的1994-2001年的数据进行了分析发现:中国上市公司确实存在费用粘性,并且比美国上市公司严重;费用粘性确实在以后的会计期间出现反转;效率观所隐含的“宏观经济增长”和契约观所隐含的“资本密集型”两个变量对费用粘性的增强效果不显著。
刘武(2006)认为对企业行为的研究不能仅从总体上把握,而应充分考虑不同行业归属之差异。文章以沪深A股上市公司为样本,通过选用1998-2005年企业的年度财务数据,并建立计量模型进行检验,结果发现制造业和信息技术业存在较强的费用“粘性”行为,而房地产业等行业的费用“粘性”相对较弱或不存在。另外,在考虑销售收入下降幅度及宏观经济增长等因素后,企业费用“粘性”行为的行业差异也很显著。
孔玉生、朱乃平、孔庆根(2007)通过对我国927家A股上市公司的2001-2005年的数据测试发现:我国上市公司存在着成本粘性;时间范围越长,成本粘性水平越小;成本粘性与业务量的变化幅度有关,随着收入的大幅下降,成本粘性变小;各个行业和公司属性也影响成本粘性水平,资本密集型和劳动密集型公司成本粘性水平较高。
二、成本粘性的动因
关于成本费用粘性存在的成因,目前尚未形成统一的认识,国内学者(孙铮等,2004;边喜春,2005)给出了三种理论解释:
(一)契约观
契约观认为对于持续经营的企业来说,大量的开支不会在发生的时候临时支出,否则可能在需要时无法立即获得资源。企业倾向于维持潜在的可用资源来确保在需要时能快速获得,因而往往与供应商签订长期契约。而长期契约的调整成本更为高昂,因此一旦签订,在短期内将不会修改。当业务量出现下降时,费用并不能与其业务量同比例降低。
(二)效率观
一方面,经济运行中某些微小的波动可能仅是暂时的,如果立刻调整企业的资源配置,可能发生巨大的调整支出,导致不必要的损失。只有当经济业务处于持续性变化的时候,随之调整费用的支出才是有效率的。另一方面,如果企业管理水平低下,经理人员没有能力根据情况的变化及时调整费用。管理水平的低效率使费用出现“粘性”。
(三)机会主义观
由于经理人员是自利并且风险规避的,经理人员不可能完全按投资者的利益行事,通常会从薪酬和自身所能控制的资源两个方面来考虑自身的利益。当业务量上升时,未来前景看好,于是大量提高费用增加管理层薪酬并扩大对资源的控制量;当业务量下降时,管理者一方面不愿意降低自身的薪酬,另一方面为自身保持一定量的资源以减少对今后工作的影响。因此费用难以降低而表现为粘性。
三、成本粘性的特征
(一)普遍性
在现实的经济生活中,成本粘性是普遍存在的。企业生产经营的下降是成本粘性产生的前提。
如果企业的生产经营一直毫无变化,生产、销售和成本没有变化,就不存在成本粘性的问题。但由于外部和内部诸多因素的制约和影响,企业在发展过程中总会遇到挫折,生产和销售的下降在所难免。当企业的经营发生变化时,原有的资源就多于当前生产和经营的需要,出现剩余,造成资源的浪费。如果改变这一状况,重新配置经营资源,本身也会发生成本,产生成本粘性。因此,成本粘性具有普遍性。
(二)反转性
反转性,即随着时间跨度的增加,成本粘性会减小。这是由于:一方面,随着时间的推移,管理者可获得信息的数量在增加,质量也在提高。信息越充分,管理者越能据此做出正确的判断;另一方面,时间越长,管理者对宏观环境、产业环境的认识逐步加深,更加透彻地分析收入下滑的原因和趋势,对是否降低成本、缩减现有规模做出正确的决策,所以成本粘性变小。在企业的连续生产经营过程中,成本粘性在随后的会计期间中出现反转。
(三)反向性
反向性即成本粘性与业务量的下降速度成反比。当业务量大幅下降时,成本的粘性反而会变小。
业务量变化的幅度不同,管理者对此的关注程度也不同,所采取的措施也不同,对成本的影响结果也不同。一方面,当业务量小幅下降时,管理者面临的压力相对较小,此时更倾向于保持现状,即充分利用剩余且未被使用的资源,而不是重新调整规模,后者的调整成本更大,因而成本粘性相对较大。另一方面,当收入大幅下降时,管理者面临很大的压力,他们会积极地及时地采取各种措施来降低成本,比如重新签订合同削减资源水平,以此保持盈利水平,因而此时成本粘性相对较小。
四、成本粘性与企业绩效
过低或过高的成本粘性都会影响企业的长期绩效,这是管理者更需关注的问题,具体来说:
(一)粘性过低
成本粘性过低将会造成企业长期绩效偏低。一方面,费用随着销售收入完全对称的变化可能会形成过大的调整成本,短期绩效不见得大幅提高;另一方面,当企业未来发展总体比较好时,由于成本粘性很低,临时性的销售收入下降会导致管理者对经营资源的大规模削减或调整,减少了开支和投资,不利于企业的长期发展。而且调整过程中,不可避免会打击员工对企业未来发展的信心,降低“士气”,隐性成本不可小视。
(二)粘性过高
成本粘性过高时,企业对经济业务的变化反应缓慢,对业绩的下滑毫无危机感,将会大大影响企业的短期效益,进而降低企业的长期绩效。
(三)粘性适度
适度的成本粘性可能会促进企业绩效。在销售收入降低时,管理者采取稳健和谨慎的态度,并不轻易缩减规模,费用的适度“迟滞”使企业享受到长期调整成本降低和效率提高的好处。
五、总结与展望
从成本粘性的作用来看,由于传统成本性态模型把实际情况过于简单化,高估或低估成本与业务量的相互关系,无法真实地反映成本状况。对成本粘性的研究,能够帮助公司的管理者获取更加准确的决策信息,有利于建立更加完善的计划与控制系统。在计划与控制阶段就考虑成本粘性及其影响因素能产生积极的作用,有利于降低企业的成本、降低整个社会的成本,实现经济资源的有效利用、实现最大的经济效益,并增加企业的价值和社会价值。
粘性土路基的施工 第6篇
因此,对于粘性土基础工程应作为一个重点进行讨论。如果对于有关技术问题处理不当,在实际施工中很容易使质量达不到要求造成返工浪费,在交付使用后也容易出现病害。
1压实度的重要性
对于基础填筑来说,如果没有足够的压实度,就没有足够的强度,所填基础就无法承受来自上部的荷载(包括压应力和剪应力),在过去的施工实例中,尤其在路基施工中,由于路基压实密度未达到设计要求而造成路基下沉,致使断裂以致破坏的情况相当普遍。对于未压实的基础,由于土体颗粒间孔隙较大极易使水渗流进去,再加上粘性土渗透性差的特点,水不易排掉,如果含水量超过一定的值,再有振动荷载作用,还会出现溶胶现象,对车辆的安全运行造成极大的威胁。
2基础压实办法
对于在回填土基础上建造小面积建筑物,如工厂、住宅等,填土基础压实可采用人工、机械等方法夯实来解决,必要的话还可以采用桩基础等技术措施来增加房屋的稳定性,而对于路基来说,由于线路长、数量大、面积广、露天放置、地形复杂,除承受静荷载外还承受动荷载,所以在一般情况下采用房建基础压实的办法,根本解决不了问题。为此,路基压实,首先应具备压路机械,同时应处理好压实功能与填料含水量间的关系,只有这样才能经济、快速、合理地达到路基所规定的压实度。
3水在土中的物理状态及与压实功能的关系
水在土中的存在有两种方式:一种是牢固地吸附在土粒表面的结合水,另一种是可以在孔隙中移动的自由水。在某一特定击实功能下,土体密实度随含水量增加而逐渐提高,但当含水量达到最佳含水量时,密实度则随含水量继续增加而开始下降,这是由于含水量大于这个限度后,土中除结合水外,还有部分水以自由水存在,冲击荷载的作用只能使未被水所占据的那部分孔隙体积发生改变,而不能使孔隙水排出,因而击实效果随含水量增加而降低。当含水量特定时,土体密实度随击实功能的增加而增加,最佳击实效果是发生在对应的最佳含水量的情况下,当达到最佳密实度后,即使再增加击实功能,土体也几乎不再压缩,在含水量较大的情况下,有时还甚至发生溶胶现象,失去稳定性。
4确定填料含水量并选择最优碾压系数
在路基压实过程中,首先遇到的问题就是确定填料在当时的含水量,只有在确定了含水量时,才能测出是否能达到压实要求,而土的最佳密实度不是一个固定的数值,一定的击实功能有其相应的最佳含水量和最佳密度,因此,对于粘性土来说,最优含水量都有一个变动范围,只要填料含水量在这个范围内,采用相应的击实功能,就能达到最佳密实度,而所谓击实功能则是指碾压重量、落距、击次。下面从填料含水量控制范围的确定及碾压参数两方面来论述。
4.1 填料含水量控制范围的确定
填料含水量有上限值和下限值,如果超出上限值,则路基就可能被机械压坏变形,或者出现橡皮泥现象,形成病害。填料最优含水量范围可根据击实试验确定,如无上述条件,一时无法取得试验数据时,可参考表1数据进行计算。
按要求所需干容重见表2。
在实际施工中,首先从所需干容重表来查找最优含水量,如要求压实密度为95%或干容重为1.69 g/cm3时,填料的含水量可以不小于13.2%而不大于22%,也就是说,当填料含水量介于13.2%～22%之间时,用同样的压实功能对该土进行压实即可达到95%的压实度。
根据下列经验公式可计算或控制填料的最大容许含水量:
Wmax=100Gw(1/r
式中:Wmax——最大容许含水量,%;
ra——土体中残留的密闭空气率,%,粘土常采用2%;
Gw——水的比重,取1 g/cm3;
Gs——土粒比重;
r
K——规定达到的密实度。
根据以往试验资料总结可知,就填料的含水量(即最大含水量)应控制在最优含水量的6%以下,如超出这个数值就可能出现前面所述的那种严重的“弹簧”现象和较大的变形。对于下限含水量,由于特干的填料并不多见,且较低含水量的粘性土宜处理,所以在此不再多述。
4.2 选定合理的碾压参数
4.2.1 碾压原理
粘性土具有粘聚性和可塑性,而粘聚性产生的原因十分复杂,目前大多从三个方面来解释:1)土的固体颗粒间分子力的相互作用。2)水胶连接。3)结晶物质的胶合作用。因此,当土体被碾压时,一方面由于压力,土粒重新位移、重新排列,克服彼此间存在的粘聚力及由于土粒大小不等、不光滑等产生的摩擦力,相互挤占空间,逐渐趋于紧密,另一方面由于土粒孔隙被压缩,孔隙中的水、气被部分地挤走,土粒间相互靠近,逐步紧密。在冲击荷载作用下,这种效果会加强。这是由于采用振动碾压时,冲击波从地面传入土壤中,导致了土壤的颗粒振动。这一运动实质上起到了减少颗粒间内在摩擦力的作用,从而使土体更加密实并且不易土壤在振动后重新复位。
4.2.2 在含水量达到控制上下限时选用合适的压缩参数
含水量是粘性土的一个重要特性,含水量确定在控制范围内,则在该范围内进行压实就可达到所需密实度,但这就涉及了一个压多少遍才可达到所需密实度的问题。碾压次数不够,土粒无法克服自身内摩擦力,自然不能使土壤体积减小,土体无法被压实;反之,碾压次数多了,压实效果不再有多少变化,这样实际上是造成了不必要的浪费,在有些含水量高的情况下,由于粘性土渗透差,土中的水在碾压时无法及时排出,再加上振动可能会造成土粒间应有的结构破坏,这时不但无法从事填料碾压,而且有时会出现翻浆或滑坡现象。
由此可见,选择合理的碾压次数是非常必要的,而合适的碾压参数是通过无数次的试验得出来的。例如,在某地区高速公路施工中,路基施工遇到的大部分填料为泥质页岩,泥质页岩的特性是如长期封闭在潮湿或干燥的环境中,能稳定不分解,但是一旦爆破开挖暴露在空气中,经干湿循环,大部分岩块极易分解成小颗粒,变成轻亚粘土,而未分解部分,再经运输、摊铺、碾压,大颗粒往往所剩无几。对这种轻亚粘土和泥页岩的混合物进行试验分析,以确定该段路基的压实系数。首先,试验确定填料的主要物理指标,见表1。
接下来在现场用YZT-12型振动碾压机压实,用MC-2型核子密度仪检测,经多次试验,测试结果表明:密实度要求达到90%时,铺土厚度可达到60 cm,密实度要求达到95%或98%时,铺土厚度可分别采用50 cm或40 cm。而当铺土厚度大于60 cm时,要使密实度达到90%就要大量增加碾压遍数,且层内上下不均匀,上密下松,层底较层表面下10 cm处密实度相差7.8%,不能完全保证压实密度。用铺土厚度50 cm和40 cm相比较时,二者在含水量和碾压遍数相同的情况下,最后压实度也基本相同。如铺土厚度在30 cm以下时,虽然压实遍数减少,但增加了施工工序,也很不经济。因此,在要求密实度达到95%时,铺土厚度控制在50 cm左右是比较合适的。
5其他种类的粘性土压实参数
5.1 粘土
该种填料为中等偏弱膨胀土,这种土沿裂隙发育,裂隙间夹有软弱填充物,土体沿裂隙产生变形,湿胀干缩,其主要物理力学性质见表2。碾压试验参数见表3。
5.2 亚粘土
该种填料为新生界第四系全新统(Q)亚粘土,并混有少量风化砂岩,主要物理力学指标见表4。
碾压试验参数见表5。
6结语
通过对粘性土含水量、碾压厚度和碾压遍数的综合控制,将使基础填土做到既经济合理,又能达到所要求密实度,这对保证路基工程质量,降低施工成本,防止以后在使用过程中发生病害有着积极的、重要的意义。
参考文献
[1]杨雷,杜雅丽,奇慧.浅谈公路路基施工的质量控制[J].山西建筑,2005,31(2):126-127.
成本粘性影响因素探讨 第7篇
一、国外学者的研究
首先, 国外学者在研究成本粘性影响因素时, 有以下显著研究成果: (1) Calleja等 (2006) 通过研究美国、英国、法国和德国等四个国家所属公司的样本数据, 不仅证实了成本粘性的存在, 还由此比较了四个国家所属公司的成本粘性差异, 最后研究发现德国和法国公司的成本“粘性”要显著高于美国和英国所属公司的成本“粘性”。研究学者认为, 这种现象的存在主要是由于德法两国公司在削减资源 (如解雇员工) 方面的难度要明显高于美英两国, 从而影响成本粘性在四国存在差异, 使成本粘性增大。研究学者们再进一步分析认为, 这可能是由于不同国家有不同的公司治理模式和不同法律制度环境, 这些都是影响成本粘性的不同因素; (2) Rajiv D.Banker等 (2006) 研究了不同国家间由于劳动力市场特征的不同, 又会对公司成本粘性产生哪些影响。研究结论十分显著的证明了不同国家由于各自劳动力市场的不同特征会对公司成本粘性存在显著影响。这些劳动力市场特征包括:失业福利水平、劳动合同的集体谈判能力、就业保护相关法律法规的完善等; (3) 成本粘性的程度也会受到行业影响。Subramaniam和Weidenmier (2003) 的研究显示, 制造业成本粘性最大, 而商业的成本粘性最低, 金融业和服务业的成本粘性居中。这可能是因为每一个行业都有其特有的产品、市场以及宏观经济环境等因素, 这些因素会共同决定成本结构。因此, 有些行业可以更迅速、更容易地削减成本。这与Anderson等 (2003) 关于资产密集度影响成本粘性的结论一致; (4) 销售量变化的大小也会影响成本粘性。Calleja等 (2006) 在比较美、英、德、法四国之间成本粘性的差异时主要考虑了净资产收益率、资本密集度、营运资本率、负债比率和劳动力密集度等五个方面, 结果发现只有资本密集度和劳动力密集度对成本的粘性程度具有增大作用, 并没有证据表明其余三个因素会影响到成本的粘性水平。Anderson (2003) 等也从员工密集度、宏观经济增长、资产密集度和销售收入连续下降四个方面分别检验了对粘性程度的影响;Subramaniam和Weidenmier (2003) 也分别从利率水平、存货密集度、员工密集度、销售收入连续下降和固定资产密集度五个方面实证检验了对粘性程度的不同影响。
综上分析, 国外学者认为影响成本粘性的动因可以主要分为三个部分: (1) 调整成本。ABJ、Banker等认为与那些依赖外购原材料和劳务的企业相比, 当销售量下降时, 依赖自身实物资产和人力资本的企业其减少实物资产和人力资本的调整成本会更高; (2) 管理者乐观预期。ABJ、Banker等发现当管理者预期比较乐观时, 他们会预期认为企业未来的销售量会升高于当前的销售量。如果企业当前销售量出现下降, 管理者更不愿意减少各种承诺资源, 因此导致企业成本粘性增强; (3) 代理问题。Chen、Calleja等通过研究英、美、德、法四国公司治理模式, 发现英美公司治理模式更加关注股东利益, 而德法公司治理模式相对更加关注相关利益者的利益。这些不同国家不同公司的差异使德法公司的成本粘性高于英美公司, 那么这些德法公司更可能进行过度投资, 他们的成本粘性会更强, 而好的公司治理可以弱化公司过度投资。
二、国内学者的研究
国内学者对于成本粘性的研究起步较晚, 自从孙铮、刘浩 (2004) 首次通过实证研究证明我国上市公司确实存在费用“粘性”后, 学者们也渐渐开始追求更深层次研究成本粘性。国内学者在对成本粘性影响因素进行研究时, 他们的思想路线是研究有哪些因素会如何影响成本粘性的水平。通过对现有文献进行综合分析, 可归为以下两种类型:
(一) 以我国整体上市公司为研究对象进行成本粘性影响因素的研究。
孙铮、刘浩 (2004) 的研究结果表明宏观经济增长和资本密集型两个因素对费用“粘性”的增强效果并不显著。孔玉生、朱乃平、孔庆根 (2007) 发现各个行业和公司属性、业务量的变化幅度、时间范围以及资本密集度和劳动密集度均会对成本粘性水平产生影响。刘彦文、王玉刚 (2009) 得出宏观经济增长、资本密集程度和历史费用三个因素对我国上市公司整体的费用粘性行为存在着一定的影响, 并且这些影响因素对费用粘性的影响效果随着时期的延长越来越明显。
(二) 从不同视角出发对成本粘性影响因素进行研究。
主要有以下视角: (1) 行业视角。刘武 (2006) 研究1998~2005年沪深A股上市公司的年度财务数据, 探索我国企业费用粘性行为是否存在行业差异, 结果显示制造业和信息技术业存在费用粘性行为较强, 而房地产业等行业则存在相对较弱费用粘性或根本不存在。孔玉生、朱乃平等 (2007) 通过实证研究也同样发现各个行业的粘性水平不同。刘彦文、王玉刚 (2009) 在研究我国上市公司费用粘性行为时, 研究发现我国上市公司的费用粘性会随着时间检验期的延长而增强。谢利人、王元建 (2009) 借鉴了传统ABJ (2003) 的研究方法, 对保险公司的成本特性进行分析后得出保险公司不存在成本费用粘性; (2) 地域视角。陈灿平 (2008) 从地区经济生态差异视角出发, 研究探讨经济生态地区差异对企业费用“粘性”行为的影响, 研究结果发现东部企业费用粘性最弱, 中部次之, 西部最强。马景涛 (2008) 基于两岸股市的经验研究, 分别从宏观经济景气与否、企业规模大小、观察期长短等方面, 研究探讨两岸上市公司销管费用的粘性是否存在差异; (3) 与其他学科以及研究领域相结合的研究。这一思想路线即是把成本粘性与其他研究领域结合起来, 从而扩展、完善、整合成本粘性的研究理论。然而, 当下基于这一思想的研究则少之又少。
根据国内对成本粘性更深入的研究, 再结合上面的分析来看, 由我国学者孙铮、刘浩 (2004) 总结出的三个理论成为最被认可的理论, 即契约论、效率论和机会主义论, 这三个理论都是从公司治理的核心机制即管理层的角度进行研究分析的。 (1) 契约论主要是解释企业销售成本出现粘性的根源。企业的核心目标就是实现盈利, 取得利润。企业的生产经营活动要求必须与外界发生相关交易。这些相关交易包括有原材料供应商等这些上游企业, 或者是其他关联企业。只要与客户进行交易, 就都需要签订各种契约。签订契约就会发生一定成本。因此, 当销售量下降时管理者为了降低在与企业进行业务往来时的交易成本, 通常都会选择签订时期较长的契约, 这样可以保证自身的生产和销售额, 还可以降低未来生产的不确定性和风险。企业进行生产经营活动所需要的各种经济资源, 都是按照企业经营目标策略做出决定的, 按照业务量进行配置, 由于签订契约会使这部分费用变成沉没成本。因此当业务量下降时, 实际产生的利润并不像契约签订时管理者所预期的那样乐观, 因此就需要调整部分可变成本, 而长期契约的调整成本相对会更高, 只能在未来的会计期间内进行分摊, 很难进行及时调整。因此, 成本因为契约的限制在总体上会表现出粘性; (2) 效率论认为企业在市场经济运行中会出现诸如业务量的波动, 但是这种波动可能仅是暂时的, 如果管理层选择立刻对资源配置进行相应调整, 可能会造成不必要的调整开支, 因而产生那些本来就可以避免的损失。而且由于目前市场机制并不完善, 经济结构不断转换, 导致以市场制度为实施前提的约束机制缺乏实施。这些因素的结果最终就使得企业整体效率更加低下, 成本控制的水平降低, 最后造成成本粘性现象的产生; (3) 机会主义论认为企业管理层通常都会从自身利益角度进行考虑, 不可能完全站在投资者的角度行事。当市场前景预期较好, 企业业务量上升时, 管理层会扩大在企业中自己所能控制的各种资源, 使企业管理人员自身的薪酬提高, 最后导致企业费用增加;而当外界预期对企业不利时, 管理层则不愿降低自己的薪酬, 使得企业的成本费用不能立刻降低而表现为粘性。
三、文献评述
本文总结了十多年来在成本粘性方面国内外研究的成果, 认识到成本并不会像传统会计所描述的那样随业务量线性变化, 这个发现为我们提供了更多新的研究方向, 未来可以进行更深层次研究成本粘性行为: (1) 更加深入地了解成本粘性的性质及其形成的原因。必须结合经济学和管理学来研究公司成本粘性的动因, 有学者指出销管费用的决策驱动性和成本的沉默性是成本粘性出现的直接原因, 并构建相关费用粘性成因的理论模型。未来研究可以基于这一模型进行更加深入的研究; (2) 随着对成本粘性不断深入的研究, 成本管理应当成为企业经营管理者进行决策的相关依据。既然成本粘性是普遍存在的, 并且应当用辩证的角度看待成本粘性所传达的各种信息, 应当研究不同行业成本粘性的合理范围是怎样的?这样成本粘性就可以作为一种衡量财务的指标对企业经营管理的水平做出判断。更进一步, 还可以将成本粘性加入企业财务预警系统里, 作为一种指示指标对超出企业成本粘性水平正常范围的发出预警; (3) 深入地研究存在资源调整成本时企业最优的资源决策问题。现有的成本粘性的相关研究已经证明许多成本的增加额或者减少额是具有决策性的经理人员蓄意调节的经济后果, 但是这些研究并没有提醒经理人员, 他们作出的这些资源调整决策是不是最正确的。因此, 要建立考虑成本粘性时的资源调整的最优经验法则, 管理者可以利用它作出对企业最佳的决策, 提升企业的成本粘性。
参考文献
[1]孙铮, 刘浩.中国上市公司费用“粘性”行为研究[J].经济研究, 2004.12.
[2]孔玉生, 朱乃平, 孔庆根.成本粘性研究:来自中国上市公司的经验证据[J].会计研究, 2008.11.
国内成本粘性研究现状剖析 第8篇
关键词：成本粘性,研究综述,存在性,影响因素
一、引言
传统管理会计中, 成本性态是指成本与业务量之间的对称关系, 其一般模型为y=a+bx, 把成本分为固定成本a和变动成本bx, 其中固定成本a被假设为固定不变, 即在一定业务量范围内不随业务量的变化而改变。而变动成本bx与业务量x呈线性比例关系, 与业务量的变化方向无关。而Noreenand Soderstrom (1997) 的研究考虑了管理者的决策在成本支出中的作用, 研究发现, 成本的变化不仅受业务量变化幅度的影响, 而且受业务量变化方向的影响。Anderson, Banker and Janakiraman (2003) 将成本在业务量下降时减少的幅度小于业务量上升时的增加幅度这一现象称为成本粘性 (cost stickiness) 。这与传统的成本模型中假设成本随业务量的增减同幅度的增减变动有着明显的差异, 国内外的学者分别用实证的方法对这一学说进行了验证, 并且针对成本粘性的影响因素和经济后果等内容展开了进一步的探索。由于成本的这种粘性现象, 传统的成本性态理论无法解释, 这使得对成本粘性理论的相关研究就变得很有意义。成本费用粘性理论对于改善公司成本预测、控制、分析等是一个新的视角, 能科学地解释和分析成本变化的原因, 对提高企业的成本管理水平有很大的作用。深刻理解成本粘性对于企业成本管理、证券分析师盈余预测以及投资者决策等均具有十分重要的指导意义。
二、成本粘性研究现状概述
1993年, Banker等人最早发现费用的增减与业务量非对称变动, 在对美国航空业的一次研究中发现其费用上升和下降的幅度与业务量变动的方向相关, 虽然没有正式阐述, 但已经预告了企业存在费用“粘性”的可能性。相对于国外学者的研究, 国内学者对于成本粘性研究的文献比较少, 是从费用粘性的研究开始的, 然后被引入到成本粘性的研究中。我国关于成本粘性的研究始于2004年, 孙铮和刘浩发表于《经济研究》上的《中国上市公司费用“粘性”行为研究》一文, 该文通过对1994-2001年我国292家上市公司的数据分析, 证实我国的上市公司存在费用粘性。
根据表1可以看出, 从2004年成本粘性被引入我国至今的11年时间里, 关于成本粘性的文章仅102篇, 尤其是2004-2008年的4年中, 我国关于成本粘性的研究成果较少。从2009年开始, 关于成本粘性的研究才逐渐增多。相比而言, 同样作为管理会计的研究领域, 作业成本法的相关文献有6 000多篇, 仅2013年就有600多篇, 其一年的研究成果就远超成本粘性研究文献的总数, 更不用说标准成本法和目标成本法相关文献总数都达到了10 000多篇。
由以上分析可见, 成本粘性的研究成为我国管理会计的新领域, 目前研究成果较少, 与其他管理会计领域相比, 仅刚刚起步。研究成果的稀缺, 说明我国关于成本粘性研究不足的同时, 更表明了其仍有很大的研究空间和研究价值, 需要广泛和深入。尤其是我国上市公司成本粘性的实证研究刚刚开始, 更反映了未来关于成本粘性的研究在我国有更多的可能性。
三、成本粘性存在性研究综述
较早的是孙铮、刘浩 (2004) 通过292家上市公司的财务数据研究了国内销售费用和管理费用的“粘性”行为, 得出的结果证实了我国上市公司存在费用粘性, 而且费用粘性强度比美国上市公司相比要大很多。孔玉生、朱乃平、孔庆根 (2007) 通过对我国927家A股上市公司的2001-2005年的数据测试发现:我国上市公司存在着成本粘性。虽然我国上市公司整体存在成本粘性, 但在行业维度、企业性质维度上成本粘性的存在性存在差异。
注:中国知网检索结果
(一) 行业维度
刘武 (2006) 最早提出了成本粘性存在行业差异, 并以沪深A股上市公司为样本选用1998-2005年企业的年度财务数据, 建立计量模型进行检验, 研究我国企业费用“粘性”行为是否存在行业差异。结果发现制造业和信息技术业存在较强的费用“粘性”行为, 而房地产业等行业的费用“粘性”相对较弱或不存在。
由表2可得, 关于制造业、批发和零售贸易行业、信息技术业、房地产业、新能源行业、保险业以及水电煤气生产及供应业等行业的成本粘性存在问题学术界已进行了相关研究, 其中成本费用粘性存在性的研究对象多以制造业为主, 而特定细分行业的相关研究较少。
关于房地产业, 孔庆根 (2007) 认为房地产业的成本粘性较小;关于水电煤气生产及供应业, 他认为不存在成本粘性。
关于保险业, 谢利人、王元建 (2009) 得出保险公司不具有成本费用“粘性”特征, 而是随着保费收入增加, 成本费用增加;随着保费收入减少, 成本费用也增加的结论。
关于批发和零售贸易行业, 胡冰、叶芳言 (2012) 以2007-2011年沪市A股批发和零售贸易行业上市公司为研究对象, 探讨批发和零售贸易行业的成本粘性行为。结果表明:批发和零售贸易行业不存在成本粘性。另外, 孔庆根 (2007) 也得出批发零售和贸易业不存在粘性的结论。
关于新能源行业, 唐建荣、孔钰婷 (2012) 认为新能源行业上市公司存在成本粘性, 且粘性程度为0.0995。
(二) 企业性质维度
不同行业类别成本粘性的存在性有差异, 企业性质不同, 成本粘性的存在性也不同。
万寿义、徐圣男 (2012) 将我国沪深两市A股上市公司按照实质控制人性质的不同, 分为国有上市公司和非国有上市公司, 分别对其2004-2010年的财务数据检验后发现:我国国有上市公司和非国有上市公司的销管费用均存在费用粘性行为;国有上市公司的费用粘性程度要高于非国有上市公司。
曹晓雪、于长春、周泽将 (2009) 利用2001-2006年企业的年度财务数据, 通过建立计量模型, 对中央企业样本上市公司的费用粘性进行了研究, 结果发现样本公司的费用粘性确实存在。
吕静 (2010) 以2004-2008年5个会计年度上海证券交易所和深圳证券交易所的A股民营上市公司为研究对象, 探讨我国民营上市公司的成本粘性行为。结果表明:我国民营上市公司存在成本粘性。
综上, 从行业维度和企业性质维度, 可以发现我国目前关于成本粘性存在性研究的不足。首先, 从行业维度看, 根据我国证监会的行业分类方法, 我国共有采掘业、农林牧渔业、房地产业、建筑业、交通运输业、水电煤气生产及供应、批零贸易业、信息技术业、制造业9个行业。在9个行业之下, 还有更多的细分行业。但关于成本粘性存在性研究, 却仅限于表2中的几大行业。除制造业的研究较多之外, 其他行业的研究寥寥无几。可见, 关于成本粘性存在性问题还有很长的路要走。其次, 从企业性质角度看, 《公司法》将企业划分为:国有独资、国有控股、有限责任公司、股份有限公司、合伙企业和个人独资企业等。对不同性质的企业成本粘性存在性问题也需要进一步研究。
四、成本粘性影响因素文献综述
在国内, 边喜春 (2005) 从理论方面对费用粘性的成因进行探讨, 认为费用粘性产生的原因是普遍性和特殊性兼具, 具体概括为三点:契约制度、效率观和机会主义观。万寿义、王红军 (2011) 以管理会计学、经济学等有关知识为理论基础, 认为成本粘性产生的根本原因是公司成本的不完全性决策;成本粘性产生的直接原因是销管费用的决策驱动性和成本沉没性。江伟、胡玉明 (2011) 在其综述中归纳为调整成本、管理者乐观预期以及代理问题。
综上, 关于成本粘性的影响因素, 笔者认为可以划分为两类, 一方面是由于不同行业成本的结构以及特点决定的, 如Anderson和Lanen (2007) 认为, 费用粘性受到行业性质的影响, 如在制造业及工业行业中, 固定资产比重大, 可控成本少, 从而费用粘性较大, 而金融业的费用粘性相对较小;另一方面则是管理者行为的主观因素导致的。主观因素具体如下:
(一) 管理者自身决策能力
孙铮 (2004) 总结的“效率观”指出如果企业管理水平低下, 经理人员并非不愿意, 而是没有能力根据情况的变化而对费用做出及时的调整, 这时就会使费用出现“粘性”, 也就是说由于经理人员的判断能力不足会使得成本粘性在业务量下降初期较高, 而之后将有所降低。
(二) 管理者对企业未来预期
管理者对企业未来预期主要受两方面影响:管理者的情绪和管理者是否过度自信。
Lerner (2000) 以性质为标准, 将情绪分为积极情绪和消极情绪。其中, 积极情绪是指正性的、乐观的情绪, 消极情绪是指负性的、悲观的情绪。管理者的不同情绪影响着管理者对企业未来业务量水平的不同预期。积极情绪下, 管理者对未来业务量持乐观预期;消极情绪下, 管理者对未来业务量持悲观预期。当管理者预期未来业务量上升时, 更愿意多增加生产能力, 这将导致费用粘性的产生;而当管理者预期未来业务量下降时, 愿意更多地减少生产能力, 这又将导致费用反粘性的产生。
管理者过度自信使企业的成本粘性增大的原因可从以下两个方面来解释:一方面过度自信的管理者一般会高估自己对于未来销售业绩的预期, 当销售出现下降时, 过度自信管理者会对于未来的销售过于乐观, 认为销售下降只是暂时的, 为了避免调整成本而造成不必要的损失, 不会及时调整成本, 因此会导致较大的成本粘性。胡玉明等 (2011) 指出成本粘性的管理者乐观预期观点认为, 管理者对于企业未来销售量增长的预期更多是乐观的。如果当前的业务量出现了下降, 首先减少这些承诺资源会产生相应的成本, 同时当未来企业产品或服务的需求量恢复时, 企业又需要重新增加这些资源, 因此减少这些承诺资源会导致更高的调整成本。管理者对企业未来销售量的乐观预期也导致了成本 (费用) 随业务量上升和下降变动幅度的非对称性, 从而产生了成本粘性。另一方面管理者过度自信的公司往往会出现过度投资的现象, 这使得在销售下降时, 管理者并非不愿意而是无法及时地调整长期投资, 因此成本粘性会增大。
(三) 管理者品质和立场问题
现代企业制度下所有权和经营权分离后由于投资者和经理人的目标不一致, 引发了代理问题, 经理人在自利动机的驱使下, 会进行一系列的机会主义行为, 诸如扩大企业规模、提高个人薪酬、增加自身控制的资源等。这一现象被称为管理层的“做大做强” (Jensen, 1986) 。管理层存在“做大做强”动机的情形下, 为了获得高额的薪酬回报并最大化的增加所能控制的资源, 业务量上升时管理层会增加过多的资源, 而当企业的业务量下降时, 他们会减少资源的使用, 由此增强了企业的费用粘性, 管理层的“做大做强”动机会增加费用粘性程度。但是代理问题既可能强化也可能弱化企业的成本粘性 (Kama和Weiss, 2010) 。当业务量上升时, 经理人员常常会积极地提高费用, 尤其是增加管理层的薪酬, 以及扩大自身控制的资源;而当业务量下降时, 管理人员一方面不愿意降低自身的薪酬, 另一方面也要为自身保持一定量的资源, 从而减少对自己今后工作的影响, 特别是在预算控制型企业中更为明显。但是, 由于管理者的业绩评价薪酬通常与企业的盈利水平联系在一起, 管理者为达到一个短期业绩目标, 可能在业务量下降时, 过度地减少各种资源, 以保证一定的盈利;而当企业业务量上升时, 他们会限制企业资源的增加, 由此又会弱化企业的成本粘性。代理问题引发成本费用粘性也是西方目前的主流解释。
五、结论及展望
