参与教研工作的情况（精选6篇）

参与教研工作的情况 第1篇

尊敬的各位领导：

您们好！

很高兴今天能代表纸房团委向您们作此汇报。

我们都知道，实施“两基”是党中央、国务院发展我国教育事业的一项重大决策，是基础教育的重中之重，是科教兴国战略的奠基石，是全党全民义不容辞的义务。搞好“两基”是一项利国利民功在当代利在千秋的伟业。我乡的“两基”工作在各级党委政府的领导关心下，经全乡上下的共同努力，多朝努力终见成效，分别于XX年和XX年通过了省人民政府的验收和复查。随着“国检”日的渐渐逼近，XX至XX年成了“两基”工作至关重要的一年，乡党委、政府坚定不移地把“两基”工作摆在“重中之重”的位置，与各部门、各村委会、中小学签订了“两基”工作双向目标责任书，以此作为考核的主要内容，形成了一级抓一级、各部门相互配合、齐心协力抓“普九”工作的良好格局。在此，我将乡团委在此期间的主要工作进行简单汇报。

一、明确责任和职能

1、明确了乡团委负责人白杰为团委方面“两基”工作的第一责任人。

2、乡团委应充分发挥自身的优势，当好党委、政府的参谋和助手，竭尽全力协助“两基”战场上的主力军——教育部门，决战“两基”，服务学生，奉献社会。

二、主要工作和体会

1、做好宣传教育工作。乡团委配合党委政府及学校加大舆论宣传力度，利用板报、宣传栏等宣传工具开展教育法律法规的宣传，在醒目的地方刷写永久性的“两基”宣传标语，同时，还组织乡村两级青年干部利用场天发放资料，大力宣传实施普及义务教育的重要意义。让广大群众耳濡目染，潜移默化，使“普九”工作的宣传入机关、进学校、到农户。

2、搞好帮教工作。乡团委倡议广大干部和青年团员与贫困生结成对子，帮助贫困生顺利完成学业。乡属各单位各部门在办公资金极其困难的情况下每年都要挤出部分资金来帮助学校购买教学器材和文具，每个干部每年都要自愿拿出不低于50元的资金或物资帮助困难学生解决学习或生活中的实际困难。村两委成员及青年团员也积极响应，纷纷捐钱捐物。同时，还积极与团县委联系，经团县委牵线搭桥，先后有浙江宁波、象山等地的胡巧女、柴兰丹等多位爱心人士每学期都对中心校冯月巧、白敏、姚佳丽、谭忠国、李富钦、吴庭婷等十多名贫困学生进行资助，XX年累计捐物捐款达6000余元。为我乡在校学生控辍保学、巩固提高起到了十分重要的作用。此外，乡团委在开学初与学校进行联系，及时掌握了厌学怕学学生的第一手资料，组织青年团员与老师一起走村入户，对学生及其家长做了大量的思想工作，使得此类适龄儿童全部返校。

3、关注“留守学生”和残疾儿童的学习、生活。近几年来，随着外出务工人员的增加，“留守学生”的数量也随之增多。如何教育、管理好这一特殊的学生群体，是我们构建和谐社会不可忽视的问题。为了解掌握“留守学生”的基本情况，乡团委与各村团支部组成联合调查组，对“留守学生”的学习、生活等情况展开了调查监控。针对“留守学生”存在无人监护、行为道德失范、心理性格畸形发展、学习成绩偏差而厌学等较为突出的问题，我们通过开展心理辅导和爱心感化等措施，加强对留守学生的教育和管理。同时分别与纸房中心校和特别指定的学生监护人沟通，加强家校联系，让无人监管的学生在校寄宿，确保他们安心学习，健康成长。此外，我们还高度关注残疾儿童的入学问题，确保大多数三类残疾儿童能随班就读。

4、采取措施保学控辍。积极其配合党委政府、学校、各部门搞好每学期期初的教育执法检查，深入村、组、学生家庭，采取动员、扶助、强制相结合的办法，将流失学生追回学校就读。

5、巩固扫盲成果。乡团委与远程教育点、农牧站、畜牧站、林业站相互配合，组织村民进行种植、养殖等方面农科技培训，使村民把学到的科学技术知识用于实践之中，收到了良好的效果。我乡金河村四组村民黄祖成，把在农技校学到的农科技知识用于实际生产中，大面积栽种苹果桃，现已喜获丰收，仅XX年就收入了二万多元。在乡团委的动员与鼓励下，黄祖成不仅扩大了自已的种植规模，而且将此种植技术向广大村民无偿传授，使金河村的苹果桃种植得到了快速发展。正值暖春三月，阳光明媚，金河村桃花遍开，一片喜景，好让人喜爱。

三、目前存在不足

1、由于工作经费比较困难，难以解决一些比较突出的问题。

2、广大农村团员本身对《义务教育法》等法律法规的知识掌握还不多，不能系统全面的对家长和学生进行宣传教育。

四、今后的努力方向

实施义务教育是一个相当长的历史发展过程，我乡的“两基”工作虽取得了良好的成果，今后的巩固和提高是摆在我们面前的一项紧迫而又宏伟的历史任务。因此，乡团委将团结社会各界力量，齐心协力，努力做好巩固提高工作，争取“国检”顺利通过。

1、进一步提高认识，统一思想，坚定信心，把巩固“两基”成果作为各项工作的重中之重。

2、继续加大教育法律法规的宣传力度和执行力度，增强干部群众的执法意识和普及意识。

3、积极争取各界支持，对贫困生继续采取救助措施，干部职工捐资助学、结对帮扶，确保适龄儿童、少年依法接受完成义务教育。

4、进一步加强对农村团员的素质培训，从团组织内部开始强化法制观念，强化“两基”意识，从而带动广大群众。

参与教研工作的情况 第2篇

一、加强校本培训，促进教师专业发展。

1.开学初，语文教研组要求语文教师继续加强教育理论与实践经验的学习，使新的课程理念深入人心。

2.开展好教研活动，利用教研活动的时间组织切实有效的学习讨论活动，用先进的教育理念支撑深化教育改革，改变传统的教学模式。

3.加强校本培训中的骨干教师引领作用。重视了多层次、多级别的校本培训活动。

二、积极开展各种教研活动，提高教师教学能力教学水平。

1.认真积极地开展校内听课活动，促进教师集体教学水平的提高，一直是我校搞好教研工作的传统。鼓励教师之间相互学习，一起讨论，共同参与，发挥着传、帮、带的作用。每次活动，我们都认真抓好以下环节：组织听课，评课、诊断、总结。教研组内同事相互听课、研讨中，大家集思广益，发言积极，共同探讨了一些日常教学中存在的问题，提出了卓有成效的见解。

中小学校本教研工作开展情况调查 第3篇

通过调查和统计分析, 了解当前中小学校开展日常校本教研工作情况, 以此为基础, 总结分析新课程改革以来校本教研工作中存在的主要问题及其原因, 为有关部门提供校本教研工作方面的反馈意见。

二、制作调查工具

校本教研是指以中小学为基地, 以课程实施过程中形成的课题为研究对象, 以基层学校领导和教师为研究主体, 上级有关业务部门相关专业人员共同参与, 强调理论指导下的应用性实践研究, 以促成学校、教师和学生共同发展为终极目的的教学研究[1]。据此概念, 我们从校本教研活动结构及常见实施过程中, 提炼出八个相关问题设计在对应问卷试题中。这八个问卷试题是:校本教研的意义、构成校本教研概念的基本要素、校本教研活动效果、校本教研的活动形式及内容、校本教研活动制度、教研工作面临的困难、影响校本教研工作的主要因素、校本教研工作存在的主要问题。根据每个标题的内容, 分别设计了2~10个供选问题。

三、调查对象的选择及统计方法

调查对象选择了中小学一线教师和进修学校中小学部学科教研员两个群体。调查中我们随机抽查了4所城区中小学, 8所农村中小学。抽样调查样本人数设计为120人 (发放问卷120份, 实际回收问卷119份。其中, 中小学一线教师107人, 实际收回问卷106人;进修学校教研员13人) 。被调查的学校及教师, 在各群体内全部采取到校后随机抽样的方式进行问卷调查。调查中, 严格要求回答者独立完成问卷, 在单独回收各个群体问卷后进行分类统计工作。

四、调查结果及分析

1. 对校本教研概念及其工作意义的基本认识, 不同群体差距明显

从问卷统计数据看, 一线教师中有62.26%的人认同校本教研“能够促进教师专业成长”, 38.68%的人认同校本教研工作是“能够提高教育教学质量的重要途径和措施”。但是, 仍有17.92%的人认为校本教研“增加了全体师生的负担, 没有多大益处”。在教研员群体中, 所有人都认同校本教研工作“能够促进教师专业成长”, 84.62%的人认同“能够提高教育教学质量的重要途径和措施”。所有教研员完全认同校本教研概念的基本要素 (同伴互助、专家引领、实践探索、自我反思) , 而一线教师认同率仅为88.68%。这些情况表明, 两个群体对校本教研工作的基本理论学习, 以及对开展校本教研工作的意义的理解还存在差异。由于工作性质原因, 教研员对于基础教育理论知识的学习理解明显好于教师群体。

2.对校本教研活动终极目的的理解, 不同群体态度不同

对校本教研活动的终极目的的不同理解, 反映出不同群体对待日常校本教研活动的实际感受和对待校本教研工作的价值取向。问卷中只有53.77%的一线教师选择校本教研“活动终级目标指向促进全体学生的健康成长”。有40.57%的一线教师和53.85%的教研员认为“活动终级目标指向形成教师个人教学特色”, 有27.36%的教师和61.54%教研员认为校本教研“活动终级目标指向全面提高学校整体教学成绩”。有9.43%的教师和15.38%的教研员认为“教研活动终级目标指向教师每人都要有教研专题”。这些现象说明, 以往的校本理论培训工作还存在不够系统科学的情况。

3.在教研活动形式和内容的选择上, 呈现出明显的个性化特征

从对本题下设的10项选择统计结果看, 教师们最喜欢的教研形式和内容, 最多的是“参加教师教研成果展示活动” (43.40%) , 其次是“与教学风格突出的教师深度对话交流” (33.96%) , 喜欢“集体备、上、说、评课活动”的教师只有32.08%, 喜欢“与有关专家一起探讨自己教学问题”的也很少 (27.36%) 。其余各项 (基础理论学习、课题研究、听学术专题讲座、与业务领导单独进行课例讨论、参与校内校外有奖赛课活动、参与外地的教学研讨活动) 选择率大多在20%左右。喜欢“参与校内校外有奖赛课活动”的只有极少数教师 (5.66%) 。值得注意的是, 学校主管业务领导应该是校本教研工作的“校内专家”, 但是问卷中“喜欢与业务领导单独进行课例讨论”的教师非常少, 只有9.43%。这在一定程度上说明某些业务领导在指导校本教研工作中的职业魅力不够, 故而群众威信普遍不高。

教研员群体在“集体备、上、说、评课活动”、“参与外地的教学研讨活动”、“与教学风格突出的教师深度对话交流”三项选择比例最高, 分别是76.92%、69.23%、84.62%。选择“参与校内校外有奖赛课活动”的最少 (15.38%) 。其余选项比例大都在30%~40%左右。

此项统计结果表明, 不同教师 (包括教研员) 在参与教研活动中的个性化需求不同。尤其值得注意的是, 多年来被教研员普遍认同和操作的“集体备、上、说、评课活动”、“参与外地的教学研讨活动”、“与教学风格突出的教师深度对话交流”三项主流的教研活动形式, 对大多数一线教师来说却并不喜欢。

4.在校本教研制度中, 最关注教研质量相关要求

建立与新课程适切的教研管理制度, 是使校本教研工作科学有序进行的重要条件[2]。两个群体对“完成教学研究任务的质量要求”选择比率都比较高, 一线教师和教研员的选择比例分别为75.53%、92.31%。这一统计结果同时也表明, 在教研活动制度中, 详细界定校本教研活动的具体内容及其教师完成教研任务的质量标准, 是引导教师认真参加每次教研活动的非常重要的驱动力。在两个群体中, 关心理论学习制度的教师却仅为25.47%, 教研员也只有23.08%, 显现出两个群体对理论学习过程普遍具有的漠视态度, 这与课改专家在校本教研制度建设中最重视理论学习制度建设的指导意见严重相悖[3]。问卷中只有1.89%的教师关心“惩罚性工作评价的内容及强度”和“奖励活动的形式及内容”, 而教研员群体对这两项都没有选择。说明多数学校的校本教研制度中, 关于惩罚和奖励的内容还没有设定到让教师们普遍重视的程度。

5. 在校本教研的困难中, 主要是缺少相关专家指导

回答在校本教研中面临的主要困难问卷时, 教研员群体没有人选择关于时间的问题, 76.92%的人选择了“缺少相关专家指导”, 61.54%的人选择了“专业资料稀少”, 并有30.77%的教研员认为一线教师“缺少外派学习机会”。在对一线教师群体问卷统计中, 有50.94%的人认为主要困难是“缺少相关专家指导”, 44.34%的人认为“缺少外派学习机会”, 只有38.68%的人认为“用于校本教研的时间不够”, 30.19%的人认为“专业资料稀少”。可见, 认为当前教师们从事校本研究的时间不足、专业资料过少等观点是缺乏客观依据的。

6. 影响教师参加校本教研积极性的要素中, 主动研究意识最重要

“人的意识能够调节、控制人的行动, 从而使人的活动带有目的性”[4]。在回答“影响教师参加校本教研积极性的要素”中, 84.62%的教研员和54.72%的一线教师选择了“教师自身是否具有主动的常态化的研究意识”。只有53.85%的教研员和12.26%的一线教师选择了“学校主要领导的重视程度”。仅有3.77%的一线教师和15.38%的教研员选择“校本教研制度中的奖惩规定内容”, 这在所有的八个选项中比例最低。其他几项相关影响要素 (学校提供的相关研究条件、学校领导的引领水平、学校方面是否按照教师的综合素质差异进行差别化要求、聘请专业人士的指导质量与频率、学校内部是否形成了和谐向上的干群关系) 中, 两个群体的选择比例大都在15%~30%之间。

此项调查说明, 教师具有主动的常态化研究意识是影响校本教研工作最重要的内在因素。其他七项影响因素之所以不被广大教师所重视, 或者是因为学校没有开展与之相关的具体工作, 或者即使开展了相关工作但是由于工作不力而对广大教师缺乏足够的吸引力。

7. 当前校本教研存在的突出问题中, “应试”和“应检”问题严重

自进入新课程改革以来, 教育有关部门都在加强对校本教研工作的重视和领导, 以往各自为战、活动水平不一的校本教研工作有了规范统一的过程指导与管理, 但是随之而来的是伴随全县性的统一监测评价、每学期教育教学工作检查、省市县三级督导评估检查等项工作的交叉强化进行, 致使基层学校常态化和个性化的校本教研工作受到了很大的冲击。因此, 各群体内在对“普遍的应付工作任务的心理, 整个教研工作围绕考试和检查为中心”的选择比率都比较高 (教研员84.62%、一线教师67.92%) 。教研员在“同事之间平时很少相互深入探讨教学中的问题”、“教师参加的教研活动的计划性和针对性较差”、“学校领导对校本教研工作抓得不实 (如教研目标、制度、方法、评价等) ”三个选项选择比例, 分别为46.15%、38.46%、53.85%, 而一线教师对这三项的选择, 分别为34.91%、10.38%、29.25%。这些数据说明, 当前校本教研工作的现状还不容乐观。

五、结论与建议

校本教研工作的本质是对当下教学工作能够进行批判性的辩证思考和在教学实践中不断改进提高的过程。有关部门需要认真地对现行教研活动组织形式、内容选择、参与对象、教研方法、教研活动制度及评价过程等方面, 进行深刻的反思省察, 发扬成绩, 不断改正缺点与不足。要在尊重教育基本规律的前提下勇于探索;在体现公平的基础上, 关照教师工作个性差异;在追求学校科学发展的过程中, 注意以人为本。只有这样, 才能使全体教师以积极饱满的态度, 主动参与到常态化的日常教研活动之中去, 而不致于使校本教研工作成为教师有苦难言的负担。

摘要：校本教研的本质是对当下教学工作进行批判性的辩证思考和在教学实践中不断改进提高的过程。我们需要认真地对现行教研活动组织形式、内容选择、参与对象、教研方法、教研制度及评价过程等方面, 进行深刻的反思省察, 了解当前中小学校开展日常校本教研工作情况。我们从校本教研活动结构及其常见实施过程中提炼出八个相关的主要问题, 将其设计在问卷试题之中进行调查。

关键词：中小学校,校本教研,抽样调查

参考文献

[1]李建平.教研:如何适应课程改革的需要.北京:中国教育报, 2003-05-25 (4) .

[2]郑立平等.推进教研:制度建设亟需解决.北京:中国教育报, 2004-07-27- (7) .

[3]李建平等.新课改推动教师走校本教研之路.北京:中国教育报, 2003-03-01 (3) .

参与教研工作的情况 第4篇

关键词中小学校校本教研抽样调查

一、调查目的

通过调查和统计分析，了解当前中小学校开展日常校本教研工作情况，以此为基础，总结分析新课程改革以来校本教研工作中存在的主要问题及其原因，为有关部门提供校本教研工作方面的反馈意见。

二、制作调查工具

校本教研是指以中小学为基地，以课程实施过程中形成的课题为研究对象，以基层学校领导和教师为研究主体，上级有关业务部门相关专业人员共同参与，强调理论指导下的应用性实践研究，以促成学校、教师和学生共同发展为终极目的的教学研究[1]。据此概念，我们从校本教研活动结构及常见实施过程中，提炼出八个相关问题设计在对应问卷试题中。这八个问卷试题是：校本教研的意义、构成校本教研概念的基本要素、校本教研活动效果、校本教研的活动形式及内容、校本教研活动制度、教研工作面临的困难、影响校本教研工作的主要因素、校本教研工作存在的主要问题。根据每个标题的内容，分别设计了2～10个供选问题。

三、调查对象的选择及统计方法

调查对象选择了中小学一线教师和进修学校中小学部学科教研员两个群体。调查中我们随机抽查了4所城区中小学，8所农村中小学。抽样调查样本人数设计为120人（发放问卷120份，实际回收问卷119份。其中，中小学一线教师107人，实际收回问卷106人；进修学校教研员13人）。被调查的学校及教师，在各群体内全部采取到校后随机抽样的方式进行问卷调查。调查中，严格要求回答者独立完成问卷，在单独回收各个群体问卷后进行分类统计工作。

四、调查结果及分析

1.对校本教研概念及其工作意义的基本认识，不同群体差距明显

从问卷统计数据看，一线教师中有62.26%的人认同校本教研“能够促进教师专业成长”，38.68%的人认同校本教研工作是“能够提高教育教学质量的重要途径和措施”。但是，仍有17.92%的人认为校本教研“增加了全体师生的负担，没有多大益处”。在教研员群体中，所有人都认同校本教研工作“能够促进教师专业成长”，84.62%的人认同“能够提高教育教学质量的重要途径和措施”。所有教研员完全认同校本教研概念的基本要素（同伴互助、专家引领、实践探索、自我反思），而一线教师认同率仅为88.68%。这些情况表明，两个群体对校本教研工作的基本理论学习，以及对开展校本教研工作的意义的理解还存在差异。由于工作性质原因，教研员对于基础教育理论知识的学习理解明显好于教师群体。

2.对校本教研活动终极目的的理解，不同群体态度不同

对校本教研活动的终极目的的不同理解，反映出不同群体对待日常校本教研活动的实际感受和对待校本教研工作的价值取向。问卷中只有53.77%的一线教师选择校本教研“活动终级目标指向促进全体学生的健康成长”。有40.57%的一线教师和53.85%的教研员认为“活动终级目标指向形成教师个人教学特色”，有27.36%的教师和61.54%教研员认为校本教研“活动终级目标指向全面提高学校整体教学成绩”。有9.43%的教师和15.38%的教研员认为“教研活动终级目标指向教师每人都要有教研专题”。这些现象说明，以往的校本理论培训工作还存在不够系统科学的情况。

3.在教研活动形式和内容的选择上，呈现出明显的个性化特征

从对本题下设的10项选择统计结果看，教师们最喜欢的教研形式和内容，最多的是“参加教师教研成果展示活动”（43.40%），其次是“与教学风格突出的教师深度对话交流”（33.96%），喜欢“集体备、上、说、评课活动”的教师只有32.08%，喜欢“与有关专家一起探讨自己教学问题”的也很少（27.36%）。其余各项（基础理论学习、课题研究、听学术专题讲座、与业务领导单独进行课例讨论、参与校内校外有奖赛课活动、参与外地的教学研讨活动）选择率大多在20%左右。喜欢“参与校内校外有奖赛课活动”的只有极少数教师（5.66%）。值得注意的是，学校主管业务领导应该是校本教研工作的“校内专家”，但是问卷中“喜欢与业务领导单独进行课例讨论”的教师非常少，只有9.43%。这在一定程度上说明某些业务领导在指导校本教研工作中的职业魅力不够，故而群众威信普遍不高。

教研员群体在“集体备、上、说、评课活动”、“参与外地的教学研讨活动”、“与教学风格突出的教师深度对话交流”三项选择比例最高，分别是76.92%、69.23%、84.62%。选择“参与校内校外有奖赛课活动”的最少（15.38%）。其余选项比例大都在30%～40%左右。

此项统计结果表明，不同教师（包括教研员）在参与教研活动中的个性化需求不同。尤其值得注意的是，多年来被教研员普遍认同和操作的“集体备、上、说、评课活动”、“参与外地的教学研讨活动”、“与教学风格突出的教师深度对话交流”三项主流的教研活动形式，对大多数一线教师来说却并不喜欢。

4.在校本教研制度中，最关注教研质量相关要求

建立与新课程适切的教研管理制度，是使校本教研工作科学有序进行的重要条件[2]。两个群体对“完成教学研究任务的质量要求”选择比率都比较高，一线教师和教研员的选择比例分别为75.53%、92.31%。这一统计结果同时也表明，在教研活动制度中，详细界定校本教研活动的具体内容及其教师完成教研任务的质量标准，是引导教师认真参加每次教研活动的非常重要的驱动力。在两个群体中，关心理论学习制度的教师却仅为25.47%，教研员也只有23.08%，显现出两个群体对理论学习过程普遍具有的漠视态度，这与课改专家在校本教研制度建设中最重视理论学习制度建设的指导意见严重相悖[3]。问卷中只有1.89%的教师关心“惩罚性工作评价的内容及强度”和“奖励活动的形式及内容”，而教研员群体对这两项都没有选择。说明多数学校的校本教研制度中，关于惩罚和奖励的内容还没有设定到让教师们普遍重视的程度。

5.在校本教研的困难中，主要是缺少相关专家指导

回答在校本教研中面临的主要困难问卷时，教研员群体没有人选择关于时间的问题，76.92%的人选择了“缺少相关专家指导”，61.54%的人选择了“专业资料稀少”，并有30.77%的教研员认为一线教师“缺少外派学习机会”。在对一线教师群体问卷统计中，有50.94%的人认为主要困难是“缺少相关专家指导”，44.34%的人认为“缺少外派学习机会”，只有38.68%的人认为“用于校本教研的时间不够”，30.19%的人认为“专业资料稀少”。可见，认为当前教师们从事校本研究的时间不足、专业资料过少等观点是缺乏客观依据的。

6.影响教师参加校本教研积极性的要素中，主动研究意识最重要

“人的意识能够调节、控制人的行动，从而使人的活动带有目的性”[4]。在回答“影响教师参加校本教研积极性的要素”中，84.62%的教研员和54.72%的一线教师选择了“教师自身是否具有主动的常态化的研究意识”。只有53.85%的教研员和12.26%的一线教师选择了“学校主要领导的重视程度”。仅有3.77%的一线教师和15.38%的教研员选择“校本教研制度中的奖惩规定内容”，这在所有的八个选项中比例最低。其他几项相关影响要素（学校提供的相关研究条件、学校领导的引领水平、学校方面是否按照教师的综合素质差异进行差别化要求、聘请专业人士的指导质量与频率、学校内部是否形成了和谐向上的干群关系）中，两个群体的选择比例大都在15%～30%之间。

此项调查说明，教师具有主动的常态化研究意识是影响校本教研工作最重要的内在因素。其他七项影响因素之所以不被广大教师所重视，或者是因为学校没有开展与之相关的具体工作，或者即使开展了相关工作但是由于工作不力而对广大教师缺乏足够的吸引力。

7.当前校本教研存在的突出问题中，“应试”和“应检”问题严重

自进入新课程改革以来，教育有关部门都在加强对校本教研工作的重视和领导，以往各自为战、活动水平不一的校本教研工作有了规范统一的过程指导与管理，但是随之而来的是伴随全县性的统一监测评价、每学期教育教学工作检查、省市县三级督导评估检查等项工作的交叉强化进行，致使基层学校常态化和个性化的校本教研工作受到了很大的冲击。因此，各群体内在对“普遍的应付工作任务的心理，整个教研工作围绕考试和检查为中心”的选择比率都比较高（教研员84.62%、一线教师67.92%）。教研员在“同事之间平时很少相互深入探讨教学中的问题”、“教师参加的教研活动的计划性和针对性较差”、“学校领导对校本教研工作抓得不实（如教研目标、制度、方法、评价等）”三个选项选择比例，分别为46.15%、38.46%、53.85%，而一线教师对这三项的选择，分别为34.91%、10.38%、29.25%。这些数据说明，当前校本教研工作的现状还不容乐观。

五、结论与建议

校本教研工作的本质是对当下教学工作能够进行批判性的辩证思考和在教学实践中不断改进提高的过程。有关部门需要认真地对现行教研活动组织形式、内容选择、参与对象、教研方法、教研活动制度及评价过程等方面，进行深刻的反思省察，发扬成绩，不断改正缺点与不足。要在尊重教育基本规律的前提下勇于探索；在体现公平的基础上，关照教师工作个性差异；在追求学校科学发展的过程中，注意以人为本。只有这样，才能使全体教师以积极饱满的态度，主动参与到常态化的日常教研活动之中去，而不致于使校本教研工作成为教师有苦难言的负担。

参考文献

[1] 李建平.教研：如何适应课程改革的需要.北京：中国教育报，2003-05-25（4）.

[2]郑立平等.推进教研：制度建设亟需解决.北京：中国教育报，2004-07-27-（7）.

[3] 李建平等.新课改推动教师走校本教研之路.北京：中国教育报，2003-03-01（3）.

[4] 张德主编.心理学.长春：东北师范大学出版社，1998.

参与教研工作的情况 第5篇

工作情况的调研报告

为及时了解掌握我市工会劳动争议调解和群体性事件处理情况，近日，市总工会成立联合调查组深入部分企业，采取座谈、走访形式进行了专题调研，现将调研情况汇报如下：

一、基本情况

高安市共有基层工会委员会1000多家、工会会员77023人。其中：行政、事业单位178家，乡镇工会联合会23个（涵盖非公企业工会920家）；村级工会451家；社区工会16家；国企2家；工业园区非公企业工会205家。从本次调研情况看，国有及国有控股企业劳动争议调解委员会组建率较高，发挥一定作用，小型非公企业建制率低，且调解人员多为兼职，不能积极主动维权，尚行不成有效的维权屏障。但从总体上看，各级工会劳动争议调处组织能够积极调处劳动争议、化解矛盾纠纷，为构建劳动关系和谐企业提供了保证。

二、主要成果

一是普遍建立了工作制度。各级工会加强了劳动争议调解工作的制度化和规范化建设，制订了劳动争议调解工作办法，建立了工作制度，多数企业都制定了《劳动争议调解工作办法》。对劳动争议调解组织的成立、工作职责、受理案件的范围和工作制度进行了规定，使调解工作有章可循。

二是化解了许多劳资矛盾。工会劳动争议调解组织在劳动争议预防方面做了大量工作，建立完善了劳动争议预防组织网络和劳动关系预警机制，贯彻了“预防为主，防调结合”的方针，今年各调解委员会共调解劳动争议1012件，其中调解成功777件。使大量的争议解决在萌芽状态。

三是发挥了调解组织的作用。今年，市总与司法局联合建立了一支20人以上的法律志愿团队伍，开展了4次法律援助进企业、进社区乡镇，开展维权帮扶活动。帮助职工解疑释惑，解决和调处职工遇到的法律问题。近几年，市总工会把工作重心向街道、乡镇和小型非公企业延伸，及时化解劳资矛盾，对预防劳资矛盾的激化起到了积极的作用。特别是系统和各协调小组工会超前预测，争取做到“问题不出辖区，力争就地解决”，将劳动争议调解纳入维护社会稳定的大调解格局中，既服务了大局又服务了职工。

三、存在的问题

（一）劳动争议调解人员的调解能力有待提高。影响劳动争议调解组织作用发挥的原因有许多种，如工会在单位的地位不独立，调解人员兼职多、调解人员专业素质不高、未实行调解培训等。在这种状况下调解员的专业素质、调解水平很难承担起调解任务。

（二）企业劳动争议调解组织尚欠规范。虽然企业劳动争议调解名义上有组织、有制度、有规范，但被“束之高阁”臵而不用。造成这种状况的原因是多方面的，最主要的原因是企业劳动争议调解组织中缺乏中立的第三方参与，而且工作机构又设在工会，所以在职工有问题找到工会后，也分不清该按信访还是走劳动争议调解程序去处理，反正都是工会的事，只要把问题解决了就行了。根据我们的调查，企业劳动争议调解的日常工作，都是由工会负责的。其工作方式一般为：职工向工会反映情况，工会先做解释疏导，职工理解了问题也就解决了。如果问题较复杂，工会要进行调查、与行政沟通协调，经过一系列工作后，大多数问题基本能得到解决。

（三）区域性劳动争议调解组织仍需加强。在劳动争议调解组织形式上，街道、乡镇区域性劳动争议调解指导委员会的建立，是对现有劳动争议处理法律体制的补充，在小企业较多的地区发挥了一定的作用。但由于它属于机制上的创新，缺乏规范，也存在着一些问题：一是区域性劳动争议调解组织在名称上不统一，易造成混乱。二是区域性劳动争议调解组织大多合属办公，工作细化程度不高。三是区域性调解组织存在等靠思想，工作主动性不高。

四、对策与建议

（一）大力加强工会组织建设畅通职工民主管理渠道。工会组织是联系职工的“桥梁和纽带”，企业必须依法建立工会组织，配齐配强工会干部。靠工会干部协调处理劳资纠纷，缓冲双方矛盾。要注意发挥企业职代会的作用，凡是涉及职工利益和企业发展的重大问题必须经职代会研究通过，通过推行厂务公开，让职工知情、参政、提出自己的建议和主张，避免决策失误。

（二）丰富完善新型劳动争议调解体制的运作模式。劳动关系属于相互依存性强的一种关系，劳资双方都不愿发生摩擦和矛盾。因此，作为劳动者更不愿看到“赢了官司，丢了工作”局面的出现。所以，为了取得双赢的结果，劳动争议处理中，应强化调解功能。根据我们对职工问卷的调查发现，绝大多数人愿意在争议发生后首先通过调解解决，认为有必要建立劳动争议调解组织。劳资调解有方便、及时、低成本的优势，在解决纠纷制度中有独特优势。

现实中，存在着不同形式的劳动争议调解，包括企业内的调解、区域性行业性的调解、行政调解和劳动争议仲裁和法院诉讼中的调解。有工会干部提出，改革现有企业劳动争议调解组织的人员构成，吸收企业外专家、律师等第三方参与，使工会在调解中真正代表职工。还有人建议：“将企业劳动争议调解委员会撤消，成立一个不依附企业、不依附工会的由政府主导的劳动争议调解机构”。“这个调解委员会设在政府劳动保障部门下，由劳动保障部门负责劳动争议处理的机构为劳动争议调解委员会日常工作机构”。

现实中，多数职工更相信政府部门的权威性，认为政府办事更公正，才能起到中立第三方的作用。因此应建立由政府主导下的劳动争议调解体制。其机构可以依托在“协调劳动关系三方机制”体制下，设在政府劳动保障部门“三方会议办公室”内，名称可以叫“劳动关系协调委员会”，可以建立专兼职调解员队伍，负责具体案件的调解，应劳动关系双方当事人的请求，提供方便及时的调解服务。

（三）创新基层工会参与劳动争议调处方式。企业工会要真正扮演职工利益代言人的角色，当职工有意见、不满时，工会应予以疏导化解，遇到劳动纠纷时要代表职工与用人单位交涉协商解决。过去工会在劳动争议预防、协调稳定劳动关系方面也建立了一些制度，发挥了一定的作用，但普遍缺少疏导化解劳动矛盾纠纷的机制和程序，各单位工会工作水平差异较大。俗话说：“解决纠纷靠制度，规范工作靠程序”。程序就是按照一定的顺序、方式和手续来处理问题。程序是与公正相连的，程序的公正性就是排除恣意，为当事人解决纠纷营造一个平等对话、自主判断的场所。在构建企业内部疏导化解劳动矛盾纠纷的机制时，要考虑职工需要我们做什么和工会有能力做什么

目前企业内部缺乏疏导化解职工不满情绪的制度，职工诉求渠道不畅通，这样易造成劳动关系的紧张对立，和谐稳定的劳动

关系受到威胁。许多时候劳动争议的发生是因误解和缺乏沟通引起的，由于沟通交流不够使本来可以协商解决的纠纷发展为火药味十足的情绪对立，甚至导致职工采取极端做法。所以在企业内部急需拓宽职工诉求渠道，给职工一个诉说发泄的平台。

（四）加强对工会劳动争议协调人员的业务培训。工会劳动争议协调人员的素质决定着协调劳动关系的水平，多数职工认为，调解人员能力水平不高影响了劳动争议调解作用的发挥。所以，应健全工会劳动争议协调人员的培训制度。在培训层次上，除了新上岗人员的持证上岗培训外，特别要加强在岗人员的继续培训；在培训内容上，除了理论业务知识外，还要增加操作技能的培训；在培训形式上，除办培训班外，探索新的形式，如案例研讨、仲裁旁听等。

参与教研工作的情况 第6篇

一、认真落实社会治安综合治理领导责任制 领导责任制是综治工作的龙头，为了搞好这项工作，我们继续坚持签订目标管理责任书。全市综治工作会议和后，我局召开党组会，科长及局属各单位负责人会议，迅速安排部署，认真落实目标责任制，局长与分管局长、局属单位负责人签订责任书，分管局长与各科(室)签订责任书，使责任真正落实到了人头。同时，积极开展了人事部门参与综治的宣传工作，共向社会散发《组织人事部门要落实好综治先进个人的待遇》、《组织人事部门抓好社会治安综合治理工作职责》、《综治部门参与组织人事部门管理干部的制度》等宣传单2000多份。

二、认真贯彻落实中央五部委《关于实行社会治安综合治理领导责任制的若干规定》，发挥人事部门在综治工作中的职能作用 人事部门是社会治安综合治理五个领导部门之一，人事部门承担政府系统干部任免、考核、奖惩、工资晋升等职能，为了有效发挥人事部门在社会治安综合治理工作中的职能作用，我们按照市综治委有关文件要求，以文件形式印发了人事局参与社会治安综合治理工作实施意见，制定了在奖惩、任免、工资晋升等项工作中实行综合治理一票否决制的具体操作办法，对抓综治工作不力，综治考核不达标或年内被一票否决的单位及领导取消其年内集体评先奖励资格，在治安状况未好转前取消其主要领导的晋级资格。对一般干部，我们按照责任到人的原则，把奖励、任免、工资晋升人员名单全部报综治委审查，对出现综治方面问题的直接责任人，在奖励、晋职、调资等方面，该取消的取消，该降级的降级，积极维护综治委的一票否决权。

三、维护社会稳定，做到执行政策到位 进行经济结构调整，实现全市经济发展，稳定是前提。为此，我们始终把搞好人事系统的社会治安综合治理工作提高到维护社会政治稳定的高度来抓。特别注意公开办事制度、行政执法责任制、来信来访方面的落实工作，尽可能将人事工作中的不稳定因素消除在萌芽状态。在落实公开办事制度方面，市县两级人事部门都聘请了人事工作监督员，对各项人事工作办事程序、办事纪律的执行情况及工作人员廉洁情况、服务质量进行监督，通过各种形式将各项人事“热点”工作的办事内容、办事依据、办事程序、办事纪律、办事结果等及时向社会公开，便于群众知情，自觉接受监督，有效抑制了“暗箱”操作引起的不安定因素。在推行行政执法责任制方面，我们成立了领导组，制定了《人事行政执法责任制实施办法》及《人事行政执法过错追偿制度》，明确执法依据、执法职责、执法要求、执法过错追偿等项内容，增强了全局同志依法行政意识。在搞好来信来访工作方面，我们严格执行各项人事政策，有效防止了上访告状现象。军队转业安置工作从保持军队稳定，维护安定团结大局出发，按照指令性安置与双向选择相结合，宏观控制编制与微观对口安置相结合，认真落实专项指标的原则，基本上做到了部队、单位、个人三满意。

四、做好企业军转干部稳定工作 2001年6月以来，全国部分省、市和我省部分地(市)的部分企业军转干部陆续赴京、赴省聚集上访，并联络我市部分企业军转干部参与上访。2003年，我们继续按照省、市的组织部署，加大防范和教育力度，并组织力量对全市1101名企业军转干部进行登记摸底，在市公安局和安全局的大力配合下，我们实行昼夜轮流值班，对重点人进行重点防范，从而有效地防止了多次上访事件的发生。同时，在财政部门的大力协助下，拨出专款189万元，对拖欠部分企业军转干部的工资进行了补发，及时地消除了不稳定因素。在部分企业军转干部多次赴京、赴省聚集上访的人员中，我市始终无一人参与。为此，省委、省政府和市委、市政府多次对我们的工作给予表扬。