查新质量范文（精选12篇）

查新质量 第1篇

1 查新项目的科学技术要点与查新点

查新项目的科学技术要点与查新点是整个查新报告的核心内容, 既相互独立又紧密关联。科学技术要点是充分反映所查项目概貌的一项重要内容, 在报告中论述时应着重体现项目的相关背景资料、拟解决或已解决的问题、拟采用或已采用的方案、主要的特征、规格、创新点、进步点、应用范围等相关内容。要重点分析拟解决或已解决的问题以及主要的技术特点, 在用词用语上要注意简明扼要概括描写, 篇幅不宜过大, 避免空谈相关的背景和国内外研究现状等次要内容。查新点是能充分体现该项目新颖性的全部创新点, 在选定时要力求新颖。查新点在查新报告中占据主导地位, 是制定检索词、进行文献筛选、作出结论的关键。一般情况下, 查新点都是提取自科学技术要点, 以不超过三个为宜。

在制定查新合同时, 科学技术要点和查新点都应由委托人亲自填写, 但应引起注意的是:有的委托人并没有真正理解科学技术要点和查新点的含义, 在填写时直接把项目书上的内容原样照抄过来。有的委托人填写时不严谨, 带有很大的随意性, 将本应使用的研究领域内通用的词汇, 更换成自创词或其他容易引起歧义的词汇, 造成选定的查新点出现较大偏差。还有个别委托人对于所在领域国内外的研究现状不太了解, 选定的查新点不能体现查新项目真正的新颖点。因此, 在制定查新合同时查新员应多与委托人交流沟通, 帮助其正确理解科学技术要点和查新点的含义, 共同讨论选定准确的查新点。

2 文献检索范围及检索策略

文献检索范围一般分为中文数据库检索、外文数据库检索以及互联网检索。进行检索时应保证必查数据库不能低于10个, 如果有必要, 还应进行报刊、书籍的补充检索, 尽可能确保检索的完整性和准确性。在查新报告中, 应详细地列出所使用的数据库全称和起止的时间。查新机构应根据自身条件, 不断更新查新资源, 以保证数据的“新”和“全”。

制定检索策略时, 应仔细分析委托人提供的资料, 确定查新重点, 提取检索词, 选定相应的检索数据库。制定科学、正确的检索策略, 有助于优化检索过程, 提高查新的准确性和全面性。

3 检索结果

依据科学技术要点和选定的查新点, 根据确定的检索策略, 筛选出主要的相关文献, 按照文献的相关程度详细列出并逐篇或综合对比分析, 所得的即是检索结果。其中一般相关文献是指与所查项目相比具有一定相似性, 但研究方向或技术特征等关键参数有异的文献。密切相关文献是指与所查项目较高度相似, 研究方向或技术特征接近, 有可能使所查项目失去新颖性的文献。

检索结果的规范表述一般为:简要描述经检索出的国内外相关的文献总数, 分别列举密切相关文献和一般相关文献的数量, 并按照相关程度排序;一般按照GB/T 77142005标准格式把密切相关文献和一般相关文献的基本信息 (作者, 篇名, 刊名, 年代, 卷-期-页或网址等) 一一列出;用严谨、简单、比较性强的词句, 对所列举的密切相关文献以及一般相关文献所查项目查新点相关的可比性内容进行逐一描述。

4 查新结论撰写

1) 查新结论应避免受到委托人的影响, 更不能弄虚作假, 要保持独立性, 尽可能做到客观、公正。

2) 在撰写查新结论时的文字表述应严谨、客观, 不应使用带有主观倾向性的描述、水平性评价以及广告性词汇, 避免对所查项目的水平或性能指标下结论。

3) 在撰写查新结论时, 应对查新合同中选定的所有查新点分别加以详细分析说明, 具有新颖性和创新性的查新点做重点分析, 详细说明其与其他研究之间的异同和先进性特征特点。

4) 查新结论的表述应具有条理性, 切忌使用语义宽泛的词句, 要使用高度概括、针对性强的语言, 同时还需要注意结论尽量简单扼要, 避免出现不易理解, 容易导致歧义的复合语句。

5) 对于没有检出结果的查新点, 在确定查新点选取没有失误后, 可使用“未见报道”加以表述。

科技查新工作的关键在于查新报告质量的高低, 它直接影响到科研课题的立项、结项, 科研人员成果评定、评奖、申请专利等科研活动, 具有积极的作用和重要的意义。但由于查新资源有限或查新人员素质等多种原因, 造成了查新工作的整体水平还不高。为此, 我们应积极寻找提高查新质量的对策, 全面提高查新工作的水平, 使科技查新更好的为科研服务。

参考文献

[1]百度百科.查新报告[EB/OL].http://baike.baidu.com/view/2066710.htm.

公路工程质量监督检查新方式论文 第2篇

摘要：就如何将公路工程质量监督检查与依法行政、政务公开等要求结合进行了探讨，提供了一套比较科学合理的督查工作新方式，为交通运输主管部门和公路工程质量监督机构更好地为社会提供服务提出了具体建议。

关键词：公路工程；监督检查；依法行政；政务公开

公路工程质量监督检查（以下简称“督查”）是交通运输主管部门和公路工程质量监督机构掌握公路工程质量状况的重要手段。相关部门也应将具体工作同国家的各项要求结合起来，努力提升自身工作水平，不断改进督查工作方式方法。

1督查工作计划

在履行公路工程建设职责方面，交通运输主管部门和公路工程质量监督机构主要承担公路建设市场监管责任，负责公路交通运输基础设施建设与维护的行业管理、监督、检查。相关部门应当结合工作时间、财务和人员等具体状况，制定督查工作计划，并通过法制部门的确认。

2“双随机、一公开”概述

国务院办公厅于8月发布《国务院办公厅关于推广随机抽查规范事中事后监管的通知》，要求将“双随机、一公开”模式在全国全面推行。督查中的“双随机、一公开”，即在督查开始前随机抽取督查对象，随机选派督查人员，督查后将情况及查处结果及时向社会公开。

2.1“双随机”工作

交通运输主管部门和公路工程质量监督机构应结合实际工作，制定具体的“双随机”工作实施细则。相关部门应建立健全市场主体名录库和督查人员名录库，通过摇号等方式，从市场主体名录库中随机抽取检查对象，从督查人员名录库中随机选派督查人员。

2.2“一公开”工作

交通运输主管部门和公路工程质量监督机构应结合实际工作，加快政府部门之间、上下之间监管信息的互联互通，依托全国企业信用信息公示系统，整合形成统一的市场监管信息平台，制定具体的信息公开规定，及时公开督查信息，形成监管合力。督查工作结束后，相关部门应按照规定，将督查结果在部级网站或省级网站公开。

3“四个清单”概述

为进一步规范公路工程质量监督工作，督查中应严格按照“四个清单”进行管理。“四个清单”即《督查任务清单》、《质量问题清单》、《整改落实清单》和《复查验收清单》。督查中使用的“四个清单”应经相关部门批准后使用。“四个清单”前后衔接，首尾呼应，形成有效的工作闭环。对于工程实体质量，《督查任务清单》应包含详细的督查内容、抽查指标、抽查频率、评价标准等；对于工程质量管理行为，《督查任务清单》应包含具体的督查对象和详细的督查内容、抽查指标、抽查频率、评价标准等。对督查发现的质量问题，项目建设单位应按照《督查情况通报》有关要求，组织相关单位进行整改落实，在规定时限内向督查部门报送《整改落实清单》，对整改情况进行说明，并附整改报告、必要的检测报告、工程照片（整改前后对比）、责任追究情况等证明材料，以及整改期间工程质量安全保障措施等。项目质量监督机构应根据项目建设单位报送的《整改落实清单》，对质量问题整改落实情况进行复查验收，并填写《复查验收清单》。对因特殊原因，在规定时限内无法整改或整改不到位的问题，项目质量监督机构应在《复查验收清单》中说明后续跟踪方式，并在问题整改后向督查部门提交《后续工作汇报》。对无特殊原因，在规定时限内无法整改或整改不到位的问题，项目质量监督机构应依法依规进行进一步处理。

4新方式在督查工作中的应用

4.1督查准备工作

督查准备工作包括确定督查组数量、督查组组长、“双随机”、确定督查依据、方式、内容、督查组分工、印发督查通知等。在开展“双随机”工作时，应由督查组组长提出“双随机”申请，并填写《“双随机”督查申请登记簿》，最后与相关部门共同抽取督查项目和督查人员。督查依据应包括：《建设工程质量管理条例》、《公路水运工程质量监督管理规定》等公路工程相关法律、法规、规章；《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1―）等公路工程行业标准和行业推荐性标准；工程项目设计批复、设计文件和合同文件；行业规范性文件和有关要求。

4.2随机取样

随机抽样亦称“纯随机抽样”、“简单随机抽样”，即按随机性原则，从总体单位中抽取部分单位作为样本进行调查，以其结果推断总体有关指标的.一种抽样方法。单纯随机抽样又称简单随机抽样，是最基本的抽样方法，分为重复抽样和不重复抽样。在重复抽样中，每次抽中的单位仍放回总体，样本中的单位可能不止一次被抽中。不重复抽样中，抽中的单位不再放回总体，样本中的单位只能抽中一次。督查前先由督查人员结合工程情况编制评定单元样本，再由每个项目的建设单位或施工单位项目负责人抽取评定单元，最后由督查人员按照《督查任务清单》对抽取的评定单元进行各项检查。整个随机抽样及督查过程均需留存影像资料。

4.3现场督查

现场督查开始前，督查组应组织从业单位项目负责人召开督查工作会议，会议内容包括：督查组介绍督查的依据、方式和内容等；督查组对照工程实际情况，进行随机抽样，并明确项目督查任务清单。现场督查结束后，组长应召开督查组会议，会议内容包括：督查组人员分别说明对本部分检查情况；根据检查记录和相关影像资料，对每个督查组人员的检查情况进行研究讨论；根据质量问题的性质和严重程度，确定问题处理意见；意见无法达成一致的，由组长意见为准。督查组会议后，督查组应组织从业单位项目负责人召开督查情况反馈会议，会议内容包括：督查组组长介绍督查工作情况，必要时可由其他人员进行补充说明；从业单位项目负责人可就督查发现的质量问题向督查组进行补充说明；根据会议意见，督查组填写《质量问题清单》，由从业单位项目负责人现场签字确认。根据质量问题的性质和严重程度，能够当场整改的，由督查组下发《现场纠正通知单》，进行现场监督整改。执法文书中应明确工程项目名称、问题存在部位和具体内容、处理时限及要求等，由从业单位项目负责人签认。不能当场整改的，以《督查情况通报》为准。

4.4督查问题整改落实

现场督查全部结束后，各督查组应提交《督查组工作情况汇报》、督查人员检查记录和影像资料、《质量问题清单》、《现场纠正通知单》、实体质量随机抽样记录、抽检数据及原材料抽检试验结果等全部督查资料。个别原材料抽检试验未完成的，需由督查组组长说明情况。《督查组工作情况汇报》内容应包括督查工作开展情况、现场质量问题整改处理情况和下一步工作建议等内容。督查部门可根据实际情况，召集各督查组组长和相关部门，就督查发现的重大质量问题召开专题会议，根据问题的性质和严重程度，依法依规确定问题处理意见。必要时，可邀请行业资深专家参加会议。督查部门应在各督查组提交全部督查资料后一周内，根据现场督查情况和重大质量问题专题会议确定的问题处理意见，印发《督查情况通报》。个别原材料抽检试验未完成的，可在《督查情况通报》签发后以其他形式告知相关单位。对质量问题相关责任单位和人员，项目监督机构应按照《督查情况通报》有关要求，视情节轻重和整改落实情况，依法依规进行处罚。项目监督机构应按照《督查情况通报》有关要求，按时向督查部门提交《整改落实清单》、《复查验收清单》等相关文件、资料。督查部门对督查工作相关资料按照要求进行归档，包括但不限于以下内容：《督查工作实施方案》、《督查任务清单》；《督查通知》；《督查组工作情况汇报》、督查人员检查记录和影像资料、《质量问题清单》、《现场纠正通知单》、实体质量随机抽样记录、抽检数据及原材料抽检试验结果；《督查情况通报》；《整改落实清单》、《复查验收清单》。

5建议

5.1制定改进制度

交通运输主管部门和公路工程质量监督机构应结合工作实际，制定改进督查工作方式方法的制度，明确需要修改督查工作方式方法的条件、时间、分工等，使督查工作紧跟国家各项要求，明确行业新颁布的标准如何宣贯，如何落实到具体督查工作中等方面内容。

5.2形成服务意识

交通运输主管部门和公路工程质量监督机构应自觉做到政务公开，及时公开督查工作相关内容，接受督查对象监督，定期征求参建单位意见，开展工作方式方法的研讨、调研，不断调整督查工作的思路，提升督查工作的内涵，为社会发展提供更好的服务。

5.3管理督查人员名录库

交通运输主管部门和公路工程质量监督机构应定期对“双随机”督查人员名录库进行管理，结合督查人员具体督查工作绩效和人员自然状况进行调整，保证督查人员名录库的合理性。同时，结合依法行政等工作要求，对督查人员开展定期培训，不断提高其业务素质。

参考文献：

[1]陈天祥.政府绩效管理研究：回归政治与技术双重理性本义[J].浙江大学学报（人文社会科学版），，41（4）：16-25．

[2]潘威名.创新督查检查方式方法提升机关绩效考核质量[J].中国管理信息化，2017，20（2）：76-77．

[3]夏大荣.当前基层行政执法能力提升之路径[J].中国海事，2017（1）：24-27.

查新质量 第3篇

关键词 查新报告 撰写规范 解析 实践问题

分类号 G252.7

为规范教育部科技查新工作站查新报告撰写格式，2013年4月25日，在4年试行的基础上，教育部科技发展中心正式发布了《教育部科技查新工作站查新报告撰写规范》（简称《规范》）[1]。作为指导查新报告撰写的纲领性文件，《规范》立足于多年来的科技查新理论和实践发展的基础，确立了教育部科技查新工作站查新报告撰写的基本框架，对于保障科技查新质量，实现科技查新持续良性发展将起到重要作用。

笔者根据《规范》2年来的实践，对《规范》基本内容及特点进行解析，并探讨实际运行中的一些问题，以使《规范》与时俱进，更具有可操作性，也更具有指导意义。

1 《规范》基本内容简介

《规范》第一节介绍了查新报告的内涵及制定《规范》的意义，其余为《规范》的主体内容。《规范》主体内容共分为4个一级条款，19个二级条款，最细分至三级条款。其中第2条款“查新报告各项内容的撰写格式”共有16个二级条款，为整个《规范》的核心所在。

2 《规范》特点解析

2.1 科学界定查新报告的内涵，具有创新性

《规范》第一节开宗明义，介绍了查新报告的内涵。“查新报告是查新机构根据查新委托书的要求，通过查新项目的查新点与所查文献范围内的文献信息进行比较分析，对查新点作出新颖性判别后，以书面形式撰写的客观、公正的技术文件”。与原《科技查新规范》（国科发计字[2000]544号）中查新报告的定义相比，该定义简要概括了查新的过程，并首次将查新报告定性为“技术文件”。笔者认为这里所述的“技术文件”隐含了四层意义：一是查新报告反映了查新项目的科学技术，尤其是查新项目的技术创新所在；二是查新报告体现了查新人员的专业技术能力和水平，是查新人员（包括查新员、审核员）辛勤劳动的成果和智慧的结晶；三是查新报告强调技术性，不得带有赞誉、广告性用语等非技术性的论述；四是技术文件具有保密性，任何人不得擅自泄露。

2.2 严格统一撰写格式，富有人文精神

《规范》1.3字体要求规定：“中文使用宋体，外文、数字、符号等其他内容均使用Times New Roman字体”。宋体直接承传了中国书法楷书的精神，其平稳方正、朴实大气的特性，体现着查新人员的精神特质；Times New Roman字体中规中矩、四平八稳的经典外观，有利于显现查新报告的权威性、公正性。正文采用小四号字体，而不是采用WORD默认的五号字体，这是由于查新报告具有鉴证性，为科技立项、成果鉴定、报奖等提供客观的文献依据，最终的用户是评审专家，五号字体小，容易导致眼睛疲劳。经过实践验证，小四号字体大小最合适，既符合审美观，又节约纸张。又如《规范》2.10.3.4中述及“可以将检索词编号，但禁止用编号组配编写检索式”，目的是使检索式简单明了，一目了然，如果换作编号组配，用户必须经过编号的转换才能明白检索过程，费时费力。细微之处，足见《规范》制订者丰厚的人文精神。

2.3 充分借鉴相关法律法规，注重法律效力

《规范》2.3指出：“委托人指提出查新申请的自然人、法人或者其它组织。”在查新中，查新委托人一般情况下应该是查新项目单位的最高负责人（即法人），而查新项目完成者，则是查新工作中的联系人，他完成了查新项目，但因系“职务”研究成果，所以最终的成果所有权、处置权应归其单位[2]。在这里，借用了《专利法》中有关职务发明创造的规定。《专利法》第六条规定：职务发明创造申请专利的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。当然，在查新项目中，也不能完全排除“非职务”研究的情况。在这种“非职务”研究情况下，委托人即自然人，即查新联系人本身。

《规范》2.16备注参考格式：“（1）本查新报告无查新机构的‘科技查新专用章’、骑缝章无效；（2）本查新报告无查新员和审核员签名无效；（3）本查新报告涂改无效”。强调了查新报告生效的条件，保证了查新报告的权威性，同时突出了查新人员对查新报告的法律责任，体现了《规范》本身的法律效力，符合 “法治”精神。

2.4 实施严格过程控制，意在查新结论

曾有文献指出《规范》轻过程而重结论[3]，这一观点笔者不敢苟同。查新结论是查新报告的核心部分，但忽视过程，谈何结论！查新结论的准确与否取决于是否实施严格检索过程控制。科技查新检索不同于普通的文献检索，查新检索要围绕查新点全面检索文献数据库，筛选出相关文献，最终出具客观、公正的查新报告，这就对检索质量提出了较高的要求。在查新检索中，常见问题集中在三方面：检索数据库、检索词、检索式[4]。提高科技查新检索质量，优化科技查新过程控制，关键在于恰当选择检索范围，确定全面准确的检索词并制定合理的检索策略。《规范》2.10 文献检索范围及检索策略对检索范围（2.10.1：1-5）、检索词（2.10.2：1-3）、检索式（2.10.3：1-5）分别作了详尽的规定，共计13个三级条款，旨在构建查新过程控制的框架结构，实现查新质量的可控性。2.10.1.1指出文献检索范围“每部分都要列出检索使用的综合数据库（通用基本数据库）和专业数据库”。在数据库筛选时，要根据检索课题需要，选择多个数据库互为补充，以提高查全率；根据课题的学科、专业，选择专业特色数据库，以提高查准率。2.10.2.3指出“检索词包括规范词、同义词、关键词、自由词、缩写词、上位词、下位词、相关词、国际专利分类号等”。这一条款体现了检索词的确定遵循“全面性、专指性”原则。《规范》中有关检索式的条款规定体现了切实可行的控制实施机制：针对查新项目的查新点，考虑检索词间的逻辑关系和组配方式；对检出结果为零的检索式，扩大检索范围，直至获得检索结果。对于获得的检索结果，《规范》分为检索结果归纳和相关文献列示两部分作了分别的阐述，共计2个二级条款，4个三级条款。至此，《规范》形成了严格的过程控制逻辑结构，即“检索范围-检索词-检索式-检索结果”，从而确保查新结论的正确性和科学性。

nlc202309011227

2.5 用词张驰有度，强调时效性

《规范》用词严谨又不乏开放性，张弛有度，字斟句酌，明确地表达了哪些条款必须不折不扣地遵照执行，哪些条款可以参考执行。如：2.10.3.4述及“禁止用编号组配编写检索式”；2.10.3.5中述及“所列检索式的检出结果不得为零”。这些条款是必须不折不扣地遵照执行的。又如：2.10.3“检索式应为保证查全和查准而优选的一个检索式或几个分步检索式”；2.10.1.5“网络数据库资源足够丰富的查新机构，可以基于自有的网络数据库开展查新”。这些条款是开放性的，各查新站可参考执行。

《规范》中涉及时效性的地方有两处：一是2.14.1“鉴于查新工作的时效性，资格证书的有效期为五年”；二是条款3“以封页完成日期为始，查新报告的有效期为6个月”。这是由于当今世界是知识爆炸、创新密集的崭新时代，科技创新成为社会发展的主旋律，新理论、新技术和新方法层出不穷。一方面查新人员必须通过不断的学习来更新老化的知识结构，掌握新兴技术；另一方面，科技查新以新颖性作为唯一的评价指标，缩短查新报告的有效期是紧跟创新时代的步伐，体现查新本身时效性的特点。

3 问题及讨论

除了上述形式及内容所表现出的鲜明特点外，笔者在实践中发现，《规范》存在一些细节问题，值得商榷。

《规范》2.10.1.1述及“文献检索范围分中文数据库和外文数据库两部分”，将文献检索范围限制在数据库，完全摒弃了其他文献资源，如手工检索的工具书、期刊等。这是比较片面的。尽管数字化、网络技术的发展使得网络数据库能很大程度上满足科技查新的需要，并且由于便利快捷的特点，网络数据库已成为科技查新最主要的文献检索手段，但仍存在一些“盲区”，必须采用手检的方法来弥补。包平等人研究发现：国外全文型数据库的收录年限还没达到查新的要求，且仍缺少一定量的核心期刊，而“中国期刊网”和“维普数据”核心期刊收录不全，在一定程度上存在着最新期刊的滞后问题。因此提出：各查新机构根据各自学科核心期刊在数据库的收录情况，调整纸本期刊的馆藏格局，有意识地购买数据库中缺少收录的期刊；计算机检索要跟人工检索相结合，对于各学科中重要的核心期刊，如数据库中未收录，应采用手检的方法来弥补[5]。笔者也曾经提出：查新站必须形成以国际联机检索系统为主要手段，以电子资源为基础保障，以特色资源库为专业支撑，以纸质资源为有效补充的“四级互补”信息资源保障体系，才能较好地满足科技查新对文献信息资源完整性的需求[6]。《科技查新规范》（国科发计字[2000]544号）也明确规定：应当以机检方法为主、手检方法为辅。因此，笔者认为，文献检索范围中应考虑其他文献资源，相关表述采用开放式表述为佳，如2.10.1.1可表述为“文献检索范围分中文数据库、外文数据库及其他检索工具”，或“文献检索范围由中文数据库、外文数据库等组成”，并相应增加其他检索工具的规定。

《规范》2.10.1.4指出“有些查新项目（如：产品类查新）可进行互联网等其他方式的补充检索”。这里用了开放性条款来进行表述，但实践证明：对于产品类查新，必须进行互联网等其它方式的补充检索。搜索引擎是科技查新中的重要工具，更是产品类查新的必备工具。利用搜索引擎，可获取产品结构、技术参数等学术文献库难以获取的信息，尤其是在产品类查新时，往往会对查新新颖性判断产生直接的影响[7]。如查新项目“新型卸货平台”原查新点：“采用整体平台结构设计，面板底部骨架采用‘I’型钢支撑结构；一体式液压系统设计；28吨支撑腿结构；开放式底座结构；防夹脚设计”，在学术数据库中未检索到密切相关文献，但在百度搜索引擎中却检索到广州市万盛门业有限公司生产的液压式卸货平台的网络产品，结构特点与该查新项目完全相同，从而否定了该查新项目结构上的新颖性。

4 结语

《规范》在汲取科技查新相关理论和法律法规精华的基础上，总结试行《规范》的经验和建议，立足科技查新实践，经过查新专家和查新工作者充分的研究和讨论才得以面世。各项条款适应当代创新社会发展要求，对规范查新报告撰写形式、提高查新报告质量起到了积极指导作用。笔者认为，必须进一步加强《规范》的宣传培训工作；通过定期抽检各查新站查新报告，了解并公布贯彻落实《规范》的情况，不断总结《规范》在实施过程出现的新问题，分析问题并提出解决方案，进而及时修订、完善《规范》，促进科技查新走长期可持续发展道路。

参考文献：

[ 1 ] 教育部科技发展中心.关于规范教育部科技查新工作站查新报告撰写的通知[EB/OL].[2015-02-06].http：//www.cutech.edu.cn/cn/zxgz/2013/04/13669979905101

36.htm.

[ 2 ] 张柏秋.教育部科技查新工作站查新报告撰写规范

[EB/OL].[2015-02-08].http：//www.docin.com/p-6976

86221.html.

[ 3 ] 杜璟，左文革，王超，等.《教育部科技查新工作站查新报告撰写规范》分析比较研究[J].图书情报工作，2013，57（16）：81-85.

[ 4 ] 张群.面向创新体系的科技及社科查新[M].北京：科学技术文献出版社，2013：11.

[ 5 ] 包平，唐惠燕，刘丹，等.科技查新核心文献保障体系研究.图书情报工作，2006，50（12）：98-101.

[ 6 ] 张群.教育部查新站文献信息资源保障体系建设探讨[J].图书情报工作，2011，55（9）：89-92.

[ 7 ] 张群.科技查新与社科查新的比较分析：基于查新项目的实证研究[J].图书馆工作与研究，2013（2）：97-100.

张 群 江南大学图书馆副研究馆员。江苏无锡，214122。

张柏秋 吉林大学图书馆。吉林长春，130012。

（收稿日期：2015-07-06 编校：刘勇定）

提高医学科技查新质量的探讨 第4篇

医学查新咨询是医学情报工作的重要组成部分。在医学科技高速发展的今天, 查新对科技成果和科技课题起到客观评估的作用, 为管理层和科技人员提供了决策依据。通过查新可提高科技工作的创新性、科学性、先进性、实用性, 防止低水平重复研究造成的人力和物力资源浪费。

随着计算机技术、网络技术、通讯技术的发展, 医学信息服务内容、手段和方式也随之变化, 新型服务模式向着服务对象社会化、内容数字化、手段网络化、方式多样化、资源共享化方向发展。在这种模式下, 我们可以通过以下途径来提高医学科技查新质量。

1 创建医学科技查新管理信息系统

在信息技术迅速发展的今天, 为提高医学科技查新部门和查新者之间信息传递的质量和速度, 保证决策支持信息的完整性、及时性和科学性, 为科技成果的评估提供客观依据, 保证医学科技查新的科学性和可靠性, 防止重复研究开发造成的人力和物力浪费, 有关部门很有必要引进信息管理软件。信息管理软件能够实现医学科技查新业务流程的自动化。通过医学科技查新管理软件, 工作人员可根据查新项目的需要修改、跟踪、管理、查询、统计医学科技查新记录, 提高查新工作效率, 提升医学科技查新部门的核心竞争力。

医学科技查新一般由查新机构、查新人员、查新项目、查新委托人 (组织) 、查新报告等部分组成。流程包括委托人委托查新, 查新机构受理查新、订立查新合同、检索文献、撰写查新报告, 审核员审核、提交和归档查新报告等。按查新的目的查新项目可划分为科研立项查新、科技成果鉴定、新药报批查新、专利申请查新四大类。按医药卫生查新项目所涉及的主要学科可分为生物科学查新、预防医学查新、卫生学查新、临床医学查新等。

根据查新的分类和工作流程, 查新信息管理软件应包括查新项目基本信息模块、查新委托书模块、查新报告生成模块、打印报表模块、统计查新模块、系统字典等七大部分。查新项目基本信息模块的主要功能是建立查新项目的电子档案, 包括项目中英文名称、项目编号、学科分类、查新目的、项目技术要点、委托人 (组织) 基本信息 (名称、姓名、地址、联系方式、电子邮件地址等) 。查新委托书模块功能是建立合同模板、委托书编号、签署日期、提交日期、委托者查新要求等信息。查新报告生成模块的功能是根据文献检索的结果和审核员的审核情况自动生成查新报告。打印报表和统计查询模块具有提供查新项目的电子归档、多条件统计、查询、分类、工作量统计自动生成报表格式并打印等功能。系统字典是系统初始化和相关字段定义模块, 该模块具有查新人员、委托单位、学科分类、系统用户管理表的记录修改、添加、删除、定义等功能。

2 提高网络信息资源检索方法与检索技能

《卫生部医药卫生科技项目查新咨询工作暂行规定》 (于1997年颁布) 中规定:医药卫生科技查新必备的检索刊物是中文科技资料目录 (医药卫生中草药) 和美国医学索引。但是, 随着计算机和网络技术的发展, 医药卫生科技查新人员必须充分合理利用网络信息资源。目前, 查新人员必查的数据库是CBM、CMCC、MEDLINE和PubMed。国内辅助的数据库有:重庆维普中文科技期刊数据库、万方数据资源、中国期刊网全文数据库、中国专利全文数据库及各种科技期刊和报纸。国外的辅助文献资源有:SCI、El、ISTP、DER、WENT、ACS、SPRINGLINK和美国化学文摘等数据库, DIALOG和STN国际联机检索系统。

为了提高科技查新工作质量, 查新人员要制定好检索课题的全盘计划或方案, 掌握查新技术, 明确检索要求, 选择检索工具和范围, 合理制定检索策略, 充分利用检索系统的各种功能及掌握的知识和技能, 提高检索效率。

2.1 明确检索要求, 选择检索工具

科技查新时选择的数据库, 其学科专业范围要与检索课题的学科专业相吻合。在进行国内外查新时, 首先, 要选择国内外较大的综合性数据库, 如:SCI (科学引文索引数据库) 、EI (工程索引) 、CNKI (中国期刊网数据库) 及维普期刊全文数据库等国内外大型数据库。其次, 要选择与课题内容相关的专业数据库, 如检索医药卫生类课题, 就必须选择CMCC (中文生物医学期刊数据库) 、CBM (中国生物医学文献光盘数据库) 等数据库。再次, 如果是应用类课题或方法研究类课题, 还应选择专利数据库等。

2.2 合理制定检索策略

丰富的数据库资源为医药卫生科技查新工作提供了大量的文献信息来源, 数据库涉及的内容、检索手段、著录格式和字段、检索结果的格式等各不相同, 要求查新人员熟练掌握每个数据库的特点, 针对不同的课题选择与内容相符的数据库。检索策略是指为实现检索目标而制定的全盘计划和方案, 是对整个检索过程的谋划和指导[2], 并按照该数据库的特点制定不同的策略进行检索。医学文献检索有医学主题词表, CBM和PubMed的每条记录都标引主题词, 提供主题词检索途径, 为此, 查新人员要注意检索与医学主题词对应的各种形式的自由词及下位词, 尽量提高检索效率。例如, 检索“抗结核药物对肝脏损害的研究”课题, 在CBM数据库中用主题词“结核[扩展全部树]/药物疗法, 中西结合疗法, 中药疗法, 中医疗法, 中医药疗法”来得到检索史 (1) , 用主题词检索“肝炎, 乙型/全部副主题词”来得到检索史 (2) , 再用关键词检索“肝损害”来得到检索史 (3) , 最后在“检索史”下将3个检索式用AND连起来检索, 有关抗结核药物对肝脏损害的文献就将以标题形式显示出来。而其他的网络数据库如CNKI、维普、万方等都不能实现医学主题词检索, 查新人员可以结合上述CBM的检索结果, 选择“题名、关键词、文摘、作者、机构、刊名、分类号”等适当的检索项进行检索。当检索不到相关文献或密切相关文献为零的课题对, 查新人员要检查原因, 不断调整检索策略, 直至制定出完善的检索策略。

2.3 正确处理查全率与查准率的关系

查全率是指检出的相关文献量与检索系统中相关文献问题的百分比;查准率是指检出的相关文献量与检出文献总量的百分比。有关调查显示, 课题的查全率一般为60%～70%, 查准率为40%～50%[2]。对于查新检索来说, 要求的是高质量的检索结果, 查新既要有高的查全率又要有高的查准率。查新的目的是了解课题的新颖性和先进性, 为决策提供参考。所以, 查全是前提, 它能如实地反映课题的新颖性, 防止低水平重复。尤其是科研立项、专利查新等, 一旦漏检容易造成重复劳动, 给委托用户造成人力、物力资源的损失。但对于已经取得成果的课题查新时, 则可以以查准为主, 在准的基础上尽量求全, 以便进行比较、借鉴, 从而进行对比分析。

3 提高医学科技查新人员素质

医学科技查新人员是完成查新的第一要素, 是保证查新质量的关键因素之一。作为查新人员, 除具有敬业、务实和探索精神外, 还应具备扎实的专业知识和广博的知识面, 较强的综合分析与判断能力, 较强的外语能力和计算机操作能力, 熟练掌握情报检索技巧。在查新过程中, 查新人员应认真对待每个课题, 遇到陌生专业的课题时, 主动向有关专家请教, 完成课题查新。同时要多学习新的检索方法和技巧, 通过与同行进行技术交流, 参加查新方面的讲座和培训, 定期浏览专业网站等途径, 提高自身综合素质, 不断提高医药卫生查新工作水平。

4 发展个性化服务

网络环境下的情报信息服务强调“以用户为中心”, 查新人员根据用户的需要, 通过网络提供具有针对性的动态信息传递服务, 即个性化服务。而主动服务是个性化信息服务的基本模式[3]。由于用户对获取信息内容的重视, 情报信息服务应侧重提供全文信息, 在针对问题上作出更全面、更准确的信息解答。在个性化服务中, 用户可在信息服务商处, 利用一种网络界面, 使用一个检索指令找到所需的全部信息。个性化服务解决了用户到馆查询不便的问题, 必然会成为今后情报信息服务的主流。因此, 有关部门需要改变过去以揭示文献外在特征和以文本为单元提供服务的传统模式, 构建新型的以文献知识内容为对象, 基于知识管理和知识服务的数字图书馆。

关键词：医学,科技查新,信息系统

参考文献

[1]郝俊勤, 张晓燕, 张桂云.军队医药卫生科技查新工作存在问题及对策[J].中华医学图书情报杂志, 2008, 17 (3) :54～55.

[2]陈界, 杨嘉, 董建成, 等.医学信息检索与利用[M].北京:中国科学技术出版社, 2004.

查新质量 第5篇

1．查新报告编号

查新报告编号由12位字符构成，1~3位为本查新站代号，统一为“Z08”；4~7位为该查新项目委托时的年代号，如“2007”；8~9位为东西校区区分代号，东区用“01”，西区用“02”；10~12位为委托顺序号，每年从“001”开始顺序编排。

2．查新报告存档

所有完成的查新报告保存打印版一份、电子版二份。

1）打印版存档

打印版与查新合同一起装订后，按编号顺序装入档案盒保存。档案盒逐次编号，每个档案盒上标明本盒中所存查新报告起讫编号、年代、盒号。

2）档案盒编号

档案盒由一位区分东西区的大写字母和若干位数字顺序号构成，东区用“D”表示，西区用“X”表示，如“D50”表示东区第50号档案盒。

3）电子版的保存

电子版查新报告由档案管理员在本人电脑上保存一份，保存时先在本人电脑上开辟专门空间并建立若干子文件夹，子文件夹名称与打印版档案盒号对应，如“D52”等。查新报告电子版按打印版顺序存入对应的子文件夹中。最后以同样方式在图书馆ftp服务器上开辟的专门空间中建立子文件夹，再另外保存一份电子版查新报告。

3．查新档案目录建立及维护

1）东西区完成的查新报告分别逐年建立独立的Excel格式目录表，目录表中应依次著录如下项目：a编号、b课题名称、c委托人、d委托单位、e查新范围、f查新类型、g查新员、h审核员、i委托日期、j完成日期、k盒号。

2）查新范围为国内、国外、国内外、专利四种之一；

3）查新类型为科研立项、成果鉴定、申报奖励、申请专利、技术引进、文章投稿、药物不良反应、其他八种之一；

4）委托日期和完成日期格式统一为yyyy.mm.dd。

浅谈对查新工作的一些思考 第6篇

【关键词】查新；查新机构；查新员；查新委托人

查新是以通过检出文献的客观事实来对项目的新颖性作出结论，提供给专家评审的主要依据[1]。它为科技管理部门和有关专家进行科技成果和新产品的鉴定和奖励、专利申请及科研立项的评审等提供客观的文献依据。

根据查新委托人的查新意图查新可分为立项查新、开题查新、鉴定查新、奖励申报查新、专利查新、其他等，近年来油田查新主要是用于科技成果鉴定、申报奖励，作为科技管理的一项基础工作，查新委托人在查新过程存在很多困惑、盲区，在这里浅谈对查新工作的一些思考。

1、查新机构的级别

一些科技人员认为查新机构分为国家级、省部级、厅局级和地市级或区级，经常可以看到一些查新机构称其为“国家一级”查新机构。1990年至1997年原国家科委分三批给63家科技信息机构颁发了一级查新单位资格，之后再无其他单位获得国家行政单位的资格认定。2000年颁布的《科技查新机构管理办法》中规定：信息咨询机构通过所在省、自治区、直辖市科学技术行政部门或国务院有关部门、直属机构、直属事业单位科技成果管理机构申请从事科技查新的业务资质[2]。也就是2000年后科技部已经放开对科技查新的机构资格认证，所以不存在“国家一级”查新机构了。2003年后教育部科技查新工作站为规范高校科技查新工作分四个批次对高校科技查新中心重新进行了认证（共有67家），当然还有省、自治区等认定的多家查新机构可供查新委托人选择。

2、查新机构的选择

查新机构是指具有查新业务资质的信息咨询机构。根据《科技成果查新机构管理办法》，科学技术部根据科技查新业务需要，认定或授权认定信息咨询机构从事科技查新的业务资质，统一制定查新业务资质证书，并在每年第一季度进行年检和抽检。通过年检的查新机构，由科技成果管理机构在其查新业务资质证书副本上加盖合格印章，正本上贴附年检标识。因此在选择一家合格的查新机构时，应首要看它的查新资质证书。而通常我们在选择查新机构时，通过口耳相传、熟人介绍就选择了查新机构，并不知晓查新机构是否通过年检，具备查新资质。

目前合格的查新机构随着我国科技创新的日益增多也应运而生，如何在好中取优？在油田可阅读以往查新机构出具相关专业的查新报告，除了基本信息采集、文字表述是否准确、规范外，主要是看查新结论表述是否客观、准确、清晰，它对于评审专家正确评价项目的新颖性、创新性起着决定性作用。一般来说在查新结论中应对诸多查新点结合文献报道给予逐点分析说明，不宜将诸多查新点不加拆分地模糊比对，对确具新颖性的查新点应说明其与相关报道的区别，指出差异性，如内容有交叉、重复也可给出综合性的结论。目前一些查新报告查新员给出的结论模糊，比较和分析的过程少，使评委无法对成果创新点的新颖性作出判断，常建议查新委托人重新查新，延误了成果的评审、申报时机。

3、分专业填写查新合同

前文已提及油田最常用的是鉴定查新和奖励申报查新。在填写技术要点时，两者有相同之处：填写成果的研究背景、主要科学技术特征、与国内外技术对比情况等内容。不同之处在于鉴定查新合同（或查新委托书）中侧重体现项目科学技术水平的数据和量化指标，提供给鉴定专家鉴定成果水平。通常一项成果跨专业较多，如油田的成果可能包括勘探、开发、钻井、机械等多个专业，这时建议分不同专业进行查新，也就是一项综合性成果可有多个查新报告，这样可以把技术指标填写更细使新颖性更突出，便于专家充分的对成果进行鉴定。奖励查新则侧重填写项目目前达到的水平、产生的经济效益和社会效益、推广应用前景等，已通过鉴定的综合性成果根据专家意见整改后有新的研究或发现后应进行再次查新，供评审专家参考。

油田通常安排成果鉴定时间与申报科技奖励时间相隔较短，这两类查新报告都可用来申报科技奖励，唯一的缺陷是对于一些综合性成果没有分各类专业进行查新，查新委托人通常将多项创新点提炼成3至5条查新点，集中在一个查新合同中，由于篇幅所限，可能会遗漏一些重要技术指标，从而造成鉴定和评审时专家不能充分的依据查新报告进行评定。

4、查新要求的填写

查新要求一般分为以下四种情况：（1）查新机构通过查新，证明在所查范围内国内外有无相同或者类似研究。（2）查新机构对查新项目分别或者综合进行国内外对比分析。（3）查新机构根据分析对查新项目的新颖性作出判断。（4）查新委托人提出的其他愿望[1]。油田科技人员在填写查新合同时不知查新要求如何填写，有时候模仿他人查新合同照抄，如只要求查证国内外相关文献中有无与本项目查新要点中提及内容相一致的文献报道，然而不同项目的查新目的不同，要求自然也不一样，查新员根据查新要求所做的工作也有区别。对于油田成果的鉴定和申报奖励来说，在查新要求中建议填写前三项（上文中（1）至（3））。

很多科技人员对于是选择国内查新还是国内、外查新很纠结，自认为研究成果在国内同行业属于先进或领先水平，跟国外就不敢比较了，认为一旦进行国外查新就会自曝其短。笔者认为，申报局级奖励时可进行国内查新，如油田级科技成果奖励，根据油田科技成果奖励办法，在国内同类技术达到领先水平可参评一等奖，另外可以节省查新费用。对于申报省部级以上科技奖励的成果建议进行国内、外查新，专家在鉴定一些没有进行国外查新的成果时，就算认为某些技术处于国际先进或领先水平，但缺少充分的依据也不敢轻易下此结论，这对于成果水平的鉴定是不利的，同时查新委托人也不能了解国外同行业技术发展到什么程度，哪些方面还存在差距，这也是鉴定专家想要了解的内容，不利于科技成果质量水平的提高。

5、检索词的选择

科技人员在确定科技查新的检索词时有很多困惑，不知如何进行选择，有些为了使查新员得出“未见与本项目研究内容相同的成果公开报道”的查新结论，甚至自造或自行拼凑一些生僻的词语、短语，使查新员无法在现有文献中检索到，这是查新委托人对查新工作认识不足。查新不同于一般的文献检索、资料收集，查新员要深入了解项目内容，弄清项目的总概念、相关概念及各概念间的逻辑关系，确定检索策略，进一步分析项目的实质性特点，出具禁得起专家推敲的查新报告。因此查新员在检索时并不受委托人所提供检索词的局限，其只能提供参考，查新委托人在填写查新合同时应实事求是的筛选、规范、精炼检索词，提供能够体现项目自身技术性、专一性和个性特征的关键词，并灵活制定检索策略，协同查新员更好、更准确的完成查新。

6、查新委托人与查新员的配合

在具体的查新过程中，查新员通常会要求查新委托人提供成果相关资料，尤其在涉及核心技术参数、关键词的提取、相关文献的判读，要求其全程参与查新工作的整个过程。油田一些技术人员对此不理解，担心泄露技术秘密，殊不知在成果未公开前查新机构对查新相关资料具有保密义务，一旦泄密将承担法律责任。还有一些科技人员认为查新是查新员自己的事情，只要提交了查新合同，剩下的事情就归查新员了，而不知道查新员主要是通过检出文献的客观事实来对项目的新颖性做出结论，具有客观性和鉴证性，但不具备专业性，因此查新委托人与查新员共同磋商有助于查新员分析、整理、对比相关文献。同时一些查新委托人不了解查新项目的创新点所在，一味强调技术的先进性，对关键性的技术研究一带而过，查新员了解查新项目后，再次对课题的创新点进行分析和提取，通过沟通也帮助了查新委托人进行再次梳理成果。因此查新委托人与查新员充分的沟通、配合很重要。

近年来油田科技人员对查新工作愈来愈重视，高质量的查新再结合鉴定专家的专业知识，能提高成果的科学性和可靠性，从而加速成果的转化和推广应用。

参考文献

[1]《科技查新工作实施细则》第一章第一条、第六章第二十五条.

科技查新质量控制的关键因素分析 第7篇

科技查新机构接受客户委托后, 具体的科技查新过程包括:查新点的确定;检索词与检索策略的制定;文献检索分析及查新结论撰写;查新报告的形成、审核及交付。本文试从以上几个方面对科技查新工作质量控制进行探讨。

1 准确把握查新点

准确把握查新点, 是质量控制的核心。“查新点”是要求查证创新点、是与现有技术相比、体现项目新颖性的技术特征点。如果提炼不够精确或者没有针对性, 后面的检索策略、对比分析以及查新结论就无从展开。

受专业知识等因素的影响, 查新人员对课题内容的理解不能完全透彻, 且不同客户填写的委托合同水平参差不齐。因此, 查新人员一方面要阅读综述性文献, 明确查新项目的技术背景及其在学科分类中的位置;另一方面要尽量与委托客户直接沟通, 了解其课题的技术概况, 掌握其查新的核心内容。应在短期内较全面、准确地掌握主要内容和创新点, 并进一步根据《科技查新规范》的要求归纳整理。项目主要技术路线和查新点尽可能用指标、数值来客观反映, 避免使用空泛叙述及修饰性、广告性宣传用语。另外, 查新的的数目不宜过多, 一般一个项目以1～3个为宜。

2 选择合适的检索词、检索策略

选择合适的检索词、检索策略, 是质量控制的关键。检索词是指表征查新项目主题内容的、具有实质意义的词语, 对揭示和描述查新项目主题内容是重要的、关键性的词语。为避免文献漏检, 检索词要准确无误, 可以是规范性词语, 也可以是社会生活中常用的某些不甚规范但流传较广的一些自由词。不能为了突出项目的新颖性而创造几个新词, 也不能采用过分生僻和宽泛的检索词。查新人员可以采用同义词、近义词、上位词、下位词, 以便找到适当的文献。

控制查新质量的关键是检索策略, 即为实现检索目标而制定的对检索过程的安排, 是为实现检索目标而制定的检索计划和方案。查新检索策略决定了查新过程的成败。检索策略具体体现在查新过程中就是检索式、关键词的选用及其逻辑组配, 也是查新人员专业水平的体现。在查新工作中, “检索策略”必须体现“查全”, 必须如实反映检索过程。

在查新过程中, 查新员首先根据对课题的理解及用户提供的行业规范词, 初步拟定反映课题主题内容的检索式。再根据对这些文献的加深理解, 重新调整检索式, 这种调整随着相关文献的不断检出与新的理解, 常要多次反复, 以提高查全率。对检索不到相关文献或密切相关文献为零的课题要查其原因。是检索词选择不当, 还是组配不正确, 或是检索工具确定不适当以及受检索途径单一等因素的影响等。然后重新制定检索策略, 采用逐步逼近的方法, 先扩大检索范围, 然后再不断增加检索词组配面, 缩小检索范围。

3 充分利用网络信息资源

查新是以文献信息检索为基础的, 要做好查新工作就要有效利用各种数据库资源。在原有数据库的基础上充分挖掘网上信息资源, 是质量控制工作的重要保证。

因特网具有信息资源丰富、信息传递迅速、数据更新及时的明显优势, 而信息的新颖性和及时性, 也是查新工作中的重要因素。要善于利用网上的一些免费数据库文献资源, 更好地弥补专业数据库的时差与不足。

充分利用学术搜索引擎是捕获网络信息资源的主要方式。学术搜索引擎利用巡视软件和自动索引文档系统提供了强大的信息整合与信息组织功能。使其学术搜索引擎具备了强大检索功能与异构跨库检索功能。在检索查新中, 充分利用学术搜索引擎, 能有效地帮助搜索互联网上的学术信息, 为保证检索查新的查全率提供了又一条途径。

4 查新结论

查新结论是查新人员依据项目的查新要求, 将检索结果与查新点逐条进行对比分析, 针对查新点所做的新颖性评判。查新结论是查新报告的核心内容, 也是查新报告中最具争议性的部分。

一些科研申报者希望结论中出现“国内首创”、“国际领先”、“具有推广应用价值”等评价性文字;企业用户则希望查到更多的密切相关文献, 避免投资盲目造成损失;科研管理部门和课题评审专家则对查新结论中过多的“未见报道”多有反感和质疑。而查新工作的实质是就项目的主要研究内容或技术路线与公开发表文献做一对比分析, 对其新颖性做出评判, 并不对项目的“先进性、创造性、科学性、可行性”等进行评价。有些查新项目其研究内容在领域内并不领先, 但可以在某一点上具有新颖性。查新结论中, 常见错误的表达形式主要有以下几种。

4.1 引用倾向性、评价性文字

客观、公正是查新报告的基本要求。在查新结论中, 比较容易出现主观性文字的是在对相关研究现状或背景概述中。一般而言, 相关现状或背景概述只客观叙述或引用与项目主要研究内容、技术要点相关的资料, 避免用主观评价性语言。

4.2 结论简单化、针对性不强

结论简单化主要表现在脱离“创新点”这条主线, 脱离对比分析, 笼统地下结论, 特别常见于“未见有与本项目相同的研究报道”这类结论。“未见”要求在对比分析的基础上, 突出项目的新颖性。

4.3 结论模糊化, 缺乏针对性

查新结论应该层次分明, 语言表达准确清晰, 不得用含糊不清的表达。还应特别注意其完整性、逻辑性、科学性和客观性。这是《科技查新规范》对查新结论的要求。

提高查新报告质量是提高查新工作水平的重要标志, 在做好“有依据”、“有对比”基础上, 如何真正实现“有分析”、“有结论”, 需全体查新人员的共同努力, 从理论和实践两个方面对查新工作开展深入研究。

5 结语

科技查新是以信息资源为依托, 以文献检索为手段, 以情报评价为最终结果, 是一项鉴证性很强的情报咨询工作, 对科技经济的发展起到了重要的促进作用。为提高科研水平和创新能力, 科技查新在当今国内的科研工作中扮演着越来越重要的角色。要做好科技查新工作, 就应重视科技查新的质量问题, 科技查新是否能够得到社会认可, 质量是根本。

应尽量消除影响查新检索质量的不利因素, 不断总结查新检索工作的经验与教训, 真正使科研项目选题、立项以及成果鉴定等能建立在更加科学、规范及大量情报调研的基础上, 从而更好地保证技术创新和科技进步, 推动我国的科研工作以及社会经济的快速发展。

摘要：在科技与经济发展中, 科技查新已成为国家科技创新体系的重要组成部分, 查新质量对科技创新至关重要。从查新点的提炼、信息资源的科学选取、检索词及检索策略的确定、文献分析和查新结论的撰写等方面对科技查新质量控制的因素进行了分析。

关键词：科技查新,查新点,检索词,信息资源

参考文献

[1]曾召.科技查新报告质量控制探析[J].图书馆论坛, 2009, 29 (2) :109-111.

[2]董晓夏.制约科技查新质量的因素[J].图书与情报, 2009, (4) :125-129.

[3]杨黎芳.提高科技查新工作质量的主要因素分析[J].情报探索, 2009, (12) :82-83.

决定科技查新质量的关键因素探讨 第8篇

科技查新工作是通过信息检索和信息分析对查新项目进行新颖性判断, 为决策部门提供依据。其内涵和意义, 正是鼓励科学研究和技术的自主创新, 从而避免盲目立项、浪费科技资源和低水平重复研制。因此在科技与经济发展中, 科技查新已成为国家科技创新体系的重要组成部分。笔者所在单位中国科学院成都文献情报中心于1989年被四川省科委批准为四川省科技成果查新咨询服务中心科分院分中心, 1992年又被确认为中国科学院成都科技查新咨询中心, 累计完成各种查新5 000余项, 经历了从建设到完善的过程。笔者总结多年查新工作经验, 对影响科技查新质量的关键因素作一探讨。

1 科技查新的流程

查新咨询工作可分为六步:受理查新课题分析查新课题确定查新重点文献与情报检索收集原始文献综合对比分析撰写查新报告查新结果审核。

(1) 受理查新课题

委托查新咨询的单位或个人, 需向查新咨询单位提供有关资料 (课题报告、鉴定报告、专利说明书等) , 并按要求填写委托书。委托书内容包括:课题名称, 详细的技术背景、技术要点、特征及技术参数和指标, 查新点和要求、年限、完成时间、联系方式、费用等。查新咨询单位应按有关保密规定, 对委托方提供的有关资料及技术内容给予保密。

(2) 分析查新课题, 确定查新重点

查新人员根据委托方提供的有关材料, 认真了解和研究课题的实质内容, 分析课题的新特点, 确定查新的重点;同时, 根据查新重点确定采用什么样的检索手段、检索范围、检索年限及检索策略等。

(3) 文献与情报检索

根据查新内容及确定的检索手段、检索范围、检索年限及检索策略等进行文献与情报检索, 获取与科技查新课题相关文献。

(4) 收集原始文献综合对比分析

通过文献与情报检索后得到相关文献, 需要我们进行筛选, 当所需资料得到后, 则需根据查新的要求进行系统的综合对比分析。

(5) 撰写查新报告

撰写查新报告必须在比较全面地掌握大量的第一手材料的基础上进行, 如实反映检索情况、检索结果。

(6) 查新结果审核

查新人员完成查新工作后, 应将全部查新材料 (检索材料、查新报告等) 交审核人员作最终审查, 经审核人审查通过后, 方能盖章正式交付委托方使用。经审查不合格的查新报告, 委托方或审核人有权要求重查。

2 决定科技查新质量的关键因素

根据科技查新的流程, 结合笔者多年查新工作经验, 总结出以下可以决定科技查新质量的关键因素。

2.1 查新点的精炼

“查新点”是技术要点中要求查证新颖性的部分, 要体现项目新颖性的全部技术创新点。“查新点”是查新报告的灵魂和主线, 整个查新过程包括检索词和检索策略的制订、相关文献的筛选、对比分析的描述以及新颖性查新结论都是围绕“查新点”展开的。查新点一般从技术要点中提取, 但“查新点”不一定就是项目的主要技术特征。

查新点提炼得准确与否, 取决于对查新课题的实质内容的理解与掌握程度, 是检索的准确率和查全率的前提, 是综合对比分析的依据。能否真实、准确反映课题的创新点, 会影响最终的查新结论。

查新项目的“查新点”所列的技术一定要准确具体, 尽量量化, 如尽可能用参数或指标等反映相关技术内容, 否则在做查新结论时就很难进行综合对比分析, 切忌使用与主要技术内容无关的空泛叙述以及修饰性、广告性宣传用语。如果技术只能定性不能量化则一定要准确, 应该用规范的技术术语, 如有俗名或商品名应尽量提供, 涉及动植物时, 一定要用户提供其拉丁文的命名, 这样对查新员检索过程查准查全、确保查新质量很有帮助。“查新点”是技术要点中要求查证新颖性的部分, 即体现该项目新颖性的全部技术创新点。查新点一般从技术要点中提取, 或者是技术要点中技术关键的全部, 但不要把查新项目中的一般性技术特征列入查新点。

查新人员在接受委托查新时应与用户建立相互信任的关系。查新人员受专业的限制, 对技术领域的了解不如用户全面, 而查新人员根据业务的要求, 他能知道要从用户那里得到什么, 故必须与用户进行深刻且开诚布公的交流, 这样才能由用户与查新人员一起通过对课题的分析, 充分利用查新人员课题分析及概念组配能力较强的优势, 全面准确地理解查新内容后, 找出真正的查新点。

查新人员对课题理解程度、查新点提炼的正确与否, 是影响科技查新中查全率、查准率的一项重要指标, 直接影响查新质量。

2.2 检索词及检索策略的确定

检索词、检索策略的编制直接影响查新检索的查全率及查准率。

查新人员在查新过程中要特别注意加强与项目委托人的交流。有的用户由于不很了解同类课题的进展, 对自己的课题或研究成果中的新颖点把握不准;有的用户由于心理上或专业上的隔阂, 不能充分认识查新工作的科学性, 所以有时提供的检索词不够规范, 不能涵盖课题主题。在这些用户表达不清的情况下, 使本来就不是该技术专业的查新人员检索出的结果和作出的查新结论与实际情况产生了很大的差异, 未能真实地反映课题领域的实际情况。所以, 查新人员对检索词、检索策略的把握就显得尤其重要。查新人员必须充分分析项目委托人员提供的相关材料, 与项目委托人进行详细的交流, 找到项目的重点, 与项目委托人一起确定检索词、检索策略。

另外, 由于专业的限制, 查新人员不可能对每个专业都能正确地把握, 所以查新人员在遇到自己不熟悉的专业时, 应与用户坦诚相待, 向用户说明自己的专业限制, 虚心向用户请教, 得到项目委托人的理解与支持;要仔细聆听用户的介绍, 提出自己的问题, 通过与项目委托人的充分交流, 确定项目的主题, 确定检索词、检索策略。若有必要时, 还应向相关专业的有关专家请教, 寻求专业帮助。

在构造检索词、检索策略时, 要把确定的检索词、检索策略在不同的数据库中进行试检, 通过试检来验证所构造的检索词、检索策略是否准确。如果一个委托项目在检索过程中能检索出一定数量的相关文献, 则表明所选择的检索词、检索策略是相对正确的;否则, 就要反思自己在选择检索词、检索策略中存在什么问题, 找出问题, 重新制定检索词、检索策略。

检索词、检索策略的制定与转换和查新人员的经验有关。查新人员切不可忽略检索词、检索策略的制定, 不能忽略检索方法与检索工具的特点, 否则, 稍有疏忽就会造成漏检, 影响查新报告的质量。

2.3 查新结论的撰写

查新结论是查新人员依据项目的查新要求, 将检索结果与查新点逐条进行对比分析, 针对查新点所做的新颖性评判。查新结论是查新报告的核心内容。

查新工作者一方面要站在国家的立场上, 代表国家或政府主管部门对科技立项和成果鉴定进行检验和把关, 为政府主管部门服务;另一方面又要维护科研单位和科技人员的合法权益, 热情地为用户服务。查新结论必须坚持独立、客观、公正、准确的原则, 清晰地反映查新项目的真实情况。其中, 独立原则要求将查新项目的科学技术要点与每一份对比文献所公开的与该查新项目相关的科学技术内容单独地进行比较, 不得将其与几份对比文献内容的组合进行比较;客观原则要求查新报告中的任何分析、技术特点描述和结论都应当以文献为依据, 符合实际, 不包含任何个人偏见;公正原则要求不因收取了费用而偏袒或者迁就查新委托人;准确性就是报告要完全, 符合实际。

查新结论中, 应避免下面的常见错误:

(1) 引用倾向性、评价性文章。客观、公正是查新报告的基本要求。在查新结论中, 比较容易出现主观性文字的是在对相关研究现状或背景概述中。一般而言, 相关现状或背景概述只客观叙述或引用与项目主要研究内容、技术要点相关的资料, 避免用“方法有独特的优势”、“技术具有高效节能”等主观评价性语言。

(2) 结论简单化、失于宽泛, 针对性不强。结论简单化主要表现在脱离“查新点”这条主线, 脱离对比分析, 笼统地下结论, 特别常见于“未见有与本项目相同的研究报道”这类结论。“未见”要求在对比分析的基础上突出项目的新颖性。在“已有”描述中也比较常见用上位概念置换下化概念的情形, 如“已有研究中医药治疗红斑狼疮作用机理的文献报道”, 这样的描述太过宽泛, 有失严谨。

由于所涉及的专业、查新内容、查新目的等不同, 查新结论的结构、用语也不尽相同, 很难用一种或少数几种形式完全涵盖, 因此, 决不可拘泥于一种写作方式, 要不断地向同仁们学习, 取长补短, 只有这样才能促进查新报告质量的不断提高。

3 总结

为提高科技查新的质量, 更好地为科研立项、成果鉴定、项目评估等工作服务, 把握影响科技查新工作质量的关键因素显得尤其重要。

参考文献

[1]王晓明.强化科技查新工作努力为科技兴局服务[J].上海铁道科技, 2009 (2) :113-114.

[2]董晓夏.科技查新受理中的问题及对策[J].情报探索, 2009 (4) :67-68.

[3]周国泰.科技查新各环节分析方法探析[J].情报探索, 2006 (12) :78-79.

查新质量 第9篇

查新质量直接关系到对科学研究创新程度的评价是否客观、公正, 关系到国家投资效率的高低。科技查新机构服务质量的评价是科技查新工作机构自我完善的重要依据。本文通过咨询多位查新专家及查新员, 并结合专家提出的意见和建议, 在通过多位查新专家、从事查新工作的一线查新员及审核员问卷调查的基础上, 确定了含有5个一级评价指标、18个二级评价指标的查新质量评价指标体系, 见表1。

2 查新质量评价指标体系各指标的权重

利用Saaty的1-9 标度法, 设aij=Ai/Aj, (aji=Aj/Ai) , 即得Ai与Aj相对于A的“比重”, 见表2。

若介于上述二者之间, 则取2、4、6、8, 由此得出判断矩阵:

将判断矩阵A的每一列归一化, 得到矩阵B= (bij) 5×5, 其中

然后按B的行求和, 得, 再归一化, 得到W= (0.284, 0.137, 0.09, 0.444, 0.045) T, 。

计算矩阵A的最大特征值, 其中 (AW) i表示AW的第i个分量。

RI采用Saaty给出的值为标准, 见表3:

CR < 0.1 时, 判断矩阵是一致的, 否则必须调整判断矩阵。

同样方法求出二级指标层中各因素相对于一级指标的判断矩阵并进行一致性检验。得出如下查新质量评价模型:

3 评价模型实证分析

河南大学科技查新站是具有部级查新资质的综合类科技查新站, 是2014 年教育部批准的“教育部部级科技查新站 (Z16) ”, 对于河南大学科技查新站的质量利用了作者构建的查新质量评价模型中的指标体系、权重和专家咨询法得到数据, 见表4。

① 确定评价因素集

A={A1, A2, A3, A4, A5}={查新队伍, 查新资源及设施, 业务管理, 查新报告, 用户反馈}

② 确定评语集

V={V1, V2, V3, V4, V5}={非常满意, 比较满意, 一般, 不太满意, 不满意}

设定其相应的分值为 (5, 4, 3, 2, 1)

如表5中的数字, 例如“用户沟通”对应的数据0.375, 0.5, 0.125, 0, 0的含义为:37.5%的专家对南昌大学科技查新站的用户沟通非常满意, 50%的专家比较满意, 37.5%的专家认为一般, 0位不太满意, 0位不满意。同样的道理可知其他数据的意义。

3.1 评价结果分析

通过专家咨询和评价结果, 分析如下:

3.1.1 查新队伍质量为3.727, 处于比较满意和一般之间。分析原因发现, 河南大学科技查新站是2014年刚刚获批的教育部部级科技查新站, 资质年轻, 且一线查新员有不少是刚进馆没几年的工作人员, 比较年轻, 尽管学历很高, 但接触查新工作时间短, 查新经验不足。

3.1.2 查新资源及设施评价质量为4.152分, 属于比较满意。这主要由于近几年学校加大了资源购置经费和自动化经费的力度, 数据库数量大量增加, 机器设备更新, 网络环境极大改善。

3.1.3 业务管理评价质量为4.333 分, 属于比较满意。这得益于查新中心成立之初, 图书馆就在借鉴其他查新站的经验并结合自己图书馆的实际情况, 制定了较规范的工作流程和较完善的工作制度, 在获批资质之后, 又结合实际情况进一步做了修订和完善。

3.1.4 查新报告评价质量为3.907分, 接近但未达到比较满意。主要原因在于部分查新人员接触查新工作时间短, 查新经验不足。又由于专业背景的限制, 有时对课题内容的理解不够, 掌握程度一般, 导致对查新点的把握不精准, 提炼的检索词及制定的检索策略不太恰当。

3.1.5 用户反馈评价质量为4.458 分, 属于比较满意, 分数较高。主要在于查新人员工作认真, 服务热情, 与用户的沟通耐心、诚恳, 用户认为不妥的地方及时修改、调整。因此用户满意度较高, 未出现一起用户投诉现象。

河南大学科技查新站总体评价质量为3.953分, 接近于比较满意, 但还未达到比较满意。最主要原因在于查新队伍人员时间短, 经验不足, 有时由于各种原因引起人员的变动。加上专业背景的限制, 有时对课题内容的理解掌握不够, 导致对查新点的把握及提炼的检索词不太恰当。

3.2 对河南大学科技查新站的建议

3.2.1 加强查新人员队伍建设, 提高查新人员业务素质。 查新人员是整个查新工作的主要参与者和查新报告的完成者, 是控制查新质量的首要保证。查新人员的素质高低是决定文献检索质量和查新报告质量的关键。查新员必须具有较强的与用户沟通能力, 并具有某一学科扎实的专业知识, 才能通过与用户的沟通交流, 对查新课题有更深层次的理解, 更容易把握课题的关键, 更容易选定准确的检索词和检索策略, 从而提高文献的查全率和查准率。查新员还必须具有熟练的计算机操作技能, 较高的外语水平及综合分析对比和言语表达能力。因此, 要想提高科技查新质量, 必须建立一支学历层次高、涵盖各专业背景的科技查新人员队伍, 同时建立完善的培训制度, 安排查新人员参加不同层次和不同要求的业务培训, 以便查新人员不断提高自身的业务水平。

3.2.2 不断提升文献检索质量。检索词的选择、检索策略的选取和检索式的制定直接影响文献检索质量。查新人员要在对查新课题有更深层次理解的基础上, 对检索词的选择注意全面性, 注意上位词、下位词、别名等, 检索范围也要注意全面性、系统性和连续性。检索式的制定要符合项目内容, 逻辑层次要清晰, 组配符号应满足机器语言的要求, 并根据检索的具体情况适时调整检索策略。

3.2.3 建立并不断完善咨询专家库。科技查新涉及的学科范围非常广, 为提高查新效率, 保证查新结论的准确性, 减少查新人员因专业知识缺乏而造成的查新质量下降, 必须建立并不断完善查新咨询专家库, 聘请相关学科专家作为查新咨询专家, 进行查新的学科专业知识指导, 来弥补查新员专业覆盖面不足的问题, 保证科技查新与咨询服务的质量。

3.2.4 建立档案自动化管理系统。查新站应建立查新咨询档案自动化管理系统, 实现查新工作的各项数据的登录、修改、核查、检索以及打印、统计、备份等功能, 并由专门的档案管理人员进行管理。档案管理的自动化管理系统可以保障每项查新课题有案可查, 每个流程有迹可循。

参考文献

[1]蒋丽敏.查新人员素质对科技查新质量的影响[J].农业图书情报学刊, 2014 (4) :121-123.

查新质量 第10篇

关键词：科技查新,查新,查新质量,医学

科技查新(简称查新),是指具有查新业务资质的查新机构根据查新委托人提供的需要查证其新颖性的科学技术内容,按照《科技查新规范》(国科发计字[2000]544号)进行操作,并做出结论(查新报告)[1]。医学科技查新是医学情报工作的重要组成部分。在医学科技高速发展的今天,查新对科技成果和科技课题起到客观评估的作用,为管理层和科技人员提供了决策依据。通过查新可提高科技工作的创新性、科学性、先进性、实用性,防止低水平重复研究造成的人力和物力资源浪费。

全国医药卫生科技查新咨询工作开展至今已20余年。近年来随着各省(市)卫生厅(局)、科技厅(局)明确要求科研项目申请和成果评定材料中需有查新报告的指令性实施,科研人员(即用户)对查新工作的意义和重要性的认识以及对查新委托流程的熟悉程度正在逐步提高,在查新委托中出现的问题已逐年减少,但部分用户,主要是地区或县市级医院及相关医疗单位的用户在查新委托中仍存在一些这样或那样问题,尤其在成果查新委托中相对较多[2]。笔者根据多年的查新实践,对科技查新出现的相关问题以及如何提高查新质量进行探讨,旨在提请用户重视和同行注意。

1 科技查新过程中存在的问题

1.1 委托人对课题了解不深

在查新工作中,经常发现前来委托的人并不是项目负责人,而是其学生、朋友或配偶等。医务工作者通常工作繁忙,责任较重,派别人来填写查新合同也是可以理解的。但若是派来的人自己对项目不太了解,甚至毫无所知,这就是对查新工作的极不重视。根据笔者观察,由于很多非项目负责人对项目了解不够透彻,因此对于科技查新合同中的查新点、查新要求以及科学技术要点等关键部分的填写不够准确,导致查新工作人员理解错误,查新结论出现偏差,甚至需要推翻先前的结论重新查新。这样,既是对查新工作人员劳动成果的不尊重,还可能耽误课题项目的申报。

1.2 查新委托书填写质量不高

这方面的问题主要表现在以下几个方面:如查新项目名称太大。如某个项目名称"×××市高血压高危人群高血压防治研究",从名称上看,这个项目过大,以至查新员无从下手,而且项目的创新性大打折扣;一些委托人填写的查新点只有项目简介,但是没有具体创新性的详细内容。另外,有的委托书也未写明查新要求;填写查新委托书时草率了事,甚至仅填一个题目,不能详细地给出课题的技术要点,也不向查新人员讲解课题的关键内容和研究过程,有时留下的电话又常常是联系不上,查新人员很难联系沟通;查新项目委托书用语不够专业化,不规范,如检索词未写明同义词、相关词、近义词,或仅有缩略词而无全称,或仅有英文缩写词而无中文翻译;有时还有谓语缺如,用词不到位,语言欠精炼,项目名称不一致等低级错误。

1.3 不重视查新工作流程

正常的查新工作流程可分为六步:受理查新课题→分析查新课题确定查新重点→文献与情报检索→收集原始文献综合对比分析→撰写查新报告→查新结果审核[3]。但是不少用户对医学科研查新工作流程不太重视,认为查新步骤只是走形式。有的委托人或单位连委托书也没有填写,仅口头打个招呼就要查新人员进行查新工作;有些委托单位甚至通过领导等各种"私下关系"来办理委托,搅乱正常的工作程序;还有些委托者认为可以绕过分析查新重点、文献检索以及进行文献对比分析等过程,随便出一份报告,盖个公章就行。以上这些因素都会影响查新报告的质量和结论。

1.4 科技查新工作制度不够完善

除了不少用户对医学科研查新工作流程不太重视外,科技查新工作还存在制度上的不完善。例如,一般查新报告的正常周期是2~3周,但是对于正常工作时间和处理加急报告工作时间缺少制度上的保证,没有制定出最短工作时间和最长工作时间。很多研究单位为了及时申请科研项目,来委托查新时根本不顾本工作的特点和规律,一味要求查新单位尽快出查新报告,短则一天,长一点的则三天出结果,甚至还有单位或个人要求查新员当天就出报告,使查新员手慌搅乱,原本手中的正常的工作不得不暂时放下,来处理这些加急报告。因为查阅文献时间较短,导致这些加急报告的质量难以保证,继而还影响正常周期查新报告的质量。

1.5 信息资源不足

丰富的信息资源是查新质量的有力保障。学科之间相互交渗透是当今科学发展的重要趋势。根据布尔定律,一个学科的科技文献不仅在同专业领域期刊被集中报道,而且还分散在其它相关学科期刊里。因此,查新过程中,不仅要检索与该专业密切相关的主要文献数据库,同时还要对具有一定关联的的专业数据库进行检索,这样查新质量才能得到保障[4]。笔者所在查新站隶属于医学院校图书馆,已经订购并使用了一批中英文医药卫生数据库,例如生物医学数据库、万方医学数据库、EBSCO、OVID等,但是其他一些和医学相关的学科,如生物学、化学或工程学方面的数据库较少。而现有的信息资源对医学各专业的覆盖度存在不足,仍有许多期刊原文难以索取,这在一定程度上影响了文献检索的全面性和准确性。

1.6 查新人员素质有待进一步提高

查新工作是一项技术性较强、层次较高的工作。因此,它对查新人员的综合素质要求很高。根据《科技查新规范》对查新人员的要求,查新人员学历一般要本科以上,职称要求中级以上并具有熟练的情报检索技能,需要对所承接课题立项的新颖性、先进性有一定程度的理解和把握。必需熟悉各个数据库或手工检索工具的使用,能熟练地根据内容制定相应的检索策略,选择规范的检索词。为了了解国外相关研究情况,必需对国外文献进行检索,因此查新工作人员必需至少掌握1-2种外语[5]。

根据调查,目前医学科技查新人员的学历基本达到教育部或科技部科技查新站人员要求,但是部分查新人员的计算机能力尚待进一步提高,仍有不少查新工作人员对于数据库并不熟悉,甚至根本不了解,这样势必影响科技查新报告的质量。在日常工作中,笔者还发现一些查新人员的基本交流、沟通能力欠佳。总的来说,一般工作人员也未充分认识到此项能力的重要性,往往和委托人交流不了多少时间,有的甚至与委托人没有任何沟通。根据《科技查新规范》查新人员应具备有与用户交流、沟通的能力,深入理解课题的能力,对相关文献进行筛选、判读和分析对比的综合能力,以保证查新结论的科学性和客观性。

进行医学科技查新的工作人员面对的委托人大多是医生,其委托查新内容一般都与医学有关,涵盖临床医学、基础医学、药学、公共卫生学等。如果没有一定的医学基础知识,查新工作也就无法正常进行[6]。很多医学科技查新员虽然专业背景是医学类,但是自从参加工作后,很少去关注医学前沿的进展,医学知识陈旧,并且基础知识也会随着时间流逝而逐渐淡忘。图书馆查新站的培训和继续教育都集中在数据库使用、查新技能、规范以及图书馆学方面,而对于与查新内容密切相关的医学知识的培训教育则完全被忽视。众所周知,当前医学科学发展速度极快,如果不去学习、不去更新医学知识,那么在面对医学科研项目时,肯定会茫然不知所从。连自己的无法研究透这些课题,如何能说得上对课题立项的新颖性、先进性有一定程度的理解和把握,对相关文献进行筛选、判读和分析对比呢?

2 对策研究

2.1 提高对查新工作的重视程度

委托人对课题了解不深及查新委托书填写过程中存在的问题都源于对查新工作的重视程度不够。这就需要图书馆或信息情报机构提高全社会对信息咨询工作的认可,并引导各研究主体充分认识到科研查新在科研工作中的重要性。应加强宣传,对查新的意义、内容、流程以及通过查新取得的科技、经济效果进行广泛的宣传,培养人们的查新意识,使科研人员充分认识查新的重要性和必要性。可以通过举办相关的培训班,编制相关的手册来进行宣传[7]。对于科研管理部门,要让他们认识到查新是科研必不可少的一部分工作,要取得他们的大力支持。呼吁科管部门加强科技立项查新的管理力度,确保每个科研项目在立项前都进行查新。

2.2 优化查新业务流程

应当制定处理查新事务的基本程序。例如与笔者查新工作站同在新疆的新疆农业大学图书馆科技查新站的工作流程为:委托人提出查新委托→查新受理→订立委托书(合同)→检索准备→选择检索工具→确定检索方法和途径→检索→完成查新检索→草拟查新报告→审核查新报告→形成正式的查新报告→提交查新报告→文件归档[8]。严格按程序进行查新工作,要特别强调对查新过程中各个主要环节的监控,并制定查新工作最短和最长周期天数。在认真学习有关科技查新政策、条例、规定的基础上,制定并完善各项查新工作规章制度,使科技查新服务更加规范化、标准化和制度化,并且要建立科研管理部门对查新业务流程的监督机制。

2.3 丰富供查新使用的信息资源

当今信息社会,文献信息资源数量尤其是医药卫生文献急剧增长,所以无论如何加大投入,都不可能将全部文献信息收集齐全。而且,目前在各高校的经费普遍紧张情况下,不可能对图书馆大量增加经费投入,因此图书馆要想办法用有限的经费办更多的事情,在扩大馆藏,合理调整馆藏文献的结构,突出自己特色的同时,要注意兼顾专业文献与非专业文献,保障文献检索工具的多样性。更重要的是要多方面筹集资金,购买更多高质量的文献信息资源;努力实现文献信息资源共建共享,最大限度地发挥文献信息资源的作用;加大电子文献信息资源建设,不仅要包括专业公司所建数据库,如万方数据库、中文科技期刊数据库等,也包括各高校图书馆的特色馆藏数据库建设;充分利用互联网的文献信息资源,建设优质高效的互联网环境,如利用Dialog国际联机系统、中国期刊网、国家专利信息网等。此外,网上还有一些官方推出的免费数据库站点,如Dialog Web国际联机免费试检站、中国专利文献数据库等,它们具有更新快、检索方便、内容丰富、节省费用等优点,可作为查新过程中医学文献信息资源不足的补充。

2.4 进一步提高查新人员素质

要达到符合查新人员资格的标准,除具有敬业、务实和探索精神外,还必须不断丰富提高自己的专业知识和广博的医学知识,提高自我综合分析与判断能力,不断熟练掌握情报检索技巧,提高计算机操作技能,同时要多学习新的检索方法和技巧,了解各种新开发研制的各种医学数据库。作为医学查新工作者,还要在平常注意收集、掌握各类医学方面的新书、新刊的内容,拓展、及时更新医学相关知识。建议医学院校图书馆查新站的工作人员的专业背景为医药卫生专业,这样的查新人员拥有扎实的医学基础知识,再经过检索方法和技巧的培训和学习,就可以很容易利用各种渠道搜集有用信息。查新部门还应该注意培养查新员的交流、沟通能力,使之能够迅速从委托人那里获得查新点或关键技术,理解课题,并具有对相关文献进行筛选和分析对比的能力,以保证查新报告的质量,这一点非常重要。

目前,我国医学科技查新工作虽然存在一些问题,但是随着医学科研机构和人员以及科研管理部门对查新工作的意义和重要性的认识越来越深入,科技查新机构加强自身人员素质建设以及建立相应的一系列工作制度,一定能使医学科技查新工作更加规范、有序,查新质量将会得到大幅度提高。

参考文献

[1]陈韶玲,李杭,孙伟琨.科技查新初探[J].浙江高校图书情报工作,2009(4):6-9.

[2]楼海萍,杜娟.成果查新委托中相关问题分析[J].浙江省医学科学院学报,2007,1:44-46.

[3]任波,侯鲁川.决定科技查新质量的关键因素探讨[J].科技管理研究,2010(5):216-217.

[4]张景兰,乔正福,刘敬苍,等.某查新站科技查新工作存在的问题与对策[J].实用医药杂志,2010,27(8):760-761.

[5]周立秋.提高科技查新质量的相关因素[J].中华医学图书情报杂志,2010,19(11):63-65.

[6]严莉.医学科技查新咨询的影响因素[J].医学与社会,2010,23(3):73-74.

[7]方向辉.高校图书馆科技查新存在的问题及对策[J].大学图书情报学刊,2010,28(1):63-65.

查新质量 第11篇

1.科技查新检索服务的社会作用

当前社会发展，日益需要借助科研成果和技术革新的推广应用来实现，党的十八大报告更是提出创新驱动发展战略作为当前完善社会体质和转变发展方式的重要突破手段，科研创新的重要性更加凸显。科技查新检索服务工作为科研课题立项、研发，提供了可靠的信息服务和决策依据。

2.科技查新检索服务中常见问题及探讨

2.1查新人员职责意识问题 查新工作人员在专业技术素质和职责意识等主观层面的能力，直接影响到查新队伍工作绩效。因查新人员责任意识欠缺而导致的查新结果的偏差，对整个科研课题的立项、结题和成果评估均能不同程度地产生负面影响。

2.2查新工作经验交流模式分析 查新工作有其独特工作特点，具体表现在专业分工较强。科技查新工作是随着我国科技体制改革进程萌生并发展起来的。发展至今，我国查新机构形成了三大系统，即全国省市级综合查新机构、各行业部委专业性查新机构和高校系统查新机构。其中高校系统查新机构又分为综合类、理工类、农学类、医学类。各查新机构中，又因查新课题来源不同，专业涵盖化工、机械、医药、光学、计算机、应用经济等，跨度较大，范围较广。查新工作交流中，查新人员面对来自不同专业领域的课题，除了普遍存在的情报研究方法的探索，还存在着专业知识的壁垒。此外，科技查新工作中，往往一个查新课题由一个查新员负责，各查新员采取的是“单打独斗”式的工作方式。而与之相对的是，查新工作经验作为一种隐性知识，难以进行格式化表述，当前经验交流基本以专家授课或文字学习为主，缺乏有效手段。这些工作特点易导致查新工作的经验交流流畅性不足。

2.3查新员和委托单位技术交流问题 缺乏与评审专家、委托单位的有效沟通，容易导致查新结论有失偏颇。委托单位填写技术要点时，容易出现几个问题。一，有的委托方出于技术保密的需要，隐瞒关键技术，或在具体技术上模糊概括。二，有的查新项目缺乏实质创新，技术要点故意使用非规范、非专业或生僻的术语。三，有的委托方不提供实质性技术材料，认为查新就是盖个章，走个过场，不需要实际技术。负责任的查新员，既要有其工作独立性，又要做好与委托单位的沟通协调工作。

2.4查新双方积极性调动问题 科技查新工作站往往隶属于事业单位或行政部门，其单位内部的管理模式和晋升制度与工作绩效没有实现有机联系，在体制保障下，容易出现查新员对提升工作能力缺乏足够的动力意愿。而另一方面，对查新报告的功利性需求导致查新服务需求时间段集中。查新委托方往往在平时对查新不够重视，有需要时才开始准备技术材料。这样很容易出现时间上的拥挤，短期大量的查新委托给工作本身造成很大影响，导致科技查新站工作节奏呈现短期高强度的特点，“萝卜快了不洗泥”，影響查新报告质量。

3.科技查新检索服务优化途径与策略

3.1树立高度的职责意识，强化查新工作价值认同 科技查新工作站经由国家相关部门审批设立，查新工作人员工作成果直接影响查新工作的权威性和公信力。查新工作人员应保障每份工作报告经得起历史检验，查新报告的客观表述，有助于维护整个科研领域的公平。扎实的工作作风、严谨的工作态度、高度的查新工作职责认同度、充实的专业知识积累是实现科技查新绩效不断优化的前提和保障。

3.2建立健全交流探讨机制，保障查新工作经验探讨顺畅开展

科技查新工作合作交流机制有助于优化查新方法，构建高效率、高质量的查新工作模式。普遍存在的查新经验交流多以师徒相授、会议研讨、典型案例交流等方式进行。“师徒相授模式”比较适合同一专业领域的科技查新。有着多年经验的老同志，带几个年轻同事，共同进行科技查新作业，期间在潜移默化中完成问题探讨和经验交流，既能以较高的效率完成了查新工作，也实现了新老交替的查新工作经验积累与传承。“会议探讨模式”适合查新站内部开展，议题多集中在数据库和搜索引擎使用、查新关键词凝练及选取方法等层面。“典型案例模式”因其在具体工作实践中颇具代表性和针对性，一定程度上可以克服专业领域差异带来的交流障碍，得到较为广泛的探讨响应，所总结的工作经验也更具有推广应用价值。“查新-审核交流模式”是查新员业务素质提高的重要途径。在审核专家和查新员共同针对某一特定项目的探讨中，通过对查新报告的修改，压力和督促下，查新员往往能快速成长。建立健全科技查新工作模式和交流机制，需要制定定期交流探讨措施和鼓励灵活的协调交流模式，整合“师徒模式”、“典型案例模式”、“会议探讨模式”和“查新-审核交流模式”对查新工作发展推动力的优点，实现优化查新作业绩效目标。

3.3立足互助服务基础，做好查新“委托-服务”协调沟通环节

科技查新的委托需求多集中在以下：一是科研课题的查新需求，二是高新技术企业新产品、新项目的审批认定，三是科研成果鉴定。我国查新机构划分为综合性、专业性和高校三大系统，在应对不同查新委托人服务需求时，查新站和查新员应结合自身特点，开展不同服务模式。针对技术资料的不足，应耐心与委托方解释沟通，强调查新工作的专业性和严肃性。

3.4总结工作节奏特征，确保查新站业务保持平稳态势

查新工作报告需求的“淡旺季”而呈现出业务强度周期性波动。查新工作站应总结工作节奏特点，根据委托方特征，及时向潜在客户发布查新业务运行情况，尽可能争取到老客户在“淡季”提前做好查新或查新的资料准备，平稳全年工作节奏。此外，查新工作为有偿服务，如果不能保证查新员的客观独立，易于出现查新结论受机构利益影响问题，影响查新结论公信力和权威性。查新工作主管部门和科技查新机构应该有长远规划，重视查新员队伍建设，建立科学的激励制度。

4.小结

优化科技查新检索服务，需要从查新工作站、查新委托方和查新管理部门三方面共同入手加以落实。查新工作站层面，为实现优化查新质量目标，树立职责意识、转变职能定位、做好沟通协调尤为重要；查新委托方层面，应充分认识查新工作的严肃性、科学性和重要性，积极配合查新工作开展；查新工作站管理方面来看，应细化查新立法规制，严格执行管理部门出台的各项政策，对查新工作开展，起到合理的保障和规制作用。

（作者单位：南京理工大学图书馆）

作者简介

科技查新中查新点的确认及案例 第12篇

1查新点的内容与数量

通常科技查新中查新点的内容有以下几方面:自主创新 (发现、发明) ;在已有 (别人) 研究的基础上进一步的改进、提高;对现有理论、方法、材料, 实验 (试验) 的应用范围的扩展。

查新点一般的文字表达形式为:通过……基于 (针对) ……结合……采用 (使用、利用) ……方法 (理论、手段) , 提出 (得到、完成) ……研发……开展…… (如下) 研究。

查新点的数量一般以二个以下为好, 最多不超过三个。一是时间太紧张, 因为查新点不同, 所要求的检索词及检索式就不同, 但都要在相关的数据库中检索一遍, 以提取不同的相关对比文献, 从而占用大量的时间, 即使有一站式检索平台, 所占用的时间也不少, 再加上对文献对比分析的时间, 将会影响查新报告的正常完成;二是没有必要, 只要确认的查新点确实可以得到“未见相同文献”的结论, 对课题本身的支持将是很大的, 并不在于查新点的多少。假设某查新项目中由用户给出四个查新点, 但查新机构通过文献的检索分析, 只对其中一个查新点做出了“未见相同文献”的结论, 就可以只考虑这一个查新点, 这样对项目的支撑会更好。

2与用户交流, 确立查新点

查新用户对查新课题技术创新点的正确表达, 并与查新员的密切配合是出产高质量查新报告的首要条件, 因此, 查新员在与查新用户交流的过程中, 应做到以下几点:

第一要引导用户认识查新的目的, 理解查新是要在公开发表的各类型文献中查证是否有与查新课题创新点的相同的内容, 而不是评价查新课题创新点的好坏或先进与否。

第二需要告知查新用户查新点的出处 (来源) 、数量及形式结构、查新报告完成时间及所需费用等等。

第三指导用户填写查新合同, 正确表达课题的科学技术要点 (创新点) 和相关的技术性能指标数据公式等, 其中应当包括查新点, 中英文的关键词、规范词、同义词、缩写词和表示课题学科属性的中图分类号等等的规范性描述, 同时要求用户应提供课题报告或课题申请书和同类科学技术和相关科学技术的背景材料、参考文献。

第四当查新用户递交合同后, 查新员根据查新点应具备新颖性、实用性、可推广性或科学性的基本性质和查新报告最终的“未见相同文献”结论能否成立, 应与用户就其科研课题的查新内容进行充分讨论, 并在交流过程中, 可针对查新点进行预检索, 以达到修改、确认查新点的目的。

3确认查新点时应该注意的一些问题

(1) 查新点的文字描述不能太简单, 也不能太繁琐, 太简单说明不了问题, 而太繁琐则不容易看清楚重点, 容易搅乱思路。

(2) 一个查新点当中应该只有一个“需要查证的内容要点 (创新点) ”, 其中所有的文字都是为这个内容要点“服务”的, 不应含有两个或两个以上, 而用户给出的查新点中有时会有这样的描述。

(3) 对于老用户, 注意力可集中于查新点的文字结构和语言措辞的完整性。

(4) 在指导用户填写查新合同的前后, 可提醒用户针对提出的查新点做一下自我预检索。

(5) 查新点的文字中一般不要出现行政区划性词汇。

(6) 查新点的文字描述中不能带有褒义或贬义性的词汇。

(7) 通常专利查新不做, 但应用专利的查新点可确认。

案例分析

案例1

查新项目名称:适应新农村建设的某省“十二五”农村公路发展推测研究。

原查新点 (用户给出)

(1) 新农村建设与农村公路发展适应性评价;

(2) 县域视角下的新农村建设和农村公路发展评价以及适应性评价;

(3) 区域差异化的农村公路发展对策。

修改后查新点

(1) 根据“适度超前”的原则制定公路发展适应性评价标准, 以县 (市) 为考查单位, 针对新农村建设现状, 用类比的方法进行农村公路发展适应性评价。

(2) 针对不同县 (市) 的新农村建设发展及农村公路适应性现状, 从发展重点、建设、管理养护、资金、城乡运输几方面提出差异化的农村公路发展对策。

分析

原查新点给的太简单, 以此取词可检出太多相关文献, 无法得到“未见报道”的结论。经过与用户的交流沟通, 得知该课题的主要研究内容是新农村建设与农村公路建设之间的发展适应性问题, 通过课题的开展研究, 得到农村公路建设的评价标准、评价结论和发展对策, 再经过进一步的仔细讨论和修改, 提出上述双方都认可的查新点。

案例2

查新项目名称:复式收费车道控制器研究

原查新点 (用户给出)

1) 智能数据投送, 复式车道收费存在多个收费亭共用同一检测设备, 检测设备数据经过复式收费车道控制器智能投送到正确的目标收费亭收费控制器, 完成正常的收费流程;

2) 扩展性、灵活性, 复式收费控制器可同时控制多个收费亭协调工作, 可根据实际交通流量, 灵活选择2个、3个…收费亭, 达到节约高速公路运营费用;

3) 多媒体智能诱导系统, 复式车道控制器可通过语音信号、灯光信号、机械指示, 诱导司乘人员将车辆行驶至指定的收费亭, 完成正常的收费流程, 方便、及时、快捷地通过收费广场;

4) 复式收费车道自动控制模型, 复式收费车道设备控制的逻辑判断、逻辑算法、逻辑控制模型设计, 以及控制软件流程设计, 实现无需额外辅助人员参与即可准确、顺利完成收费, 并有效遏制现有复式收费系统逃费现象;

5) 复式收费车道控制器具有系统自检、验证, 故障提示、告警功能。

修改后查新点

基于C++编程语言和集成电路技术, 通过逻辑判断和逻辑算法建立逻辑控制模型, 研发集车辆检测技术和声、光、电等多媒体诱导技术于一体的复式收费车道设备单板机控制器。

分析

用户给出的查新点太多, 且其中褒贬性的词汇也很多, 检索词的取舍相对困难。经过与用户的再三交流与讨论, 得知用户研发的是一种用于复式收费车道上多种检测控制设备的单板机形式的联动协调控制系统, 其中涉及计算机技术和逻辑运算方面的内容, 且无需改动原收费系统。据此提出上述双方都认可的查新点, 最终的查新结论也印证了修改后的查新点还是基本准确的, 用户也比较满意。

4 结语

科技查新作为一种信息咨询服务, 查新员作为查新活动的主体, 需要查新员不但要具有较高的文献检索能力, 还需要有一定的专业知识, 以及与查新用户的沟通交流能力, 这样才能在理解查新项目内容基础上, 确认查新点, 进而提取检索词、构建检索式, 从而撰写出清晰、简洁、准确的查新报告, 以期达到与查新用户的良性互动与更好的合作。