城市旅游竞争力（精选12篇）
城市旅游竞争力 第1篇
关键词：城市旅游竞争力,影响因素,量化评价,提升策略
城市已成为现代旅游的支撑点, 城市旅游也已成为现代旅游的主要形式之一。城市旅游增长方式可分为三个阶段, 即自然增长、竞争增长和共赢增长。目前城市旅游处于竞争增长阶段, 旅游业竞争力的提高成为促进城市旅游业可持续发展的关键, 因此有必要研究城市旅游竞争力。
一、城市旅游竞争力概念界定
潘建民等 (2004) 认为城市旅游竞争力是绝对概念, 将其定义为城市借助自身旅游资源, 提供符合旅游发展的经济、文化和制度环境, 吸收、配置旅游资源的能力, 最终表现为对旅游者的吸引力和城市旅游经济的可持续发展能力。有的学者则认为城市旅游竞争力是相对的, 只有通过比较才能反映竞争力水平。曹宁等 (2004) 以行政区划的城市为单元界定城市旅游竞争力。聂献忠 (2006) 认为城市旅游竞争力是城市旅游业在旅游市场环境中所具有的地位和竞争优势。刘晓萍 (2008) 将其定义为在城市环境和旅游产业综合作用下的城市旅游企业, 在与其它城市竞争时呈现的相对比较优势。
从总体看, 当前城市旅游竞争力的概念尚未统一, 学术性表述仍较为模糊, 但学者对于城市旅游存在竞争力差异化具有很高的共识性。
二、城市旅游竞争力影响因素研究
何小怡 (2013) 认为“软”环境是影响城市旅游竞争力的重要因素, 强调政府功能、城市综合发展等因素的作用。傅云新, 胡兵等 (2012) 在实证研究中发现出游能力、旅游接待规模以及旅游效益产出对城市旅游竞争力的影响程度较大。周长春等 (2005) 和刘中艳等 (2015) 认为区位条件的不均衡性是影响城市旅游竞争力的原因, 周长春, 保继刚还指出形象、政策、交通、住宿等因素也对城市旅游竞争力有影响。
目前, 此类研究较为广泛, 但深入研究却不为所见, 比如各影响因素在影响程度上是否不同?影响因素的作用与研究对象及其所处阶段是否有关?
三、城市旅游竞争力量化研究
(一) 评价的指标体系构建
由于学者研究的出发点不同, 所构建的城市旅游竞争力指标体系也存在差异化。丁蕾等 (2006) , 汪德根 (2007) , 陈晓等 (2008) , 王莉红等 (2009) 主要从经济、环境、社会和资源4个方面构建指标体系框架, 并细化为由旅游现状竞争力, 旅游生态环境支持力, 旅游社会经济支持力所构成的指标体系, 其中汪德根 (2007) 、陈晓等 (2008) 、王莉红等 (2009) 还对旅游潜力竞争力进行探讨, 但并没有深入研究如何将竞争潜力转化为现实竞争力。
(二) 评价方法
层次分析法是城市旅游竞争力评价研究的主要方法之一。丁蕾等 (2006) , 王莉红等 (2009) 运用层次分析法确定各指标权重, 其中丁蕾等还结合运用熵技术对权系数进行修正。此外, 部分学者运用因子分析法进行评价, 并基于评价结果对市际旅游竞争力差异进行比较, 提出增强城市旅游竞争力的建议。张争胜等 (2005) , 张河清等 (2010) 和李鹏升等 (2014) 综合运用主成分分析法和聚类分析法, 对城市旅游竞争力进行对比分析。
总的来说, 国内研究方法较为单一, 主要是层次分析法、因子分析法、主成分分析法和聚类分析法, 且在研究中多采用单年数据, 缺乏对城市旅游竞争力的变化趋势进行动态监测与分析。
四、城市旅游竞争力提升策略研究
部分学者选取我国广州、西安等主要旅游城市进行研究。伍向阳等 (2007) 和朱洪端等 (2011) 在对广州和西安进行实证分析时, 提出要从旅游营销、旅游品牌和区域合作入手, 提升城市旅游竞争力。其中, 朱洪端还指出建立公平公正的市场环境, 培养旅游人才是提升西安城市旅游竞争力的重要手段。随着单体城市逐步融入城市群, 学者开始对区域的城市群进行研究。汪德根 (2007) 和张河清等 (2010) 对长三角和珠三角两区域城市进行实证研究, 提出区域竞合发展是提高城市旅游竞争力的基本路径。还有的学者则是选取省域内不同城市, 郭舒, 曹宁 (2006) 提出辽宁省14市应通过确立城市发展战略、建立战略联盟、进行区域合作等方面以提升城市旅游竞争力。刘中艳等 (2015) 也指出要保持城市旅游竞争力优势, 加强区域合作是非常重要的。
学者多从宏观、中观层面提出策略, 主要围绕加强区域合作、改善旅游环境等方面, 而对微观层面的旅游企业行为探讨较少, 专门进行城市旅游竞争力提升系统研究的文献也较少。
五、展望
随着旅游业的发展和城市旅游竞争的加剧, 有关城市旅游竞争力的研究也将更为丰富。本文认为, 城市旅游竞争力研究在未来主要呈现以下趋势:
1.城市旅游竞争力理论的有机整合。若能在目前研究成果的基础上提出具有普遍指导意义的城市旅游竞争力理论体系, 那将更有利于城市旅游竞争力的深入研究, 也将为城市旅游发展提供坚实的理论指导。
2.定性研究视角的多样化。在影响因素研究方面, 应进行创新, 将目前研究中较少涉及的会展、旅游购物等因素纳入研究中;在提升策略研究方面, 将宏观、中观层面以及微观层面的旅游企业行为三者结合起来, 构成三位一体的整合提升体系。
3.量化研究的细致化。在研究对象选取方面, 考虑到城市群的不断发展, 城市群旅游竞争力的研究将成为未来的热点;在指标体系的构建方面, 可进一步分析各指标影响程度, 积极引入新的研究方法, 针对性地提出城市旅游竞争力提升策略。
城市旅游竞争力 第2篇
城市环境竞争力包括城市环境质量、城市环境舒适度、城市自然环境优美度和城市人工环境
优美度等方面。我市环境建设近年来取得了显著成绩，主要表现在：一是城市环境日渐清洁优美。截至2005年底，我市城市园林绿地率为33.18，绿化覆盖率为36.3，人均公共绿地为7.77平方米。道路扫保率和居民区清扫保洁率达到100，生活垃圾
收集定点，垃圾袋装化普及率达到92.6，垃圾清运及时率达到98，无害化处理100。获得“全国卫生城”称号。二是主城区建筑布局基本形成。形成了二一九路和胜利路两条轴线，以及二一九路、胜利路、千山路等十几条城市景观路。建设了站前广场、胜利广场、环钢广场等二十几个节点景观。建设了景子街、四隆广场等商业建筑，形成了站前商业中心、人民路和立山商业副中心，湖南和汪家峪的商业也形成一定的规模。三是建设优秀旅游城市显现成效。目前我市有国家级旅游景区15处。千山风景区、玉佛苑景区是国家4A级旅游景区；汤岗子温泉是国家3A级旅游景区；国家2A和A级旅游景区各6个。2005年我市旅游景区共接待旅游者500万人次。我市城市环境建设目前仍存在较大差距：一是空气污染严重。结构性污染突出，污染物排放量远超过环境容量，空气质量与国家标准要求仍有差距。以煤炭为主的能源结构未有根本性改善，主要燃煤企业大部分没有脱硫设施，有脱硫设施的也存在运转不足现象。料场和建筑工地二次扬尘和机动车尾气污染较重。2003年我市API（见注一）指数在全国113个环境保护重点城市中排名为74位。2005年市区空气质量达到国家二级以上标准的天数为284天，列全省倒数第三位。2005年可吸入颗粒物浓度超出国家二级标准017倍，列全省倒数第五；自然降尘超出省级标准178倍，列全省倒数第三。二氧化硫浓度超出国家二级标准0.3倍，居全省首位。2005年烟尘排放量4.5万吨，工业粉尘排放量7.94万吨。鞍山市区市民呼吸道疾病发病率居全国第一。二是水资源量严重不足并污染严重。鞍山是全国100座严重缺水城市之一，人均占有水资源量仅为全国人均占有量的1/3。全地区地下水水质超标率为87.2，个别地下水饮用水源超采严重，地下水资源枯竭趋势加重。在5个地下水源地中，有4个供水量逐年减少，已经形成了超采漏斗。全地区25条主要河流总体评价水质较差，污染严重（见附表）。南沙河、运粮河和杨柳河均为劣Ⅴ类水体。地表水利用率达85，超过水资源开发利用极限，打破了整个流域的水资源平衡。许多河段出现断流甚至干枯，连年断流时间有增加的趋势。主要河流的水质污染极为严重，水体已经丧失自净能力。沿河生态环境恶化，小选矿厂和畜禽养殖污染日益突出，附近居民身体健康受到严重威胁。忽视控制污水的排放，污水处理厂处理能力低且开工不足。我市共有小Ⅱ型以上水库29座（中型水库3座、小Ⅰ型水库6座、小Ⅱ型水库20座），其中6座小Ⅰ型水库的水质均为Ⅴ类水质。2005年废水排放总量14210万吨。主要污染物COD（见注二）排放量5.11万吨，大大超出国家规定。三是城市绿化水平不高。大孤山、齐大山、东鞍山等矿山经过多年开采，形成巨大的矿坑和排岩场、尾矿库，占用、破坏土地总面积170平方公里，其中可恢复面积100平方公里，堆积岩石20亿吨以上，排放尾矿近10亿吨，风过尘扬。城区内的几个山体，都不同程度地被侵占。市区成片绿地少，分布不均衡，常绿植物少，景观设计缺少特色，苗木种类有限，花、草、树种植搭配不够科学合理，养护水平不高，行道树成活率低，侵占和破坏绿地行为时有发生。为此，委员们建议：一、正确认识鞍山的区位特点，制定科学的城市发展战略。应尽快实现鞍山行政区划调整，拓展城市空间，实现城市重心的南移，使鞍山真正处于辽宁中部经济隆起带和交通十字枢纽
的坐标点上，并以此为基础，确定鞍山的分区功能，制定鞍山的城市总体规划。重新叫响“祖国钢都”这一城市品牌，科学确定鞍山的城市形象、建筑风格和城市主色调。城市旅游竞争力 第3篇
著名城市史学家刘易斯·芒德福认为：“从历史上看，城市是社区权力和文化的最集中点。生活散射的各种光芒在这里全面聚集，并取得更大的社会效益和意义。城市是社会整体关系的形式和标志。……城市的生命过程在本质上不同于一般高级生物体。城市可以局部成长、部分消亡、自我更新。”在自然经济时代漫长的岁月里，城市间的竞争存亡，基本上取决于国家政治中心的转移、交通方式的改变以及战争局势的变化。而在计划经济年代，城市规模的大小、产业结构布局、人口的多寡，都是由“有形之手”中央政府计划的结果。城市的竞争力突出表现为城市首脑“跑部钱进”的意志与能力，以及中央政府根据国内外形势所制定的计划。在这长达数十年的竞争中，地处沿海的许多城市纷纷败给内地城市。
竞争无疑为市场经济的最高形式。改革开放20多年来，许多城市无可奈何的衰落而更多城市莫名其妙的兴起，已经为这个最高形式的作用作了很好的注解。随着市场机制日益成为配置资源的主要手段，昔日决定城市繁荣的“有形之手”计划及“硬通货”——矿山、工业基地等，都已经被看不见、更难以捉摸的多种因素和无形的资源所替代。
随着人类步入科学技术迅猛发展的知识经济和中国加入WTO，国家、地区、城市、企业甚至个人都迎来了全球竞争的新时期。也正是由于我国已进入城镇化快速增长期，我国与世界上其他国家的竞争或者国内地区之间的竞争成败，都将取决于城市的竞争能力。换句话说，以城市为代表的多维空间载体，正以多种复杂的方式进行着全球资源、市场、生存和发展空间与发展机会的争夺与较量。
今天的竞争力就是明天的经济实力。这两者存在因果关系但有着明显的区别。
城市竞争力是以城市发展的质量、效率和潜力来衡量城市获得外界发展机遇和加快自身发展的能力，而经济实力则是以规模、经济总量来衡量城市在经济、文化和社会发展方面的综合水平。
城市竞争力强调的是与其他城市的横向比较，是一个相对的概念；城市综合实力则主要着眼于城市本身，城市自身的纵向比较。城市竞争力的排序是动态的，是相比较而起伏的；而城市综合实力则是一组静态数据。
城市竞争力主要着眼于未来的发展，表达的是城市发展的后劲，往往是以相对指标来表达的；而城市综合实力主要描述的则是城市的状态，如当前具有的生产力水平和社会发展状况。
城市定位理论与城市竞争力
长期以来，“城市的准确定位”被认为是城市总体规划要研究的头等大事。从客观层面上把握城市发展的定位、定性、定向，这是作为城市宏观决策人首先要关注的问题。为城市寻找准确定位是提升城市竞争力的关键环节。但是，纵观当今城市定位，却存在一定的局限性，导致我们的城市竞争力下降。从“九五”期间部分城市的功能定位(见表)，就不难看出其缺陷，由于相当一部分城市追求几乎相同的目标定位，其结果是造成各个城市产业严重同构，重复建设盛行，大量企业产能过剩，区域城市之间恶性竞争，城市建设千城一面。
19个城市（见表）的定位，囿于传统定位理论的局限，虽然都把“国际化”放在首位，但由于没有充分体现各城市自身特点进行合理布局，准确定位。从而形成产业重叠，重复建设，热门行业大家都争着上，而有些能决定城市发展潜力的“独门法器”却无人问津，导致产业结构不合理，潜力没有很好挖掘，城市整体优势得不到体现，均衡协调发展也就成了一句空话，虽打“国际牌”却在国际上没有很强的竞争力和应有的知名度。
从城市定位与城市竞争力关系的经验分析，不难看出城市定位理论在当今这个时代还存在一定的局限性，这是因为城市定位理论假设城市内外环境的变化不确定性很低，城市自身的产业结构及组织结构都处于稳定的状态。在一个可以持久地有吸引高等流动资源和发展前景的环境中有利可图的准确定位，这就是定位理论追求的均衡状态。但这种所谓的准确定位所获得的城市竞争力优势持续的实践，取决于所选择的市场定位多大程度上是稳定不变的。
由于城市定位理论注重研究与城市原有主导产业、自然资源相关的外部环境，而对城市内部的因素分析仅局限于针对“定位”而展开的协调安排(这不能体现城市在后工业时代或知识经济时代本质意义上的竞争力)。因此，定位理论虽然能够明确什么样的城市定位是有利的，但由于现代城市外部环境、科学技术及产品(尤其是以自然资源为原材料的替代产品)更新变化快得让人眼花缭乱，围绕既定的产品进行市场分析往往不得要领。消费者的口味变化，朝阳行业的转移，都会使定位理论苦心经营的城市竞争力失去目标。
另外，定位理论往往以邻近的竞争对手城市为参照构思的战略，这就可能导致方向性错误。在迅速变化的环境中，对现有的城市竞争力的主要威胁，并不仅仅来自已经存在的竞争对手，而是来自于拥有崭新思维的“创业型城市”。以竞争对手为参照，忽略现代科技创新的特性，其结果是与原来的竞争对手一起被“创业型城市”的迅速崛起而取代。
城市经营与城市竞争力城市经营的内涵
城市承载着GDP的90％、全球人口的60％，而且城市是一个国家和民族对外开放的窗口、商品国际交换的平台、国家和地区竞争力的聚焦点。那种认为城市经营就是经营城市的基础设施的观点是片面的，其实城市经营的概念是很大的，城市经营的内涵至少应包含以下几方面的内容：
首先是城市经营的目标，从单纯增加政府的财力延续扩展到提高城市的竞争力。因为这两者完全是两个概念。城市竞争力反映的是城市的综合素质，理应成为城市经营的首选目标。
其次是城市经营的维度，从单一的基础设施的投融资扩展到影响城市竞争力的所有项目。因为城市竞争力是一个复杂的系统，与之相关的可能有上千个子项目，但我们可以从中找到一些主要的项目，然后进行分类。这些项目是多维度的，主要是刻画城市竞争力的诸多的子系统，所以城市经营的维度大大增加了。
第三是城市经营的范围，从城市的内部资源配置转向更大区域范围内的资源配置。也就是说城市的竞争力要在更大的空间、甚至在国际范围的比较中来培育。不能局限于城市内部与周边地区。第四是城市经营的主体，从城市政府转向政府与民众的综合体。原来一直认为城市政府是城市经营的唯一主体，但是城市是全体市民的城市，所以城市经营的主体也应该是城市的市民、企业、社会团体和各级政府。有许多领域应该让位给企业和市民去经营，政府应采取一些引导性的规划和政策，来调动各个经营主体的积极性，才能把城市经营搞好。
综上所述，城市经营就是要从小范围经营转向大范围经营、从计划经济的经营转向市场经济的经营、从区域经济的经营转向全球经济的经营、从传统经济的经营转向知识经济时代的经营，也就是说城市经营的方略发生了变化。
根据市场机制发育的阶段性和城市政府对竞争的不同适应程度，城市经营也因此可划分为三个阶段：初级阶段，仅仅着眼于如何解决城市基础设施资金短缺——属于城市公共设施“投融资体制改革式城市经营”。第二阶段，已考虑到如何提高城市自身整体的市场价值，将城市作为最大的国有资产来进行保值增值式的经营，也就是所谓的“整体资产增值式城市经营”。这两个阶段属于狭义的城市经营。第三阶段，即“广义的城市经营”，包括了影响城市竞争力的所有方面。
对城市经营一种常见的误解就是，经营过程就是将城市资源快速兑现，转变成市长即期可用的财力的过程。实际上，财力短缺对于任何城市政府来说都是永恒的难题。关键是如何以最小的公共财力来启动最多的社会资本，并使所有的城市资源的高效利用都保持在增强城市竞争力的方向上。现阶段城镇化高速发展的进程中，只有那些不断超越过去成功经营模式、不断创新城市经营方略的城市才会成为赢家。
另一种误解是：城市的生态和环境保护是与城市经营甚至城市竞争力之间必然存在着取舍的关系。这种误解所派生的“经营”手段，是设法找出现行环保法规的漏洞而加以利用，同时只将公共投资局限在生产、生活过程排放的污染物的处理上。这也是目前我国治污工程建设进程跟不上污染物排放的增长，从而造成环境污染愈演愈烈的根本原因。但广义的城市经营不仅立足于将经营的中心放在提高处理污染的效率上，而且还更多的关注控制污染的机会成本，如资源和能源的浪费、人财物的浪费和城市生态系统效能的衰退等，进而提高资源生产力(ResourceProductivity)。正是在这一层次上，城市生态保护与城市竞争力是完全一致的。
城市经营、规划调控与城市竞争力的培育
从实际情况看，城市经营、规划调控与城市竞争力之间的关系存在五个方面的问题：
1、政府的有限理性与发展机遇的不确定性。
当前，影响城市竞争力的因素和发展机遇的不确定性越来越大，主要表现在：意识变化越来越快捷，二是资源越来越虚拟化，三是信息分布越来越不均衡。
2、城市政府的投资能力与可利用资源的有限性。
有专家描述竞争力指标有30多个，但有两个指标是不可缺少的，这就是投入和效益。在城市相互竞争的过程中，谁在基础设施上先行，谁就奠定了竞争力的基础，所以每个城市都争相扩大投资力度，都希望能大量举债经营。这就要求每个地方政府在经营城市中实行有效的开源节流。怎样才能节流呢?一是政府要缩短战线，降低投资成本；二是在城市基础设施、公共品提供领域，要降低门槛，大量地让民营经济来提供。
3、经营规模与竞争活力。
竞争活力与规模经济是一对矛盾，到底孰先孰后?有人主张竞争是最主要的，有人主张规模经济是最主要的，这个被称之为“马歇尔冲突”的争论持续了40年，至今在政府直接经营的煤气、电力、自来水、公共交通、通讯、教育、卫生等领域还继续存在。要在规模与竞争之间找到一个两全其美的平衡点，就必须做好以下两方面工作：一是要对政府直接经营的城市基础设施或公共品作一些限制。要把它们分成自然垄断、准公共品生产和一般性的竞争产品，真正属于自然垄断的、纯粹的公共品是越来越少了。二是要对政府间接经营层次的国有经济实行有进有退。对自然垄断领域，国有经济要进入，对一般竞争性领域，国有经济要退出。
4、经营者的近期收益与城市可持续竞争能力
现在，经营主体出现了分散化、企业化和收益短期化趋势。短期化不仅发生在企业，而且也发生在政府。主要表现在：一是政府领导任期太短，变动过大；二是片面追求经营成本；三是经营的分散化，许多设施不配套。解决这些问题的对策：一是规划权特别是土地出让权，集中与分散应有机结合；二是在城市边缘划出若干个生态敏感区或文化遗产敏感区，对这些区域应从严进行规划审批管理。三是改善城市形象，整治道路、河道和入城口，拆除违法建筑。四是大规模的实施城市绿化。
5、经营方略的趋同性与城市资源集聚的有机性
怀着“一年一个样、三年大变样”的“雄心壮志”，各个城市的建设往往都按照一种文化模式、一套设计风格操作，这就不可能造就城市建筑风格的多样性，给人似曾相识的感觉。更重要的是破坏了城市资源集聚的有机性。如何实行资源的有机性?一是要按照知识经济时代资源的有机集聚来规划设计城市；二要保护城市的老城；三是淡化分区规划，倡导适度混合区。
泉州城市旅游竞争力基础研究 第4篇
旅游竞争力研究是现代旅游研究的前沿领域之一, 是1990年以来逐渐兴起的一个新的研究;在世界竞争性的市场中, 旅游目的地竞争力正为旅游研究者所关注。Crouch和Ritchie将迈克尔波特钻石模型运用在旅游研究中, 并在此基础上提出旅游目的地竞争力综合评价模型, 之后关于目的地旅游竞争力评价研究也逐渐深入、扩展。
城市旅游是发生在城市的各种游憩活动及以城市为旅游目的地、旅游吸引物来吸引游客的各种旅游活动的总称。城市旅游是现代旅游的主体, 是重要的客源地、游客集散地和旅游目的地, 区域旅游业之间的竞争主要是城市之间的竞争。城市旅游竞争力是指城市利用自身的旅游资源优势和各种机遇, 在旅游产业本身素质和城市旅游环境的综合作用下, 通过旅游企业在旅游市场上销售旅游产品和开拓国内外旅游市场所表现出来的能力。城市旅游竞争力受旅游资源禀赋、旅游企业经营策略、旅游部门管理水平、区域经济发展状况、社会治安、城市环境等多种因素的影响。城市旅游竞争力是城市竞争力的重要组成部分, 对于评价城市旅游的现状和潜力, 实现旅游可持续发展, 构建区域旅游地域系统, 防止同构的无序竞争, 优化资源、资金和人力配置, 避免不必要的重复建设都具有重要意义。
泉州作为国家首批历史文化名城之一, 旅游资源极为丰富, 泉州山海兼备, 历史悠久, 各种旅游资源丰富, 其中又以“海丝文化”“宗教文化”“民俗文化”为特色的人文景观相当突出。泉州古称为“刺桐港”, 是古代“海上丝绸之路”的起点, 号称“东方第一大港”, 又因各大宗教云集而被称为“世界宗教博物馆”。全市风景奇特, 古迹众多, 有各级重点文物保护单位600多处, 其中国家级14处, 省级44处, 在福建省首屈一指, 但是城市旅游发展依然存在很多问题, 离旅游大市还有一段距离。在建设海峡西岸经济区的背景下, 本文选取泉州、厦门、福州、漳州、莆田五个福建主要滨海城市作为分析对象, 采用因子分析法对泉州市城市旅游竞争力进行基础研究, 从中发现泉州市旅游发展所存在的问题, 最后提出泉州市旅游竞争力的提升对策。
2 评价方法和指标体系
2.1 评价方法选择
本文采取SPSS16.0社会经济统计软件中的因子分析法评价了泉州市、厦门市、福州市、漳州市、莆田市旅游竞争力, 并对五个城市的旅游竞争力的实际差异进行了分析。因子分析法的原理是用较少个数且相互独立的公共因子的线形函数和特定因子之和来表达原来观测的每个变量, 从研究相关矩阵的内部依赖关系出发, 把一些具有错综复杂关系的变量归纳为少数几个综合公因子。在分析时, 用尽量少的公因子包含尽可能多的原始信息, 通常以公因子累计贡献率大于85%作为确定公因子的数量标准, 提取数据的主要信息, 避免了指标间的信息重叠;以公因子的方差贡献率的比重作为权重, 以各公因子得分的加权求和作为城市旅游竞争力综合得分, 克服了人为确定指标权重的主观性。综合竞争力得分越高, 说明该城市旅游竞争力越高, 反之则越低。
2.2 指标体系构建
旅游是一项综合性的活动, 旅游竞争力的衡量指标应具有相应的完整性, 并能全面揭示城市的旅游业发展现状。综合性、全面性、可操作性、直观性和科学性的原则是选择和建立城市旅游竞争力评估指标体系所遵循的原则。因此, 可以选择能综合反映各城市旅游竞争力的八项统计指标, 建立相应的统计指标体系。具体指标如下所示:
C1旅游资源品位度分值的评价标准:世界自然与文化遗产 (10) 、国家历史文化名城 (6) 、国家重点风景名胜区 (5) 、国家自然保护区 (3) 、国家森林公园 (2) 、其他 (0) 。
C2旅游资源的丰裕度的计算方法是统计城市的世界自然与文化遗产、国家历史文化名城、国家重点风景名胜区、国家自然保护区、国家森林公园的总数。若一个景区既是世界自然与文化遗产, 又是国家重点风景名胜区, 那么在计算丰裕度时只算为一个。
其余各项指标数据来源于《2007福建统计年鉴》及各个城市2007年的国民经济和社会发展公报。
3 数据的计算和结果
3.1 数据处理过程
根据所得的原始数据, 应用SPSS软件进行KMO和Bartlett球形检验, 得到KMO统计量值=0.732>0.6, 说明各变量间的信息重叠度较高, 可以作因子分析。在Bartlett球形检验中卡方统计值=185.574, 拒绝了各变量相互独立的假设, 显示各变量间有共同因素存在, 适合对原始数据作降维的因子分析。
由SPSS软件计算得到的相关系数矩阵出发, 可得相关矩阵的前三个特征值及相应的贡献率 (表2) , 累计贡献率为93.384%, 表明前三个因子反映了原指标信息。因而, 这三个因子可以作为反映五个城市旅游竞争力的综合指标。
从因子载荷矩阵 (表3) 中可以看出, C16吸引外资额、C15人均GDP、C18人均绿地面积、C20污水处理率在第一因子F1上占有较大的载荷, 而其他指标在F1的载荷较小, 因此可将F1命名为旅游发展环境因子;C2旅游资源丰裕度、C1旅游资源品味度、C6旅行社数、C3高等学校在校学生数在第二因子F2上占有较大的载荷其他指标的载荷都较小, 因此可将F2命名为城市旅游发展潜力因子;同样, 在第三因子F3上, C4年客运量、C5星级饭店数、C9国际互联网用户、C8邮政业务总收入占有较大的载荷, 可以将F3命名为城市旅游组织接待能力因子。
根据以上所得数据进行斜交旋转后, 由回归法可计算出因子F1, F2, F3的得分。以三个因子各自的方差贡献率为权重, 可按以下公式计算出各个城市旅游竞争力的得分。得分越高, 表明该城市旅游竞争力越强。由此, 通过比较得分的高低, 可得到福建省5个沿海城市旅游竞争力的最终排序 (见表4) 。
3.2 数据分析
城市旅游业综合评价表4表明, 泉州市旅游综合竞争力在5个城市中位居第2位。厦门的竞争力综合得分最高, 莆田得分最低。主要原因为泉州市的竞争力三类指标中旅游外汇收入、旅游接待量、星级饭店营业收入和第三产业比例等都低于厦门市。而且竞争力指标中旅游外汇的权重最大, 是造成泉州市旅游竞争业绩得分低于厦门市最主要的原因。通过对三大类要素的排名来看, 泉州市旅游发展环境因子、旅游发展潜力因子、旅游组织接待能力因子分别居第2、3、2位的中上游水平, 说明泉州市旅游综合竞争力在福建省5个沿海城市中竞争力较强, 但发展潜力一般, 旅游发展环境及旅游组织接待能力仍有较大的发展空间。
4 泉州市旅游发展存在的问题及建议
从统计资料可看出, 泉州旅游业已具有一定发展规模但泉州的旅游影响力小, 在全国旅游中的地位不突出;同时, 泉州的旅游资源非常丰富, 但体现得不够充分, 真正形成市场上有影响力的产品还不多, 产品的体系化程度也还不足。针对以上问题本文提出以下4点建议。
4.1 确立旅游形象定位, 培育城市旅游竞争力
海上丝路是泉州市打造品牌的一个中心, 应进一步丰富泉州海上丝路专项旅游的内容, 可组织宗教信徒和有兴趣的游客参加宗教仪式、法会、礼拜等活动;举办如天后宫妈祖祭祀表演、九日山仿古祈风仪式表演、文庙祭孔文艺表演、广场仿古民俗游园以及梨园戏、南音、木偶戏和高甲戏专场演出, 充分展示泉州丰厚的海丝历史文化内涵。
4.2 强化资源整合与开发, 塑造旅游精品工程
坚持“政府主导、部门联动、市场运作、社会参与”的资源整合发展模式, 以市场需求为导向, 以产品开发为中心, 以建设旅游目的地为重点, 实施精品战略, 形成“重点突破、以点带面、联动开发、整体推进”的旅游发展格局。突出泉州史迹旅游开发;利用泉州制造业基地的优势发展工业旅游和商贸旅游;同时促进泉州各个市县形成一批特色旅游点, 比如德化陶瓷制作、永春柑橘采摘等, 加以深化整合。
4.3 加强城市基础设施建设, 完善旅游交通体系
针对区内交通基础设施相对滞后, 重点旅游区可进入性不强, 景区内部交通条件有待改善, 交通“瓶颈”突出的状况, 旅游、市政及交通部门需下大力气优先解决交通这一大制约因素。加大市政基础设施投资力度, 将旅游开发与城市规划相结合, 使城市结构和功能既符合工业城市的要求, 又与旅游城市的功能相协调。市政基础设施建设, 应充分考虑旅游产品深度开发和旅游业的发展需求, 必要时作一定程度的调整。
4.4 加快企业经营改制, 打造旅游产业集群
加快旅游企业的改制、改组, 组建适应企业向集团化、系统化和网络化发展趋势的泉州市旅游业集群。现代竞争的趋势就是大集团、大公司的竞争。泉州市旅游业存在“小、散、弱、差”的缺陷, 要通过组建大集团、大公司来参与市场激烈的竞争。泉州市旅游企业可以采用品牌战略、集团化战略和资本化经营战略, 来实现其集团化战略, 实现规模效应。
摘要：城市旅游竞争力是国内外城市旅游研究的热点。选取20个旅游经济与人文指标构建城市旅游竞争力的评价指标体系, 运用因子分析法定量评价福建省5个主要滨海城市旅游竞争力的综合实力, 将泉州旅游与其它4个城市进行了对比分析, 指出了泉州旅游业发展中存在的问题, 提出了相应的对策措施。
关键词：城市旅游,竞争力,因子分析法,泉州市
参考文献
[1]RITCHIEJRB, CROUCHGI.Tourism destination competitive-ness:and societal prosperity[J].Journal of Business Research, 1999, 44:137-152.
[2]彭华.关于城市旅游发展驱动力机制的初步思考[J].人文地理, 2000, 15 (2) :1-5.
[3]苏伟忠, 杨英宝, 顾朝林.城市旅游竞争力评价初探[J].旅游学刊, 2003, 18 (3) :39-42.
[4]张争胜, 周永章.城市旅游竞争力的实证研究——以广东省为例[J]资源市场与开发, 2005, 21 (1) , 13-16.
[5]曹宁, 郭舒.城市旅游竞争力研究的理论与方法[J].社会科学家, 2004, (3) :86-88.
[6]王丽萍, 周丽君.区域旅游竞争力提升策略研究[J].经济纵横, 2005, (5) :18-19.
[7]丁蕾, 吴小根, 丁洁.城市旅游竞争力评价指标体系的构建及应用[J].经济地理, 2006, 26 (3) :511-515.
[8]史文斌, 卢新元, 张金隆.旅游产业集群竞争力评价模型研究[J].武汉理工大学学报, 2007, 29 (3) :113-120.
[9]邓冬华.福州市城市旅游竞争力基础研究[D].福建师范大学, 2007.
城市旅游竞争力 第5篇
2012-06-28 15:07:52 来源：光明网查看评论 进入光明网BBS 手机看新闻
光明网北京6月28日电（记者 李瑞英）由中国社科院城市与竞争力研究中心主任倪鹏飞和美国巴克内尔大学国际经济学教授彼得·卡尔·克拉索主编的《全球城市竞争力报告》（中英文版）,由社会科学文献出版社出版。该报告发布了2011-2012全球城市竞争力排名前10的城市依次为：纽约、伦敦、东京、巴黎、圣弗朗西斯科、芝加哥、洛杉矶、新加坡、香港、首尔。
《全球城市竞争力报告（2011-2012）》说，全球最具竞争力的城市一直呈美、亚、欧三足鼎立的态势。2007-2012年，全球最具竞争力的城市前10位一直被美、亚、欧三个区域占据，2011-2012竞争力排前50名的城市，欧洲、北美洲和亚洲三个区域同样占据绝大部分，北美洲占23个，欧洲和亚洲分别有16个和9个城市入选。经济、科技以及国际影响力三个方面是城市竞争力的重要表现，竞争力前10位城市有9个进入了GDP规模排名的前15位，有7个城市进入了跨国公司指数排名的前10位。
该报告按照区域分为：北美洲、欧洲、亚洲以及其他四个部分，为了能更清晰地总结和分析各部分现状、趋势变化和存在的问题，本报告将按照以上区域分布进行讨论和研究。
城市旅游竞争力 第6篇
【摘要】针对新疆旅游业，构建了城市旅游竞争力的评价体系，以新疆14个主要城市为研究对象，采用熵值法对各城市的旅游竞争力进行了客观准确的定量评价，并采用MapInfo8.5对其空间分布进行了分析。结果表明：新疆14个主要城市旅游竞争力存在显著差异，分为旅游竞争力强势型、优势型、潜力型和待开发型四个层次；在此基础上，分析了城市旅游竞争力差异的原因。最后，提出了提升新疆城市旅游竞争力的策略，以期为提高新疆旅游业发展提供理论支持。
【关键词】城市旅游竞争力；熵值法；新疆
doi：10.3969/j.issn.1007-0087.2016.02.009
城市旅游是指以现代化的城市设施为依托，以该城市丰富的自然和人文景观以及周到的服务为吸引要素而发展起来的一种旅游方式。城市旅游是现代旅游的主题，其发展处于竞争性的增长阶段[1]。城市旅游竞争力是指在旅游产业本身素质和城市旅游环境的综合作用下，通过旅游企业在旅游市场上销售其产品而反映出来的持续发展壮大的能力，表层表现为旅游产品竞争力，操作层表现为旅游企业竞争力，内因层表现为旅游生产竞争力[2]。城市旅游竞争力的研究对于评价城市旅游的现状和潜力，构建某一区域范围内部的旅游地域系统，防止同构的无序竞争，优化资源资金人力配置，避免出现不必要的重复建设都有重要意义[3]。
新疆维吾尔自治区（以下简称“新疆”）正处于跨越式发展的关键时期，加快自治区旅游业的发展对于提升第三产业产值的比重、促进产业结构优化、加强对外开放程度及加速全面建成小康社会具有重要的促进作用。新疆具有丰富的旅游资源，但是未能有效地将这种资源优势转化为经济优势，事实上各地区的旅游业发展并不均衡。对新疆各城市旅游竞争力进行测度与评价无论是对各城市自身旅游业的发展还是对自治区旅游综合竞争力的提升都具有重要价值。本文以14个主要城市为研究对象，构建了评价城市旅游竞争力的评价指标，旨在通过对新疆城市旅游竞争力进行综合测评及分析找出形成不同城市旅游竞争力差异的深层原因，并在此基础上提出了提升新疆旅游综合竞争力的发展策略。
一、城市旅游竞争力评价指标体系
构建科学合理的评价指标体系对于获得准确客观的城市旅游竞争力评价结果具有重要意义。城市旅游竞争力评价指标体系的构建应当遵循以下几个基本原则，即科学性原则、系统性原则、可操作性原则等。国外学者对于城市旅游竞争力的研究开始于20世纪80年代，竞争力模型与指标体系不断完善，相关实证研究也迅速增加[4-6]，比如，Larry等构建了韩国和澳大利亚国家旅游竞争力的测度指标体系[7]。国内学者大多从影响竞争力因素构建指标体系进行求值，也有学者从旅游空间场角度分析，比如，黄耀丽和李凡等对珠江三角洲城市旅游竞争分析[9]；刘中艳等设置旅游运营业绩、旅游资源及交通条件、旅游服务人员及设施、旅游环力的空间结构体系进行了探讨[8]；周礼和蒋金亮设置城市发展竞争力、旅游资源竞争力和支持竞争力3个指标对长三角城市旅游竞争力进行了综合评价并对其空间分异进行了境基础4项指标对湖南省14个地级城市的旅游竞争力进行了测度与评价[10]。已有研究成果的指标体系，为了获取丰富的指标，涉猎广泛，但设置繁复，指标之间的相关性过大或者指标的鉴别能力不够强。
因此，为了正确认识和评价新疆14个主要城市的旅游竞争力和发展潜力，本文在参考相关文献的基础上，从城市发展竞争力的内涵出发，通过三级指标构建了城市旅游竞争力评价体系。如表1所示，该体系分为3层，一级指标层（A），即最终评价结果，反映城市旅游竞争力；二级指标层（B），包括城市旅游竞争力细化的5个因素指标；三级指标层（C），即对二级因素指标的进一步细化，是评价城市旅游竞争力的具体因素指标，包括24个因素指标。
二、新疆14个城市旅游竞争力实证研究
（一）研究区概况
新疆维吾尔自治区位于亚欧大陆中部，地处中国西北边陲，总面积166.49万平方公里，占中国陆地总面积的六分之一，人口约2264.3万人，人均GDP约为37181元，区内拥有种类齐全的旅游资源和多元的文化。截止2015年，新疆拥有1个世界自然遗产，国家级自然保护区9个，5A级景区8个。2013年，全自治区共接待外国旅游人数1479467人，比上年增长8.5%。实现旅游总收入673亿元，其中国内旅游收入637.43亿元，比上年增长17.7%；旅游外汇收入58502万美元，比上年增长6.3%。由此可见，新疆旅游发展态势十分好。但是，目前新疆的旅游业发展水平在全国还处于初级水平，主要表现在2013年新疆国内旅游收入仅占全国的2.43%；入境旅游收入占全国的1.13%。并且，新疆与国内一些旅游发达省份在旅游各项经济指标上都存在着显著的差异，如表2所示。
因此，如何把新疆的旅游资源优势转化为旅游经济优势，进而全面提升新疆的旅游综合竞争力，是当前新疆旅游业亟待解决的问题。为此，本文选取新疆的14个主要城市，即乌鲁木齐、克拉玛依、吐鲁番、哈密、阿克苏、喀什、和田、塔城、阿勒泰、昌吉、伊宁、博乐、库尔勒、阿图什，进行旅游竞争力分析。
（二）研究数据与方法
1.数据来源。本文数据主要来源于《2014新疆统计年鉴》、各城市2014年国民经济和社会发展统计公报以及新疆旅游局最新公布的数据。
2.研究方法。在旅游竞争力研究方法上，国外学者多通过构建模型、结构方程、GRA分析法等进行分析[12-14]，国内学者多以定量分析为主，通过专家打分法、熵值法[15]、层次分析法[16]、因子分析法[17]、灰色关联分析法[10]等确定评价指标体系权重。本文采用客观赋权法中的熵值法进行评价指标权重的确定。熵值法结合评价指标的固有属性判断指标效用价值，根据指标的相对变化程度对系统整体影响程度确定指标权重值，相对变化程度较大的指标赋予较大权重，故而在一定程度上避免主观因素产生的偏差。信息熵值越高，表示系统结构越均衡，差异越小，或者变化越慢；反之，信息熵值越低，系统结构越波动，差异越大，或者变化越快。因此，根据熵值大小，即不同指标值的变异程度，计算其权重，最后根据确定的权重计算最终评价值。主要步骤如下：
①数据标准化处理；
②计算第i市第j项评价指标值的比重：
③计算第j项评价指标的熵值：
，其中， ， ，
④冗余度计算：
⑤指标权重计算：
⑥综合评价得分：
式中： 为新疆第i市第j项城市旅游竞争力评价指标归一化值； 为评价指标初始值，其中m评价单位数，n为指标数，分别为29个地级市和40项指标； 为第i评价单元第j项评价指标值的比重； 为第j项评价指标熵值； 为冗余度； 为各项评价指标权重值； 为城市旅游竞争力的综合评价得分。
三、研究结果
（一）旅游竞争力排序及其竞争力驱动类型
通过熵值法对表1中给出的指标确定权重值（如表3），然后计算出新疆14个主要城市旅游竞争力的综合得分和排序（如表4）。
旅游吸引力的基础就是旅游资源。在以资源为基础的旅游目的地竞争环境下，旅游资源竞争力的大小部分地决定了区域旅游竞争力的大小[18]。从表4可以看出，新疆14个主要城市中，伊宁、阿勒泰，拥有一批丰富的旅游资源，在旅游资源竞争力上的得分较高，所以其城市旅游竞争力排名比较靠前；相比而言，其他城市缺乏具有竞争力的旅游资源，其旅游资源竞争力的得分较低，因而城市旅游竞争力的排名较后；新疆首府乌鲁木齐虽然旅游资源竞争力分数偏低，但是因其他项指标得分遥遥领先，排名第一。所以新疆目前旅游竞争力驱动主要有两类：一类是非旅游资源驱动型、综合竞争力比较强的城市，仅有乌鲁木齐一座城市，另一类是其他13座城市，均属于旅游资源驱动型。
（二）新疆14城市旅游竞争力差异分析
根据新疆14个主要城市旅游竞争力的综合得分，把新疆14个主要城市划分为四个层次，分别是旅游竞争力强势型，即综合得分≥20分；旅游竞争力优势型，即10≤综合得分<20；旅游竞争力潜力型，即5≤综合得分<10；旅游竞争力待开发型，即0≤综合得分<5（见图1）。结果显示，新疆14个主要城市的旅游竞争力水平之间存在显著地梯度差异，而且不同层次城市旅游竞争力具有不同的特点，从而分析形成城市旅游竞争力差异的深层原因。
1.旅游竞争力强势型。乌鲁木齐的旅游竞争力综合得分远高于自治区内其他城市，属于旅游竞争力的第一层次，旅游竞争力强势型。从表4可以看到，虽然乌鲁木齐旅游资源竞争力的得分仅为1.18376，排名第六，但是作为新疆首府城市，乌鲁木齐的基础设施竞争力、旅游发展竞争力、旅游社会支持力均比其他的城市具有明显的优势。旅游业的发展离不开基础设施的支撑。旅游基础设施属于旅游供给的一部分，如果旅游供给满足不了旅游需求是不能够吸引游客的。乌鲁木齐的基础设施竞争力得分为5.51820，远远高于其他13个城市，这种绝对的优势是乌鲁木齐属于新疆城市旅游竞争力强势型的重要原因。2014年11月16日，兰新高铁正式开通运营，必将会带动乌鲁木齐市以及全新疆旅游的发展。乌鲁木齐作为新疆的首府城市，也是自治区内唯一的大城市，是中国连接中亚地区乃至欧洲的陆路交通枢纽，区位优势非常明显。所以，可以推断，乌鲁木齐未来在带动新疆旅游业发展中必将发挥重要地位。
图1 新疆14个主要城市旅游竞争力梯度差异特征
2.旅游竞争力优势型。伊宁、阿勒泰旅游竞争力的综合得分分别为15.17219和11.33692，表现出比较高的竞争力，属于新疆城市旅游竞争力的第二层次。这2个城市的旅游资源竞争力明显高于旅游竞争力强势型城市乌鲁木齐，说明这2个城市旅游资源丰富，所以其发展具有明显的优势，因此称之为旅游竞争力优势型。伊宁有1个5A级景区、4个国家森林公园和四个重点文物保护单位，阿勒泰有2个5A级景区、3个国家自然保护区、2个国家森林公园和1个重点文物保护单位，其旅游资源竞争力得分高直接影响到这2个城市的旅游竞争力，因此不同的旅游资源竞争力是形成城市旅游竞争力差异的重要原因之一；在基础设施竞争力方面，这2个城市也有着较强的竞争力，2个城市的旅行社总数、星级宾馆总数占全自治区的比重分别为17.45%、24.46%；在旅游发展竞争力上，这2个城市也具有绝对的优势，2013年伊宁市和阿勒泰市入境旅游人数、国内旅游收入占全自治区的比重为63.12%、18.55%，因此，旅游产业竞争力的差异是城市旅游竞争力呈现差异的主要原因之一；在旅游环境支持力方面，这2个城市也表现出了较强的优势，阿勒泰市的旅游环境支持力得分为1.64881，而其余城市均小于1分，阿勒泰的旅游环境支持力为其旅游竞争力得到高分做出了很大的贡献。未来随着西部大开发战略的进一步实施，这两个城市有着丰富的旅游资源，便利的基础设施，以后还有很大的发展空间。所以，新疆要想实现把旅游业建成自治区国民经济战略性支柱产业，就必须要协调发展旅游竞争力优势型城市。
3.旅游竞争力潜力型。库尔勒、昌吉、阿克苏旅游竞争力的综合得分分别为8.97174、6.65002、5.77582，这3个城市在各个指标上的得分都略低于前面城市，整体上落后一个层次。表明，这三个城市旅游正在发展中，因此称之为旅游竞争力潜力型。3个城市的旅游资源也相当丰富，并不亚于旅游竞争力优势型城市伊宁和阿勒泰，但是其基础设施竞争力和旅游发展竞争力没有优势；3个城市的社会支持力呈现出较强的竞争力，2013年库尔勒、昌吉、阿克苏三个城市人均地区生产总值、固定资产投资和居民人均可支配收入占全自治区的比重为28.8%、22.76%、22.13%。坚实的经济基础可以促进地区产业规模的扩大，形成集聚效应并最终对旅游业产生积极的影响[19]，旅游的发展需要经济实力作支撑，一般而言，经济发展水平和城市旅游竞争力成正相关关系，因此，导致新疆城市旅游竞争力差异的另一个重要原因是旅游社会支持力存在差异。3个城市的旅游环境支持力均处于中等地位。因此，这3个城市，在未来发展旅游业时候要扬长避短，突出自己的特色。那样才能在未来激烈的竞争中取得更好的发展。
4.旅游竞争力待开发型。喀什、克拉玛依、哈密、吐鲁番等8个城市的综合分数较旅游竞争力潜力型更低，属于新疆城市旅游竞争力的第四个层次，旅游竞争力待开发型。如表4所示，8个城市的各项指标得分都较低，处于劣势，特别是克拉玛依，完全没有旅游资源竞争优势，主要依靠基础设施竞争力和社会支持力来支撑其得分。而其他几个城市的旅游资源具有一定的优势，但又缺乏社会支持力。但总的来看，这8个城市的旅游环境支持力的得分较高，目前，人们对环境质量的关注越来越高，一个地区的环境质量将会直接影响其旅游发展。旅游环境支持力的差异，必然引起城市旅游竞争力的差异化。因此，旅游环境支持力的差异是导致城市旅游竞争力差异的原因之一。总之，这8个城市在旅游市场上的竞争力不容乐观，在未来旅游业的发展中，8个城市应发挥本城市的优势，突出特色，并合理加大投资，进行适度开发，才能取得适当的发展。
通过研究结果发现，新疆各城市旅游竞争力存在显著差异，并可以将其划分为旅游竞争力强势型、优势型、潜力型和待开发型四类，并从中发现，各个城市在旅游资源竞争力、基础设施竞争力、旅游发展竞争力、旅游社会支持力和旅游环境支持力方面的差异，是导致新疆14个主要城市旅游竞争力呈现梯度差异的原因。
四、结论、建议和展望
（一）结论
1. 通过对新疆14个主要城市的城市旅游竞争力进行熵值法分析，发现新疆城市旅游竞争力的总体水平偏低，新疆首府乌鲁木齐的城市旅游竞争力远远领先自治区内其他城市，综合得分与第二位的伊宁差13.16584，与最后一位的阿图什差26.98415。综合而言，新疆14个主要城市的旅游竞争力呈现显著的梯度差异。
2. 依据新疆14个主要城市旅游竞争力的综合得分，可以将新疆城市旅游竞争力划分为四个层次，依次为旅游竞争力强势型、旅游竞争力优势型、旅游竞争力潜力型、旅游竞争力待开发型。
3. 新疆14个主要城市旅游竞争力存在显著的差异，虽然旅游资源竞争力、基础设施竞争力、旅游发展竞争力、旅游社会支持力和旅游环境支持力五个方面均存在差异，但主要是综合分为两类，一是非旅游资源驱动型，即五个方面都比较强的乌鲁木齐，其旅游综合竞争力强；另一类是旅游资源驱动型。说明除乌鲁木齐外，其他13城市竞争力的提升有待于在基础设施竞争力、旅游环境支持力和旅游社会支持力等方面进一步加强。
（二）建议
根据形成城市旅游竞争力差异的五个原因，新疆城市应发挥各自独有的优势，弥补其不足。对于属于旅游竞争力优势型的伊宁和阿勒泰，应该着重开发具有竞争力的、有品位的旅游资源，制定出因地制宜的战略和规划，努力提高其接待能力、发展竞争力和社会支持力。对于旅游竞争力待开发型，则需要针对当地的旅游资源特色和地理位置的特征，开发出有当地特色的旅游资源，同时提高旅游综合形象。同时，应加强新疆各个城市之间的合作，资源共享、优势互补。这样，才能使各城市的旅游竞争力得到有力的提升，进而提高新疆旅游综合竞争力。
（三）不足和展望
对于新疆旅游竞争力研究，应从区域整体层面和城市个体层面分别分析，在确定研究区域旅游竞争力评价体系的基础上，既要注重研究区域内部城市之间横向比较，同时又要实现研究区域在不同时段的纵向比较，以此分析旅游业发展潜力和未来趋势。新疆旅游竞争力评价体系是城市旅游资源竞争力、基础设施竞争力、旅游发展竞争力、旅游社会支持力和旅游环境支持力共同作用的复杂系统，而且还要重点考虑这些因素随时间的变化而发生变化。本文关于新疆旅游竞争力及空间差异特征分析，从旅游资源、基础设施和社会及环境支持等指标出发，没有涉及到旅客自身行为、城市旅游满意度、出行地和目的地等因素，在下一步的研究中将会进一步探讨和研究。
参考文献
[1]彭姣飞. 湖南省城市旅游竞争力比较研究_彭姣飞[J]. 城市问题， 2013， （6）： 57-61.
[2]苏伟忠，杨英宝，顾朝林. 城市旅游竞争力评价初探[J]. 旅游学刊， 2003， （3）： 39-42.
[3]王淑华. 河南省城市旅游竞争力空间分布格局_王淑华[J]. 地域研究与开发， 2010， （3）：88-92.
[4]张河清，何奕霏，田晓辉. 广东省县域旅游竞争力评价体系研究[J]. 经济地理， 2012， （9）： 172-176.
[5]傅云新，胡兵，王烨. 中国31省市旅游竞争力时空演变分析[J]. 经济地理， 2012， （6）： 144-149.
[6]曹芳东，黄震方，吴江，等. 城市旅游竞争潜力时空格局演化及其结构合理性评价——以长江三角洲地区为例[J]. 地理科学， 2012， （8）： 944-950.
[7]Larry. Competitive potential of tourism in destinations [J]. Annals of Tourism Research ，2003，30（3）： 720-740.
[8]黄耀丽，李凡，郑坚强，等. 珠江三角洲城市旅游竞争力空间结构体系初探[J]. 地理研究， 2006， （4）： 730-740.
[9]周礼，蒋金亮. 长三角城市旅游竞争力综合评价及其空间分异_周礼[J]. 经济地理， 2015， （1）： 173-179.
[10]刘中艳，罗琼. 省域城市旅游竞争力测度与评价_以湖南省为例_刘中艳[J]. 经济地理， 2015， （4）： 186-192.
[11]周常春，保继刚. 肇庆城市旅游竞争力研究——兼论城市旅游竞争力的分析框架[J]. 地域研究与开发， 2005， （2）： 78-83.
[12]Philip P.W. Wong. The influence of destination competitiveness on customer based brand equity[J].Journal of Destination Marketing Management，2015 ， 5（12）： 24-32.
[13]Hong Zhang. The evaluation of tourism destination competitiveness by TOPSIS amp information entropy A case in the Yangtze River Delta of China[J] . Tourism Management， 2011，32：443-451.
[14]Elena-Aurelia Botezat. Stimulating the Potential of Local Resources in Order to Achieve Competitiveness in Romanian Tourism [J].Procedia Economics and Finance，2012，3：1256-1261. [15] 安传艳. 基于熵权法的河南省城市旅游竞争力分析[J]. 重庆师范大学学报（自然科学版）， 2014， （1）： 102-108.
[16]王丽. 基于AHP的城市旅游竞争力评价指标体系的构建及应用研究_王丽[J]. 地域研究与开发， 2014， （4）： 105-108.
[17]李松柏. 环太湖城市旅游竞争力与区域旅游合作研究[J]. 经济地理， 2014， （2）： 180-186.
[18]马勇，肖智磊. 区域旅游竞争力的形成机理研究[J]. 旅游科学， 2008， （5）： 7-11.
[19]吴冰，马耀峰，高楠. 基于Theil指数的陕西入境旅游经济区域时空差异研究[J]. 干旱区资源与环境， 2013， （7）： 186-191.
Evaluation Study of Urban Tourism Competitiveness Evidence from Xinjiang
ZHANG Shufang1； HAN Chunxian2
（1. Xinjiang University， Urumqi 830046， China；
2. Yangzhou University， Yangzhou 225127， China）
Abstract： This paper established a tourism competitiveness measurement index system to measure and evaluated the tourism competitiveness of 14 prefecture-level cities in Xinjiang province with entropy weight method. I also explored gradient difference of tourism competitiveness in Xinjiang with MapInfo7.0 spatial analysis method and uncovered the deep reasons. Results showed that： There is obvious difference between cities and city tourism competitiveness. It can be divided into four levels； they are strong type， dominant type， the potential type and type to be developed. Finally， the relevant improving countermeasures were put forward， and the results can provide theoretical support to improving the tourism competitiveness of Xinjiang.
城市旅游竞争力 第7篇
2011年6月底, 新中国成立以来里程最大、投资最大、标准最高的高速铁路京沪高速铁路开通。位于中国东部地区的华北和华东地区, 两端连接环渤海和长三角两个经济区, 运营列车以时速250300公里的速度运行, 途经23个城市, 年客运输送能力双向达到1.6亿人次, 以其为代表不断建设的四通八达的高铁网对旅游业产生了巨大的影响, 它改变了旅游客源市场的空间格局, 加剧了区域旅游竞争, 推动了旅游投资和产业转移。党的十八大报告提出深化改革、提高旅游公共服务水平, 交通运输条件一直是影响旅游业发展的重要因素, 高铁时代下, “快游慢行”的国际化出游理念将为旅游业的发展增添新的活力。所谓“漫游经济”, 就是改变传统的走马观花式的低端旅游方式, 崇尚慢旅游、慢假期和慢生活, 游客能够有时间停下来休闲的购物、观光、度假, 提高了旅游的品质, 而高铁的开通正是实现该种旅游方式的有力工具。
京沪高铁如一条纵贯线, 巧妙地衔接了华东华北的23个城市, 将不同地域不同类型本不相干的旅游资源整合起来, 形成了一条天然的旅游线路。在这条旅游线路上, 城市作为旅游的载体、交通的站点, 首当其冲具有重要地位。本文建立了城市旅游竞争力评价指标体系, 运用主成分分析法对高铁沿线18个地级市的旅游竞争力进行分析, 并根据结果提出发展建议。
2 体系构建与数据来源
从经济、行业、环境和交通服务水平四个方面对城市旅游竞争力进行评价, 指标的选取基于数据可获取性和全面性原则, 参考了多篇文献, 构建了一、二、三级指标。由于京沪高铁沿线的旅游资源并不集中分布在城市, 本文未将旅游资源品质纳入指标体系, 但将在分析过程中予以提及。
数据主要来源于《中国城市统计年鉴2013》、《中国区域经济统计年鉴2013》、《2013年中国旅游业统计公报》、《中国环境统计年鉴2013》、各城市统计局网站、各城市统计年鉴、各城市国民经济和社会发展统计公报等。
3 方法选择与数据处理
主成分分析在多元统计分析中属于协方差逼近技术。主要是从协方差矩阵出发, 实现一种正交变换, 从而将高维系统表示为低维系统, 在此过程中可以揭示研究对象的许多性质和特征。它是运用数学中二次型转化为标准型的原理, 根据相关性将多个变量转换为互不关联的几个变量, 但较多的保存了原多个变量承载的信息, 从而更清晰、直观的反映了主要影响因素。
首先利用SPSS19.0软件对原始数据进行标准化处理, 标准化计算公式:, 其中Xi为初始指标数值, 珚X为初始指标平均值, Yi为标准化后的指标数值, S为指标初始标准差值, n为样本数。
其次对标准化后的数据提取主成分进行分析, 获得方差分解主成分提取分析表。根据主成分特征值应大于1且该因子对方差解释的累计贡献率应大于85%的提取原则, 应提取前3个因子作为主成分。这3个主成分的累计贡献率高达92.362%, 能够涵盖原始变量的绝大部分信息, 因此可反映出主要城市的旅游综合竞争力水平。由表2、表3可知, 第一主成分 (F1) 在X4、X8、X9和X20指标上有较高载荷, 主要反映第三产业增加值、国内旅游收入、旅游总收入和公共汽车运营量;第二主成分在X2、X3、X13指标上有较高载荷, 主要反映人均地区生产总值、城市居民人均可支配收入和公园绿地面积;第三主成分在X10、X14和X19指标上有较高载荷, 主要反映旅游外汇收入、城镇污水集中处理率、邮电业务量。
再次运用主成分得分值与未旋转初始因子得分值计算出各城市在三个主成分上的得分 (未旋转因子得分略) , 计算公式:Fi=[fac (n) -1]sqr (Ki) , i=1, 2, 3, n, 其中Fi代表主成分得分值, fac (n) -1为n个未旋转因子得分值, sqr (Ki) 代表主成分特征根的平方根。
最后, 根据各个主成分的贡献率, 利用公式:F=0.8015F1+0.11751F2+0.8097F3, 计算主成分综合得分, 这反映了18个主要城市旅游综合竞争力水平。如果某个城市的某一主成分得分为正, 则表明该主成分在18个城市的平均水平之上;反之则意味着该主成分在平均水平之下。
4 结论与讨论
由表5可知, 第一主成分主要反映了城市经济发展水平与旅游业发展水平, 排名前五位的城市依次是北京、上海、天津、苏州和南京。第二、三主成分和第一主成分有重合, 除去重合部分, 主要反映了环境质量, 第二主成分排名前三位的城市依次是苏州、上海和无锡, 第三主成分排名前三位的是镇江、泰安和滁州, 说明这些城市环境质量较高。综合得分排名前三位的城市依次是北京、上海和天津, 其中北京和上海得分最高。
由表5、表6可知, 京沪高铁沿线竞争力强城市主要分布在起始站与终点站部分, 说明线路中段各城市发展潜力还很大。竞争力最强的城市由于发达的经济水平、完备的基础设施、便利的交通条件、政府的大力支持等发展较快, 竞争力较强的城市大致在线路中断平均交错分布, 这有利于京沪沿线旅游站点的开发。
江苏城市旅游竞争力的提升对策研究 第8篇
一、江苏旅游产业发展的现状
21世纪以来十年间, 江苏社会经济的快速增长和居民收入的不断提高, 大大地刺激了省内居民的出游热情, 为江苏旅游产业的日益壮大提供了强有力的支撑。仅就2010年全省接待国内旅游者年均增长15.6%, 入境旅游者年均增长11.6%, 旅游总收入年均增长20.3%, 旅游增加值年均增长19.6%。全省旅游增加值约占地区生产总值的5.2%, 城乡居民出游率达到2.2次/人, 为江苏省经济社会和全国旅游业发展作出了积极的贡献。本文通过分析各地区旅游资源开发现状, 以及江苏省国内及入境旅游客源的构成, 可以在一定程度上发现江苏旅游产业发展的优势和劣势。
(一) 旅游资源开发现状。
江苏是旅游资源大省, 具有丰富的旅游资源和庞大的旅游市场, 在国内占有一定的优势。目前江苏省拥有3A级 (含3A) 以上景区达163个, 旅行社1, 857家, 星级饭店902个, 全省各景区共接待国内旅游者3.5亿人次, 入境旅游者653.6万人次, 实现旅游总收入4, 685亿元, 位列全国第一, 增长23.4%, 旅游增加值突破2, 000亿元, 达到2090.5亿元, 增长23.5%。在旅游产品的开发上, 江苏省注重产品的升级发展, 倾向于开发休闲度假和商务会展旅游产品, 提升文化旅游产品质量, 延长旅游产业链, 满足人们多元化旅游需求。在旅游目的地规划上, 注重以旅游信息化推动旅游现代化, 营造满足旅游的便捷度和高舒适度, 提升城市亲和力。
(二) 国内及入境旅游客源的构成。
仅就2010年而言, 2010年全年江苏省接待国内旅游者突破3亿人次, 达到3.5亿人次, 增长19.5%, 国内旅游收入突破4, 000亿元, 达到4287.9亿元, 增长24.2%。接待入境旅游者突破600万人次, 达到653.6万人次, 增长17.4%, 旅游外汇收入达到47.8亿美元, 增长19.1%。接待的入境旅游客源构成中, 亚洲473.50万人次, 美洲82.75万人次, 欧洲96.74万人次, 从入境旅游者的来源地来看, 亚洲是最主要的客源地, 而且一直保持着比较稳定的增长, 接待入境旅游者前十的客源国是:日本、韩国、美国、德国、马来西亚、新加坡、英国、加拿大、法国、泰国。这十个客源国的游客总量349.06万人次, 占入境旅游者的53.41%。
二、江苏城市旅游竞争力分析
(一) 样本的选取。
本文选取江苏省13个地级市为评价对象, 这些城市的旅游竞争力状况对江苏省的旅游业整体可持续发展有着重要的影响, 通过对各城市旅游竞争力横向比较, 可以发现一些城市在发展中存在的问题, 从而为江苏旅游经济的发展提供一些措施和对策。
(二) 数据来源。
本文数据主要来自于《江苏统计年鉴 (2011) 》, 以及江苏省13个地级市的2011年度统计年鉴、江苏旅游政务网。
(三) 经营效益分析。
经营效益反映一个城市旅游业的发展经营状况, 是评价城市旅游竞争力的核心指标之一。在这里我们主要通过入境旅游人次、国内旅游人次;国际旅游收入、国内旅游收入来反映各城市在旅游经营效益方面的相对竞争优势及劣势。
1. 旅游接待人数。
从表1数据看出, 在入境及国内旅游接待人次方面, 苏州、南京、无锡都稳居前列, 而泰州、盐城、淮安等苏北城市在两项指标上都处于末尾。在中间几个城市的两项指标对比中, 我们发现常州、徐州、淮安在国内旅游接待人次上排名比入境旅游接待人次靠前, 其中常州在这两个指标的排名上相差3位。可能是这几个城市的旅游资源特色对国内外旅游者的吸引程度不一样, 或者是这几个城市出入境旅游发展方面稍显薄弱。
2. 旅游收入。
从表2数据可以看出, 2010年江苏省各市旅游收入情况是:苏州、南京、无锡稳居前三列, 宿迁及盐城稳居末尾。总体而言, 苏南好于苏北、沿江地区好于沿海地区。苏南最好, 其次苏中, 最后苏北。在入境旅游状况中我们发现常州旅游接待人次较南通多0.41万人次, 但是收入却少0.14亿美元, 其原因可能是常州市旅游产品特色不明显, 导致产品价格低、收入少。
3. 人均GDP。
从表3数据可以看出, 苏州、无锡、南京、常州等苏南城市人均GDP遥遥领先, 稳居全省前几列, 其中苏州、无锡两个城市人均GDP均超过九万;盐城、淮安等苏北地区人均GDP与苏南相比相差六万多, 经济发展水平严重滞后。但是经济基础却对城市的旅游环境建设、人们消费能力、消费观念以及旅游业的收入有着重要的影响。因此, 经济发展水平这项因素制约着苏北地区的城市旅游业发展。
4. 等级公路通车里程。
在表4数据中, 我们可以看出, 南通、盐城等几个城市的等级公路通车里程位居全省前几位, 南通毗邻上海, 是长江入海口, 水陆交通发达:盐城公路交通发达, 等级公路里程数居全省第二, 并且在社会经济和旅游产业发展水平都处于中等水平, 具有较大的发展潜力。而常州、无锡、镇江的等级公路在全省处于靠后位置, 这可能是由于这些城市的航空、铁路等比较发达, 因而在公路交通方面的特点不突出。
三、江苏各城市旅游竞争力存在差异的原因
通过上述数据分析可以发现产生苏南、苏中、苏北旅游竞争力差异的原因主要有:
(一) 地理区位条件差异。
南京作为江苏的省会城市, 六朝古都, 是国家的综合交通枢纽;苏州以及无锡、常州位于长三角经济圈内, 地理位置得天独厚, 水陆空交通便捷, 拥有苏中、苏北地区无法比拟的先天资源, 这些硬件对于苏北地区城市旅游竞争力有着极大的影响。
(二) 旅游资源丰度差异。
苏南地区旅游资源丰富, 南京拥有3A级及以上景区20个, 其中5A级两个 (钟山风景名胜区、夫子庙秦淮河观光带) ;苏州以“上有天堂, 下有苏杭”闻名海内外, 它是全国重点旅游城市, 苏州园林众多, 其中以拙政园为代表的九座园林被列入世界文化遗产名录, 拥有3A级及以上景区34个, 位居全省第一位;无锡是中国十个重点旅游城市之一, 拥有3A级及以上景区21个, 其中5A级景区两个 (无锡灵山景区、中央电视台无锡影视基地) ;常州、扬州拥有3A级及以上景区也达到十几个。相比之下, 广大苏北地区在旅游资源方面则明显不足, 连云港、淮安、盐城、宿迁等苏北城市3A级及以上景区都少于10个。
(三) 经济发展水平差异。
南京、苏州、无锡、常州的人均GDP均占全省前列, 是经济发达的工业化城市, 而苏北地区除了在等级公路的建设上有突出成就外, 在其他指标上均处于弱势地位, 在如此的经济条件差异下, 苏北地区的城市旅游竞争力也十分薄弱。
(四) 旅游市场差异。
南京、苏州、无锡等苏南的城市在入境旅游接待人次上均超过了苏北所有城市的旅游接待人次的总和, 苏北城市在旅游收入上也是连苏南的零头都未达到;在国内旅游接待方面情况乐观一点, 但还是远不及苏南。苏中、苏北地区的旅游市场在全省乃至全国影响力薄弱。
四、提升江苏城市旅游竞争力的对策建议
(一) 加强基础设施建设, 提升城市旅游环境。
城市旅游业的发展应与城市的基础设施建设结合起来, 一是要改善城市的旅游服务设施、旅游服务环境, 提升旅游产品和旅游服务质量;二是苏北地区因为经济比较落后, 政府迫于经济发展压力, 目前苏北地区已经建设许多化工园区, 对城市环境产生了严重影响。党的十八大高度重视生态文明建设, 我们在提升城市旅游竞争力时必须要考虑到生态环境因素, 将生态环境建设与保护和旅游的发展紧密结合起来, 倡导生态旅游、绿色消费, 形成特色产品, 将旅游活动中的食、住、行、游、购、娱建立在环境友好型的基础之上, 实现可持续发展。
(二) 坚持走特色旅游发展道路。
苏北地区在旅游资源的丰度上远不如苏南地区为此, 苏北一些城市为了发展旅游业, 往往制造出许多人工的“景点”, 不断模仿其他城市, 缺乏特色。为了提高城市的旅游竞争力, 在旅游资源方面, 最关键的就是要充分挖掘该城市的特色, 比如沿海城市盐城, 它在风景名胜或历史遗迹方面可能并不突出, 但它的海洋和滩涂资源丰富, 应在这方面充分挖掘, 形成自己独具特色的旅游产品体系。
(三) 加强区域合作。
同属于江苏省, 苏北地区在城市旅游发展上明显逊色于苏南城市, 苏北城市应坚持政府的主导, 加强与苏南城市的交流合作, 可以延长苏南城市的旅游游览线路, 将苏北融入苏南的发展圈子里, 实现一个横向的交流合作, 共同提升江苏城市旅游整体竞争力。
摘要：城市旅游竞争力作为评估城市综合发展素质的一项重要指标, 近年来成为城市长期规划的重要依据。本文将以江苏13个地级市为例, 通过分析相关旅游发展数据指标, 来探讨这13个城市旅游发展现状以及存在的困惑, 并提出结论与建议。
关键词：城市旅游竞争力,旅游产业,城市发展
参考文献
[1] .曹芳东等.城市旅游竞争潜力时空格局演化及其结构合理性评价——以长江三角洲地区为例[J].地理科学, 2012, 32:944 ~950
[2] .王琪延, 王湛春.中国城市旅游竞争力研究[J].统计研究, 2012, 29:49~53
[3] .李如友.江苏城市旅游产业竞争力测度与分析[J].盐城工学院学报, 2012, 25:37~44
[4] .尹长丰等.合肥城市旅游竞争力提升研究[J].四川文理学院学报, 2011, 21:139~141
[5] .张河清等.区域旅游业竞合发展实证研究——基于珠三角与长三角城市旅游竞争力的比较分析[J].经济地理, 2010, 30 :871~875
[6] .刘开兵.城市旅游业竞争力综合评价研究——以江苏各市为例[J].旅游经济, 2009, 8:138~139
[7] .曹宁, 郭舒.城市旅游竞争力研究的理论与方法[J].社会科学家, 2004, 3:85~88
[8] .吴必虎.区域旅游规划原理[M].北京:中国建筑工业出版社, 2001
[9] .江苏省统计局编.江苏统计年鉴 (2011) [M].北京:中国统计出版社, 2012
河南省城市旅游竞争力提升策略研究 第9篇
关键词：河南省,城市旅游,竞争力,提升策略
为拉升城市经济多元化发展,众多城市功能定位都提升了旅游功能的地位。目前,河南省在“郑、汴、洛”三个城市的基础上,涌现出了濮阳、焦作、安阳、南阳、信阳等新兴的旅游城市,在近些年的“优秀旅游城市”评选活动中,河南省多个城市入选。为促进河南省城市旅游更快更好地发展,为其竞争力的测评则非常重要。
一、城市旅游竞争力评价方法
(一)城市竞争力评价圈层模型
圈层模型评价方法认为,城市旅游竞争力由现实竞争力、潜在竞争力、竞争环境支持力三个层面构成,其中现实竞争力位于核心地位,竞争环境支持力位于最外围,潜在竞争力位于两者之间[1]。通过该模型建立的评价指标体系,可以较为全面客观地评估特定城市旅游竞争力的强弱。
(二)城市竞争力评价指标体系
运用圈层模型,采用层次分析法,得到城市旅游竞争力的评价指标体系(见下页表1)[2]。
(三)城市竞争力指标评价方法
确定各指标权重。针对下页表1 通过专家询问法确定各因子的相对重要性,并建立判断矩阵,确定指标权重值(见表2、表3)。
二、郑汴洛城市旅游竞争力评价分析
(一)郑汴洛城市旅游竞争力计算
在对各指标计算过程中,D18、D19 采用专家邮件填写与电话咨询的方式,对各指标进行打分(把0~10 分为五个等分等级),通过简单平均得出各指标的实际分值。D20、D21、D22依据表4 进行打分。D23 用来评价该区域高级别旅游资源的数量的总和,采用国家世界遗产、世界地质公园、国家历史文化名城、国家重点风景名胜区、国家自然保护区、国家森林公园、国家水利风景区的总计(如遇重复,只计1 个)。
通过无量纲化把各指标进行去单位处理,通过加权平均法进一步计算得出城市旅游竞争力总评价值。
通过对《河南统计年鉴2012》以及各个城市统计公报数据加工计算,得出结果(见下页表5、本页表6)。
(二)郑汴洛城市旅游竞争力评价结果分析
在城市旅游综合竞争力测评上,郑州强于洛阳,开封最弱,而三个城市的得分都较低。B层三个指标排名顺序均为:郑州、洛阳、开封。在三个城市的B层测算结果中,均为B1>B2>B3。这充分说明,在以三个城市为代表的河南省城市旅游竞争力影响因素中,旅游现实竞争力表现良好,而旅游环境竞争力较弱,有待进一步加强。
在C层测算结果中,三个城市表现最弱的均为旅游经济关联C8,这说明,河南省各城市发展过程中,旅游功能的发挥比较有限,其经济拉动效应未能充分体现,城市旅游的发展仍有较大的空间。郑州市C层指标测算结果自大到小排序为:C2、C1、C5、C3、C7、C9、C6、C4、C8。说明在郑州市城市旅游发展过程中,旅游饭店、旅行社及A级旅游景区发展良好,带动了旅游产业竞争力对整个城市竞争力的增强做出了较大的贡献。而旅游资源条件C7 则表现平平,根据D层测算结果旅游资源丰度方面表现较差。洛阳和开封在C层指标测算结果排序上完全一致,而与郑州稍有不同,这两个城市的C层指标自大到小排序为:C2、C1、C3、C5、C7、C6、C4、C9、C8。这说明,两个城市的旅游产业竞争表现较好,但相对来说比郑州差了许多,这是因为郑州既是省会城市亦是全国交通枢纽城市,在整个省域内承担着较大的旅游集散功能,作为中转地的郑州而言,旅游饭店及旅行社的发展当处全省首位。优良的旅游资源能否变为旅游经济优势,还与该城市的区位条件、经济实力、人口规模和旅游人才等因素息息相关。社会经济环境条件(C5)、旅游经济联系(C8)、旅游人才状况(C9)三个方面的指标,郑州都要比洛阳、开封强很多;自然环境条件方面,由于郑州作为河南省省会城市,人口密度大,城市化水平高,因此会带来一系列的环境问题,最终形成自然环境条件(C4)指标与洛阳一致,开封较弱。
三个城市均为河南省第一批发展旅游的城市,并且都拥有全国知名的成熟旅游景区;在各地政府大力发展旅游业的政策指导下,当地居民对游客的态度(D18)及城市旅游政策环境(D19)两个指标所衡量的其他环境条件(C6)表现相当。
三、河南省城市旅游竞争力提升策略
根据上述计算数字可知,影响河南省城市旅游竞争力的因素主要表现在:河南省旅游资源单调,旅游产品类型单一,极品旅游资源较少,缺乏特色,不能产生竞争优势;城市经济活力不足,技术水平落后,人才缺乏;旅游产品宣传力度小,缺乏市场促销活动;旅游开发和城市建设分离,旅游环境支持力不足等几个方面,据此提出河南省城市旅游竞争力提升策略。
(一)加强政府对城市旅游的重视,促进营造良好的竞争环境
无序竞争仅仅是加剧了内部消耗,削弱整个产业的竞争力。河南省及省内各城市应该统一认识,加强对旅游政策环境的整治,理顺旅游市场体系。加强对旅游目的地居民的宣传,提高当地居民对外来游客的好客程度,形成对发展旅游业的正确认识。
(二)加强信息化建设,契合智慧旅游发展大趋势
随着散客旅游时代的到来,新型预定系统与信息技术的使用,必然要求城市旅游在发展过程中注重信息化建设。为应对智慧旅游时代的到来,河南省城市旅游发展过程应构建晚上的旅游公共信息服务体系,包括旅游咨询中心、旅游服务热线、旅游咨询网站、旅游公共标识等。同时注重手机APP应用的开发,迎合现代社会移动互联网的广泛应用。搭建新型的O2O(online to offline)交易平台,开拓新型营销模式。
(三)重视旅游教育投入,引进旅游人才
城市旅游的发展离不开优秀的人才。河南省作为人口大省,在旅游专业教育上,尚未形成强有力的院校品牌效应。目前较有影响力的旅游人才培养多为高职高专层次学生,高层次旅游人才的品牌较弱。河南省应精选1~2 所院校,加大投入力度,分层次打造河南省旅游人才,以期适应不同岗位人才的需求。制定具有吸引力的人才利用政策,尽可能把本省培养人才留下,同时引进外省人才,共同促进河南省城市旅游产业竞争力的提升。
(四)融旅游发展与城市建设于一体,促进自然环境条件的改善
山东省17个城市旅游竞争力评价 第10篇
一、研究对象
山东省位于东部沿海地区, 处于黄河下游, 地理位置优越, 是国内外游客在东北地区的必经之路, 区内旅游资源丰富, 根据2012 年《山东省统计年鉴》《山东省旅游产业发展报告》截至2012 年底, 全省已有547 个旅游景区, 旅游产业逐年兴旺, 2012年全省接待旅客总人数27100万人次, 但旅游经济差异明显, 其间存在着激烈竞争。文中以山东省十七个城市为对象, 定量评价研究比较各城市旅游竞争力差异。
二、指标体系、研究方法及数据来源
本文通过运用合理有效的评价指标, 建立一套比较综合的指标体系的方法进行研究。通过选取有代表性的指标, 定量研究17 个城市旅游竞争力, 有利于分析和比较17 个城市旅游竞争力变化情况及其影响因素, 正确认识和评价17 个城市旅游业的发展现状和潜力, 了解17 个城市旅游发展趋势, 制定合理的竞争与合作战略, 实现17个城市旅游业相互促进, 共同发展, 进而使山东省的整体旅游竞争力得以提升。城市旅游现状竞争力是各城市过去到目前为止旅游绩效的体现, 可以反映城市旅游业现在的竞争态势;城市旅游环境对城市旅游的可持续发展起着制约的作用, 主要从自然环境、经济环境等方面对其评价。旅游竞争力强体现在一个区域的旅游产业能够非常有效地向游客提供产品或服务 (3) 。根据科学、系统与可操作性原则, 并兼顾权威性、实用性、可靠性以及数据获取的难易程度的原则, 文中将城市旅游竞争力分为旅游现状竞争力、旅游环境支持竞争力、旅游潜力竞争力三类, 从这三个方面选取量化指标, 构建评价指标体系 (见表1) 。
本文将采用SPSS19.0 社会经济统计软件中的因子分析法评价山东省17 个城市的旅游竞争力。因子分析的原理是运用统计学软件从原来错综复杂的各种数据中提炼出几个综合的公因子, 来表述原来的数据。要求这些公因子包含尽可能多的原始信息, 那么我们通常采取公因子累计贡献率大于80%作为提取的标准, 以公因子的方差贡献率的比重确定权重, 以各公因子得分的加权求和确定城市旅游竞争力综合得分, 这样做的目的是去除人为确定指标权重的主观性影响。最终结果是综合竞争力得分越高, 则该城市的旅游竞争力越高, 反之则说明该城市的旅游竞争力越低 (4) 。
为确保客观性, 山东省17 个城市指标数据主要源于2012 年《山东省统计年鉴》《山东省旅游产业发展报告》。
三、结果分析
根据因子分析模型和原理, 应用SPSS19.0软件进行计算, 三组的列向量含义分别为特征值、方差贡献率、累计方差贡献率。第二列显示提取三个因子, 共同解释82.674%, 符合大于80%的原则, 数据还原度高。第三列为旋转后的因子, 因为总的方差贡献率没有改变, 那么表示没有影响原有的共同度。按公因子累计贡献率超过80%的原则, 提取3个公因子 (见表2) , 这3 个公因子累计贡献率为82.674%, 表明前3 个公因子反映了原指标信息的82.674%, 因此这3 个公因子可以作为反映山东省17 个城市旅游竞争力的综合指标。
这三个综合指标较全面地反映了山东省17 个城市国际旅游竞争力的信息特征, 在进行旋转后, 由回归法计算出三个公因子得分, 并以它们的方差贡献率确定权重进行加权得出旅游综合竞争力得分, 即:
通过上式计算得出山东省17 个城市的综合得分, 并将综合得分作为城市旅游竞争力的评价标准。据此, 得到山东省17个城市旅游竞争力的最终排序。 (见表3)
依据各城市旅游综合竞争力得分, 运用聚类分析将山东省城市旅游竞争力水平划分为三个等级:
1.强旅游竞争力城市
青岛的旅游综合竞争力指数明显高于其他城市, 因此可将青岛作为强旅游竞争力城市。青岛经济基础雄厚, 地理位置优越, 旅游业总收入非常可观, 国内外旅客人数众多, 在该地区均处于领先地位、GDP较高、旅游交通状况完备, 拥有完善的国际航空港、铁路和客运发达, 基础设施完备, 建成区绿化覆盖率较大、实有城市道路面积、2A以上旅游景点数众多、第三产业占GDP比重较高, 在山东省旅游发展中处于核心位置。旅游竞争力强的一个重要表现就是旅游收入占GDP比重较大 (5) 。综合旅游竞争力系数以及多项指标, 均明显领先于其他城市, 但是人均公园绿地面积等指标, 则优势不明显, 而通过分析影响旅游发展水平的主要因素, 青岛市在保持各项优势的同时, 也应从城市环境绿化等方面进一步提升城市旅游竞争力。
2.较强旅游竞争力城市
济南、烟台的城市旅游综合竞争力均为正值, 它们之间的竞争力指数相差较小, 因此可将其作为该区较强旅游竞争力城市。济南市作为山东省的省会城市, 经济发达, 地理位置优越, 旅游资源丰富, 文化底蕴丰厚;烟台属于临海城市, 地理位置优越, 但是济南作为省会城市却在旅游竞争力上弱于青岛。由于地理位置弱于青岛, 济南应取长补短, 发挥自身在文化方面的优势, 加强政府政策引导与环境治理, 提升旅游竞争力, 烟台保持自身优势的同时, 大连至烟台的海底隧道已于2013年12 月通过审批, 届时从大连到烟台最多只需要40 分钟。隧道建成后必然会带动烟台的经济以及旅游业发展, 因此烟台应提高旅游接待能力, 促进整体平衡发展。
3.较弱旅游竞争力
淄博、潍坊、威海、临沂的城市旅游综合竞争力虽然均为正值, 但相对于济南和烟台实力较弱, 各城市间竞争力水平差距不大, 城市旅游综合实力较低, 属于较弱旅游竞争力城市。城市经济发展实力较弱, 旅游资源欠缺且没有较好的开发利用, 环境较差, 潜力不足等都是城市旅游竞争力弱的因素。淄博、临沂地理位置不如青岛等沿海城市, 且城市道路建设方面较差, 应加强这些方面的建设。潍坊、威海应在城市绿化, 以及旅游景点方面予以改善。
4.弱旅游竞争力
济宁、泰安、东营、日照等城市旅游综合竞争力均为负值, 这些城市旅游资源缺乏, 经济发展相对落后, 但也不是全部乏善可陈, 近几年经济实力都有所提升, 例如日照市拥有无可比拟的自然环境且近几年城市旅游呈大幅上涨趋势, 日照应该在环境卫生方面予以提升;东营市拥有黄河入海口及大面积湿地的旅游资源。这些城市应当扬长避短, 发挥自己的长处, 找到提升旅游竞争力的增长点, 再谋求均衡发展。
四、总结与建议
从总体现状分析来看, 山东省17 个城市间旅游竞争力差距明显, 竞争力层次结构明晰, 竞争力地区分布不均, 分类指标表现各异。所有沿海城市的平均旅游竞争力系数明显高于内陆城市的平均旅游竞争力系数, 说明沿海城市的旅游竞争力普遍高于内陆城市。从南北分布看, 南部城市的旅游竞争力普遍高于北部城市, 特别是西北部城市的旅游竞争力。山东省区域旅游一体化进程尚处于不成熟阶段;应根据当代旅游发展的新趋势, 推进区域旅游合作不断向纵深发展;优化并深化旅游产品结构, 提升产品功能层次, 增加产品附加值。
摘要：城市旅游竞争力是国内外城市旅游研究的热点, 以山东省的17个地级市作为研究对象, 从旅游现状竞争力、旅游环境支持竞争力、旅游潜力竞争力三个方面为出发点, 构建评价指标体系, 运用SPSS19.0软件中因子分析法对各城市旅游竞争力做出定量评价。评价结果表明:山东省17个城市的旅游竞争力存在明显的差异, 探讨分析引起旅游竞争力差异的原因, 并据此提出提升山东省各城市旅游竞争力的对策, 为实现山东省旅游竞争力的整体提升以及可持续发展提供借鉴参考。
关键词：山东省,城市旅游竞争力,定量评价,比较分析
注释
1 陶文荣.基于因子分析法的建筑业竞争力评价[J].山西建筑, 2009, 35 (5) :196-197.
2 殷生斗.基于因子分析的物流企业竞争力评价[J].物流技术, 2013 (10) :133-135.
3 冯学钢, 杨勇, 于秋阳.中国旅游产业潜力和竞争力研究[M].上海:上海交通大学出版社, 2012.
4 董锁成, 李雪, 张广海, 等.城市群旅游竞争力评价指标体系与测度方法探讨[J].旅游学刊, 2009, 24 (2) :30-36.
反思上海城市竞争力 第11篇
自1997年东南亚金融危机及相应的经济调整以来，东亚城市的格局在重新洗牌，这一地区的城市一方面十分担心被边缘化，另一方面在积极谋求对东亚和全球经济空间实现更大的覆盖，于是纷纷调整战略，实施跨国定位，汉城、东京、横滨、大阪、北京、天津、上海、香港、深圳、广州、曼谷、吉隆坡、新加坡等国际区域性中心城市相互间的竞争异常激烈。
20世纪80年代，中国实施了地方分权改革，城市政府作为地方的一级政府对地方生产、投资、基础设施建设等拥有主导权。中国经济的工业化、市场化和国际化推动了中国城市经济的发展。在中国经济跨入城市化加速发展的新阶段，中国大都市作为国家经济的重心和龙头，其作用更为重要。城市间的竞争更是活生生的事实。中国加入WTO，使中国大都市的地位进一步提高，中国广大地区面临国际竞争的压力将进一步增强，中国大都市间的竞争也将进一步加剧。目前，上海与天津、北京、香港、广州在城市定位、高科技产业、高级人才、金融中心、国际会展等许多领域都展开了激烈争锋。
21世纪企业的发展和竞争更趋全球化、跨国化，跨国公司的作用和影响力将主要通过城市的全球性竞争来实现。人们只能从更具竞争力的城市中获取更自由的发展机会，享受更充分的价值福利。21世纪是城市发展和竞争的世纪，提升城市竞争力是未来城市，也是上海等中国大都市的主旋律。
上海城市竞争力的国内比较
大都市竞争力是一个具有明确直观含义却又不易精确把握的概念，它主要是指大都市在竞争和发展过程中与其他大都市相比较所具有的吸引、争夺、拥有、控制和转化资源，争夺、占领和控制市场，以创造价值，为其居民提供福利的能力。大都市竞争力是一个复杂的混沌系统，其众多的要素和环境子系统以不同的方式存在，共同集合构成城市综合竞争力，创造城市价值。利用以上价值体系、弓弦模型等城市竞争力理论和2001-2002年指标数据，我们对200个中国城市的竞争力进行比较，结果发现上海综合竞争力仅次于香港，居第二位。
上海是中国与世界经济交互作用的枢纽和平台，中国金融、贸易、经济中心，综合创新中心，被喻为“中国的经济龙头”。上海综合竞争力荣衔中国内地诸城之冠。表现综合竞争力的城市产品市场占有率全国第一，城市劳动生产率高，国内生产总值年均增长率和居民人均年收入较高。在进一步对47个最具竞争力的中国城市分项竞争力的比较中发现：
人才竞争力居全国第二位，表明上海在人才的质量、数量和潜力方面表现都比较好。
上海的资本竞争力位居首位，表明了其金融中心的城市地位。尤其是内外资金融机构众多，金融控制力强，金融服务多样性好，融资便利，资本获得性规模都较好。
科学技术竞争力排在第二位，科技实力和转化能力都很突出，拥有大量科研院所和企业研究机构，但基础科研水平、科研转化能力，科技创新能力均需需要进一步加强。
结构竞争力不强。非农业产值占GDP比重全国最高，表明其工业化水平最高。但高科技人员与全部从业人员比重、企业的规模、城市人口密度、城市产业布局合理度综合指标均表现不佳，高新技术产业发展和产业结构高级化不够快。因此，尤其需要加快产业结构的调整，以应对周边地区低商务成本的竞争。
基础设施竞争力居第一位。市内基本基础设施、信息技术基础设施、基础设施成本指数都表现很好，对外基本基础设施完善，名列全国之首。
上海东临太平洋，居中国东海岸线中点，处长江入海口，区位竞争力最强：自然区位交通便利度指数、经济腹地GDP与全国比重、城市在区域中的优势度指数均居全国第一。具有一定政治文化优势，但是自然资源不具有优势。
上海的环境竞争力名列第四位，城市环境质量、环境舒适度和自然环境优美度都比较好，尤其是城市建筑景观优美。
文化竞争力居第二位。市民讲究信誉，交往操守好；重商价值取向明显，精明务实；勤劳创业，善于创新，竞争意识强，但是兼容平等观念有待加强。
上海的制度竞争力较强，其中产权保护制度和地方法制建设完善程度居于全国第一，市场发育充分，但是个体经济所占比例不高。国有企业改革任务重，政府经营的领域太多，政府应积极竞争性领域，积极发展社会中介等服务组织。
政府管理竞争力最佳。上海政府办事效率高，行为规范，执行政策富有创造性和灵活性，政府战略和管理较好，但政府和企业的关系可进一步摆正，分工也应进一步明确。同样企业的管理竞争力管理形象和管理效益也较好。
企业管理竞争力比较强。管理技术和水平较高，产品和服务质量很好，经济效益也较好，企业激励和约束机制需要进一步完善。
上海的开放竞争力也很强。城市开放和参与全球一体化程度高，国内外贸易依存度、外资占城市总资本的比重较高，表明经济外向度较高。同时，人文国际化程度高，移民人口和外来文化影响大，社会活动和交流频繁。
上海城市竞争力的国际比较
1998年，美国北卡罗莱纳大学的丹尼斯教授根据其开发的国际大都市竞争力的分析框架：大都市地区国际竞争力（C）=f[当地城市环境（U），国民经济中影响国际竞争力的要素（N），对国际贸易协定的服从（T），大都市当地企业和产业的国际竞争力（F）]。在此基础上建立了大都市地区的国际竞争力指标评价体系，利用世界经济论坛等国际机构的数据对纽约、法兰克福、旧金山、伦敦、香港、新加坡、东京、汉城、曼谷、上海、北京等11个国际大都市进行竞争力的比较研究发现：这11个城市共分三类，其中纽约、法兰克福、旧金山、伦敦、香港、新加坡、东京为竞争力较强类，汉城为竞争力一般类，曼谷、上海为竞争力较弱类。
丹尼斯还对上海的国际竞争力进行了点评。上海的国际竞争力因为与北京相同的几个原因还显得较弱，即中国的国际竞争力相对较弱，国际贸易标准削弱了上海在与贸易相关的交通等基础设施的得分，较低的对外交往和对外文化的开放，和较高的商务和生活成本。从1990年开始，上海市政府努力重建它作为中国首要贸易、金融、制造业中心的大都市区的角色，强力着手国民经济改革，贸易和投资的开放。地方政策的实施已经产生了积极的影响，到2001年9月上海吸引近2.4万多个投资项目，总合同价值近513亿美元，上海2002年出口近300亿美元，100多个国家和地区的商家在上海投资，处在前几位的依次是香港、台湾、美国、日本、新加坡。上海市政府正在构筑上海有利的地理区位以增加它的竞争力，它在东中国海的战略位置已经使它成为重要的全球港，它作为长江入海口的区位使她成为中国的经济中心。尽管上海正以蓬勃增长的中国经济体的国际贸易和投资中心而发展着，但在这个报告中它的国际竞争力排名却处在这11个城市的第10位。从中国国家竞争力的主客观数据看，中国的创新能力还十分弱，中国在使用生产要素和自然资源以提高生产力方面，被认为是低效率的。中国在人力资源发展和生活质量指标方面的排名也比较低。在这11个城市所在的国家相比较中，中国的政治和经济风险最大。
总之，根据丹尼斯的国际竞争力分析框架，与其他国际大都市比较，上海的国际竞争优势不多，尽管发展潜力巨大。
山西综改区城市旅游竞争力评价研究 第12篇
关键词：山西省,主成分分析,系统聚类分析,旅游竞争力
资源型城市转型是我国当前面临的瓶颈性难题。依靠旅游产业在经济发展中的作用, 许多城市走上了依靠旅游带动产业转型发展之路。资源型城市旅游竞争力研究成为当前学术界研究热点之一。国外以学者H. A. Innis为开端, 于20世纪30年代对资源型城市未来发展进行了开创性研究, 当前研究呈现多维化。
国内对资源型城市转型探索之路始于改革开放之后, 最早是由学者兼官员就单个特定的资源型城市或地区 (如大庆、大同、山西省等) 进行经济结构转型的研究。国内研究全面兴起于20 世纪90 年代, 研究从多个视角、多个维度对经济转型发展进行了阐释解析, 逐渐深入、拓展。但无论是从单个城市还是区域整体出发进行的研究, 都局限于对资源型城市发展衰败原因的挖掘, 或分析产业结构调整与可持续发展问题, 而忽视了现代旅游产业在当前产业结构调整中的作用, 区域各主体城市间存在的竞合关系。如何避免恶性竞争, 实现差异互补, 协调区域内城市走向良性竞争、合作一体化的道路, 进而加快区域产业转型发展的步伐, 最终提高区域综合竞争力, 是值得研究的课题。
一、研究区域概况
山西省作为第一个以资源型经济转型为主题的国家综合配套改革试验区, 是全省域、全方位、系统性的转变。山西综改区地处东亚中心地带, 包括太原、大同、朔州、忻州、阳泉、吕梁、晋中、长治、临汾、晋城、运城等十一个城市及其所辖行政区域 (见图一) , 并附图1.1旅游交通、资源分布图, 体现山西省交通干线状况及沿线主要旅游资源分布, 该图反映出山西重要旅游资源与交通图分布的一致性。全区即全省面积为15.67 万平方公里, 总人口3593.3万人。
二、指标体系的构建与研究方法
1.指标体系的构建
国内外旅游者大尺度、长距离的旅游决策行为主要倾向于选择知名度高、资源品位好的旅游目的地;同时, 更多国内旅游者也主要流向城市基础设施实力较强的大中型城市。本文遵循科学性、综合性、客观性、定量性、动态性、可操作性等原则, 确立了一套分层指标体系 (见表1) 。将山西综改区城市旅游竞争力评价指标分为城市旅游基础设施竞争力、城市旅游发展现状竞争力和城市旅游潜在支撑竞争力三大系统, 根据指标的属性对每个系统进行细化, 并选取具有代表性的27项指标作为本文研究的基础。
2.数据来源
本文数据直接来源于2014 年出版的《山西统计年鉴》《中国城市统计年鉴》以及山西省各市国民经济和社会发展统计公报等, 以上数据具有权威性, 评价结果具有说服力。
3.研究方法选择
本文涉及27 个变量, 为避免内容信息重叠及所赋权重出现偏差, 本文采用主成分分析法对区域内城市旅游竞争力进行评价;对城市基础设施竞争力、城市发展现状竞争力和城市潜在支撑竞争力的原始数据分别进行主成分分析, 然后根据三大类的综合得分值, 计算出各个类的方差, 进而得到各类方差占总方差的比重作为权重, 加权各类的综合得分值, 得到山西综改区各城市旅游竞争力的综合评价值。
4.数据处理
采用标准差标准化方法, 以二级指标为基准分别对原始数据进行标准化处理, 其公式为:
式中:
, X为标准化值, Xi为原始数据, 为各项指标平均值, n为样本数。通过标准差标准化后形成数据矩阵。
将标准化处理后的三组数据分别录入SPSS19.0软件, 进行主成分分析。以方差累计贡献率大于75%和特征根大于1为条件提取未旋转公因子分别进行主成分分析 (见表2) 。
在“转换 (Transform) ”模块中的“计算变量 (Compute Variable) ”中输入公式Fi=FACi-1*SQR (Ki) , 算出各因子对应主成分得分 (见表3) , 并对其排序。其中Fi为主成分得分, FACi-1 为未旋转因子得分, Ki为初始特征值, i为对应序数。
以各公因子方差贡献率为权重进行加权, 得到各城市旅游基础设施竞争力、城市旅游发展现状竞争力和城市旅游潜在支撑竞争力得分, 然后通过公式 (2) ~ (4) , 计算各城市旅游综合竞争力 (见表4) 。
式中:n为城市个数, m为二级指标个数, Si为第i类二级指标的标准差, Xij为第i类二级指标的第j个城市得分, -Xij为各城市第i类指标得分的平均值, Wi为第i类指标权重, Zj为第j个城市旅游竞争力综合得分。
三、结果分析
由图二及表5 可将研究对象的旅游竞争力水平分为三个等级, 进行比较分析:
从主成分分析结果看, 太原基础设施竞争力、发展现状竞争力排名均处于山西综改区各城市之首, 潜在支撑竞争力排名处于综改区城市第二位, 其中基础设施竞争力、发展现状竞争力排名均与综合竞争力排名一致。说明基础设施、发展现状相关指标占据综改区城市之首, 决定太原旅游竞争力在综改区城市中的龙头地位。尽管潜在支撑竞争力相关指标对太原市旅游竞争力影响不是很大, 但仍需适当调整。运城基础设施竞争力排名第二, 与运城市稳定的第一产业发展, 重视第二产业, 不断对旅游业及城市面貌的投入有很大关系。晋中市发展现状竞争力排在第二名, 与国家政策、太原向南推进有关。长治市潜在支撑竞争力排名第三, 与其地理位置、城市建设有关, 为山西唯一获得国家花园城市称号的城市, 拥有两处国家级森林公园。排名最后的朔州, 其潜在支撑竞争力排名第一, 与朔州不断恢复生态有重大关系, 更有经联合国认定的“最佳宜居生态县”右玉, 将荒漠变成了绿洲。简言之, 这七个城市要利用自身优势, 保持并提升其旅游竞争力。阳泉作为山西综改区面积最小的地区, 在三项竞争力指标中, 各项排名靠后, 没有突出优势, 没有形成自身可以拉动的竞争力, 这与近些年阳泉发展几乎停滞不前、产业单一、行政效率低下有很大关系。而竞争力综合得分最后两位的吕梁、忻州在基础设施竞争力和发展现状竞争力排名中均位列第四, 与阳泉比较, 有自身相对靠前的优势。
四、提升城市旅游竞争力对策建议
山西省会太原是旅游竞争力最强的城市, 作为综改区内旅游经济发展的中部支撑点, 承担了旅游组织、接待、集散和辐射中心的功能。首先, 全国“两横三纵”城市化战略格局中京哈京广通道纵轴的中部正是以太原为中心的山西省中部部分地区。未来要构建以太原为中心, 太原盆地城镇密集区为主体, 以主要交通干线为轴线, 以汾阳、忻州、长治、临汾等主要节点城市为支撑的空间开发格局。其次, 处于南北门户和旅游枢纽中心位置, 体现综改区的“窗口”形象和“领导”实力, 作为区域内的旅游核心地, 也存在与其他城市的地方利益之争, 突出体现在核心地位和客源份额的竞争上, 需协调好太原与区域内其他城市的关系。
二级旅游竞争力7 个城市占据综改区过半的规模, 覆盖区域涉及最北部的历史古都大同、中部晋商发源地晋中和最南部的华夏文化中心地运城, 将山西综改区纵贯南北, 串联起来。首先, 要利用资金优势做好基础配套设施建设, 吸引人才提升服务的价值水平, 稳定客源市场。其次, 可将绿色体验活动渗透到旅游线路的专业化设计和吸引物的建设中, 增加经济收入。同时, 相关联的企业与供应商及相关组织需转变发展思路, 建立互利共赢的协作关系。避免山西综改区旅游圈内及圈外同质产品的内部竞争与消耗, 构筑多样性的产品线路, 提升城市整体竞争力, 推进区域内旅游一体化发展进程。
阳泉、吕梁和忻州都位于山西综改区中北部区域, 除忻州位于综改区纵轴线, 拥有世界文化景观遗产五台山, 阳泉、吕梁位于综改区东西横轴两端, 紧邻太原, 但受空间位置、规模限制, 经济滞后等影响, 没有突出的吸引力资源。这三个城市与一、二级城市相比较, 应寻求差异化路线。如何塑造城市、产品特色, 走出一条差异化发展道路, 将潜在优势转化为经济效益, 需要各级政府及主管人员在重视其发展的基础上, 明确市场多元化需求类型, 开发出主题互补、功能互补的旅游产品, 打造个性品牌。与此同时, 逐步参与综改区城市旅游合作, 充分利用其他城市在资金、人才和客源等方面的支持, 升华旅游竞争力水平。
