参与式评价范文（精选12篇）
参与式评价 第1篇
一、学生参与课程评价:课程评价的主要趋势之一
1.学生参与课程评价意识的加强
学生参与课程打破了传统的“专家设计课程、教师实施课程和学生接受课程”的模式, 一直以来得到专家学者的推崇。相关的学生参与课程的理念包括:美国学者古德莱德认为存在五种不同层次的课程:理想的课程、正式的课程、领悟的课程、运作的课程和经验的课程。其中经验的课程即指学生实际体验到的东西;70年代的学科中心课程理论也提出了“让学生本身成为课程的一部分, 即课程内容要与学生所关心的事情联系起来, 并让学生参与课程设计、实施和评价, 而不是把学生作为课程传递的对象。”[1] 美国评价专家古巴和林肯把课程评价的发展历程分为四个时期:测验和测量时期、描述评价时期、价值判断时期和心理建构时期, 而最后一个时期心理建构时期评价的本质是“一种民主协商, 主体参与的过程, 而非评价者对被评价者的控制, 学生 (被评价者) 也是评价的参与者。它突出了过去作为被评价者的学生在评价过程中的参与者身份, 从而使评价中出现了被评价者的声音。”[2]
在我国, 学生参与课程的意识是随着基础教育课程改革的推行而开始发展的。我国基础教育课程改革实行三级课程管理的模式, 实现了课程权利的下移, 使学生参与课程得到初步实现。而且基础教育课程改革改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能, 发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。这样学生越来越多地参与到课程的整体运行之中, 不再只是被动地接受因素, 他们和课程专家、教师和校长一起主动地参与进来, 实现学生的主体地位, 是“学生课程最大受益者”这一命题的最好诠释。
2.学生参与课程评价的独特意义
《基础教育课程改革纲要 (实行) 》提出要建立“促进学生全面发展、促进教师不断提高和促进课程不断发展的评价体系, 强调要建立校长、教师、学生以及家长共同参与的评价制度。”[3] 这改变了一直以来学生在课程评价中处于消极的被评价地位的状况。让学生参与课程评价之中, 有着独特的意义。
学生参与课程评价有利于学生主体地位的提升, 促进学生的发展, 凸显出学生的价值。学生作为课程评价的参与者, 变被动的接受为主动的参与, 可以增强学生的自我效能感和自信心, 激发学生的学习动机以及主观能动性, 激动学生的思维, 有利于学生潜能的挖掘和在学习中的主动表现, 从而实现“一切为了学生发展”的教育宗旨。
学生参与课程评价促进课程评价的多元发展。改变将分数与考试作为课程评价的标准, 特别是学生的学业成绩作为课程评价的唯一方式, 学生只是接受评价结果, 而对于诸如评价过程怎样设计、评价结果有何解释都无从了解。课程评价不应只是教师和学校单方面的工作, 应该让学生参与课程评价, 让被评价者主动参与课程评价之中, 课程评价应成为学生、教师、专家和家长等共同参与的结果。
学生参与课程评价实现了课程评价的科学性。课程评价是一个科学的体系, 是内部评价与外部评价、内在评价与效果评价、形成性评价与总结性评价的一个完整体。学生如果只是作为被评价的对象参与进入课程评价之中, 仅仅是结果评价和总结性评价, 这种片面的课程评价观, 不利于课程评价的真正实现, 只是为了评价而评价。因此, 让学生主动地参与课程评价, 进入课程评价的各个环节, 有利于实现课程评价的科学完整性。
二、学生参与课程评价的现实困境
《基础教育课程改革纲要 (试行) 》中强调要建立校长、教师、学生以及家长共同参与的评价制度, 但是在现实中学生参与课程评价的情况仍然不多见, 即使参与了课程评价, 也存在一定的片面性, 或者说是成效不大。究其原因主要有内部和外部两个方面。
1.内部原因:学生群体的特殊性
加拿大学者迈克尔富兰曾经说过:“当成人考虑到学生时, 他们把学生当成是变革的潜在受益者, 而很少将学生作为变革过程和学校组织的参与者。”[4] 因此可以知道在课程评价领域, 让学生这个受益者主动参与其中也不是一件简单的事情。
学生的身心特点, 使其参与课程评价存在片面性。首先, 学生还处于生理和心理发展的不成熟期, 因此学生的思维判断缺乏缜密性和科学性, 看待问题只看其中一个方面。“他们在参与课程评价时往往只看现象, 不看本质;只看表面, 不看实质;只看结果, 不看过程, 造成评价结果的不科学性。”[5] 其次, 新时期学生群体的自我意识过强, 容易造成评价过于主观化, 缺乏客观性。学生评价的主观性主要表现在, 仅凭自己的主观臆象去评价;有的学生在日常的学习生活中缺乏与老师和同学的交流, 评价太过单一性;有的学生没有意识到参与课程评价的重要性, 仅仅是为了应付学校和教师的任务, 评价的随意性太强;有的同学害怕得罪教师和同学, 评价中没有联系到实际真实的情况。如上几种状况的发生都使学生参与课程评价徒有其表。再次, 学生具有差异性。每个年龄、不同年级的学生具有不同的特点, 让他们用同样的内容、以同样的方式参与课程评价缺乏一定的合理性, 且成效不大。长期以来我们一直沿用的课程评价方式显然不能适应学生参与的差异性, 不能实现学生主体真正参与课程评价之中。
2.外部原因:缺乏多方的合作和交流
新课程改革强调要建立校长、教师、学生以及家长共同参与的评价制度。由此可见评价的参与方不是教师、校长或是学生单一的群体, 而是校长、教师、学生以及家长组成的一个共同体。
在现实的课程评价中, 往往只是共同体中其中一方的参与, 即使有了多方参与, 往往因为在评价中缺乏多方的交流和合作, 使得评价结果缺乏科学性和合理性。目前的情况是课程评价共同体中的各个参与方已经有意识地让学生参与课程评价之中了, 但是他们的意识存在一定的片面性和功利性, 往往把学生的参与当成是一种敷衍, 虽然让其参与, 实际只是一种形式而不是实质的参与;让学生评价, 但是对学生评价没有相应的指导或是没有对评价结果的反馈, 无法推动课程体系的进一步完善。教师、校长和家长没有在评价的过程中给予学生应有的指导, 评价后没有就结果进行沟通和交流, 他们不了解学生做出的课程评价是否合理, 还是会存在着一些误区, 而学生也无法真正理解参与课程评价对其的重要意义。学生由原来热情饱满的参与变成消极被动的参与, 这样的参与虽说是为了学生的发展, 实际上却对学生的学习也会产生不利的影响。
三、主动适度:学生参与课程评价的实现
“当代的课程评价领域强调评价的参与方在评价过程中的互动、沟通和理解”。[6] 考虑到学生参与课程评价的内外部阻力因素, 因此, 学校和教师要赋予学生适度参与课程评价的权力, 变学生的消极被动参与为积极主动的参与。
1.学生参与课程评价的方式
既然学生群体在身心方面存在特殊性, 就应该让学生适度地参与课程评价。有如下几种方式:
一是自评与他评相结合。主要是学生除了进行自我评价, 也要恰当地运用同伴评价的方式参与课程评价。引导学生自我选择和确定评价的标准和内容, 增强学生的自我效能感, 促使他们自我检查、自我评价、自我反思和改进。运用同伴评价这种多角度的评价, 改善了自我评价的主观性, 更加客观地反映现实, 并且通过同伴之间的交流和合作, 改进了学习方法, 纠正自身行为, 反思学习活动, 实现课程评价促进学生学习发展的要求。这不仅能成为教师评价的得力助手, 还能被学生所理解和接受, 使学生在今后更能积极主动地参与课程评价。
二是对教师的评价。目前在学校中, 学生参与课程评价最主要的方式就是对教师的评价, 不仅包括对教师的课堂教学水平、组织行为能力和管理水平的评价, 也包括对教师的教学情感、态度等日常工作的评价。对教师的评价是良好师生关系和公正平等要求的有力体现。根据学生身心水平的不同, 对教师的评价、对不同年龄段的学生应该是不同的, 而且不同科目的教师评价应根据课程的特点而有所不同, 所以学生参与教师的评价不能千篇一律, 应有不同的侧重点。
三是对课程资源的评价。按照学生的现有能力, 对课程资源的评价主要是指对教材的评价。学生作为课程教材实施的主体, 对教材具有很好的发言权。学生对教材的评价不是像其他参与者那样评价它的科学性、操作性和技术性那样专业, 主要通过学生的体验和感受, 做出教材是否满足学生的不同需求、是否能掌握学生应学的知识、是否能够调动学生学习的兴趣等等的一种价值判断。
2.学生参与课程评价的多方支持
校长专家、教师、学生以及家长组成课程评价的共同体。共同体任何一方的成长都需要其他成员的合作与交流, 从而实现参与一方与整个共同体的共同成长。所以让学生参与课程评价, 就需要校长专家、教师和家长的支持与合作。需要教师和家长在评价过程中积极地指导, 解答学生的疑问, 并得出评价的结果;需要专家和校长对评价结果的适时反馈, 让学生了解自己参与评价的状态;也需要所有参与者的交流与协商, 解答各方的疑问和困惑, 让学生了解自己参与所得的成果, 使评价成为真正“看得见, 摸得着”的事物, 所以学生会主动的参与, 得到进步, 实现学生参与课程评价的意义。
参考文献
[1]施良方.课程理论——课程的基础, 原理与问题[M].北京:教育科学出版社, 1996:8-11.
[2]钟启泉, 张华.世界课程改革趋势研究[M].北京:北京师范大学出版社, 2001:56-57.
[3]钟启泉, 等.为了中华名族的复兴, 为了每一位学生的发展——基础教育课程改革纲要 (试行) 解读[M].上海:华东师范大学出版社, 2001:283-284.
[4]吴支奎.学生课程参与:一个亟待关注的问题[J].教育科学, 2006 (4) :30-33.
[5]陈秀峰.学生参与课程评价的现实性研究[J].湖北教育, 2011 (5) :70-71.
如何引导学生参与课堂评价 第2篇
利川市教学研究室 徐光华
445400
教育部颁布的《基础教育课程改革纲要(试行)》指出：“建立促进学生全面发展的评价体系。评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平上的发展。”然而，传统课堂教学大多采用师生问答、教师评价的形式，老师成了评价的权威，是学生学习表现唯一评定者。由于教师是课堂评价的“主宰”，课堂上缺乏学生的积极参与，也就缺乏了生气和乐趣，缺乏对智慧的挑战和好奇心的刺激，因此如何发挥学生的主观能动性，打破师生授受的传统课堂程式，促使师生之间、生生之间多向交流，促使学生在共同活动中自主学习、获得知识，就成了课堂评价改革的关键。如何引导学生主动地参与课堂教学评价呢?笔者有以下几点体会：
一、激发学生参与课堂评价的兴趣
爱因斯坦曾说过：“如果把学生的热情激发起来，那学校所规定的功课，会被当作一种礼物来接受。”兴趣是最好的老师，学习兴趣能有效诱发学习动机，强化学习动力，所以我们尽量采用小品表演、课堂游戏等方法吸引学生的注意。如在讲环境保护这一内容时，我创设教学情境：在一个美丽村庄附近，在工厂不断排出废水，使村庄果树、庄稼、塘鱼死亡。请学生自己选择有关角色，有村长、果农、厂长、工人、记者及环保工作人员等，然后分角色进行表演。以这些直观形象的手段，创设情境，激发起学生评价的兴趣，调动起他们参与评价的积极性。在学生基本掌握了评价的方法后，采用小组竞赛、小组合作、大组交流等多种活动形式扩大学生主动学习的空间，释放学生的精神活力，激活他们的思维，使他们在轻松愉悦的学习交往中主动发言，积极交流。
二、给予学生充分参与课堂评价的机会
1、给予充分的时间和空间 要让学生参与评价，教师在课堂上就必须保证他们评价的时间。学生是一个个具有个性的活生生的人，作为教师，我们应该注重学生发展的潜在性、主动性和差异性，在课堂上保证学生有自主表现和发展的空间，为每个学生提供积极参与课堂学习的机会。传统的课堂教学大部分时间花在了师生问答的环节里，学生基本是被动地接受，所以我们要在研究中努力改变这种状态。例如在上倡导文明健康的生活方式这一内容时，学生对于上网意见不一，于是我就组织一场“网络对我们青少年是利还是弊”的辩论赛，课堂上正反双方先进行小组讨论，然后双方进行激烈的辩论，有的引经据典，据理力争，有的讲自己的亲身经历„„公说公有理，婆说婆有理，最后经过分析、讨论，大家一致认为网络对我们青少年既有益处也有害处，关键是如何去扬长避短，为我所用，让网络服务于我们的生活与学习。大家提出我们要做网络的主人，不做网络的奴隶。通过这样的辩论课堂上活跃的是学生，学生真正成了课堂学习时间和空间上的主人，教师给学生提供了充分的参与课堂评价的机会，让学生充分地思考、讨论、评价。
2、教师要学会“倾听”
引导学生参与评价后，教学组织形式呈现多样化，学生自主活动的时间增多了。在小组内、在班里有了机会大胆表达自己的感受、意见和结论，而不是去揣度教师期待的标准答案，课堂上就会出现不同的声音，引发争论，甚至还会出现一些教师意想不到的“奇谈怪论”。如果在这时候，我们以教师的权威去压制这些“奇谈怪论”，以自己的标准答案作最终的评价，那只会限制学生的思维，导致学生好奇、探究、创造的内在动力的减退，最终扼制了学生个性的自由发展。这样一来，即使是课堂上有了让学生参与评价的时间，学生也不敢大胆地说出自己的心里话，“给予学生参与评价的机会”只能成为流于形式的一句空话。如在学习“学会欣赏别人”这一内容时，当老师问：同学们你们在欣赏别人时，会欣赏别人的哪些东西?有些学生说我会欣赏别人的优点、长处、闪光点等，可是却有一个同学猛然冒出一句：我只会欣赏别人缺点。这一回答让教师有点措手不及，这时教师灵机一动，把问题抛给了学生，问：大家对这位同学的观点有何看法?学生纷纷发言，有的说这种观点是不对的，这样做会影响同学团结；有的说这样做对他自己也是不好的，会让他失去很多朋友。作为教师，我们要注意充分理解和尊重学生的发言，学会放下教师的架子，学会少“讲”多“听”。教师只有学会倾向学生的评价意见，善于发现学生问答中富有的充满童趣的世界，体验学生的情绪,学生才会在课堂上敢说、敢议、敢评。
三、教给学生参与课堂评价的方法
要让学生参与评价，教师就必须发挥“引导”的作用，帮助学生掌握评价的方向，点拨他们评价的方法和要领。
1、建立课堂评价的常规
评价，对于学生来说是一件全新的事物，建立一套完整的课堂评价常规有利于帮助学生顺利掌握参与评价的步骤。课堂评价常规包括“听”、“想”、“评”、“听”。“听”是指听清楚对方的发言，这是做好评价的前提。“想”是根据别人发言内容进行思考，组织好评价的语言。“评”也就是以一定的评价标准进行评价。最后的“听”是虚心地倾听别人的反馈意见。课堂上建立了评价常规，学生评价的内容就更具体充实，更具有针对性。
2、掌握评价的方法
评价有着多种多样的方式，如果从课堂教学的组织形式上划分，有自我评价、同桌评价、小组评价、组际评价、全班评价、师生评价等六种评价形式。如果从课堂教学的方法上划分，评价又可以分为以下几项。
(1)多项评价，即让学生围绕问题，从不同角度采取不同的方法解决。这在课堂教学中经常使用，目的是培养学生多向思维的能力。如讲到“如何从地图上获取信息”这一课时，老师创设情境：张京同妈妈要从北京乘火车到杭州旅游，让学生帮助张京设计最合理的旅游路线(老师出示我国铁路干线分布图)。结果各小组找出9条不同的旅游路线，老师让学生以互评方式评出最佳路线图，并讲出理由。通过评比，各组都找出各自的不足之处，也发现了各自的可取之处，最后大家统一意见，从而找到最佳路线图。
(2)比较评价，即当问题的答案出现两种不同意见时，让学生进行比较，意在培养学生辨析能力。如讲台湾问题时，对于陈水扁的台独行径我们该怎样对待?有的学生说通过外交力量严厉谴责并和平解决，有的学生说用武力解决，这时教师就可以让学生对这两种观点进行比较讨论。(3)补充评价，即在听取别人的发言后，在赞同的同时，补充自己的意见，这主要培养学生思维的完整性。如讲到洋务运动时，教师问：我们该如何评价洋务运动?学生往往会说洋务运动并没有使中国富强起来，最终洋务运动还是失败了。这时，教师可以引导学生进行补充，洋务运动虽然最终没有使中国富强起来，但是它有没有进步之处呢?学生这时也许会想到，洋务运动在客观上刺激了中华民族资本主义的产生，对外国资本主义经济侵略起了一定的抵制作用。通过教师正确引导，使学生初步学会了用马克思主义的辩证法去观察分析社会现象和历史现象，掌握了用全面的观点去分析和评价历史人物和历史事件的方法。
(4)建议性评价，即对解决某些问题提供参考意见，或针对不足提出解决方法，主要是培养学生群体合作的精神。如在学习“秦始皇巩固统一措施”时，可以让学生编演历史课本剧，让学生分别扮演秦始皇、文武大臣，就政治、经济、思想文化、巩固边疆等方面进行辩论。这种通过编演历史课本剧，可以大大激发学生学习兴趣，提高学习效率，同时也可以培养学生之间的合作意识，建立起和谐的人际关系，对集体的形成和巩固产生积极的影响。
(5)争议性评价，即对问题的答案提出异议，据理力争，主要是培养学生大胆发表独特见解，培养创新精神。如讲“怎样评价武则天”。武则天是我国历史上唯一的女皇帝，她病逝后，为自己立了块高7． 53米、宽2． 1米、厚1． 49米 的无字碑。武则天为什么在自己的墓碑上不刻一字?假如请你为武则天的无字碑写上碑文，你会怎么写?对于这些问题学生的观点有很多种，可以让学生各抒己见，鼓励学生自由探索，标新立异，容许学生有异议。一句话，让学生在融洽的、有利于交往的心理氛围中萌发创造的动机，为学生提供一个思想摩擦碰撞的环境，从而有利于培养学生的创新精神。
(6)赞赏性评价，即赞同别人的意见，并说明自己赞同的理由，主要是培养学生的审美意识。如培养学生健康心理时，可以评选班中健康心理明星，如开朗之星、热情之星、信任之星、坚强之星、正义之星、诚实之星、奉献之星、友谊之星„„
3、让学生掌握评价的语式
在课堂上引导学生参与评价，是为了激发学生自主学习的兴趣，启发学生开展自主探索，培养学生的创新能力，从而优化课堂教学。如果让学生使用“好”、“对”、“错了”等简单的词汇进行评价．就不利于促进学生的思考，更不利于引导评价的深入。所以我们要求学生学会使用“看法+原因”的评价语式。这样的评价语式不仅让学生讲清楚他的看法，还通过陈述原因清晰地展现出思维过程。如讲《中华民族的优良传统》一课时，教师出了这样一道思考题：郑成功、文天祥、戚继光、岳飞、康熙等，他们都是中国历史上的英雄人物，请同学分别判断一下，上述人物是不是中华民族英雄，请说明你的理由。这一问题引起子学生热烈的讨论，有的学生说都是，有的说有几个不是。双方都结合自己小组的观点找出各种支持材料进行论述，在这过程中学生不但为自己辩护，同时还给对方提出各种反问，双方都围绕这一问题提出了更多的问题，最后争论的焦点集中到“什么是民族英雄”这一概念上来了。这样的辩论，其实就是给了学生一次自主探究的机会，学生通过自己的不断探究，最后对“民族英雄”这一概念的理解从感性认识上升到理性认识，并且还形成了如何判断“民族英雄”这一标准，又从对知识的理解上升为对所学知识的灵活运用，这将有利于培养学生的创新能力。讨论过程中教师尽量不要把自己的观点强加给学生，让学生充分发表自己的见解，让学生在争论中发现问题，并引导学生解决问题，最终水到渠成，树立正确的观点。这种大胆设疑是培养学生创新意识、创新能力的重要途径之一。
参与式评价 第3篇
[关键词] 高中政治课堂；参与式评价；
传统的教育模式对学生的学习积极性造成了很大的压制性，难以发挥出学生的探索精神和创新精神，并且其评价模式过于单一，不能客观反应学生对于知識和方法的认知程度。参与式评价的提出始于美国教育专家斯蒂金斯（Stiggins），参与式评价，也即是“促进学习的参与式课堂评价”之简称，评价作为一个过程，可以将其运用到教学实践中，引入与教学活动相关的要素促进交流，从而最大限度地帮助学生在学业上获得成功。本文基于对参与式评价的研究探讨了在高中政治课堂中推行参与式评价体系的实践途径。
一、参与式评价的方法
按照学生的表达方式可以将参与式评价划分为四种方法：第一是选择性反应评价，这也是参与式评价的基础环节，它其实代表了现今大多数教学评价方式，其实施内容是运用纸笔形式让学生对设定的客观题进行解答，从而了解学生对知知识的理解和掌握程度；第二是论述式评价，这种评价方式目前被广泛引用于高校教学中，但在高中阶段的实行还具有很大的局限性。它要求学生能够运用口头形式对一个或者若干问题进行详细的论述，并在此基础上给出自己的评价意见。通过这种评价方式可以初步了解学生的逻辑思辨以及推理形式；第三是表现性评价，这种评价方式涉及到第三方也即是测评方，在实施阶段，测评方要充分收集学生的推理能力、表现技能、成果创建等信息，以此评价学生的各项技能和价值标准、情感趋向；第四是交流式评价，主要是指运用不同主体之间的交流来展示学习程度相关信息的评价方式，常用的实施途径有课堂问答、小组讨论、口头检测等。
二、参与式评价机制的实施原则
1、统一性原则
高中教育起着重要的承上启下作用，它既是对初中知识的深化，同时也是为进行高层次学习的基础。同样的，政治课程与九年义务教育完美衔接，是进一步提升学生探究能力、思维体系、思想水平和政治知识的重要阶段。在完成高中政治学习并掌握了基本的政治学理论体系之后才能实现个人真正融入社会，成为适应现代化需求的高素质人才。因此，无论怎样定位高中政治，以何种方式和形态开展参与式教学，都应该时刻注意以提升政治素养这一教学目标为总体实施原则。在此原则的规范下才可以并且才有可能在政治教学评价中变被动为主动，构建新型的教学模式。
2、适用性原则
高中政治学科具有独特的思想体系和方法论，因此在构建评价体系是要充分考虑学科属性和学科特征，引入诸如政治意识、道德观念、价值观、法律意识等方面的评价标准，力求使评价能够客观反映政治教学的要求和目标。建立高中政治参与式评价体系的主要目的是改进教学，提升教学质量，而不是进行评价专业的研究，因此评价体系要尽量避免繁琐，简化计算方式和分析方法，使教师和学生能够在平常的教学中就能够完成一定形式的参与评价。
3、多元化评价原则
从当前情况来讲，高中政治课程的评价基本上都是通过考试来完成的，虽然能够在一定程度上反应对政治知识的掌握、理解和应用，但是总体来看还是会出现“高分低能”的现象。大量实践证实，在重分数、轻能力体制下教育出来的学生很难满足社会发展的需要和时代快速发展的迫切要求。政治学习具有非常明显的与时俱进特征，其理论体系和学科素养的开放性是任何一种学科所无法比拟的。因此，必须将这种开放性融合到参与式评价中，并以多元化评价的形式表现出来。多元化原则既是对评价主体的要求，也是对评价方式和评价内容的要求，例如在评价政治理论知识时，加入对思维框架的评价；在评价时政知识时，侧重于学生分析能力的评价；评价哲学部分时，则必须加入审美情趣和逻辑思辨能力的评价。只有这样才能够充分发挥每个学生的优势，增强他们学习政治的信心。
三、参与式评价机制的实施要点
评价机制对于新型教学方法的实施具有非同寻常的意义，通过制定合理的评价机制能够切实对方法或模式的效果、适用性以及可持续性等做出客观的评价，进而为改进教学细节，总结教学经验提供辅助。高中政治教学中的评价体系还不够成熟，这种不成熟性的主要表现是评价尺度过于单一，缺乏有效的多维评价机制，评价过程缺少人性化关怀等。通过对课堂实践进行研究，可以总结出以下实施要点。
1、对教学内容进行针对性设计
所谓针对性设计，即是将高中政治课程教学任务中的知识点、技能、素养进行结构，并按照知识单元的特征分别采取不同的评价方式或者是复合型的评价方式。例如在对价值概念进行参与式评价时，应主要采取选择性反应评价，主要是要充分考虑到价值属性以及相关概念的抽象化，按照实用性的实施原则，运用其他评价方式难以真正落实到位，甚至起到相反的效果；在进行价值规律概念评价时，则应该使用交流式评价方式，将生活中遇到的与企业相关联的知识引入到课堂评价，并可以在参与式评价中加入一定规模的辩论或者角色扮演等增强评价的趣味性和及其对学生的影响。
2、多维度的评价机制
目前教学制度设置规定了高中教学评价多是单向发展模式，也即是教师对学生的评价，严重缺乏多维化的评价机制。从上面的论述中可以看出，参与性学习的实施环境是教师、学生、教学方法、教学内容的有机整合体，因此对教学质量的研究不能止步于教师对学生学习情况的评价，也要扩充到学生对教师、教学内容、教学方法等的评价。这种多维化评价机制的基础是学生在教学活动中具有的中心地位，也即是要将评价视角从传统的教师视角转向学生视角，站在学生的立场观察教学要素设置的合理性问题。在具体实施环节可以采取定期评价方式，也即是在每个重要知识点教学、练习完成之后组织学生和教师进行双向评价，如果条件允许还可以引入家长等因素，然后根据教学主体的定位制定相应的评价指标，尽量做到全面客观的评价。
3、人性化的评价方式
参与式评价注重对学生本身以及其思想的尊重，因此在制定评价机制时也要充分考虑学生的可接受程度，选择柔性的评价方式和反馈方式，使教学评价成为辅助教学质量提升的有力武器。人性化的评价方式包含两个方面的内容，第一是评价过程中要多使用激励语言。人性化评价方式要求教师在提问环节重视学生的每一个想法，并肯定其思想价值；第二是评价结果的反馈。排名次、念分数、分等级是目前常用的结果公示方法，但是这种方法的合理性却一直遭受质疑，因此可以引入企业管理中的弹性管理方案对学生“绩效”进行人性化的操作，使每一个学生在得尊重的前提下，反馈出有益于教学改革的足量信息。科学的参与式评价应将以上两种方式进行融合，例如在评价“辩证唯物论”单元时，既要鼓励学生发散思维，将政治其他知识点的学习，其他科学或者生活中的现象进行辩证式的分析，教师又要充分发现学生发言中的闪光点，并将其作为教学效果计入评价结果。总之，无论采取何种方法和形式都要讲有利于学生政治素养的培育作为出发点和落脚点，建立起以人为本的教学模式。
高中政治教育具有独特的方法论思想和理论体系，并且对学生价值观的形成、道德品格的塑造和思维模式的构建都具有非常重要的意义。通过合理实施参与式评价机制，不但能够为学生的探索性学习创造很大的契机，同时还有利于教师客观地掌握学生的学习情况，为教学面向现代化，实现可持续发展铺平了道路。
参考文献：
[1] Richard J. Stiggins. 促进学习的学生参与式课堂评价[M].北京：中国轻工业出版社，2005
[2]姚彬.“参与式”课堂教学评价标准构建[J].神州（下旬刊），2011（04）
[3]胡玉珠.学生参与式形成性评价在高中英语写作中的运用探究[D].杭州：浙江师范大学，2009 （06）
[4]刘霞，朱志刚，沈斌.基于数字布鲁姆的参与式评价——以初中地理学力评价为例[J].中国电化教育，2011（12）
参与式评价 第4篇
1 对象与方法
1.1 对象
采用分层、不等比随机抽样的方法,按专业、性别分层,选取某高校40个宿舍,宿舍成员均未接受过正畸治疗,男、女生比例为1∶1,年龄为18～22岁。将受试者按宿舍分为教育组和对照组,2组学生人数均为120人。
1.2 方法
1.2.1 教育方案
教育组试验为期3个月。通过专题小组访谈,了解受试者对口腔卫生方面感兴趣和关心的问题[3],采用参与式健康教育方法中的小组讨论(group discussion)的形式;根据访谈的结果有针对性地调整健康教育方案;在试验一开始、1个月、2个月时分3次完成;每次教育以宿舍为单位,分20次完成小组讨论式的健康教育,每个小组的教育时间约1 h。教育的方式是交互式的,交谈的针对性强,彼此充分交流在日常口腔护理过程中出现的问题。采用多媒体、口腔知识小册子、宣传画等形式,内容包括牙齿的基本结构、正确的刷牙方法、龋病的形成过程、坚持长期有效清除牙菌斑可以减少牙周疾病的概念、定期口腔检查、洁治及自我口腔卫生保健的意义等。在过程中,注意有针对性地把口腔保健知识的书面资料和多媒体材料留给学生自己学习。讨论结束后,由口腔专业人员现场指导正确的刷牙方法。对照组不做任何干预措施。
教育组学生使用统一提供的牙膏、牙刷和手动牙线,要求每天早晚各刷牙1次,每次刷牙3 min,牙线在每餐饭后使用。
1.2.2 评价方法
检查标准采用简化口腔卫生指数(OHI-S)和牙龈指数(GI)。简化口腔卫生指数包括简化软垢指数(DI-S)和简化牙石指数(CI-S)[4]。在自然光线下,使用平面口镜和口腔专用牙周探针检查。每次检查均使用统一检查器械,固定由1名经过严格培训的医师检查。检查前做标准一致性试验,Kappa值为0.83。每次检查过程中抽取10%的受检者做重复检查,2次检查的符合率为96%～97%。在健康教育前后分别对2组学生进行检查并记录软垢指数(DI)、牙石指数(CI)、牙龈指数(GI)。参考王慧明等[5,6,7]设计的问卷,在口腔健康教育结束后,发放自行设计的口腔健康知识调查问卷,比较2组学生相关知识知晓率以及刷牙行为的实践率。
1.2.3 统计方法
将每次检查结果使用Excel录入计算机,采用SPSS 10.0统计软件,均数比较采用独立样本t检验,百分率的比较用χ2检验。
2 结果
2.1 健康教育前后口腔卫生状况比较
经过健康教育后,教育组学生的口腔卫生指数(DI+CI)和牙龈指数(GI)均有所下降,差异有统计学意义(P<0.05);对照组学生没有采取任何干预措施,口腔卫生指数(DI+CI)没有下降(P>0.05),而牙龈指数(GI)却呈上升趋势(P<0.05)。见表1。
注:教育前、后比较,t检验,*P<0.05。
2.2 健康教育前后口腔健康知识知晓率比较
健康教育结束后,2组学生口腔健康知识知晓率除“应定期口腔检查”差异无统计学意义外,其余各项差异均有统计学意义,教育组学生的知晓率高于对照组,见表2。
2.3 健康教育前后刷牙行为比较
教育组学生在刷牙时间、次数以及刷牙的方法上均优于对照组,见表3。
3 讨论
目前,国外的大量研究证实了健康教育的实用价值[8,9]。上海对以学校为基地的口腔健康教育效果作出了评价[10]。大学生是一个便于组织和管理的年轻群体,接受能力强和行为可塑性强,善于更新观念和改变不良的口腔卫生习惯。随着他们毕业分配到社会的各个领域,通过他们向周围人群发挥辐射作用,对全民口腔健康的影响有着深远的意义。
口腔健康教育应从简单提供健康信息的模式转变成以心理学为基础和改变行为的先进模式[11]。参与式的口腔健康教育,注重到了健康传播中的一个特点:互动性。传播过程不是一种单向行为,而是信息交流双方的有来有往、相互作用的过程[12]。因此,这种健康教育模式不但能够更积极主动地提高参与者的健康知晓程度,而且当卫生常识和健康意识不断积累增加时,健康行为能够逐渐地形成。参与式口腔健康教育是一种值得在学校、社区倡导并使用的教育方式。本研究仍然是基于学校的口腔健康教育模式,所不同的是采取参与式的口腔健康教育模式,以宿舍为主要健康教育场所,可以就地演示刷牙,亲临指导口腔日常的护理。宿舍同学朝夕相处,相互间的卫生行为有潜移默化的影响作用,因此收到了较好的效果。
参考文献
[1]沈丽佳,谢立群,谢思明,等.在综合性大学开设口腔健康教育课的实践与探讨.中国健康教育,2003,19(9):711.
[2]马力扬,聂红兵,周海静,等.3516名大学生口腔健康状况的调查.华西口腔医学杂志,2007,25(2):163-165.
[3]NEWSOME PRH,WRIGHTGH.Qualitative techniques to investigate how patients evaluate dentists:A pilot study.Comm Dent Oral Epi-dem,2000,28(4):257-266.
[4]卞金有,胡德渝,主编.预防口腔医学.4版.北京:人民卫生出版社,2003:31-32.
[5]王慧明,姚丽艳,张长源.福州市大学新生口腔卫生知识与行为抽样调查.中国误诊学杂志,2006,6(15):3061.
[6]胡晓颖,李增祥,周馨.非口腔专业医务人员口腔卫生健康知识和健康行为调查分析.实用医院临床杂志,2006,3(4):47.
[7]孟姝,吴亚菲,万呼春,等.大学新生口腔健康知识和健康行为抽样调查报告.华西口腔医学杂志,2004,22(6):519-520.
[8]SRI WAH,LAMBRI SE,van PALENSTEIN HWH.Effectiveness of primary school-based oral health education in West Java,Indonesia.Int Dent J,2002,52(3):137-143.
[9]SCHOU L,WIGHT C.Does dental health education affect inequali-ties in dental health.Comm Dent Health,1994,11(2):97-100.
[10]POUL EP,GENEVA,BIN P,et al.Effect of a school-based oral health education programme in Wuhan City,Peoples Republic of Chi-na.Int Dent J,2004,54(1):33-41.
[11]台保军,江汉,杜民权,等.学校口腔健康教育项目的3年效果评价.上海口腔医学,2006,15(6):591-594.
环境影响评价公众参与暂行办法 第5篇
第一条 为推进和规范环境影响评价活动中的公众参与，根据《环境影响评价法》、《行政许可法》、《全面推进依法行政实施纲要》和《国务院关于落实科学发展观加强环境保护的决定》等法律和法规性文件有关公开环境信息和强化社会监督的规定，制定本办法。
第二条 本办法适用于下列建设项目环境影响评价的公众参与：
(一)对环境可能造成重大影响、应当编制环境影响报告书的建设项目;
(二)环境影响报告书经批准后，项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺或者防治污染、防止生态破坏的措施发生重大变动，建设单位应当重新报批环境影响报告书的建设项目;
(三)环境影响报告书自批准之日起超过五年方决定开工建设，其环境影响报告书应当报原审批机关重新审核的建设项目。
第三条 环境保护行政主管部门在审批或者重新审核建设项目环境影响报告书过程中征求公众意见的活动，适用本办法。
第四条 国家鼓励公众参与环境影响评价活动。
公众参与实行公开、平等、广泛和便利的原则。
第五条 建设单位或者其委托的环境影响评价机构在编制环境影响报告书的过程中，环境保护行政主管部门在审批或者重新审核环境影响报告书的过程中，应当依照本办法的规定，公开有关环境影响评价的信息，征求公众意见。但国家规定需要保密的情形除外。
建设单位可以委托承担环境影响评价工作的环境影响评价机构进行征求公众意见的活动。
第六条 按照国家规定应当征求公众意见的建设项目，建设单位或者其委托的环境影响评价机构应当按照环境影响评价技术导则的有关规定，在建设项目环境影响报告书中，编制公众参与篇章。
按照国家规定应当征求公众意见的建设项目，其环境影响报告书中没有公众参与篇章的，环境保护行政主管部门不得受理。
第二章
公众参与的一般要求
第一节 公开环境信息
第七条 建设单位或者其委托的环境影响评价机构、环境保护行政主管部门应当按照本办法的规定，采用便于公众知悉的方式，向公众公开有关环境影响评价的信息。
第八条 在《建设项目环境分类管理名录》规定的环境敏感区建设的需要编制环境影响报告书的项目，建设单位应当在确定了承担环境影响评价工作的环境影响评价机构后7日内，向公众公告下列信息：
(一)建设项目的名称及概要;
(二)建设项目的建设单位的名称和联系方式;
(三)承担评价工作的环境影响评价机构的名称和联系方式;
(四)环境影响评价的工作程序和主要工作内容;
(五)征求公众意见的主要事项;
(六)公众提出意见的主要方式。
第九条 建设单位或者其委托的环境影响评价机构在编制环境影响报告书的过程中，应当在报送环境保护行政主管部门审批或者重新审核前，向公众公告如下内容：
(一)建设项目情况简述;
(二)建设项目对环境可能造成影响的概述;
(三)预防或者减轻不良环境影响的对策和措施的要点;
(四)环境影响报告书提出的环境影响评价结论的要点;
(五)公众查阅环境影响报告书简本的方式和期限，以及公众认为必要时向建设单位或者其委托的环境影响评价机构索取补充信息的方式和期限;
(六)征求公众意见的范围和主要事项;
(七)征求公众意见的具体形式;
(八)公众提出意见的起止时间。
第十条 建设单位或者其委托的环境影响评价机构，可以采取以下一种或者多种方式发布信息公告：
(一)在建设项目所在地的公共媒体上发布公告;
(二)公开免费发放包含有关公告信息的印刷品;
(三)其他便利公众知情的信息公告方式。
第十一条 建设单位或其委托的环境影响评价机构，可以采取以下一种或者多种方式，公开便于公众理解的环境影响评价报告书的简本：
(一)在特定场所提供环境影响报告书的简本;
(二)制作包含环境影响报告书的简本的专题网页;
(三)在公共网站或者专题网站上设置环境影响报告书的简本的链接;
(四)其他便于公众获取环境影响报告书的简本的方式。
第二节 征求公众意见
第十二条 建设单位或者其委托的环境影响评价机构应当在发布信息公告、公开环境影响报告书的简本后，采取调查公众意见、咨询专家意见、座谈会、论证会、听证会等形式，公开征求公众意见。
建设单位或者其委托的环境影响评价机构征求公众意见的期限不得少于10日，并确保其公开的有关信息在整个征求公众意见的期限之内均处于公开状态。
环境影响报告书报送环境保护行政主管部门审批或者重新审核前，建设单位或者其委托的环境影响评价机构可以通过适当方式，向提出意见的公众反馈意见处理情况。
第十三条 环境保护行政主管部门应当在受理建设项目环境影响报告书后，在其政府网站或者采用其他便利公众知悉的方式，公告环境影响报告书受理的有关信息。
环境保护行政主管部门公告的期限不得少于10日，并确保其公开的有关信息在整个审批期限之内均处于公开状态。 环境保护行政主管部门根据本条第一款规定的方式公开征求意见后，对公众意见较大的建设项目，可以采取调查公众意见、咨询专家意见、座谈会、论证会、听证会等形式再次公开征求公众意见。
环境保护行政主管部门在作出审批或者重新审核决定后，应当在政府网站公告审批或者审核结果。
第十四条 公众可以在有关信息公开后，以信函、传真、电子邮件或者按照有关公告要求的其他方式，向建设单位或者其委托的环境影响评价机构、负责审批或者重新审核环境影响报告书的环境保护行政主管部门，提交书面意见。
第十五条 建设单位或者其委托的环境影响评价机构、环境保护行政主管部门，应当综合考虑地域、职业、专业知识背景、表达能力、受影响程度等因素，合理选择被征求意见的公民、法人或者其他组织。
被征求意见的公众必须包括受建设项目影响的公民、法人或者其他组织的代表。
第十六条 建设单位或者其委托的环境影响评价机构、环境保护行政主管部门应当将所回收的反馈意见的原始资料存档备查。
第十七条 建设单位或者其委托的环境影响评价机构，应当认真考虑公众意见，并在环境影响报告书中附具对公众意见采纳或者不采纳的说明。
环境保护行政主管部门可以组织专家咨询委员会，由其对环境影响报告书中有关公众意见采纳情况的说明进行审议，判断其合理性并提出处理建议。
环境保护行政主管部门在作出审批决定时，应当认真考虑专家咨询委员会的处理建议。
第十八条 公众认为建设单位或者其委托的环境影响评价机构对公众意见未采纳且未附具说明的，或者对公众意见未采纳的理由说明不成立的，可以向负责审批或者重新审核的环境保护行政主管部门反映，并附具明确具体的书面意见。 负责审批或者重新审核的环境保护行政主管部门认为必要时，可以对公众意见进行核实。
第三章
公众参与的组织形式
第一节 调查公众意见和咨询专家意见
第十九条 建设单位或者其委托的环境影响评价机构调查公众意见可以采取问卷调查等方式，并应当在环境影响报告书的编制过程中完成。
采取问卷调查方式征求公众意见的，调查内容的设计应当简单、通俗、明确、易懂，避免设计可能对公众产生明显诱导的问题。
问卷的发放范围应当与建设项目的影响范围相一致。
问卷的发放数量应当根据建设项目的具体情况，综合考虑环境影响的范围和程度、社会关注程度、组织公众参与所需要的人力和物力资源以及其他相关因素确定。
第二十条 建设单位或者其委托的环境影响评价机构咨询专家意见可以采用书面或者其他形式。
咨询专家意见包括向有关专家进行个人咨询或者向有关单位的专家进行集体咨询。
接受咨询的专家个人和单位应当对咨询事项提出明确意见，并以书面形式回复。对书面回复意见，个人应当签署姓名，单位应当加盖公章。
集体咨询专家时，有不同意见的，接受咨询的单位应当在咨询回复中载明。
第二节 座谈会和论证会
第二十一条 建设单位或者其委托的环境影响评价机构决定以座谈会或者论证会的方式征求公众意见的，应当根据环境影响的范围和程度、环境因素和评价因子等相关情况，合理确定座谈会或者论证会的主要议题。
第二十二条 建设单位或者其委托的环境影响评价机构应当在座谈会或者论证会召开7日前，将座谈会或者论证会的时间、地点、主要议题等事项，书面通知有关单位和个人。
第二十三条 建设单位或者其委托的环境影响评价机构应当在座谈会或者论证会结束后5日内，根据现场会议记录整理制作座谈会议纪要或者论证结论，并存档备查。 会议纪要或者论证结论应当如实记载不同意见。
第三节听证会
第二十四条 建设单位或者其委托的环境影响评价机构(以下简称“听证会组织者”)决定举行听证会征求公众意见的，应当在举行听证会的10日前，在该建设项目可能影响范围内的公共媒体或者采用其他公众可知悉的方式，公告听证会的时间、地点、听证事项和报名办法。
第二十五条 希望参加听证会的公民、法人或者其他组织，应当按照听证会公告的要求和方式提出申请，并同时提出自己所持意见的要点。
听证会组织者应当按本办法第十五条的规定，在申请人中遴选参会代表，并在举行听证会的5日前通知已选定的参会代表。
听证会组织者选定的参加听证会的代表人数一般不得少于15人。
第二十六条 听证会组织者举行听证会，设听证主持人1名、记录员1名。
被选定参加听证会的组织的代表参加听证会时，应当出具该组织的证明，个人代表应当出具身份证明。
被选定参加听证会的代表因故不能如期参加听证会的.，可以向听证会组织者提交经本人签名的书面意见。
第二十七条 参加听证会的人员应当如实反映对建设项目环境影响的意见，遵守听证会纪律，并保守有关技术秘密和业务秘密。
第二十八条 听证会必须公开举行。
个人或者组织可以凭有效证件按第二十四条所指公告的规定，向听证会组织者申请旁听公开举行的听证会。 准予旁听听证会的人数及人选由听证会组织者根据报名人数和报名顺序确定。准予旁听听证会的人数一般不得少于15人。 旁听人应当遵守听证会纪律。旁听者不享有听证会发言权，但可以在听证会结束后，向听证会主持人或者有关单位提交书面意见。
第二十九条 新闻单位采访听证会，应当事先向听证会组织者申请。
第三十条 听证会按下列程序进行：
(一)听证会主持人宣布听证事项和听证会纪律，介绍听证会参加人;
(二)建设单位的代表对建设项目概况作介绍和说明;
(三)环境影响评价机构的代表对建设项目环境影响报告书做说明;
(四)听证会公众代表对建设项目环境影响报告书提出问题和意见;
(五)建设单位或者其委托的环境影响评价机构的代表对公众代表提出的问题和意见进行解释和说明;
(六)听证会公众代表和建设单位或者其委托的环境影响评价机构的代表进行辩论;
(七)听证会公众代表做最后陈述;
(八)主持人宣布听证结束。
第三十一条 听证会组织者对听证会应当制作笔录。
听证笔录应当载明下列事项：
(一)听证会主要议题;
(二)听证主持人和记录人员的姓名、职务;
(三)听证参加人的基本情况;
(四)听证时间、地点;
(五)建设单位或者其委托的环境影响评价机构的代表对环境影响报告书所作的概要说明;
(六)听证会公众代表对建设项目环境影响报告书提出的问题和意见;
(七)建设单位或者其委托的环境影响评价机构代表对听证会公众代表就环境影响报告书提出问题和意见所作的解释和说明;
(八)听证主持人对听证活动中有关事项的处理情况;
(九)听证主持人认为应笔录的其他事项。
听证结束后，听证笔录应当交参加听证会的代表审核并签字。无正当理由拒绝签字的，应当记入听证笔录。
第三十二条 审批或者重新审核环境影响报告书的环境保护行政主管部门决定举行听证会的，适用《环境保护行政许可听证暂行办法》的规定。《环境保护行政许可听证暂行办法》未作规定的，适用本办法有关听证会的规定。
第四章
公众参与规划环境影响评价的规定
第三十三条 根据《环境影响评价法》第八条和第十一条的规定，工业、农业、畜牧业、林业、能源、水利、交通、城市建设、旅游、自然资源开发的有关专项规划(以下简称“专项规划”)的编制机关，对可能造成不良环境影响并直接涉及公众环境权益的规划，应当在该规划草案报送审批前，举行论证会、听证会，或者采取其他形式，征求有关单位、专家和公众对环境影响报告书草案的意见。
第三十四条 专项规划的编制机关应当认真考虑有关单位、专家和公众对环境影响报告书草案的意见，并应当在报送审查的环境影响报告书中附具对意见采纳或者不采纳的说明。
第三十五条 环境保护行政主管部门根据《环境影响评价法》第十一条和《国务院关于落实科学发展观加强环境保护的决定》的规定，在召集有关部门专家和代表对开发建设规划的环境影响报告书中有关公众参与的内容进行审查时，应当重点审查以下内容：
(一)专项规划的编制机关在该规划草案报送审批前，是否依法举行了论证会、听证会，或者采取其他形式，征求了有关单位、专家和公众对环境影响报告书草案的意见;
(二)专项规划的编制机关是否认真考虑了有关单位、专家和公众对环境影响报告书草案的意见，并在报送审查的环境影响报告书中附具了对意见采纳或者不采纳的说明。
第三十六条 环境保护行政主管部门组织对开发建设规划的环境影响报告书提出审查意见时，应当就公众参与内容的审查结果提出处理建议，报送审批机关。
审批机关在审批中应当充分考虑公众意见以及前款所指审查意见中关于公众参与内容审查结果的处理建议;未采纳审查意见中关于公众参与内容的处理建议的，应当作出说明，并存档备查。
第三十七条 土地利用的有关规划、区域、流域、海域的建设、开发利用规划的编制机关，应当根据《环境影响评价法》第七条和《国务院关于落实科学发展观加强环境保护的决定》的有关规定，在规划编制过程中组织进行环境影响评价，编写该规划有关环境影响的篇章或者说明。
土地利用的有关规划、区域、流域、海域的建设、开发利用规划的编制机关，在组织进行规划环境影响评价的过程中，可以参照本办法征求公众意见。
第五章 附则
第三十八条 公众参与环境影响评价的技术性规范，由《环境影响评价技术导则公众参与》规定。
第三十九条 本办法关于期限的规定是指工作日，不含节假日。
对学生参与师德评价的思考 第6篇
作为教师，师德是其从事教育事业的生命线，通过师德的量化评价促进教师的全面发展，而把评价教师的权利交给其服务的对象——学生，更体现了公平，为什么这种在高校广为流行的制度在A校实施却步履艰难？
可以说绝大多数的教师对学校实行的师德评价还是比较重视的，他们都能够认真地履行《教师行为规范》和《A中学师德评价办法》，尽心尽责地完成自己的本职工作。然而评价的结果在很大程度上却与教师的实际付出大相径庭，很多对学生要求严格、对工作认真的教师在师德评价中被列入末等，而一部分业务并不精湛、对学生不是太负责的教师因与学生“和睦相处”而稳居学校师德评价的前列。这种“干不如看”的现象致使部分教师对这种师德评价方式大为反感，因为毕竟现在实行“师德一票否决”啊！
对于实行师德评价，作为学生、家长、社会可以说是举双手赞成的，因为通过师德评价能激发教师的工作热情，使教师积极投身于教育事业，对提高教育教学质量大有裨益。然而，细心的学生、家长们发现那些被评出来的一等师德的教师不是学校领导就是班主任，再者就是想尽“千条妙计”迎合学生的教师，因为学生打分的高低很大程度决定于教师讲课是否生动有趣，为了迎合这一点，一些教师不惜以牺牲知识理论体系的整体框架为代价，这样课堂气氛活跃了，学生热情提高了，教师得分上去了。他们中有些人可以放弃一节课去领学生玩，在他们看来，教学成绩低些总有客观原因可以推托，而师德却是头等重要的大事，教师的聘任、职称的评定、评优评模等等都与其息息相关，这些教师也很无奈地说：“学生是上帝啊，我有什么办法？”然而，当学生真正走上工作岗位时就会发现，那些生动有趣的东西其实根本就没有用。很多家长不禁要问：这样的师德评价是促进教育教学质量的提高还是领导在“作秀”？师德评价谁应是最大的受益者？
作为旨在改善办学条件、促进学校各项事业全面发展的制度为什么会有这样的结果？近日，笔者对此开展了调查，结果显示：
1.学生的评价很难做到公正、客观
学生是受教育者，是教育的直接对象，他们与教师接触的机会较多，应该最有发言权，然而，由于学生年龄还小，认识不成熟，辨别是非能力较差，考虑欠妥，因此，他们没有能力对教师的各方面教学行为做出一个合理、科学、恰当的评价和定位，甚至往往会出现“倒挂”的现象，实际操作中，有很多学生在打分卡上乱填，这种做法极大地影响了评价样本的真实性、可信度。一旦哪位教师对学生要求比较高，就会遭到学生非议，被学生认定为“不好”的教师，普遍不受欢迎；而如果教师对学生放松要求，时时处处迁就忍让，对学生不负责任，反被说成是“好”教师，深受喜欢。教师为此叫苦不迭，怨声载道，难以把握，无所适从。
2.评价致使师生关系紧张
对于在师德评价中取得好名次的教师是欢天喜地，对学生更是“疼爱有加”。而被学生测评为三等师德的教师，有的索性“破罐子破摔”，对学生一反常态，不是打就是骂，有的完全走向了学生的对立面。在调查中发现，近三年中，该校体罚或变相体罚学生的现象逐年增加，其中有15名学生因教师的体罚而受伤住院，有8名教师因体罚学生被教育局全县通报。该校也连年受到上级主管部门的批评，一部分条件较好的学生选择了到其他乡镇学校就读，甚至连自己学校的教师也不愿将子女留在自己的学校。
3.教师奉献精神减弱
教师的职责是教书育人，A校实行的师德评价，学生的情感、价值、理想被忽视。总体对教师的评价就是“是否喜欢”，从表面来看，教职工的积极性有所提高，出现加班加点的景象，但实际上，在这种近似模糊的评价制度下，教师的努力说到底是为了提高自己的评价分数，导致教师急功近利，把学生当成教师考评的工具，事事迁就学生，学生有了错误不仅不会受到批评，反而会受到教师“善意”的表扬，很多教师把更多的时间不是放在研究教学上，而是放在了研究学生喜欢什么，怎样让学生对自己感兴趣，怎样能从学生手中得高分上，有些教师坦言自己越来越不像教师了。
4.教师的心理压力加剧
参与式评价 第7篇
1 资料与方法
1.1 一般资料
本次研究设计将本院2008~2013届临床专业的住院医师28人作为干预对象, 随机分为直接参与组和传统授课组, 各14人。两组于2013年2~8月分别进行参与式培训和传统面授培训, 比较2014年1~4月两组的干预效果。两组人员年龄、文化程度、职称等一般资料比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。
1.2 研究方法
传统授课组:主要采用“灌输”授课的形式, 由临床药师、院感科专职员向传统授课组成员面授, 主要讲授合理规范用药知识、病原学送检的意义、采集时机和方法等内容, 1次/月, 30 min/次, 为期6个月。直接参与组:采用以下方法培训: (1) 住院医师直接参与病历点评工作, 评价抗菌药物合理使用情况及病原学送检的情况; (2) 组织住院医师对病例讨论分析, 引导住院医师合理规范用药, 主动参与病原学送检工作。1次/月, 为期6个月。
1.3 评价指标
(1) 采用问卷调查的方式, 对研究对象进行合理用药认知和病原学送检认知测试, 总计10题, 均为单选题, 回答正确计1分, 回答错误计0分, 对比两组住院医师问卷得分情况。 (2) 对两组住院医师抗菌药物不合理使用情况进行评价, 比较两组住院医师抗菌药物不合理使用率。 (3) 对两组住院医师病原学送检情况进行调查, 比较住院医师病原学送检率。
1.4 统计学方法
采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计学分析。计量资料以均数±标准差 (±s) 表示, 采用t检验;计数资料采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1住院医师合理用药认知度的比较, 直接参与组住院医师合理用药认知得分明显高于传统授课组, 差异有统计学意义 (P<0.01) 。见表1。
2.2住院医师病原学送检认知度的比较, 直接参与组住院医师病原学送检认知得分高于传统授课组, 差异有统计学意义 (P<0.01) 。见表2。
2.3住院医师抗菌药物不合理使用率的比较, 直接参与组住院医师抗菌药物不合理使用率明显低于传统授课组, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。见表3。
2.4住院医师病原学送检率的比较, 直接参与组住院医师临床病原学送检率高于传统授课组, 差异有统计学意义 (P<0.01) 。见表4。
3 讨论
3.1 住院医师合理用药和病原学送检认知度分析
对住院医师合理用药知识考查提示, 两种不同培训方式对住院医师合理用药及病原学送检均有一定程度的影响, 主要是对其药物的作用机制、用药方法、用药剂量、用药时机及病原学送检的意义有一定认识, 但传统授课式培训对于药品不良反应及相互作用和病原学送检采集时机和方法认识不够。探究其原因, 传统授课式教育方法有局限于知识、学习方法单调、学员被动接受等缺点[3], 而参与式是一种以小组为单位进行教学的方式, 它以简单的图片分析激发受训者参与意识, 可以被不同年龄、性别、种族、社会阶层和文化程度的人群接受和采用。参与式培训教育方法具有主动、趣味、实用为特点。
3.2住院医师抗菌药物不合理使用率和病原学送检率结果分析
住院医师参与式培训方式对住院医师抗菌药物不合理使用率影响大于传统授课式培训, 主要表现在联合使用抗菌药物方面, 大大减少了联合使用率, 同时病原学送检率的提高, 大大降低了联合使用造成的不合理应用抗菌药物。分析其原因, 参与式主要理论根据是:以小组集体活动, 参与者将会获得足够的信息和经验以发现和判断自身存在的问题;通过参与的方式, 人们能够评价并改变自己的不正确行为, 进而影响他人;受训者自己作出的决策, 进行影响他人;受训者自己作出的决策, 更可能被他们自己接受和采纳[4]。参与式培训已经在许多国家的合理用药教育中广泛应用, 获得良好效果[5]。
综上所述, 参与式培训方法从根本上提高新分配入院的住院医师用药知识水平、树立合理用药观念、促进药物合理使用、有效指导自身的处方行为, 从源头上降低药品费用、减轻患者负担发挥着十分重要的作用。
参考文献
[1]王青, 兰奋, 肖爱丽.不合理用药问题及干预研究.中国临床药理学杂志, 2003, 19 (1) :75-78.
[2]计成, 葛卫红, 张海霞.药物干预对促进合理用药的效果分析.药学与临床研究, 2011, 19 (2) :165-166.
[3]马骁.健康教育学.北京:人民卫生出版社, 2004:150-152.
[4]谢苗, 郭选贤.参与式教学法在温病学教学中的应用.中国中医药现代远程教育, 2014 (21) :96-97.
参与式评价 第8篇
1 对象与方法
1.1 研究对象
从2014年4—9月在老港社区50岁以上居民体检结果中筛选DM前期患者,再次测定空腹血糖,纳入标准:符合DM前期诊断标准,即IFG为5.6~6.9 mmol /L,IGT为7.8~11.0 mmol/L[7],或二者兼具,共100例。排除标准:严重心功能障碍;不稳定心绞痛;关节病变活动不便;急性感染; 精神病; 安静时血压>180/105 mm Hg[8](1 mm Hg=0.133 k Pa)。患者男性53 例,女性47 例,年龄为50~70岁,病程为1~2年,学历分别是文盲57例,小学31例,中学9例,大专及以上3例。家属入选标准:家属共50例,其中配偶42例和子女8例。能与患者共同生活1年以上;意识清楚,无听力、视力及认知行为障碍,具有良好的语言沟通能力。家属年龄为30~70 岁,学历分别是文盲24 例,小学14例,中学7例及大专以上5例。所有患者及其家属均愿意配合本次研究,并签署知情同意书。
1.2 研究方法
将入选患者随机分为试验组与对照组,每组各50 例。对照组仅对患者进行健康教育,试验组对患者及其家属共同进行健康教育,家属为50例。两组所接受的健康教育的内容、教育方式和时间都是一致的。期间因某些原因试验组与对照组分别失访2例和3例,最终试验组患者48例,对照组47例。
1.3 健康教育
1.3.1 教育人员的确立。由2 名DM专科护士负责教育与管理。教育者具有2 年以上DM健康教育管理经验,掌握DM相关知识与技能,具有良好的沟通能力。
1.3.2 健康教育的内容。(1)合理饮食:饮食是DM前期干预的基础,饮食干预的目的是让病人达到或维持正常体重,为DM前期病人提供合理饮食,保证营养平衡,纠正已发生的代谢紊乱,减轻胰岛负担。健康的饮食为严格控制总热量,低脂、低糖饮食,同时注意摄取蔬菜、水果、谷物、豆类蛋白等以及高纤维素和低血糖生成指数食物,限酒,忌烟。(2)规律运动:运动能增加肌肉组织对葡萄糖的利用,有利于降低血糖。运动可消除体内多余脂肪,达到减重的目的。运动原则是适量、个体化和经常性,运动的最佳时间一般在餐后90 min,每周至少5 天,每天30 min,如快走、慢跑、打羽毛球、太极拳、骑自行车等。运动干预的优点是经济方便,缺点是难以坚持。所以帮助病人制定切实可行的个体化运动方案,以提高干预依从性。(3)情绪管理:DM是一种身心疾病,长期的负性情绪加速疾病的进展,所以加强对DM前期病人的情绪管理意义重大。教育者应耐心听取病人的倾诉,给予安慰、解释,引导病人以积极的态度面对疾病及生活,让健康情绪激发健康行为,从而提高治疗的依从性。
1.4 健康教育方式
应用PPT授课,采取小组讨论、健康教育手册发放等方法。试验组让家属参与整个健康教育过程。对患者及其家属分批集中进行宣教,每批每周1次,每次约90 min,共8 次。教育过程中随时了解患者及其家属对教育内容的理解及掌握程度,并答复患者及其家属的咨询。
1.5 建立档案
档案内容包括患者与家属的一般资料、家庭住址、联系方式、教育内容、调查结果以及实验过程中的各种评价指标。每次教育完毕,教育内容分别记录在患者及家属的档案上。教育内容以知识问卷的形式分别在教育前后进行调查,调查结果归入档案。
1.6 动态随访
随访方式为电话、邮件、短信及微信等方式。随访内容为:患者在家中的生活干预状况,了解患者及家属的知识掌握程度,并巩固学习内容,鼓励家属按要求做好患者的支持与督促工作。两组分别干预1年,包括健康教育和随访。
1.7 评价方法
1.7.1 生活行为方式评价:分别对两组患者干预前和干预1年后的生活行为方式,以调查问卷的形式进行调查,得分越高,健康生活行为能力越强。调查时,首先向患者说明调查目的及方法,然后要求调查对象独立完成填写,不能自行填写的,则由研究者依据调查对象的回答代为填写。当场回收问卷,共发放问卷95份,回收问卷95份,问卷回收率为100%,有效率为100%。
1.7.2 糖代谢指标:分别监测两组患者干预前和干预1 年后空腹血糖、餐后2 h血糖、Hb A1c的数值。
1.8 统计学方法
采用SPSS 13.0软件对数据进行统计分析,计量资料用均数±标准差(±s)表示,组间比较采用t检验,以P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 健康教育前后两组患者的健康生活行为评分情况
教育前两组患者的健康生活行为评分差异无统计学意义(P>0.05),干预1 年后,试验组的得分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01),见表1。
2.2 教育前后两组患者生化指标变化情况
干预前两组患者空腹血糖、餐后2 h血糖、Hb Alc值差异,无统计学意义(P>0.05),干预1 年后,试验组的空腹血糖、餐后2 h血糖、Hb Alc值均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表2。
3 讨论
3.1 家属参与健康教育更有利于DM前期患者良好生活方式的建立
研究结果显示,仅对DM前期患者进行教育和家属参与教育,均能提高患者健康生活行为的建立,但家属参与教育的作用明显优于仅对患者进行健康教育。家庭是DM前期患者自我管理的主要场所,家属对患者生活行为最为熟悉。DM前期患者自我管理水平普遍低下,家属的支持与配合对DM前期的治疗至关重要[9]。帮助患者强化健康教育内容,督促患者建立良好的生活方式,从而更好地帮助患者实现自我管理。将家属同时纳入教育对象,能充分发挥其对患者的支持与监督作用[10]。家属参与教(下转第41页)(上接第38页)育后,不仅了解和掌握了有关DM前期的防治知识,而且对饮食、运动的重要性及其具体做法也有充分的了解,从而能积极主动配合医护工作者,协助监管患者,帮助患者强化健康教育内容,采取有利于疾病康复的健康行为与生活方式,为患者建立了有效的支持系统。
注:问题1你是否执行健康饮食计划;问题2你是否执行运动计划;问题3在日常生活中你是否保持良好的心态。
3.2 家属参与教育模式更有利于患者血糖控制,延缓疾病的进一步进展
研究结果显示,仅对DM前期患者进行教育和家属参与教育,均能降低患者的糖代谢指标,但家属参与教育的作用明显优于仅对患者进行健康教育。良好的血糖控制有效地延缓了疾病的发展[11]。通过家属的督促与鼓励,保证了各项康复措施切实落实到患者的生活之中,从而增强了患者的自我照护能力。一旦出现不利于患者康复的情况,家属将及时反馈给专职护士,并随时得到专业人员的指导,因此家属也就成为了护患之间联系的桥梁。家属与专职人员一起共同努力,连续指导与督促,及时纠正不良的生活行为,最终有利于患者更好地控制血糖。
3.3 对DM前期患者家属早期预防、早期发现和尽早干预DM有积极作用
参与式评价 第9篇
1 对象与方法
1.1 对象
通过随机整群抽样方法,从中山大学3个校区抽取1 582名非医学本科生进行问卷调查,其中接受综合健康教育大学生958名,回收有效问卷876份,有效回收率为91.4%;未接受健康教育大学生624名,回收有效问卷582份,有效回收率为93.3%。有效问卷中男生722人(49.5%),女生736人(50.5%);年龄最大28岁,最小17岁,平均(20.66±1.06)岁;汉族1 392人(95.5%),少数民族66人(4.5%)。两组间性别、年龄、民族差异均无统计学意义(χ2值分别为0.17,0.36,0.38,P值均>0.05)。
1.2 干预方法
前期自编参考教材《影响人类健康的常见人兽共患病》[3](2009年5月由中山大学出版社出版);2009年7-9月,组成了一支由教授、博士生、高年级硕士生组成的专业教师队伍,并进行了统一的多媒体备课和试讲;2009年9-12月率先在中山大学为非医学生开设了生动有趣的科普选修课,内容涉及8个专题多种传染病。在此基础上开展了一系列后续活动,包括课堂咨询和讨论、专家讲座、征文比赛、专业网站交流与论坛讨论、学生科研等综合性参与式健康教育措施。
1.3 问卷调查
预先自行设计《健康教育调查问卷》,包括一般人口特征、知识类、态度类及行为类问题以及健康教育需求问题。调查前调查员统一进行培训,受试者自行匿名填写问卷后现场回收。
1.4 数据分析
使用EpiData 3.0建立数据库并由专人录入,使用SPSS 13.0统计分析软件对结果进行分析。所应用的统计分析方法包括一般描述性分析、t检验和χ2检验,α=0.05。
2 结果
2.1 大学生传染病预防控制知识掌握状况
调查问卷中共设计21个传染病预防控制知识问题,满分21分。未接受健康教育组平均得分为(14.98±2.35),接受健康教育组平均为(17.79±2.05),差异有统计学意义(t=24.17,P<0.01)。由表1可见,除“甲型H1N1型流感、禽流感、SARS都是由病毒引起”、“艾滋病的非传播途径”、“狂犬病传播途径”、“生吃鱼肉(鱼生)、虾肉、螺等可能会感染寄生虫病”、“疾病预防的原则”两组答对率差异无统计学意义外,其余问题两组答对率差异均有统计学意义。
注:()内数字为正答率/%。
2.2 大学生健康生活态度
对于个人卫生习惯如饭前便后要洗手、勤换鞋袜、不随地吐痰,两组积极态度持有率均高于85.0%。对于热点疾病如艾滋病的积极态度持有率很高,两组间回答差异无统计学意义,如95.6%的大学生同意结婚前/献血前有必要检测艾滋病病毒;92.7%的人同意在全社会推广避孕套的使用,有利于控制艾滋病的传播。而觉得艾滋病离自己生活很远的比例,未接受健康教育组为15.8%,接受健康教育组为11.8%;认为与自家宠物接触也不绝对安全的比例由59.1%上升至79.8%。
2.3 大学生传染病知识的来源途径和健康教育需求
调查对象传染病知识主要来源于各种报刊、杂志或媒体报道及各种公益活动(61.3%),其次来源于学校或各种专业课的学习(43.8%),来源于身边同学或朋友的有19.8%,而来源于自己感兴趣自学的仅有14.3%,其他的占5.5%。97.8%的被调查大学生认为在大学开设传染病健康教育相关课程很有必要,98.8%的被调查大学生认为在全社会开展传染病健康教育很有必要。
3 讨论
3.1 综合性参与式传染病健康教育模式的建立
1999年颁布的“中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定”,确立了学校教育要树立“健康第一”的指导思想[4],为高校健康教育工作明确了目标。学校健康教育也是“健康促进学校”活动的主要形式之一,而知识教育是健康教育不可或缺的一部分[5]。
参照《大学生健康教育基本要求(试行)》[6],根据健康教育的目的和任务,笔者确立了本次综合性参与式传染病健康教育模式:(1)根据多年教学、科研经验和传染病传播特点,制定了教学专题。由中山大学公共卫生学院教授、博士生、硕士生组成专门教师队伍,1位或几位教师负责1个专题,每次上课前均进行集体多媒体备课和试讲,保证教学质量。从2009年9月起依照计划以专题授课方式对中山大学3个校区学生开设全校公选课程。这种授课方式充分发挥了教师的专业优势和自身特长,保证了课堂的教学质量,鼓励学生和教师进行互动和讨论,大学生反应热烈,课堂气氛活跃。(2)本着让大学生积极参与,促进大学生自主学习和探索的指导思想,科普教材《影响人类健康的常见人兽共患病》于2009年5月由中山大学出版社出版。并开展了面向全校本科生的征文比赛,得到很多本科生的来稿支持,一本以疾病发生故事为线索的本科生参编传染病科普读物现正准备出版。(3)组织形式多样的课外健康教育活动,如与学生社团合作开展“甲型H1N1流感防治”、“手足口病知多少”等健康教育讲座和宣传。另外,组织了包括专家讲座、学生科研等综合性参与式健康教育措施,现已指导3名本科生完成相关课题毕业论文。(4)建立传染病相关知识课程网站,并开通了相关论坛(BBS)和课程邮箱。网络技术的发展极大地丰富了健康教育的方式和手段[7],课程网站包括专题知识、专题协作学习环境、专题资源库和学习效果评价系统,能让学生方便快捷地进行网络学习和自我评价。BBS和课程邮箱的开通,给学生和教师提供了良好的学习和交流平台。
3.2 综合性参与式传染病健康教育的效果评价
调查显示,未接受健康教育学生传染病预防控制知识的平均得分为(14.98±2.35),传染病卫生知识合格率为86.24%,可能与所选择的人群来自重点院校,学生知识水平整体较高有关。接受健康教育学生平均得分为(17.79±2.05),对疾病预防控制知识总体认知程度明显高于未接受健康教育的大学生。
总体来说,大学生对于某些热点疾病如艾滋病、“甲流”等掌握较好,知晓率均高于85%。其中艾滋病知识知晓率更是高于Huang等[8]的调查结果,说明这些疾病相应卫生宣传较好,基本知识已经达到普及。而对于食物中毒、牛奶消毒法、卡介苗应用、狂犬病等知识掌握相对不足。在未接受健康教育的学生中仅39.0%知道卡介苗可预防结核,和白莉莉等[9]调查结果类似;28.4%的学生知道狂犬病病死率,31.4%的学生知道近年我国狂犬病发病呈上升趋势,低于吴蒙等[10]调查结果。狂犬病这类病死率高、近年发病率上升但卫生知晓率较低的疾病应该是未来的健康教育重点,另外对于传染病预防的基本原则也应加强教育。
有97.8%的被调查大学生认为在大学开设传染病健康教育相关课程很有必要,98.8%的被调查大学生认为在全社会开展传染病健康教育很有必要。在调查对象中,传染病知识来源主要是报刊、杂志、媒体报道及公益活动(61.3%),其次来源于学校(43.8%),而来源于自己感兴趣自学的仅占14.3%。为了使健康教育开展得更加有效,还需要从多渠道来培养人群对健康知识的兴趣,如编写浅显易懂的宣传普及材料,加强同伴教育等[11,12]。
对于某些疾病,应将重点放在促成健康行为上。根据“知-信-行”模式,知识是信念转变的根基[13];比如正处于育龄期的女大学生如果知道了养猫可能获得弓形虫感染并注意采取相应措施,则能有效降低孕妇弓形虫感染致畸胎的可能[14]。而对于像艾滋病这类基本知识知晓率、积极态度持有率均已较高的疾病,则可以将教育重点放在提高积极行为的促成上,消除歧视、恐惧等心理隔阂才能使知识最终转变成行为。
摘要：目的 探索建立综合性参与式传染病健康教育模式,评价综合性健康教育措施对某综合院校非医科大学生传染病相关知识的改善效果。方法 通过自编教材、讲义,开设选修课、课堂咨询和讨论、专家讲座、征文比赛、专业网站/论坛交流与讨论、学生科研等综合性参与式健康教育措施,对某综合院校3个校区非医科本科生进行传染病健康教育,结束后采用结构式问卷调查大学生1 582名,其中接受健康教育大学生958名,未接受健康教育大学生624名,比较两组学生传染病相关知识知晓率。结果 课程和讲座效果良好,非医科大学生表现积极,踊跃参与互动。未接受健康教育组平均得分(14.98±2.35)分,接受健康教育组得分(17.79±2.05)分,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 综合性参与式传染病健康教育模式能提高学生传染病知识水平,效果良好。
学生主动参与作业评价的探索 第10篇
关键词：数学,作业,评价,策略
数学作业评价是实施数学学习评价的重要组成部分, 是反馈学生发展信息的有效途径, 也是师生互动交流的有效平台, 其核心是关注学生的全面发展.长期以来受传统的作业观的影响, 作业评价基本延续教师批改, 学生订正作业的方式, 评价的内容过分注重知识技能的评价, 较少关注过程、方法、习惯、能力、品质等方面的评价.这样的评价, 学生主体地位的缺失, 学生不仅丧失了锻炼自我鉴别、自我评价的最好机会, 还形成了一种对作业、对评价缺乏应有的责任性的依赖思想.学生是学习的主体, 只有当学生主动参与作业评价, 才能激发学生学习的原动力, 才能提高作业的质量和学生对作业的责任心, 才能使学生更清楚地认识自我、建立自信.综上所述, 引导学生主动参与作业评价是实现评价效应的有效途径.
一、自我评价发展自我的“动力源”
现代教学理论认为, 自我评价能够消除被评者本身的对立情绪和疑虑, 调动学生参与评价的积极性, 还能引导学生以批判的眼光剖析自己, 认识自己, 在反省中不断完善自我, 超越自我, 促进学生个性的健康发展.实践证明, 学生乐于参与作业评价, 自我评价是学生最喜欢的作业评价方式之一.因此, 教师要把作业评价的主动权还给学生, 要从批改作业入手, 让学生主动参与作业批改, 让学生在学会认识自己、评析自己、反思自己、欣赏自己的过程中学会自我评价.
1. 引导学生作业自我批改的“三部曲”
让学生批改自己的作业过程是一个循序渐进的过程, 是学生认识自我、建立自信的过程, 其根本目的是为了学生学会准确评价自己.
(1) 指导批改, 掌握批改方法, 形成初步的评价意识.在初始阶段, 学生自评作业有一个从无到有的过程, 通过自评提高学习能力和学习效率也要有一个引导的过程, 因此, 学生自评作业一般应在教师的指导下完成.教师通过提供样例, 明确作业的评价标准, 讲清检查方法, 批改的重点, 有关技术性的细节, 如批改所用的符号、改正错误的方法等, 让学生初步学会批改的方法, 同时潜移默化地形成初步评价的意识.需要指出的是这个阶段作业的评价以定量评价为主, 评价的作业以课内练习为主, 及时反馈, 不让学生自己的错误“过夜”.
(2) 指导互批, 巩固批改技能, 提高评价能力.为了进一步巩固学生的批改技能, 提高评价意识与能力, 教师要指导学生互批.通常先是以小组 (前后4人) 为单位, 逐一把每名同学的作业作为典型作业进行批改, 进行一个阶段的训练实施后, 再以同桌两人为单位讨论互批.当学生判断不出正误时或者答案发生争论时, 教师要进行适时的点拨, 使学生的思维再深入一步, 更上一层楼.
(3) 学生自批, 养成习惯, 提高自检自控能力.作业批改方式改革的最终目的是让学生学会自批, 掌握自批的方法和手段, 让学生学会准确评价自己.但在作业批改起始阶段一般不采用, 而是在学生有了较高的自我评价能力, 熟练掌握了作业评价方法后才能评价.学生自我批改经历由答案直接给出, 到以后逐渐改为由学生自己确定, 验证正确答案后再进行批改的过程.此阶段自我批改是定量评价与定性评价相结合, 不只关注解答过程的正确与否, 而是多种指标的综合评价.教师对自评的要求是: (1) 学生做完作业后及时结合答案自评得分; (2) 写出错解原因、正确解答和解题规律与方法的订正“三步棋”; (3) 不会做的题目在自己思考的基础上可以向别人请教或写出不会的原因.
2. 引导学生自我评价的五种方法
评价理论告诉我们, 学生是通过自我评价使他人对自己的评价发生作用的, 他人对学生个体的评价最终还是通过学生自己的评价实现的, 因而, 学生必须具备独立评价的能力, 掌握独立自我评价的方法.
(1) 标准对照法.根据作业的目标、作业的答案, 学生对照标准进行评价, 不断提高自己的标准达成度.
(2) 工具校正法.学会用现代的学习工具对自己的作业结果进行验证, 以评价自己的作业正确与否.如实数混合运算结果可用计数器进行验证.
(3) 验证法.运用数学学科所具有的验算方法评价自己的作业情况.如解方程时把方程的解代入原方程检验.
(4) 目标导向法.让学生对自己的作业情况进行目标定位, 以目标为导向对作业完成质量情况的检验, 可采用“双自评价”的方法让学生评价自己的作业.所谓“双自评价”就是由学生对自己的作业“自定目标, 自我评价”.例如:学生设定某一次作业的目标为:“全对, 得A”, 再将作业提交给老师或学习小组, 并依据自己的作业实际和小组评价建议, 等等, 自己对自己的作业做出描述性评价.
(5) 反思评价法.根据作业的目标反思自己解题的全过程, 反思自己的得失, 总结规律方法.主要的方法有:
一是设计学生作业自评方向表 (见附表1) .通过学生填写自评作业方向表, 反思自己作业的全过程.
二是建立学生个人作业错题分析卡 (见附表2) .“错题分析卡”就是要求学生把平时作业及测试中的典型性错误找出来, 把错误的题目整理编辑在错题分析卡.这样就可以减少错误率, 养成严密的思考习惯, 提高学习效率.
二、合作评价完善自我的“调节剂”
心理学告诉我们, 只有在他人的评价中, 才能不断调整自我的评价.在评价中, 我们不仅让学生自评, 而且让学生互评.在互评过程中相互学习, 相互协作, 共同提高.学生之间互评作业, 可采用以下两种方式:
1. 生生之间互评
对于一般的课堂练习或阶段性教学目标检测, 可采用互评的形式, 如同桌之间、小组之间、全班之间, 甚至可以利用差异资源找对组互评, 并在此基础上教师进行快速复评.其主要特征有: (1) 提高反馈速度, 增强学生的反思能力; (2) 提高讲评的速度和订正的质量, 互评的过程就是试卷评析的过程; (3) 通过帮助别人纠错的角色体验, 强化解题规范、概念理解等习惯的养成; (4) 在互评中学习优点, 反思错误.
2. 小组集体评议
当结束一课时、一个单元或一个学期的课程时, 适当抽出一定的时间, 学生以小组为单位, 每组作业结束后, 小组交换批改, 订正, 再批改, 再组与组之间进行评分, 实现学生之间的相互评价 (见附表3) .
三、作业展评展示自我的“舞台”
人的内心深处都希望得到别人的肯定和赞赏.优秀作业的展评, 让学生体验成功的喜悦, 体验学习和创造的快乐.作业展评的内容可以是整洁的作业、具有独创性的解题方法、方案设计、优秀的测试卷等.和学生自身相比, 有明显进步的作业、测试试卷等, 也可作为展示的内容.
实践证明:让学生主动参与数学作业的评价, 打破了固有的评价模式, 突出了学生的主体作用, 有助于促进学生自我反思和交流, 有助于培养学生对自己的数学学习进行监控的能力和负责的态度, 有助于激发学生学习的热情和创造的激情.
参考文献
[1]刘兼, 孙晓天.数学课程标准解读.北京:北京师范大学出版社, 2002.
[2]严育洪.新课程评价操作与案例.北京:首都师范大学出版社, 2004.
[3]伊红.基于学生自主学习的初中数学课外练习的研究.中学数学教育, 2005:1-3.
[4]符永平.课堂革命:从“勾股定理是中国的”说起 (续) .中学数学教学参考, 2008 (6) .
公众参与环境影响评价的完善建议 第11篇
关键词：环境影响评价；公众参与；环境权益
环境影响评价制度在环境保护中起到事前预防的作用，但其实施方面遇到很多阻碍，如辽宁大连“PX”项目事件，此事件的发生再一次引发了对公众参与环境影响评价的关注。当然学界有很多关注此问题的学者，提出了此制度存在的问题及完善措施，但作者认为这些措施还不够，所以本文进一步提出在加强普法活动、完善相关法规、加强政府监督等完善措施的基础上实现环境影响评价单位的性质变更的设想，以期更好地完善环境影响评价公众参与制度。
一、加强普法活动
如今，大众的法律意识还不是很强，尤其是环境保护的法律意识，导致对一些与自己利益切身相关的问题都置身事外，不去参与维权。组织一些普法活动，引起公众对环境的关注并且为了环境保护积极主动地参与到环境维权中，纠正强势的企业甚至政府的不合理甚至是不法的行为。提高公民的环境保护法律意识是保护我们共同生存环境的必要条件，更是加强公众参与环境影响评价的质量和效率的前提。
二、完善相关立法
第一，公众参与主体方面。尽量广泛的主体应当包括环境保护组织、村民委员会、居民委员会、环境专家、以及对环境保护兴趣浓厚的公民，当然必须包括一些文化程度高的群众，应该被纳入到公众参与环境影响评价的主体中。对建设单位来说，加大了其对公众参与环境影响评价的重视，盲目选择公众的行为将会有所限制，从而对其自身项目的环境保护方面也会有所改善。对公众来说，环境意识强的公民可以帮助没有文化程度的公民适当保护其环境权益，不仅有助于环保意识的提高，公众参与的程序不再是以前的无意义的，更是为人类的环境保护做出了一份贡献。第二，信息公开制度方面。政府应当以最快的速度让公众了解公布信息的内容，不要等到报批时才公示，这样公众根本没有时间细细分析情况，且还有那么多不易懂的内容。让公众尽早地参与到环境影响评价中，发挥实际作用，最好自环境影响评价工作开始时就可参与，以免造成不应有的损害。第三，公众参与形式方面。公众意见的调查表中设置的问题应当通俗易懂，是适合大众理解的题目。听证会的适用范围应当明确，而不应由建设单位和环境影响评价单位自由裁量听证会是否举行。最后公众参与的形式应当有所创新，如使用填写网上问卷、QQ、微博、微信等形式。第四，公众参与效力方面。公众表达意见后能有及时的回应，才有利于提高公众参与的积极性，应建立公众意见反馈机制，将反对意见进行记录并公布，在此基础上对环境影响评价再次审视，必要时应修改。当项目可能引起对环境的重大污染或严重破坏时，可以参考一票否决制发挥作用，以更有效地行使我们的环境权利。
三、加强政府的监督工作
政府可以根据公众参与结果中参与人所填写的信息如电话进行抽查回访，以确定公众的意见的正确性。另外，在政府的领导下，应当有一个公众参与团体来代替个人方式参与，政府即可成为弱势的公众强大的后盾。若政府的监督工作能够得到加强，则流于形式的程序应该会减少，公众能更加充分自如地表达自己的意愿，为保护环境出言献策。
四、变更环境影响评价影响评价单位的性质
现有的环境影响评价单位是属于政府和建设单位之外的第三方，其职能和地位类似于会计师事务所和律师事务所。会计师事务所属于企业，是专门提供审计、验资的中介机构，其实质上具有营利性。而环境影响评价单位对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度，其功能和目的具有特殊性，是具有公益性质的，关系民生和政府发展，因此应当排除其行为时的利益影响，由此环境影响评价单位的法律性质的类型有必要不同于会计师事务所，即环评单位应当属于政府环保部门直接管辖，其好处有三：
第一，增加了环境影响评价报告的权威性与可信性；第二，避免了环评单位作为第三方只为实现帮助建设单位通过环评审核的狭隘目的和利益干扰；第三，政府作为公正公平的“家长”，有利于公众参与环境影响评价，充分表达其诉求。
五、结语
环境影响评价制度是我国环境保护法中的一项重要制度，而公众参与是环境影响评价制度的关键环节。环境影响评价中的公众参与制度不仅可以使公民充分地行使环境权，促进民主的发展，而且有助于实现可持续发展。笔者认为，树立公众环境保护的法律意识，完善环境管理的相关立法，保护公民的参与权，加强政府监管职能是实现公众参与环境影响评价的有效办法，本文建议变更环境影响评价单位的法律性质，更有助于维护人类环境的公共利益，以期待形成一种公众争先抢后地保护我们大家园的局面，实现环境影响评价制度立法的完善。
参考文献：
[1]李艳芳.公众参与环境影响评价制度研究[M].北京：中国人民大学出版社，2009.
[2]汪劲.中外环境评价制度比较研究[M].北京：北京大学出版社.2006.
[3]李玉荣.中国环境法的基本原则和制度研究[D].东北林业大学，2003：23—24.
[4]徐伟.公众参与制度在环境影响评价中的影响[J].生态经济，2013，（1）.
作者简介：
陈锦波（1989～），男，汉族，福建福州人，辽宁大学2013级法学硕士（宪法学与行政法学专业）在读。
规划环境影响评价中公众参与探讨 第12篇
1 公众参与在规划环评中的地位
公众作为参与规划环评的被征询对象,虽然可行使法律(“评价法”和“公众参与暂行规定”)赋予的环境知情权、参与权,但只是在环评报告书的编制和评审阶段进行,借鉴国外的做法是从立项到环评的全过程都有公众参与,如国际法以及美国、日本、加拿大等国除立法条文对公众参与权利的保护外,还有许多便捷方式强化公众参与地位,如新闻发布会、听证会、议证会、街边设立意见栏、与官员对话专线、网络留言等。以流域规划环评为例,由于流域涉面广,规划实施后影响范围较大,如水电站过度开发截流导致水位下降,形成脱水段,不可避免引发农、工生产、人畜用水和移民安置等社会问题。在开展规划环评公众参与活动中,通过在本区登报、公告、召开座谈会,结合有针对性地发放公众调查表和走访等多种公示与宣传形式,尽可能加大公众对环境的知情程度和参与权,但从反馈的环境信息得知,公众还是认为环境知情权有一定局限,应建立规划信息交流平台(跟踪、了解、监督规划审批后的单个项目实施环保情况),因流域规划的实施,涉及到两岸众多单位和个人利益。由于我国规划环评起步较晚,有关规划环评的法律法规还在草拟中,鉴于立法的目的是明确规定公众在规划环评中的法律地位和作用,以及规划区域各政府部门和相关单位相应协作的权利义务,如何提高公众在规划环评中的地位,目前急需解决的是建立规划环评项目的公众与政府相关部门以及参与建设方交流监督窗口,才能尽显规划环评所在地公众的知情权—参与权—环境维权系统的合法完整性[1,2,3,4,5,6]。
2 规划环评中的公众参与工作原则
1)连续性原则。公众参与贯穿港口规划环评的制定及规划审批发布实施的全过程,通过国际互联网等形式保证政府主管部门和委托评价部门能够持续不断地征求公众意见与建议。2)全面交流原则。公众参与的内容应包括港口区域环境现状及现阶段存在的主要环境问题、港口开发可能造成的环境影响、公众对港口规划及港口规划环境保护工作的意见和要求等。内容涵盖环境影响报告书编制的各个主要技术环节,在港口规划环境影响评价的各个环节中均要体现公众的意见。3)双向交流原则。努力实现公众与规划部门或者环评单位之间的双向交流,对公众意见给予及时有效的反馈,以促进双向交流的良性循环。
3 公众参与在规划环评中的作用
1)提高公众参政、议政的主动意识及环保意识。在规划编制阶段鼓励公众参与进来,向公众宣传规划内容及其环境影响问题,让公众发表对于规划方案及其环境影响的看法,并共同出谋划策,这些措施有利于逐步提高公众在政策及规划决策中的参与意识,并推动全民环保意识的提高。2)增强规划的社会可接受性,促进规划的顺利进行。通过公众参与,一方面,对不同层次、不同需求的公众,需求得以充分表达并真正协调;另一方面,使公众对规划的意义、相关的环境影响问题及防治对策的效果有一个全面、客观的认识,排除其顾虑,增进彼此的理解,进而提高规划的社会可接受性,促进规划目标的实现。3)增强规划的环境合理性。规划环评中公众参与,使规划方及环评工作者既提高自身的环保意识和水平,也更为准确、及时地掌握环境背景的信息和公众意愿,以提高环境防范措施的可行性、适宜性、有效性。4)通过公众参与,才能真正实现可持续发展。规划环评是高度概括可持续发展战略的思想而形成的,而可持续发展的主题是公众,公众广泛参与决策,是实现可持续发展的先决条件之一[7]。公众的参与方式和参与程序,将决定可持续发展目标实现的进程[8]。5)有利于掌握规划制约因素,估算规划地区的环境资源价值。规划地区公众对于该地区的社会、经济、环境现状有着最为直接的感受与体会,因此,通过对规划地区公众以及其他利益相关方的调查和访谈,可真实掌握规划地区的社会、经济和环境现状以及存在的主要环境问题、公众普遍关心的问题,以作为确定规划制约因素和估算规划地区环境资源价值的重要依据。6)提高政府决策的科学化水平。规划环评本身是一个科学决策过程,要对规划作出科学决策,就必须听取各方面的意见,只有通过公众参与,才能使决策过程更加民主、开放、科学,实现社会公正。
4 提高公众参与有效性的几点建议
1)在规划环评大纲或方案中包括一份公众参与计划方案是非常必要的。在这份方案中,应说明参与的公众范围、组成及所安排的参与活动等,这样将能指导规划环评全过程的公众参与活动,便于规划环评的顺利开展[8]。2)公众参与的时间选择[9]。国外的做法是从立项到环境评价的全过程,但是在我国只是在环评报告书的编制及评审阶段进行。由于专项规划所涉及到的范围较广、规划实施后影响范围较大,这就要求我们将公众参与贯穿到专项规划环境评价的全程,在进行调查时应明确项目的环境影响和所采取环保措施的效果,使受影响的公众能充分了解项目的情况,从而有针对性地提出意见、建议。3)公众参与应尽早介入从理论上讲,规划环评介入决策越早越好,这样才能真正实现从决策的源头保护环境,避免因决策失误而导致在计划或项目层次上难以挽回的错误,以实现可持续发展的目标。早期介入原则得到了世界上大多数实施规划环评国家的认可[8,9]。所以,公众参与应在规划环评介入的同时一并介入,才能真正体现规划环评的公众参与意义。4)规划环评公众参与的形式与对象的选择。专项规划环评公众参与的形式需要进一步利用网络资源以及媒体资源,公众参与的对象则需要政府与民间的有机结合,尽量扩大公众参与的范围[10]。5)进一步完善公众参与环评的实质性和程序性内容。目前,公众缺乏实质性的参与,多流于形式。相比之下,西方国家的做法是值得借鉴的。例如,美国专门制定有一整套公众参与环评的程序,详细规定了环境影响报告书的公示制度,规定了居民能诉请法院对其合法性进行审查等[11]。
5结语
