安全经营承诺书没有法律效力吗（精选4篇）

安全经营承诺书没有法律效力吗 第1篇

律伴网（www.lvban365.net）律伴让法律服务更便捷！

夫妻忠诚协议有没有法律效力吗

对于当今的大部分夫妻来说，最害怕的就是出现出轨的情况，所以在这时候有很多的夫妻选择了签订夫妻忠诚协议，但是有很多人担心夫妻忠诚协议没有法律效力，那么夫妻忠诚协议有没有法律效力吗?律伴小编为您总结了相关知识，供您参考，希望可以帮助到您。

夫妻忠诚协议有没有法律效力吗

夫妻忠诚协议的法律效力，理由在于以下四个方面：

一、夫妻忠诚协议属于道德义务法律化，具有可诉性和民事诉讼法律依据

相互忠实是夫妻关系存续的基础，婚姻法规定夫妻之间有相互忠实的义务，使这一道德义务上升到了法律义务的层面。夫妻应当互相忠实，不仅是道德义务，也是法律义务。夫妻忠诚协议赋予了夫妻忠实义务以具体的内容，使抽象的忠实责任具有可诉性。民法通则第七条规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。婚姻法第四条，夫妻应当相互忠实，互相尊重;家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护和谐、和睦、文明的婚姻家庭关系。

二、夫妻忠诚协议符合民事法律行为的构成要件

民法通则第五十四条规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律或者社会公共利益。第五十六条规定，民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。

三、婚姻法允许夫妻双方以约定的方式处理财产，拥有对财产的处分权

婚姻法第十九条第二款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。可见，婚姻法对夫妻有关财产的约定是给予充分保护的。夫妻忠诚协议具有利益性，该利益既表现为人身利益，也表现为财产利益，财产利益附随于人身利益。婚姻关系当事人既是夫妻情感的持有者和呵护者，也是婚姻利益的追求者和维护者。

四、夫妻忠诚协议符合婚姻法的立法宗旨，有利于维护婚姻关系和谐稳定

夫妻相互保持忠诚是婚姻关系最本质的要求，是婚姻道德最基本的底线。以性爱为基础的婚姻，具有排他性和专一性，婚姻关系稳定与否很大程度有赖于此。

律伴让法律服务更便捷！律伴网（www.lvban365.net）律伴让法律服务更便捷！

律伴小编提醒您，承认夫妻忠诚协议的法律效力，有利于社会拒斥婚外情，促进夫妻相互忠实，维护家庭社会和谐稳定。以上就是为您总结的相关资料，希望可以帮助到您，本网站致力于打造优秀的法律咨询平台，如果您还有疑问，欢迎进入律师咨询。

文章来源：律伴网 http://www.lvban365.net/

律伴让法律服务更便捷！

安全经营承诺书没有法律效力吗 第2篇

承诺书实际上是合同的一种，当然具有法律效力，但是，有效的承诺书必须同时满足以下三个条件：

1，是当事人真实意愿的反映。承诺书的内容应当是当事人内心真实意思的表达，不能被强迫或威胁或利诱、欺骗等。

2，没有违反相关法律规定;承诺书的内容必须合乎法律的规定，不能违反法律或行政法规的禁止性规定，否则可能导致承诺书无效。

3，没有侵犯他人利益。承诺人只能基于自己有权处分的物进行处分，而不能因此侵犯到了他人的合法利益。

总而言之，承诺书有无法律效力主要依据承诺书是否具备以上三个条件。当然，在实践中，只有是当事人真实意愿的表达，且没有违法法律相关规定和没有侵犯他人利益的承诺书才算有效，才会受到法律的保护。

承诺是一种诺允合同关系(单方予允合同)，在于当事人的履行或自愿履行，只要自愿履行则属于有效法律行为。

但要是承诺方收回承诺项，或不予履行或拒绝履行承诺事项，则很难得到法律的保护。因为即使合同关系，如果明显显失公平，违法或违反行政法规，不是当事人真实意思的表示都是无效合同行为。

举例：

承诺书

我(陈海)做了对不起妻子张兰的事情，我非常后悔，决心要痛改前非。我以后绝不再做对不起张兰的事，决不再打骂妻子，听妻子的话，否则，放弃所有的共同财产。

承诺人：陈海

年月日

那么，张兰与陈海签订的夫妻忠诚协议有效吗?

第一、法学理论界对忠诚协议的观点。 对于忠诚协议，目前法学理论界有二种观念： 第一种，此协议不应受法律保护，理由如下： 第一、此类约定的履行与制裁，是亲情的问题，不是法律问题，法院并不适于处理此类复杂而敏感的亲情问题，

资料

所以，无论是从协议的目的还是内容来看，双方都无建立法律关系的意图，这是一个默示“排除法院管辖”的协议，所以不受法院强制力保护。

第二、《婚姻法》第四条规定的夫妻之间有相互忠实的义务，只是一个宣言，一种法律价值取向，结合最高院关于《婚姻法》若干问题的解释(一)第三条，法律没有把夫妻双方相互忠实规定为一项义务。因为有配偶者与他人通奸或者发生“婚外情”仅仅是道德问题，法律虽不鼓励，但也不应加以限制，当事人也不可以通过契约加以限制。理由是，涉及到人身自由的权利，不能通过合同契约加以限制，即使是违反道德的行为也不应例外。

第三、侵权损害不能通过合同契约预定。理由是在侵权法中实行的是填补损害的赔偿原则，如果允许当事人对此侵权损害事先约定，就违反了填补损害的原则，也会造成有钱人任意侵犯他人权利的恶果。

第四、个人隐私权、人格权应高于“忠诚原则”。如果法院赋予“忠诚协议”以法律效力，则为了确定一方当事人有“违约行为”，一方当事人或人民法院就有举证证明和查证的义务。在这个过程中，势必会使婚姻另一方甚至是无辜第三者的隐私暴露于公众之下。

第五、赋予“忠诚协议”以法律效力的另一个后果是鼓励婚姻当事人在结婚前都缔结这样一个协议，以“拴住”对方，这样势必会增加婚姻的成本，另一方面也会使建立在纯洁的爱情和相互信任基础上的婚姻关系变质，婚姻不免变成类似商人买卖的讨价还价。

第二种观点认为，此协议应受法律保护，理由如下： 第一、婚姻法允许夫妻双方可以自己约定财产的处理方式，拥有对财产的处理权。同时，新婚姻法也规定，如果因重婚、有配偶者与他人非法同居等过错导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。此外，夫妻相互保持忠诚是婚姻关系最本质的要求，婚姻关系稳定与否很大程度上有赖于此。违约赔偿的“忠诚协议”，实际上是对婚姻法中抽象的夫妻忠实责任的具体化，完全符合婚姻法的原则和精神，所以应该而且能够得到法律的支持。

还款承诺书有法律效力吗 第3篇

案例要旨：网络平台公司将《还款保证书》在P2P网站上进行了公示，即视为向所有投资人发出声明，该《还款保证书》对所有投资人都具有法律效力。

案例索引：昆民初字第1987号

案情简介：原告是某P2P网络平台的投资人，其在该网络平台上陆续投入了730088元投资款，后该平台遭遇资金问题在网站公告说因为遭到系统攻击暂时无法提现，随后该P2P公司出具了《还款保证书》，承诺在一定期限内分期还清所有投资人的全部欠款本息，并承诺如果逾期还款，将承担全部应还款的20%违约金，该P2P公司的法定代表人和另一员工在《还款保证书》上签名并承诺承担连带保证责任。在投资人签名中，共有6名投资人签名，不包含原告，但该保证书附件投资人信息列表中包含原告的身份信息和债权额度。

原告起诉：因原告多次催促未获清偿，原告将该P2P网络平台公司(被告一)，该平台法定代表人(被告二)以及在《还款保证书》上签名的另一员工作为被告三诉至法庭，要求三被告承担连带还款责任以及对应20%违约金;

被告抗辩：被告一对原告投资事实没有争议，但认为原告实际投资款与原告所称不一致，另外因原告并未在《还款保证书》上签字，故《还款保证书》约定的20%违约责任不应对原告生效，仅对签字的投资人生效;被告二认为其作为公司法定代表人签字行为系履行职务行为，其也没有收到原告投资款，不应将其列为被告，应驳回原告对被告二的.起诉;被告三认为其不是本案的诉讼主体，也没有收到原告的投资款，不应为被告一公司承担连带责任。

法院审查认为：

1、原告未在《还款保证书》上签字不影响其主张债权。首先原告向P2P平台投资的事实清楚，《还款保证书》中乙方一栏明确是所有投资人;其次，《还款保证书》欠款总额中包括了原告的债权，在保证书附件中列明了所有投资人的身份信息和债权额度，原告信息包含在内;最后，该《还款保证书》还在P2P网站上进行了公示，即视为向所有投资人发出声明。综上所述，该《还款保证书》对所有投资人都具有法律效力。

2、被告二和被告三在连带责任保证人处签字，应承担该笔债务的连带保证责任，不能以未收到投资款和职务行为抗辩。

3、对于被告认为原告的投资金额与诉称不符，被告并未举证证明，且被告出具的《还款保证书》中记载的原告债权与原告主张一致，因此对原告的主张予以认可。

安全经营承诺书没有法律效力吗 第4篇

【五分钟法学院】恋爱时签订的“承诺书”，具有法律效力吗？

现在我们生活中的情人节、纪念日可谓是多出了花样，很多日子被爱情中的痴男怨女们赋予了浪漫的意义，不知道有多少人在这一天海誓山盟。爱情中的人们，总是尝试着用各种承诺取悦对方，有些承诺出于口中，有些承诺落在纸面。而这些“爱情承诺”能否守住对爱情的信仰，当“爱情承诺”遇上“法律条文”又会是一种怎样的情况？果儿最近看了一些新闻和相关资料，想为那些被爱情冲昏了头脑的人们提个醒。

案例 1—“结婚保证书”无法律效力

王鹏与孟佳原本是普通朋友。2016年5月，王鹏因生意周转向孟佳借款10万元，并出具了借条，借条载明借款在2016年12月31日前还清，月息2%。

之后随着两人接触和交流不断增多，王鹏与孟佳逐渐产生了感情，不久双方便正式确立了恋爱关系，法妞问答

并开始了同居生活。不料确立关系后不久，双方因生活琐事发生了一次争吵，孟佳赌气之下有一段时间没有理会王鹏。后来双方重归于好，王鹏为了防止孟佳移情别恋，要求孟佳写下了一份保证书，写明如果孟佳今后不与王鹏结婚，婚礼不能如期举行，则王鹏所借的10万元无需归还孟佳。随着时间的推移，由于二人性格确实差异太大，孟佳提出了分手。王鹏同意分手，但根据保证书所借的10万元就不再归还。孟佳一气之下将王鹏诉至法院，要求王鹏归还借款。

法院审理后认为，婚姻自由是公民的一项基本权利和自由，王鹏持有的保证书限制了孟佳的婚姻自由，不具有法律效力，故判决王鹏偿还孟佳10万元。

法官提示“爱情合同”只有道德约束

本案中所提到的为缔结婚姻关系而订立的保证书、合同等都不是法律意义上的合同或契约，只能说是一种道德承诺。我国《合同法》第2条明确规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。可见，《合同法》调整的主要是涉及民事主体间处理财产关系的协议，而有关婚姻、收养、监护等内容的协议因为涉及到民事主体的身份关系，必须根据相应的其他法律来订立和确定其效力。

此外，《婚姻法》第2条确立了婚姻自由原则，第3条进一步规定，禁止任何干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。根据这些规定，双方当事人缔结婚姻关系须遵循自愿原则，出于自身的真实意愿。

而结婚前双方订立的保证书、合同等，一方面不属于《合同法》调整的合同范围，另一方面其保证结婚等内容也违反了《婚姻法》有关结婚自由以及禁止借婚姻索取财物的规定，属于无效约定。因此，即使一方反悔拒绝结婚，只能在道德上进行谴责，但另一方不得以此为据要求对方按照约定进行赔偿或补偿。

法妞问答

除了此类保证结婚的协议外，诸如男女双方在同居期间所订立的“绝不对其他人动心，保证不离不弃”等爱情保证，在法律上只能视为是双方对维系感情意愿的一种表达，并非有效的民事法律行为，只具有社会道德层面的意义。因此，即使其中包括对财产归属或损害赔偿等的约定，也不能构成一方对另一方的法定义务，不能以此要求另一方强制履行。

案例 2—“爱情欠条”有违公序良俗

2008年，孙均与刘丽经朋友介绍相识。当时两人一见倾心，很快便坠入爱河。然而，这一段快乐的时光只持续了5年，到了2013年，彼此之间的矛盾越来越多，爱情裂缝越来越无法弥合，继续走下去只会变成煎熬，于是孙均提出了分手。

孙均认为刘丽与他是初恋，为了补偿对刘丽愧疚，在分手之前，孙均给刘丽立下了一份字据，承诺在3年时间里，他将给付刘丽100万元的“青春损失费”，最迟到2016年12月31日前付清。不过这一纸赔偿协议，孙均并没有兑现。直到最后期限过去，刘丽一分钱也没有收到。于是，刘丽一气之下将孙均告上了法庭，请求法院判令孙均给付她“青春损失费”100万元，并支付其相应的利息损失。

法院经审理认为，双方所签订的协议内容不是真实的债权债务关系，且有违公序良俗，应为无效协议，而且该无效协议的依据不足。最终，法院据此驳回了刘丽的诉讼请求。

法官提示——“青春损失费”很难获得支持

“分手费”和“青春损失费”欠条一般是指男女双方在婚恋失败后，一方向另一方出具的带有一定给付意思表示的书面文件。“分手费、青春损失费”针对的均是所谓的“青春补偿”，但在我国的法律权利体系中，很难找到一种权利或者权益与之对应。故在司法实践中，当事人主动起诉要求对方支付“分手费”或者“青春损失费”的，不应当予以支持。

法妞问答

不过值得一提的是，“青春损失”虽无法定依据，但是如果当事人达成协议，写下欠条，愿意以“分手费”或者“青春损失费”的形式给对方补偿时，内容往往是非常复杂的，可能包括通常认为比较核心的“青春损失”抚慰，也可能包括过往共同花费的补偿以及未来生活的帮助。