超市进场费范文（精选7篇）

超市进场费 第1篇

一、超市进场费的现状及存在的问题

随着我国零售业态的迅猛成长, 国外大型超市进入中国后收取进场费也受到了中国零售商的效仿。起初, 最具有话语权的是大型商场和大型连锁超市, 二者皆是因其具有稳定的客源、足够的货架空间以及辐射的范围广等优势。正是基于大型商场和超市具有这些优势, 生产商为了使自己的产品尽快卖出, 不得不按照零售商的要求并在其能够接受的范围内缴纳进场费。近十年来, 我国经济高速增长, 收取进场费的行为在没有受到约束的情况下还使得收取进场费的主体扩大, 扩大的主体有小型超市 (便利店) 、药店、酒楼等。正是由于进场费收取主体扩大, 供货商的压力越来越大, 因此也发生了一系列冲突事件, 其中最为激烈的就是2003年的家乐福事件。目前“超市进场费”引发冲突的主要原因如下:

(一) 项目繁多无规范。

当前超市进场费涉及缴纳的项目繁多, 如新品上架费、月返费、媒体广告费、落地陈列广告费、快讯赞助费、促销费、咨询费、各种年节费、无条件返利、年终返利、耗损补偿费、店庆赞助费、补损费、条码费、端头费、促销活动中的各种物资和广告费、人员管理费等, 部分超市还向供货商收取新店开业赞助费、新店开业折扣费, 除此之外, 还有一系列巧立名目五花八门的连续性收费。

(二) 具体定价不明确。

在商品进入超市售卖前, 商品的卖价很大程度上都受到零售商的限制, 供货商为了进驻超市都纷纷向零售商妥协。零售商为了实现自己的利益最大化, 向供货商收取高额的进场费用, 而供货商如果不缴纳进场费就无法将自己的货物进入商场售卖, 于是迫于无奈缴纳高额进场费, 就出现了“不交等死, 交了找‘死’”的局面。

(三) 缺乏法律条文约束。

近几年, 虽然政府有出台关于进场费的法律条文来禁止或者限制零售商向供货商收取进场费, 但是由于具体的法律条款含混不清, 还是被零售商钻空子, 造成高额收取进场费的现象, 甚者出现一些不合法收费。

二、超市进场费冲突的原因分析

(一) 供货商的角度。

供货商本身都是不愿意缴纳进场费, 但是, 为了进入超市进行货物销售, 不得不向零售商低头。超市对于进场费的收取具有相对的权威, 供货商没有胆量向零售商说“NO”。供货商选择超市是因为其独特的优势, 其中最大的优势就是靠近消费群体, 超市中售卖的一般都是日常生活用品, 消费者想要购买这些生活用品自然而然就会选择在生活区附近最方便购买的地方选购, 这就说明超市拥有稳定的客源, 使得供货商不得不低头。

(二) 零售商的角度。

进场费作为零售商的另一项利润来源, 换言之, 零售商无论如何都不愿意放掉这份唾手可得的收益。零售商对于进场费的态度是十分强硬的, 并且绞尽脑汁想通过进场费赚取高额利润, 因此就出现了各种巧立名目的进场费用, 甚至产生一系列连续性的收费。因此, 零售商是强烈希望进场费这一额外利润存在的。“在零售业的市场集中程度较高的情况下, 渠道权力结构进一步倾向于大型零售商, 相应的, 大型零售商收取进场费的可能性更高, 收取额度更高。”[2]

(三) 消费者的角度。

在零售商和供货商的这场关于进场费的论战中, 受害最大的可能就要属消费者。事实上, 供应商是没有太大的能力去承受高额的进场费用的, 往往这部分费用就会转嫁到消费者身上, 但是消费者对于此类情况是毫不知情的或者不了解其中的真正原因。“正是由于进场费直接推高了中国物价。”[3]

三、规范超市进场费的具体措施

(一) 明确收费项目。

政府出台超市进场费相关规章制度是最具有权威的, 因此, 由政府出面来解决进场费项目多的局面是最具效力的, 政府可以通过制定超市进场费相关规章制度来规范进场费的收费项目, 适当限制零售商的权利, 使之不能按其主观愿望乱收费。

(二) 制定具体定价。

超市进场费具体收多少, 对于供货商、零售商及消费者三方都是具有一定影响的。因此, 在如何制定具体费用价格上, 应该慎之又慎。基于此, 可以进行政府定价与行业定价相结合的方式来确定进场费的价格区间, 政府是具有权威的, 行业也是了解市场的, 两者的有机结合对于具体定价也有达到双赢的效果。

(三) 加强法制宣传。

对于缺乏法律条文约束最好的解决措施就是完善立法, 用法律条文来维持市场秩序, 使得对各种因进场费导致的冲突事件的处理能“有法可依”, 同时还能极大程度地减少冲突的产生。另外, 法律的出台并不意味者所有市场主体都能第一时间接收到信号, 所以宣传十分必要, 我们可以通过传统媒体和网络媒体及时报道国家关于“超市进场费”的最新立法消息;公开处理和讨论由超市进场费引发的一系列问题, 如利用重庆电视台630播报处理一起超市进场费纠纷事件, 让民众了解事件的真相, 从而根植法制意识。

参考文献

[1]刘向东, 李子文, 王庚.超市通道费:现实与逻辑[J].商业经济与管理, 2015 (2) .

[2]董春艳, 张闯.政治经济框架下的进场费问题研究[J].财贸经济, 2007 (7) .

国美“零进场费”维新 第2篇

济南市泉城路180号、齐鲁国际大厦,停业两个月后的8月末,国美门店重装上阵。这是一次绝不寻常的门店开张,它注定将在国美的发展史上,留下精彩的转承之笔。

这家新开的门店,不仅取消了家电厂商的进场费,同时拒绝厂家促销员进入门店。国美电器称:“济南门店是国美这次改革的试点,现在国美已经在全国50处店面推行这种试点,如果经营比较成功,或会在全国店面进行推广。”

进场费一直是遭人诟病的行业潜规则,家电卖场收取家电厂家的进场费,而且根据位置不同还要收取不同的费用。厂家对此怨言不断。

在此之前,国美各地门店的进场费收费标准并不是全国“一盘棋”。即使在同一地区,各门店的收费也是“各自为政”。以福州市为例,某厨电品牌2006年在福州国美中亭店的销售额为90多万元,进场费高达10万元;福州的国美仓山店的销售额为40多万元,该店收取进场费15000元;而国美杨桥店的销售额不到30万元,没有收取任何费用。

同一区域的收费也有相同的情况,以北京为例,在国美北京的34家店中,不管销售额多少,进场费都是相同的。

选位费也很令厂家们头痛。据此前统计,至少有10多个城市有这种收费名目,有的门店的选位费甚至高达厂家销售额的10%左右。

进场费对于卖场是一笔非常可观的收入。国美2009年上半年从供应商处收取的进场费等各种费用13.64亿元,是国美上半年6.71亿元利润的两倍。

国美为何主动放弃这块肥肉?

“黄光裕事件”后,国美一度陷入资金吃紧、管理层变动的困境,而苏宁迅速做大。两家的半年报显示:苏宁电器2009年上半年实现营收273.34亿元,同比增长5.46%;国美电器总营收为204.63亿元,同比下降17.73%。门店数量方面,双方距离也开始拉近。

此次试点取消进场费,国美意在争取市场,谋划翻身。这也是一个多方受益之举。

对于厂商,取消厂商的进场费和促销员,降低了厂商的成本,使厂商与卖场的关系更加合理顺畅,有利于厂家与国美的工作重心向提高销售效率转移。

对于消费者,降低了成本的厂商将更大地让利给消费者,卖场能够完全按照消费者需求来陈列产品,还可以大大降低厂商的准入门槛,使得更多中小型企业的产品进入卖场销售,为消费者提供更丰富的选择。

然而,堵截了进场费这笔财源的国美又如何保持赢利能力?

国美发展战略已从门店扩张转向“效率提升,网络优化”,取消进场费就是这个战略转型的第一颗棋子。

其中最核心的变化就是合同签订方式。此后,所有的采购合同都必须在国美总部签订,在零供双方定下年度各项费用及回款周期等内容后,地方分公司在未经厂家确认的情况下,无权增加任何合同外的费用。

这一系列举措,规避了那些灰色的、不合理的收费项目,将合理收费内容白纸黑字地写在合同上,使零售供应变得规范、透明,减轻不必要的成本,使厂商的投入产出比最大化,可以吸引厂商投入更多的资源。

从长期来看,由于合理的收费项目都统一转入合同,在合同中也增加了收入。同时,在卖场终端,国美通过统一装修,统一布置,形成区域化展台,既方便消费者购买,又能节省空间吸引更多品牌入驻。借此释放出的经营空间,加上商品出样率的提高,可使国美获得“堤内损失堤外补”的效应。这一变革也将把国美引导到商品经营和获取进销差价的方向上来。

例如,国美率先完成改造的北京中塔店,由于取消了进场费,降低了门槛,更多厂商的更多商品进入店里,出样数从原先的2万件猛增到了5万件,销售额也随之攀升了18%。

编 辑 方若凡

蔬菜进场费伤不起? 第3篇

这是一个血淋淋的令人心痛的事件。在这位菜农自杀的同时，其他地方的菜农日子也并不好过。在上海市金山区的蔬果种植专业合作社，整片地的卷心菜由于滞销还没有采摘。而浙江余姚的榨菜、慈溪的雪菜，河南中牟的芹菜也都出现了严重的滞销。这种情况不仅给菜农带来巨大的经济损失，而且很可能会导致未来蔬菜种植面积的减少，为新一轮菜价上涨埋下伏笔。

这一边，我们正在感叹着“菜贱伤农”，菜农成了价格下跌的牺牲品;而另一边，则是“菜贵伤民”，市民并没有真真切切地感受到菜价下降。于是，市场上出现了菜农市民“两头诉苦”、流通商却“中间喊冤”的怪现象。

菜价下跌，从菜农到菜贩都说没赚到钱，那钱到底被谁赚了?从田间到餐桌，我们逐一追踪蔬菜的流通过程发现，蔬菜高额的进场费系推高菜价的元凶之一。

中国式的进场费

其实，很多中国制造的商品，在国外市场相当便宜，而国内消费者却享受不到这样的价格，这是为什么?据调查发现，进场费这个中国式的“商业怪胎”成为物价居高不下的一个重要因素。

进场费一方面不断侵占生产商的合理利润，另一方面又大肆盘剥消费者的腰包，它的危害已不容忽视。

比如一袋锅巴，在超市售价3元，经销商告诉记者，这袋锅巴的出厂价只有1块2，经销商运输经销拿走了6毛，超市赚走剩下的1块2。超市除了“前台毛利”，还通过进场费、返点等各种方式从供货商的手中赚取“后台毛利”。

北京一家经销公司的经理给超市供货已有十年，他向记者解释，表面上看来，超市以2.55元买进锅巴，以3元零售价卖出，似乎只赚了4毛五分钱，但其实，这只是超市的“前台毛利”，还有一部分被称为“后台毛利”的利润，就是超市通过进场费、返点等各种方式从供货商的手中赚钱。各个超市收取的进场费名目繁多，包括开户费、节庆费、新店开张费、老店装修费、新品费、条码费、合同续签费、海报费、堆头费、信息共享费、促销员管理费、咨询费、促销服务费等十几种。

据专业人员测评，有的超市费用达到了40%～45%。也就是说某种产品的进价，超市要加价40%卖给消费者。

记者了解到，超市不仅要收取高额的进场费和高比例的返点费，而且还对经销商规定了销售任务。即便卖场规定的任务完不成，经销商也依然要按销售任务的数额来交费用。

同样道理，我们不难看出从批发市场到超市，蔬菜价格会成倍地上涨，这其中就有高额进场费在作祟。业内人士告诉记者，通常情况下，一种蔬菜进驻超市的话，都会缴纳不菲的进场费，同时，超市还会根据蔬菜的销售总额，按照一定比例提取佣金，也就是扣点。

记者了解到，一般大型超市的进场费都在10万元左右，近两年逐年上升，加上海报费、条码费及其他管理性收费，每年的费用超过20万元。此外，进场超市做销售还有另外一笔费用，就是在超市促销的时候一般超市和厂商都要让出30%的利润。

进场费再加上销售返点，还没上柜台，蔬菜无形中就已背上了沉重的成本负担。在一家超市，一位工作人员告诉记者，其实超市菜虽贵，但刨除员工工资、车费赚不了多少。“最少要(比批发价)贵两块钱才有得赚。”这位工作人员说。

降低25%的成本

而超市征收高额进场费的事件被曝光后，一直备受关注。对此，商务部发言人姚坚表示，进场费的问题是中国零售行业、百货行业持续存在的一个现象，在一定程度上有它的合理性，它是市场化进程中的一个现象。从2006、2007年开始，商务部已经注意到这个现象，并按照市场经济框架，在进一步规范市场行为、零供双方市场行为中做出了努力。

姚坚说：“我们委托商业联合会和连锁经营协会对这项政策进行有关调研，听取行业意见。这项政策关乎零售商和供应商双方行为，也关系到政府以什么视角切入管理市场，我们目前还在征求各方意见，但确实注意到这个现象对于市场价格，特别是对服装、百货等商品市场价格的影响。”

据了解, 商务部近日再度发出通知, 组织开展蔬菜“卖难”紧急救助行动, 其中规定大白菜、圆白菜、油菜等进入大型批发市场将免收进场费, 超市和大型批发市场将设立“卖难”蔬菜专区。

依据通知，商务部将建立救助机制解决蔬菜“卖难”问题，一方面将引导大型连锁超市、大型批发市场和流通企业积极购销“卖难”蔬菜，尤其是“农超对接”的试点企业要把采购价格维持在合理水平;另一方面将在“农超对接”试点大型连锁超市、“双百市场工程”等财政支持的大型批发市场设立“卖难”蔬菜销售专柜和专区，尤其是大型批发市场要减免“卖难”蔬菜场地费。同时，还鼓励具备条件的企业，临时收储一批“卖难”蔬菜。

与此相应，北京市为缓解菜贱伤农，菜贵伤民问题，从4月25日起至5月15日止，对大白菜、圆白菜、芹菜这三个品种免收进场费，此举降低了25%的成本。

北京新发地双桥市场一位分析人员介绍，蔬菜从田间地头到老百姓的餐桌大约要经历5个过程，这5个过程要经历3个中间商环节。中间商的层层加价、流通成本的上升和流通中的损耗都使得蔬菜价格最终到消费者手中没有那么便宜。

针对以上的情况，减少流通环节成了降低菜价的关键。目前市场对滞销的蔬菜品种实施减免进场费，免收卫生费、管理费等相关费用，并减免露天交易车位费，使得蔬菜的成本降低25%左右。

于是，有人士指出，各地在出台直接干预菜价的政策上，应大幅降低蔬菜的进场费，只有真正减少流通环节的费用，让菜贩子赚到他们应该赚的钱，蔬菜流通的环节才能活起来。

只减免，难救命

流通成本高的确是个大问题。蔬菜从田间地头走到市民餐桌上，一道道“打秋风”地清算下来，低廉的菜价就坐上了“过山车”。比如降了个“进场费”，结果竟然是“此举可降低25%的成本”背后的隐喻，可谓尽在不言中。可问题是，现在降“进场费”就救得了蔬菜的命吗?

有分析人士指出，回答这个问题的前提，是对此轮“蔬菜之殇”有个大致的认识。今年蔬菜命途多舛，主要有三个原因：一是今春气候反常，前段时间南方偏冷北方温润，结果各地蔬菜同时上市，市场出现饱和;二是市场经济的盲目性使然，去年卖得好的菜，今年就有农民大量追种;三是散户农民在蔬菜批发环节缺乏议价能力，价格一路跌入谷底就成为必然。

一句话，蔬菜行情如此惨烈，根源在于缺乏统一、高效的信息引导系统蔬菜种植面积、年产量，农民、经销商，甚至职能部门均无从知晓，农民种菜只能“跟着感觉走”。

“进场费”的盘剥，只是行政顽疾，市场失控才是菜贱伤农的根本我们的蔬菜统计信息基本上只看到价格，比如昨日今日蔬菜卖什么价，但这个价格对生产基本没有多大意义，因为价格出来的时候，蔬菜早就入市了。

他山之石可以攻玉。不妨看看美国的做法：比如这个月初，美国农业部农产品数据统计委员会公布了最新一期的春季蔬菜种植面积与产量展望报告，这份报告覆盖约20个主要的蔬菜和水果品种，包括卷心菜、西红柿等的种植面积、单产和产量的预测数字。

这样的信息每年公布五次，任何人均可通过其官方网站免费获得上述报告。有如此完备的统一信息系统，农户种植安排就比较能“随行就市”。

显然，只是降“进场费”救不了蔬菜的命，问题的关键还是“农业产业化”的古老命题类似蔬菜种植信息预警等如果能成为农业常态，蔬菜价格何以因供求关系而一头雾水?

链接

商务部：提速“农超对接”关注蔬菜流通公益性

“菜贱伤农，菜贵伤民”，在平抑菜价后，解决“卖难”成了新的问题。针对蔬菜“卖难”问题，商务部一个月来连续下发通知，采取“蔬菜卖难紧急救助行动”，要求各地采取多项措施维护蔬菜市场稳定。

据商务部要求，各地商务主管部门要把推进“农超对接”作为当前重大工作任务，力争“十二五”期间大中型城市生鲜农产品经超市销售比重翻一番，达到30%。

据了解，下一步，商务部还将与税务部门加强协作，加大农产品增值税抵扣政策落实力度，研究采取核定扣除农产品进项税等办法，落实抵扣政策。

此外，就备受诟病的蔬菜流通环节问题，商务部发言人姚坚近日在例行新闻发布会上回应称，“要进一步注重农产品，特别是蔬菜流通的公益性特点”，“进一步加强对于蔬菜销售终端、蔬菜批发这些具有公益性场所的政府投入。”

姚坚表示，前一阶段部分品种出现的“卖菜难”问题是由多重原因复合而形成的，既包括天气原因造成的部分产品的集中上市，也包括种植面积由于2010年价格很高而持续扩大、产量大幅增加，也同时存在部分品种供过于求和部分品种短缺并存的现象。

“当然我们也注意到在流通环节成本的提升也是一个很重要的因素。”姚坚说。

取消进场费　国美重塑商业伦理 第4篇

今年8月,国美电器(00493.HK)开始在旗下门店试行取消进场费,这一打破家电传统销售模式的举动引起了业内的震动。取消进场费可视为国美重塑商业伦理之举,这或许会促进整个家电业的商业伦理再造。

取消进场费背后

国美此时取消进场费,不能不让人联想起它目前的处境。

去年以来,以黄光裕被拘为标志,一直在家电零售连锁行业势如破竹、顺风顺水的国美开始时运不济。随后上任的国美主席陈晓开始放弃“快速扩张追求规模”的思路。今年年初,国美提出“网络优化、效率提升”的战略方针,上半年关闭110家店、只新开30家店。在陈晓收缩国美战线的时候,老对手苏宁却趁势突击,开店速度明显加快。苏宁新闻发言人对记者透露:“一定确保完成年初制定的新开200家连锁店的计划,同时适当加快二、三级市场发展。”一旦苏宁2009年内新开店的计划实现,国美继续收缩门店,那么,苏宁将很快赶上甚至超越国美的门店数量。

苏宁电器2009年半年报显示,其总营收273.34亿元,同比增长5.46%;净利润12.65亿元,同比增长14.89%。而国美的半年报显示,其总营收为204.63亿元,同比下降17.73%;净利润为5.8亿元,同比下降49.57%。曾经被国美压制多年的苏宁,此刻可谓扬眉吐气。

在一系列挑战面前,稳定军心、提高效益、关闭效益差的门店成为国美主要任务。国美宣布年内升级改造50家单店,这些改造门店和新开门店都将取消进场费。国美副总裁何阳青进一步解释,在这些试点改革的门店中,将取消不规范、不透明的费用。

进场费(也叫进店费)是商场和超市利用其在市场交易中的相对优势地位,向供货商收取的一种费用。国美依靠在家电零售业的绝对强势地位,一直向供货商收取各种进场费,这构成了其重要收入来源。

黄光裕被关押后,国美对厂商的话语权削减,从强势的领先者落为苏宁的行业竞争者。同时,国美的融资环境恶化,几度周折后才找到贝恩资本。短短时间历经如此多坎坷,导致这个昔日家电零售霸主身上的霸气、匪气荡然无存。主动提出取消进场费,可谓国美为形势所迫,不得不寻求“变脸”,试图挽回第一把交椅的尝试。在另一种意义上,这是国美以退为进、回归良好商业伦理的起点。

中国管理科学研究院研究员张华强认为,国美今非昔比,随着跑马圈地阶段任务的完成,下一步势必要向集约经营和效应经营的精益化管理转型,取消进场费只是这个战略转型的一部分。但这并不妨碍我们从商业伦理的角度解读国美取消进场费的意义。国美如果能够还原商家的本色,将市场逐鹿的重新布局与商业伦理布道很好地结合起来,的确是明智之举。

在张华强看来,国美对于商业伦理的布道源于生存的需要以及市场布局之需。面对苏宁的逼人之势,一度风雨飘摇的国美需要新的战略,获得厂家的支持。商业伦理布道与市场逐鹿的布局相互渗透。国美取消进场费就是利益平衡的结果。商业伦理的布道一定能够给市场逐鹿带来预期的利益,否则商业伦理的旗帜就难打到底。如国美在做出取消进场费的决定之后,已经估算出在总面积不变的情况下,可以展示更多的产品,销售收入的提高完全可以弥补甚至超过因取消进场费而减少的收入。

软资公司价值管理人朱世晋认为,国美的主动变化符合商业伦理,这是因为这种伦理在这类经济单位的灵魂、基因甚至是其核心竞争力中:减速、变换姿势意味着不会被甩出跑道。而被动变化的,往往只是改良,改良是一种被动稳定传统利害关系的做法,直到刺穿固有模式的底线,逼迫你走向迅速覆灭或开始思考是否该从根本上遵循商业伦理的指引。“既然是观察和研究经济现象,那就要收集证据来看清楚,研究对象是主动还是被动。”朱世晋说。

颠覆行业“潜规则”?

取消进场费后,国美总部将与供应商签定新的合同,并对年度各项费用及回款周期等营销数据做明确规定,将收费透明化、合理化。

“双方都将其纳入财务管理范围,以此计算出其投入产出比和赢利点。”国美副总裁何阳青说,即使会造成短期内盈利下降,从长远来看,国美和供应商的合作的确能通过这样的经营方式而达到双方利益最大化,国美最终还是要靠经营来盈利,而不是收取一些其他费用。

事实上,中国传统商业经营中,“店大欺客”已经成为常态,甚至成为业内的“潜规则”。在这种规则作用下,占据强势地位的一方会在追逐更大利益的驱动下,采取更多非合理手段压榨另一方,打击竞争对手,从而上演商业“无间道”。

短短几年的时间,中国家电产业的话语权就由厂家转到了渠道商的手里,国美、苏宁的强大足以让那些曾经风光无限的家电厂家服服帖帖,乖乖地缴纳各种进场费,更别提那些小供货商了。一旦发现有厂商不服从规则,被清出门户是肯定的。当年,面对“不听话”的格力,黄光裕毫不客气、毫不手软就是最好的明证。而一度沾染了部分匪气的国美,在打击对手苏宁的时候,甚至采取过极端措施。显然,依靠自己的强大优势,强行收取进场费,甚至搞“四不准”,已经违背了基本的商业伦理。此次取消进场费,可谓国美回归商业伦理的一个举动,特别是能够使家电厂商和零售商之间曾经剑拔弩张的关系趋于协调。

身为家电连锁业的大佬,国美此举可能颠覆行业内普遍存在的“潜规则”,使得整个家电连锁行业的生态恢复到正常状态。在何阳青看来,这个尝试,将会颠覆传统的家电连锁行业的商业模式。

张华强表示,进场费不只是中国独有,国外也普遍存在,但似乎只有中国的商家把它当成了压榨厂家并以此为盈利的手段,使得进场费成为一个需要重新界定的问题。如果把实际存在的进场费分为两部分:正常、正当、规范的部分与不正常、不正当、不规范的部分。那么国美所要取消的进场费只是后面这一部分,即被人们称为潜规则的部分,其中的猫腻太多。国美如果将前一部分进场费也取消了,既不可信,也容易引起同行的抵制;国美如果将前一部分进场费适当降低,那属于价格战,与道德无关;国美如果取消的是后一部分进场费,那是它早就应该做的。但是由于后一部分进场费乱相长期没有得到清理和规范,而国美能够在这方面带个头,不无积极的商业伦理意义。

至于国美取消进场费的做法能否在商业伦理建设领域产生“蝴蝶效应”,关键在于是否可以引发连锁反应。国美自身继续采取配套措施、业界的跟进、媒体的助推等也非常重要。

家电业重塑商业伦理任重道远

深圳大学经济学院教授钟坚表示,实现合理的经济伦理秩序,制度的建立只是条件之一,商业道德是另一个必要条件。随着取消进场费的门店越来越多,以及相应新策略的推进,国美对家电零售业的冲击和影响将会越来越大。

对于进场费,朱世晋认为:“有价值的企业可以合理照收,因为价值足够,资源有限,必然需要付出成本。这是符合商业伦理的。”钟坚则表示:“企业应有社会责任。” 当然,不只是国美,中国企业建立新的商业伦理,这需要整个社会的配合和支持。当企业开始认识和承担社会责任时,整个社会也要间接承受由此带来的成本—价格上升问题。

当然,家电零售企业的商业伦理重造无疑是一项系统工程,不可能一蹴而就。如果说国美取消进场费在一定程度上还原了商家的本色,那么仅仅如此是远远不够的:企业要承担起自己应尽的社会责任。

超市进场费 第5篇

2012年1月5日晚,记者见到了正在北京参加商务部会议的第十一届全国人大代表、中百控股集团股份有限公司董事长汪爱群。针对当前行业比较关注的大型零售商向供应商违规收费、中百集团吸并武汉中商进展等问题,汪爱群接受了本刊独家专访。

对于近日五部委联合调查大型零售企业违规收费等问题,汪爱群首先表示积极支持。

他认为,进场费是伴随着某些外资企业的进入在我国连锁零售行业出现的一种现象,对存在严重违规收费的企业,应该坚决清理整顿,但同时也不应该将棒子集中打在所有零售商身上。

“在2011年通货膨胀的大环境下,连锁零售行业成为了推高价格上涨的替罪羊,其实零售商是很冤的。”汪爱群解释道,商超所销售的许多商品在经过生产到批(分)销的各个环节后,最终才流向零售终端,上游冗杂环节的层层加价让零售商背上了最后推高价格的“黑锅”。

“以飞天茅台酒为例,出厂价为619元,但在经过代理商的层层环节后,到了卖场进价就变成了1800多元,而市场售价则为1999元。在这一流通过程中,大部分利润被制造商和代理商层层剥去,零售商只拿到不到10个点左右的毛利,即使是这样,许多中小零售商还没有拿到这些商品销售的机会。”汪爱群表示:“零售商一方面从代理商那里拿不到更低的进价,另一方面,如果零售商要降低零售价,制造商和代理商是断然不会同意的。他们担心扰乱了他们的价格体系,零售商自然得不到制造商与代理商的支持与合作,有的甚至以停止供货即断货相威胁。”

汪爱群补充说:“步步高董事长王填前几年曾力推零进场费,要求供应商以低价供货,但结果是进场费没收,低价也没拿到,更谈不上为消费者提供低价商品了。原因很简单,就是生产厂家和代理商为维护其利润不愿降价,不愿调整原有的价格体系。”

“这与我国市场上长期形成的商品代理机制有关,这些商品的生产者都有自己在各地的销售代理商,因此厂商往往不会直接与零售商合作,零售商自然也就很难享受到与代理商一样的价格政策,从根本上来讲还是我国市场发展不平衡的特点以及多年来形成的固有流通渠道体系造成的。”对此,汪爱群认为,生产与销售之间的流通环节冗长才是导致进场费出现的根本原因。

在此情况下,源头采购便成为越来越多零售商降低商品成本的一个重要途径。而事实上零售商通过农超对接等直采模式已经享受到了源头采购带给企业的好处,但遗憾的是直采在目前还仅限于商超经营商品中的很少一部分单品,主要是生鲜类商品,而所售大部分商品都需要经过中间商这一流通环节,这也就形成了行业整体毛利低于20%、但净利润只有2%的尴尬。

在这样的情况下,零售商如果不适当收取供应商进场费的话,连锁零售行业的发展甚至生存也将受到挑战。究竟是谁推高了终端价格?流通成本为何居高不下?汪爱群认为,这些应该成为解决零售商乱收进场费的根本措施。

超市进场费 第6篇

隐性收费名目繁多

进场费是商场和超市利用其自身优势与地位, 向供货商收取的费用。卖场费用多、费用高一直以来都是供应商难除的心病, 一位彩电企业的高管给记者列了一份卖场返点清单, 卖场月返一般是16%, 卖场管理费是3%, 专柜制作费用2%-3%, 促销员佣金2%, 促销费及进场费平均4%-5%, 加上其他赠品费用、追加返利等等, 总费用率至少在25%-30%。

“这是明面上、写在合同上的账目, 其他的费用数不胜数”, 一位空调企业的销售经理向记者介绍, 比如卖场销售区间的装修费用, 一块价值15元的地板, 卖场会跟企业要80元, 企业为了入场就必须接受这个价格。

还有完成卖场活动必须承担的开销。举例来说, 各大家电卖场目前正在开展家电延保活动, 卖场给每个制造企业的销售人员一定的销售任务。若没有消费者参加延保, 任务没完成, 企业就会被卖场罚款, 罚款费用不菲。在这样的情况下, 不少制造企业自己出钱为销售任务买单, 这就是所说的活动开销。除此以外, 还有物业、保安等人员需要费用打理。

而超市收取进场费在供应商心里早已成为顽疾并见怪不怪。某食品供货商透露, 超市现阶段向供货商收取的进场费分为合同内和合同外两种, 合同内收费主要为上架费、月返费、广告费、促销费、年节费、毛利补差等, 合同外收费同样名目繁多, 如条码费、端头费, 促销活动中的条幅、花篮、灯箱、人员管理等费用。

事实上, 零售企业本应以赚取商品差价为主要盈利模式, 随着进场费越收越多, 商场超市向入驻品牌和供应商收取各种费用已成为其主要盈利模式。不少供应商表示, 超市向其收取的各种费用和成本总和最高占商品单价的40%。

多头“黑账”无从查证

除了收费多, 无头债也搞得制造企业一头雾水。一位冰箱企业的渠道人员向记者介绍, 不少卖场向制造企业收费, 但是根本不会开发票, 好一点的卖场会给开一张收据, 但大多数时候根本无法查收明细。另外, 零售卖场各种职务的人都会找制造商要钱, 比如大区负责人、店长、销售主任等等。

“有的时候装修第一次会有一个开销, 随后会有二次、三次装修费用, 卖场会告诉企业第一次没有装修理想, 但是后面这些费用就没法量化, 当然也不会有收费明细了。”一供应商向记者抱怨。

不仅如此, 一家为大型外资连锁超市供货的小食品供应商还透露, 今年在其京城18家门店内销售额约3800万元, 但此超市要求其给出的增值税发票中需扣除15%的纯利, 票面上的最终显示金额约3300万元 (未税) 。除去合同中的正常缴费外, 其余还要再缴纳460万元的店内条码费、货补费、进货员费、端头费等, 如不缴纳将无法结账。

“这家超市是乱收费的典型代表。”上述供应商透露, 合作时都是直接与该外资超市总部订立合同进行商品销售, 而当商品实际进入分店时还需重复缴纳上架费, 此项费用在北京18个店面内每年需50多万元。

上述供应商同时表示, 条码费在上述超市中乱收费的比重占到近50%, 其今年全年共缴纳约190万元条码费。其中, 一件单品在一家门店的一个条码需收费2000元。有时因销售情况不佳或没有处理好与店内业务员的关系, 店内则“故意”不把商品上架。值得关注的是, 如门店在三个月内不扫条码将自动锁码, 一旦锁码供应商还需拿出2000元进行“解码”或引进新品种, 此项收费是最典型的重复收费。

还有部分供应商表示, 部分超市将其乱收费的项目在发票抬头上都开成“促销服务费”, 以掩人耳目, 这样制造商缴纳费用的明细根本无从查证。“卖场收了费用, 还不给发票, 我们只好自己凑发票冲账。”一位家电企业代表抱怨。

不堪重负又欲罢不能

苛捐杂税让制造企业利润被大幅压缩, 然而大型零售商掌握着渠道控制权, 为了走货或者品牌考虑, 不得不被迫接受。TCL多媒体一位内部人士表示, 由于彩电厂家竞争激烈, 几大彩电巨头的份额差不多, 导致主动权掌控在连锁卖场手中。其次, 彩电产品收入仅占卖场总收入两成左右, 而利润贡献则更小, 也从另一方面降低了厂家的话语权。

家电分析师刘步尘指出, 家电企业给卖场的出厂价称为供价, 家电的一般供价是成本价基础上加月返等其他费用之后的价格, 因此这对彩电企业来说基本上就是不赚不赔只赚吆喝。

“最糟糕的不仅仅是这些。”上述高管告诉记者, 最让企业“闹心”的就是卖场擅自破坏企业的价格体系。卖场卖得越多, 企业给的返点就越高, 所以卖场就“自主”降价, 以求薄利多销。对于制造企业, 卖得越多, 赔得就越多。一位厂家代表坦言, 没有任何一家供应商敢把大连锁卖场作为主要利润来源, 在卖场的运作中很少有盈利的。

2010年12月, 有媒体曝出, 由于某大型连锁外资超市拒绝康师傅部分品种将在全国范围进行10%的涨价, 由原来的每包2元上调到2.2元, 康师傅对其全国门店采取了断货对抗。当时, 康师傅发出说明, 称“争议与产品调价无关”, 矛头直指此超市的进场费。当时就有业内人士透露, 如果一家方便面企业想要在货架上出现包括各种口味和包装的10种产品, 要向超市缴纳几十万元的进场费, 早已超出了厂家的承受能力。

对于利润被大幅压缩, 北京供货商联盟代表、北京商业联合会理事姚文华表示, 超市乱收费是对生产上游到零售终端压榨过程的体现, 而乱收费带来的后果则是零供关系的恶性循环。

完全杜绝仍有难度

零供矛盾已成为各方难解的顽疾, 近年零供纠纷不断发生。2006年, 我国商务部、发改委等五部委联合出台了《零售商供应商公平交易管理办法》 (以下简称《办法》) , 欲通过立法来规制这种不平等的交易现象, 但收效甚微, 部分供应商表示该《办法》已成“一纸空文”。

日前商务部、国家发改委等五部委联合下发了《清理整顿大型零售企业向供应商违规收费工作方案》, 决定自2011年12月至2012年6月在全国集中开展清理整顿最大单店面积超过6000平方米、门店数超过20家, 且2010年销售额超过20亿元人民币的大型零售企业向供应商违规收费工作, 包括规范零售商收取使用促销服务收费行为、禁止各种违规收费行为等。

对此业内人士普遍认为, 这样的文件恐怕难以从根本上杜绝零售商对供应商收取进场费, 因为不少违规收费根本没法查到明细, 因此也就无法判断是否违规。不少家电企业认为, 还是自建渠道能够改变被压制的困境。去年开始, 格力、美的、志高等企业都建立了不少专卖店, 就是为了摆脱卖场的束缚。

超市进场费 第7篇

面对日益突出的零供矛盾，国美正在改变它曾经赖以成功的模式，借以实现自身商业模式转型的惊险一跃。

今年5月，国美在香港宣布，融资65.5亿港元用于企业的战略转型。对于未来的资金流向，国美总裁陈晓表示，融资的40%即26.2亿港元将用于改善与供应商的关系。供应商的进场费将被取消，店里的厂家促销员也将被国美的销售人员取代。国美将与厂商签订更多的包销定制产品，赚取产品差价，这部分包销定制产品货款采取现款现货的方式，需要更大的资金流。

此前的4月27日，国美与海尔签订了100亿元的采购大单。双方在合同中约定：国美不向海尔收取合同外的费用以及进场费，双方交易透明化，而海尔将向国美提供更具竞争力和高性价比的产品。

据悉，自去年12月至今，国美已经与索尼、西门子、飞利浦、海尔四家重要的家电厂商签署了类似协议。在双向的利益承诺下，国美在进场费等费用上取消或降低，而厂商则要为国美提供具有更大利润空间的产品，让国美从中赚取差价。

虽然外界非议不断，但收取进场费以及其他合同外的费用已经成为家电零售领域事实上的潜规则，并已成为它们收入来源的主要组成部分。而如今，国美自断财路。流通专家指出，这不仅会给国美自身的经营业绩带来影响，还将对中国家电卖场的运营现状带来巨大冲击。

那么，国美为何选择在这个时候出此重招呢？

利润结构急需调整

长期以来，渠道霸权一直饱受抨击。零售巨头们利用垄断优势，不但要求供应商给予尽可能的价格优惠，还向他们收取名目繁多的费用。其中进场费最受诟病。

日前，一份针对某零售巨头的调查报告在网上广泛流传。该报告显示：在福建，其在福州中亭店销售额为78万元，进场费则为6万元；在该市的其它店面，进场费也均为3万至4万元不等，其中在厦门东方明珠店82万元的销售额中，供应商需要交纳的进场费已达10万元。

进场费只是零售巨头的牟利手段之一。促销费、管理费、产品上架费、选位费、节庆空飘费等强加的费用对供应商来说，负担也都相当沉重。

国美2006年年报显示，公司全年净利润为8.19亿元人民币。而在该财年中，它向供应商收取的费用却达9.3亿元，比2005年的4.9亿元增加了89%；而且该费用占总收入的比例也从2005年的2.74%上升至去年的3.76%。不过，国美内部人士告诉《IT时代周刊》，年报显示的只是其上市部分，并不足以说明国美的整体情况。

业内人士表示，供应商向家电连锁终端交纳的各种费用，越来越明显地成为其主要利润来源并支撑了它们年收入和净利润的增长，这也使得它们与供应商之间的关系越来越紧张。目前制造商在各连锁大卖场的销售成本已经超过其销售收入的10%。

该人士还指出，家电连锁巨头们就是通过征收这些费用，以及延长供应商货款归还期限的“飞行加油”模式，来作为开新店的启动资金以支持其高速扩张。

尽管如此，家电零售巨头们却声称并没有获得太多好处。国美总裁陈晓认为，公司2006年在“厂家综合贡献率”（销售毛利率加上厂家支持的费用率，也叫综合毛利收入）上只有14.6%，与百思买等欧美家电连锁巨头的23%到25%还相差甚远。

不过 ，业内分析人士称，国美此次募集资金用于改善与供应商的结算条件以及试点零进场费，表明它已意识到了自身的问题。

厂商的多渠道策略

2006年底，随着国美并购永乐成功，家电巨头们对新国美、苏宁等零售巨头用强大的话语权来对自己进行盘剥的担心与日俱增。

事实上，多年以前，家电大佬们就已悄悄开始“自建”渠道的尝试。从早期的“TCL幸福树”，以及美的与部分经销商建立合资公司，到格兰仕开始在全国建立数千家专卖店，制造商们都或多或少利用传统代理销售商的力量来提高对零售巨头的话语权。

2007年4月25日，格力集团与河北京海担保投资有限公司签署股权转让协议，把格力电器已发行总股份的10%，转让给出资成立“京海”的10家格力主力经销商。通过这种向核心经销商转让股权的方式，格力既拥有了自己的渠道，也与经销商做到风险与共、利益均沾，把经销商绑上自己的战舰，同时为企业未来的发展作好了制度保障。

分析人士向《IT时代周刊》表示，格力偏重自己渠道的举动并不会对国美和苏宁的销售产生太大影响。虽然，格力和国美也已经达成了和解，格力空调已经重新进入了国美门店。但格力在两大卖场中的销售额依然微不足道。但对格力跟风而引发的“多米诺骨牌”效应的担忧恐怕将让这两大零售巨头寝食难安了。

在今年4月举办的“2007国美全球家电论坛”上，国美集团董事长黄光裕、总裁陈晓向制造商们表示，“个别品牌开始自建渠道的模式，违背了消费者广泛的可选择性的购物原则。同时，以历史和长远的眼光来看，也缺乏生命力”，“厂家对终端销售的参与不应该太深，厂、商关系要重新定位”。

乐观人士表示，格力模式的建立，表明依赖制造商支持的传统销售代理商们，可能重新获得与零售商平等对话的机会。

“双赢”模式展望

“制造商和零售商共同创造合理的产业盈利水平，这是行业健康发展的根本途径。”国美新闻发言人何阳青在与海尔达成合作后对国美的这一新型合作模式津津乐道。

在新型模式下，国美负责包销定制产品，它的利润将直接来源于消费者而不再是上游供应商，使家电制造商们与国美的紧张关系得到缓解，也使家电厂商避免了“价格战”的陷阱。同时，国美获得了制造商更有竞争力的价格，厂商的综合贡献率将获得极大提升，对国美的总利润产生积极影响。而取消各种费用后，制造商对国美大卖场的投入将大大加强，他们出于资金考虑甚至会放弃已有的多渠道策略。

但三星经济研究院的专家认为，国美这种做法是意图控制产品定价权，从长期看这对制造商非常不利。

国美包销定制的现行做法是对一部分产品完全用现金买断，但同时希望供应商给卖场完全自主权，如价格由卖场自行决定、供应商不用派促销员。专家预计今年国美包销定制的比例将从原有的5%到10%提升至25%以上，最终将囊括所有产品。

“有一个厂家在京促销人员多达250人，如果销售完全由国美负责，它至少可以节省下200人的成本。”陈晓说，“据测算，传统家电在零售终端产生的费用约占总支出的8%到10%。按照中国家电5000亿元的年均市场容量计算，厂家额外支付的成本惊人。这些利润如果节省下来平摊给厂家、国美和消费者三方都将受益。”

但问题是制造商都有大批经验丰富的促销员，有观点认为这正是症结所在。如果转向包销定制模式，这些总人数高达数十万甚至百万的渠道销售人员将面临下岗，国美的销售人员能不能代替他们的工作，为自己创造同等利润却无法确定。而且许多制造商都代理国外品牌的商品销售, 如康佳代理伊莱克斯、海尔与三洋等，都不会轻易放弃原有渠道。

此外，制造商都担心，如果把定价权和销售权全部交给国美，其利润水平恐怕会更低。多数制造商们目前的技术研发能力普遍不强，而且以组装、代工等为主，其利润本来就很少。他们以前可以在大卖场依靠降价、促销和其他途径来提高品牌知名度，塑造品牌形象。一旦由国美来组织销售，自己的宣传优势将全部丧失。这种局面对制造商来说，显然也是他们绝对不想看到的。

专家从两个方面对国美在这种模式下的前景进行了展望。如果国美海尔战略新模式成功，那将被各大零售商迅速推广，国美地位也将巩固，其包销定制的产品比例有望提升，但达到100%的可能性不大。而最重要的是制造商们很可能放弃自建渠道，依赖零售巨头。

而一旦国美海尔合作失利，那格力的“多米诺骨牌”效应将迅速爆发，制造商将更重视自建渠道和传统渠道，国美的地位将遭受苏宁的挑战，零售巨头们都将面临制造商愈演愈烈的渠道多元化的挑战。