高效课堂教学程序论文（精选3篇）

高效课堂教学程序论文 第1篇

实际切削这种大螺距圆弧螺纹的时候, 如果采用传统的成型刀具满切法, 刀具圆弧就比较大, 刀具同时参加切削的刃口就很长, 切削阻力大幅增加, 而且随着深度加大, 切削阻力随之加大, 阻力增大就会出现颤刀进而出现震纹, 使表面粗糙度严重超标, 震动严重时还会出现刀具崩刃, 进而没法全部完工。所以现采用小半径的圆弧刀具利用圆弧微分若干切点靠积分成型的方法进行切削, 就有效地避免了这种影响, 而且在阻力较小的情况下加大切削线速度和切深反而降低了表面粗糙度, 提高了外观质量, 提高了加工效率。现将已经验证过的宏程序和相应的加工方法介绍给大家。

程序逻辑流程图

主宏程序自变量定义:

D:大外圆直径;F:螺纹牙距;H:螺纹单面深度;M:粗加工时每层切深 (单面) ;R:螺纹齿形圆弧半径;S:精加工时圆弧均分点数;T:刀具圆弧半径;X:螺纹线数 (头数) ;Y:精加工余量 (单面) ;Z:螺纹切削终点Z坐标

主程序内容:

O100;G98 G21;T0100;G97 S180 M03;G90 G00 Z0 M08T0101;G00 X120.0;G65 P1000 D100.0 F9.0 H3.0 M0.3 R4.0S8.0 T3.0 X1.0 Y0.2 Z-230.0;G30 U80.0;G30 W0;M30

子程序内容:

上述程序在N1030以上是粗加工的部分, 粗加工时是沿深度方向分若干层来切削, 每层深度是程序根据操作者在执行程序之前赋值的“M粗加工时每层切深 (单面) ”和“H螺纹单面深度”来计算确定的, 在外面较浅切削层时, 圆弧呈同心圆规律缩小, 最外层圆弧最小, 层数计数有#112=#112+1.0累计控制。切削每一层的时候程序又会在每一层的圆弧上取若干等分点, 逐点切向切削, 当微分点越多时, 点间突起部分高度就会越小, 点足够多, 这种突起误差就会远小于设计要求。每加工完一点就会分头加工各条线上的同一位置点, 螺纹分线有#119=#119+1.0来计数并循环控制。

通过上述程序和方法能实现该零件加工的较高效率和较好光洁度, 适用于成熟产品批量加工, 有适用者可以上机一试, 尚不够完善之处, 请批评指正。

参考文献

高效课堂教学程序论文 第2篇

【关键词】《VB程序设计》；教学模式；优化策略

在中职学校教学中，课堂有效性相对于普通中学而言大幅下降。究其原因，主要在于大多数中职学生在小学、初中时期养成的不良学习习惯，在自制力不强情况下，学生存在厌学、旷课或是上课不专心现象。加上《VB程序设计》这门课程相对于其它计算机课程而言难度较大，教学内容又是学生在日常生活中难以接触到的，因此学生对这门课程的兴趣并不高。在兴趣缺乏以及自制力控制较差两者结合下，这一课程的课堂教学模式亟待改进，课堂有效性必须切实提升。本文针对这一问题，以《VB程序设计》高效课堂的构建方式为主线，现做出如下报告：

一、激发学生兴趣，注重课堂导入

俗话说，兴趣是学习最好的老师，因此要想提升课堂教学效率，首先要将学生的兴趣提起来，确保学生愿意去学习这一课程，在有兴趣的前提下展开教学。由于中职学生普遍都不爱记英语单词，这就加大了《VB程序设计》这门课的教学难度，学生在初期接触时可能存在完全听不懂的情况，老师此时应注意适当引导，不要让学生在刚开始学习时就产生抵触或是畏惧心理。

学生在学习这一课程时，大多处于程序设计初学者阶段，老师在讲授相关理论知识时若一开始就将大量基础名词或是语法规则、编程步骤（算法）等灌输给学生，学生必然会感觉到乏味枯燥。因此在课堂导入方面，老师应尽可能不要使用“通过一个概念导出另一个概念”的模式，可以通过教学演示，先激发学生的学习兴趣，从实际操作着手，给学生演示小程序的运行效果，例如计算器、扫雷等，然后引导学生对程序组成部分进行分析，讲解基本知识点，接着指导学生通过一步一步的模拟操作完成一系列教学任务，让他们感受到编程的乐趣。例如在学习“VB常用控件及应用”这一章节时，由于常用控件较多，一个一个讲解过于单一和枯燥，老师可以用office软件中“格式-字体”设置对话框为例进行导入，操作演示如何利用VB语言设计一个简易的“字体设置对话框”，这对于学生来说是一个很熟悉的对象，很容易引起学生学习的兴趣。遵循循序渐进的原则，一定要避免一开始就让学生自己摸索操作，使得他们在课程开始时便感觉到难度，极易产生学习抵触情绪。

二、完善教学模式，注重学生参与

用VB语言完成程序设计通常分为可视化编程和代码编程两部分，对于前者，大多数的学生通过几次模拟练习后就容易掌握，而对于后者，教和学容易脱节，往往要求学生更主动地参与课堂，能紧跟老师的教学思维，进而培养自己的编程思维。

因此老师应注重学生课堂参与，提升与学生之间的互动程度。具体而言，可通过课堂提问或是开展小组活动来完成。老师在课前围绕教学内容设置若干个小程序，并将程序难度分成三个层次：模拟练习、实践练习、课堂活动。模拟练习以老师为主角色，向学生讲解分析知识点，演示简单的程序让学生模仿操作。实践练习以学生个体为主角色，老师以提问的方式引导学生完成程序的分析，然后自主完成程序设计。课堂活动以小组为主角色，老师只提出程序功能要求，让学生自己讨论设计出一个怎样的程序，然后由小组成员共同完成程序设计操作，最后将各小组程序进行对比分析，让学生自己评出最好的程序。这样一来，学生课堂参与度就高了，教和学就不容易脱节。这些小程序相对于理论知识而言更能够激发学生兴趣，在这样一种互动下，学生对《VB程序设计》这一课程的喜爱程度将大幅提升，且在亲自动手下完成目标程序之后，学生易获得成就感，进而提升对这门课程的兴趣，课堂可逐渐形成探索性学习、合作学习以及自主学习的高效教学与学习环境。

三、合理利用网络平台，实施课余远程辅导

由于《VB程序设计》在实践性方面比较强，学生在初期接触时必然存在难以理解的现象，且可能在几堂课完成之后仍旧感觉到有难度，认为自己无从下手。此时老师就应注重对学生的辅导，不仅要充分利用课堂上的时间，在课余时间也可辅助学生。《VB程序设计》的授课并非全部在机房进行，教室中的理论课程教学中学生无法及时运用理论指导实际操作，课后自己实践的时候存在问题又不能及时找到指导老师，造成兴趣的衰减。

针对这一现象，老师可将自己授课的教案或视频上传至学校教学资源库供学生浏览，通过网络展开课余辅导。同时师生还可以在网络上展开VB程序的实际应用讨论，例如学生想要设计图书馆管理系统，就应了解这个系统包含有哪些子系统，例如借书系统、还书系统、学生信息管理系统等，再进一步理清这些子系统之间的关系，再如超市销售系统、KTV点歌系统、游戏外挂等内容都可以进行交流，进一步提升学生对VB课程学习的积极性。通过网络交流减小了时间以及地点的限制，将学生课余时间作为了课堂教学的延伸，充分交流不仅可解决学生在实践操作上的困难，还能够加深学生与老师的情感，增进课堂上的互动性，为高效课堂教学打下基础。

四、完善考核模式，提升课堂效率

考核是老师检验学生学习情况以及自身教学有效性的重要方式，在考核中得到的成绩相对于平时课堂提问或是课后作业而言准确性更高。《VB程序设计》这一课程的考核主要以卷面形式为主，学生在学习任务完成之后统一考试来评判成绩。但这种只有一次机会的考核存在一定程度的偶然性，最终成绩可能受到一些因素的影响存在波动。因此在考核方面，应将卷面考试所占比重减小，提升平时成绩所占比重。

另外，老师还可以通过设置“课外实践”活动让学生利用课余时间完成一项VB程序的设计，进行拓展训练。老师可模拟若干个综合性强但设计简单的任务，由组长组织小组成员对任务进行分析，然后将任务按功能或模块分解给小组各个成员，每个成员完成各自相应的内容，这样既保障了程序的可移植性，又保障了每位学生的参与性，最后按程序设计完成情况计算至课程总分，完成效果好的甚至可以加分。

这样，通过理论加实践的考核，对于评估学生对《VB程序设计》这门课的掌握情况就相对客观，学生比较认可。

五、结束语

《VB程序设计》的课堂有效性提升必须考虑到这一课程的特点，老师应真正了解学生在学习上存在的困难，想办法解.决学生听课效率偏低的现象，让学生形成主动学习的状态，通过教学模式、评价模式等方面的优化全面打造高效课堂。

参考文献：

[1]沈美花.浅谈初中VB程序设计课堂教学的方法[J].考试周刊，2013，75：129-130

[2]卞爱莲.浅谈VB程序设计课程实施案例教学的策略和方法[J].职业，2011，02：82-83

[3]宋彦琴.案例教学法在VB程序设计教学中的探索及实践[J].计算机光盘软件与应用，2013，07：201+203

[4]李桂芝，周长胜.VB程序设计课程案例教学模式研究[J].计算机时代，2014，01：56-57+60

高效课堂教学程序论文 第3篇

专利权评价报告解读：规定和效力

根据2010年版《专利审查指南》第五部分第十章的规定，专利权评价报告不是行政决定，权利人不能就此提起行政复议和行政诉讼，其主要用于人民法院或者地方知识产权局审理、处理专利侵权纠纷时确定是否需要中止相关程序 。2015年修正的《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第八条也规定，人民法院要求原告提交专利权评价报告而原告无正当理由不提交的，人民法院可以裁定中止诉讼或者判令原告承担可能的不利后果。专利权评价报告实际上是实用新型专利和外观设计专利有效性的初步证据，并非原告提起专利侵权诉讼的条件。

在诉讼中，当专利权评价报告对专利的有效性持肯定意见而被告请求宣告涉案专利无效的理由或证据并不充分时，法院或者地方知识产权局更倾向于不中止侵权案件的审理。在海关备案、展会或电子商务平台维权、专利权许可、质押、转让与入股或者在申请临时禁令或者保全的时候，如果权利人能够应要求或者主动提供说明专利有效的专利权评价报告，则更容易得到有关部门的支持或者达成交易。

专利权评价报告有利于相关部门或者公众评估实用新型和外观设计专利的稳定性，避免权利滥用，减轻当事人诉累，节约司法和行政资源，缩短专利侵权纠纷案件的审理周期。

关于专利权评价报告的争论和批评

专利权评价报告制度也引起了一些争论和批评。

首先，请求国家知识产权局作出专利权评价报告的请求人是否应当扩展到第三人？有人认为，对请求人资格的限制阻碍了有利害冲突的第三人主动了解实用新型和外观设计专利的有效性。 但是，如果第三人也可以请求国家知识产权局制作专利权评价报告，那么在此情形下专利权评价报告制度采取单方程序还是双方程序？如果采取单方程序，则权利人没有任何陈述意见或者更正专利权评价报告错误的机会，专利权评价报告的权威性减弱。如果采取双方程序，则偏离了制度设计的初衷，引入了更加复杂的准司法程序。

其次，专利权评价报告是国家知识产权局对专利有效性作出的一种单方的判断意见，没有给予权利人严格的程序保障。不管其对专利有效性的评价如何，法院或者地方知识产权局综合案情和相关证据决定是否中止侵权纠纷案件的审理，有较大的自由裁量权。例如，在诉讼中，当专利权评价报告对专利的有效性持肯定意见，而被告请求宣告涉案专利无效的理由或证据与专利权评价报告引用的理由或证据不完全相同，并且看起来比较充分时，法院或者地方知识产权局是否应当中止侵权案件的审理呢？专利权评价报告的性质决定了其能够发挥的作用受到一定限制。

最后，基于相同的理由和证据，专利权评价报告给出的意见可能与后续无效宣告请求审查决定的意见不一致，导致权利人和公众的信赖利益受损。

关于补充实质审查程序的构想

笔者认为，为了制作专利权评价报告，审查员已经做了大量实质审查工作，专利权评价报告制度现有的程序设计很难利用好国家知识产权局的专业优势进而充分发挥专利权评价报告的作用，作为专利权评价报告制度中长期的发展方向，补充实质审查程序是一种可行的探索。

补充实质审查程序指的是，对于实用新型和外观设计专利申请，申请人在提交专利申请的时候可以请求国家知识产权局对该申请进行实质审查，或者在授权后、行使专利权之前，权利人应当请求国家知识产权局对相应专利进行实质审查。如果申请人在提交实用新型或者外观设计专利申请的时候没有请求实质审查，那么该专利申请经过包括形式审查和明显实质性缺陷审查的初步审查程序后即予授权。

国家知识产权局在补充实质审查后作出授予专利权、驳回专利申请、确认专利权或者驳回专利权的决定。专利申请人或者权利人可以请求专利复审委员会对驳回决定进行复审。对复审决定不服，还可以向北京知识产权法院提起行政诉讼。

补充实质审查程序为申请人或者权利人提供了充分的程序保障来陈述意见和寻求救济。经过该程序授权或者确认有效的实用新型或者外观设计专利如同发明专利一样具有很高的稳定性。对驳回决定不服时请求专利复审委员会复审的程序设计符合我国目前的专利申请实践，并且能充分发挥专利复审委员会的专业知识和技能。

补充实质审查程序进一步提高了专利权的稳定性，可以较之专利权评价报告更有效地阻拦无效的专利申请，促进专利申请质量的提高，防止权利滥用，减少诉累。除特别情形外，法院和地方知识产权局可以假定主张权利受到侵害的实用新型和外观设计专利有效，进而减少中止侵权审理的次数，缩短审查周期。

如果国家知识产权局在经过补充实质审查后驳回了实用新型或者外观设计专利申请或者专利，专利申请人或者权利人可以请求专利复审委员会对该驳回决定进行复审。这样的程序设计与发明一致，能够最大限度地避免国家知识产权局审查意见和专利复审委员会无效宣告请求审查决定不一致。

由于保持目前的初步审查后即予授权的制度基本不变， 预计在庞大的实用新型和外观设计专利申请和专利中，有维权意向并请求补充实质审查的专利申请和专利仅仅占其中的一小部分。所以不至于过分增加国家知识产权局的审查负担，从而延长审查周期和影响权利人行使专利权。如果是授权后的补充实质审查，那么其程序设计不会与海牙协定产生冲突。对于授权前的补充实质审查，在审查周期的把控上，则需要协调海牙协定的要求。