盈余管理水平范文（精选9篇）
盈余管理水平 第1篇
早在2007年, 国资委就发布了《关于中央企业履行社会责任的指导意见》, 提出了中央企业履行社会责任的主要内容:坚持依法经营诚实守信、不断提高持续盈利能力、切实提高产品质量和服务水平、加强资源节约和环境保护、推进自主创新和技术进步, 保障生产安全、维护职工合法权益、参与社会公益事业。
上交所在推动社会责任价值投资方面进行的实践:2008年上交所发布的《关于加强上市公司社会责任承担工作的通知》中, 提出了“每股社会贡献值”的概念, 试图将上市公司承担社会责任的程度进行量化, 便于比较和投资。2010年8月9日, 以上证社会责任指数作为跟踪标准的建信上证社会责任ETF基金在上交所上市交易, 成功募集资金28亿元, 在一定程度上显示了国内投资者对社会责任投资这一新的投资理念的认可。
深交所在关于社会责任报告披露方面没有上交所严格, 2012年9月19日发布的《公开发行证券公司的信息披露内容与格式准则第2号——年度报告的内容与格式》中鼓励公司主动披露积极履行社会责任的工作情况, 并没有严格要求必须披露。
概括起来说, 企业的社会责任主要分满足经济、社会和环境三个方面的要求。在这里, 盈余管理可以看做企业经济责任的履行, 而绿色管理是社会责任中与环境有关的部分。绿色管理就是将环境保护的观念融于企业的经营管理之中, 它涉及企业管理的各个层次、各个领域、各个方面、各个过程, 要求在企业管理中时时处处考虑环保、体现绿色。企业履行社会责任, 实行绿色管理, 其目的就是处理好与众多利益相关者之间的关系, 取得双赢的局面, 既能保护环境, 又能促进经济发展。
二、文献回顾与假设提出
(一) 盈余质量
国内外关于盈余质量的研究比较丰富, 我们从以下几个方面进行了总结:
首发上市公司盈余质量分析:Teoh、Welch and Wong (1998) 发现公司管理者为了提高发行定价, 利用可操作应计等手段向上盈余管理, 致使首发上市分公司盈余质量下降。Aharong、Lee和Wong (2000) 针对B股级H股首发上市公司后经营业绩明显下降, 说明首发上市过程中此类公司存在明显的盈余管理行为。王克敏、廉鹏 (2010) 分析了上市保荐制度环境下的首发上市公司盈余质量, 发现上市保荐制度并未改善公司盈余质量, 保荐制度实施后, 首发上市公司更偏好激进会计政策, 致使公司可操作应急明显提高, 会计稳健性明显下降。徐浩萍、陈超 (2009) 得出的是与之相反的结论, 用可操纵应计利润衡量盈余质量之后, 没有发现IPO公司在发行前普遍存在运用会计手段进行的盈余管理, 但规模较小、成长性较高并处于非保护性行业的企业盈余质量较差。
盈余质量影响因素分析:
1. 公司特征影响盈余质量:
张宏亮 (2012) 通过分析多元化经营的公司, 发现相对于地区多元化, 行业多元化具有显著的盈余质量效应, 公司行业多元化程度越高, 盈余质量越低。申慧慧、黄张凯、吴联生 (2009) 研究表明, 非国有上市公司向上盈余管理程度显著提高, 盈余持续性显著降低, 而国有上市公司没有显著变化。
2. 高管特征:
万宇洵、肖秀芬 (2012) 分析高管身份特征对盈余质量的影响, 发现高管年龄和学历与公司盈余质量之间显著正相关。对于家族企业而言, 本家族成员出任高管有着更高的盈余质量。
3. 股东特征:
在研究股东性质与盈余质量的关系方面, 当控股股东的持股比例超过一定数值之后, 企业偏好通过关联交易获取控制权共享收益, 提高盈余质量, 王化成、佟岩 (2006) 分析的结论认为控股股东的持股比例与企业的盈余质量显著负相关, 制衡股东能力越强盈余质量越高, 郑国坚 (2009) 也认为关联方的交易主要变现为掏空效应, 损害会计盈余质量。
从审计视角分析盈余质量:
1.外部政策:2003年开始我国由证监会遴选职业会计师出任股票发行审核委员会委员的身份必须公开, 出任股票发行委员会委员的会计师事务所所审计的IPO公司财务报告的盈余质量, 从横向和纵向比较都有显著提高 (陈辉发、蒋义宏、王芳, 2012;翟华云, 2006) 。
2.内部治理:张龙平等 (2010) 分析内部控制鉴证对盈余质量的影响, 发现内部控制鉴证提升了公司会计盈余质量。沈玉清等 (2009) 认为公司治理水平的提高以及在好的公司治理环境下延长审计任期会提高盈余质量。
(二) 企业社会责任
本文主要是从企业社会责任的角度对公司的绿色管理进行分析, 在分析绿色管理之前, 需要研究企社会责任相关的理论。
国外关于社会责任的研究比较早, 1923年, 英国学者Oliver Sheldon首次提出企业社会责任的概念, 把企业社会责任与公司经营者满足企业内外部各种人群需要的责任联系起来, 并将道德因素包含在企业社会责任范畴中。Carroll (1979) 发展了社会责任的范围, 认为企业社会责任应强调对社会的各种义务, 包括经济、法律、伦理、自愿方面的企业绩效。Elkington (1995) 提出了社会责任的三重底理论, 企业行为至少应该达到经济、社会和环境三元因素 (或三重底线) 的基本要求。西方学者在对公司社会责任目标的找寻过程中, 形成了合法性理论和利益相关者理论。一方面相关利益者构成了组织合法性的环境;另一方面, 相关利益者理论中识别相关利益者的标准之一就是合法性。正如长期以来强调信息对股东利益的保护作用一样, 公司社会责任和环境会计就是要扩展信息的监督作用以保护其他相关利益群体的利益 (Gray, 2002) 。
我国早在20世纪80年代就开始了对社会责任会计的研究, 这一研究主要有两个方向:规范性研究和实证研究。关于社会责任会计的理论基础研究方面, 宋献中 (1988) 在我国开展社会责任会计研究之初就引入了福利经济学的外部性和新制度经济学的社会成本理论基础。
在实证研究方面, 沈洪涛 (2007) 分析了社会责任信息披露的影响因素, 发现公司规模、盈利能力、上市地点和披露期间在内的披露环境对公司社会责任信息披露有显著影响, 而公司财务杠杆和再融资需求不影响社会责任信息披露。杨熠和沈洪涛 (2008) 采用问卷调查的方法分析我国企业对社会责任信息披露的认识和实践。刘冬荣等 (2009) 以2007年前在上交所上市的115家公司作为研究对象, 结果表明:规模大的上市公司会披露更多的社会责任信息, 而基本每股收益和净资产收益率这些公司盈利能力指标并不影响公司社会责任信息披露。袁蕴 (2009) 利用托宾Q指标对我国上市公司社会责任信息披露与企业价值的关系进行了实证研究, 发现社会责任信息并非影响公司价值的重要因素, 但仍表现出一定的相关性。
(三) 绿色管理
目前国内外关于绿色管理的研究还没有形成系统的理论, 比较早的研究是可持续发展经济学理论。刘思华 (2001) 认为经济人假定和“新经济人”假定都有其缺陷, 提出新的社会生态经济人假定, 社会生态经济人有两个显著特点:一是可协调性, 即寻求企业生产经营活动与生态环境相互适应与相互协调;一是可持续性, 即寻求自身福利的增加并对社会福利水平提高做贡献, 而又不使后代人福利减少。吴艳丽 (2011) 运用SWOT分析了我国中小企业绿色管理的现状, 提出了中小企业实施绿色管理的对策:树立绿色观念;进行绿色产品生命周期管理;积极申请绿色认证。
国外对于绿色管理的研究比较丰富, 致力于自然环境的研究已经成为当前保持竞争优势的一个战略。一些学者认为绿色管理是一个工具, 可以帮助组织提升竞争能力 (Ambec and Lanoie, 2008) 。另一些学者则对环保主义的乐观态度保持怀疑 (Jaffe et al., 1995) 。Lee (2009) 选取韩国两个中小企业为样本, 认为中小企业可以通过自己的努力 (运用绿色管理、组织结构设计、创新能力、人力资源、节约成本、竞争战略) 使自身的战略和组织更加具有持续性。
三、研究设计
(一) 研究假设
高质量的收益是指财务报表收益可以真实的描述企业过去、现在的经营成果以及未来的经营前景, 因此上市公司盈余应包括现金保障性、持续性、稳定性、成长性等基本的质量特征。盈余作为企业经济责任的一个重要指标, 是企业经营的最终目的, 但是盈余并不能全面反映公司的价值情况。会计盈余质量是企业价值高低的重要影响因素, 由于企业的价值被股票市场的涨跌和股票价格所反映, 尽管股票市场的涨跌和股票价格的高低仍然受到国际经济环境、国家宏观政策以及投资者的不理性导致非正常的波动, 尤其在中国资本市场发展不是很完善的条件下。
根据利益相关者理论, 企业履行社会责任, 实行绿色管理, 其目的就是处理好与众多利益相关者之间的关系, 取得双赢的局面, 既能保护环境, 又能促进经济发展。自弗里曼最早提出利益相关者理论以来, 这一理论发生了很多变化, 早期的利益相关者理论是作为企业战略管理的一种有用工具。之后, 许多研究文献将利益相关者理论与企业社会责任联系起来, 企业的环境管理被视为是改善企业与其利益相关者之间的关系。后来的许多研究又深入地试图建立起企业的“社会”与经济绩效之间的相关性, 认为企业的“社会”表现应当是与其经济绩效相关的。由此, 本文提出以下假设:
假设一:企业的上期盈余质量越好, 企业的绿色管理水平也越高。
(二) 变量选择
绿色管理没有现成的指标度量, 根据企业社会责任报告中有关绿色管理的描述, 对绿色管理进行分解, 主要分为以下十三项内容:产品制造、生产达标排放、持续改进项目、设立或遵守绿色制度体系、加大科技创新力度提高产品性能、植树美化环境、缴纳排污费、没有环境罚款、能耗下降、办公无纸化、供应商要求绿色化、环保教育、项目可行性研究必须充分考虑环保。如果企业社会责任报告中的描述有其中的某一项, 就加一分, 然后把分数汇总, 得到企业绿色管理的水平。这一指标用Green代替。
本文将盈余质量定义为盈余信息的投资者决策相关性, 采用Easton和Harris提出并验证的盈余反应系数模型来评价盈余质量, 并用盈余反应系数来度量盈余质量。盈余反应系数是学者们经常用来度量盈余质量的一个研究工具, 是指投资人对盈余宣告的反应程度。盈余反应系数越大, 说明报告盈余的质量越好, 因为报告盈余真正反映到股票价格中去了。用R表示, 本文的盈余反映系数来自国泰安数据库。上一期期的盈余反应系数用Rt-1表示, 当期的盈余反应系数用Rt表示, 下一期的盈余反应系数用Rt+1表示。
本文根据Fan和Wang (2002) 和王化成等 (2006) 等的研究, 在模型中引入企业规模作为控制变量, 企业规模越大, 拥有的资源越多, 绿色管理的水平相应越高。企业规模用Size表示, 取企业资产总额的自然对数。
如果企业规模很大, 但是企业的现金流并不充足, 企业也不可能投入很多来加强绿色管理, 所以在控制企业规模时, 也应该考虑企业的经营活动现金流量, 这里使用经营活动现金净流量的自然对数, 小于零或者经营活动现金净流量为负的样本取0。现金流量变量用Cash表示。
公司社会责任理论指出, 公司与相关利益者之间保持良好的关系, 有助于公司的经营稳定性, 降低包括财务风险在内的公司风险, 相当一部分研究发现了公司社会责任与财务风险负相关的证据, 如Mc Guire等 (1988) 和Orlitzky和Benjamin (2001) 。可以认为, 财务风险高的公司更倾向于建立与债权人和其他相关利益者之间的良好关系, 更有可能进行绿色管理。用Leverage表示财务风险, 即企业的资产负债率。
企业性质也会影响绿色管理, 当企业为国有控股时, 由于政策法规的规定, 管理者更倾向于进行绿色管理, 企业性质变量用Identity表示, 即企业控股股东的性质。
(三) 样本选择
本文选取的样本是沪市2010年和2011年公布了企业社会责任报告的公司, 剔除少量数据缺失和数据无法显示的样本。但是没有剔除金融类企业, 这主要是由于样本量比较小, 而且就社会责任而言, 金融企业与其他企业并没有区别, 所以保留了这一部分样本。最终得到的样本数量是有523个, 其中2010年样本234个, 2011年样本289个。
(四) 模型设计
根据假设和变量的选择, 设计以下多元线性回归模型:
Green=α+β1Rt-1+β2Size+β3Cash+β4Leverage+β5Ident ity+ε
四、实证结果与分析
(一) 描述性统计
根据描述性统计结果, 样本的绿色管理水平平均得分是6.56分, 从一般水平来看, 我国上市公司的绿色管理水平还有待提高。盈余反应系数的平均水平为0.97, 最大值有2.58, 最小值只有0.34。
从表2可以看出, 2010年样本的平均值是5.45, 而到2011年样本平均值提高到了7.43, 增长了36.35%。说明我国企业的绿色管理水平在不断地提高。
研究变量的相关系数都比较小, 不存在多重共线性问题。Green与Rt-1正相关, 初步验证了之前的假设。Size和Cash也与Green正相关, 但是Leverage和Identity与Green的相关系数是负的。
(二) 回归结果
从表4的回归结果可以看出, 盈余反应系数与企业绿色管理水平显著正相关, 证明了之前的假设。企业的盈余质量越高, 拥有更多的资源和能力进行绿色管理。根据利益相关者理论和声誉理论, 企业获得很好的经济效益, 更愿意承担环保等社会责任, 改善利益相关者关系, 从而获得更多的经济利益。声誉理论认为经济主体的声誉是一种资产。好的企业能够通过维持好的声誉而在长期发展中获利, 这反过来又给予了他们愿意为好的声誉支付更多费用的激励。而且, 好的企业比差的企业更容易 (更有实力和能力) 维持声誉。企业进行绿色管理是声誉理论的一个体现。
(三) 稳健性检验
把2010年和2011年绿色管理的样本数据分别进行回归, 发现2010年企业的盈余反应系数对企业的绿色管理水平虽然有正的影响, 但是这种影响并不显著, 倒是公司规模与绿色管理水平显著正相关;而2011年的回归结果显示, 盈余反应系数与绿色管理水平显著正相关。产生这种情况的原因可能是由于大多数公司在2010年开始公布社会责任报告, 对于其内容的了解并不是很深刻, 有很多绿色管理的行为并没有反映在社会责任报告中。到了2011年, 大多数公布社会责任报告的公司有了一定的经验, 公布的社会责任报告也更加全面。所以稳健性检验也支持公司的盈余质量对公司绿色管理水平有正向的影响。
五、结论
本文从企业的社会责任出发, 提取社会责任中的环保责任, 作为企业的绿色管理水平。根据利益相关者理论, 企业的环境被视为是改善企业与其利益相关者之间的关系, 企业的“社会”表现应当是与其经济绩效相关的。提取出企业的盈余质量变量, 用盈余反应系数代替, 分析盈余反应系数对公司绿色管理水平的影响。研究结果显示盈余反应系数与绿色管理水平显著正相关, 说明企业的经济效益越好, 进行绿色管理, 企业有更多的资源和能力承担环保责任。
本文从盈余质量的角度研究了企业绿色管理的水平, 为以后这方面的研究提供了一个好的视角。但是本文由于作者经验和事件的限制, 有很多缺陷。回归方程的拟合优度很小, 这可能与控制变量的选取不完整有关, 而且样本的数量也很有限, 只能选择沪市已经公布社会责任报告的公司, 这些因素都有可能造成回归方程拟合优度不好。并且本文没有研究绿色管理对公司以后盈余质量的影响, 后面会继续对这方面进行研究。
参考文献
[1]刘思华.可持续发展经济学企业范式论.当代财经, 2001 (03) .
[2]申慧慧, 黄张凯, 吴联生.股权分置改革的盈余质量效应.会计研究, 2009 (08) .
[3]沈洪涛.公司特征与公司社会责任信息披露——来自我国上市公司的经验证据.会计研究, 2007 (03) .
[4]沈洪涛, 宋献中, 许洁莹.我国社会责任会计研究:回顾与展望.财经科学, 2010 (265) .
[5]沈洪涛, 杨熠.公司社会责任信息披露的价值相关性研究.当代财经, 2008 (03) .
[6]沈玉清, 戚务君, 曾勇.审计任期、公司治理与盈余质量.审计研究, 2009 (02) .
盈余管理水平 第2篇
1992年,我国创立B股市场,其目的在于吸引国外投资者投资于中国资本市场。一方面可以吸引外资帮助国内企业解决融资需求,另一方面也为尝试实施资本市场对外开放并对外资监管作试验性探索。1996年,为满足境外投资者对信息披露的需求,国务院颁布针对B股上市公司的双重审计指导办法,规定B股上市公司可自愿执行双重审计制度,即在聘用法定审计师的基础上,可在有需要的情况下聘请补充审计师对其财务报表进行补充审计。2001年,证监会颁布针对B股市场的强制性双重审计制度指导方法,将从前的自愿性双重审计制度改为强制性制度。进入2006年,伴随我国企业会计准则与国际会计准则基本趋同,证监会宣布取消B股市场强制性双重审计制度,至此,双重审计制度进入新的实施阶段。纵观历史,双重审计制度经历“自愿强制自愿”的变更过程,而这一变化主要是伴随B股市场大发展、B股市场失去融资功能以及国内外会计准则基本趋同等进程。
1 文献综述
双重审计的制度变更引致了一系列后果,而许多学者也从不同角度对B股市场的双重审计制度作出了研究,并得到了一些具有建设性的结论。
李树华(1997)[1]对B股上市公司的境内外盈余差异进行结构分析,认为差异的产生主要源自会计准则、特殊政策规定以及审计职业判断差异等。Charles.J.P.Chen和Xijia SU(2001)[2]研究了19941997年沪市B股上市公司,发行按国内准则编制的盈余整体远高于按国际准则编制的盈余,说明两套准则存在系统性差异。洪剑鞘和皮建屏(2001)研究了19951995年沪市的55家上市公司盈余,表明国内外准则存在显著差异。蒋义宏(2002)[3]研究了19971999年B股上市公司的盈余水平,认为会计准则差异不能完全解释盈余差异,审计师独立性及其职业判断对差异有显著影响。李爽(2005)[4]研究了B股市场补充审计模式与审计独立性的关系,结果表明,补充审计模式并未对法定审计师的独立性起到显著的促进作用,因而双重审计模式在中国特定环境下的运行可能是低效的。徐昊,周友梅(2007)[5]研究了双重审计下的会计事务所关联性与审计费用,结果表明,补充与法定审计师的关联性能够降低审计成本,但是损害了审计独立性。李爽,吴溪(2009)[6]研究了双重审计制度取消后的B股审计市场结构与审计费用,结果表明,制度取消后大多数公司不再采用双重审计,审计费用总体有所下降,“四大”在双重审计市场中所占份额未发生显著变化。刘萌,刘峰(2009)[7]研究了双重审计制度的取消对B股市场审计是聘任、审计意见和审计费用的变化影响,结果表明,双重审计制度的取消降低了企业的审计成本。方军雄(2010)[8]采用事件研究法分析了双重审计制度取消的市场反应,结果表明,投资者整体未对这一事件作出积极反应。
从目前已有的研究来看,国内学者主要是从境内外报表的盈余差异、审计费用、审计独立性以及市场反应等角度对双重审计制度的相关课题进行研究,而未针对这一制度的变更与上市公司盈余管理水平的变动进行研究,本文将尝试从盈余管理与制度变更的角度来研究双重审计制度的影响。
2 研究假设
上市公司为在资本市场实现融资、保壳、平滑利润等各种目标,通常会采用盈余管理的方式进行市值管理。外部监管的引入有助于抑制上市公司的盈余管理冲动,并在一定程度上提升会计信息的可靠性。相对A股上市公司,B股市场由于实施强制性双重审计,导致B股上市公司受到更加严厉的监管,而已有研究表明,额外的外部监管机制有助于降低上市公司的盈余管理空间,因而本文认为,在强制性双重审计制度取消前(2007年之前),B股市场的盈余管理平均水平应显著低于A股市场的平均水平,而当制度取消后(2007年之后),A、B股市场的盈余管理程度应基本趋同,或者差异的程度显著缩小。
3 研究设计
3.1 样本选取
选取20012009年分别在国内A、B股市场上市交易的公司,剔除ST类公司,金融类公司以及数据不全的公司后,总计整理出10年间共8 610个样本,样本数量最多的年份包含1 139个,样本数量最少的年份包含800个。所有数据来源于国泰安,万得数据库以及上海、深圳证券交易所的公开信息,本文将使用STATA进行回归分析和假设检验。
3.2 盈余管理计量模型
本文将以可操控性应计利润(DA)来计量公司的盈余管理水平,选取Jones模型来分离可操控性应计利润,同时采用修正的Jones模型来进行稳健性检验。琼斯模型和修正的琼斯模型计算步骤如下:
3.2.1 琼斯模型
Jones(1991)在估计不可操控性应计利润时,成功地控制了公司所处经济环境的变化对不可操控性应计利润的影响,其公式如式(1)式(4)。
3.2.1. 1 不可操控性应计利润的计量
式(1)中,NDAt是经过第t-1期期末总资产调整后的第t期的不可操纵性应计盈余,ΔREVt是第t期收入和第t-1期收入的差额;PPEt是第t期期末的固定资产总的账面价值;At-1是第t-1期期末的总资产;α1,α2,α3是公司的特征参数。
3.2.1. 2 公司特征参数的估计
式(2)中a1,a2,a3,是α1,α2,α3的OLS估计值,TAt是第t期的总应计利润。是剩余项,代表样本公司总应计利润中操控性应计利润的大小,其他变量与方程(1)中变量的含义相同。
式(3)中,TAt为t期期末的总应计利润,Nt为t期期末的净利润,CFOt为t期期末经营性现金流量。
3.2.1. 3 可操控性应计利润的计量
式(4)中DAt表示经过上期期末总资产调整后的公司t期可操控性应计利润;TAt为公司t期总应计利润;At-1为公司t-1期期末总资产,NDAt为t期期末不可操控性应计利润。
3.2.2 修正的琼斯模型
当收入确认受到操纵时,Jones模型在估计可操控性应计利润时便会存在错误的主管猜测倾向,而采用修正的琼斯模型则可以消除这种倾向。在修正的琼斯模型中,不可操控性应计利润采用时间期的数据进行估量:
式(5)中,ΔRECt是t期的净营收款项和t-1期的净应收款项的差额,其他变量含义与方程式(1)相同。α1,α2,α3的估计值是从原始的Jones模型中得到,因而修正的琼斯模型仅是对原始的Jones模型进行了事件期的收入调整。
3.3 均值比较模型
为比较A股上市公司和B股上市公司在不同年份,不同区间段中的均值是否存在显著,建立T检验模型以测度两者之间均值的实际差异:
式(6)中Z为检验系数,X1是对照组(A股公司操控性盈余)抽取样本的均值水平,X2是标准组(B股公司操控性盈余)抽取样本的均值水平。μ1是对照组(A股公司操控性盈余)的均值水平,μ2是标准组(B股公司操控性盈余)的均值水平。S1是对照组随机抽取样本的样本方差,S2是标准组随机抽取样本的样本方差。n1是随机抽取的对照组样本中所含样本的个数,n2是随机抽取的标准组样本中所含样本的个数。
其中σ(珔X1-珔X2)=槡n1S21+n2S22。
式中变量与方程(6)中的变量一样,M表示方差检验参数,α为置信水平,在本文中取α=10%。若(μ1-μ2)∈(M2,M1),则对照组(A股市场)与标准组(B股市场)的均值不存在显著差异;若(μ1-μ2)<M2,则对照组(A股市场)的均值小于标准组(B股市场)的均值;若(μ1-μ2)>M2,则对照组(A股市场)的均值大于标准组(B股市场)的均值。按照本文的假设,在20012007年之间,对照组(A股市场)的均值应显著大于标准组(B股市场)的均值;而在20072009年之间,对照组(A股市场)的均值与标准组(B股市场)的均值应不存在显著差异,或者即使存在差异,则其差异程度应当显著小于双重审计制度取消之前。
4 实证结果
4.1 可操控性利润水平
依照琼斯模型和修正的琼斯模型,标准组(B股市场)和对照组(A股市场)的可操控性利润的均值计算结果如表1和图1所示。
注:标准组代表B股公司,对照组代表A股公司
根据琼斯模型所示结果,我们可以得到以下结论:
(1)从均值的变动趋势来看,无论是A股上市公司还是B股上市公司,其整体盈余管理程度均伴随时间的推移而呈现出上升的趋势;并且从区间盈余管理水平的比较来看,20012006年期间,A、B股上市公司的盈余管理水平显著低于其在20072009年的盈余管理水平,其中可能的主要原因在于2007年国内会计准则出现了重大变更,使得国内与国际准则基本趋同,进而影响到市场整体的盈余管理水平。
(2)从均值的横向比较来看,A股市场的盈余管理水平从整体上要高于B股市场,但从单个年度来看,2007年前后这种差异并未显示出趋势性变动的倾向,并且在2004,2005和2007年这三个年份还出现了B股市场盈余管理水平较高的情况,因而从单纯的数据观察方面尚无法得出有关A、B股市场盈余管理水平差异的一致性结论;但从区间的角度来看,20012006年A、B股市场盈余管理水平的差异显著低于20072009年两个市场的盈余管理差异,这与假设是基本一致的,但其是否具有统计学上的显著性还尚待检验。
(3)从方差的角度来看,20012006年期间,无论是单个年度还是整个区间,B股上市公司的盈余水平差异度整体大于A股上市公司,而在20072009年期间,这种情况出现了反向变化,A股市场的盈余管理水平的差异度无论是单年还是区间整体,均显著高于B股上市公司,这很有可能是由于双重审计制度取消后B股上市公司的外部监管环境变得宽松而使得这些上市公司作出了较为一致的盈余管理方向性选择,进而使得盈余管理差异度变小,但具体原因还有待深入研究。
注:标准组代表B股公司,对照组代表A股公司
如表2和图2所示,依据修正的琼斯模型计量得到的标准组(B股公司)和对照组(A股公司)的可操控性应计盈余水平及其差异情况,无论是在时间变动趋势还是在横截面变动情况来看,整体与琼斯模型所得到的结果基本一致。
因而,从数量关系来看,在20012006年期间,由于双重审计制度尚未取消,B股市场盈余管理水平远低于A股市场的盈余管理水平;而在20072009年期间,伴随双重审计制度的取消,B股市场盈余管理水平依旧低于A股市场盈余管理水平,但两者之间的差异幅度有较大程度的缩小。下面将采用组间均值T检验的方法来检验这种差异是否存在统计学上的显著性。
4.2 均值差异T检验
注:标准组表示B股市场,对照组表示对应年份的A股市场,(对-标)表示对照组的盈余管理均值减去标准组的盈余管理均值。
如表3所示,从检验的结果来看,在20012006年的区间段内,B股市场盈余管理水平有4年低于A股市场,分别为2001,2002,2003和2006年,2004年和2005年B股市场盈余管理水平均高于A股市场,但2004年的数据差异不显著;而按照20012006年区间总体来看,B股市场盈余管理水平显著低于A股市场,因而总体来看,在2007年之前,即强制性双重审计制度依旧生效的这段时间内,B股市场的盈余管理水平显著低于A股市场。
在20072009年的区间段内,B股市场与A股市场的盈余管理水平之间的比较关系较为模糊,其中,2007年B股市场盈余管理水平显著高于A股市场,2008年B股市场盈余管理水平显著低于A股市场,2009年B股市场盈余管理水平高于A股市场,但结果并不显著;而按照20072009区间总体来看,B股市场盈余管理水平依旧显著低于A股市场,但差异的程度相比20012006这段时间而言有所减小,因而总体来看,在2007年之后,即强制性双重审计制度不再起作用之后,B股市场与A股市场的盈余管理差异程度有所减小,并且其显著性有所减弱。
综上所述,以强制性双重审计制度在2007年终止时为时间节点,在此之前,即20012006年期间,B股市场的盈余管理水平显著低于A股市场;而在此之后,即20072009年期间,B股市场与A股市场盈余管理水平之间的差异有所减小,并且差异变得更加不显著。
依照表4,对修正的琼斯模型计算得到的盈余差异进行统计学检验,其所得到的结论与琼斯模型的结果基本一致,并且2007年之后,A股市场和B股市场盈余管理水平之间的差异进一步缩小,并且表现得更加不显著,表明双重审计制度的取消使得两个市场之间的盈余管理水平基本趋同。
5 结论
通过以上分析,本文得到了以下的初步结论:整体而言,B股市场的盈余管理水平显著低于A股市场,并且在2007年双重审计制度取消前后,这种差异发生了显著的变化,在20012006年这段时间内,B股市场的盈余管理水平显著低于A股市场,但在20072009年这段时间内,B股市场与A股市场之间盈余管理的差异度有所减小,并且变得不再显著。而从趋势来看,无论是A股市场还是B股市场,其盈余管理水平均伴随着时间的推进而有所提高。
以上结论表明,双重审计制度的变更与A、B股市场盈余管理水平的差异度变动存在一定的关联关系,但这种关系究竟是由于制度本身的变动所引起,还是由其他外部因素所引起仍然是一个值得深入研究和探讨的问题。
参考文献
[1]李树华.上市公司境内外审计报告税后净利润差异之实证研究.会计研究,1997;(12):18—25
[2] Chen Charles J P,Chen Shimin Su Xijia.Profitability regulation,earnings management and modified audit opinions.Auditing:A Jour-nal of Practice and Theory,2001;20(2):10—22
[3]蒋义宏.净利润境内外审计差异的实证分析——来自中国B股上市公司年报的证据.管理世界,2002;(7):121—133
[4]吴溪.双重审计模式下的审计独立性与审计定价:中国B股市场的证据.北京:中国财政经济出版社,2005
[5]徐昊,周友梅.双重审计下的会计事务所关联性与审计费用:中国A、B股市场的证据.南京理工大学学报(社会科学版),2007;20(4):46—51
[6]李爽,吴溪.双重审计制度取消后的B股审计市场结构与审计费用:初步分析.审计研究,2009;(1):37—42
[7]刘萌,刘峰.取消B股双重审计的经济后果分析.中国注册会计师,2009;(2):43—48
浅议真实盈余管理 第3篇
关键词：盈余管理；真实经济活动；操纵
中图分类号：F275 文献标识码：A文章编号：1006-4117（2011）08-0122-02
上市公司盈余管理是股票市场监管部门和投资者所关注的重大问题，也是实证会计研究的重要领域。Healy 和 Wahlen（1999）认为为了影响股票市场对公司价值的理解、提高经营者的报酬、降低违背贷款合约的可能性以及避免监管部门的干预，上市公司经营者往往运用应计项目和构造真实的方式进行盈余管理。大量证据显示管理层有充分的动机进行盈余管理，而盈余管理主要可分为应计性盈余管理与真实性盈余管理。相较于应计性盈余管理，管理层更倾向于采用真实盈余管理以实现盈余目标。
那么，什么是真实盈余管理？真实盈余管理的实现手段有哪些？是否会影响后续期以及未来的经营管理？本文主要就这几个方面展开讨论。
一、真实盈余管理的内涵及管理层的盈余管理偏好
Roychowdhury（2006）指出真实盈余管理是偏离正常经营活动的盈余管理行为，旨在误导公司利益相关者认为某种财务目标已经通过正常经营活动实现。而真实盈余管理的实现手段，例如销售折扣、削减可操纵性费用，在特定的经济情形下属于正常的经营管理手段。只有管理层为了达到既定的盈余预期而过分地使用这些手段时，我们才可以认定管理层进行真实盈余管理。
与应计性盈余管理不同，真实盈余管理直接影响公司的经营现金流量，这种利润操纵行为虽然短期内会实现既定的盈余目标，但从长远来看，真实盈余管理会增加公司未来的成本，降低后续期的经营现金流量。但是相较于应计性盈余管理，公司管理层倾向于操纵真实经济活动进行盈余管理以实现既定的盈余预期。原因有二：第一，应计性盈余管理比真实盈余管理更易被审计人员或监管者察觉，管理层通过调整真实经济活动的时间和规模来调节报告盈余更具隐蔽性；第二，仅仅依靠应计性盈余管理来实现盈余预期存在着潜在的风险。因为在年底未被操纵的盈余与盈余预期之间的差额可能会超过应计性盈余管理所能操纵的数额，而此时真实盈余管理无法操作，就会出现本期报告盈余低于既定盈余预期的情形。
二、真实盈余管理的手段
Bens,Nagar and Wong（2002）发现，管理层通过股票回购提高每股盈余方式来抵消员工股票期权对每股盈余的稀释，并且指出其通过削减研发支出来支付股票收购。大量研究表明，管理层通过操纵多种经营、投资和筹资活动来操纵盈余以实现特定的盈余管理目标。
（一）经营和投资活动操纵
经营和投资活动操纵主要包括提供销售折扣或宽松信贷政策、削减可操纵性支出、过量生产、长期资产销售。
1、提供销售折扣或宽松信贷政策
管理层采取销售折扣或宽松信用政策从而使本年销售暂时提高。增加销售的途径之一是提供限时的价格折扣，将下一个会计期间的销售额转移到本期，但这种暂时性的销售增加会随着价格的回升而消失。但价格折扣成本会相应增加产品成本，导致扣除价格后的单位销售带来的现金流入低于折扣之前的数额，致使公司经营活动现金流量减少。另一个途径是放宽信用政策（如延长付款期等）。例如，零售商与汽车制造商往往在年底会提供较低的利率。宽松的信用政策本质上也是一种销售折扣，同样会导致公司经营现金流量降低。
2、削减可操纵性支出
可操纵性支出主要包括广告开支、研发支出、销售费用、一般开支与管理费用。此类费用的开支水平由管理层决定，且在发生时要以现金支付，不能立即为公司带来收益。因此管理层有动机通过选件可操纵性支出来实现特定的盈余管理目标。如果管理当局减少可操纵性开支，相应地，当期现金流出量会减少，公司经营活动现金流量净额增加，但是后续期甚至未来的经营活动现金流量会降低。
3、过量生产
制造业管理当局可以通过超过正常需要的生产来调增盈余。当产品产量大幅增加，固定成本被分摊到每个产品，则产品单位固定成本下降。只要单位边际成本的增加无法抵消单位固定成本的减少，单位总成本就会下降，从而公司对外报告的产品总成本下降，报告盈余增加。但是，额外产品的制造及持有成本不能通过同期的产品销售得到弥补，使得同期的经营活动现金流量低于正常生产情况下的数额。在其他因素均保持不变的情况下，过量生产带来的边际成本的增加导致总制造成本高于正常情况下的水平。
4、长期资产销售
大量研究表明公司利用销售长期资产的收入来平滑盈余和达到管理层的盈余预期，并且这类长期资产销售一般集中在第四季度。公司出售长期资产确认其收入或损失的时点是出售资产当期，这就为管理当局利用资产处置时点的选择进行盈余管理提供可能。当经营活动产生的盈余低于管理当局的盈余预期时，资产销售带来的收入会更高。研究资料显示，我国上市公司有通过长期资产出售提高公司利润，以达到配股或增发条件的行为。并且，发生控制权转移的公司一般会通过资产处置扭亏为盈或者避免业绩下降。
（二）融资活动操纵
融资活动操纵主要包括股票回购、股票期权以及发行可转换债券。
1、通过股票回购的盈余管理
股票回购是现代公司融资策略的重要一环，管理层进行股票回购的重要动机之一即是提高每股盈余，而市场经济师们声称股票回购是公司管理层机会主义或缓解代理问题的体现。Bens at al.（2003）指出股票回购是为了弥补员工期票期权行权对每股盈余的稀释，当员工股票期权对每股盈余的稀释增加，实际盈余低于盈余预期时，股票回购就会相应增加。公司有权决定公开市场股份回购项目的时间与规模并且没有被要求披露回购交易的细节，这就为公司利用股票回购提高盈余提供了可能。实施真实盈余管理的公司一般有可能在季度初回购部分股份。而以真实盈余管理为目标实施股份回购的公司比以其他目的而实施股份回购的公司，从平均意义上来讲，会支付高于公司股票内在价值的回购价格。在我国，以前不允许公司回购股票，但2006年修订后的《上市公司章程指引》规定上市公司在一定条件下可以回购股份。
2、通过股票期权的盈余管理
股票期权是公司给予其管理者在一定的期限内按照某个既定的价格购买一定公司股票的权利。公司给予其管理者的既不是现金报酬，也不是股票本身，而是一种权利。因此，和现金薪酬相比，股票期权是一种低成本的薪酬形式，而且不会增加公司当期成本费用。由于股票期权是员工薪酬计划中的一个组成部分，因此公司可以提前制定关于某个期间授予的股票期权数量。当公司的盈余低于，既定的预期或者当公司采用收入增长型会计政策时，管理当局会发行更多的员工取票股份。所以，股票期权的发行是公司盈余管理策略的一部分，公司可以通过调整股票期权的发行时间与数量来实现特定的盈余管理目标。
3、通过债转股的盈余管理
公司的资金来源主要包括两个部分，即股权资金与债务资金。而公司在计算每年会计利润时，债务利息可以扣除，而股息不能扣除，即债务利息具有抵税的作用。公司在经营业绩比较差的季度，可以与债权人协商，将债券转换为股权，可以减少公司当期财务费用与现金支出，从而抵消季度盈余的暂时性下降。
三、真实盈余管理的经济后果
Gunny（2005）指出真实盈余管理对于公司未来有着潜在的负面影响并可能降低公司价值，公司通过操纵真实经济活动来进行盈余管理时，他们消耗了资源并且偏离了正常经济运作。这是因为真实盈余管理虽能提高近期的报告盈余，却会导致未来期间现金流量的下降。例如，过分的销售折扣提高销售量，增加报告期盈余，却会给消费者一个虚假信号，即这种降价会持续到未来。如果维持折扣销售策略，未来销售利润会大幅下降；而将销售价格调到原来水平，销售量会受到影响，未来销售利润仍旧会下价格。而超过正常所需的生产则导致企业持有过多的存货，存货持有成本上升，给公司未来销售带来压力。
应计盈余管理与真实盈余管理的异同 第4篇
应计盈余管理与真实盈余管理的主要区别在与其采用的手段与经济后果不同, 在定义方面并不加以区别。
国内外学者对盈余管理有着不同的理解, 但普遍都认为:盈余管理是管理者当局利用对会计政策与会计方法的选择来“粉饰”报表数据, 从而实现自身价值最大化与企业价值最大化。争论的焦点是“盈余管理究竟是否在会计准则的允许范围之内?”。但是大部分学者都认可盈余管理不同于财务造假, 盈余管理是现代上市企业财务经理们应当具有的一种技能但是前提是盈余管理应当采用合法而且不损害企业价值的手段。
二、盈余管理的动机
(一) 资本市场动机
盈余管理的出现本身就是资本市场的衍生, 上市公司无论控股股东是出于传递市场信号稳定股票价格从而增强外部投资者与中小股东的投资信心, 从而通过溢价发行股票获得巨大利润, 还是企业为了迎合证券分析师的预测需要都具有强烈的盈余管理资本市场动机。
(二) 契约动机
委托-代理理论是盈余管理的经济根源, 其中最主要是债务契约与薪酬契约。债权人对债务人具有很多会计指标的限度要求, 为了满足债权人的约束条件获得债务融资, 企业具有盈余管理的动机。现在很多上市公司的所有权与经营权分离, 企业实施的年薪制和股权激励机制都取决于管理当局的经营业绩, 上市公司管理当局具有盈余管理薪酬契约动机。
(三) 监管动机与配股动机
《证券法》与《公司法》对上市公司的上市与配股条件有着硬性的要求:其一, 连续三年亏损将被摘牌;其二, 近三年净资产收益率均在10%以上方有配股权。上市公司为了避免被摘牌或为了可以通过配股或增发股票获得融资, 具有强烈动机与管理当局进行博弈。
(四) 合理避税动机
上市公司都希望通过打“擦边球”的方式减少企业的当期应纳税, 同时国家的税法针对不同企业、不同业务具有一定的税收减免政策, 也为盈余管理提供了空间。
政治成本动机是指当上市公司由于政治原因而付出的成本。当上市公司盈利水平很高时, 往往会被征收更高的税或者要求承担更多的社会责任, 尤其针对战略企业与垄断行业企业。因此这类行业为了避免更大的政治成本, 往往通过盈余管理减少企业利润。
三、盈余管理采用的手段
(一) 应计盈余管理采用的手段
1. 选择适当的固定资产折旧方法。
我国会计准则针对固定资产计提折旧有不同的方法, 企业一般固定资产价值较大, 只要证明固定资产的年限、残值率发生了变化, 就可以依照会计准则的规定延长折旧年限, 减低折旧率, 从而达到减少成本费用与增加企业价值的双重目的, 这种方法易操作并且风险小, 是目前财务经理人普遍都会采用的方式。同时固定资产的修理与改扩建等支出的费用化与资本化选择也是企业经常会采用的盈余管理方式。
2. 收入费用确认。
尽管会计准则明确规定收入费用确认的四个条件, 一项经济事务在不能同时满足确认的四个条件时, 不允许确认收入与费用, 但是还是很多财务经理人利用截止日期调节收入与费用。
3. 资产减值准备。
会计准则规定“资产减值损失一经确认, 在以后会计期间不得转回, ”大大缩减了利用资产减值损失调节利润的空间, 但是该准则同时指出“存货、金融资产、投资性房地产等资产的减值并不适用该项准则, 其资产减值准备计提后仍然能够转回。”当企业需要调增利润时转回本期或以前期间计提的减值准备, 当企业需要调减利润时增加本期计提的各项资产减值准备即可, 这使得资产减值准备成为企业的“蓄水调节池”。
(二) 真实盈余管理采取的手段
1. 关联交易。
我国上市公司具有特殊性, 很多上市公司是国有大中型企业分离出的公司, 公司与公司之间存在错综复杂的关系, 很多公司存在“一股独大”的现象, 控股股东的所有权与控制权分离程度低, 法人股的不流通及一股独大是导致上市公司关联方利益转移的制度根源。关联企业往往采取低价购入高价卖出, 无偿转让资产或转出不良资产或债务, 或者是通过“企业管理费”项目转移企业的巨额利润或转移企业的亏损。
2. 虚构业务。
通过虚构销售对象, 向并不存在的公司销售产品或提供服务, 或将销售点转为有限责任公司进行购销其实产品所有权并未发生转移, 但是企业的利润发生了管理当局所要求的变化。
四、盈余管理的经济后果
从长期来看, 应计盈余管理行为并不会改变企业的总体盈余, 只是调整不同时期的盈余水平, 真实盈余管理行为由于有些是采取虚构的方式进行的, 会改变企业的总体盈余水平, 其影响并应计盈余管理的影响恶劣。盈余管理本身是个中性词, 适度的盈余管理可以减少契约成本、降低企业的政治成本、减轻企业的税负但是过度的盈余管理会降低财务报表信息的可靠性, 对企业的长远利益产生不利影响。
五、结论与启示
盈余管理水平 第5篇
盈余是应计利润和经营现金流量之和 (Barton, 2001) , 因此盈余可以通过应计利润或经营现金流进行操纵 (Xu, Taylor&Dugan, 2007) 。相应的, 盈余管理按照其调整利润是否影响现金流, 可以分为利用真实交易调整利润的盈余管理和利用应计项目操控的盈余管理两种。在盈余管理的概念方面, 正如盈余管理所引起的问题备受争议一样, 至今在学术界对于盈余管理还没有统一的定义。比较有代表性的是198年美国会计学家凯瑟林·雪拍 (Kathehne Schipper) 在《盈余管理的评论》中认为, 盈余管理实际上是公司管理者有意识地运用职业判断编制财务报告或者构造交易变更财务报告, 旨在误导那些公司经济业绩的利益关系人或影响那些以会计报告数字为基础的契约的履行结果这一定义实际上首次将盈余管理完整的定义为包括应计项目盈余管理和真实盈余管理两类。应计项目盈余管理是指在会计准则不禁止的范围内, 通过会计手段对利润进行调整, 这种方法通常只影响应计利润, 而没直接影响经营现金流量, 因此也称为应计利润管理。真实盈余管理是指通过构造真实交易或控制交易发生时间来调节盈余的行为这种方法不仅影响应计利润而且直接影响经营现金流量。
1 应计项目盈余管理与真实盈余管理的差异
1.1 实施方法不同
真实盈余管理通过真实的交易活动来进行, 其操纵方法主要包括:削减或增加研发开支和销售管理费用来增减当期盈余;操纵生产存货和销售以平滑利润, 维持盈余增长趋势;通过关联方之间的交易转移利益;通过处置或投资长期资产来操纵盈余;通过购买或出售金融资产快捷地实现短期盈余目标;通过股票回购来增加特定条件下的每股收益, 实现短期内股价上涨。
应计项目盈余管理的操纵方法主要是通过对会计政策和会计估计的选择和运用以及资产减值准备的操纵等来实现的。如, 折旧政策的变更、存货计价方法的改变, 变更长期股权投资的核算方法, 合并报表编制范围的变更以及资产减值准备的计提与转回等。
1.2 操作时间和风险不同
应计项目盈余管理一般在年末进行, 此时管理者可以准确地知道实际盈余与盈余目标的差距, 操控空间和范围明确, 因此可以减少盈余管理的盲目性;而真实盈余管理一般不受时间的限制, 可以发生在一年中的任何时间。另外, 真实盈余管理通过进行真实的交易活动完成, 它与不具有任何操控目的的交易行为很难区分, 不容易被监管机构及投资者发现, 更加隐蔽 (Roy Chowdhury, 2006) ;与此同时, 应计项目盈余管理容易引起监管机构和投资者的警惕, 带来更多管理审查和股东法律诉讼的风险。
1.3 经济后果不同
当公司通过操作业务活动进行盈余管理时, 需要消耗资源, 并可能偏离了正常的业务时间和业务方案, 真实盈余管理是对真实交易活动的操控, 它不仅影响当期现金流量, 还会影响到以后期间的现金流量, 而且通常是偏离最优决策导致企业的短期行为。因此, 这种盈余管理手段虽然可以使企业的短期利润增加, 却削弱了公司的长期发展能力, 损害了公司的竞争优势。应计利润管理并不消耗现金, 它只是改变了会计盈余在各期的分布, 而不影响盈余总额, 并且不影响真实的现金流量, 通常也补影响企业的长期决策。
1.4 操作难易程度不同
相比应计项目盈余管理, 真实盈余管理的操作过程往往更加复杂, 周期也更长, 同时也往往需要更多部门相关人员的配合, 很多时候, 公司管理层可能由于受到来自公司治理结构方面的治理约束, 难以随心所欲构造真实的交易活动来进行盈余管理。而应计项目盈余管理由于主观性较强, 实施起来较为方便。
2 应计项目盈余管理与真实盈余管理的抉择
2.1 会计准则的完善程度
会计准则和制度的制定常落后于会计实务的发展和经济行为的创新, 企业涉及的许多经济交易和事项, 在会计准则中都找不到相关规定, 会计准则和制度指导作用的时滞性会使会计实务由于“无法可依”而有很大的弹性。特别是会计估计和会计政策的选择上, 由于主观性强, 从而导致企业在会计处理时可以根据盈余目标对其进行随意选择。因此, 在相对宽松和不完善的会计准则下, 管理者会首先决定采用应计项目盈余管理, 而在紧密完善的会计制度下, 企业采用应计项目进行盈余管理的空间变小, 管理者更可能采用真实盈余管理活动。如, 我国在2007年推行新会计准则之后, 在一些方面遏制了应计项目盈余管理。《企业会计准则第8号———资产减值》规定, 对于固定资产跌价准备、在建工程跌价准备、无形资产跌价准备等长期资产减值损失, “资产减值一经确定, 在以后期间不得转回”, 只能在处置相应资产后再进行会计处理。这条规定在很大程度上防止了企业滥用利用资产减值准备的会计政策来调节利润。同时已有实证研究表明, 新准则实施后, 应计项目管理水平相对下降, 真实盈余管理水平相对上升。
2.2 监管环境的松紧
研究表明, 在严格的法制监管环境下, 上市公司更加倾向于真实盈余管理。Cohen、Dey和Lys (2008) 研究发现, 在SOX法案颁布之后, 美国上市公司的会计利润操纵行为有所遏制, 但基于真实交易活动的利润操控行为显著增加。我国证券监管伴随着证券市场的高速发展逐渐走向成熟, 证券监管方面的法规日益完善, 对于公司申请上市及上市后实际运作时各项会计信息的披露和监督的要求十分严格。在严格的监管环境下, 外部监管者对企业的应计项目盈余管理行为更加敏感, 处罚力度也更大。因此, 与此相关的审计和诉讼费用也大幅提升, 从成本效益原则考虑, 一部分公司不得不转而采用真实业务活动来操纵盈余以躲避监管部门的严格审查。
2.3 高级管理层变更
在管理层变更的当年, 新任的管理层一般为了显示自己的经营成果会采用“大洗澡” (the big bath) 方式, 即在上任当期利用计提准备等应计项目进行负向盈余管理, 为以后的盈利增长做准备。新任高管在该年度不大可能利用真实活动负向盈余管理。这是因为, 大多数真实盈余管理的操控手段通常并不适用于负向盈余管理。同时新任高管如果在该年度利用这些真实盈余管理手段进行负向盈余管理, 其造成的损失通常并不会在将来转回。比如提高售价往往只会造成产品滞销、市场份额被侵占, 这种盈余损失并不会在将来转回, 这意味着新任高管难以通过这种方式得到利润转回的好处。操控应计利润只会改变盈余在不同会计期间的分布, 而不会改变公司各期间的盈余总额。新任高管在该年度利用应计项目进行负向盈余管理最根本的目的是把当期的收益储备起来, 以挪到后期占为己用, 为自己将来对公司业绩提升做出贡献提前做好准备。另外, 相比应计盈余管理, 真实盈余管理的操作需要更多部门相关人员的配合, 而新任高管在该年度就任时间短, 人际关系、工作经验等都还未完全建立。因此, 新任高管在上任当年进行真实盈余管理受到较大限制。因而, 在管理层变更当年, 管理层更倾向于应计项目盈余管理, 在上任几年后逐渐会转向真实盈余管理。
3 结论
虽然应计项目盈余管理和真实盈余管理是两种不同类型的盈余管理方式, 但并不意味着企业只能采取一种类型的盈余管理, 为了达到总的盈余管理目标, 管理者会考虑综合运用两种盈余管理方式。随着应计项目盈余管理与真实盈余管理的操控成本变化, 企业在考虑了两种盈余管理方式所引起的综合成本之后会从一种盈余管理方式转向另一种盈余管理方式。
参考文献
[1]李增福, 董志强, 连玉君.应计项目盈余管理还是真实活动盈余管理:基于我国2007年所得税改革的研究[J].管理世界, 2011 (1) :121-134.
[2]林永坚, 王志强, 李茂良.高管变更与盈余管理:基于应计项目操控与真实活动操控的实证研究[J].南开商业评论, 2013 (1) :6.
[3]张军.上市公司利用会计政策变更进行盈余管理的研究[J].商业经济, 2012 (8) :100.
[4]朱朝晖.经营活动中的真实盈余管理行为研究[M].浙江工商大学出版社, 2012.
[5]中华人民共和国财政部.企业会计准则[M].北京:经济科学出版社, 2006.
[6]Roychowdhury, S.Earnings Management through Real Activities Manipulation[J].Journal of Accountingand Economics, 2006 (42) :335-370.
[7]Gunny, K.What Are the Consequences of real Earnings Managemen[J].Univerisity of Colorado, 2005.
盈余管理水平 第6篇
本文将上市公司盈余管理策略选择的现有文献归纳为三个主题,并按照这三个主题对相关研究进行梳理、回顾与总结:其一,多种盈余管理工具的使用是相互替代还是相互补充的关系;其二,多种盈余管理工具的选择决策是同时决定的,还是按先后顺序决定的;其三,哪些因素决定了高管对某种盈余管理工具的选择。在此基础上,本文深入分析了现有研究的不足之处以及未来研究的方向。
一、替代关系假说与互补关系假说
(一)国外实证研究
由于应计操纵或真实活动操纵同样能达到调整盈余的目的,很多论文提出了替代关系假说,即高管视应计盈余管理和真实盈余管理工具为两种可相互替代的手段。为了直接检验替代关系假说,研究者们建立了应计(真实)盈余管理工具的模型,并以真实(应计)盈余管理工具作为解释变量,检验真实盈余管理水平与应计管理水平之间的关系。整体而言,大部分研究都得到了支持替代关系假说的证据。但除了少数研究(Barton 2001;Cohen et al.2008)之外,大部分研究只得到了部分支持替代关系假说的证据。两篇研究(Barton 2001;Cohen et al.2008)提供了双向替代关系的证据,即应计工具模型中真实盈余管理变量系数显著为负、而且真实盈余管理工具模型中应计变量亦显著为负。Barton(2001)对财富500强企业如何使用金融对冲工具(真实盈余管理)和应计工具来平滑盈余进行了研究,结果显示金融衍生品模型中应计管理的系数显著为负,应计管理模型中金融衍生品的系数亦显著为负。Cohen et al.(2008)建立了应计管理与运营活动操纵的模型,结果显示应计管理模型中运营活动操纵变量的系数显著为负,运营活动操纵模型中异常应计的系数同样显著为负,支持了应计管理与运营活动操纵存在双向替代关系的假说。
除了上述两篇论文以外,大部分的相关研究仅能提供支持单向替代关系的证据,即应计(真实)盈余管理作为解释变量与真实(应计)盈余管理水平显著负相关,反之则不然。Scholes et al.(1990)和Beatty et al.(1995)研究商业银行是否替代性使用多种盈余管理工具(包括应计管理与投融资交易)来实现多重财务报告管理目标,发现证券销售做为贷款损失备抵的替代工具,但是反之不成立(Scholes et al.1990);坏账冲销作为证券发行的替代工具,证券出售作为坏账冲销的替代工具,但是反之不成立(Beatty et al.1995)。Pincus&Rajgopal(2002)研究石油和天然气勘探和生产企业的管理者如何使用金融对冲工具和应计工具来平滑盈余,发现对冲工具决策影响应计决策,但是应计决策并不影响对冲工具决策,这一结论与类似研究Barton(2001)的双向替代关系结论不完全一致。Zang(2012)发现在年末时,应计管理与运营活动操纵在金额上存在直接的单向替代关系,因为管理者只有在此时才能确定当年运营活动操纵已实现的金额,剩下的缺口通过操纵应计来填补。此外,也有研究得出了较为混乱、不一致的结果。例如,Gaver&Paterson(1999)考察财产保险公司如何使用一种应计管理工具(计提损失准备)和两种真实盈余管理工具(债券销售、股票交易)来实现多重财务报告管理目标,得到了单向替代、单向加强、以及不相关关系的结果。例如,损失准备和股票收益互为实现报告目标的可替代工具;股票交易的决策是对债券销售决策的补充,但是反之则不然;债券销售与损失准备之间不存在任何相关关系。
以上国外文献通过建立以应计(真实)盈余管理工具为因变量、真实(应计)盈余管理工具为自变量的模型,直接检验了应计与真实盈余管理工具之间的关系。另一方面,有些研究通过其它方式间接检验了两类工具的关系,提供了与替代关系假说一致的证据。例如,Cohen&Zarowin(2010)发现了再融资企业的运营活动操纵水平与应计管理成本显著负相关的证据。Zang(2012)发现,应计管理的成本越高,公司越多地选择运营活动操纵,越少地选择应计操纵;运营活动操纵的成本越高,公司越多地选择应计操纵,越少地选择运营活动操纵。Burnett et al.(2012)发现聘用高质量审计师的公司更倾向于通过股票回购而非应计工具来达到或查过分析师预测。
(二)国内实证研究
三篇论文(刘启亮等2011;林芳和冯丽丽2012;范经华等2013)建立了包括应计操纵和运营活动操纵的模型,而且两者互为对方的解释变量,直接检验了应计盈余管理与运营活动操纵的相互关系,得到了不一致的结论。刘启亮等(2011)、林芳和冯丽丽(2012)的结果显示,运营活动操纵综合水平作为解释变量与异常应计绝对值显著正相关,同时,异常应计的绝对值作为解释变量与运营活动操纵综合水平(或取其绝对值)也显著正相关,这与互补关系假说一致。但是,由于刘启亮等(2011)发现在新会计准则实施之后,公司的应计管理水平增加,而运营活动操纵水平基本不变,因而得出了应计与真实盈余管理存在替代关系的结论。此外,范经华等(2013)发现,运营活动操纵综合水平作为解释变量与异常应计绝对值显著正相关,但是,异常应计作为解释变量与运营活动操纵综合水平显著负相关。这一证据既无法支持互补性假说,也无法支持替代性假说。
此外,一些研究间接提供了应计管理与真实盈余管理存在替代关系的证据。例如,李享(2009)发现了上市公司交替使用资产减值(应计管理)与资产处置(真实盈余管理)两种手段达到盈余管理目的。杨慧辉等(2012)发现,实施股权激励公司的高管在披露日和行权日之前通过应计操纵来降低盈余,在所获股权出售日前操纵运营活动来调增盈余。李增福等(2011)论证了真实盈余管理和应计盈余管理的替代性关系,通过实证检验发现,预期税率上升的公司更倾向于使用运营活动操纵,而预期税率下降的公司更倾向于使用应计操纵。谢柳芳等(2013)发现,在创业板退市制度出台后,公司的应计盈余管理水平显著降低,而真实盈余管理水平显著升高。李明和和辉(2011)发现,当应计管理成本较高时,企业在IPO前会使用更多的真实盈余管理,反之就选择更多的应计盈余管理。
二、同步决策假说与顺序决策假说
(一)国外实证研究
大多数盈余管理策略选择研究简单地假设应计选择与真实活动选择是外生的,两者是分别制定的、相互独立的两个决策(Moyer 1990;Scholes et al.1990;Collins et al.1995;Darrough&Rangan 2005;Cohen et al.2008;Cohen&Zarowin 2010;Eldenburg et al.2011;Burnett et al.2012)。一些学者对外生性假设提出了质疑,认为应计决策与真实盈余管理决策存在内生性,两者都是管理者经过全盘考虑后的联合决策的一部分,且是同时制定的(Beatty et al.1995;Gaver&Paterson 1999和Barton 2001)。Beatty et al.(1995)和Gaver&Paterson(1999)建立了多种应计与真实盈余管理工具的模型并进行OLS和2SLS回归,Hausman检验显示OLS和2SLS回归结果存在显著差异,因此得出了应计决策与真实盈余管理决策是联合决策的结论。Barton(2001)首先提供了金融对冲工具和应计操纵存在双向替代关系的证据,接着,Hausman检验显示OLS和2SLS回归结果存在显著差异,说明两者存在内生性。基于这两个证据,Hausman认为金融对冲工具和应计操纵是同时制定的决策。
较为近期的两篇论文在同步决策假说的基础上提出了顺序决策假说,在对两种竞争性假说进行实证检验之后,发现结果与顺序决策假说一致。顺序决策假说认为管理者依次而非同时做出应计和真实盈余管理决策,具体而言,管理者在期中倾向于选择真实盈余管理,在期末倾向于选择应计操纵。Pincus&Rajgopal(2002)发现对冲工具决策影响应计决策,但是应计决策并不影响对冲工具决策。学者们认为这一证据与同步决策假设矛盾,而与顺次决策假设一致。进一步分析表明,应计替代金融衍生品的现象主要发生在第四个季度,而在前三个季度并不显著。因此,该论文得出了如下结论:高管先决定如何使用金融衍生品,接着主要在第4季度,权衡使用应计和金融衍生品来管理剩余的盈余波动。Zang(2012)认为,高管在年中操纵运营活动,待到年末再根据盈余缺口来操纵应计的假设。究其原因,运营活动操纵需要一定的时间来操作,不能等到年末实行,而应计操纵可以立刻执行,此外,管理者无法精确控制真实活动操纵对利润数字的影响,却可以精确控制应计。检验结果支持了顺次决策假说,并否定了同步决策假设。
(二)国内实证研究
李享(2009)和杨慧辉等(2012)提供了公司在前期向下操纵应计,然后在后期操纵运营活动来向上抬高利润的证据,这与顺序决策假说一致。李享(2009)发现,亏损上市公司通过在前一年通过超额计提长期资产减值的应计操纵手段来实现大亏损,然后在下一年通过资产处置的真实盈余管理手段来实现扭亏。杨慧辉等(2012)研究了实行股权激励的上市公司,发现高管在股权激励计划披露前以及股票期权行权前向下操纵应计来人为降低报告利润,在所获激励股权出售前操纵运营活动人为抬高利润。这两篇论文的研究背景具有一定的特殊性,所以不能简单推广至一般性情况。
三、盈余管理工具选择的决定因素
(一)国外实证研究
近期数篇国外文献在前人的基础上,对高管盈余管理策略选择进行了更为深入地探索。其试图揭示高管选择采用应计(真实)真实盈余管理而非真实(应计)盈余管理行为背后的系统性决定因素。现有证据表明,不同盈余管理工具的成本特征(Cohen et al.2008;Cohen&Zarowin 2010)和时间特征(Pincus&Rajgopal 2002;badertscher 2011;Zang 2012)是管理者决定选择哪种盈余管理工具的决定性因素。
盈余管理策略选择的相对成本假设认为,如果一种盈余管理工具的成本相对较高,那么管理者会较少地选择这种工具,而较多地选择另一种工具。这一假设得到了数篇实证检验结果的支持。Cohen&Zarowin(2010)使用资本市场监督强度、应计的处罚风险及应计操纵灵活性三个变量,来刻画公司在某年度的应计管理成本。结果显示,公司在再融资当年的应计管理成本越高,公司的运营活动操纵水平越高。Zang(2012)考察了具有达到或超过关键盈利基准点(包括0盈利,上年盈利及分析师预测盈利)动机的上市公司,研究发现这些公司的应计(真实)管理水平与应计(真实)管理成本负相关,而与运营(应计)活动操纵水平正相关。该文使用审计师与监管者的监督力度及应计操纵灵活性这两个变量来刻画应计管理成本,使用是否具有市场领导地位、财务健康状况、机构投资者监管强度及税负后果来刻画运营活动操纵的成本。
盈余管理策略选择的时间顺次假设认为,不同的盈余管理工具具有不同的时间特征,管理者会在不同时点选择使用适合的盈余管理工具。如Pincus&Rajgopal(2002)和Zang(2012)发现管理者倾向于在会计期间内选择真实盈余管理工具,而在期末选择应计盈余管理。Pincus&Rajgopal(2002)发现,石油和天然气公司在会计年度的前三个季度更多地使用金融对冲工具,而在第四季度使用应计来管理剩余的盈余波动。Zang(2012)发现,管理者在会计年度里首先更多地实行运营活动操纵,然后待到年末,再根据实际活动操纵与目标盈余之间的缺口来调整基于应计的盈余管理。Badertscher(2011)首次考察了连续数年实施向上盈余管理的公司,发现盈余管理工具的选择随着盈余管理持续年数的增长而转变。在早期,管理者首选成本最低的应计管理;在持续三年盈余管理之后,由于应计管理的空间逐渐萎缩,管理层转为采用成本较高的运营活动操纵;最后,随着运营活动操纵的空间的不断萎缩,一些企业会采用最糟的盈余管理手段,即违背公认会计准则的盈余管理方式。
(二)国内实证研究
国内文献初步提供了一些支持相对成本假说的证据。例如,研究者使用会计弹性(李彬等2009;李明和和辉2011;林永坚等2013)、审计师选择(范经华等2013;顾鸣润等;李增福等2011;刘启亮等2011)、创业板退市制度的颁布(谢柳芳等2013)来刻画应计盈余管理的成本,使用行业的管制特征(李明和和辉2011)来刻画真实盈余管理的成本,并得出了与相对成本假设一致的证据。以上文献往往片面地考虑了应计或真实盈余管理成本的一两个因素,而缺乏系统地、全面地考察应计与真实盈余管理成本及其对盈余管理方式选择的研究。另一方面,现有国内文献没有考察成本之外的其他因素(例如时间性特征)对盈余管理方式选择的影响。
四、结论
公司高管如何权衡运用多种盈余管理工具尚未得到国内学者应有的关注,目前尚无一篇国内文献专门就盈余管理工具策略对此开展过系统地、深入地研究。因此,这一领域在未来盈余管理研究中发展空间最大。策略选择研究是盈余管理相关研究中最为复杂、难度最高的领域,学术界在此领域仍处于学步阶段,目前获得的证据大都是相互矛盾的。国外学者在二十多年的时间内不断探索并改进相关研究设计,积累了较为丰富的经验。反观国内实证研究,不难发现我国模型设计十分粗糙,由此得出的结论难以令人信服。笔者指出现有国内外相关研究中常见的一些设计上的缺陷及未来国内相关研究的可能发展方向。
(一)现有研究的局限
归纳起来,国内外相关研究常见的设计缺陷包括以下内容:第一、一些文献仅单向地检验了一种盈余管理工具对另一种工具的影响,而没有双向检验多种盈余管理工具之间的相互关系,这样就无法全面掌握多种盈余管理工具之间的关系。例如,Scholes et al.(1990)建立的模型假设贷款损失备抵影响证券销售利得,而证券销售利得并不影响贷款损失备抵。谢获宝和黄希(2012)仅检验了应计工具的使用水平对运营活动操纵的影响,而没有检验运营活动操纵水平对应计工具的影响。第二、一些文献(例如Scholes et al.1990;Cohen et al.2008;刘启亮等2011;林芳和冯丽丽2012;范经华等2013)假设各种盈余管理工具的决策都是独立做出的,在模型设计中没有考虑到多种盈余管理工具的选择可能是同步进行或顺次进行的。第三、理论上,只有在公司整体盈余管理水平同样的情况下,才能更清晰地观察到多种盈余管理工具之间的相互替代关系。否则,如果公司整体盈余管理水平较高,那么更可能观察到互补关系而非替代关系,这已经得到了一些研究证据的支持(Darrough&Rangan 2005;蔡春等2012;李增福等2011c;林永坚等2013)。Zang(2012)通过控制管理前的盈余水平,从而较为精确地控制了公司的整体盈余管理水平。但其他文献都未能做到这一点。第四、一些文献仅检验了同步决策假说或顺序决策假说,而没有同时检验这两种竞争性假说,这样得出的结论是不全面的。Barton(2001)同时检验了公司的金融衍生工具选择和应计工具选择的同步性和顺序性假说,都得到了支持性证据,说明单独检验任一假说得出的结论并不充分可靠。第五、一些国内文献(蔡春等2012;顾鸣润和田存志2012;李明和和辉2011;李增福等2011b;杨慧辉等2012)的研究样本仅包括具有盈余管理动机的公司,但是并没有采取措施(例如Heckman二阶段回归方法)来处理样本公司的自选择问题。第六、有的研究模型存在函数模型误设问题,例如,Beatty ettal.(1995)的模型没有通过无函数形式误设(noomisspecification)检验,因而其结论的可信度是有争议的。
(二)未来研究方向
首先,国内学者在此领域的研究远远落后于国外同行,未来可以结合中国特有的制度和环境背景,借鉴国外现有的研究,例如替代关系假说、同步决策或顺序决策假说、以及盈余管理工具选择的决定因素,考察国外结论在我国的适用性。其次,我国绝大多数有关真实盈余管理的研究都使用由Roychowdhury(2006)提出的运营活动操纵模型,未来的研究应该广泛探索其他的真实盈余管理形式,包括投资、融资活动中的真实盈余管理手段,以及不同于Roychowdhury模型的运营活动操纵手段。再次,国外学者研究了针对应计和真实盈余管理这两大类工具的策略选择,但并未深入探索各种具体的盈余管理工具的成本、时间性、优缺点或其他特征上的差异,以及这些因素如何影响管理者的策略选择。因此,未来研究可以更细致、更深入地研究盈余管理策略选择问题,而不局限于笼统的应计类与真实类盈余管理工具的选择。最后,未来国内的相关研究在借鉴国外已有研究的同时,不能一味采纳国外的研究结论,而应结合我国特殊的资本市场、监管政策、公司治理机构、法律环境、市场环境等因素,进行思考并提出具有我国特色的研究假说,并尝试开展开拓性的研究。
摘要：关于上市公司如何权衡使用应计和真实盈余管理工具进行盈余管理,是迄今为止盈余管理研究中最为复杂的课题。本文回顾盈余管理策略选择的相关文献,将其归纳为三个主题:替代关系假说与互补关系假说,同步决策假说与顺序决策假说,以及盈余管理工具选择的决定因素。同时,还指出了现有研究的不足及未来研究的方向。
盈余管理水平 第7篇
(一) 盈余管理的概念
盈余管理, 无论是在会计理论界还是在会计实务界都是一个受到广泛研究和关注的话题, 其理论发展不断完善。应计盈余管理是当前国内研究的主要方面, 是指公司管理者在会计信息加工过程中通过对会计准则的运用以掩盖其真实经营业绩的行为。而真实盈余管理则是管理者直接通过构造真实交易活动或者控制交易具体发生时点制造盈余管理。本文旨在突破只研究应计盈余管理的桎梏, 加入真实盈余管理的研究, 并且通过二者的对比, 从博弈论的视角深入认识应计盈余管理和真实盈余管理二者的异同。
二、盈余管理博弈分析
(一) 相同动机基于委托代理理论的管理层利益最大化
博弈论表明, 博弈各方在博弈过程中可能会达成一定的协议, 而协议被遵守的前提是:遵守协议的收益大于破坏协议的收益, 或者破坏协议的损失小于遵守协议的损失 (蒋宏成, 2008) 。结合博弈论的这些基本思想可知, 会计原则、会计准则以及其他相关经济法规等, 实质上是企业管理当局与有关管理机构在特定条件下达成的协议。而这些协议一般是刚性的, 难以与现实情况保持同步发展。因此无论是应计盈余管理还是真实盈余管理, 管理当局在特定条件发生变化时采取盈余管理行为也就不可避免。
(二) 互异动机
1、基于成本-收益。
真实盈余管理需要管理者通过构造真实交易活动或者控制交易具体发生时点所达成的盈余管理。这一类盈余管理由于涉及真实交易活动, 通常会同时影响各期的报告盈余与现金流量。而应计盈余管理, 仅仅由于公司管理者在会计信息加工过程中通过对会计准则的运用以掩盖其真实经营业绩的行为。相较而言, 应计盈余管理并不改变企业当期的经营性现金流, 是企业管理人员通过有目的地控制对外财务报告达到某中私人利益的目的。所以就盈余管理的成本而言, 真实盈余管理的成本高于应计盈余管理;但是真实盈余管理更容易通过真实的交易活动实现较为隐蔽的盈余管理。综上, 真实盈余管理和应计盈余管理在成本-收益动机的互异, 会左右企业管理者的选择。
2、基于短期-长期。
真实盈余管理由于涉及真实交易活动, 通常会制造出当期的报告盈余与现金流量的“假象”。但是长期而言, 企业由于真实盈余管理构造的真实交易活动并不有利于企业的长期发展。例如:企业管理者由于避亏动机的存在会减少当期R&D的投入, 虽然当期报告盈余较高, 但是对企业的长期发展会造成难以估量的影响。而应计盈余管理由于不改变真实的交易, 对企业的长期发展并没有经营性影响。所以在管理者和中小股东的博弈中, 关注企业未来发展的中小股东势必会更限制管理者的真实盈余管理行为。
三、两种盈余管理动机的博弈分析对我国上市公司盈余管理的启示
一方面, 相同动机指出:无论是真实盈余管理还是应计盈余管理, 上市公司进行博弈的规则是会计准则和相关的法律法规, 博弈主体可以根据自身利益的最大化来选择是遵守或是破坏协议。但另一方面, 考虑二者的互异动机后, 我们同时应注意真实盈余管理和应计盈余管理的动机异同, “对症下药”, 才能针对两种不同的盈余管理进行有效的监管:
(一) 针对应计盈余管理
1、加强会计准则和会计制度建设。
制度的建设在于确立管理者和中小股东之间的博弈主体, 从而有效限制应计盈余管理的发展空间。通过构建一个科学、完善的会计准则体系来规范上市公司盈余管理的行为标准, 这既是对外界提供的会计信息质量的评价标准, 也是博弈双方的博弈规则。
2、增加处罚的力度, 加大盈余管理的成本。
在盈余管理的博弈中, 当上市公司破坏“协议”的成本大于收益时, 上市公司才会选择遵守“协议”。因此, 我国证监会应加大对上市公司信息披露违规的处罚力度, 这样才能保证上市公司会计信息的质量。
(二) 针对真实盈余管理不易被会计准则规范
1、建立管理层的长期激励机制, 限制管理者进行真实盈余管理的“短视”行为。
在本文的博弈视角关注下, 真实盈余管理的一大优点在于:相较于应计盈余管理, 其更隐蔽更不易被发现。所以, 针对真实盈余管理, 有必要对管理层建立长期的激励政策, 使管理层的利益与中小股东利益一致, 从根本上减少真实盈余管理对企业长期发展的影响。
2、建立经理人市场, 利用市场的供求关系对经理人的职业素养加以规范。
博弈论的逆推法表明, 任何有限次的交易都难以产生良好的合作关系, 信任的一个关键前提是无限次地博弈。在会计准则对真实盈余管理难以产生监管作用时, 如果让博弈行为重复进行, 管理层就会选择诚实呈报其财务报告, 诚实的信誉逐渐建立起来, 中小股东也就会选择继续持有公司股票, 这就使得上市公司的长期效用水平提高。因此, 规避管理层真实盈余管理动机的对策之一即是建立管理层的重复交易机制。
摘要：本文在应计盈余管理研究基础上加入真实盈余管理研究进行对比。基于博弈论视角将二者动机进行比较, 再根据二者动机的异同分别提出建设性方案, 为盈余管理的监管提供新的思路。
关键词：真实盈余管理,应计盈余管理,异同
参考文献
[1]王珊珊等.基于管理层与中小股东视角的上市公司盈余管理博弈分析, 财会通讯, 2011
[2]蒋宏成.基于博弈视角的上市公司盈余管理及动机分析, 时代金融, 2008
[3]邓春华.基于博弈分析的盈余管理问题研究, 会计研究, 2005
企业盈余管理相关问题研究 第8篇
【关键词】企业;盈余管理;控制
一、引言
盈余管理就是指企业为了实现自身利益的最大化，在不违反国家会计准则的基础上，通过会计方法或者是非会计的方法对企业的财务会计报告所进行的内容调整以及控制管理，或者是以经营活动、交易的重组来实现盈余操纵。盈余管理实质是一种利润操纵行为，但是与一般意义上的利润操纵有着很大的区别，主要是其基于会计制度以及会计准则框架内，是一种有利于自身利益的会计政策选择合法行为。
二、企业盈余管理的特征分析
1.企业盈余管理的行为主体主要是企业的管理层
既具有会计政策选择权、会计评估以及信息披露等行为控制权的管理层，对于企业的盈余管理负有主要责任。
2.合理的盈余管理行为可以实现企业经营的稳定
由于受到信息不对称的影响，因此企业的经营管理层总是可以更快、更全面的掌握到企业的真实经营业绩信息，经营管理层为了避免企业经营阶段的正常波动对投资者信心或者是投资决策造成影响，通过对盈余信息的适当处理，可以确保企业经营的稳定性，减少资本市场不合理波动造成的不良影响，并避免企业股价的波动。
3.过度盈余管理会对企业造成很多消极的后果
过度滥用盈余管理行为将会造成企业会计信息披露失去真实性和可靠性，而且会在资本市场向投资者传递错误信号，一旦投资者发现企业财务中具有短期投机性的盈余管理行为，就会对企业的盈余信息质量进行重新的评估判断，甚至有可能对企业的未来发展失去信心，造成企业财务危机以及声誉受损。
三、企业盈余管理的成因分析
1.企业组织结构上存在的问题为盈余管理行为的出现提供了空间
当前企业在治理结构上虽然呈现的是两权分离的状态，但是实际情况可能更为复杂，董事会白行选定管理层、大股东垄断董事会、董事会选择监事会等等，这些都会造成企业内部治理结构的不合理，尤其是会造成企业内部控制管理制度方面…现缺陷，这就会造成企业的盈余管理等行为缺少监督主体进行必要的控制，会计信息的质量和真实性得不到保障。
2.一些制度设计的不合理造成企业进行盈余管理
在我国相关的法律法规中，特别是证券法中规定企业如果意向上市融资，就必须确保三年内实现连续盈利，一些企业根本不具备三年连续盈利的条件，但是为了实现自身上市，就会制作虚假财务报告，粉饰企业的财务报表，以实现自身发行债券、募集资金的目标。
3.新会计准则中对于企业盈余管理仍留有空间
虽然在新会计准则中对企业的盈余管理进行了限制，但是企业同样具有进行盈余管理的空间，特别是新会计准则中的新债务重组准则、借款费用资本范围变化、无形资产研发支出规定等等，都为企业进行盈余管理操作提供了一定的空间。
四、规范控制企业盈余管理的措施研究
1.提高企业会计行为的规范化水平
会计行为是企业盈余管理行为的源头，因此规范控制企业的盈余管理行为，在源头上就应该对会计行为进行规范。首先，管理部门应该加强对财务会计工作人员的教育培训，使其正确的区分盈余管理与财务造假之间的界限区别，在源头负责任的提供真实可靠的财务会计信息;其次，应该重点对会计行为规范进行严格管理，尤其是减少企业的会计规范中可供企业财务会计人员选择的会计程序与会计方法，确保合法合规。
2.提高企业会计信息的公开水平
会计信息公开是规范控制企业盈余管理的有效于段。在具体的管理过程中，应该重点强化对企业相关的会计数据、会计资料以及财务会计报告的公开。同时，应该进一步的加强内部审计工作，重点提高企业内部审计部门的独立性，完善企业的内部审计监督体系，提高企业会计信息质量与可信度，减少企业的虚假会计信息行为，在提高企业财务报表质量的同时，降低企业的盈余管理水平。
3.完善企业的治理结构，强化内部的监督管理
企业管理层应该自觉地控制盈余管理行为。同时，企业应该不断地完善自身的治理结构，尤其是对管理层的监督管理，以确保会计信息的真实可靠。此外，还应该加强会计核算以及监事会的作用发挥，增强独立懂事的监督能力，在管理层次上控制盈余管理行为。
4.强化外部的監管
控制企业的盈余管理，重点还是要建立多元化的企业信息披露监管体系，特别是整合我国日前的证监会、证券交易所、第三方中介、行业协会以及媒体等形成功能互补的监管体系，对企业是否严格按照会计准则编制财务报表以及是否存在过度盈余管理等进行外部审计监督，加强控制企业盈余管理行为的力度。此外，管理部门还应当出台相应的管理制度。
五、结语
企业通过盈余管理实现自身价值的最大化，必须充分理解国家会计准则的相关要求，同时企业在自身经营管理的过程中，应该规范自身的会计行为，适当的控制盈余管理，这也是确保企业实现自身长远发展的基础前提。
参考文献：
[1]孙艳娜我国上市公司盈余管理动机研究[J]中国外资，2014（2）
[2]张楠.新会计准则对企业财务的影响和具体实践初探[J]现代营销，2014 （10）
盈余管理综述 第9篇
盈余管理始于西方较为发达的资本市场, 并随着资本市场的发展而日渐普遍。上世纪九十年代, 我国一些上市公司利用盈余管理操纵利润的问题接连暴露, 引起了广泛关注。这些足以证明盈余管理对企业的重要性。那么理清盈余管理的概念、手段、动机等, 对投资者来说就显得尤为重要。
二、盈余管理的涵义
William.K.Scott认为, 盈余管理是指在GAAP允许的范围内, 通过对会计政策的选择, 使经营者自身利益或企业市场价值达到最大化的行为。Kathehne.Schip Per认为, 盈余管理实际上是企业管理人员通过有目的地控制对外财务报告过程以获取某些私人利益的披露管理。从国内的研究文献来看, 我国对盈余管理的定义主要有:魏明海 (2000) 认为盈余管理是企业管理当局为了误导其他会计信息使用者对企业经营业绩的理解或影响那些基于会计数据的契约的结果, 。陈国欣、祝继高 (2004) 认为盈余管理是企业管理当局为实现自身利益或企业利益, 误导某些利益相关者对企业经营业绩的理解或影响基于会计盈余的契约的结果。
William.K.Scott和Kathehne.Schip Per都强调了盈余管理的动机之一是经营者企图实现自身利益的最大化。相比之下, William K.Scott更侧重于盈余管理是在GAAP允许的范围内, 认为盈余管理是一种合法的行为。而Kathehne.Schip Per则认为盈余管理不仅是利益的实现过程, 同时也是信息披露的过程。从国内来看魏明海 (2000) 给出的定义从“经济责任观”和“信息观”两个方面均对盈余管理进行了阐释, 但更偏向于以“信息观”的观点从盈余管理造成的后果来定义。但该定义未对盈余管理与财务造假等相关概念进行区分, 也未对盈余管理的合法性给予肯定。陈国欣和祝继高的观点基本与魏明海的观点一致, 只是他们有意识地去将盈余管理与财务造假区别开来。综上所述, 笔者认为盈余管理是在会计准则允许的范围内, 经营者为影响会计盈余、实现企业和自身价值最大化而进行的一些列会计政策选择和信息披露的过程。
三、盈余管理的动机
1. 资本市场动机
王亚平等 (2005) 研究发现我国上市司从1995年到2003年都存在为避免报告亏损而进行的盈余管理。赵春光 (2006) 研究发现亏损上市公司利用资产减值的转回与计提进行盈余管理以避免当年亏损或者加大当年亏损争取下一年度扭亏为盈。吴联生等 (2007) 比较了同样具有避免亏损动机的上市公司与非上市公司, 发现上市公司盈余管理的程度远高于非上市公司, 由此得出结论认为股票市场提高了盈余管理的程度。张昕、杨再惠 (2007) 和张昕 (2008) 的研究均发现上市公司会在第四季度进行盈余管理来实现当年扭亏或者调低盈余为来年扭亏为盈作好准备。
2. 迎合监管的动机
蔡祥、张海燕 (2000) 认为, 迎合政府监管的动因是规避资产减值的重要原因。上市公司之所以要迎合政府的监管, 无非是想达到自身利益的最大化。赵春光 (2006) 认为亏损公司利用资产减值的计提或转回加大当期的亏损以牟取下期的巨额利润。吴联生等 (2007) 比较了同样具有避免亏损动机的上市公司和非上市公司发现上市公司的盈余管理情况优于非上市公司, 于是得出结论股票市场提高了企业盈余管理的程度。
3. 契约动机
王克敏、王志超 (2007) 研究分析高管报酬与盈余管理行为的相关性, 结果表明, 高管报酬与盈余管理正相关。由此认为我国上市公司高管报酬动机是盈余管理的动机之一。李延喜等 (2007) 的研究表明薪酬水平与调高的操控性应计利润高度正相关, 这一结果证实了薪酬激励是我国上市公司盈余管理问题的一个基本诱因。王跃堂 (2000) 指出, 决定上市公司会计选择行为的不是Watts等 (1986) 的高管报酬契约假设等, 而是证券市场的监管政策、公司治理结构、公司经营水平以及注册会计师的审计意见。
四、盈余管理的本质
Gunny (2005) 把交易操纵定义为“管理者为了提高报告盈余而采取的偏离最佳做法的行为”。Roychowdhury (2006) 则将盈余管理定义为“公司管理层为了使利益相关者相信公司在正常的生产经营活动过程中已经实现了财务报告目标而采取偏离正常业务活动的行为”。宁亚平 (2005) 研究了盈余管理本质, 他认为“盈余管理活动是欺诈性行为, 它使得财务报表反映管理层期望的盈余水平而非企业真实业绩表现, 从而损害财务报表的可信度。
五、总结及展望
盈余管理是会计研究领域的一个重要课题, 但盈余管理本身并不完全是一个会计问题, 盈余管理还涉及一系列企业管理以及经济问题。了解盈余管理的涵义、动机、本质等对企业和投资者都十分重要, 以便双方更好的适应政府政策和市场经济的环境。但就政府来说如何制定相关的准则来规制企业不合理的盈余管理行为, 也是一个需要深入研究的问题。
会计学术界对盈余管理的研究已取得了很大的进展, 但也还存在不少问题。其中最为主要的问题是:各种各样的盈余管理实证研究的结果迄今还有非常大的差别。主要原因有:盈余管理实证研究中采用了不够严密的方法将盈利划分为操纵过的和没有操纵的部分;对盈余管理的大多数实证研究都只限于某一时期或某一项目;对盈余管理的解释太狭义;盈余管理很可能是由两个或多个因素导致的, 目前大多数的实证研究只着重于一个因素, 研究结果当然不够理想。可以预期, 未来的盈余管理研究不仅要进一步解决以上问题, 而且还要特别注意研究盈余管理对股价和资源配置的影响。
摘要：盈余管理普遍存在于企业报表编制过程中, 但随着新会计准则的颁布, 企业在政策范围内进行盈余管理的空间越来越小。本文试从盈余管理的涵义、动机、本质等方面对盈余管理的相关文献进行回顾, 以期推动盈余管理研究的发展。
关键词：盈余管理,盈余管理涵义,盈余管理动机
参考文献
[1]宁亚平.盈余管理本质探析[J].财会通讯, 2005.06.
[2]魏明海.盈余管理基本理论及其研究评述[J].会计研究, 2000.09.
[3]宁亚平.盈余管理的定义及其研究意义[J].会计研究, 2004.09.
[4]蔡祥, 张海燕.资产减值准备的计提、追溯与市场反应[J].中国会计与财务研究, 2004.03.
