评估循环圈范文（精选4篇）

评估循环圈 第1篇

作为全省创建国家级循环经济标准化建设试点市之一, 近年来晋城市以技术标准战略为支撑, 创新循环经济发展新模式, 构建循环经济标准体系, 初步建立了以国家标准为基础, 行业标准、地方标准和企业标准相配套的循环经济标准体系, 同时还确认了沁水蓝焰、兴高能源等15家企业为循环经济标准化试点市重点示范企业, 在晋城市形成了以政府主导、标准支撑、部门联动、企业主动、社会参与为主要特点的循环经济标准化工作机制。

考核组对晋城市循环经济标准化工作表示肯定, 认为晋城初步建立了一套符合实际需要的循环经济标准体系, 标准化工作推动循环经济发展成效显著, 在开展循环经济标准化试点工作方面成绩卓著, 走在了全省的前列。考核组希望晋城市要进一步完善标准体系, 使之成为推动发展的持续动力;要充分发挥试点的示范带动和辐射作用, 扩大试点效果;要注重把握试点建设的目标和要求, 认真做好各项建设工作。

评估循环圈 第2篇

5结语

作为国家循环经济标准化试点的一项重要内容，考核评估机制在试点的绩效评价中发挥了重要的作用。通过本研究发现，需改进的内容主要集中在《国家循环经济标准化试点考核评估方案》的组成、评分项和验收的方式上。通过本次改进，为建立更契合试点实际评估需求的《国家循环经济标准化试点考核评估方案》打好基础。

评估循环圈 第3篇

【关键词】护理；PDCA循环；护理质量评估

【中图分类号】R47 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2013）05-0384-01

随着医疗卫生事业的不断发展，医疗市场的竞争也日益激烈，护理质量管理直接关系着医院的生存和发展。护理质量的高低除了取决于护理人员的综合素质，还有赖于护理管理水平。20世纪50年代初，美国质量管理专家Deming提出了管理循环（PDCA循环），通过在管理过程中循环进行计划、实施、检查以及处理等环节，可提高管理质量及管理效益。我院自2010年3月-2013年3月在护理质量评估中介入PDCA循环，取得了满意的效果，现总结报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院内科系统和外科系统各科室作为实施对象，实施时间为2010年3月至2013年3月。

1.2 方法

1.2.1 P阶段（计划阶段）

充分调查并分析医院护理工作现状，针对人性化管理以及全员性管理不足、过程管理薄弱、制度贯彻落实不到位等弊端，选择相关科室的护理管理人员组建质量管理小组，并制定护理质量评估标准，评估内容主要包括病区管理、消毒隔离、重病护理、基础护理、护理文件以及住院患者的护理满意度等方面。

1.2.2 D阶段（实施阶段）

对于决策层面，组织召开全体护士长动员大会，并由质量管理小组宣讲PDCA相关知识以及质量评估标准、考核相关的知识、内容、细则等，并结合业务深入学习，提高检查能力。同时，护士长应认真学习评价标准，根据本科存在的实际问题制定翔实的改进方案，并组织实施。

对于执行层面，应积极转变观念，定期组织全院性的质量管理及相关知识的教育培训，并由护士长组织召开科会，使科室成员明确质量标准以及考核方法。同时，护理人员应明确自身职责，做好病区管理、物品管理。根据本科室问题改进方案，有目的、有计划地进行基础护理以及重症护理，维护病区环境，控制并发症，做好相关的护理记录。此外，还应加强消毒隔离工作，做好消毒记录，严格无菌操作。

1.2.3 C阶段（检查阶段）

由护理部带领质量小组成员定期或者不定期地对科室护理质量进行评估，检查内容包括病区管理、消毒隔离、重病护理、基础护理、护理文件以及住院患者的护理满意度等，重点检查质量改进点的实施情况。落实激励制度，对于量化评分较佳者，予以适当奖励，对于评分不合格者，予以警告或者处罚。

1.2.4 A阶段（总结处理阶段）

根据护理质量评价结果，及时反馈检查信息并组织讨论会议，以制定相应的修整目标和措施等。同时，质量小组提出对全院普遍存在的共性问题，以进行持续质量改进，并及时修订评价标准及计划，使病房管理，确保病区人、财、物均处于可控状态。同时，加强基础护理以及重症护理，严密控制并发症的发生和发展，将健康教育以及心理护理贯穿整个护理工作中。加強消毒隔离和护理文件书写管理，同时，积极转变护理服务理念，以患者为中心，实施细致、人性化的护理服务，提高护理满意度。

2 结果

实施为期3年的PDCA循环及研究改进，全员的护理质量稳步提高，患者满意度由2010年3月时的81.7%提高至2013年3月的97.7%；基础护理合格率由91.2%上升至97.0%；重症护理合格率由90.3%上升至95.5%；护理文书合格率由90.5%上升至96.1%；病区管理合格率由89.2%上升至95.3%；消毒隔离合格率由85.2%上升至98.7%；一般护理差错由平均每年23例降低至每年11例；投诉护士由平均每年15例降低平均每年6例。

3 讨论

PDCA循环介入护理质量评估，通过科学的评估方法衡量医院护理工作，并控制护理质量，效果较佳。在护理质量评估中介入PDCA循环，可提高患者的满意度。实施PDCA循环，要求改变护理观念，可促进护理人员的换位思考，更好地体谅患者并全心全意为患者服务。在日常护理工作中，全面实施健康教育及心理护理，通过这种人性化的护理，可提高患者的满意度。

实施PDCA循环强调全员参与，实行公开性的质量管理，使得所有护理人员不仅是被检查者，同时也是检查者，可有效促进护理人员的自我提高和完善，有利于相关管理制度的落实和完善。同时，这种动态循环的信息反馈可形成一种全员有压力、有动力和有目标的局面，可促进护理人员质量意识以及管理意识的持续提高。此外，实施PDCA循环还可激发护理人员的工作积极性，满足护理人员的个人发展需求，并提供更大的发展空间，提高其竞争意识，减少人力资源流失。

在护理质量评估中介入PDCA循环，可形成一种复合循环体系，由质量控制组对质控组长实施定项循环管理，由质控组长对科室护士长实施定科循环管理，再由护士长对护理人员实施定责循环管理，如此循环可达到相互协同和持续改进的目的。此外，PDCA循环是4个阶段的不断循环，每一次循环都会产生新的内容和目标，护理质量也会有新的改进，每经过一次循环，就可解决一些问题，且护理质量也将得到新的提高和完善，如此循环可使护理质量不断提高。

导入PDCA循环，有利于护理管理者管理观念的转变，在标准化以及规范化的管理工程中，强调人性化管理和全员管理，并不断改变以往护理管理只重结果而轻过程的情况，注重护理过程，全面提高护理管理和护理工作的实效性。

总之，在护理质量评价中介入PDCA循环有利于提高护理满意度，提高护理管理水平及护理质量，值得推广应用。

参考文献：

[1] 上官志毅，陈冬梅，黄婷婷，等.PDCA循环在国内护理领域应用的新进展[J].护理管理杂志，2009，9（2）：26-27，30.

[2] 董再玲.PDCA循环式居家护理干预对冠心病患者主观幸福感及生活质量的影响[J].国际护理学杂志，2011，30（1）：29-32.

[3] 岳利群，徐蕊，高永芳，等.PDCA循环在护理关键指标持续质量改进中的应用[J].中华现代护理杂志，2012，18（9）：1064-1065.

[4] 张欣.应用PDCA循环管理方法在持续提高医院优质护理服务质量的效果[J].齐鲁护理杂志，2011，17（30）：1-3.

评估循环圈 第4篇

Based on the Perspective of PDCA Management Cycle

CHAI Xu-dong

(East China Normal University Shanghai 200062)

全面提高大学的教学质量和办学效益是开展本科教学评估的首要目的。在本科教学评估中,学校整改与学校自查、专家组评估形成三个紧密联系、不可或缺的重要环节,确保了本科教学评估主要目的的达成。本文从PDCA管理循环的思想出发,包括计划(Plan)-实施(Do)-检查(Check)-处理(Action)四环节,对整改阶段在整个本科教学评估体系中的地位和作用进行分析,探讨如何建立以质量持续改进为核心的教学评估体系、构建大学教学质量生成的封闭环路。

一、大学在本科教学评估阶段的不同表现

按照有关规定,本科教学工作水平评估工作分三个阶段进行:一是学校自评阶段,这是整个评估工作的基础,学校通过自评,推进教学改革与建设,为评估工作和学校持续发展打下基础。二是专家组进校考察阶段,主要对学校的自评工作及教学工作进行全面的检查和评估。三是学校整改阶段,学校根据专家组提出的问题和整改意见,制订整改工作计划,采取措施进行整改。在整改阶段,要求高校在认真分析和研究专家组对学校本科教学工作考察反馈意见的基础上,结合学校的实际,研究并提出为期一年的整改方案上报有关部门,并组织全校师生员工认真实施。一年后总结整改工作,上交整改工作报告。由此看出,本科教学评估的三个阶段是彼此紧密联系、缺一不可的,尤其整改是评估工作不可缺少的环节,与学校自评和专家评估一起构成了本科教学评估的全过程。

整改的意义,一方面是总结经验,把学校具有特色的做法进一步总结、深化、推广,使个别教师、个别系科的财富变为全校的共同财富。另一方面是根据专家组的意见和自查报告中存在的问题,把存在的问题进行梳理,制订切实的计划进行整改。CIPP模式的创始者斯塔弗尔比姆(DanielLStufflebeam)强调:“评价最重要的意图不是为了证明,而是为了改进。”1

但从实际情况来看,关于如何迎评的报道和总结很多,但对评估后如何根据评估结果进一步改进学校工作,真正落实“以评促改”的报道就很鲜见了。学校在评估各阶段表现出很大不同。

(一)迎评阶段大张旗鼓宣传,全校上下动员,行政性权力发挥到极致

由于评估与学校的声誉、地位、资源获得、领导升迁等利益密切相关,加上普遍存在的攀比心理,在中国特有的体制下,评估成为大学超常规重视的重要工作。但在实际操作中,基本上每个学校都把迎评当作一种突击性的工作,迎评时全民皆兵,全员参战,并主要通过行政渠道进行迎评准备,建立迎评专门机构、拨付专项资金、制定周密迎评计划、印制迎评手册、全员宣传动员、层层落实任务、向已参评学校取经、补齐材料、发放宣传材料、进行演练,行政性权力得到进一步加强。一些地方教育行政部门还投入大量的人力、物力和财力支持高校评估工作。正如陈玉琨教授指出的那样,学校希望通过评估得到“优秀”的结论。2事实上,一所高校能得到“良好”的评价已经相当不错了,但是现在对于大多数学校而言,只得到“良好”的结论似乎是一件很丢脸的事情。“优秀”关系到校领导的政绩和学校的社会声誉。这在很大程度上导致学校的“伪饰”行为:学校希望把最亮丽的方面展示给专家组,且尽可能地掩饰存在的问题。

(二)评估期间草木皆兵,高度紧张,处于“临战状态”

之前的准备都是为专家组进校检查的那一周左右时间,一旦进入评估阶段,全校神经高度紧张,校领导亲自迎接评估专家,热情招待。有的学校还对专家开展一些“公关”手段,使得教育部不得不发文规定专家组吃住的标准等事项。此时学校的一切工作都要为迎评让路,校内弥漫着浓烈的迎评气息,宣传标语、横幅醒目可见,教室秩序井然,学生出勤率前所未有地提高,教师不仅精心备好这段时间的课,甚至服饰都会认真考虑,而许多学校也规定如在评估阶段发生问题将严厉处理,也规定如学生遇到专家组抽查表现优异将予以奖励,有的学校甚至为了获得评估专家的好印象而安排学生在专家必经之路旁晨读,以使专家对学生勤奋学习的场景留下好印象。

(三)评估结束后各工作也收尾,整改存在“走过场”现象

由于不少被评学校并未把工作重点放在“以评促建、以评促改”上,而把是否通过评估或评估结论的高低作为一种荣耀或“标签”。通过专家组的评估后,并没有真正将整改工作列入学校工作计划,“松了一口气”的心态在许多高校不同程度地存在。因此,一旦评估工作结束,一些学校可能出现懈怠心理。真正落实评估后整改或者说在整改上花大力气的学校很少,一是表现为对整改工作的重要性认识不足,紧迫感不够强;或认为专家组评估结束了,评估工作也随之结束。二是表现为整改工作力度不够大,整改措施没有很好落实。有的大学没有明确整改的指导思想及基本思路,有的根本没有切实可行的整改方案,没有关于整改的具体安排和实施等。究其原因,既有学校对整改工作重视程度不够的原因,也由于对于本科教学评估整改缺少严格的规定,如评估专家组一般由教育部从各地抽调人员组成,在完成对大学的现场评估后,实际上专家组的作用基本告一段落,再组织起来的难度不小,各方的积极性不大,因而很少实施。

二、从管理循环的过程看评估整改阶段的重要性

整改阶段是本科教学评估过程的最后阶段,是评估结论中凝聚专家组智慧与经验的建议能够在多大程度上帮助高校在今后管理和建设中取得实效(或进步)的关键阶段。没有整改阶段工作的有序开展,本科教学评估工作只是完成了一半的任务,而更重要的帮助学校持续改进教学质量的任务还没有落到实处。

(一)管理循环的思想

PDCA管理循环理论由美国著名质量管理专家威廉爱德华戴明提出,又称“戴明环”,包含计划-实施-检查-处理(Plan-Do-CheckAction,简称PDCA)四个阶段。计划包括方针和目标的确定以及活动计划的制定。执行就是具体运作,实现计划中的内容。检查就是总结执行计划的结果,分清哪些对了,哪些错了,明确效果,找出问题。处理是对总结检查的结果进行处理,对成功的经验加以肯定并适时推广、标准化,便于以后工作时遵循;对于失败的教训要总结,以免重犯。对于没有解决的问题,应提交下一个PDCA循环去解决。

PDCA循环有四个特点:其一,PDCA循环的四个过程不是运行一次就完结,而是周而复始地进行。一个循环结束后解决了一部分问题,但可能还有些没有解决或又出现了新问题,需要进行下一个PDCA循环,依此类推。其二,PDCA的运行类似行星轮系,一个公司或组织整体运行的体系与其内部各子体系的关系是大环带小环的有机组合体。其三,PDCA循环不是停留在一个水平上的循环,不断解决问题的过程就是水平逐步上升的过程。其四,PDCA循环应用了科学的统计观念和处理方法作为推动工作、发现问题和解决问题的有效工具。

(二)从PDCA循环看本科教学评估全过程

PDCA循环体现了过程的思想,任何将输入转化为输出的相互关联或相互作用的一组活动都可视为过程。由于过程和过程之间存在着相互的关联和作用,通常一个过程的输出将直接成为下一个过程的输入,通过对诸过程之间相互作用和联系进行系统地识别和连续的控制,可以更高效地得到期望的结果。PDCA循环就是将四个密切相连的过程组成一个管理的循环,并且经过不断的循环持续改进工作效率,提高管理质量。

现行的本科教学评估从制度设计上已经考虑到应该通过自查、评估、整改三个阶段形成一个完整的管理循环。自查阶段类似于PDCA的计划和实施阶段,大学根据事前下达的本科教学评估的有关指标,对照自身存在的问题,提出补救和改进的措施,达到“以评促建”的目的。专家组进校考察阶段类似检查阶段,主要是根据评估的标准对学校涉及教学质量的有关方面进行检查,找出存在的问题,提出改进的意见。学校整改阶段类似于处理阶段,主要是根据评估专家组的评估意见对学校工作的不足之处进行改进,使之符合评估部门的要求,并将这些评估结果和改进情况作为新一轮评估的主要依据和出发点。PDCA循环思想对于本科教学评估工作的主要价值在于通过强调从自查、评估到整改三个主要阶段完整的运行,进而达到提高教学质量、改进学校工作的目的,真正体现质量保证体系的作用,确保本科教学评估“以评促建、以评促改、以评促管、评建结合、重在建设”的方针得到贯彻。

按照本科教学评估的制度设计,评估工作的重点不是为评估而评估,而是“建、改”,直接点出了改变、整改的重要性。提高教学质量和人才培养质量是本科教学评估的最终目的,而确保通过评估来实现这一目的的基本途径就是整改。对于高校教学质量的控制依靠两个基本途径,一是学校自身努力,二是外界控制。本科教学评估是外界控制中最具强制力的手段之一,尤其评估的结果与学校的实际利益和学校领导的升迁等紧密联系,在中国仍以官本位占主导的社会中,能引起校方格外的重视。从PDCA循环的角度来看,大学在开展迎评工作后主要是通过两个阶段提升质量和完善工作的,一是事前整改,即正式评估前按照标准进行自评和自我修正,体现“以评促建”;二是事后整改,即根据评估组意见进行的修正,并按一定程序进行汇报,体现“以评促改”,它们分别在质量形成的过程中形成了两个不同的反馈回路,发挥不同的作用,都是整改工作不可分割的组成部分,体现了PDCA循环中大循环和小循环的结合。

三、重视整改工作,形成教学质量生成的完整闭环控制系统

普通高等学校教育评估是国家对高等学校规定监督的重要形式,本科教学工作评估是其中最重要的评估,而且通过评估三阶段的界定,明确了形成一个质量生成闭环控制系统的重要性,但在实际中没有详尽的规定。如2007年9月27日教育部办公厅印发的《普通高等学校本科教学工作水平评估学校工作规范(试行)》第九条规定:“在评估整改阶段,学校要认真研究专家组考察评估意见,制订切实可行的整改方案,在教育部专家组考察结束后一个月内,将整改方案纸质版(一式5份)和电子版寄达评估中心,同时在本校网站主页上公布。为期一年的评估整改结束后,学校须向评估中心提交评估整改工作报告。学校的整改情况将作为下一轮评估专家组进校考察评估的重要内容。学校应接受评估中心组织的评估整改抽查。”3至于整改进展和效果如何,没有刚性要求,因而造成了自查、专家评估、整改三阶段完整环节在实际操作中的缺陷,实际上使整改阶段流于形式,无法引起学校重视,使通过整改提高教学质量、改进学校工作的目的不能很好实现。

因此,根据PDCA循环有关思想,要切实发挥整改阶段在本科教学评估中的作用需要从以下方面入手:

(一)完善整改阶段规章制度,形成完整的本科教学质量生成的闭环控制系统

闭环控制系统是由信号正向通路和反馈通路构成闭合回路的自动控制系统,又称反馈控制系统。计划-实施-检查可以说是正向通路,而由反馈处理所形成的就是反馈通路,这两种信号通路在本科教学评估中同样存在,但反馈通路的作用发挥还不尽人意,因此,要通过整改阶段的制度设计,使本科教学评估最弱的环节得到加强,形成完整的质量控制系统,发挥本科教学评估作为一个管理循环对于提高学校教学质量的重要作用。完善整改阶段规章制度,一是要有细致和可操作的细则,要明确对不同评估结果的整改要求,对整改的时间节点、整改需要达到的标准要有明确的规定。二是要有一定威慑力的标准,要明确经过整改仍达不到标准时的处罚方法,处罚方法既要与学校获取资源联系起来,又要根据我国绝大多数学校为公办学校,无法轻易停办或取消资格的实际,将处罚与主要责任人的升迁联系起来。在制度的设计上既要参考国外的经验,也要体现中国的国情,软硬兼施,进而促使完整的本科教学质量生成闭环控制系统尽快形成。

如英国高等教育质量保证署(QAA)是英国院校审核工作惟一的全国高教质量保证代理机构。4作为独立的高教评估机构,在公布院校审核报告时会针对院校课程质量和学术标准管理的健全程度,给出“可信任(confidence)”、“有限信任(limited confidence)”或“没有信心(no confidence)”的审核结论。也可专门对有关教学方面(the quality of learning opportunities)做出“值得称道的(commendable)”、“称许的(approved)”或“很差(failing)”的评价。对评价为“有限信心”的院校,审核小组会提出必要的建议,QAA会要求院校公布整改行动计划,须向QAA报告其对审核报告中的建议作何理解及将做何改进,并在3个月内提交整改进展报告。若18个月后仍存在问题,将再次进行调查直到满意为止。对“没有信任”的院校则必须递交整改报告并在18个月内进行整改,整改期间每3个月递交整改进展汇报,18个月后进行回访,如结果仍不令人满意将重新进行评估。

美国高等教育认证委员会(Council for Higher Education Accreditation,以下简称CHEA)认可的区域认证机构负责对有学位授予权的高校实施院校认证,5院校认证中的整改工作主要与认证的结论紧密联系,通常涉及三种情况:院校达到认证标准;院校达到认证标准,但需要在某些方面进行整改;院校达到部分认证标准。为此,认证委员会采取如下行动:一是挂牌(placed on notice),校方会被告知原因,限期整改,并将整改报告递交认证委员会,若在之后的核查中通过则整改成功,反之则归入下一类“察看”。二是察看(probation),委员会将告知原因,并确定下一轮再认证的时间(两年内),要求高校届时必须提供已进行彻底整改的证据。三是提供新证据(show-cause),要求院校在一年内提供充分证据来保证该院校的认证状态,委员会还将派检查组实地验证报告内容。四是取消认证资格(withdrawal of affiliation)或拒绝通过认证(denial of affiliation),当检查组对院校进行考察后,认为院校没有达到认证标准,就可能做出“取消”或“拒绝”的决定。

(二)发挥形成性评价的作用,注重本科教学质量的持续改进

教育评价就其目的的不同分为形成性评价和总结性评价,形成性评价是通过诊断教育方案或计划、教育过程与活动中存在的问题,为正在进行的教育活动提供反馈信息,以提高实践中正在进行的教育活动质量的评价。其目的直接指向改进教育活动的质量,形成性评价还反馈信息服务用于决策活动,因而有助于提高教育决策的水平。而总结性评价的直接目的是做出教育效果的判断,从而区别优劣,分出等级。从评估的目的可以判断现有的本科教学评估主要是总结性评估。形成性评估与总结性评估的另一个区别在于它主要是内部导向的,即评价的结果主要供正在进行教育活动的教育工作者使用;总结性评估一般在教育过程结束后进行,是外部导向的,评估报告主要呈递给各级政策制定者作为他们决策的依据。

PDCA所构成的大小循环,使类似于形成性评价的信息反馈能够快速有效形成,学校在自查阶段对自身教学工作存在的不足进行及时的纠正,达到提高教学质量的目的。在整改阶段对专家组的总结性评价结果进行认真体会,用于指导学校教学工作在更高层次上的提高。并且由于专家能够发现被评估高校存在的教学质量问题,从而给出提高学校教学质量、促进学校发展的对策和建议,这样的评估对于学校、教师、学生都有很大的益处,能够减轻师生对于本科教学评估的心理压力,减少对于本科教学评估的负面评价和抗拒心理,使评估受到更多师生的欢迎。对大学教学质量的保障应把两种评价结合起来,发挥教育评估促进教育质量的长效机制作用,把握好形成性评价与总结性评价之间的关系,构建新的高等学校教育质量保障监督体系。

在构成了形成性评价循环反复的封闭环路后,应重视发挥整改阶段对于持续改进教学质量的作用。对于高校而言,把持续改进理念贯穿于教学质量管理的全过程,使教学质量控制活动始终按照PDCA管理循环不停运转,并在周期与周期之间实现教学管理的不断发展和教学质量的持续提升。持续改进要求把分散在学校各部门、各环节的质量保证活动联结起来,互通信息,协同动作,组成一个高效、严密的质量保证有机整体,按照“计划-实施-检查-处理”的管理循环周而复始地运转。

(三)将整改情况作为下一轮评估的起点,注重评估后教学质量的提高度

按照PDCA管理循环的要求,一轮管理循环处理阶段对于质量控制的情况当然地成为下一轮管理循环计划阶段所必须考虑的要素,教育部有关规定也明确了学校的整改情况将作为下一轮评估专家组进校考察评估的重要内容。

所以,可以考虑在开展新一轮评估时,不仅要按照统一的评估指标考核学校教育教学工作情况,更要把上轮评估的情况作为一个基准,重点评估学校在接受上一轮评估后到新一轮评估期间在教育教学方面所取得的新成绩,这需要对评估的指标进行分类,一类为基本标准,另一类为进步标准。基本标准是根据国家对不同类型大学所提出的基本要求,更多体现合格性评估的含义。进步标准主要是以大学在上一轮评估中存在的问题为基准,重点评估大学接受评估后在所欠缺方面改进的情况。这样可以通过基本标准评估各校间存在的先天差异,也可以通过进步标准考察各校在新时期的努力程度,再将两类标准赋予不同的权重,最终形成新一轮评估的分数。这样可以极大加强本科教学评估对于学校教学工作的指导性意义,把整改的软指标变为硬指标。

(四)发动社会力量监督学校整改进程,增加评估透明度

由于目前大学数量众多、学生人数巨大,本科教学评估牵涉面很大,因此本科教学评估已经走向社会,成为舆论关注的焦点,这既增加了评估工作的压力,也为发动社会力量推进评估工作提供了便利。中国大学的主要组成部分是公办学校,作为全体纳税人支持的单位,大学有义务向全体国民汇报自身的建设和发展情况,大学评估的内容也应是政府信息公开的一个方面。有时,政府主管部门只需要定期公布被评大学的评估结果、对于评估整改的进展,就会极大促进大学的自觉性。因为随着生源竞争的日益加剧和对社会资源的争夺,大学已经前所未有地重视社会的评价,利用社会力量促使大学重视改进质量是十分有效的途径。因此要建立社会特别是利益相关者参与评估的机制,在整改阶段可以将评估结果和学校整改进展向社会公布,公开有关数据,接受社会监督。

摘要：全面提高大学的教学质量和办学效益是开展本科教学评估的首要目的。在本科教学评估中,学校自查、专家组评估与学校整改形成了三个紧密联系、不可或缺的重要环节,共同确保了本科教学评估主要目的的达成。从PDCA管理循环的思想出发,对整改阶段在整个本科教学评估体系中的地位和作用进行了分析,提出建立以质量持续改进为核心的教学评估体系,构建大学教学质量生成的封闭环路。

关键词：本科教学评估,整改,PDCA管理循环

参考文献

[1].陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,1999:16.

[2].陈玉琨.我国高等学校本科教学评估:问题与改革[J].复旦教育论坛,2008,(2):6.

[3].教育部办公厅.教育部办公厅关于印发《普通高等学校本科教学工作水平评估学校工作规范(试行)》和《普通高等学校本科教学工作水平评估专家组工作规范(试行)》的通知[EB/OL].http://www.law-star.com/cac/70008886.h tm,2007-11-16.

[4].QAA.A brief guide to quality assurance in UK higher education[EB/OL].http://www.qaa.ac.uk/aboutus/heguide/guide.asp#work.