河南大学明伦校区规划（精选6篇）

河南大学明伦校区规划 第1篇

高校多校区办学现状的调查研究-以河南大学明伦、金明校区为例

作为我国高等教育体制改革和高等教育大众化的产物,多校区办学弥补了教育资源的不足,开拓了新的`发展空间,使高等教育的规模实现了跨越式发展.20世纪80年代中期以来,高校多校区办学模式日趋完善,逐步增强了高校的办学竞争力.以河南大学明伦、金明两校区的办学情况为例,分析其利弊得失,可以为我国高等教育的可持续发展提供借鉴.

作 者：沈玉洁 Shen Yujie  作者单位：广东医学院,广东,东莞,523808 刊 名：辽宁医学院学报（社会科学版） 英文刊名：JOURNAL OF LIAONING MEDICAL UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCE EDITION) 年，卷(期)：2009 7(4) 分类号：G647 关键词：高等学校   多校区办学   调查研究  

河南大学明伦校区规划 第2篇

一、背景概况

沈阳建筑大学（原名沈阳建筑工程学院）始建于1948年。历经50余年的建设和发展，它面临着与许多老校相似的问题，如学科设置发生变化，规模扩大，要建新图书馆、体育中心和校舍等。面对这些问题，是就地发展还是另辟蹊径？实践证明，有限的基地已经不能从实质上满足学校发展的需求，所以学校做出了建设新校区的决定。

经反复论证，新校区所选用地位于沈阳市浑河南岸的沈阳高新技术开发区内，为沈阳大学城规划用地的一部分。基地地势平坦，东西长约1000米，南北长660米；交通条件比较好：南临沈抚铁路，东临张官河，西为开发区的规划次干道（此路上空将设有向北跨浑河，通往市中心的高架轻轨线）；可达老校区的公交线路224路直抵新校区门口。从新老校区联系方面，老校区东院距离新校区用地较近，有利于土地置换过程中的过渡。

2001年8月16日，沈建大新校区建设正式破土动工。迄今为止，一期工程（教学单元、学生宿舍、运动区、室外景观场地及配套设施）已于2002年12月16日竣工，目前已有30万平方米的建筑投入使用，入住学生达1.1万人。预计全部工程将于2005年年底完成。

二、竞标方案

共有六家单位参加新校区方案的投标，它们分别是：德国GMP建筑设计公司（以下简称“GMP”）、澳大利亚墨尔本大学（以下简称墨尔本大学）、上海现代设计集团有限公司、中深建筑设计有限公司（以下简称“中深”）、中国建筑设计研究院、沈阳建筑工程学院建筑设计院和沈阳市规划设计研究院（合作）。新校区规划设计投标方案的评述在2001年第12期建筑学报中由陈伯超教授已做了详尽介绍，在此我们不再赘述。

从这次招投标我们可以欣喜地看到，6个方案分别在不同层次和角度上，体现出各自对新世纪大学办学模式和现代大学校园建设的理解，并在一定程度上达成共识：新的校园不仅是扩大校园空间，更在于改革目前的管理模式—使之更有利于后勤社会化，有利于设施设备的开放使用，有利于新教学运行机制的建立。其中以“中深”、GMP、墨尔本大学的方案表现较为突出。前二者均在设计中运用了模数化设计手法，功能分区明确，便于达到方案的整合性，并利于可持续性发展；所不同的是“中深”的方案基于资源共享的思路，将整个教学区统一于显性的80米×80米网格中，而GMP在保持院系相对独立性的前提下，将整个校园的规则和变化统一于一种“隐性而非物化”的网格中，反映出了对发展、适应性和生态环境保护的思考，其单体建筑设计具有较高的技术含量。墨尔本大学则以城市设计的手法去设计校园，从什么是大学开始及对什么是沈阳的大学、进而什么是沈阳的建筑大学，逐一发问，他们提出校园发展的过程中应该谨慎对待扩展和密度问题，并尽可能保持与校园内自然因素的平衡；方案注重校园特性、生态和可持续发展；采用开放的交通模式。但很遗憾的是，后二者的方案由于经济上和技术上和中国国情、地情、校情存在着一定差距，而使得校方不得不忍痛割爱。其他三个方案（上海现代、沈建大、中国建筑研究院）虽然也在探索大学校园时代性方面做出了很大努力，但是它们将更多的注意力放在解决功能要求和追求构图与形式美上，虽然方案较为成熟，但似乎在探索新的办学模式对校园设计的影响方面略显薄弱。

三、中标方案

2002年9月，沈建大新校区规划方案招投标落下帷幕。经专家组评审，最终确定由深圳中深建筑设计有限公司的资深建筑师汤桦主持设计的方案作为实施方案。

该方案整体规划分区明确，主要由教学实验区、学生生活区和运动休闲区三部分组成。教学区设计思路区别于传统的“院系独立设置”的做法，运用模数式设计原则，以80米×80米的网格为基本单元形成网格式平面，令各学院（系）相对独立又共处一楼，模糊、淡化了建筑个体概念，以强调各学科之间的相互渗透和交叉，并实现教学设施的资源共享。教学区和学生生活区除地面交通外，以一长廊“横跨水域，飞架东西”、贯穿整个教学区和学生生活区，成为校园规划的结构主干。这条全长为756.31米的“建艺长廊”不仅仅是一条通道，在靠近教学区的部分，它与教学楼的内部空间结合成一体，布置有教室和制图教室。长廊二层为室内空间，给师生在恶劣的天气里提供了一片“人造晴空”；三层露天，晴朗之时同学行走其中，可以充分享受到阳光、空气，环顾四周，开阔的水景使人心旷神怡。位于校区东北角的两座高层学生公寓，打破规划方案中普遍的水平线条，成为了校区的竖向视觉焦点，在那里新校区的风貌可尽收眼底。同时从城市设计角度来讲，高层也成为了一个地区的景观要素和构图中心。

谈及设计初衷，新校区规划总设计师汤桦说，考虑到沈阳6个月的漫长冬季，在设计这样的一座大学城时，他首先想到的是应与传统上分散的布局、院系独立设置的做法不同，希望把校园建筑设计成一种集约式的空间形态，这样学生进入到房子里就很温暖。这是他设计的一个很重要的出发点。另一方面，瞬间的灵感还来自于他对基地的初次印象，当时用地上惟一的参照物就是场地南部的沈抚铁路，还有铁轨上冒着浓烟的火车飞驰的动人场景；基地上农田强烈的“块、线”肌理，给场地带来某种方向性，加之长形的用地本身具有一种沿着东西向延展的趋势。于是他在设计时，试图在形式上建立一种与场地上的火车、铁轨、田埂的内在呼应关系，长廊一定程度上可以看作是火车的“隐喻”，体现出沈阳作为老工业基地的城市面貌，以及设计师对原有地貌的尊重。这种思想反映在形式上，构成了“点、线、体”系统—交通筒首先构成“点”的元素，再用“线”性的玻璃廊子把它们连接起来，最后将体块构成附加其上。每个体块就是一个功能空间（教研室，教室等）。这三种构成要素，实际上体现了三种密度的组合，“筒”被期望得尽量结实，像锚固的点；“线”则体现运动，希望尽可能通透，采用玻璃连廊；教室等“体块”按照功能要求开窗。

四、方案变更

教学区：设计初期，格网没有旋转45°。方案进行中，考虑到东北气候对南向的需要，旋转45°，可以平衡最不利的北面朝向，让房间都有阳光射入的可能。

实验区：起初认为它位于校园边界，是教学区边上L形体量的结构部分，采用不同于教学区的布局模式，后来为了加快建造速度，就采用与教学区相同的形式作法。

博物馆：起初规划任务书并没有要求，是项目进行过程中添加的项目，因此设计的想法就直接让它游离于原规划体系之外，处理较为个性化，使之成为整个校园肌理中的特定景观。经过反复论证，位置定于中心景观轴一侧，临近水面。同时紧邻教学区，方便联系。

学生生活区：起初是自由的村落式布局，希望恢复原有村落的肌理，也希望在教学区的特定教学功能完成后，学生在生活区能够获得轻松自由的生活氛围，就像在一个缩小的城市中活动一样。后由于朝向以及功能问题放弃。其主要问题是：原来的布局方式难以避免出现东西朝向的房间；另外，村落式的规划布局尺度较小，较为分散，管理不便。

.图:实施方案总平面图

图：校园局部透视 项目合作

该工程的施工图配套是由东北设计院（教学区）和沈建工建筑设计研究院（学生生活区）来共同完成，总体上保证了构造做法符合当地冬季寒冷期过长的实际情况。主要的技术处理紧紧围绕在“保温防寒，减少能耗”的重心上，比如考虑到“长廊及其首层教室和教学楼以及核心筒的玻璃窗面积大，大面积玻璃窗对于北方寒冷的气候耗能较高”的问题，技术上采用了中空玻璃、苯板和保温性能比较好的塑钢窗；“教学楼墙面饰带原设计为钢板，考虑到会造成锈蚀污染，所以经协商使用氟碳铝板”等。

施工方面，教学区的网络式模数化的布局理论上可以满足快速施工建造的需要，而实际施工过程中，设计者很遗憾地发现：由于国内缺少工厂统一大规模预制标准化构件的前提，施工采用现浇方式，这种想象中的效率没能实现。

五、景观规划设计

新校区景观设计由北京土人景观规划设计研究所完成。整体设计体现了设计师对已有规划及现有场地的认知，着重表现在对已有规划中建筑、场地等元素的提炼与概括上。

绿荫掩映下，延绵的缓丘、隐约可见的铁艺栏杆在保持了校园的私密和安全性的同时，向城市展现了亲切友好的姿态，表达出新世纪开放式教育的理念。在校区内部，建筑、道路、植物、水体等一系列元素在一种网格秩序的控制下，共同创造了校园空间的肌理。始于西北、止于东南部体育中心的大片完整的理性化水面，和从东北到西南的一条稻花飘香的绿线共同组成一个景观的“十”字形结构。它是校园最主要的视线通廊和景观绿带，将教学区、学生生活区、运动休闲区组合在一起，又分隔开来。配合着步行系统，“十”字形景观带被营造成为一个不受外界干扰的“世外桃源”。在这里，绿树掩映，水波荡漾，同学们或低声吟读，或促膝长谈。在炎炎夏日，人们通过栈桥能近距离接触到水，感受到自然的勃勃生机；冬日，水面结成冰场，又成为了学生的休闲娱乐之所，其乐融融。横跨东西的“建艺长廊”为欣赏开阔的水面提供了完美的空间视角。高40米的太阳能生态钟，跃出水面，向人诉说着沈建大日新月异的变化。教学区建筑首尾相连，围合成九个相对封闭的院落空间。院落中的“九宫格”广场是对建筑群空间的结构抽象。作为一个空间场所，也是标志性的实体，从行为和视觉上对整个庭院产生了强有力的控制作用。

六、文脉延续

目前的快速建造，常常带给我们一个问题：新校区建设即便做得再好也会缺乏一种历史感—精致下无法传达历史的优雅气质。我们不禁感慨欧美的名校中，历史使建筑本身散发出那种令人感动的人文气息。

新校区建设时，校方和设计师同时注意到了这个问题，他们在极力塑造一个高文化环境的同时，有意识地创造具有历史意义的空间场所和建构实体，从而引发师生的历史认同感，并赋予新校区以人文精神。设计者保留了许多老校区的符号，众多承载着师生记忆的东西，被应用到各个设计细节中，如老校门、斗拱、壁画、地砖、碾子、课表板；另外，老校区的旧砖、桌椅也被“移师新区”。学生生活区长廊入口的铁石广场上，一组名为“滚滚向前”的群雕格外引人注意，设计者围绕来老校区的铁碾子做文章，将老校区建设时的历史场景重新展现在师生面前。场景设计中共有十几个学生在拉磙子，人物塑像会在每届学生毕业时增加一个，直至把它完成。毕业生对此很有感情，已成为学校留影纪念的必经之处。大门部位的路牙石，是拆下的沈阳城市道路的路边石，它们是当年完全以手工制成的剁斧石，收回它们并用于地面铺装，同时也是对城市历史的记忆。景观设计中恢复了该场地中的原有稻田，体现出对原有地貌的保护。

七、调研实录

正当我们对封闭型校园的幽闭、构成型校园的僵硬和功能型校园的平庸发出无限感慨的时候，我们欣喜地看到了沈建大、浙江大学紫金港校区、郑州大学、广州大学城等富有特色和创新意识的校园规划设计，它们针对面向21世纪的开放、多层次、教学互动的教育模式，以崭新的大学校园规划理念做出自己的探索。目前，沈建大新校区建设已经初步完成，对它的评论和关注也正随着时间的推移，从设计阶段转为使用阶段，人们更加关注着这些设计中新的探索和尝试是否真的行之有效。

为此，本杂志对沈建大进行了实地调研。在调研中，我们采用直接观察法、晤谈法，主要是采访了当初的评审组专家、专业教师，并随机采访了一些在校学生。他们从不同的角度，对新校区建设阐述了各自的看法。1.大学城建设

2000年8月，全国第一所大学城—东方大学城投入使用，一个全新的事物在非常短的时间中，迅速地发酵、催熟，直至形成大学城建设的热潮，各地大学城项目纷纷上马。但是建设大学城应该具备哪些条件？除了积极的意义，同时我们不得不接受：城市中心高校纷纷外迁，入驻大学城，造成城市中心区绿地率下降，容积率增大，从而带来了城市活力降低的现实。与此同时，随着校园规模的扩大化，动辄几千亩地的大学城建设使得“城市孤岛现象”愈发明显。在浙江大学紫金港校区规划专家评论会上，马国馨院士也曾经谈及这个问题，“大规模的校园建设，自成一体，城市不方便，学校也不方便。目前，在保持校园内部的人车分流方面的主要做法是：外面一环形机动车道，里面是步行系统，比较下来机动车道路密度不够绕行很多，对于消防、供应等使用都很不方便”。

所以，大学城应该具有良好的城市尺度，虽然校园相对的独立性对城市造成的割裂是无可避免的，但在设计时应当尽量保持城市总体格局的完整性，真正建成开放型的、资源共享的大学园区。

采访中，师生普遍认为：在当前大学城热潮中，有些地区的大学城选址远离大城市，不仅交通基础设施落后，而且通讯设施落后，更重要的是它们不能提供大城市应该提供的大学发展所需具备的各种条件，因此这些地方并不适合建大学城。针对目前的沈阳浑南大学城，较为遗憾的就是：大学城的气氛没有营造好，没有一个完备的外部设施环境，故吸引入驻的学校较少，真正意义上的资源共享并没有实现。还有教师提出，大学城内的成员似乎应该不单单通过内部的整合达成统一的系统，还应当注重形成与周边社区持续地进行的物流、人流、信息流的充分交换，其运作模式应更像一个城镇。当然这将会是一个长期运作的过程。

综上，一个成熟的大学城首先应该有宏观的管理机构来进行整合，这样才能确保其够积极面对建设中的各种不可预见性干扰因素。其中“城主”的作用不可或缺，它需要吸引社会力量和社会资金，构筑完备的基础配套设施环境，来吸引大学入驻，其中包括良好的道路交通系统、管网设施、公共的学生宿舍、图书馆和教工宿舍、中小学、商场超市等等。这样有效地避免了重复建设，从真正意义上达到资源共享。2.总体布局

高校校园的规划模式总是与其所处社会的经济文化、科学技术水平以及高等教育模式发展相适应，它从13世纪的封闭型校园模式开始，先后经历了工业革命后的“功能分区型”、19世纪以后美国为代表的“自然交往型”，直至20世纪规划模式呈现出多层次、多元化的特点，网络型、智能型、网格型、传统型、组团型等众多类型均有所体现。高校规划模式的选择一定要因地制宜。面对21世纪知识经济的时代，我们应该何去何从？采访中，陈伯超教授、鲍继峰教授以及部分专业教师就沈建大新校区网格型规划模式的优缺点发表了自己的看法。陈伯超教授认为，“传统手法由于院系相互独立，减少了学科间的交流，而教学区网格式布局，淡化了个体性，将教学区整合为一个大的学习单元，促进了同学们在行进中的相互交流，更加接近了现代大学的办学方向，是对新世纪大学模式的一种积极的探索和尝试”。鲍继峰教授认为，“校园规划应该和学校今后的教学发展密切相关。现代教学网络化设计思想对推行真正的学分制发展很有利，减轻了学生课间的„奔波之苦‟，利于选课”。

在讨论中，有教师谈到网格型教学区优越性还表现在：其可以充分适应学校院系机制的转化和教学规模的变动。现在的办学模式需要与社会需求相适应，规划模式一定要做到灵活多变。一定时期内有的专业要求扩大，有的要缩小，比如建筑系由1万平方米扩大到1.5万平方米，机械系由1万平方米缩小到4000～5000平方米，对此网格式格局就可以毫无痕迹的做到。另外，模数化设计可以满足快速施工的需要，也便于今后的弹性发展。

事物都具有两面性，经调研结果显示，网格型布局也反映出一些问题：

（1）外部交通室内化 相应交通面积增多，有效使用面积系数降低。

（2）教学区楼内交通识别性差，对新生来说需要靠地图来进行定位，一定程度上也限制了同学的活动范围。今后可能需要在二次设计时，利用廊子自身不同的色调、内部装修、细部处理来增加识别性，并应尊重各学院的个性化设计。

（3）室内联系不便，本应四通八达的网络XX通在局部位置，由于双向采光的阶梯教室大空间的出现，而变得不畅通，造成绕行现象。

（4）网格型平面形成的内置化、均质院落存在一定的通风问题，师生反映尽管一层南北向架空，但是夏季里庭院内仍温度较高，所以在今后的设计中，底层架空高度和院落进深需要经过严格地量化计算。

（5）功能分区，目前看来新校区规划分区很明确，教学实验区、学生生活区和运动休闲区三部分划分得较为严格，虽然从功能上讲，结构清晰、便于管理，但同时给学生们带来一个问题—各区间距较远，通行的时间较长，因此在实际生活中，略有不便。如规划中，食堂、超市是在生活区内集中布置，由于教学区和生活区距离较远，师生很难在课间操的时间加以利用。试想功能单元适当分散开来，可能方案会表现得更加人性化。

3.校园交通

校园交通系统是校园空间的骨架，它不仅承担了人流、车流的组织、疏通的责任，而且起到辅助划分功能分区的作用。交通组织的好坏直接影响到校园规划的优劣。

［校门］

校园规划设计有四个入口，分别在浑南主干道上（位置适中，与景观水面、体育中心同轴），另外三个设于新校区用地东西两侧的规划次级道路上，分别服务于实验区、学生生活区和运动休闲区。目前处于建设初期，学校只在教学区长廊开口处设置一个校门，位置偏向西侧教学区，离学生生活区较远。调研中，学生普遍反映：高层学生公寓处的校门应该开放，以方便同学轻松到达224公交车站，使路径更加便捷。

［道路］

新校区规划的室外交通受规划思路的影响，有其特殊性：由于整个教学区是个大网格，交通室内化造成了没有严格意义上的内部道路体系，外环环路把整个教学区环起来，最后与学生生活区和运动休闲区相连，成为各功能之间的联系纽带。长廊成为教学区到学生生活区的步行系统的惟一元素。

在沈建大实地调研中我们发现：道路系统目前使用状况良好，12米宽的环形干道平时并不拥挤，机动车和非机动车车流量较小。长廊利用率较高，人流通行量大于地面交通，宽度适宜，尚不拥挤。只是在高峰期（学生上下课、就餐前后）时略显拥挤。同时也发现两个问题：第一是自入口到学生高层公寓段环路人车混行现象严重。主要是由于单个校园出入口造成了环路人车流量分布不均。入口至高层学生公寓段是从校门到办公区再到生活区的必经之路，人流、车流非常集中，存在不安全隐患。但随着今后高层公寓附近的入口开放，估计情况会有所好转；第二是环路方向感较弱，另外，因为一些必要的设施而有较多转折，在可达性方面尚存在问题。但总体来说，尚不影响校园几个大的功能区的正常使用。

［长廊］

是教学区和生活区主要的交通联系。由于功能分区的明确划分，长廊承担了来自教学区的大量人流，功不可没。从存在的意义上来看，这条号称“亚洲第一”的长廊功能性更为显著，它为莘莘学子的求学之路遮风挡雨，其次才是其标志意义。调查问卷的结果表明，同学们通过长廊到达教室的时间一般为10～15分钟，这与他们认为理想的10分钟步行时间相比，有52.8%的同学表示还可以接受，也有5.7%的同学表示“在20分钟以下，没问题”。长廊宽8米，长756.31米，内设置座椅、提供网络插口、展览空间，供学习、交流之用。实践证明8米的廊宽，空间并无浪费，只是内置功能有待进一步整合。在采访中，同学提出是否可以考虑局部空间的收放，以提供停留空间的设想，比如增添一些小型表演的场所等。也许你会疑问，长时间步行会不会有视觉枯燥感。经调查者亲身体验，人行走其中，长廊南向有开阔的视野：远处的学生宿舍区塔楼高耸，运动场上同学们虎跃龙腾，中央水带微波粼粼，近处有九宫格庭院的动态风景，能够让人在观赏间忘记行走的疲劳。但也有同学提出：人为规定的行走路线是否不太人性化；把设计者的意愿强加在了同学身上，有些人并不愿意走那么远的路到食堂，或者觉得“生活质量下降”，使他们因为没有其他的选择，而感觉心理不太舒服。

［停车空间］

在沈建大，主要体现在停车空间的位置规划方面。目前学校规模不大，长廊尽头就在学生宿舍边上，自行车使用并不普遍。现在教师停车后进入教学楼大概需要7分钟，最远10分钟，这个距离相对较远，似乎设计时应该在教学区500米范围内设置一个停车场来解决这个问题。另外在校门附近也应该增设自行车停车场，解决校门到宿舍间距离遥远给同学们带来的不便。

4.生活、运动设施

运动设施

目前，学校内足球场、网球场、排球场、篮球场均已建成，游泳馆和风雨操场正在建设中，基本体育运动设施较完备，基本可以满足使用。在实地调研中，调查者发现了由于校内车行量较小，在傍晚时分，常有同学在环路上从事小型体育运动，如打羽毛球、排球、五人足球等。交谈中，同学们反映较为突出的问题是运动场所布置得过于集中，认为应该分散设置。特别是在学生生活区应该布置零散的活动场地。

生活设施

规划中，设计者在靠近学生宿舍区的长廊端口处，结合长廊首层设计了一条室内商业街，其中功能齐全，小商品琳琅满目。目前，同学反应良好，认为日常生活需求基本可以在校内解决。

在住宿条件方面

学生生活区有后勤集团统一管理，秩序井然。住宿标准，本科男生4～6人一间，研究生2～3人一间，博士和留学生1人一间。高层学生公寓配有中央空调。同学们普遍反映，住宿条件令人满意，同时表达出对宿舍内公共活动室的需求，研究生希望宿舍楼内配备自修室，便于研修。

5.校园景观

校园景观作为文化精神传承的重要载体，对大学生文化素质的培养有着不可忽视的推动作用。优美的校园环境在潜移默化地影响着人们的心灵，就像“润物细无声”的春风化雨，丰富着学生的情趣和审美能力，使大学生的个性得到不断的完善和丰富。

大学校园是一个特殊的环境，它面对的人群是特定年龄阶段的、从事高层次学习和研究的高素质人才。故校园景观设计应该体现“以人为本”的理念，使用者的年龄、职业、生活背景、个人喜好等都是影响设计的重要因素。面对当今20世纪80年代的学生，我们应该认识到，他们的心理和行为已经和以往相比发生很大的改变。所以应该更加关注新时代学生群体的情感需求。另一方面，我们应该警惕由于建造周期有限，而造成校园规划追求速成的大效果的倾向。景观不应该是用来展示和炫耀的“橱窗”，而应充分体现无微不至的关怀。

沈建大新校区景观设计采用自相似性的手法，延续原有规划网格秩序，采用几何构图的处理手法。采访时师生普遍反映：对于工科院校来说，纯几何构图式的景观有点过于理性，虽与建筑协调性强，但是缺少人情味，似乎柔性化的处理少了些。绿化配置，缺少层次感，应该考虑有不同种类（色彩、高低、花期）的树种和遮阳设施的设计。树木的栽种方式，也由几何引线定位，似乎太过机械，流于形式。目前无树阴的大面积铺装在烈日下让人望而却步；第二，由于人主要在长廊中通行，地面交通人流量很少，中央景观带似乎只是长廊行进中的一种动态风景，实际利用率不高。师生对稻田景观的创意表示基本满意，认为稻田有三种含义：一是延续当地文脉；二是较种植草皮更具有经济效益；三是水稻一年四季的景观很不同，是一种动态的景观，具有趣味性。另外荞麦景观效果不错，仅是在管理方面尚存在问题，比如蚊虫、气味等，有待进一步解决。

庭院

教学区建筑首尾相连，围合成九个相对封闭的院落空间。建筑首层局部架空，形成四条时断时续的带形院落空间。在九个形状界面极为相似的院落空间中，设计者保持了庭院基本结构的整体性、联系性和原有秩序感，通过两条步行路由东南向西北方向沿建筑而行，贯穿各庭院，强化了庭院的方向感也将各庭院紧密联系在一起。步行路成为各庭院的骨架，每个庭院由三部分组成：“九宫格”广场、步行道、下沉广场。九宫格是对建筑群空间的结构抽象。采访中师生反映：目前的景观设计似乎停留在形式上，庭院较适合观赏，不适合停驻。

分析原因，鲍继峰教授认为，“教学区是网格化布局，绿化也追求几何构图，感觉上直来直去，缺少停留的空间。从行为科学的角度看，庭院设计应以如何留住人，如何吸引人为主要目的。设计师应该营造公共、半公共、半私密、私密的几种不同的活动空间，为同学们在不同的情况下使用。人的行为心理常希望自己坐在一个背后有依靠或者有树木遮挡的地方。目前座椅的位置和布置方式不太人性化”。另一方面，陈伯超教授提出“在网格化教学单元围合出的均质空间里，庭院应该突现个性化设计”的观点，“它们应该反映出不同的专业性质，比如给排水专业的庭院，铺地可采用管道图案；工民建专业的庭院，可以采用受力的裂纹之类的纹案；机械专业的庭院则可能采用齿轮的铺底图案。雕塑也是如此，应反映专业特点，走在庭院内能够直接感受到这是到了什么馆”。

节点

老校门门柱的形体带有汉阙的传统符号，曾经与老校区的主楼一同作为老校区的象征。它记载着沈建大的历史，承载着莘莘学子的昔日记忆。新校区建设时期，老校门的四座门柱也迁移至此，成为新校区景观之一。珍藏四座门柱，体现了沈建大追求文脉的意识。采访中，师生们对此做法表示认可，表示学校需要历史，同时也需要不断地创造新的校园文化。另外提出：老校门作为景观，目前没有观赏区域，其前广场较为局促，似乎放在博物馆广场上更为适宜。

八、调研问卷及分析

为了使成果更进一步具有普遍性和实践指导意义，我们面向沈阳建筑大学新校区、浙江大学紫金港校区、郑州大学新校区的学生发出调查问卷，发放问卷共210份，收回率95.4%，调查问卷涵盖了六方面的内容：大学城建设相关问题、校园的总体布局、校园的道路交通状况、学习空间使用情况、学生生活环境状况、校园人文精神建设。

其调研结果有时出乎意料，但亦感受益匪浅，统计数据表明：设计者在设计过程中，对高等教育规律性的认识和高校使用者真实需求的理解上尚有一定的偏差。我们需要及时地掌握使用者的实际需求，使设计更加人性化。

1.大学城建设相关问题

从城市规划角度来说，大学城选址是重中之重。调查问卷结果已经可以清楚地说明这一点：

（1）对城市区位的调查

35%的学生表示由于新校区地理位置偏僻，交通不便，不能经常利用城市中心的文化资源，但还可以安排一些特定时间集中去；31%的同学则抱怨由于交通不便，根本无法利用；26%的学生认为虽然路途遥远，但交通尚方便，如果必要，可以实现；8%的同学则表示学校提供的资源已经足够，无需另寻途径。调查中发现，研究生和博士生对于城市中心文化资源共享的需求较为突出。

（2）对学生出行的主要交通工具的调查

较之以前，新校区普遍处于市郊，偏离城市中心。这对同学的出行时交通工具的选择有着很大的影响。调查中71%的学生出行主要靠学校附近的公交系统；11%的学生使用自行车；由于人们生活水平的提高，4%的学生会选择出租车作为出行工具；另外14%的同学表示不能确定。

（3）对学生去城市中心周期次数的调查

42%的学生表示2周会去一次市中心；28%的学生1个月去一次；22%的同学1周可以去一次；而3天左右可以去一次的同学只有8%。

调查结果说明：选址的优化程度会直接影响到校园与城市的交通联系、师生的生活质量以及对城市资源的高效使用。

2.校园的总体布局

（1）对校园功能分区评价的调查

在关于校园布局评价的调查中，功能分区是出现频次较高的词语。功能分区是否合理直接影响到师生的学习、工作、生活的效率和品质。在对现有校园功能分区的评价的调查中，仅有11.9%的学生认为所在学校功能分区明确，非常合理。另外，88.1%的同学都或多或少地提出该校功能分区存在问题。在这些人中，认为生活区与教学区距离过远的学生占总调查人数的46.7%；认为功能太整合，没有关注零散的交往和运动场地的占26.8%；而认为功能太过单纯，缺少各功能间渗透和融合的学生占14.6%。

（2）对理想中校园生活模式的调查

45.7%的学生对功能分区型校园情有独钟；

34.3%的学生向往“书院式”校园布局（以院系为单位，生活区、教学区、运动区等集中在一起，方便易达）。调查中也有同学提出了自己理想中的校园模式，例如：①“告别纯粹的功能分区，主要功能适当的分散”；②“向居住区规划学习，使人口规模、基础设施按一定服务半径来分配”；③“相似性质院系按照组团布局，教学生活试验形成小的生活单元，再环绕一个大的景观绿地或者开放交流空间布置”等。这些建议可以作为今后规划设计的参考。

3．校园的道路交通状况

（1）对所在校园交通结构的评价调查 如图显示，37.1%的同学表示自己所在校园的道路方向感明确；29.5%持相反的态度，认为交通混乱，方向感较差；22.0%的同学认为校园交通可达性强；还有11.4%的同学表示学校交通真正实现了“人车分流”。结果表明，大多数同学认为方向感是校园交通的首需解决的问题。其次是“交通便捷，利用方便，已实现道路的高使用率”。

（2）对校园中理想道路宽度的调查

虽然我们不能笼统地说一个学校的主干道的宽度应该多少，实际道路宽度应根据学校的规模、人流量、车流量的大小，具体问题具体分析。但是我们在调研中还是设计了这样的题目，以期对今后的设计有实践性的参考价值，统计结果如下：

主干道：10～15米；次干道：6米左右；人行道：1.5～2.5米。

（3）对所在校园自行车停放状况的调查

目前学生的校内交通工具还是以自行车为主，故自行车的停放问题依然是与学生生活密切相关的重要问题，它很大程度上会影响校园环境整齐化。调查问卷中显示出的焦点问题，主要是停车场的位置、数量。53.8%的学生提出学校有组织停车，收效良好，但是数量不能满足要求；35.2%的同学认为，有组织停车，数量能够满足使用；还有11%的学生反映校内无组织停车，秩序混乱，有待改善。存在自行车停放问题比较严重的区域，从高到低排序依次为：学生公寓区、教学区、运动区、实验区。

另外，中国城市快速发展阶段，校园规模不断扩大，巨大的环境和空间尺度，往往超出了使用者合理的步行范围。调查者中有76.4%提出学校应该配备校园巴士，以提高通行效率，加强各功能区的交通联系。

4.学习空间的使用状况

（1）对学生自修地点的调查

学生自修地点的使用频率由高向低依次为：图书馆、专门教室、宿舍。学生对自修教室数量较大的需求与目前校园提供的有限数量间有很大的差距。

（2）对学生生活区到教学实验区合理通行时间的调查

人性化的校园设计的最主要的一个方面，是根据学生的行为规律，尽量减少无效路程，提高交通效率。对于宿舍和教学单元的通行时间，50%的同学认为10分钟较为合理；33%的同学认为是15分钟，还有14%的学生认为20分钟以下可以忍受。

5.关于生活环境的调查

（1）运动娱乐设施

数量和多样化的需求仍是学生讨论的焦点问题，50.9%的学生认为学校运动设施不够，不能满足高峰期的使用；37.6%的同学认为设施远远不能满足需求；只有11.5%的同学认为情况令人满意。

在关于体育设施多样性的调查中，71.7%的同学认为功能太过单一。需要增加网球场、游泳馆等设施。

对于体育运动场地的布置，63.2%的同学认为应该分散、灵活布置。尤其是在学生生活区有零散场地的布置，便于同学就近使用。

（2）理想的住宿条件 关于理想的住宿人数的调查：

58.1%的同学认为4人一间较为合理；28%的同学认为应该2人一间；7%的同学同意3人；4.6%的同学认为应该是6人。还有2.3%的学生认为1人。理想的朝向为南向、北向。

关于卫生间位置要求的调查：69.4%的学生认为卫生间应该内置，另有30.6%的同学提出卫生间应该分层统一设置。其中存在性别差异特征，女生对环境卫生更为关注，普遍认为卫生间应该内置；男生则有一部分人认为分层统一设置，更卫生、更便于管理。

配套功能的需求调查：

6．校园人文精神建设

（1）关于校园建筑风格的调查

19%的同学认为所在校园建筑风格和谐统一，34%的学生认为校园具有现代感；而32%的同学认为太过理性，缺少人文气息，15%的同学提出新校区过于呆板和单调。这体现了学生多元化的心理需求和对新环境的认知程度的差异。同时，意见反馈中有同学反映出大学校园趋同化的问题。

（2）关于校园中标志性建筑的调查 同学们心目中标志性建筑依次是：图书馆、教学楼、博物馆、体育馆。

（3）关于建筑色彩的调查

无论从采访还是调查问卷方面，同学普遍认为教育建筑具备自身特点，应该在统一中寻求变化，典雅、素净、端庄的色彩应该是主色调。可以适当的点缀活跃的色彩，以活跃气氛。

（4）关于理想中的人文环境的调查

同学在选择理想中的校园人文环境时，按照要求程度从第一位到第四位依次是：①有展览、演讲、交流的场所；②校内有古树、传统意味的庭院空间；③具有历史积淀和表现艺术家情感的雕塑；④年代久远的校园建筑。

（5）关于休息座椅的调查 调查中，有77.1%的同学反映：校园内供人休息的座椅较少，不能满足使用要求；数目及位置都缺乏人性化考虑。

（6）关于几何式景观绿化的调查

调查结果显示，64.1%的同学认为几何化的景观绿化形式可以接受。另外，32.9%的同学表示纯几何构图式景观化设计太过理性，抹杀了浪漫的情绪，不利于学生个性的发展。在反馈意见里，同学们提出目前校园景观绿化缺少层次和种类上的变化，在今后的设计中应该引起注意。

（7）对于校园中心引进水面景观的调查

64.8%的同学认为学校需要水环境景观设计，它可以令校园充满活力，增加空间层次感。有24.3%的同学提出引进水域维护较难、费用较高的问题；调查中，另有同学对“校园中心区域设置大面积水域，会增加无效路径”的问题提出质疑。同时，规划中引进水面一定要注意当地环境条件，因地制宜，避免大面积开挖造成的浪费。

结果表明，学生渴望交流，向往开放、自由、富有文化气质的校园环境。但是这在快速建设的校园，场所感和环境精神的建立很难一蹴而就，它往往需要长时间的积累，究竟如何在“物化”的建筑环境中渗入精神的内涵，这一点需要引发规划师、建筑师和景观设计师更深层次的思考。

西北师范大学新校区规划方案评析 第3篇

学校与城市的发展就是人类物质和精神文明的发展。随着时代的进步, 大学校园扮演的浓缩社会的角色越来越明显。约瑟路易斯塞特说, 大学校园是城市设计的实验室。所以学习和实践城市规划专业的过程中, 理性的把握校园规划涉及的方方面面也成为考核城市规划师功底的重要试题之一。

所谓旁观者清, 对一个城市规划初学者, 该怎样理性认识校园规划方案的优劣并对其取舍呢?本文愿以西北师范大学新校区规划方案评述为例对此进行探索与分析。

西北师范大学位于古城兰州。前身为国立北平师范大学, 是一所具有百年历史的综合性、多学科高等师范院校。其校址位于兰州市黄河北岸安宁区, 校园占地面积约53公顷, 建筑面积余27万5千平方米。学校现有校区由本部、北校区、学生蓝天公寓及科教城教师公寓四部分构成 (见图1) 。 拟建的新校区规划用地也位于兰州市安宁区, 约为516亩。该基地北临城市绿化山地, 511#城市规划道路横穿地块北部, 把基地分为南北两块:北面地块111亩, 地形为台地状, 南面地块317亩, 地势基本平坦, 北高南低, 约有10～15米的高差;基地南侧是师范大学二级学院知行学院 (已建成) , 占地153亩, 南接兰州军区总医院安宁分院;东与兰州市警察学校隔于590#路;西与甘肃政法学院隔于585#、586#路。基地平面略呈菱形, 地面标高在1539米～1566米之间。西面中部有一建成变电所, 高压走廊向北穿越部分基地。地块北部有一山体排洪沟横贯基地, 需要保留。此块地内除少量村民住宅外, 绝大部分为果林。

2 方案评析

由国内著名院校清华大学 (A方案) , 浙江大学 (B方案) , 同济大学 (C方案) 提供的备选方案都是各有千秋、各具特色:

A方案追求构图形式美, 设计整体简洁; (见图2)

B方案风格鲜明, 设计自成特色; (见图3)

C方案整体感强, 设计讲求实战。 (见图4)

下面是笔者从不同方面对这三个方案进行的评析和比较:

(1) 总平面布局:三个方案的道路系统均采用人车分流形式, 方便实用又本着人文主义精神;三个方案的建筑均采用四合院式围合型布局, 适合抵御西北的风沙天气, 内院冬暖夏凉效果显著, 有利于空间景观的组织和跳跃, 且内院交流有助于学生对所属院系产生归属感;B方案建筑间距适中, 空间布置疏密得当, 主次分明, 协调有序;A、C方案建筑布局主次分明, 但由于中部景观核心区面积空阔, 稍显末端建筑集中区空间感拥挤, 重心后倾, 建成后势必学生活动频繁, 人流高度集中。

(2) 功能分区:三个方案都以主入轴方向布置教学及实验楼区, 主体突出、重点分明。最北布置二期工程大学生活动中心, 最东南靠近现知行学院公寓区布置学生公寓等运动生活区, 利用现有的部分基础设施, 均是比较理想的空间组织结果。教学区、生活区、休憩区的有机联系密切。

(3) 空间环境:三个方案均提供了大型的公共聚会场所, 各类楼群环绕还创造了许多小空间的庭院, 丰富了各教学及活动的层次感, 收放自如, 也便于开展其它景观设计。在设计北端大学生活动中心时均使用地下式车行通道, 充分利用了空间土地资源, 又合理的组织了地面校园交通, 可谓一举两得。B方案蜿蜒曲折、纵向深入的水系象征黄河, 夹在教学楼群塑造的兰州南北两山间的喻意十分生动, 创造的空间效果也很深远。

(4) 景观规划:A方案比较保守特色不鲜明, 设计缺乏亮点:入口广场硬质铺地及绿化范围方正, 沿主入中轴线设置中心主题坐标景观, 建筑围绕展开;在教学楼侧开辟水面衬托建筑, 提供亲水平台激活了景观。B方案主入口至末端教学楼的主轴过于纤长, 虽然大胆创造了不规则的水系起了导向和亲和作用, 但由于大面积的硬质铺地没有生态性, 亦显呆板;沿途行道树稀缺, 既不适应兰州夏季的干旱炎热, 又突出了周围光秃的不耐看的建筑墙面。C方案景观轴线也在主入轴上, 四部分的大面积绿化组成园林景致, 韵律平稳, 与老校区形成有机联系和呼应。

(5) 主入口引导:三个方案在主入口附近预留了机动车停车位, 合理的考虑和解决了校园机动交通与步行交通干扰问题。三个方案均通过主入口沿主轴布置环境, 序列感强。A、C方案在距离校园主入口1/2到1/3处均设置主环境聚焦, B方案似乎有轴末端聚焦, 但适宜观赏距离太长。

(6) 运动设施:A方案的风雨操场设置到主入轴的末端, 如果使用积极, 可以提升校园流动, 减少活动死角, 位于了合理的终点, 但另一方面, 又有可能因为操场的偏僻而降低它的使用频率。B、C方案的风雨操场远离学生活动区, 且是按地形走向布置在有坡度的山脚下, 既造成大量的土石方工程量, 忽略了黄土质山坡被风雨冲刷后对操场的侵蚀和威胁, 更是没有合理的考虑教学休息运动的联系性。

(7) 建筑群设计:三个方案均考虑周全, 尽量争取教学楼南北朝向。图书馆作为公共使用空间, 在三个方案中, 位居新校区和知行学院两个教学区之间, 使用更加方便, 功能地位更突出。B方案鲜明的建筑景观特征, 给人留下深刻印象, 趣味的阶梯状, 尤其与众不同, 让人眼前一亮, 突破传统的方盒子数学楼模式, 整齐又有序列地沿轴布置, 特色鲜明。但过分追求形式美, 不适宜西北地区的寒、旱氛围, 水系南侧的阶梯楼日照效果不佳。

粗浅的分析后, 笔者作了一点小结:这三个方案除功能区设置一致外, 交通轴布置也有相似, 这还是需要斟酌的。如果将来新校区新建设部分要与知行学院混合使用及管理, 那么三个方案均舍弃现有的知行学院入口, 而以此再往北在新建筑群一侧设立新主入口是不太合适的。试想, 沿586#规划路前往师大新校区, 必定首先经过现有的知行学院入口, 即三个方案的次入口, 恐怕除了慕名去参观新校区特色的人之外, 大部分人会选择先到的入口 (即捷径路口) 进入校园。这样一来, 花费心思设计的主入口便成了展览品, 聚集不了人气。其次, 三个方案都各自强调新特色, 没有与老校区的沟通。这也反映了现如今很多规划方案盲目追随潮流, 注重构图, 无法融入地域性及经济、文化因素、没有特色记忆的“千楼一面、千城一面”的通病。加上原有的知行学院交通轴, 基本上均是两横一竖的。如果本文开始提到的人们对“先到达入口的”依赖感普遍存在的话, 学生出入校门, 不仅主要入口闲置, 而且南北向沿地形走势布置的南北向斜轴将会有很大的交通压力, 而这条轴是与知行学院联系的主要生活轴, 三个方案中学生公寓都位于此。笔者认为应该利用知行学院的入口进行校区步行系统建设, 再利用规划方案的新入口布置校园机动交通, 完善人车流分行系统。如果新校区部分与知行学院部分严格分开管理, 只有图书馆资源共享, 因为知行学院部分已建成, 那么这种主入口布局则是形势所需, 毋庸置疑。

3 深入分析

芒福德说过, 大学使得文化贮存、传播和交流, 以及文化创造和发展。当代社会需要的、积淀和承载这种文化的校园规划应该注意哪些方面呢?

首先规划思想要明确:指导校园规划的思想是大学的精神和理念, 它是指导学校继往开来、开拓创新的根本, 所以它是校园规划的灵魂, 是现如今指引大批学校走出建设大同小异困惑的明灯。

再者, 校园规划之初就要考虑到校园的持久生长:现阶段, 我国大学校园的蓬勃发展还将持续, 制定实事求是的可持续发展方案是所有规划方案要重视的。尤其在新校区发展中, 或是尊重传统、或是体现现代技术、或是强调风格特点等立意要明确, 规划要“瞻前顾后”。

最后, 当现实因素都明晰和确定后, 依据规划的出发点:在人与环境的关系中, 人会自觉与不自觉地适应现实的环境而产生行为, 规划师需要尽可能控制和设计一种环境, 有意识的引导使用者产生积极理想的行为。譬如把生态型、节能型设计等进一步的要求融入到校园规划中, 为和谐社会建设添色。

具体环境设计时, 即再深层次的分析中, 例如, 规划总体布局时, 在有特色、追求亮点的同时, 也要把握分寸, 不能过分讲究平面形式构图或照搬照套优秀经验等, 应是适应不同地域、不同气候、不同经济文化发展因素而探求最适宜、最具特色的平面组织;功能分区时, 不同功能区的有机联系应从符合实际需要出发, 不过分注重形象气派和求大求新, 盲目放大原有的功能分区模式造成各区域间距离过远。依据十分钟以内的适宜的步行时间, 以及针对校园交通流量大、阵发性强及规律性的特点, 合理安排便捷的步行交通系统, 合理组织人车分流;空间组织景观设计时, 譬如学校入口区设计, 考虑到这部分既是展现大学面貌的标志性区域, 又是人流集散处, 重要的过渡空间。所以在视线、对景、交通组织方面要慎重对待, 不单单是布置一些雕塑、绿化、广场;建筑平面布置采用对称式时均衡稳定, 容易形成严谨的学术气氛, 采用长轴线排列时, 尺度如果不加控制及划分必然会造成视线的狭长与行为的单一等等。

4 “有所为, 有所不为”

因为本文写作需要, 笔者查找了许多当今赋有特色的大学校园建设与规划案例。从东湖之滨、珞珈山畔的武汉大学, 到民族风情浓郁、地域特色显著西藏大学, 从人文、历史感厚重的学府北大、清华, 到海风拂面, 气势恢宏的厦门大学, 无不各具特色, 引人注目。反观之, 我们西北地区的高校校园建设实在是没有自己的特色。其实, 反映在大的方面, 整个城市的建设也没有整体性和西北地域、民族特色。所以未来的规划师责任重大, 真可谓任重道且远。

对师大新校区方案笔者只是浅尝辄止的认识。在对其分析的过程中, 也思考到一些关于科学规划的问题:什么样的规划是科学的、合理的?怎样的规划能体现人文主义、人本主义?体现规划特色和风格的是民族特色还是地域特征?需要明确的是, 这些需要规划师在不断的设计、总结、回顾和借鉴的经历中回答的众多问题, 答案不是唯一的, 答案也不是一成不变的。

综上所述, 规划师做方案时, 深入的思考和研究是必需的。不仅大的方面要面面俱到, 小的方面也不能不了了之, 要结合实际情况, 求真务实。一定要选择“有所为, 有所不为”。不能为了彰显新区特色, 而将原有的设施抛弃;不能为了突出特色, 置传统与历史而不顾。虽然一个全新的规划设计更引人注目, 但最重要的还是要华而有实, 激活其使用功能和精神。

摘要：大学校园是城市设计的实验室。文章从总平面布局、功能分区、空间环境等七个方面通过对西北师范大学新校区三个备选方案的评述、比较与分析, 深入思考分析和探索了大学校园规划的要点。并提出了关于科学规划、特色规划等的有关问题。

关键词：大学,校园规划,布局,特色

参考文献

[1]戴志中, 诸冬竹, 肖晓丽.高校校前空间[M].东南大学出版社.2005.

[2]张建华, 刘建军.对当今大学新校园规划设计中若干问题的思考[J].城市规划.2005 (03) .

[3]程大鸣, 应建雄.复旦大学新江湾校区规划方案评述.理想空间[J].2005 (02) .

[4]徐苏宁.大学之道规划之道——校园规划认知随笔[J].城市建筑.2007 (03) .

河南大学明伦校区规划 第4篇

关键词:GIS;viewgis3.0软件;矢量化;拓扑关系;图层;数据;北华大学

中图分类号:P208文献标识码:A文章编号:1674-0432(2010)-08-0249-1

在信息革命的浪潮中,GIS作为集计算机科学、地理学、测绘遥感学、环境科学、城市科学、空间科学、信息科学和管理科学为一体的新兴边缘学科正在迅速兴起、发展。将GIS广泛的应用于社会生活的各个领域中适应了时代发展的趋势,因此将GIS作为一门独立的学科去研究有其重要的现实意义。

首先要设计出适合的方案,新校区的设计风格既要体现传统文化特色又要突显现代文化气息。在建筑风格上既要有中国古典建筑的精华,又要借鉴西方经典园林的经验。在新校区功能分区上要最大限度上去满足大多数在校生学习,生活,娱乐的需要。

1 具体制作过程

“新校区平面图”必须是位图格式。在复合图菜单下,单击右建选复合图属性点击“添加新图层”命令。设置为面状图层,选择“地图制作——填充选择…”,弹出“区域样式”对话框;对话框用来指定填充区域的样式,包括图案和符号。图案是ViewGIS特制的。单击“符号”,弹出“符号样式”对话框。选择设置相应的参数后,单击“确定”,系统使该设置作为当前填充(图案、符号、颜色)立即生效,并延续到再次修改之前或工作完成。

1.1 线型选择:

1.1.1 功能 指定选择或修改线型符号的样式、颜色。

1.1.2 步骤 选择“地图制作——线型选择…”,弹出“系统线型设置”对话框——线型样例,该列表框列出系统定义好的67种线型供用户选择或重定义当线型修改功能打开时,双击任意线型样例,将弹出“线型定义”对话框重新定义线型,选择设置相应的参数后,单击“确定”,系统使用该线型更新修改前的线型。

1.1.3 提示 “系统线型设置”列表中,最后一个线型(线型类型为67号)是一个特殊的线型,通过线型定义可以将它设置成喇叭口(即粗细渐变)线型,数据如表1:

表1 线形定义数据

线型宽度主元长度辅元长度

20230

1.1.4 填充修改 对于面状和混合图层,通过“选择”命令确定一个或多个多边形(规则)要素,在“地图制作——绘图要素修改”的子菜单项上选择“填充修改…”,弹出“区域样式”对话框,通过“区域样式”对话框,可以选择填充样式和颜色。关于“区域式样”对话框的使用,参见“地图制作-填充选择”菜单项。正确设置以上参数并单击“确定”,系统立即对选定的绘图要素进行更新。线型修改,单击“线型样式”,将弹出“系统线型设置”对话框,可以选择线型样式和颜色。关于“线型式样”对话框的使用,参见“地图制作——线型选择”菜单项。正确设置以上参数并单击“确定”,系统立即对选定的绘图要素进行更新,也可以用在线上双击法。

2 数据库的建立与连接

选择“视窗——数据库窗口…”,系统将打开当前图层对应的数据库,屏幕显示数据库界面(局部)如下:在屏幕左侧面状图层上点右键—选建立数据库—视窗—数据库窗口—编辑—字段修改,建立数据库。说明:字符长度要根据要输入字的多少來定,在图片一栏中最后空白框中输入“i”才有效。图1为最后连接的图:

图1 数据库连接图

出:最后成图。

3 设计结果与分析

新校区建筑与植被总区划图:此图可以成为新校区一份重要的图面资料。在此基础上体现了GIS软件对新校区设计管理上的独特的支持作用,为规划管理人员提供辅助决策,将新校区传统的地形图转向数字地理信息,添补了北华大学新校区在GIS应用上的空白。此图是新校区进行植被管理和设计的重要图面资料。通过选择相同属性的数据信息可以在GIS图上得到相应的区划专题图,即选择相同的数据信息可以在GIS图上以不同于其他数据信息的显示方式来体现所选区划数据。为新校区管理决策提供有利依据。

参考文献

[1] 龚雅键.当代GIS的发展趋势[J].东北测绘,2002,4,17.

[2] 何祥.GIS的信息分类[J].南师大学学报,1996,3.

[3] 黄杏元.GIS的内涵和发展[J].现代测绘,1994,1.

[4] 黄幼才.九十年代GIS的发展和展望[J].四川科技,2002,6,4.

[5] 花存宏.电子地图产业化研究[J].测绘科学,2004,29(4).

[6] 李德仁.浅谈21世纪RS与GIS的发展[J].东北测绘,2002,4,17.

[7] 修文群.地理信息系统GIS,数字化城市建设指南[M].北京:北京希望电子出版社.

[8] R.G.Darmody,Modelling Agricultural Impacts of long-Wall Mne Aunside mce;A GIS Approach,Intematinnal Journal Journal of surfacemning[J].Reclamation and Environment,1995,9,2.

鲁东大学北校区景观规划设计评析 第5篇

杨显基

(鲁东大学 烟台 246000)

摘要：大学校园景观规划设计对于提高高校整体形象, 丰富校园文化及促进学生德智体全面发展具有重要意义。本文通过对中国大学校园的现状的分析，以鲁东大学北校区为倒，对鲁东大学北校区的建筑、水景、地形和植被的规划设计现状进行分析，进而对鲁东大学北校区规划设计进行评价，最后提出对鲁东大学北校区规划设计存在的问题进行改进的措施。

关键词：鲁东大学 校园 景观规划设计 评析

1.中国大学校园设计的趋势及存在问题

随着我国高等学校的大规模扩建，对校园规划的要求越来越高，而新校址一般远离市中心并且具有自然生态地貌和水系。校园规划更加强调“以人为本”，空间环境人文化、生态化、空间布局社会化，即将“山水校园”的理念贯穿于整个大学的教学、工作、生活和交往的始终，通过空间、功能、意向的转化使山水大学成为城市最具特色、最具亲和力的地区［1］。

中国大学校园规划设计主要存在的问题主要体现在：

1、非生态的景观规划设计

2、校园布局不合理

3、人性化设计欠缺

4、文化内涵欠缺

5、忽视校园环境设计

6、校园环境缺乏个性 [2]

2.鲁东大学北校区规划设计的现状

北校区建筑规划设计的现状

校园景观设计观念就是要求把建筑、环境和生活在其中的人结合在一起, 使其各个部分相互影响, 相互作用, 互为帮助和提升[3]。大学校园建筑是老师同学学习生活的场所，其建筑设计的好坏直接影响到老师的教学和同学们的学习生活。

鲁东大学北校区是鲁东大学校园的主体，也是鲁东大学最具活力的校区。鲁东大学北校区主要的建筑有：图书馆、商业区建筑群、生化大楼、地理楼、大学接待中心、接待餐厅、红顶楼、体育馆、羽毛球馆、综合楼、交院礼堂、大学生活动中心、以及各餐厅和宿舍楼。

下面本文就图书馆、地理楼、羽毛球馆、交院礼堂设计的现状进行重点分析。2.1.1图书馆规划设计现状

图书馆从位置上看，位于北区的中部偏东的位置，并没有位于北区的中心，图书馆东边是东门广场，北边是综合楼（外国语学院楼），西边是商业区建筑群，南边是旱冰场和排球场。从外形上看，图书馆相比较于北区的其它建筑，算得上是一座较大的建筑了，图书馆设计上六层，南边和北边有楼梯和电梯，在设计上也体现了方便原则。从使用功能上，图书馆是学生老师学习的主要场所，鲁东大学图书馆在一到五层是都安排有专门学习的座位，六楼是电子阅览室，在平时也足以满足学生们的学习要求。每一层的大厅也都设置有一定的座位供同学们学习。

2.1.2 地理楼规划设计现状

地理楼从位置上看，位于北区的东北部的位置。东边是生化大楼，西边是大学接待中心，北边是篮球场，南边是艺术学院楼。从外形上看，地理楼也是独具特色的，地理楼顶部有个类似椭圆的天文台建筑，在外形上就给人一种学术的氛围，可以作为地理楼的一个标志。从功能使用上，地理楼内部有较大的大厅空地，可供同学们进行各种活动，体育的文艺的或者是学习的活动。地理楼还有各种的实验室和教室可供学生学习交流。

2.1.3 羽毛球馆规划设计现状

羽毛球馆从位置上看，位于北区的南部位置。东边是宿舍楼群，西边也是宿舍楼群，南边是北区操场，北边食堂。从外形上看，羽毛球馆是一个不完全封闭的建筑，顶部是钢铁结构，墙上有许多的玻璃窗口，是一个长方立体形的建筑。从功能上看，羽毛球馆是一个运动的场所，不仅可以进行羽毛球的运动，也可以进行别的运动，如健美操等。2.1.4 交院礼堂规划设计现状

交院礼堂从位置上看，位于北区的南部位置。东边北区操场，南边是办公大楼，西边是西区，北边是宿舍楼群。从外形上看是没有什么特色的建筑，交院礼堂位于建筑的第二层，第一层是作为食堂。从功能使用上看，交院礼堂是学生学习娱乐的主要场所，里面可以进行文艺表演，电影播放，报告学习等等。

北校区水体规划设计的现状

在众多大学校园的景观设计中都有水这一元素的存在, 包括利用自然状态湖泊和小的人工池塘, 它们以各种形态出现: 湖、河、泉、池。无论大小、无论动态和静态, 水都能赋予空间以灵气[3]。各种水景的设计, 使丰富多彩的静态的建筑与动态的水体有机结合, 营造出一个丰富多彩的学习、休憩空间氛围。

鲁东大学北区水体规划设计以小树林中的人工湖---眼镜湖为例，眼镜湖位于鲁东大学北区的最南边，正对着南门。眼镜湖的规划设计较为巧妙，中间有一石桥，在空间上把眼镜湖分割成了两个部分，这两个部分呈椭圆形结构，从高处俯视像是一个眼镜形状，故名眼镜湖。眼镜湖周围有弯曲有小道，小道边上有小石椅，可供同学们学习或休息用。眼镜湖位于小树林的中间偏南，周围有许多的花草树木，环境优雅。

北校区植被规划设计的现状

大学校园要呈现出四季变化的美，要体现出学校的灵气，植被规划设计便尤为重要。北区植被的特点鲜明，首先是植物园的建设便是其中的代表。鲁东大学植物园，位于北区的最北边，依靠的是一座不高的山规划设计而成。植物园的植物种类繁多，有苹果苑、牡丹苑、桃李苑等等。这些植被分布于曲折的上山小道旁，呈不对称分布。其次是北区校园路的两旁的植被规划设计了，最有代表性是鲁大路两旁的树林，鲁大路上，两边分别都是双排树木的排列分布，树木中间是人行道。最后是前面提及的小树林了，小树林是鲁东大学植被最集中的一个区域，这里有各种各样的花草树木，在小树林里面有众多有小道，小道上安排了许多供学生学习休闲的座椅。这里可供同学们平时晨读，玩游戏等等。

3.鲁东大学北校区规划设计的评价

北校区建筑规划设计的评价

北校区的建筑总体上是比较合理的。较为合理的地方是北区的种类建筑比较有特色，相对位置规划也较为合理。但也存在不合理的地方，如图书馆的位置以及内部的隔音效果，羽毛球馆的不全封闭设计很不合理等等。

北校区水体规划设计的评价

北校区的水体规划设计有其合理的部分也有其不合理的部分。合理的地方是水体位于小树林的核心位置，水体周围有众多的植被，跟植被呼应，突出了水体与植被以及与周围环境的和谐，周围也有许多的座椅，跟水体形成了一种悠闲的氛围，有利于学生学习娱乐。不合理的地方是水体的影响区域太小，没有动态的水体景观设计，水体周围也没有突出相应的人文气息。

北校区植被规划设计的评价

同样，北校区的水体规划设计有其合理的部分也有其不合理的部分。合理的地方是充分利用道路两旁的空地进行植被种植，既优化环境又美化校园。不合理的地方是有些地方没有一点植被覆盖，植被覆盖在校园中分布极不均衡。

4.鲁东大学北校区规划设计改进的措施

校园是育人的环境, 它应是积极向上、充满知识和趣味的室外大课堂。校园环境应寓教于绿、寓教于乐。它应创造良好的人文环境、自然环境[4]。在这大自然的课堂里, 一花一草一木都孕育着丰富的思想内涵, 有着高度的启迪感[5]。用科学的规划设计使校园内形成一个清洁、优美、生态良性循环的学习、生活环境是我们所希望达到的[6]。通过环境景观布局, 美化校园, 装饰建筑, 创造一个以静为主, 具保健功能、净化空气功能, 建筑自然生成的可持续发展的景观型校园[ 7] , 适合师生工作、学习和生活的良好自然生态环境景观场所。

北校区建筑规划设计的改进措施

校园广场、图书馆、教学楼、交院礼堂等景观的设置, 一是首先要融入周围环境, 并注重其文化内涵的设计, 如校园大门、图书馆、羽毛球馆室内的设计分别都侧重不同的出发点,羽毛球馆是运动的场所，应该考虑到烟台的风，规划设计中应该设计封闭的环境，而不是顶部是可以透风的。二是建筑规划时既要充分利用所在位置的交通要道，力求同学们可以方便快捷到达。三是建筑规划设计应该与周围的环境相协调，与周围的植被景观和水体景观相适应。

建筑规划设计中还应加强与道路系统的规划设计。对于核心景观不明显或不处于中心位置的校园，要加强步行系统与各景观空间的联系，通过步行系统将由各个建筑围合而成的驻留空间串联起来，成为一个有机整体，以保证校园空间的易达性[8]。

北校区水体规划设计的改进措施

在校园中心以水系、绿化和道路建构了一个动态的水体景观。通过中心放大的湖面、滨水绿地和广场形成园区生态景观的核心, 构成校园最具特色的生态绿洲和景观通道。水域景观空间沿湖形成小桥流水，间置音乐广场、风华舞台等小的环境空间[9]。在水体旁边设置几个小亭子，亭子上可以以琴棋书画分别命名，可命名为琴亭子、棋艺亭、书写亭、画意亭等。这样可以增添校园的文化气息。4.3 北校区植被规划设计的改进措施

气候影响植物的选择和利用, 每一种植物都有其独特的形状, 外观, 颜色和质地。研究它们的特性, 把设计理念与实际的视觉效果结合起来。树和草是校园景观中必不可少的。树木是健体强身, 放松神经和刺激灵感的工具。绿色植被在校园景观设计中充分发挥其应有的作用[10]。21世纪大学校园(尤其是新建校园)的绿地率应不小于50%[11]。所在要规划设计植被景观的时候要考虑到植被的各种功能，特别是环境优化功能。在北校区的校园中要均匀分布植被覆盖，而且在进行植被规划设计的时候还应该考虑到视觉上的美化作用。在图书馆周围可以种植一些花，在中心广场种植一些果树，牡丹花等等。不仅美化环境，更让人在这种优美的环境中学习感觉到学习的乐趣。

5.总结：

大学校园景观是对学校历史"文化和时代特征的展现是整个校园环境的精髓所在。[12] 校园景观特色化是校园文化的一部分, 是学校特色的重要组成, 它既能鲜明地体现学校的独特个性, 又能成为学校历史的积累和沉淀, 也能成为学校办学理念升华的载体[13]。高品位的大学校园景观，对当代大学生人格的完善、身心的健康、智慧的开掘，将产生积极而持久的影响，这应该是鲁东大学着力追求的［14］。鲁东大学北校区作为鲁东大学的核心校区，应该重点对北校区的建筑、水体和植被进行规划设计，做到个性化，协调化。校园是青春与个性洋溢的空间，因此校园环境要充分体现个性化。在景观价值的营造上，鉴于各个院系各不相同的性格特点、价值取向及所学知识，对其住宿区进行不同的景观价值营造[15]。用人文，科学的方法规划设计，相信鲁东大学的校园将会是一个历史与文化相融合，现代与内涵相结合的现代化校园。

6.参考文献：

[1]魏毓洁，眭爱华.大学校园规划中的水景环境营造［J］． 山西建筑，2006(32): 11 －12． [2]买琛.浅谈大学校园景观规划设计.河北建筑工程学院学报.2011 年6月第29卷第2期.[3]冯屾，闫纲丽.大学校园建筑景观规划设计.山西建筑, 2011年3月第37卷第7期.[4] 理查德P多贝尔.校园景观功能形式实例[ M ].北京世纪英闻翻译有限公司译.北京: 中国水利水电出版社, 2006.[5] 李学忠.景观设计[ M].台北: 六合出版社, 1998.[6] 张国强.风景园林设计中国风景园林设计作品集粹[M].北京:中国建筑工业出版社, 2003.[7] 戴志中.高校校前空间[ M].南京:东南大学出版社, 2003.[8] 余菲菲，李桂媛.基于场所精神的大学校园景观空间探讨.规划师.2010年12期第26卷.[9] 彭蓉,赵利毅.大学校园环境设计.吉林林业科技.2005年7月第34卷第4期.[10]刘丽和.校园园林绿地设计[ M].北京:中国林业出版社, 2004.[11]胡庆春.21 世纪大学校园环境景观规划设计.山西建筑.2 0 0 7 年6月第33 卷第16 期.[12]简波,戴珊珊.大学校园景观设计探析.南方建筑.2005(1).[13]李东徽,明珠,蔡晓.高等院校校园景观特色化分析.安徽农业科学.2010, 38(13): 7061-7063 [14] 于成宝，王兆立.论大学校园景观的设计理念和文化内涵［J］．重庆理工大学学报，2010(4): 122-126．

河南大学明伦校区规划 第6篇

XXX（华侨大学建筑学院 14级城乡规划 0000000000）

内容提要：本文主要为本学生对华侨大学厦门校区的校园规划的个人见解，指出并说明华侨大学厦门校区校园规划中存在的许多优点及同时存在的一些不合理之处，好的规划设计可以更好地利用学校有限的土地资源，减少土地浪费，同时有利于美化校园环境，丰富师生的学习生活，提高甚至增进学校与周边地区或者其他院校的交流。

关键词：规划 布局 区位 交通 土地浪费 合理性 绿化 生态保护

在过去的时期，大学建设中对规划的概念不是很明确，大多是建一栋算一栋或者建设一片算一片，但如今大学校园的建设大多都存在提前的规划，这使得大学建设不再像以前那样存在一定的盲目性，相反大学校园的建设的更加具有合理性，我想这就是大学校园规划的必要性和意义所在。因为教育发展的需要，如今的大学建设很快也很多，如何总结过去大学校园建设的经验及借鉴好的大学校园设计非常的有必要。华侨大学厦门校区于2004年开工建设，2006年投入使用，总规划建筑面积60万平方米，分两期完成，至今仍然不断有项目在开工或者在建。在规划选址方面来看，校区的选址位于集美文教区的位置，位于厦

门工学院与集美大学之间，但是与另外两所院校并未相交，这使得华侨大学厦门校区在地理位置上相对有一点孤立。如果华侨大学的厦门校区能够紧邻集美大学，我想两校之间的交流能够更多，并且使得集美大学与华侨大学两校形成一个大学城，这样的话，更多的资源也可以共享。由于华侨大学是04年新迁过来的学校，所以如今厦门校区的商业及娱乐场非常有限，学生经常会去新华都一带或者万达石鼓路一带购物和玩乐。交通方面，校区正门外为集美大道，路中包括一条双向的BRT快速公交车道，可直达岛内，厦门北站和机场，这弥补了学校区位稍微偏远的劣势，使得学生出行非常的方便。所以在规划选址及交通区位方面来说，华侨大学校门校区的地理位置稍偏僻，但交通区位还算不错。

图表 1 华侨大学厦门校区及集美大学交通区位

在来看看校园内的规划图，从总体的规划图中可以看出校园的规划是一次性完成的，而校区的建设工作也将按照规划来实施。学校的规划布局主要为分子型空间结构，由功能相近的建筑组成相对独立明确的组团,通过一定的交通方式和校园中心发生联系,形成主从明确、结构统一的整体。教学区由沿湖综合教学楼独立组成，各个学院依次排列，但教室则为通用；科研实验区主要集中在学校西门一侧，各个学院单独成栋；学生住宿区主要在校园中部，食堂及生活服务区紧靠1

图表 2 华侨大学厦门校区规划图 学生宿舍；体育运动区则围绕分布在学校边界内侧，在教学区和宿舍区也有少量分布。这样的布局不是太过僵化，显得更加灵活，但是这也使得学校内部很多地方的辨识度有所降低，显得学校里面的建筑布局有点乱，对学校不是很了解的人如果没有引导，很容易在学校内迷失方向。

学校的出入口共四个（如今只有3个），其中正大门，即半圆形拱门面对集美大道主干道，是学生出行的主要路口，西门外则是集美大道的支路，交通也比较便利，有一个公交站台，其他两个门的交通则相对比较薄弱一点。校园内的道路大多沿着建筑物或者学校内河，交通网比较密集，也比较通畅，便于消防安全，也便于车辆的通行。但是有的道路相互交错形成一些三角形地块，在我个人看来，是有些浪费的，也是没有太多必要的，大可将路线设计的更加简单，道路宽度也可以稍微拓宽，这样反而会使得学生在学校的出行更加的方便。

教学区是学校的核心地带，对于教学区综合教学楼我觉得有好的一面也有不好的一面，首先综合教学楼位置上位于白鹭湖沿岸，也就是集美大道的对岸，视野较为开阔，风景也因为白鹭湖的存在而比较优美，非常适合作为教学用地，长长的教学楼以及教学楼的整体造型也成为集美大道路边的一道风景，这有利于学校形象的美化。但与此同时，宿舍区与讲学区的距离也被拉大，学生每天花在路上的时间更长，同时学生上课的路径被集中于两条并很宽敞的马路上，上下课都比较拥挤。但这又相反地造成了教学区另外一侧，即白鹭湖沿岸一侧的清闲，使之成为了一块休闲之处。这栋由一条中轴向两侧辐射的教学区涵盖学校各个专业的教学任务，课堂主要集中于B区至F区，将各个专业的学生整合到一起上课，且学生由一堂课的教室转移到另一堂课的教室不用做大规模的转移，这使得教学区内部学生的上课比较方便。其次是教学楼内部的规划。这栋由一条中轴向两侧辐射的教学区涵盖学校各个专业的教学任务，课堂主要集中于B区至F区，将各个专业的学生整合到一起上课，且学生由一堂课的教室转移到另一堂课的教室不用做大规模的转移，这使得教学区内部学生的上课比较方便。以C区的图片为例，从上到下，C5到C1依次排列，这样使得在B区到F区的众多教室

图表 3 教学楼白鹭湖一侧夜景

图表 4 从教学楼上俯视白鹭湖及远景

井然有序的排列在一起，学生可以很方便的找到上课的室。每个区类似C5 及C4一带的3楼至5楼为学院的办公室，少数学院5楼如建筑学院还包括一个小型的院图书馆。但这又造成了办公室的不足的问题，不少老师没有自己的办公室的地方。教学楼每个区之间及每个区内部两栋楼之间都留有一大片的空地，类似于广场，这给学生们提供了活动的场所。其中做了许多绿化来做为图表 5 教学课C区教室分布示意

区分，而且在D区和E区之间的架空层之间有一个小的池塘，里面种上水生植物也放养了很多的 图表 6 C区内部之景 金鱼，也是学生们休息观景的一大去处。教学楼外部的绿化很有特色，如教室户外沿的垂直绿化，既美化了环境又利用了教室空调放出来的水作为植物所需的水分。但内部的绿化则要差一点，比如有很多地方的植物晒不到阳光，长得很不好，却又占用了地方。

图表 7 教学楼C 区景色

综合教学楼的尽头是王源鑫国际会议中心，对于这一部分的规划我觉得存在一些不合理之处。首先这个会议中心是比较大的，规划者在规划的时候可能也没考虑到一个能容纳如此多人的会议中心所需要的停车位数量。来参加会议的人大多为有车人士，而一次会议可能就会有上百人过来开会，而会议中心外的停车位却少的可怜。但是来开会的人很多都不知道F区有地下停车场，也懒得将车停得太远，反而会为了图方便把车停到会议中心外面的马路上，这就造成了会议中心外马路的拥堵，甚至一些人还会把车停到人行道上，这使得路沿多都已经被压坏。学生宿舍的位置大多位于学校中部，也又少部分分布于边侧。图表 9 王源鑫国际会议中心

位于学校内部的宿舍有利于学校对宿舍的管理，也有利于对学生人身安全的保护，从这方面来说，学校规划中对宿舍的规划还是比较合理的。其次，宿舍的分布不是特别的集中，这有利于防止人员的过分集中，而且宿舍周围分布着食堂及其他相关的学生生活服务设施，对于学生来说还是比较便捷的。对于每一栋宿舍楼的架空一层来说，规划的用途是学生活动及停车，但从如今的现状来看，学生活动的利用效率还是极其低下的，少数的时候会有学生做一些体育健身活动，如羽毛球。通过平日的观察和切身的体会，我觉得原因有如下几点：①舍楼栋的高度会会给人带来压抑之感，相比之下，学生更想去大的运动场做运动②楼栋之间的空地被宿舍楼房围合起来的，而学生往往不希望自己在众人关注之下从事活动③架空层的活动面积有限且几乎不存在活动器械。

图表10 宿舍外景

学校的图书馆虽然只有一个，但是图书馆在学校的地位还是非常重要的。学校图书馆位于宿舍区和教学区之间，这形成了三种人流的走向，往返于宿舍与图书馆之间的，往返于教学楼和图书馆之间的以及往返于宿舍与教学楼之间途经图书馆的。我觉得图书馆所处的位置造就了这样一种平衡的关系，图书馆的位置使得学生在学习生活变得更加的便捷，也省去了很多比必要的路程。比如，现在很多人会选择在下课后或者上课前顺道进入到图书馆中借几本书或者归还几本书，也有的研究生或者考研的人不需要去上课，他们从宿舍中出来就可以赶往图书馆中看书或者自习。图书馆正门正对这学校的内河，风景和视野都非常不错，同时门外也有一片大向内侧的空地，这对路人有一种引导作用，也使得图书馆的立面更加雄伟，形象更加大气。所以对于图书馆的规划，我个人还是很赞同和喜欢的。

从学校生态环境来看,建设前，这块土地主要是水田和一些水塘，作物主要为水稻，属于人工湿地与自然湿地相结合的湿地生态系统，在这样的环境下，野生白鹭得以生存，而华侨大学的介入势必会对野生白露的生存栖息地造成一定的破坏，从华侨大学厦门校区的校园规划来看，学校规划对白鹭的生存持保留的态度，图表11 图书馆正门

并且规划师刘塨校长也表示希望从规划的方面来将白鹭的生活融入到校园的环境中来，并且使之成为校园的一个亮点。湖边设

置了一个小型的船泊码头，为学校龙舟运动员提供训练场所，这也使得白鹭湖的人与白鹭能够十分融洽的相处。

图表 12 2004年 图表 13 2006年 图表 14 2015年

从集美区的其他一些院校来看，同样的情况也普遍存在，例如集美大学主楼对面的那个大的人工湖，湖的边界与路存在3米左右的过渡带，同时过渡带中有大量丰富的植物，包括不同高度的乔木及灌木，这为湖边生存的大量白鹭提供了非常好的栖息环境也使得人工湖成为了集大校园美景之一。在来看看华侨大学厦门校区的白鹭湖，湖被界定在集美大道与校园内会通南路之间，湖的面积相对更大，湖的边界与路之间的过渡带达到了20米左右，其中包含一条石板小径，为学生提供了一个非常好的休闲之景。过渡带的植被覆盖很广且植物种类相当的丰富，湖中增加了7个大小形状都不一的小岛，这为白鹭的栖息提供了相当好的环境。图表 15 白鹭湖中小岛的景色

图表 16 白鹭湖边的景色

关于校园绿化的规划，最漂亮的的主要为白鹭湖一带及教学区一带，其他地方的绿化虽然也很不错但和这两处比较起来，少了点特色，属于校园整体规划中的平淡之处，在此就不再一一做介绍。

关于华侨大学厦门校区的规划，我们可以把已经建设好的地方与规划中的进行比较，发现学校的校园建设大多按照规划的图纸来进行建造，但也有很多的地方存在出入和不合理的地方但是这些出入与不合理是理所当然的，有的地方图纸考虑也未必周全，从全局的校园规划来说，华侨大学厦门校区不可否认是一个非常好的大学校园设计案例，置身与校园之中，我们也能感受到校园之美，也能在很多的细节上感受到规划者的用心考量。作为一名规划专业的学习生，我们应该善于用发现的眼光去看待每一位设计者用心良苦的设计作品，领略其中的精彩之处，吸取其中的经验与教训，这样更有助于我们的成长。