长虹公司论文范文（精选12篇）
长虹公司论文 第1篇
人类历史上的第一次大规模资本市场危机是17世纪30年代的“郁金香”事件，1721年，英国“南海公司”破产审计案对市场投机行为和公司丑闻做了最好的注解。到了20世纪90年代，美国上市公司又发生了一系列的财务舞弊案件，诸如，山登公司、阳光电器、废品管理、朗讯科技等。2001年11月，美国能源安然公司的问题暴露，这一丑闻随后被界内称为“安然事件”。随后美国的上市公司又接连爆发了一连串极具震撼力的公司丑闻：世界通信、时代华纳、默克制药、英克隆、阿德尔菲娅及施乐等舞弊事件。就连微软、思科、波音以及通用电器之类的大牌跨国公司也不放过这个机会，来凑凑热闹。
20世纪90年代，在我国也相继爆发了一系列的公司丑闻，从“老三案”深圳原野事件、北京长城机电事件及海南中水国际事件到“新三案”琼民源案件、红光股份案件以及东方锅炉案件，还有近几年发生的“银广夏”、“麦克特”、“郑佰文”、“东方电子”、“黎明股份”、“纵横国际”、“蓝田股份”、“渝钛白”、“通化金马”以及“海王生物”等一系列事件。
不难发现，不管是跨国公司还是内资企业，不管是国有企业还是私营企业，不管存续历史达百年的企业还是刚刚注册上市的企业，无不存在公司舞弊的问题。
二、从“南海公司”破产事件看政府监管与公司舞弊
“南海公司”成立于1711年，它成立的主要目的是便于英国政府对南美洲进行贸易扩张。到了1718年，英国国家债务总额累积达到了3 100万英镑。为了迅速筹集还债资金，不堪重负的英国政府作出了一个大胆的决定，把“南海公司”的股票卖给公众。它就造势，说他们在这个地区发现了金矿、银矿、香料之类的东西，是如何如何赚钱等等。随后，股价猛涨，在政府的默许下，公司管理层为南海公司编造了一个又一个美妙的故事。很快，人们开始相信了，南海公司海市蜃楼般的利润前景，英国公众超乎寻常的狂热瞬间被唤起。接下来，公众开始想方设法寻找第二家、第三家南海公司，一时间，类南海公司如雨后春笋般应运而生。从1720年1月份到6月份期间设立的类似公司达161家。由于这些类南海公司的设立，极大地冲击了“南海公司”股东的利益，其中包括了许多英国议会议员，甚至还有当时的国王乔治，为了维护自身利益，英国议会于1720年6月11日，通过了“泡沫公司取缔法”，严格限制股份公司的申请，同时还取消了业已授予一些公司的特许权。遗憾的是，这些措施并没有挽救“南海公司”，1720年金融恐慌，最终也波及到了“南海公司”。
三、政府要员以及利益相关者与“安然公司”舞弊
安然公司成立于1930年，最初名为北部天然气公司，后更名为“安然”(Enron)。《财富》杂志自1996年到2001年，连续六年将安然公司评为“美国最具创新精神的公司”，2000年“安然公司”更被该杂志评为“全美100最佳雇主”。此时此刻的“安然公司”可以说是迈入了其事业的巅峰。然而，到了2001下半年，形势却急转直下。8月，被《时代》杂志评为2002年度三位风云人物之一的“安然公司”发展部副总裁雪伦沃特金丝写了一封致时任“安然公司”董事长肯尼斯莱的揭发“安然公司”财务舞弊的匿名信。9月，迫于安达信的巨大压力，加上“911”对美国股市的致命冲击，“安然公司”进行重大会计差错调整。10月，“安然公司”突然传出接近6亿美元亏损的季度财务报告，届时，“安然公司”股东权益缩水三分之一，七成以上的利润系虚构，结果，标准普尔和穆迪斯将“安然公司”的资信降为垃圾类。随后，美国证券交易委员会介入调查，“安然公司”被迫承做了假账。11月，“安然公司”股票一天之内暴跌，创下纽约股票交所和纳斯达克市场有史以来单日下跌幅度之最。12月，“安然公司”正式向纽约一家法院申请破产保护，破产清单中所列资产高达498亿美元，创下了美国有史以来最大宗的破产申请纪录。2002年1月19日，美国司法部开始对“安然公司”展开全面的刑事调查。截至2003年3月8日，在破产法院委派的审查官尼尔贝特森提交的长达2 100多页最新调查报告中显示，“安然公司”在2000年末通过SPE隐瞒负债高达110多亿美元。
更为震惊的是，2002年15日，美国德克萨斯州公布了一系列具有轰动性的卷宗档案，其中的不少信件显示，布什总统在担任得州州长期间与安然前总裁肯尼斯莱保持着“密切的”关系。布什在2000年参加总统大选时，一群精英人物组成的“布什先锋团”为他筹集了至少10万美元，而莱就是其中的骨干。除了总统本人，白宫还有不少高层人物与莱扯得上关系。布什主政之后，白宫成立了一个能源政策小组，由副总统切尼直接领导。实际上，切尼与安然董事长兼首席执行官肯尼斯莱也是老相识。实际上，与安然公司过往甚密的华盛顿政府要员远不止切尼一人，国防部长拉姆斯费尔德、司法部长阿什克罗夫特、美国贸易代表佐立克、白宫经济顾问林赛，甚至连在美国经济界一言九鼎的美联储主席格林斯潘，也是安然公司的座上客。当年里根、老布什手下的头号亲信詹姆斯贝克，在1992年帮助老布什对克林顿的竞选中失利后，便被莱收入彀中，担任安然公司的顾问。深谙权能生钱的莱，一直在用大把大把的美元明修栈道或暗渡陈仓。有人曾作过统计，总统乔治布什在其政治生涯中，共接受安然捐助62.3万美元。另外，参议员菲尔格拉姆(德州共和党人)接受“安然公司”捐助97 350美元，参议员凯贝利(德州共和党人)接受“安然公司”捐助99 500美元，商品期货交易委员会主席温迪格拉姆(安然部分交易品种便由该委员会监管)，此后任安然公司董事、“安然公司”董事长肯尼斯莱及首席执行官杰弗里斯基林分别以个人名义共向共和党政客捐献793 110美元和393 882美元。
不难发现，导致“安然公司”破产的除了它自身的舞弊行为之外，还有政府这一利益相关者的怂恿。当“安然公司”如日中天的时候，媒体将其评为业界精英，最富创造力的企业;之后，媒体又最先对“安然公司”口诛笔伐，媒体前前后后的态度多少有些尴尬。无独有偶，代表公平与正义的律师们，由于从“安然公司”中获得巨大收益，他们在面对“安然公司”利用其SPE掩盖损失时，最终选择沉默，从这种意义上说，他们的威严何在，公正何在，良心何在呀!证券监管这一链条中投资银行在安然事件中扮演着贷款方、证券承销商、合并顾问等多重角色，并对安然公司欺骗活动负有不可推卸的责任。它们帮助“安然公司”制造假象，欺骗投资人、股东和评估公司。他们故意设计了一系列虚假的金融交易，比如帮助“安然公司”设立秘密的合伙关系，用海外公司来掩盖“安然公司”的贷款，并为“安然公司”出售过高定价的资产提供便利。这些手法不仅使“安然公司”的债务不在账面上出现，同时还使“安然公司”的利润显得膨胀。除此之外，标准普尔和穆迪斯之类的信用评级机构，华尔街的金融分析师和财务分析师们，他们又是一种什么样的角色呢?还有可怜的“替罪羊”安达信会计事务所。“安然公司”自成立以来，其财务报表一直是由安达信会计事务所执行审计，然而“安然公司”的许多高层管理人员前身均为安达信的雇员，例如“安然公司”的CFO，首席会计主管及公司发展部副总等以前都在安达信任职。在加上审计鉴证服务业务的兴起，使得安达信后期的审计逐渐偏离了自己原有的轨道。“安然公司”作为安达信的第二大客户，在2000年度支付给安达信公司的5 200万美元费用中，有2 700万美元来自咨询服务，而安达信向“安然公司”提供的咨询服务甚至包括了SPE交易策划咨询、代理记账和一些外包的内部审计业务。
四、会计造假单纯归咎于注册会计师的败德有失客观公允
目前对中国企业会计舞弊全方位的深入的资料还不多，但作为市场经济条件下的一种特有现象，中国和外国肯定都有相同相似的地方。从南海公司和安然公司的典型造价案例的始末不难看出，将公司舞弊行为的发生责任归咎于注册会计师不符合“客观公允”原则。当我们在无限的提升注册会计师在证券监管中的作用时，天天高呼注册会计师应该保持独立性，甚或是超然独立性的时候，当我们为了保证注册会计师能够满足上述要求并设置严厉的监管机构，以及令人望而生畏的监管制度的时候，我们可曾想过，我们所做的这些，能从多大的程度上避免上述问题的再发生呢?反过来想想，当面临高风险、高收益的时候，一切严厉的措施岂不是又会催生愈加严重的所谓的“败德”和“舞弊”行为吗?如果整个躯体的各个方面都出现问题，仅仅做局部的治疗，其作用必定是极其有限的。实际上，不管是“南海公司”，还是“安然公司”他们的失败很大程度上都是缘于他们所处的制度环境及在此之下的一系列的监督机制。由于这个制度的不健全最终导致他们都成为其殉葬品。当我们将矛头指向注册会计师或审计师的，当讨论某个人，某个行业的道德问题的时候，应当考察他们所处的环境。诚信与道德问题是以健全的制度以及制度之下的文化传统、社会风气、政治和宗教信仰为根基的，光搞诚信教育，不做制度层面的完善或者改革，还会出现第二个、第三个“南海公司”与“安然公司”。
摘要：当前困扰会计界最大的问题莫过于信息失真, 同时, 又有社会制度、宗教文化、政治体制等诸多因素的影响, 使得该问题显得更加棘手。若仅将公司舞弊行为的发生责任归咎于注册会计师实在有失“客观公允”原则。只有将会计舞弊这种现象置于更加广阔的社会背景下深入研究, 才有可能对这个问题有更深的认识。
关键词：“南海公司”,“安然公司”,公司舞弊,制度
参考文献
[1]刘峰, 等.信息披露:实话实说[M].北京:中国财政经济出版社, 2007:4-5.
[2]黄世忠.会计数字游戏:美国十大财务舞弊案例剖析[M].北京:中国财政经济出版社, 2007:11-13.
[3]郄永忠, 章彰.安然之死[M].北京:中信出版社, 2002.
[4]葛家澍, 黄世忠.安然事件的反思——对安然公司会计问题审计的剖析[J].会计研究, 2002, (2) .
[5]未知.一场波及全球的“完美风暴”——哈佛大学商务与政府研究中心主任艾拉·杰克逊剖析“安然事件”[EB/OL].http://www.zh09.com/Article/cwgl/200606/101385.html, 2006.
长虹公司科技管理机构 第2篇
关于成立河南长虹矿业有限公司
科技管理机构的通知
公司所属各部室、区队：
为进一步发挥各专业技术人员的作用，更好的为河南长虹矿业有限公司的各项建设作贡献，经研究决定，成立河南长虹矿业有限公司科技管理机构，现将有关事宜通知如下：
一、科技管理机构组成成员
主任： 张光伟赵军政
副主任：王武利陈建国苏臻闫会永
王学立张自学李俊路占政
冯奇孙来宾赵长兴
成员： 徐智辉陈全福冯朝辉
冯占国及各队队长
科技管理机构下设办公室（简称科技办公室）。办公室设在总办室，徐智辉同志任办公室主任（兼）。
办公电话：6693750
三、科技管理机构及其办公室的主要任务
（一）科技管理机构负责重大科技攻关项目成果、科技进步奖成果等科技大会所有奖项的终审评定与奖励；
（二）组织会员学习贯彻公司党政及行政工作部署，及时了解企业发展；
（三）组织成员从事各类专业技术活动；
（四）针对企业生产活动组织相关科研项目；
（五）参加公司各类安全评价并提出保证矿井安全生产建设性建议；
（六）科技办公室负责科技进步奖的申报受理、专业组初评和总工程师复评的组织工作，负责集团公司、矿科技进步奖、科技工作先进集体与先进个人、优秀论文、青年科技奖、社会科学成果奖、知识产权成果奖、技术攻关协作成果、职工合理化建议与技术改进成果奖，荣获上级奖励的科技成果、企业管理现代化成果、优秀QC小组奖、科技先进单位、个人的评审结果汇总并向评委会汇报以及终审的汇总工作；负责科技大会的组织召开、科技奖励兑现、科技成果档案归档管理等事务性工作。
（七）履行机构《章程》规定的各项权利和义务。
没顶公司《没顶公司》 第3篇
2012年11月17日～2013年1月3日
展览地点
上海民生现代美术馆
在10月7日“未来的节日”的讨论会上，理论家格罗伊斯用一个很游戏的观点去回应一个关于到底还要不要艺术机构的问题：先要有机构，才能反对它；先要有美术馆，才能反对它；反对，反对得精彩，以便最后被美术馆收藏；故意躲猫猫，不让它来规训，以便最终更显赫地回到它里面，像杜尚和博伊斯的东西那样，回去，且复仇般堂皇地。在场的艺术家们听了，就有不爽的，说：这是和稀泥！先给自己找个机构来反，反着机构，来露自己的肌肉？格罗伊斯这样说，真的不装逼吗？机构之事，体制之事，辩证而纠结。到底是反，还是不反？不反，能行口马？敢不反吗？但反着来玩游戏，我们好意思？
这不，就有人来玩了！没顶公司进驻（不是占领，而是进驻）民生美术馆了！原来也不是天大的事嘛！我们时代的各种进驻里，发廊妹进场，贪官开始收贿赂，悲壮和亵渎得多，但他们都不张扬的！但是，名分上讲，没顶进驻民生美术馆，说起来，应该是够乱伦的了：创作公司将一个美术馆揣进了腰包！你去美术馆，却撞见里面是某家公司在做创作、买卖和管理，以及数钱，还有，抽烟（如今，没有地方可以合法地抽了，除了在美术馆和没顶的社会装置里，里面有保安，让你真的能抽）。
没顶进驻民生美术馆，是副省长搞定了他的小三呢，还是倒过来？这个问题很值得研究！发生如此的霸占和不伦之后，艺术家、艺术机构与美术馆之间，应该产生或发生了新的“关系”？
是不是，没顶公司将民生美术馆弄成了一个温州洗头房：进驻，在透明玻璃后面展示艺术日常工作内容，让做艺术，像发廊妹在玻璃门面织毛衣和弄十字绣那样，发生在路上眼前？发廊妹要展示她的肉体，没顶公司要展示自己劳动中的艺术肌肉，那美术馆在这中间还混个什么混呢？
我看，没顶的进驻，是将民生美术馆变成了手提：借它的空间一个月，然后将没顶公司做成一个他们自称的“社会装置”：装置吞下了美术馆。时下很多人想玩这个。社会装置是一种什么样的玩具呢？玩得它更厚黑，使它通吃，将美术馆变成一个小抽屉？民生美术馆这两天被“包”了吗？
小抽屉里也有黑洞。格罗伊斯论断：世界一历史终结于美术馆。他没说美术馆收管了世界一历史之后，还有什么下文。德勒兹却来说了=人的成为，就是在黑洞的悬崖口上拼命要爬出来，培根画的，就是人的这个状态。民生美术馆让没顶公司来进驻，是托塔李天王变成庙，来捕捉刊V悟空？美术馆是个百变王，没顶用社会装置，来借力于它，谁捕捉谁，还不好说？
没顶进驻民生，是要演示：美术馆不光可以手提，还可以“点击”？美术馆在未来将是一个收藏库（已有曲目库），加上理论家和批评家和观众的吐槽，只是“中国好声音”的评委阵容了？它变形，潜伏，—次次出柜？它只是鼠标位置了？
长虹公司论文 第4篇
现代公司所有权与控制权的分离是其根本特征, 并在此基础上产生了委托——代理关系。在委托——代理关系中, 所有权与控制权的分离引起了剩余索取权与决策权的分离。在公司中, 不同的利益关系人是为自身的利益行动, 而不是把企业的利益放在首位, 由此产生了代理问题。代理问题包括的内容除了所有者与管理者之间的代理问题, 大股东与小股东之间的代理问题及债权人与股东之间的代理问题也包括在内, 进而公司的控制问题就转变为委托人对代理人的监督激励问题。代理问题可以进一步分为“逆向选择”和“道德风险”问题。为了解决代理问题, 就需要企业设立一套有效地制衡机制来规范和约束代理人的行为, 公司治理就是这样一种治理机制。
企业在面临越来越激烈的竞争压力, 这些压力不仅来自外部的宏观环境, 还来自于企业自身的具体情况, 为了在激烈的竞争中生存下来, 企业仅仅是想通过投机取巧或取得政府的资助等来维持正常的发展不是长久之计, 企业最终还是要依靠自身管理能力、治理能力、信息的收集和处理能力的不断提高来实现长远的发展。而会计作为信息系统, 在企业的发展中起着重要的作用, 不仅为外部使用者提供信息, 还要为企业内部的管理和治理来提供信息。因此, 企业通过分析明确这三者之间的关系, 通过会计信息的产生和使用, 可以促进管理水平和治理水平的提高;通过管理水平和治理水平的提高, 进一步改善会计信息的产生和处理过程, 使会计信息更加准确, 更加满足信息使用者的需要。
二、当前的研究现状
当前对于公司管理与公司治理关系的研究比较多。邓建、彭志胜 (2006) 和封季媛、杜俊义 (2012) 都认为应该将公司治理与公司管理匹配协调, 并随着环境的变化进行适当的调整以满足新的需要。对于公司会计与公司治理及公司会计与公司管理之间的关系的研究多侧重于对会计信息披露质量的研究。乔旭东 (2003) 指出, 在公司治理结构中, 离不开会计信息的披露, 并且有效地公司治理结构还可以反过来帮助上市公司改进信息披露行为。从这些研究, 可以看出来, 对于三者的关系整合起来研究的文献不是很多, 本文希望通过对三者之间的关系的梳理, 帮助企业理解三者间的关系, 并希望企业能认识到在加强自身管理能力的同时, 还应重视公司治理及公司会计。
三、公司管理、公司会计与公司治理的关系
1. 公司管理与公司治理
Tricker (1984) 明确提出了公司治理的重要性及其与公司管理的区别, 他指出, 公司管理主要是维持公司的运营, 而公司治理是提供保证公司运营的正确轨道。从整个企业的纵向来看, 公司管理与公司治理存在一定的匹配性和替代性;从横向上看, 连接公司治理和公司管理的纽带是战略管理层。
(1) 公司管理与公司治理是企业整体的两个层次
公司管理和公司治理两者之间的联系, 体现在公司治理为公司管理提供了保证公司运营的基本框架, 但是二者之间又有本质的区别。公司治理与公司管理的最终目标是实现财富的有效创造, 但是二者的角色不同。企业各利益主体之间责权利的划分是公司治理所侧重的, 并且公司治理还进一步考虑采取什么样的手段实现相互制衡, 这也是企业创造财富的基础和保障。在公司治理的模式下, 公司管理是实现公司目标采取的具体行动, 是财富创造的源泉和动力。
(2) 公司管理和公司治理整合的纽带是战略管理
战略管理的内容包括两个方面, 即战略规划和战略实施。战略管理能够更好地实现财富创造过程中长期与短期利益的均衡。战略管理过程的完成是公司治理中的董事会和总经理等高层管理人员共同努力的结果。战略管理涉及到公司治理结构的各个层次, 公司管理与公司治理在公司战略上的相互影响主要体现在:第一, 对战略导向起决定性作用的是治理主体;第二, 战略主体的动力受到治理主体的影响;第三, 在组织结构上, 构成公司管理决策层的是治理主体, 决策层和具体执行人员的联系纽带是总经理等高级执行人员。
2. 公司会计与公司治理
公司会计与公司治理之间的联系主要在于在公司治理过程中需要利用会计信息。会计信息在生成过程中有稳健性原则。会计稳健性的要求, 对于降低代理问题中委托方与受托方之间的信息不对称、提高契约的效率、降低代理成本具有重要作用。公司治理的目的在于解决不同的利益主体之间由于各自利益的不同, 在企业实际的运行中各自最求自身利益最大化而损害其他利益相关者的利益而产生的, 会计提供的信息就有助于帮助解决公司治理过程中遇到的代理问题。对于上司公司, 有会计信息披露的要求, 这一要求的产生的主要原因是管理层和股东之间的信息不对称和他们之间的利益冲突, 因此, 会计信息的披露质量会影响公司治理水平。要求披露的信息中, 虽然财务会计信息只是其中的一个, 但是内容比较多, 比较容易获取, 并且会涉及到公司财务状况、经营成果和现金流量等方面的内容, 公司治理过程中, 就需要利用会计信息来衡量治理效果的好坏, 还可以用来对各相关者的业绩进行评价, 并可以通过在利用会计信息的过程中所发现的问题的反馈, 进一步促使企业提供更加可靠、更加有用的信息。
3. 公司管理与公司会计
对于公司管理与公司会计之间的关系, 理论上有两种不同的观点, 即会计信息系统论与会计管理 (控制) 活动论。法约尔和卢瑟·古利克认为应该把会计作为管理的职能之一;20世纪50年代, 美国出现了“管理经济会计学派”, 这些理论都从不同的角度和方面研究了公司管理与公司会计之间的联系。可以从两个具体的方面来分析公司管理与公司会计之间的关系:一是, 会计作为公司管理的信息系统;二是, 会计作为公司管理的决策支持系统。
(1) 会计作为公司管理的信息系统
管理从信息论的角度可以看做是一个信息网络, 会计是该网络的主要信息来源。会计在本质上是一个信息系统, 主要职能是提供价值运动的信息。会计是利用综合信息理论, 解决经营活动中的经济效率和问题, 同时是为决策提供定量化信息的企业综合的信息系统的主要部分。会计提供的信息既可以对内提供, 也可以对外提供, 但主要是为外部信息使用者提供对决策有用的信息。公司管理是会计信息的内部使用者, 并且会计信息系统作为企业管理信息系统中最大和最普及的子系统, 各级管理人员及其他相关的责任人员, 在某种程度上都需要利用有关的会计信息作出经营、管理决策和评估自己的业绩。
(2) 会计作为公司管理的决策支持系统
管理从控制的角度看可以作为一个控制网络, 会计是该网络的决策支持系统。管理可以将企业形成的信息流、资金流、物流、人力资源流等转换为对消费者有价值的产品或服务来满足社会需要, 并在这个过程中创造价值和实现企业的目标。会计信息的终极目标是希望能实现稀缺资源的有效配置, 但是管理所面临的根本问题却不是资源的最优配置问题, 而是如何最好地收集、处理、传递和使用分散在整个社会中的信息, 因此, 管理的效率和效果就依赖于所掌握信息的完全性和真实性。会计作为信息资源, 可以在管理网络中成为其决策支持系统。
四、结论及建议
通过上述分析, 可以看出来, 公司治理为公司管理提供了基本的框架, 并且公司管理是在基本的框架下驾驭企业实现目标, 战略管理层是公司治理与公司管理联系的纽带;公司会计信息在公司治理的形成与运行过程中发挥着重要作用, 同时, 有效地公司治理有助于帮助公司改善会计信息的披露行为;公司会计相对于公司管理来说可以作为一个信息系统和决策支持系统, 公司管理可以帮助公司会计提供更加符合公司需要的信息。
财务会计从实证的角度看有一个重要职能, 即可以为企业各种契约的订立与执行提供相应的数据以界定契约关系, 而企业的形成正是在一系列契约签订的基础上的, 因此要重视会计所提供的信息。根据财务会计所提供的信息可以考察企业的经营业绩, 可以帮助企业在经营过程中不断调整自身的短期和长期计划, 可以提高管理效率和效果, 可以促进相应的监督激励措施的实施, 进而服务于公司治理。因此, 企业在日常的经营管理中, 不仅要重视管理改革与创新对企业发展的重要作用, 还应注意企业管理对企业信息披露方面的要求并进而对公司治理的影响, 要注意三者之间的相互关系, 通过三者的共同发展、改进和完善, 实现企业健康、稳定的发展。
摘要：公司治理是一种有效地制衡机制, 可以在一定的程度上解决由代理问题所产生的“逆向选择”和“道德风险”问题。规定了企业维持正常生产经营活动的基本框架的公司治理, 是公司管理具体活动实现企业目标的基础。公司会计是公司管理的信息系统和决策支持系统, 可以为公司治理和公司管理来提供所需的信息。正确认识三者之间的关系, 可以很好地为企业的发展服务, 增强企业的竞争能力, 使企业的各相关人员为实现企业的目标共同努力。
关键词：公司管理,公司会计,公司治理
参考文献
[1]邓建, 彭胜志.公司治理与公司管理的关系研究[J].商业研究, 2006, (6) :47-49.
[2]封季媛, 杜俊义.公司治理与公司管理的相关性问题[J].经济管理与科学决策, 2012, (7) :142-144.
长虹公司形势任务教育深入人心 第5篇
——梨园矿长虹公司综采队
在新的形势下，梨园矿注重结合实际，强化形势任务教育，深入开展“讲形势、降成本、保稳定、促发展”形势任务教育活动，稳定了职工队伍，促进了安全生产，圆满完成了目标任务。
加大宣传力度，营造舆论氛围。梨园矿充分利用广播、电视、网络、专栏、橱窗、演讲、会议等多种形式，大力宣传开展“讲形势、降成本、保稳定、促发展”活动的目的意义，宣传国内外的经济发展趋势，宣传集团公司面临的形势和发展优势，宣传发展面对当前困难所采取的应对措施，做到客观讲形势、重点讲责任、关键讲措施。引导职工正确认清当前发展形势，积极落实执行各项应对措施，不断增强职工的责任感、紧迫感和迎接新挑战的信心和动力。
采用活动载体，凝心聚力渡难关。梨园矿从不同侧面、不同角度、不同形式，反复解读阐释当前经济发展形势、煤炭市场行情、集团公司和矿断然采取的应对措施。编印形势任务教育宣传提纲下发至区队班组；在矿内局域网、电视站、宣传栏上开辟形势任务教育专栏。开展了以“企业有困难，我该怎么办”为主题的演讲报告会、“形势任务大家谈”活动、“干部作风测评会”、“我的责任为知道，我的责任为落实”、“成本在我心中”为主题的形势任务教育活动，谈形势、论优势、增信心、鼓干劲，进一步激发职工立足岗位、无私奉献的工作热情。落实具体措施，维护稳定求发展。梨园矿党政领导干部分工负责，包片到队，围绕学习实践科学发展观的要求，分口制定一对一的落实措施，具体到从哪入手、怎么抓、达到什么样的效果等，每项工作责任明确到人头。严格抓好各项安全工作措施的落实，不断加大包保指导、专项督查、干部作风检查力度，狠抓薄弱时间、薄弱环节、薄弱地点和薄弱人物的管理。强化干部作风建设。加大对一般管理人员的检查力度，每月至少检查一次，及时发现问题进行通报；加强对辅助单位“首问负责制”落实情况的检查；开展好“讲正气、树新风、做表率、塑形象”活动认真查找影响领导干部形象的问题，及时整改；加强干部团结与协作。提高对“班子团结是搞好工作的首要前提”的认识，班子成员要树立团队意识，避免“以我为中心”，相互之间要多沟通。突出抓好手指口述工作法的推广、雨季三防、机电运输、顶板管理等关键环节，确保安全生产万无一失。从严从细强化成本控制，推行跟踪预算管理法，努力做到班清日结，最大限度地降低生产成本。掌握信息动态，超前做好稳定工作。梨园矿通过“形势任务教育”问卷调查、“支部书记联系卡”、职工思想动态分析、“领导干部民主接待日等有效活动形式，组织全矿各级管理人员深入一线、深入群众，变职工被动上访为领导干部主动下访，和职工群众面对面接触，倾听职工的意见和呼声。并认真总结，形成稳定工作长效机制；做好信访接待，梨园矿领导每月必须参加信访接待，对接待的问题，谁接待谁牵头处理；信访稳定动态要编成信息简报发给矿领导，及时了解情况；坚持职工思想政治工作调研制度，深入到基层单位和职工中了解情况；继续解答职工关注的热点问题，充分利用思想政治工作联系卡等
长虹公司论文 第6篇
关键词：全资子公司；反担保；董事连带责任
在现代企业制度中，担保是企业间往来的颇为频繁的商事行为。我国《担保法》第1条规定：“为促进资金融通和商品流通，保障债权的实现，发展社会主义市场经济，制定本法。”担保一方面可以促进资金需求方解决融资困难，丰富融资方式；另一方面有利于保障债权的实现，降低债权人的交易风险。
一、上市公司对外担保利弊参半
在所有公司中，上市公司提供的担保尤其受到银行的青睐。首先，上市公司拥有雄厚的资本做支撑，大大降低了还款不能的风险，另外，上市公司还具有一般公司无法比拟的优势，即无法偿还贷款时还可以通过发行新股来筹资资金。另一方面，上市公司还常常因为业务往来或是政府出面而为其他企业提供担保，甚至负担着以担保来救助当地企业的重任。
然而，上市公司对外担保并不能高枕无忧。在证券市场，中小股东众多，股权分散，本身就具有高风险性。而上市公司为他人提供担保，却无法介入其经营过程，不能对其经营决策实现有效的监督，公司之间还相互担保形成担保链或担保圈，一旦某一环节出现问题，则“牵一发而动全身”，在行业间、区域间产生连锁反应，甚至还会冲击到区域内的实体经济。
二、上市公司全资子公司对母公司担保的法律解读
近年来，上市公司全资子公司为母公司提供担保的效力问题受到颇多争论，现行法律对此问题的规定存在冲突之处，其效力究竟如何值得商榷。
首先，我国《担保法》第7条规定：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。”全资子公司具有法人资格，与母公司相互独立，原则上其对母公司进行担保的效力应得到法律的肯定和承认。
同时，我国《公司法》第十六条还规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。前文已经讨论，公司对外担保具有较高风险，应加以程序性的限制。如果涉及到为公司股东或实际控制人担保时，为避免出现该股东任意甚至恶意处置公司财产，或是将公司财产满足私人目的，法律规定该担保必须召开股东大会，经股东表决通过，以充分保护所有股东的利益，由出资者共同参与公司的重大事项决策。同时，该股东作为利益相关者，应当回避该事项的表决。
我国证监会公布的规范性文件《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》第 2 条规定：“上市公司不得以公司资产为本公司的股东、股东的控股子公司、股东的附属企业或者其他个人债务提供担保；上市公司为他人提供担保应当遵循平等、自愿、公平、诚信、互利的原则。任何单位和个人不得强令上市公司为他人提供担保，上市公司对强令其为他人提供担保的行为有权拒绝。”该条明确禁止上市公司为股东担保，母公司作为全资子公司唯一的股东，自然也不能接受其担保。同时，上市公司可以拒绝违背其意志，强行要求其提供担保的行为，为上市公司免受政府和具有业务合作关系的企业的干预，自主决定本公司事务提供了法律依据。另外，《关于证券公司担保问题的通知》中规定，证券公司净资本额必须达到人民币2亿元以上，才能为他人提供担保，且所提供的担保额不得超过其净资产额的 20%。即为上市公司对外担保设定了门槛，只有满足一定的资金条件，才具备对外担保的资格，并且担保额不得超过净资产额的一定比例，严格控治对外担保的风险，保证本公司的资金安全。此外，《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》还规定：“上市公司全体董事应当审慎对待和严格控制对外担保产生的债务风险，并对违规或者失当的对外担保产生的损失依法承担连带责任。控股股东及其他关联方不得强制上市公司为他人提供担保。”更是明确要求上市公司应当审慎对待对外担保，严控风险，必要时应当追究董事的民事责任，加重公司管理层的责任。
实践中，上市全资子公司为母公司提供担保的情况比比皆是，原因是证监会的规定属于行政规章，其法律效力的层级较低。证监会的强制性规定或者禁止性的规定只能用做行政执法的依据，并不能用做法院判案的依据。
三、相关立法建议
通过分析，现有法条并未禁止上市子公司为母公司担保，法律应当鼓励母公司合理利用子公司的担保筹集资金。然而，现有法律法规对此内容的规制尚属空白，本文建议：
（一）提高担保标准，加强风险评估。参照《关于证券公司担保问题的通知》，明确在《公司法》中增加条款：“证券公司净资本额必须达到人民币2亿元以上，才能为他人提供担保，且所提供的担保额不得超过其净资产额的 20%”。这样，即使子公司承担了担保责任，也不至于面临灭顶之灾，仍然有能力继续生产经营。
（二）利用反担保制度。2003年8月28日，中国证监会发出了《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》，明确要求上市公司对外担保必须设立反担保。按照该规定，上市子公司为母公司担保时也应当由母公司提供反担保，一方面，有利于平衡子公司因承担担保责任而造成的经济损失；另一方面，也有利于督促母公司更加慎重的利用子公司担保，理性筹资。
（三）完善我国刺破法人面纱制度。刺破公司面纱，或称公司法人人格否认，是指在某一具体法律关系中的特定情形下，为了防止公司独立人格的滥用，保护债权人的利益和社会公共利益，而暂时的否认公司的独立人格，打破股东的有限责任。《公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。关联公司中，控制公司滥用控制权，损害被控制公司债权人利益的，应当刺破法人面纱，由控制公司承担连带责任。当母公司恶意利益子公司担保，子公司债权人利益受到严重危害，债权人可参照刺破法人面纱制度，直接向母公司提出偿还请求。
（四）建立公司董事连带赔偿制度。“双罚制”是指法人承担了民事责任时，有过错的公司管理层也应当承担连带责任。目前，多数国家都规定了“双罚制”，我国公司法仍未规定追究管理层的责任。如果母公司董事滥用控制权致使子公司破产却不必承担任何责任，未免有失公允，规定其连带责任，则能够起到一定的威慑作用，督促其在经营决策过程中尽到更高谨慎和注意的义务。因此，母公司董事利用子公司担保应当基于集团的整体利益，不得任意牺牲子公司利益。如果董事的过错、重大失误或故意，给子公司债权人造成损失，则应承担连带责任。从经济理性的角度讲，应当鼓励上市子公司为母公司提供担保，充分发挥集团优势，然而现有的法律制度并不能很好的规制全资子公司为母公司担保。所谓“工欲善其事必先利其器”，当务之急是完善相关法律制度，对母公司进行必要的规范，才能实现母子公司的“双赢”。
参考文献：
[1] 金剑锋.关联公司法律制度研究[D].北京：中国政法大学经济法系，2005
[2] 刘向明.上市公司对外担保的法律问题研究[D].广州暨南大学经济法系，2005
[3] 卢风帆.论公司对外担保的效力[D].北京：中国政法大学比较法学系，2014
长虹公司论文 第7篇
项目背景
某集团财务有限责任公司 (以下简称“财务公司”) 成立于2005年10月, 注册资本5.2亿元人民币, 隶属于集团公司, 是经中国银行业监督管理委员会批准、由集团公司及其所属成员单位共同出资组建、具有企业法人地位的非银行金融机构。
财务公司以“汇通财智, 创造价值”为公司愿景, 承载着“助推一流企业集团, 打造一流财务公司”的重大使命, 充分发挥各种金融职能, 创新金融服务手段, 为各类优质客户提供一流的金融解决方案。
随着我国金融业的快速发展, 信息系统运转能力与业务需求的匹配度也成为集中突出的问题, 一方面是快速增长的业务诉求, 另一方面是多重运维挑战, 如何达到IT为业务高效服务, 从而创造出更高价值, 是摆在财务公司IT部门的面前的一项艰巨任务。
运维难题
具体来说, 财务公司IT部门的运维难题集中在三个方面:
1.运维人员紧张, 运维工作量较大。
2.设备及主机系统较多, 运维复杂度高。
3.需要有专业的产品或服务来解决运维分散管理、设备故障技术告警、设备负载过高等问题。
解决方案
根据财务公司的运维现状, 结合多年金融行业的服务经验, 上海北塔软件股份有限公司 (以下简称”北塔软件“) 为其提供可以高效拓展业务价值的IT综合管理解决方案。
●全面、专业的服务器、数据库、中间件、应用管理
方案对主机系统、数据库、中间件、应用服务元素等业务元素, 提供了树形图、状态图、参数浏览方式。从物理层、数据交换层、应用进程、应用服务层四个层面来保障业务系统的正常、稳定、可靠运行。一方面大大减轻了运维人员的工作量, 另一方面也很好地帮助了运维人员系统化、透明化地掌握业务的运行情况, 大大降低了运维的复杂度。
●灵活多样的事件和告警管理
通过对事件的广泛监控、主动的事件发现机制、灵活的事件输出机制, 完善的事件后续处理机制, 提供智能分析的事件管理。当事件发生之后, 还可以根据业务需要, 灵活地自定义故障事件是否触发报警, 发送给哪个角色或人员, 发送的时间段、发送的内容等。并且提供多种报警方式, 如传统的弹出式窗口, 短信、语音或者邮件等。
●完善的IP规划和接入管理
按照部门级别简历不同的IP地址规划:提供全网“IP/MAC-所在设备-所在端口-所在VLAN-PC主机名称-端口状态-备注”等用户信息一览表;提供全网IP定位、MAC定位、捕捉地址盗用及非法设备移动, 提供全网IP/MAC地址绑定监查, 全网主机、PC、设备网络连接位置变动侦测, 捕捉地址盗用及非法设备移动。
●易用的配置管理
可以为网络设备及服务器的配置信息提供备份, 定时对网络设备以及服务器的配置与备份文件进行对比, 发现设备配置文件更改后, 立刻根据系统告警功能提供相关设备配置文件更改告警, 并且备份新增配置文件, 提供5份设备文件存档, 方便用户选择不同配置文档对网络设备和服务器配置进行恢复。
北塔软件愿持续用专业的解决方案为金融行业用户提供优质服务, 助力金融行业用户创造更大价值!
地址:上海市宜山路700号科创动力3号楼3层
技术支持热线:400-820-7719
传真:021-60740399
上市公司发行公司债券初探 第8篇
我国当前的公司债券, 是指由符合条件的发行人按照中国证监会于2007年发布实施的《公司债券发行试点办法》所发行的债券。《公司债券发行试点办法》第一章第二条规定“本办法所称公司债券, 是指公司依照法定程序发行、约定在一年以上期限内还本付息的有价证券。”
在《关于实施 < 公司债券发行试点办法 > 有关事项的通知》中, 证监会对于试点初期发行人的类型做了进一步限制, “试点初期, 试点公司限于沪深证券交易所上市的公司及发行境外上市外资股的境内股份有限公司。”因此, 依照相关法律法规的规定, 我国当前的公司债券是指上市公司依照法定程序发行、约定在一年以上期限内还本付息的有价证券。
我国目前尚处于公司债券发行试点时期, 发行公司债券的主体仅局限于上市公司, 公司债券指的即是上市公司发行公司债券。
二、公司债券的规范法规及发行条件
(一) 公司债券发行相关法规和规范性文件
当前我国上市公司发行公司债券的法律法规及规范性文件主要有:
《公司法》、《证券法》、《公司债券发行试点办法》、《关于实施 < 公司债券发行试点办法 > 有关事项的通知》、《关于调整公司债券发行、上市、交易有关事宜的通知》、《深圳交易所公司债券上市规则》及《上海证券交易所证券发行业务指引》等。
(二) 上市公司发行公司债券条件
根据《公司债券发行试点办法》, 发行公司债券应当符合下列规定:
1. 公司的生产经营符合法律、行政法规和公司章程的规定, 符合国家产业政策;
2. 公司内部控制制度健全, 内部控制制度的完整性、合理性、 有效性不存在重大缺陷;
3. 经资信评级机构评级, 债券信用级别良好;
4. 公司最近一期末经审计的净资产额应符合法律、行政法 规和中国证监会的有关规定;
5. 最近三个会计年度实现的年均可分配利润不少于公司债 券一年的利息;
6. 本次发行后累计公司债券余额不超过最近一期末净资产额的百分之四十;金融类公司的累计公司债券余额按金融企业的有关规定计算。
存在下列情形之一的, 不得发行公司债券:
1. 最近三十六月内公司财务会计文件存在虚假记载, 或公司存在其他重大违法行为;
2. 本次发行申请文件存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏;
3. 对已发行的公司债券或者其他债务有违约或者迟延支付本息的事实, 仍处于继续状态;
4. 严重损害投资者合法权益和社会公共利益的其他情形。
三、上市公司发行公司债券的意义和程序
(一) 公司债对促进上市公司发展具有重要作用
发展公司债券市场, 在宏观上对改善我国融资结构, 降低金融体系系统性风险, 优化资本市场结构, 提高直接融资比重具有重要意义, 本文主要从微观上分析公司债券对上市公司的发展促进作用。
1. 有助于优化公司治理结构。一方面, 公司债券还本付息的法定义务会对经理层产生较强的监督和约束作用, 激励管理层努力工作追求企业利润的最大化;另一方面, 由于投资者会基于自身利益来选择投资行为, 资信评级越高, 发行成本越低, 也会促使公司不断完善公司治理结构。
2. 有助于改善公司负债期限结构。目前, 我国上市公司负债结构短期化、短期借款用于长期投资的现象比较普遍。以2010年湖南为例, 63家上市公司中既无长期借款, 也无短期借款的有9家, 其余54家公司中, 41家公司短期借款占全部借款的比重在60% 以上, 占比超过75.9%, 即四分之三以上的公司其外部借款以短期借款或流动资金贷款为主, 这一负债结构使公司面临较高的短期偿债风险和短期利率变动风险, 威胁财务安全, 不利于公司稳定发展。而公司债券的存续期限为3-10年, 以5年以上为主, 发行公司债券可以显著改善多数上市公司严重短期化的负债结构, 降低财务风险。
3. 有助于上市公司拓宽融资渠道。作为直接融资的一种手段, 公司债为上市公司募集发展资金提供了新的手段和渠道, 特别是对一些控股比例不高, 发行股票可能丧失控股权的上市公司;对急需发展资金而又没有合适的融资项目的上市公司; 对一些处于立案稽查期间或被行政处罚不满三年的上市公司, 发行公司债券是比实施股票再融资更有效的渠道和途径。
(二) 上市公司发行债券的程序
公司债的发行, 必须依照《公司债券发行试点办法》、《公司法》、《证券法》等规定的程序进行。一般需经过决议、申请、核准、募集、置备公司债券存根簿五个阶段。
根据《公司法》的规定, 公司债发行的决议应由上市公司的股东大会做出, 必须经代表1 / 2以上表决权的股东通过。
1、申请
公司做出发行公司债的决议后, 应当向国务院授权的部门或者国务院证券监督管理机构提出发行申请。证券法第十七条规定, 申请公开发行公司债券, 应当报送下列文件 : a. 公司营业执照;b. 公司章程;c. 公司债券募集办法;d. 资产评估报告和验资报告;e. 国务院授权的部门或者国务院证券监督管理机构规定的其他文件。依照证券法的规定聘请保荐人的, 还应当报送保荐人出具的发行保荐书。
2、核准
证券法第二十四条和第二十六条对证券发行的核准程序予以了具体规定:国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门应当自受理证券发行申请文件之日起三个月内, 依照法定条件和法定程序作出予以核准或者不予核准的决定, 发行人根据要求补充、修改发行申请文件的时间不计算在内;不予核准的, 应当说明理由。
3、募集
根据公司法第一百五十五条的规定, 发行公司债券的申请经国务院授权的部门核准后, 应当公告公司债券募集办法。证券法第二十五条也规定:证券发行申请经核准, 发行人应当依照法律、行政法规的规定, 在证券公开发行前, 公告公开发行募集文件, 并将该文件置备于指定场所供公众查阅。发行证券的信息依法公开前, 任何知情人不得公开或者泄露该信息。发行人不得在公告公开发行募集文件前发行证券。在公告上述法定文件后, 公司即可以向社会公开发行债券, 募集资金。公司债的募集方式, 包括直接募集和间接募集, 后者是由发债公司委托证券承销商 (主要是证券公司或者其他证券经营机构) 进行募集。我国目前仅允许对公司债进行间接募集。
4、置备公司债券存根簿
公司在发行公司债券后, 必须制作并置备公司债券存根簿, 区分记名公司债券和无记名公司债券, 记载不同的法定事项。公司债券存根簿, 是记载债券持有人及债券有关事项的公司法定账簿。公司法第一百五十八条规定:“公司发行公司债券应当置备公司债券存根簿。发行记名公司债券的, 应当在公司债券存根簿上载明下列事项:a. 债券持有人的姓名或者名称及住所;b. 债券持有人取得债券的日期及债券的编号;c. 债券总额, 债券的票面金额、利率、还本付息的期限和方式;d. 债券的发行日期。发行无记名公司债券的, 应当在公司债券存根簿上载明债券总额、利率、偿还期限和方式、发行日期及债券的编号”。
四、公司债券市场发展情况历史回顾
长期以来, 我国金融体系发展不平衡, 直接融资比例过低。在直接融资中, 债券融资、特别是以上市公司作为发债主体的公司债券融资规模过小, 远远滞后于其他金融市场的发展。直接融资不发达的局面一方面造成银行风险的逐步积累, 影响金融体系的稳定, 另一方面也影响了金融市场的广度和深度的深入拓展, 极大的限制了市场功能的发挥和市场效率的进一步提高。
为推进我国公司债券的发展, 2007年8月14日, 中国证券监督管理委员会颁布了《公司债券发型试点办法》, 同年9月, 长江电力股份有限公司首发公司债券, 开启了我国公司债券发行的先河。
我国公司债券从无到有、从小到大, 经过短短几年时间已经取得了很大的发展, 公司债券的发行数量总体上呈快速上升趋势, 二级市场上公司债券的成交量也逐年上升。截至到当前, 证监会已审核批准212家上市公司发行公司债券, 总规模逾4000亿元。
在这一系列政策的激励下, 2011年公司债发行数量和规模均翻番, 全年公司债发行达到83只, 发行总额达到1291.2亿元。仅11、12月两月, 就有17家上市公司发行公司债, 发行金额达到182亿元。2011年公司债的发行金额超过2010年全年的两倍。2012年, 上市公司发行公司债券继续呈井喷式发展, 全年已发行公司债券139家, 发行总额达1752亿元。
虽然我国公司债券在短时期内取得了巨大的发展, 但目前从总体上来看, 公司债券托管总量为2736亿, 远小于银行间市场的信用债券托管总量41243亿元。而且我国公司债规模占GDP的比重仅为0.52%, 远低于发达国家的163.11%, 也低于新兴国家平均30% 的水平。未来公司债的发展潜力巨大。有业内人士预计, 按照目前的上市公司规模估算, 未来可发行的公司债规模上限大约为1万亿元。考虑到公司债券的巨大潜力以及当前监管机构强烈的政策导向, 加之公司债券融资本身所具有的优势, 可以合理预见, 我国公司债券将在相当一段时期内呈现出高速增长的态势。
摘要：债权融资是企业重要的外部融资方式, 我国目前尚处于公司债券发行试点时期, 发行公司债券的主体仅局限于监管相对完善的上市公司。本文从监管机构的法律法规出发, 系统介绍了上市公司发行公司债的概念, 特点, 意义, 发行条件, 发行程序等, 并对我国公司债券市场做了简要分析, 为我国构建多层次资本市场体系提供初步借鉴。
关键词：公司债券,上市公司,发行
参考文献
[1]李万福, 叶阿忠.中国上市公司的债务融资分析——基于理论与实证的视角[J].南方经济, 2007年10期
[2]王国刚.论“公司债券”与“企业债券”的分立[J].中国工业经济, 2007年02期
[3]刘星.中国上市公司融资策略影响因素的实证分析[J].重庆大学学报 (自然科学版) , 2001年01期
[4]童盼, 陆正飞.负债融资、负债来源与企业投资行为——来自中国上市公司的经验证据[J].经济研究, 2005年05期
[5]胡燕玲.我国债券市场创新研究[J].上海金融学院学报, 2004年03期
[6]蒋屏.中国企业债券融资研究[D].对外经济贸易大学, 2004年
[7]谢曼.我国上市公司公司债券融资研究[D].首都经济贸易大学, 2006年
长虹公司论文 第9篇
中国证券市场早期发展主要是服务于国有企业改制,企业和企业家的政治关系、官员升迁和政治环境显著影响公司IPO上市(Piotroski and Zhang , 2014;Liu et al.,2013)。民营企业要想进入资本市场较难,大量民企上市是通过买壳等方式间接上市。近年来,中国多层次资本市场建设稳步推进,截至2013年底,民营上市公司在全部上市公司中占比超过50%。关于民营上市公司绩效问题的研究一直以来都是理论界和实务界的热点问题,但目前尚未形成较为一致的结论(Liu et al.,2013;李维安等,2010)。已有研究发现,民营企业不同的上市方式对公司绩效产生不同的影响(李远勤,张祥建,2008;许永斌,2007)。民营企业不同上市方式会导致上市要求、上市动机和盈余质量的差异(曹廷求,2010;王克敏等,2009)。但现有文献没有考虑直接上市和间接上市时间与绩效的差异,上市时和上市后有何变化;其次,研究过程中没有考虑公司治理在不同上市方式中的作用。公司治理水平改善后,公司绩效在短期内未必得到显著提高,但从长期来看,公司治理水平提高有利于绩效改进。
二、文献回顾与研究假设
由于证券监管部门对直接上市企业的规模、效益以及信息披露等方面较为严格的条件,家族企业上市更多地是通过买壳等间接方式而不是通过首次公开发行(IPO)直接上市(陈德球、叶陈刚,2010)。对于借壳上市的民营企业来说,为了达到圈钱、保壳的目的,粉饰企业业绩的动机增强(吴从锋等,2011)。这主要是因为:首先,监管部门在资本市场发展初期未对借壳上市企业的资质制定相应规定;其次,“壳”公司通常绩效较差,类似于甩包袱,地方政府倾向于将绩效较差、影响较小的国有企业转让给外地民营企业(孙烨、罗党论,2011)。因此,为了高溢价发行筹集更多资金,借壳企业通常会向“壳”公司输入优质资源,甚至粉饰财务数据来优化其上市当年绩效。公司在上市之前为了达到上市要求而往往通过盈余管理手段“美化”报告收益,而上市之后则发生盈余反转(Aharony et al., 2000)。直接上市公司与其他类型的上市公司相比,绩效显著不同。
假设1:上市方式显著影响公司绩效,上市当年间接上市公司绩效优于直接上市公司绩效,上市后间接上市公司绩效弱于直接上市公司绩效
国内外大量实证研究都表明,好的公司治理能够显著提升公司绩效(Claessens and Yurtoglu , 2013)。公司治理问题可以视为制约民营上市公司上市后进一步发展的关键因素。在上市之初,公司绩效往往更多的是满足上市所需,公司需要较好的治理,同时受这一特殊事件影响,上市当年公司治理在企业间的差异可能不是很显著,相关治理机制效应差异没有发挥,从而治理效应不显著;而上市后,公司开始进入正常化运营,公司治理开始显示差异,同时治理的效应也开始发挥。此外,上市方式的不同可能也会带来不同的公司治理绩效效应。牛建波与李胜楠(2007)、李善民与周小春(2007)研究发现,与首发上市公司相比,买壳上市等间接上市公司业绩更差,且公司上市方式会影响公司治理与公司业绩的敏感性。胡志斌(2007)发现,很多买壳上市企业都发生过重大的重组行为,重组后的业绩一时体现不出来,而另一些公司则借助重组之机操纵二级市场,业绩更是大起大落。在间接上市民企中,比较普遍地存在控股股东侵占上市公司利益、严重损害投资者利益的情形,这在一定程度上反映出不少民营企业在间接上市后并不是真正要办好企业,而是利用现有市场制度缺陷进行所谓资本运作,肆意掏空上市公司,大量转移股东财富。如果间接上市民企在上市后正常经营无法迅速帮助其实现回报的情况下,就无法避免大股东的“掏空行为”。
假设2:公司治理显著影响司绩效,上市当年公司治理对绩效的作用不显著,上市后公司治理对绩效的作用更显著
假设3:上市方式会显著影响公司治理对公司绩效的效应,直接上市会提高自身公司治理对公司绩效的积极作用
三、研究设计
(一)样本选择与数据来源
本文选取2004—2012年中国民营上市公司为研究样本,样本筛选和处理过程如下:(1)剔除金融类公司样本;(2)剔除数据缺失和数据异常的公司样本。(3)为减少极值的影响,本文对除虚拟变量以外的所有连续变量上下各5%的观测值进行了极值处理(Winsorize)。本文财务数据来源于CSMAR和Wind数据库,民营上市公司治理相关变量数据来源于CSMAR《中国民营上市公司数据库2012》。
(二)研究模型与变量定义
为了检验不同上市方式和公司治理如何影响公司绩效,我们首先用模型(1)来检验上市方式、公司治理如何影响公司绩效。其次通过模型(2)来检验不同上市方式与公司治理的交乘效应。最后再用绩效变动模型和diff-diff模型来进行稳健性检验。在模型(1)、(2)的检验过程中,我们分别用上市当年以及上市后的绩效进行检验。
其中,我们采用资产收益率(ROA)作为被解释变量来衡量公司绩效,引入哑变量Privatation(简写为P),即民营企业上市方式作为解释变量中,P为1表示间接上市,P为0表示直接IPO上市。另外,我们引入CG,即公司治理变量作为附加解释变量, 包括控制权和现金流权分离度(Controlcash)、 民企实际控制人是否在公司兼任高管(Ultimate)、市场化程度(Index)(该数据本文沿用了樊纲等(2011)的中国市场化指数报告)、董事会规模(Boardsize)和独立董事比例(Independence)。最后,我们引入公司规模(Lnasset)、资产负债率(Leverage)和上市年限(Age)作为控制变量(Control),此外还控制了年度(Year)和行业(Ind)。具体研究变量说明参见表1。
四、实证分析
(一)描述性统计
从表2中可以发现,民营上市公司上市当年ROA均值为2.2%,上市民营企业中间接上市的约占15.2%,如果不考虑2010年以来大量通过中小板和创业板上市的民营企业,该比例将高达50%。通过按不同上市方式分组检验发现,间接上市当年绩效显著优于IPO上市公司绩效,不同方式上市公司的两权分离度、实际控制人兼任、市场化指数、独董比例、资产规模和负债率都存在显著差异。从表3中可以发现,民营上市公司上市一年后的样本ROA均值为6.2%,上市民营企业中间接上市的约占29.6%。通过按不同上市方式分组检验发现,间接上市后绩效显著低于IPO上市公司绩效,不同方式上市公司的两权分离度、实际控制人兼任、市场化指数、资产规模和负债率都存在显著差异。从两表对比来看,实际控制人兼任比例大幅降低,这主要是IPO公司的兼任大幅下降所致。上市后的资产负债率也大幅增加,主要是IPO公司负债率大幅增加,这是因为民企上市后实际控制人退居幕后,资本结构调整所致。
注:mean1 中表示间接上市民营企业的相关指标均值,mean0 是表示直接上市民营企业的相关指标均值。
(二)回归分析
表4为民营上市公司不同上市方式、公司治理与公司业绩的回归结果,左边1-3是上市当年的样本回归。从第1列全样本回归结果看,民企上市方式的回归系数为0.034,且在1%的水平上显著。这表明,如果采用间接上市对民营上市公司当年的绩效产生了积极影响,初步验证了我们的假设1。从解释变量来看,我们没有发现在上市当年公司治理能够显著影响公司绩效的证据,这可能是在上市这一重大事件下,公司治理结构属于必备条件,而治理效应没有差异。我们还发现,不同上市方式下上市当年的公司治理对公司绩效影响均不显著。表4中4-6是上市后的样本回归结果。第4列全样本回归结果仍然可以发现民企上市方式的回归系数为-0.009,且在1%的水平上显著,说明间接上市公司上市后的绩效显著弱于IPO上市公司。这说明民企通过重组支持借壳上市花费了大量成本,之后的可持续发展能力较弱,甚至存在通过盈余管理操控利润借壳成功(王克敏,2009),然后上市后再掏空上市公司,这进一步验证本文的假设1。从公司治理来看,实际控制人在民营上市公司担任高管、董事会规模以及市场化程度回归系数均显著为正,说明公司治理能够显著提升公司绩效。而两权分离度和独董比例虽然结果为正但不显著,这基本支持假设2。我们对不同上市方式分组后也发现,只有在IPO公司,上市后完善的公司治理才能够显著提升公司绩效,这说明IPO公司通过投行保荐辅导、证监会审核后公司治理较为完善,上市后能够较好发挥治理作用,而借壳上市公司缺乏较为严格的治理规范,公司治理效应较弱。
(三)进一步分析
为了更进一步研究不同上市方式下的治理效应,我们通过上市方式和公司治理的交乘来检验。我们分别考虑不同上市方式与各种公司治理的交乘,然后将所有交互项同时放入回归模型检验。在表5中1-5是上市当年全样本的交乘检验回归结果,在1-4的单独交乘模型中,我们发现,在上市当年,间接上市公司的两权分离度、实际控制人兼任、市场化指数对绩效的影响比IPO公司高,但仅在实际控制人兼任时候显著为正。而董事会规模和独董比例的符号为负,但不显著。在第5列的综合模型中,我们也得到同样的结果,但更加显著,可以发现间接上市公司的两权分离度越高、实际控制人兼任、市场化程度越好的时候,绩效更好,但独立董事的效应反而为负,这可能是独立董事和实际控制人目标不同所致。在表5中6-10是上市后全样本的交乘检验回归结果,在6-9的单独交乘模型中,我们可以发现,在上市后,间接上市公司实际控制人兼任、董事会对绩效的影响比IPO公司低,两权分离度和独立董事比例虽然为正但都不显著。在第10列的综合模型中,我们也得到同样的结果,总之,上市后间接上市公司的公司治理效应整体都比IPO公司差。总的来看,民企如果是间接上市会对上市公司当年绩效产生积极影响,但是上市后这种上市方式会对公司绩效产生不利影响,表明间接上市的民营企业为了能够借壳成功,吸引投资者往往在上市当年采取将优质资产注入上市公司提升公司绩效等支持行为,而在上市之后可能通过控制公司董事会和管理层,架空公司治理层,降低治理效应,更多可能是借助实际控制人在公司兼任的便利不断从上市公司中掠取更多的私有收益,掏空上市公司。这进一步验证了本文的假设3。
(四)稳健性检验
为检验结果的稳健性,进行了如下检验。表5和表6分别列示了稳健性检验结果。(1)被解释变量替换的稳健性检验。考虑到ROA是静态指标可能无法说明民营企业上市前后业绩的变化,采用当年ROA增量(ΔROA1)、滞后一年的ROA增量(ΔROA2)分别作为被解释变量代入模型,进行回归。从表6的回归结果来看,上市当年Privatation回归系数为0.054,在1%水平上显著正影响公司绩效,上市后的系数为-0.023,在5%水平上显著负影响公司绩效,与前面的结论基本一致。另外,将ROA换成ROE进行回归,结果与上述结论基本一致。(2)内生性检验。为减少内生性的影响,我们采用差分检验。从表7的回归结果看,上市当年Privitation回归系数为0.045,在1%水平上显著正影响公司绩效,上市后Privitation系数为-0.013,在5%水平上显著负影响公司绩效,结果也没有发生变化。(3)样本选择变换稳健性检验。2006年,上市公司股改完成并且开始采用新会计准则,为了避免对结果造成影响,我们将研究样本以2006年为时点划分为两个时间段分别回归,得到的结果与上述结论一致。另外,由于中小企业板和创业板的出台,2009年后民营IPO公司的数量快速增长,为保证结论的稳健性,我们以2009年为时点将样本划分为两个时间段分别回归,发现回归结果仍一致。总体来看,稳健性检验的结果都与主表中检验结果保持一致,说明本文的假设检验结果稳健性较好。
五、结论
研究发现,间接上市民企在上市当年其公司绩效要显著好于直接上市民企业,而上市后情况发生了扭转,直接上市民企的业绩要更好一些。进一步分析发现,直接上市民企在上市后公司治理效率逐步规范和完善,业绩也更为良好和稳定,保持了持续发展的势头;而采用间接方式上市的民营企业在上市后,其公司治理效率相对直接上市公司下降明显,对公司绩效的影响由显著正相关到显著不相关,说明上市方式的不同会影响公司治理水平进而影响公司绩效。间接上市民企控股股东在成功上市后并没有真心实意地倾力于上市公司未来发展,而可能是伺机实施“隧道挖掘”行为甚至掏空上市公司,这无疑会侵害中小股东和债权人的利益。
t statistics in parentheses,*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01
摘要：本文以我国2004-2012年民营上市公司为研究对象,考察了不同上市方式、公司治理与公司绩效间的关系。研究发现,民营企业上市方式会显著影响公司绩效。在上市当年,间接上市民企绩效要显著好于直接上市民企;而上市一年后,间接上市民企的绩效显著持续弱于直接上市民企。进一步研究发现,直接上市民企的公司治理效率逐步提升,绩效良好且稳定;而间接上市民企的公司治理效率较差。
关键词：民营企业,上市方式,公司治理,公司绩效
参考文献
[1]李维安、邱艾超、古志辉:《双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效——基于中国民营上市公司治理转型的研究》,《中国工业经济》2010年第6期。
[2]曹廷求、崔龙:《国有企业民营化的政府动机:2003-2008上市公司样本》,《改革》2010年第8期。
[3]陈德球、叶陈刚:《家族管理、终极控制与审计师选择》,《当代经济科学》2010年第2期。
[4]孙烨、罗党论:《政府竞争、资本配置与上市公司“壳资源”转让》,《管理科学》2011年第1期。
[5]吴从锋、赵卫斌、张阳武:《上市方式与控股股东资金占用》,《南方金融》2011年第7期。
[6]许永斌、郑金芳:《中国民营上市公司家族控制权特征与公司绩效实证研究》,《会计研究》2007年第11期。
[7]Liu Q.,Tang J.,Tian G.G.,Does Political Capital Create Value in the IPO Market?Evidence from China.Journal of Corporate Finance,2013.
[8]Piotroski J.D.,Zhang T.,Politicians and the IPO Decision The Impact of Impending Political Promotions on IPO Activity in China.Journal of Financial Economics,2014.
长虹公司论文 第10篇
公司治理问题的产生和提出与经济社会的发展密切相关, 现代企业制度的逐步完善, 企业所有权和经营权的进一步分离, 使得委托代理问题变得更加普遍, 同时, 也使得公司治理问题成为现代企业的现实问题。治理问题产生已久, 尤其是与公司有关的治理, 亚当斯密就曾指出了企业经理人“看管他人钱财的问题”治理。有效的公司治理机制是内部治理机制与外部治理机制的统一, 公司内部治理机制为解决公司治理问题提供了三个有效的机制:决策机制、监督机制和激励机制, 公司外部治理机制则主要表现为利益相关者的制衡、中小投资者权益保护以及证券市场对控制权的配置。由于公司外部治理的数据难以获取, 而内部治理机制主要体现在公司治理结构上, 本文主要对公司治理结构与公司绩效的关系加以研究, 试图以深交所中小板上市公司为样本, 综合考虑各方面因素对中小企业公司治理结构与公司绩效的关系进行研究, 以期能为中小企业提高公司治理水平提供新的经验证据。
二、文献综述
(一) 国外文献
20世纪30年代美国学者伯利和米恩斯指出, 现代公司的所有权与控制权实现了分离, 控制权由所有者转移到管理者手中。随后西方学者分别从保护股东利益、机构投资者的兴起、公司社会责任、跨国企业的治理及知识经济下的公司治理等不同角度对公司治理进行了深入的研究。哈特 (hart) 提出了公司治理理论的分析框架。将代理问题和合约的不完全性作为公司治理存在的条件和理论基础;科克伦 (cochran) 和沃特克 (Wartick) 1988年指出:“公司治理问题包括股东会、董事会、管理层和公司其他利益相关者的相互作用中产生的具体问题”。
(二) 国内文献
孙永祥、黄祖辉 (1999) 、刘银国等 (2010) 对上市公司的股权结构与绩效的关系进行了实证分析, 得出结论股权结构对我国上市公司的公司绩效有非常重要的影响;徐晓东、陈小悦 (2003) 则从第一大股东的角度对公司治理进行研究, 研究发现, 第一大股东的性质不同, 上市公司的公司绩效、股权结构及治理效力也不同;徐莉萍等 (2006) 研究了股权集中度与股权制衡对公司经营绩效的影响;于东智、池国华 (2004) 从董事会规模、稳健性的角度对公司治理问题进行了研究;林有志、张雅芳 (2007) , 张宗新等 (2007) 还从信息透明度的角度对信息透明度与公司绩效的关系进行了研究等。这些研究都把研究重点放在了公司治理的某一特定方面, 而综合考虑各方面因素研究公司治理结构与公司绩效的文章则比较少。目前来看, 这方面的文献主要有南开大学公司治理研究中心 (2004) , 周仁俊等 (2005) , 白重恩等 (2005) 综合考虑各方面因素, 通过建立中国上市公司治理指数、指标等方式, 研究了上市公司公司治理与公司绩效的关系。学术界对公司治理问题的研究一直以来都只是关注大型企业、上市公司, 而很少关注中小企业的公司治理问题。
三、研究设计
(一) 研究假设根据已有研究, 股权结构、董事会特征、高管薪酬和信息披露透明度等因素对公司绩效有影响。
(1) 股权结构。公司股权结构对公司治理的作用主要表现在股权集中度与股权制衡方面。理论上股权集中度或大股东的存在, 就会出现“隧道效应”即大股东侵占中小股东的利益。然而当控股股东的持股比例非常大时, 其自身利益与企业利益就会趋同。与公司绩效存在正相关关系。中小板块上市公司多为家族企业, 第一大股东也多为自然人, 并且这些企业的第一大股东多为企业的创始人, 非常善于企业的管理, 在企业中具有相当大的影响力。因此, 股权集中度或大股东的存在有利于公司的绩效。因此假设:
H1a:中小上市公司的股权集中度与公司绩效显著正相关
股权制衡是指外部大股东对公司的决策能够产生一定的影响。本文认为股权制衡对控股股东的行为具有一定的牵制和监督作用, 能够在一定程度上限制控股股东的“掏空”现象。中小板上市公司中有许多都是由夫妻店、同学店发展而来的, 他们之间股权制衡有利于企业做出科学的决策, 因此, 股权制衡对于公司绩效具有一定的积极作用。
H1b:中小上市公司的股权制衡与公司绩效显著正相关
(2) 董事会特征。董事会作为股东利益的代表机构, 是公司治理的重要组成部分, 其对公司治理的作用主要表现在董事会规模和董事会的独立性方面。由于中小板上市企业的规模都相对较小, 本文认为规模相对较小的董事会更有利于中小上市公司的发展。因此假设:
H2a:董事会规模与公司绩效显著负相关
董事会的独立性也会影响公司绩效。独立董事可以更好地行使监督职能, 同时为企业经营提供具有指导性的意见。Fame和Jensen (1983) 认为独立董事会考虑自身的声誉具有较高的独立性, 能够有效地监督执行董事和管理层。因此假设:
H2b:董事会中独立董事所占比例与公司绩效显著正相关
(3) 高管薪酬。公司内部治理激励机制的核心就是将管理层对个人效用最大化的追求转化为对公司利润最大化的追求。对于激励机制来说, 效果最明显的就是制定合理的薪酬制度。因此, 本文也认为高管薪酬与公司绩效具有正相关关系。
H3:高管薪酬与公司绩效显著正相关
(4) 信息披露透明度。充分的信息披露有利于保护中小投资者的利益, 降低管理者与外部股东之间的信息不对称性, 强化资本市场对公司管理层的约束。由于深交所中小板块的各项规章制度相对于主板市场还有待完善, 中小上市公司经营管理水平还有待提高, 良好的信息披露透明度就显得格外重要。
H4:信息披露透明度与公司绩效显著正相关
(二) 样本选择与数据来源
注:***表示1%显著性水平;**表示5%显著性水平;*表示10%显著性水平;括号内为t值。
本文以2007年12月31日前在深圳证券交易所中小板块上市公司为研究对象, 剔除ST类中小上市公司和数据不全的上市公司后最终选择185家公司2008年至2010年三年的数据样本。数据主要来自CCER色诺芬数据库。
(三) 变量定义和模型建立
本文选用总资产收益率、净资产收益率和主营业务资产收益率作为衡量公司绩效的指标, 同时, 试图用主成分分析法, 将多个绩效指标所反映的信息综合为一个绩效指标。徐莉萍等 (2006) 在股权集中度和股权制衡及其对公司经营绩效的影响一文中也使用了主成分分析法。实证研究的公司治理变量包括:TOP1和TOP2-5用来反映股权集中度和股权制衡;BS和IDP用来反映董事会的治理机制;EP和EOS用来反映公司的激励机制;ART用来反映公司的信息披露及透明度。为了更好地考察中小上市公司公司治理水平对公司绩效的影响, 根据中小上市公司及选择样本的特点, 选择资产负债率 (ALR) 、企业规模 (SIZE) 、成长性 (GROW) 、年度哑变量 (YEAR1) 、年度哑变量 (YEAR2) 作为本次研究的控制变量。变量的定义及其含义见表 (1) 。
四、实证检验
(一) 描述性统计
表 (2) 为185家中小上市公司555个样本各主要变量的描述统计量。 (1) 前五大股东持股比例 (TOP1_5) 均值为58%, 说明中小上市公司的股权集中度比较高, 而第一大股东持股比例 (TOP1) 均值为36%, 第二至第五大股东持股比例 (TOP2_5) 均值为21%, 又说明中小上市公司的股权制衡度也较高, 这也充分反映了中小上市公司的股权结构的特点; (2) 董事会规模 (BS) 均值为5.66, 中位数为6, 说明中小上市公司的董事会规模普遍较小, 独立董事所占比例 (IDP) 均值高达64%, 说明独立董事制度在我国中小上市公司中得到了普遍实施, 然而回归结果显示独立董事所占比例 (IDP) 并不显著, 说明中小上市公司的独立董事并未很好地发挥作用; (3) 高管持股比例 (EOS) 均值为13%, 说明中小上市公司的高管持股比例较高, 这与中小上市公司多为民营企业具有一定的关系; (4) 中小上市公司的成长性 (GROW) 均值为20%, 说明大部分的中小上市公司都处于高速发展的阶段。
(二) 主成分分析
本文采用主成分分析法将公司绩效指标总资产收益率 (ROA) 、净资产收益率 (ROE) 和主营业务资产收益率 (CROA) 综合为一个指标公司绩效 (CP) 。从表 (3) 可以看出分析结果非常理想, 最后, 用特征值作为权重计算三个主成分得分的加权平均而得出每个公司年度观测值的公司绩效指标, 记为CP。
(三) 回归分析
表 (4) 为实证检验的结果, 其中 (1) 为考虑所有解释变量、控制变量的检验结果, (2) 、 (3) 为依次剔除检验结果不显著变量后重新回归检验的结果。处于对公司治理结构与公司绩效的综合考虑, 本文着重对 (1) 中的检验结果进行分析, (2) 、 (3) 仅作为分析的参考和对分析结论提供进一步的证据。回归结果分析如下:正如前面诸多理论分析和分组统计中得出的结果一样, 第一大股东持股比例 (TOP1) 与公司绩效 (CP) 在1%的显著性水平下显著正相关, 第二至第五大股东持股比例 (TOP2_5) 与公司绩效在5%的显著性水平下显著正相关。这说明, 我国中小上市公司的股权越集中, 越有利于公司绩效的提高, 因为股权的集中有利于企业做出统一的经营决策, 提高企业的经营管理效率。股权集中度的结论也与白重恩等 (2005) 、张宗新等 (2007) 的研究结论基本一致, 然而股权制衡的结论与徐莉萍等 (2006) 的结论则截然相反, 说明中小上市公司与主板上市公司相比有其独特的一面。中小上市公司的股东背景比较单一, 持股比例较高的股东大多也是企业的创始人或家族企业成员, 他们与第一大股东有着共同的利益和目标, 他们之间的相互制衡有利于企业做出科学的决策, 避免决策失误带来的损失。董事会规模 (BS) 与公司绩效的关系并不显著, 而模型 (2) 、 (3) 中则在5%显著性水平下显著负相关。这说明, 规模相对较小的董事会更适合中小上市公司, 因为中小上市公司的企业规模和业务量都比较小, 经营决策相对于大型上市公司来说也比较简单。独立董事所占比例 (IDP) 与公司绩效关系不显著, 可能是中小上市公司多为民营企业, 民营企业家控制着企业的经营决策权, 独立董事在董事会中不能发挥相应的作用。高管薪酬 (EP) 与公司绩效在1%的显著性水平下显著正相关。这说明, 有效地激励机制, 有利于企业管理者按照股东的意图来行事, 降低委托代理成本, 从而提高企业的公司绩效。然而高管持股比例 (EOS) 与公司绩效的关系并不显著, 这与白重恩等 (2005) 对上市公司高管持股的研究结论基本一致, 出现这种现象可能与公司的股权集中度较高有一定的关系。年度报告 (ART) 与公司绩效在5%的显著性水平下显著正相关, 说明企业信息披露透明度越高, 公司绩效水平越高。因为信息披露透明度的提升, 可以降低企业的筹资成本, 降低企业与投资者之间的信息不对称。资产负债率 (ALR) 与公司绩效在1%的显著性水平下, 显著负相关, 说明过高的负债会使得公司的融资成本不断增大, 不利于公司绩效的提高。企业规模 (SIZE) 、成长性 (GROW) 与公司绩效显著正相关, 说明企业规模的壮大和企业的快速发展有利于公司绩效的提高。然而年度哑变量 (YEAR2) 与公司绩效不显著, 可能是因为2009年企业正处于金融危机的大环境中, 使得企业前后两年的数据之间的规律性并不强。
(四) 稳健性检验
为了检验上述结论的稳健性, 本文从民营控股和分不同行业的角度, 重新检验公司治理结构与公司绩效之间的关系, 稳健性测试的结果与前文研究结论没有实质性不同, 这显示本文关于公司治理结构与公司绩效的结论具有较好的稳健性。
五、结论
大公司推动小公司创新 第11篇
他们只问两个问题：
1、这东西有没有用
2、这东西能不能挣钱
在日本，一家创新的公司冒出来，大企业看见首先考虑的不是自己是不是也要去做这个业务，而是如何为我所用。
日本人喜欢创业吗?
要回答这个问题，你一定要深入到日本社会去自己体会。我觉得日本人天生是有创业冲动的，怎么讲?你看全世界餐馆哪儿最多，日本最多，全世界的餐馆密度日本是最高的。对于很多日本家庭，自己开店的成本并不高，开个餐厅或者小美容店，用点心思都会活得不错，你经常能在日本看见延续百年的小旅店就是这个道理。所以说日本人不喜欢创业一定是伪命题，他们的创业冲动远甚中国，只是更加理性。
理性在哪?美国是当下全球的创新中心，所以日本人选择的创新方向一般都会尽量避开美国人的强项，曲线找到自己的机会，在某个细分领域，比如服务做到真正的极致。而这种现象的根源来自日本产业结构的高度细分。在日本，很少有一家通吃天下的情况。一般的情况是：每个产业链上都有非常详细的分工，这样的好处就是：一家公司只要把一件事做好就可以了。
对于这点，我相信国内做互联网的朋友一定都会很有感触。中国的互联网企业(编者注：其实，中国大多数行业都存在同样的问题)赚钱太不容易，即使你每天有了1000万的独立IP又能怎么样，一样为生存发愁，归根结底就是产业链太不成熟了。
为什么在日本。一个成熟的产业会形成如此细的分工呢?我的判断是这跟日本的“强协作”体系是分不开的。表现在哪儿呢?一个业务我可以自己做，也可以外包给别人。日本人一般会选择外包出去，他会觉得你专门做这件事会比我自己做得好。我们做互联网总喜欢做大而全，做“全民公敌”，在日本，你几乎看不到这样的情况。
当然，并不是日本企业的道德水准更高，它的背后有着一套完整的体系在支撑。
在日本，一家创新的公司冒出来。大企业看见首先考虑的不是自己是不是也要去做这个业务，而是如何为我所用。这与成本有关系，日本的人力成本很高，大公司自己做是会有风险的，所以我没有必要自己做，我会尽量与你合作。
日本社会强调什么?第一，产业链分工，早期小公司是很容易生存的；第二，大公司要强调后发优势。不强调先发优势。后发优势的前提就是你想通吃整个产业链很难，它要会保持～种稳定发展共赢的结构，这是日本整个产业的特点，不仅仅是互联网，我看到的都是这样。
这样的结构决定了日本特别适合小公司生存，以互联网为例，每年收入几百万美元、上千万美元的公司在日本特别多，为什么?我觉得日本有电通这样巨无霸的广告公司至关重要，因为它投资了绝大部分的互联网的广告公司。所以你的创新只要有真实的用户，就能很容易地将客户量转化成广告量。而获得真金白银。我就知道有一个公司只有三个人。做了一个细分领域的网站，用户登记成会员就可以在网站上以比市场上低得多的价格购买商品。现在已经有20万固定会员，一年收入在2000万美元左右，在中国听起来完全像忽悠。
了解这样的背景，你就能理解为什么在日本很少有人会跟你谈商业模型。易查是做无线搜索的，刚去日本的时候，日本的合作伙伴提醒我们只要考虑两件事：第一，这东西有没有用；第二，这东西能不能挣钱。
日本人告诉我：创新想太多，你就会晕掉，就会变成管理而不是创新。仔细想想确实是这个道理，艺术家为什么能有创新?如果艺术家还要发愁生活，还要考虑怎么卖画，能创什么新?为什么中世纪的罗马能出米开朗琪罗和拉菲尔，因为什么都不用想，天天就画，随便画。
当然，换个角度来看这种模式可能也有问题，中小企业会很快地撞上“天花板”，做大会比较困难。很多行业的门坎比较高，没有大的资金投入你很难砸出一个市场来，而资金基本掌握在大财团的手里。它会变成一个壁垒，而且是很难跨越的鸿沟。但是一旦跨越过去你就可能成为日本新的领袖级人物。这两年冒出来的Mixi和Gree两家算是成功的案例，但是在日本这注定只能是凤毛麟角。从本质上来说这还是一个等级森严的国家(编者注：其实不管在哪个国家，什么体制，领袖级企业总是稀有动物很难批量生产)。
日本创新的基础：财团
财团和其所属的企业早就成为了日本经济的基石，为日本的产业结构调整做出了巨大贡献。是“产业组织者”，日本微观经济的“操盘手”，也是日本产业资本、商业资本、金融资本的纽带，民间与政府对接的桥梁。
三井物产是世界上最大的综合商社，有350年的历史，比美国历史还要长。1993年，三井物产已经排名世界500强第一。像三井财团这样庞大的潜艇还有五艘，即三菱、住友、富士、三和、第一劝银。2002年末，日本的海外纯资产约合16277亿美元，相当于法国、德国、意大利对外纯债权总额的6倍，与1991年的3831亿美元相比，11年间增长了3.25倍。
日本创新企业
比Facebook更牛的日本企业
日本最大的三家社交网站Mixi、Dena、Gree的市值分别是5亿、15亿和11亿美元。市值已经超过10亿的Dena和Gree，都是手机用户比PC用户更多，并且收入重点在虚拟礼物和休闲游戏。Dena的人均用户收入竟然有Facebook的10倍之多。
欧姆龙
你听说过它也许只是因为你正在使用它们家生产的血压计。事实上，欧姆龙株式会社在1933年就已经成立，是全球著名的半导体公司。年销售额突破7600亿日元!勇于突破创新一直是其成功最大的秘诀。最经典的当然是MEMS传感器技术(电子血压计的核心技术)，欧姆龙是业界唯一大量将MEMS传感器进行应用的公司。
优衣库
长虹公司论文 第12篇
一、文献综述
(一) 高管薪酬与高管自身因素间的关系
Jalbert等 (2002) 通过对CEO所获薪酬、公司绩效以及CEO所获学历情况间的关系研究表明, 大公司的CEO通常是来自于受过高等教育的精英群体, 且CEO所获薪酬与受教育程度极其相关;Jalbert等 (2004) 指出CEO所获薪酬和CEO年龄以及在任职CEO之前的工作时间有关;Jalbert等 (2005) 年指出公司CEO所获薪酬还与CEO是否是任职公司的创始人有关。同样, Fahlengrach (2005) 指出作为公司创始人的CEO所获薪酬要高于不是公司创始人薪酬11%。Jalbert等 (2007) 进一步通过对福布斯公布的来自世界800个CEO的薪酬研究发现, 不同国籍CEO所接收的薪酬不同, 并指出出生在美国中部和南部、澳大利亚以及新西兰的CEO所得报酬高于其它地区。汪金龙和李创霏 (2007) 研究表明高管的任期与公司绩效存在正相关关系、与高管报酬存在负相关关系, 高管年龄与公司绩效存在负相关关系、与高管报酬存在正相关关系, 高管的教育背景与公司绩效存在负相关关系、与高管报酬存在正相关关系。
(二) 高管薪酬与公司绩效间的关系
Mc Guire等 (1962) 指出高管薪酬与公司销售额最优相关。Joscow (1993) 研究表明高管年薪和公司绩效之间存在显著的正相关性。Kaplan (1994) 研究发现, 美国和日本CEO财富水平与公司绩效正相关。Sigler (1995) 等人研究表明经营者报酬与经营绩效存在显著的正相关关系。Murphy (1985) 研究表明, 经营者报酬与公司业绩之间存在正相关性。张俊瑞 (2003) 研究表明高级管理人员的人均年度薪金报酬的对数与公司经营绩效显著相关。杜胜利、翟艳玲 (2005) 研究表明, 公司绩效和总经理年度报酬之间存在显著正相关关系。李燕萍等 (2008) 研究表明高管年薪报酬对公司绩效的直接正向作用显著。Lewellen等 (1970) 研究表明高管薪酬与公司销售额最优相关不大。Hirschey (1981) 等研究表明高管人员报酬与公司绩效不相关。Jensen等 (1990) 指出高管薪酬与公司绩效间相关性不显著。Palia (2001) 研究表明当考虑高管报酬内因时, 管理层薪酬和公司业绩间相关性不大。魏刚 (2000) 研究发现高管人员薪酬与公司业绩相关性不显著。李增泉等 (2000) 研究表明, 我国上市公司高管人员的报酬与公司绩效并不具有统计上的显著相关性。孙月静和张文泉 (2007) 研究表明高管人员报酬的对数与公司净资产收益率和净资产收益率的平方呈正相关, 但相关系数小。周佰成和王北星 (2007) 研究指出, 中国上市公司治理、高管薪酬和公司绩效之间没有明显的线性关系。
(三) 高管薪酬与公司治理结构间的关系
Barro (1990) and Conyon等 (1999) 通过对高管报酬与公司规模间关系研究表明, 高管报酬和企业规模之间存在强烈的正相关关系。Wiersema and Bantel (1992) 研究表明董事会规模与公司绩效有关。Baker and Hall (2002) 指出CEO所获薪酬与公司规模有关。张俊瑞 (2003) 研究表明高级管理人员的人均年度薪金报酬的对数与公司规模表现出较显著的、稳定的正相关关系, 且指出高管薪酬与高管持股比例之间虽然呈现正相关关系, 但这种正相关关系的显著性对异常值较为敏感, 容易受强影响点及高杠杆点等的影响, 表现出不稳定性。谌新民和刘善敏 (2003) 通过对上市公司经营者报酬结构性差异的研究发现, 公司资产规模、行业特性、股权结构以及地区对高管人员薪酬都有影响。孙月静和张文泉 (2007) 指出董事会结构中各变量在制定高管人员总报酬时没有发挥作用, 而在设置高管人员风险报酬比例、评价高管人员业绩方面发挥了作用。周佰成和王北星 (2007) 研究指出, 中国上市公司高管薪酬更多的是由公司规模而不是公司绩效决定。徐向艺等 (2007) 等通过对高管人员报酬激励与公司治理绩效研究发现, 高管薪酬与公司规模显著正相关。汪金龙和李创霏 (2007) 研究指出公司治理因素尤其是股权因素对高管人力资本特征与公司绩效、高管报酬的相关性有很大的影响。万媛媛等 (2008) 通过对中美两国上市公司高管薪酬决定因素比较研究指出, 公司规模、公司绩效、股权特征是决定高管薪酬的主要因素, 但它们对两国上市公司高管薪酬的影响有区别。
(四) 与高管薪酬有关的其它因素
John等 (1993) 通过对CEO所获薪酬与公司资本结构间关系研究发现薪酬-业绩敏感性与资本平衡趋势负相关。Prendergast (2002) 认为CEO薪酬与公司的风险、资本结构、规模等有关。关于高管薪酬与公司行业的研究, 具有代表的是:Hermalin and Wallace (2001) 对银行业CEO所获薪酬进行了研究, Barragato (2002) 对医院行业CEO所获薪酬进行了研究, Roach and Goedde (2003) 对制药行业CEO所获薪酬进行了研究, 其中, 魏刚 (2000) 对中国上市公司研究发现, 高管人员薪酬与公司规模和地区差异显著相关, 指出高管年薪最低的是造纸业、其次是交通业, 最高的则是高科技行业、七次是房地产业表明。关于高管薪酬差距与公司绩效间关系的研究:林浚清等 (2003) 对上市公司内高层管理人员薪酬差距和公司未来绩效之间关系进行了检验, 发现二者之间具有显著的正向关系, 大薪酬差距可以提升公司绩效, 并指出影响我国公司薪酬差距的主要因素是公司治理结构。
上述文献表明, 高管薪酬与公司治理结构、公司绩效存的研究主要是采用数理统计中的回归分析、方差分析、主成分分析等分析的方法。这些研究方法, 要求数据量大, 样本服从某典型的概率分布, 计算量大, 且会出现量化结果与定性分析结果不符合的现象, 更为重要的是统计原始数据十分有限, 而且现有数据灰度大, 再加上人为的原因, 许多数据都出现了非正常的波动情况, 因此这些方法在会计领域内的运用往往受到一定的限制。灰色关联分析方法弥补了采用数理统计方法作系统分析所导致的缺憾, 对样本量的多少和样本有无规律都同样适用, 而且计算量小, 十分方便, 更不会出现量化结果与定性分析结果不符合的情况。因此, 本文采用灰色系统理论中的灰色关联 (GRA) 法, 通过对信息披露质量不同公司高管薪酬与公司治理、公司绩效之间的相关性分析, 从而为建立健全公司高管薪酬体制、提高公司绩效以及优化公司治理结构提供理论依据。
二、研究设计
(一) 样本选取和数据来源
本文选取了如下上市公司为研究样本:中兴通讯股份有限公司 (股票代码:000063;股票简称:中兴通讯) 、唐山冀东水泥股份有限公司 (股票代码:000401;股票简称:冀东水泥) 、海信科龙电器股份有限公司 (股票代码:000921;股票简称:ST科龙) 。有关公司的详细资料读者可登录巨潮资讯网 (http://www.cninfo.com.cn) 查询。本文所使用的财务数据和公司治理数据来自国泰安CSMAR数据库, 信息披露考核结果来源于深交 (www.szse.cn) 中的“诚信档案”。
(二) 变量定义
本文所研究的高管人员薪酬为公司前三名高管薪酬总额 (CTTM) ;且将总资产净利润率 (ROA) , 净资产收益率 (ROE) 、主营业务收入增长率 (MBGR) 、每股收益 (EPS) 、净利润增长率 (NPGR) 、总资产周转率 (TAT) 六维参量作为公司财务绩效指标;将董事会规模 (BS) 、公司高管人数 (TMN) 、公司前10位大股东持股比例之和 (CR10) 、公司第一大股东持股比例与第二大持股比例之比 (FRS) 四维参量作为公司治理结构代理指标。
三、实证结果分析
(一) 描述性统计样本公司各变量描述性统计结果见 (表1) 。
注:高管薪酬总额单位为:千万元人民币
(二) 灰色关联法的运用
文章将公司前三名高管薪酬总额 (CTTM) 定为公司系统特征行为序列, 且描述为:CTTM (Z1) ;将公司治理结构四维指标定为公司相关因素行为序列Y, 且描述为:BS (Y1) , TMN (Y2) CR10 (Y3) , FRS (Y4) ;将公司财务绩效六维指标定为公司相关因素行为序列X, 且描述为:ROA (X1) , ROE (X2) , MBGR (X3) , EPS (X4) , NCGR (X5) , TAT (X6) 。由 (表1) 知, Z与X、Y为等时距序列, 且时距均为1年。
(1) X、Y与Z间相对关联度。对中兴通讯公司, 其相关因素行为序列Xi (i=1, 2, 3, 4, 5, 6) 和Yj (j=1, 2, 3, 4) 与系统特征行为序列Zk (k=1) 的初值像如 (表2) 所示。中兴通讯公司Xi' (i=1, 2, 3, 4, 5, 6) , Yj' (j=1, 2, 3, 4) 和Zk' (k=1) 的始点零化像如 (表3) 所示;冀东水泥公司Xi' (i=1, 2, 3, 4, 5, 6) , Yj' (j=1, 2, 3, 4) 和Zk' (k=1) 的始点零化像如 (表4) 所示;ST科龙公司Xi' (i=1, 2, 3, 4, 5, 6) , Yj' (j=1, 2, 3, 4) 和Zk' (k=1) 的始点零化像如 (表5) 所示。Xi (Yj) 与Zk灰色相似关联度rki为: |, i= (1, 2, 3, 4, 5, 6) , k=1;
其中: 经计算知, X、Y与Z的相对关联度如 (表6) 所示。可以看出:第一, 对中兴通讯公司, 公司绩效与公司前三名高管薪酬总额间有:r13
(2) X、Y与Z间绝对关联度。中兴通讯公司相关因素行为序列Xi (i=1, 2, 3, 4, 5, 6) 和Yj (j=1, 2, 3, 4) 与系统特征行为序列Zk (k=1) 始点零化像如 (表7) 所示;冀东水泥公司Xi' (i=1, 2, 3, 4, 5, 6) , Yj' (j=1, 2, 3, 4) 和Zk' (k=1) 的始点零化像如 (表8) 所示;ST科龙公司Xi' (i=1, 2, 3, 4, 5, 6) , Yj' (j=1, 2, 3, 4) 和Zk' (k=1) 的始点零化像如 (表9) 所示。Xi (Yj) 与Zk灰色绝对关联度 , i= (1, 2, 3, 4, 5, 6) , k=1
其中: 经计算知, X、Y与Z的绝对关联度如 (表10) 所示。可以看出:第一, 对中兴通讯公司, 公司绩效与公司前三名高管薪酬总额间有:ε13<ε15<ε16<ε12<ε11<ε14, 所以, 在公司绩效六维参量中EPS (X4) 与CTTM (Z) 几何形状最接近。公司治理结构与公司前三名高管薪酬总额间有:ξ14<ξ13<ξ11<ξ12, 即在公司治理结构四维参量中CR10 (Y3) 与CTTM (Z) 几何形状最接近。第二, 对冀东水泥公司, 公司绩效与公司前三名高管薪酬总额间有:ε13<ε11<ε16<ε12<ε14<ε15, 所以, 在公司绩效六维参量中NPGR (X5) 与CTTM (Z) 几何形状最接近。公司治理结构与公司前三名高管薪酬总额间有:ξ14<ξ11<ξ13<ξ12, 即在公司治理结构四维参量中TMN (Y2) 与CTTM (Z) 几何形状最接近。第三, 对ST科龙公司, 公司绩效与公司前三名高管薪酬总额间有:ε15<ε12<ε14<ε16<ε13<ε11, 所以, 在公司绩效六维参量中ROA (X1) 与CTTM (Z) 几何形状最接近。公司治理结构与公司前三名高管薪酬总额间有:ξ13<ξ14<ξ12<ξ11, 即在公司治理结构四维参量中BS (Y1) 与CTTM (Z) 几何形状最接近。
(3) X、Y与Z间综合关联度。综合关联矩阵的计算公式为:ρ=θrki+ (1-θ) εki, β=θRkj+ (1-θ) ξki, 其中:k=1, i= (1, 2, 3, 4, 5, 6) , j= (1, 2, 3, 4) , θ∈[0, 1]。从而可得, X、Y与Z的综合关联度如 (表11) 所示。可以看出:第一, 对中兴通讯公司, 公司绩效与公司前三名高管薪酬总额间有:ρ13<ρ15<ρ16<ρ12<ρ11<ρ14, 所以, 在公司绩效六维参量中EPS (X4) 为CTTM (Z) 的最优相关因素, MBGR (X3) 为CTTM (Z) 的最劣相关因素。公司治理结构与公司前三名高管薪酬总额间有:β14<β13<β11<β12, 即在公司治理结构四维参量中TMN (Y2) 与CTTM (Z) 最优相关, 与FRS (Y4) 最劣相关。第二, 对冀东水泥公司, 公司绩效与公司前三名高管薪酬总额间有:ε16<ε13<ε12<ε11<ε14<ε15, 所以, 在公司绩效六维参量中NPGR (X5) 为CTTM (Z) 的最优相关因素, TAT (X6) 为CTTM (Z) 的最劣相关因素。公司治理结构与公司前三名高管薪酬总额间有:ξ13<ξ12<ξ11<ξ14, 即在公司治理结构四维参量中FRS (Y4) 与CTTM (Z) 最优相关, 与CR10 (Y3) 最劣相关。第三, 对ST科龙公司, 公司绩效与公司前三名高管薪酬总额间有:ε12<ε14<ε13<ε11<ε15<ε16, 所以, 在公司绩效六维参量中TAT (X6) 为CTTM (Z) 的最优相关因素, ROE (X2) 为CTTM (Z) 的最劣相关因素。公司治理结构与公司前三名高管薪酬总额间有:ξ14<ξ13<ξ11<ξ12, 即在公司治理结构四维参量中TMN (Y2) 与CTTM (Z) 最优相关, 与FRS (Y4) 最劣相关。
(三) 直观图形分析
为检验Xi、Yj与Z之间的相似性与接近性, 以中兴通讯公司为例, 将样本数据绘制成曲线图来说明采用灰色关联法研究公司前三名高管薪酬总额与公司绩效和治理结构关系的正确性。在绘制直观图形前首先将样本数据 (表1) 作均值像化, 像化原则为: , (i=1, 2, 3, 4, 5, 6) ; 。则各因素值像化后, CTTM与公司绩效代理指标、公司治理代理指标的数据曲线图, 如 (图1) 、 (图2) 所示。 (图1) 表明, CTTM与公司绩效六维参量中EPS最相似、最接近, 与MBGR变化速率、几何形状差异最大, 其次是与NPGR变化速率和几何形状差异较大; (图2) 表明, CTTM与公司治理结构参量中TMN最相似, 与FRS变化速率、几何形状差异最大。从而表明, 采用灰色关联法分析公司前三名高管薪酬总额与公司治理结构、公司绩效间的关联关系切实可行。
四、结论
灰色关联法不但指出公司前三名高管薪酬总额与公司治理绩效的关联关系, 还从定量的角度分析了关联关系的强弱性, 更重要的是从几何上关系和变化速率关系两个层面揭示公司前三名高管薪酬总额与公司治理绩效的动态变化关系。与传统统计学上以求平均值的方式来揭点、线关系间的集中趋势相比, 其研究结果更准确、更科学。在原始数据无量纲化过程中, 灰色关联法实际上是把杂乱无章的原始数据, 运用均值或者初值等方法将非典型分布的数据转化为一定分布规律的过程, 是既揭示普遍性, 又揭示特殊性的多因素统计适用方法。三个深市信息披露质量不同的样本公司, 其公司前三名高管薪酬与公司绩效六维代理指标、公司治理结构四维代理指标中各指标的关联关系并不完全相同。对同一个公司采用相对关联法、绝对关联法和综合关联法, 分析结果不完全一致, 由于相对关联法是从公司各指标间各个时刻公布的数据相对于原始点 (2001年) 的变化速率考虑, 分析结果是反映公司绩效因素、与公司治理因素与公司前三名高管薪酬总额之间变化速率是否一致;绝对关联法是从公司报表公布数据的绝对量关系进行考虑, 分析结果是反映因素间几何形状上相似的大小;而综合关联法则是综合了变化速率关系和绝对量关系的方法。对中兴通讯公司前三位高管薪酬与每股收益越在变化速率和几何关系上最优相关, 因此, 建议公司在考核高管薪酬指标体系时, 应考虑公司每股收益的大小;对冀东水泥公司前三位高管薪酬与净利润增长率在变化速率和几何关系上最优相关, 因此, 公司在考核高管薪酬指标体系时, 应考虑公司净利润增长率的大小;对ST科龙公司如果要增减高管的薪酬, 应考虑公司总资产净利润率的影响。
本文不足主要表现在, 并没有考虑公司绩效、治理结构所有因素对高管人员薪酬的影响。因此, 在研究高管人员薪酬影响因素上, 有可能掩盖公司绩效、公司治理结构其它因数是影响高管人员薪酬主要因素, 在后续的研究中笔者将进一步研究公司绩效、公司治理结构其它因素对高管人员薪酬的影响, 如长期资产周转率、公司规模等因素对高管人员薪酬的影响。
参考文献
[1]万媛媛、井润田、刘玉焕:《中美两国上市公司高管薪酬决定因素比较研究》, 《管理科学学报》2008年第11期。
[2]汪金龙:《高管人员报酬决定因素的实证分析——以中部地区上市公司为例》, 《经济社会体制比较》2008年第2期。
[3]张长征、李怀祖:《经理自主权、高管报酬差距与公司业绩》, 《中国软科学》2008年第4期。
[4]邓聚龙:《灰色系统理论教程》, 华中科技大学出版社1989年版。
[5]Jenson, M.C.and Murphy, K.J.Performance Pay and Top Management Incentive.Journal of Political Economy, 1990.
[6]Baker, G.and Hall, B.CEO Incentives and Firm Size.NBER working Paper, 2002.
[7]Jalbert, T., Chan, C., Jalbert, M.and et al..The Interrelationship Of CEO Nationality With Financial Management, Firm Performance, And CEO Compensation.Journal of Diversity Management, 2007.
