网络科技论文学术影响力评价指标体系研究（精选8篇）

网络科技论文学术影响力评价指标体系研究 第1篇

鉴于重大智能科技成果对社会和企业的重大意义，文章首先研究了国家电力科技奖励办法，分析了国家电网公司现有成果评价体系存在的问题和不足。然后，以国家科技进步奖为基准和理论依据，对公司现有成果评价体系中各项描述性指标进行细化和分解，并设置相应权重以实现指标的量化。最后，在此基础上形成国家电网公司重大科技成果培育的自动指标评价体系和评价模型，此模型更具科学性和客观性。

“科技成果”是人们在科学技术活动中通过复杂的智力劳动所得出的具有某种被公的学术或经济价值的知识产品，目前大体可以分为：理论研究成果、应用研究成果、软件学研究成果以及计算机软件。科技成果是企业的重要精神财富和物质财富，也是衡量从事科技活动人员贡献大小的标志，更是促进企业科学发展的重要智力资源。对科技成果进行有效评价，有利于提高科技成果的转化率，并增加科技人员的研发动力，为社会和企业的长足发展打下坚实的基础。

不过在科技成果评价指标方面，国内外并没有统一的标准和模型，一般都是根据科技成果的类型实施不同的评价标准。在欧美国家，衡量科技成果的两项主要标准主要表现为在国际竞争中是否占有地位以及能否产生经济效益两方面。美国学术界专家在对联邦政府支持的科研项目和成果进行评价时，对于应用研究项目，主要针对其研究成果开发过程、本产品领域或本部门内共同的标准进行年度评价;而对于基础研究项目则就其质量、领先性、有关机构的预定目标进行年度报告。在英国，科技成果评估以定性分析方法为主，同时有一些统计上的定量分析，应用性研究成果一般通过申请专利、企业认证等形式得到评价。

近年来，我国在科技成果评价领域进行了不少评价方法的研究。不过由于我国科技成果评价还处于起始阶段，在指标体系、评价程序、规范性等方面还有差距，多数地方仍旧普遍采用以定性为主的.专家手工评议方法，即建立评审专家委员会，通过专家们对所规定硬性指标进行经验化、定型化的判断来完成选拔优秀科技成果的工作。

1 现有指标体系的不足

国家科技进步奖主要授予在技术研究、技术开发、技术创新、推广应用先进科学技术成果、促进高新技术产业化，以及完成重大科学技术工程、计划等过程中做出创造性贡献的公民和组织。主要包括技术开发类、新技术集成类、先进技术推广应用类、社会公益类、重大工程类、经济技术与管理类六个方面的奖项。国家电网公司现有的科技成果评价体系以国家科技进步奖为依据进行设置，下面以技术开发类项目为例，对具体指标项及指标相关描述进行说明，如表1所示。

对表1所列的各项指标及相应指标描述进行分析研究，可以发现公司现有的指标体系存在如下问题和不足：

①现有指标体系仅包含五项指标，评价指标的设置比较粗化。

②现有各项指标主要以定性描述为主，缺乏定量的指标限制，专家仅仅根据对指标的理解和以往的经验对科技项目做出评价。在依据此指标体系进行科技成果评价的过程中，专家的主观意愿或多或少地影响评价结果，使评价结果可信度下降。

③现有体系在不同的成果各指标之间缺乏量化的综合关联权重分配方法。这主要是因为不同的项目其成果评价侧重指标并不相同，若科技成果着重于体现在理论、方法、技术和工艺等方面所具备的科技水平，则这种情况应以创新度和先进度为主要指标;若科技成果着重于转化、推广应用价值，则应以市场效果、经济效益和社会效益为主要指标。目前主要是通过评判者依据以往经验形成相关结论，不能客观准确地反应实际情况。

针对上述问题，有必要在现有体系的基础上对指标进行细化并增加定量分析过程，使得定量和定性分析相结合，根据科技成果的具体特点来设计评价指标体系，使得科技项目的评价更加公正、公平。

网络科技论文学术影响力评价指标体系研究 第2篇

科学技术是第一生产力，各种竞争归根结底是科学技术的竞争。科技规划是政府直接参与，对科技未来发展进行分析和判断，确定科技工作重点，把握科技发展优先领域和关键技术的重要途径;是促进科技发展，实现经济社会和谐发展的有效保证;是优化科技资源配置，发挥有限力量解决制约经济社会发展的重大科技问题的有效措施。为准确把握科技未来发展趋势，识别科技创新机遇，加快科技规划理论相关研究显得非常重要。

1技术预见与科技规划

1. 1技术预见的产生背景和内涵

1. 1. 1技术预见产生的背景“技术预见”由“技术预测"演进而来，但“技术预测”与“技术预见”是两个既联系又区别的概念。技术预见与技术预测最大的区别在于技术预测是简单地对科技未来的发展趋势进行预测，而技术预见是从技术与经济、社会、环境和谐发展等多因素着手。

迄今为比，技术预见活动的发展经历了三次高峰。第一次高峰，二战期间，美国军方首次将技术预见技术，当时主要是技术预测技术运用到军事科技政策过程中。第二次高峰，20世纪50-60年代，美苏争霸冷战时期的技术预测研究应用推广，促进了航天、电子、通讯等新兴学科和交叉学科的涌现。第三次高峰，90年代以后，科技发展日新月异，科技、经济和社会一体化发展趋势不断增强，科技成为促进经济和社会发展的主导力量，许多国家加强技术预见实践应用研究。

1. 1. 2技术预见的内涵“技术预见”，最早由John Irvine和Ben Martin两位预测专家在1984年出版的《科学中的预见:挑选胜利者》中提出，但当时并没有对其进行概念界定。在随后的研究中，Ben Martin提出技术预见的概念:“对科学、技术、经济和社会的远期未来进行有步骤的探索过程，其目的是选定可能产生最大经济与社会效益的战略研究领域和通用新技术”。

世界经济合作组织(DECD)给出的技术预见定义为“技术预见是对科学技术、经济和社会的远期未来进行系统的探索过程，目的是选定可能产生最大经济或社会效益的通用新技术。 以上定义大同小异，可以总结出其内涵，即技术预见是一项进行战略前瞻性研究的社会系统工程，把握科学技术、经济和社会的未来发展趋势，选定能给经济社会和环境带来最大效益的重大专项和关键技术，最终实现经济效益、社会利益和环境效益的最大化。

1.2科技规划及其重要性

科技规划是一个国家(或地区)有关科技发展的战略性决策，是为实现科技长远发展目标而制定的方案体系，对科技未来发展实现的时间、途径、措施、步骤做出全局设计和规定，是政府根据国民经济和社会发展的需要，对科技发展做出具有战略性、系统、政策性和指导性的纲领文件。

网络科技论文学术影响力评价指标体系研究 第3篇

1 期刊主要评价指标概述及其与期刊的关系

综合来看,对期刊的评价,主要须从三个方面、以不同的权重来衡量期刊的质量及其所处的位置。

1.1 期刊的学术评价

在国内这往往是决定期刊能否成为核心期刊、能否评优的关键。其评价参数大体包括以下几个:

1.1.1 影响因子

影响因子与期刊的整体学术水平有重要关系,通常,影响因子越大,期刊的学术水平也越高。论文量、时间和被引次数是计算影响因子的三个基本要素。而“自然科学学术期刊综合评价指标体系”根据我国不同学科、不同类型的学术期刊的被引高峰存在明显差异,分别确定时间跨度来计算其影响因子,而不仅限于2年。

1.1.2 被引频次

该指标可以显示期刊被使用和受重视的程度,以及在科学交流中的作用和地位。可测量期刊自创刊以来的影响力,是从信息反馈角度来评价期刊的指标之一,但它是绝对值,受创刊时间长短、出版周期和每期页数的影响。因此单纯地以此指标来衡量不能说明什么问题。

1.1.3 即年指标

该指标用来表示期刊即时反应速率。论文被引次数多,此项指标较高。“自然科学学术期刊综合评价指标体系”中用反应速率替代即年指标,即为测评年上一年所发表的论文在测评年的被引频次与上一年发表的论文数之比,他们经过统计研究认为反应速率更符合我国国情。

1.1.4 平均引用率该指标用来衡量期刊吸收外部信息的能力,也反映其学术交流的程度。

目前,我国科技期刊的平均引用率很低,其原因有二:一是由于缺乏认识,作者和编辑人员对参考文献的著录往往重视不够,作者常常在写参考文献时仅把他认为有用的或著名期刊上的参考文献写上,而忽略其他的期刊文献,而且被忽略的大部分是中文文献。另外编辑人员在编排版面时,有时因作者的参考文献太长所占版面太多要求作者删减,而使期刊的平均引用率降低,影响刊物的评价指标;二是期刊的本质原因,即刊物选文时未能充分考虑文献信息量的问题。

1.1.5 期刊它引率

此项指标说明刊物学术交流的广度、专业面的宽窄程度和学科交叉的程度。但此项指标并非越高越好,如果它引率过高,即极少自引的期刊,说明其载文的连续性及相关性较差,从而暴露出刊物存在的问题。

1.1.6 论文地区(机构)分布数

该指标可表明期刊论文稿源的分布情况。涉及的机构越多,地区越广,说明期刊的开放性越强,影响力越大。如果一个期刊的稿源仅于某个地区或单位,闭门造车而未能吸取众家之长,其发展是没有前途的。

1.1.7 基金资助项目的论文比例

当前这是用来衡量刊物论文学术水平的重要参数。随着科技的发展,国家资助扶持的科研项目越来越多,编辑部要尽力争取来自基金资助的论文,对快速提高期刊的质量有很大作用。

1.1.8 国际著名检索系统及国内重要检索系统收录数

此项指标是表明期刊学术水平的外延性指标,可作为期刊在国际国内交流中的作用和地位的评价指标,但不应作为期刊评价的硬性条件。当前,国际上有六大权威检索系统,即美国的S C I(科学引文索引)、E I(工程索引)、C A(化学文摘)、英国的S A(科学文摘)、前苏联的РЖ(文摘杂志)、日本的《科学技术文献速报》。国内的有中国科学引文数据库(CSCD)和中国科技期刊引证报告(CJCR)。当前对我国科技期刊评价指标影响最大的是S C I。可以这样说,期刊刊载论文一旦被S C I收录,就会受到各方面的重视和支持,就会有更多的高质量的论文来稿,刊物的质量也因此迅速提高。其原因当然说明论文的水平较高,但也与国家的政策及世界的潮流相关。国内多数单位把被SCI等国外著名检索系统收录的论文作为提级晋升的硬性条件,因此高水平论文的作者眼光集中在能够被SCI等收录的期刊上,这也成为国内大多数期刊的评价指标降低的原因之一。

1.2 编辑出版水平

众所周知,将编辑出版水平作为衡量期刊水平的要素之一已被科技期刊界认同。大家都了解编辑出版水平的高低决定着刊物的质量水平,其中主要包括以下5要素:

1.2.1 编校质量

拥有高水平的文章,如果没有编辑人员的加工,刊物也还会成为优秀的杂志。就像一块上好的面料,如果没有巧手裁缝的剪裁,是不能成为精美服装的。因此,编辑部人员编辑素质对期刊的水平起至关重要的作用。

1.2.2 标准规范

近年来科技期刊越来越重视刊物编著的各种标准规范,这是科技全球一体化的要求的重要体现。要想与世界同步或想赶超世界先进水平,要想与外界进行学术交流,就必须走规范化的道路。当前,制约中文期刊走向世界的问题是语言障碍,因此高水平的期刊必须具备高水平的英文摘要。

1.2.3 发文周期

时效性一直被认为是新闻、信息类期刊的关键所在,是决定其生存发展的要素。近年来人们发现,发文周期的长短对科技期刊同样重要。能够抢先发表有见地的论文无论对作者还是对刊物都有极重要价值。

1.2.4 装帧印刷质量

人们越来越重视期刊的包装,装帧印刷的好坏也影响期刊的质量和声誉,摒弃了过去的只重视内容忽略外表的观念。

1.2.5 社会效益

这一因素不能用定量的指标来衡量,其存在充分体现了我国期刊现状,即我国期刊仍处于发展的初期,有些期刊虽然没有较高的学术水平,但满足了人们的文化需要,有较大的社会效益,在对期刊的评价中应给予充分的肯定。

1.3 期刊的发展趋势

这是一个动态的期刊评价指标,与以上的静态评价指标不同仅表现期刊的目前现状,而是描述期刊的发展趋势,从而更合理地评价其优劣程度和发展前景。“自然科学学术期刊综合评价指标体系”设定其指标有二:一是影响因子平均增长率,此项评价指标是为解决期刊的动态评价问题而特设的一项。它选择影响因子的平均增长率作为反期刊学术水现状和发展趋势的指标,基本上体现了我国期刊发展的实际,为衡量弱小的或新兴的期刊从小到大从弱到强的发展趋势有了一个量化指标。一是稳定指数即用影响因子的波动幅度来反映期刊学术水平的稳定性。但就仅影响因子一项指标能否正确反映发展趋势还有待研究。

2 正确认识期刊的评价体系

期刊的评价体系发展到今天,已经形成了其自身的发展规律。而且国内外的众多的专业人员仍在研究探讨其内在的规律、本质,不断地完善和丰富。对此编辑人员一定要有正确的认识。国内期刊要想更好地发展,就必须充分适应相关的评价体系,充分利用评价体系,使之为我所用。

首先,对于力争打造名家的期刊,一定要紧跟评价体系的发展,努力按照其要求来做,即选稿择优择名择新,严格执行其标准规范,把刊物溶入先进期刊的潮流中,成为人所瞩目的名家刊物。其次,对于无心争取名家的期刊,也不能对评价体系视而不见,听而不闻,“与我无关”的观点是错误的。评价体系表面上是期刊排名定位的尺码,但其本质上是符合科学发展的规律,是为了促进期刊的发展进步。无论期刊处于何种位置,根据刊物的特点,适当地按照评价体系要求去做,从长远来看,将有利于期刊的发展。

3 为促进期刊的发展,建立适合我国的期刊评价体系

国外先进的、系统的期刊评价体系早已形成,并不断完善发展,学习国外先进打造精品无可厚非。而且已经运行良好的优秀期刊,本身一定已经具有充足的、高水平的稿源,完备的编辑力量,固定的读者群等。这样的期刊很容易适应其评价体系并与之接轨。但我国的绝大多数期刊还处于不完善的发展阶段,学科的不同、研究领域的不同、文献来源的不同、读者群体的不同等等使之很难用相同的评价体系去要求而指出孰优孰劣,如果这样去做是不公平的也是不客观的。因此,只有建立适合我国国情的期刊评价体系,才能促进期刊的发展。从我国期刊的状况来看,由于期刊的层位、学科类别之间的差异,所采取的评价标准应当不同。其原则应是:利用多年度数据按学科分类、按期刊结构层位进行评价。其评价方法应是:动态、静态相结合,定性与定量指标相结合,专家评审与客观数据相结合,各指标权重值根据不同学科侧重点应有所不同[3]。

上接第206页

非部门性业务和服务工作。从它的组成、工作内容和工作方式以及工作绩效,不难看出,这个特色工作组完全类似市场营销运行过程中矩阵组织单元。

这个特色工作组的成员由工作人员横向联合组成,由图书馆根据各工作组的任务在各部门工作人员中聘任。工作组的成员在组织上隶属于各部门,在从事工作组任务时由组长领导。

某高校根据需要设立了CALIS工作组、B B S工作组、咨询工作组、文献选择组、主页维护组、素质教育组、读者培训组、学科联系人工作组、电子期刊导航组。

不难看出:这些特色工作组同图书馆正常纵向工作组织部门一起构成纵横连接的服务工作网,为图书馆的读者服务水平和文献资源构建的持续发展提供了强大的保证功能和作用。今后的重要工作在于如何统一协调他们之间的优势,有张有弛、和谐发展。使他们的功能作用更大、更深、更广地发掘出来。

图书馆服务的拓展要求图书馆冲破原有服务范围的局限性,实行矩阵组织结构,实行开放性服务,从整个社会的大需求,从图书馆工作的点点滴滴、方方面面入手,在服务范围、种类的方式上予以拓展。摆脱原有的条条框框限制,随时根据社会环境的发展,用户需求的改变而提供针对性的服务。

摘要：阐述科技期刊评价指标的各个要素及其在期刊发展中的影响作用,明确对评价体系的正确认识,指出适合我国国情的科技期刊评价体系的发展方向,使其能够促进我国期刊的发展。

关键词：科技期刊,评价指标,影响因素

参考文献

[1]中国科技信息研究所.一九九九年中国科技期刊引证报告.2000:6

[2]自然科学学术期刊评价指标体系研究课题组.自然科学学术期刊综合评价指标体系研究.中国科技期刊研究.2001,12(3):165

网络科技论文学术影响力评价指标体系研究 第4篇

摘要：科技论文是科技工作者最新研究成果的集中体现，反映的是一个国家在某一方向、某一时期的发展状况和学术水平。文章首先从科技论文网络发表的作用与影响出发进行说明，接着进行了可行性论证，最后在引入评价体系的前提下，对科技论文网络发表纳入科研管理的深层次作用和影响进行了进一步的阐述。

关键词：科技论文；开放存取；网络发表

中图分类号：G311

文献标志码：A

文章编号：1008-5831(2009)02-0065-05

一、前言

因特网是现代社会进入信息时代的一个重要标志，也是现代社会的一个重要的信息载体，给人们提供了新的机遇和发展空间，也为科技论文的重要载体科技期刊的编辑、出版工作注入了新的活力。科技期刊是科学技术研究的重要组成部分，是体现一个国家科技创新水平的重要标志之一，承载着记录、传播知识和信息、提供知识社会化应用渠道的功能，而科技论文是科技期刊的重要组成部分，突出特点在于其创新性。而科技论文的发表周期将直接关系到科技论文公开发表时是否仍具有创新性。因此，充分利用网络技术提高编辑、出版工作效率，缩短科技论文的发表周期，更好地服务于科技成果的传播，是摆在人们面前的一个重要难题。在此背景下，笔者认为科技论文的网络发表尤为重要，它契合时代和社会的发展，同时也顺应了学术快速共享的要求。

二、科技论文网络发表的作用与影响

传统的期刊一般只能在图书馆目录屉的索引卡中进行检索，而网络期刊具有动态的数据库功能，网络学术期刊已经成为众多科研工作者进行学术研究的重要辅助工具。网络期刊的特点是支持超链接，学术论文的引文、注解或参考文献可连接到更多相关的论文，通过超链接，引用和被引用的文献、网上的相关文献和数据库都能方便地组织到一起，减少了读者原来在纸质期刊利用中存在的原文和相关查阅之间的麻烦，为学术交流提供了一个高效、快捷的通道，对学术进步起到了积极的促进作用。

(一)畅通学术交流渠道

以往的学术交流大多通过学术交流会议进行。其实举办得再频繁的学术会议也只有一年一次，尤其是全国性的、国际性的会议，举办一次都要耗费很多的人力、物力和时间，即使一些不定期的专题研讨会，经过筹备到举办也不是一朝一夕的事。现在通过网络，学术活动可以不再拘泥于原有的形式，通过网络在线发表，为科研人员提供了更鲜活的学术研究环境，使各种新的闪光的学术思想不断碰撞，彼此受益，这种独特的学术环境对科学的进步起到了积极的促进作用。笔者相信，科技论文网络发表必将成为以后学术交流的主渠道，尤其是像中国科技论文在线这样的网络平台。

(二)获取学术信息更容易

论文网络发表被誉为学术交流的高速通道，一篇相关领域的学术论文从发布在网上开始，在同一时间内点击率可以成百上千，就是说成百上千甚至上万的人可以同时在线阅读此篇文章。即使工作在同一办公室的科研人员，也可以在此办公室不同的网络终端同时阅读同一篇学术文章。这是纸质期刊无法比拟的，期刊的纸质传播时期，各个图书馆由于经费的限制，对于同一领域某一课题进行研究的科研人员不可能在相同的时间获取同一篇论文的信息。而网络发表出现后，这个问题迎刃而解，对于大流量的包年机构用户，可以在费用不增加的情况下，无限量地点击、阅读、下载学术信息，这对于学术研究来说可谓事半功倍。

(三)规避“不正之风”，净化学术环境

“先发表后评审的模式，不但加快了论文发表速度，同时也有效地规避了论文发表过程中的不正之风。”教育部科技发展中心主任李志民举例说：某位科研人员有一篇立意很好的文章投稿到了某学报，发表之前先得进行“同行评议”。这时不端行为就有可能会发生。如果评审者和被评者的研究进展相当，评审人就可能会找出各种理由要求被评者拿回修改。而评审人则可能会将其科研成果抢先在另一期刊上发表，这样最先研究出成果的那个人只能吃哑巴亏。在论文网络发表的模式下，这样的问题就可以根治，这是传统论文发表无法比拟的。此外，由于是采用网上发表论文的形式，还对规避论文的抄袭、剽窃等行为起到了意想不到的效果。这样，就有效地规避了学术的“不正之风”，净化了学术环境。

(四)节约科研经费

OA的学术信息可免费地、无限制地提供给读者，图书馆及研究者订购期刊或数据库的经费相对减少，从而增加了科研经费。英国惠康信托公司通过比较“读者付费”传统出版模式与“作者付费”的OA模式后，在2004年5月发表的报告(Costs and Business Models in Scientific Research Publishing)指出OA出版模式可比传统模式减少30％的费用；法国巴黎银行金融分析家Sami Kassab估计若采用“公开获取”模式出版期刊，全球的科学界可节省40％的经费。

三、可行性分析

(一)学术环境可行性

1、学术期刊出版机制不同于国外

中国的学术期刊大多是由科研机构、高校、专业学会或其他部门成立学术出版机构出版。长期以来，其出版经费供给(包括编辑人员的各项费用)均由成立学术期刊出版机构的主办单位负担。在中国，学术期刊并不是以赢利为目的而出现的。由于中国的学术期刊出版主要以学术交流为目的，与网络在线发表促进学术交流的目的一致，在中国建设网络发表平台不会受到学术出版单位的抵制，政府的出版政策容易贯彻实施。在国外影响网络发表平台建设的版权问题在中国相对容易解决。

2、中国大学和科研机构的管理模式便于合作和共享

中国主要研究机构和高等院校的科研经费、图书馆经费、运行费用等都由政府统一拨放，这种管理模式便于网络发表机制建设的合作和共享。中国在高等教育文献资源保障方面已经取得了相当不错的成绩。

3、中国对科技论文网络发表的要求十分迫切

传统学术出版模式对于中国是相当不公平的。中国科学技术协会副主席胡启恒院士指出：发展中国家的优秀科技成果多数在国外商业性学术期刊发表，这往往使本国作者的知识产权落到国外出版商手里，使得这些绝大多数情况下由本国公共投资所产出的科研成果，成为国外出版商的私有资产。而这些出版商再以高价将其卖给发展中国家，赚取高额利润。同时，发展中国家的许多研究人员却因为当地图书馆经费不足而无法获取这些信息。而开放存取运动不仅提供了一个改变这种不公平现状的机会，而且提供了一个更便捷地借鉴国外先进科技的环境。网络在线发表作为实现开放存取的重要途径之一，在提高机构学术成果可见性、可获得性以及提高机构学术影响力方面的作用十分明显。

(二)理论可行性

2003年以来，中国学术界一直关注与支持开放

存取运动及机构知识库的发展。2003年1月，中国科学院文献情报中心张晓林参加了在匈牙利举行的“开放存取与促进学术出版”国际研讨会。2004年5月24日，全国人大常委会副委员长、中国科学院院长路甬祥和国家自然科学基金委员会主任陈宜瑜在北京分别代表各自机构签署“柏林宣言”，以推动全球科学家共享网络科学资源。2005年7月8日，50余所高等院校的图书馆馆长在武汉大学举办的“中国大学图书馆馆长论坛”，庄严签署了“中国大学图书馆合作与资源共享武汉宣言”，提出了“任何人在任何时候、任何地点均可以获得任何图书馆的任何信息资源”的目标，鼓励更多的图书馆包括非高校系统图书馆参与合作，并且鼓励在满足本校读者需求的前提下，逐步向社会开放大学图书馆资源，呼吁建立一批有特色的“学术机构知识库”，鼓励学术资源开放存取。

(三)实践可行性

目前，网络发表在中国的发展还处于起步阶段。其中以收集论文预印本的机构知识库发展得比较快速，出现了中国科技论文在线、中国预印本服务系统、奇迹文库等比较著名的预印本网站，并且建立了一些国外学术论文预印本的中国镜像站，如中国数理科学电子预印本镜像库。2003香港科技大学采用DSpace系统建立了自己的机构知识库，香港中文大学采用DSpace软件建立了自己的学术仓储(Scholarly Information Repository，简称SIR)系统，台湾中央研究院采用DSpace软件建立了数字典藏国家型科技计划(Metadata Architecture and ApplicationTeam，简称MAAT)，但MAAT与SIR机构知识库目前还没有对机构外的用户开放。中国科技论文在线是经教育部批准，由教育部科技发展中心主办，针对科研人员普遍反映的论文发表困难，学术交流渠道窄，不利于科研成果快速、高效地转化为现实生产力的情况而创建的科技论文网站。中国科技论文在线利用现代信息技术手段，打破传统出版物的概念，免去传统的评审、修改、编辑、印刷等程序，给科研人员提供一个方便、快捷的交流平台，提供及时发表成果和新观点的有效渠道，从而使新成果得到及时推广，科研创新思想得到及时交流。

四、科技论文网络发表纳入科研管理和评价体系的作用与影响

科研论文业绩评价是科研评价的主要组成部分，它是科研管理的基础性工作。这是因为高校、科研机构往往将其作为职称评定、职务升迁、确定业务津贴待遇和选拔人才等人力资源和科研管理的依据，这个工作直接涉及建立健全绩效优先、鼓励创新、竞争向上的科研人员评价机制。因此科学合理性、客观可比性和可操作性是评价方法基本的要求。同行专家评议制度由于其自身的特点，也由于现在已出现对专家评议的信任危机，需要以客观方法来加以弥补。通过引入科学计量理论来评价学术期刊从而对学术论文成果进行评价，这无疑是为学术论文的评价提供了衡量尺子，这种方法具有一定的客观合理性和可操作性，符合目前科研评价的需要。这样，学术期刊客观上被赋予了科研评价的功能。

(一)评价指标体系的引入

笔者主要从论文的学术价值性这个角度人手进行研究。因为学术价值性是科技论文网络发表的最本质的属性。科研成果不能得到及时的传播、吸收、利用和转化，那么就不是所谓的科研成果。学术价值性一方面体现在成果传播的时机上，一旦错过了良机，成果就不存在学术价值；同时也体现在科研成果转化成生产力的效果上，归根到底，科研成果必须转化成现实生产力，推动社会发展和进步，而如何能有效地转化成现实生产力得益于成果传播的及时性和有效性。

基于以上讨论，从论文的学术价值性角度对科技论文的网络发表进行评价，笔者认为指标体系应该由科研生产力、科研影响力和科研创新力这三个部分构成。其中，科研生产力用发表论文数来衡量，反映该单位或个人对该领域(学科)的贡献程度。科研影响力用被点击次数、被引用次数和专家评定等级来衡量。被点击和被引用的次数越多，专家评定等级越高，说明该论文学术价值越高，就越具有科研影响力。需要注意的是，在考察网络科技论文的被点击次数时，一般要设定考察的时间范围。科研创新力用被打印、下载的次数和被转载的次数来衡量。论文被下载、打印次数以及被转载的次数与论文的创新性成一定的正相关关系，论文被下载、打印次数和被转载次数越多，说明该论文的创新能力越强，同时学术价值就越高。

网络发表的产生和发展对传统的学术交流系统产生了深刻的影响，改变了整个学术交流系统的经济运行机制，对信息交流系统各个环节的参与者产生了不同的影响，包括科研人员(包括作者、读者)、出版商、科研机构、图书馆等。从这个指标体系的解释陈述中，可以直观的看出，科技论文网络发表系涉及对象主要是科研人员和科研机构，所以笔者将主要从这两方面来阐述科技论文网络发表纳入科研管理和评价体系的作用与影响。

(二)对科研人员的影响

1、从微观角度看

科研人员既包括作者也包括读者，他们既是学术成果的生产者也是学术成果的消费者。作为不同的主体，会受到不同的影响。

作为读者，科研人员无疑是开放存取最大的受益者。网络发表模式大幅度降低甚至免除了读者获取学术文献资料的费用，能够清除信息交流中的障碍，有效地解决“学术交流危机”。由于采用电子方式出版，能够及时在网络上发布，使得科研人员获取资料的实效性大为提高，他们可以在第一时间获得最需要的科研资料，避免了科学研究的重复进行。科技论文网络发表也为广大科研人员提供了一个相互交流、相互学习的平台，加强了他们交流合作的机会，这极大推动了科学研究的发展速度。因此，读者是科技论文网络发表的最大受益者。

对于作者而言，他们发表学术成果不是为了获取商业利润，而在于进行广泛的传播和应用，并成为社会集体智慧和能力的一部分，从而提高其学术声望和地位。网络发表为此提供了契机，使学术成果得以在最大范围内进行传播。此外，通过网络发表模式发表论文不需要作者交纳一定的发表费用，对于没有科研项目和经费紧张的作者，这简直是一个绝好的机遇。由此可见，科技论文网络发表为作者带来的好处就是自己的文章可以被更多的人阅读。可以在更广泛的范围内传播，这也是作者发表文章的最终目的。

2、从宏观角度看

正如一位研究者所说：“科学评价就是对科学工作者创造性劳动的仲裁，是对其科研成果的有效性、可靠性、科学性及其价值的评定，科学评价是科学奖励的基础，通过科学评价才有可能判定发现者和发明者的成果及其贡献的大小，才有可能对科学进行控制和导向，抵制科学活动中的越轨行动和不良倾向。所以评价对一个科学系统的运行起着关键性的控制作用。”笔者认为，在当今的学术环境里，网络发

表模式的出现，在很大程度上发挥着科学评价的作用，从某些方面衡量着科研的竞争力。

其一，科技论文网络发表有利于在科研人员之间建立更加公平的科研竞争机制。在网络发表模式下。以科学评价指标体系为依据的评价体制中，科研工作者学术地位的高低取决于自身研究成果的数量和质量。政府和科研管理机构通过公平、公正、公开的评价，将有限的资源集中用于可行的重点研究领域和优秀的科学研究机构、团队与个人。这样就在科学研究工作中引入了竞争机制，有利于激发科研创新活力。

其二，科技论文网络发表有利于推动科学研究工作的规范化。在科学研究活动中，网络发表能起到引导科研发展方向、发展模式和塑造科研人员价值观念等重要作用。如在科学评价中许多文献计量学和科学计量学指标被用于评价科研绩效，这些评价指标是科研人员所必须遵循的共同准则，因此具有强烈的导向性。例如被引用次数是评价科研绩效的重要指标，不仅能减少主观和人为因素的影响，而且反映了在科学评价中成果评价应以质量优先的基本原则，从而促使科研人员从事科研活动必须以质量为中心，而不是盲目追求数量。因此。网络在线发表对科研活动、科研管理和科研决策具有规范和引导作用。

(三)对科研机构的影响

1、从微观角度看

作为网络发表的主要表现形式之一的开放存取，近年来得到了国际科技界、学术界、出版界、信息传播界的大力推动，从而使科研成果利用因特网自由传播得以促进科学信息广泛传播、交流与出版成为可能，有利于提升科学研究的公共利用程度，保障科学信息的长期保存。

随着开放存取的发展，越来越多的研究资助机构开始支持开放存取运动，如Howard Hughes医学研究所、惠康基金会(Wellcome Trust)、马普学会(Max—Planek Institute)和其他欧洲的机构已专拨经费用于开放存取出版。

开放存取对于科研机构而言也具有非常重要的影响：(1)为机构的学术成就树立品牌，提高机构的知名度和影响力；(2)将校园的学术资源集中在一起，使学术成果能够为全球的用户所用；(3)实现数字资源的长期保存，为反映本机构科学研究的发展历程、机构综合实力等奠定了基础；(4)促进机构的教学、科研发展。不仅利于查找资料，还可了解成员的研究方向及重点，有利于相互之间取长补短，也会在一定程度上激发科研人员的干劲，从而促进科学研究的开展；(5)有助于降低访问学术成果的成本(长期效益)。

在此背景下，科研机构纷纷出台政策鼓励他们所资助的研究成果开放存取：(1)科研机构应该鼓励研究人员采用信息开放存取模式发表作品，最大限度地保证科学家、学者和公众对作品的获取；(2)提供采用开放存取模式发表作品的研究人员所需的经费；(3)在评估雇员的工作时，将“通过开放存取发表作品服务社会”作为一项指标。在关于开放存取自然科学与人文科学资源的柏林宣言和开放存取萨尔瓦多宣言中都提出了类似的要求。

2、从宏观角度看

其一，科技论文网络发表有利于改进科研机构自身的管理。在科学评价活动中，通过科研投入产出指标、被引用次数、影响因子等科学评价指标的对比，科研管理部门和研究机构可以十分直观地看到长处和不足，找到问题产生的原因，采取改进措施。因此，通过网络在线发表模式下的科学评价能够改善政府及相关部门和科研机构内部的管理能力。提高管理水平。

其二，科技论文网络发表有利于引导科研资源流向，实现科研资源的有效配置。在市场机制中，科研资源的投入是按绩效优先的原则进行的。在该模式下，运用科学评价方法，按科研绩效对研究机构进行选优排序，可以增强社会对科研活动、科研成果、科研人员和科研管理机构的认识，推出品牌科研机构，引导社会科研资源的流向。显然，这有利于打破落后的资源配置的手段，从而进一步优化科研资源配置，实现科研资源配置的最佳效益。

五、结束语

科技论文是科技工作者最新研究成果的集中体现，反映的是一个国家在某一方向、某一时期的发展状况和学术水平，它的快速发表直接关系到科研工作者对某一学术制高点的占领。“中国科技论文在线”网站的成功创建和运营，为广大科研人员提供了及时、快速地发表新思想、新观点的平台，保护了论文作者的知识产权。在此基础上进一步开发多维论文平台，将使科研人员能够更加全面、准确地表达他们的科学思想和科技成果，也使科技论文的读者更加容易地理解论文作者的科学思想，这种新的表达方式必将推动整个科技论文写作方式的变革。这不仅对于实现科技资源的有效配置，提高科技资源的利用效率有着重要意义，而且可以有效地规避论文发表过程中的学风不端行为，是推动中国科技创新的重要举措，也是不断增强自主创新能力的客观要求，对于激励和培育创新思维、造就创新人才、做出创新成果和实现可持续发展，具有积极的促进作用，这必将为推进中国的科技进步和社会发展做出积极的贡献。

网络科技论文学术影响力评价指标体系研究 第5篇

[关键词]数据生命周期模型;学术图书馆;科研数据;管理体系

随着移动互联网技术的发展，数字化资源以惊人的速度不断增长。根据IDC发布的全球数据研究报告，预计到全球数据总量将超过40ZB。E-Science时代海量科研数据的产生与应用，迫切需要相关学术机构结合其特点，通过数据采集、组织、存档和研究，建立完善的管理机制，保障这些科研数据的合理利用。学术图书馆作为研究型文献管理机构，长期以来一直通过管理文献资源的方式辅助科研活动，在助力科研创新方面也扮演着重要角色。数据生命周期是从数据生成、加工、发布到利用的循环过程，表现了基于科研全过程的数据管理[1]。面对E-Science背景下科研范式的发展，以及用户对科研数据组织、存储和利用的新需求，学术图书馆积极探索科研数据管理内容，建设基于数据生命周期的科研数据管理体系，发挥在数据增值服务方面的作用，有助于提升科研数据服务能力。

1数据生命周期理论与模型分析

网络科技论文学术影响力评价指标体系研究 第6篇

共2页: 上一页12下一页

摘 要：学术图书馆也可以结合自身优势与发展需求，明确数据管理政策机制，自行购买或引进专业化工具设备，解决数据信息安全控制问题，通过网页链接、社交平台等整合资源，建设满足科研人员需求的技术平台。3.3人员配置与服

关键词：图书馆学术论文

学术图书馆也可以结合自身优势与发展需求，明确数据管理政策机制，自行购买或引进专业化工具设备，解决数据信息安全控制问题，通过网页链接、社交平台等整合资源，建设满足科研人员需求的技术平台。3.3人员配置与服务内容学术图书馆人力资源的合理配置，通过设立专门的科研数据管理团队，保障科研数据服务顺利开展。具体实践中可以采取对外招聘的方式，吸引专业人才参与科研数据管理工作，也可以通过内部培训的方式提高图书馆员的科研数据管理技能，弥补在科研数据管理方面的缺陷。同时要求图书馆员结合数据生命周期制定科研数据管理计划，提供与科研数据管理密切相关的设施、工具和服务内容，具体包括数据引用、数据出版、数据加工等。开展科研数据服务的方式包括参考咨询、在线交流、教育培训等，并要求服务人员做好数据备份和数据加密工作，避免出现知识版权纠纷，提升数据使用安全性。

4基于数据生命周期的学术图书馆科研数据服务保障机制

学术图书馆是科学研究与教学资源的聚集地，具备提供、存储信息资源和促进资源共享的职能。在充分利用科研数据收集、管理的相关成果提供服务的同时，也应依据数据生命周期构建相应的保障机制，为科研数据管理与服务提供支撑。4.1规范数据管理政策学术图书馆作为科研数据管理服务机构，需要注重协调多方利益，明确不同主体的权责，并制定科学的数据管理规范，保障科研数据管理效率。在科研数据服务实践中，图书馆应结合数据生命周期模型探索合适的数据管理政策，如开放获取政策、科研数据使用流程等，为科研数据管理工作提供依据，并规范研究人员的数据利用行为。谢菲尔德大学图书馆为促进科研数据共享，发布了关于科研数据开放获取的政策，开展了数据管理咨询、数据管理培训等服务。学术图书馆要想实现科研数据共享，需要结合不同类型科研数据的特点，采取学术交流、主题讲座等方式，分析科研数据的开放获取条件，探索如何解决科研数据的存储、再利用问题，以及如何提升科研人员的共享意识等。4.2引入数据处理系统学术图书馆引入数据处理系统对原始科研数据进行加工处理，实现数据价值扩展，是保障科研数据服务效果的必要方式。数据密集型科研活动的完整生命周期包括数据采集、组织、管理、分析等环节，而科研数据管理涵盖元数据构建、数据映射、语义描述等活动。因此，对科研数据的加工处理，首先需要借助专业数据分析软件研究外部数据集，为数据挖掘和语义描述奠定基础，然后对原始数据进行初加工与深加工。其中数据初加工的目的，就在于实现采集数据向长期存储与利用的过渡，再加工的目的在于研究外部数据集与已有数据的关系，通过添加语义注释、数据融合等方式，实现数据补充和优化，保障数据的完整性和可操作性。数据挖掘是科研数据管理和服务的基础，未来学术图书馆在科研数据管理方面将引进更多智能化工具，融合数据关联分析更好地提升服务效率。4.3开展科研数据素养教育开展数据素养教育是推广科研数据服务的基础，学术图书馆应从科研生命周期出发，联合不同信息机构和组织，以图书馆为主导形成跨机构协同机制，共同开展科研数据素养教育工作。例如，康奈尔大学图书馆通过多方合作，协同创建与实施数据管理计划，并能够提供数据生命周期任意阶段的数据管理服务。同时学术图书馆应联合科研机构、高校、信息化中心等，共同建设科研数据素养教育平台，设计完善的功能模块，推出优质科研数据教育资源，保障图书馆用户获取数据的高效、准确性。在科研数据素养教育课程设计方面，可以聘请专业教师参与平台整体规划，实现专业课程教学与科研数据素养教育融合，全面提升图书馆用户的数据意识。

5结语

当前学术交流模式的变革和大数据的广泛应用，使科学研究活动呈现数据密集化的趋势。随着国外图书馆相继制定科研数据管理规范和共享政策，更是掀起世界范围内科研数据研究的浪潮。学术图书馆作为科研项目的支持机构，应积极承担科研数据管理任务，构建支持数据驱动的技术平台，是应对全新科研环境的必然选择。

参考文献：

[1]刘桂锋,卢章平,阮炼.美国高校图书馆研究数据管理服务内容研究[J].图书馆论坛，(8)：137-144.

[2]徐坤,曹锦丹.高校图书馆参与科学数据管理研究[J].图书馆论坛，(5)：92-98.

[3]陈丽君.约翰霍普金斯大学科学数据管理服务实践与启示[J].现代情报，(4)：110-114.

[4]王秀华.澳大利亚国立大学图书馆数据管理服务及启示[J].河南图书馆学刊，2015(4)：95-98.

[5]武琳,林明春.牛津大学科学数据管理经验与启示[J].图书馆学研究，2015(24)：48-53.

[6]黄如花,赖彤.利益相关者视角下图书馆参与科学数据管理的分析[J].图书情报工作，2016(3)：21-25.

计算机网络安全评价体系设计论文 第7篇

关于神经网络下计算机网络安全评价体系的设计，则主要包括三部分，其中分别为输入层、隐含层以及输出层，具体的设计如下：

2.1.1输入层在输入层神经元节点数量确定中，则一定要和计算机网络安全评价指标数量一样。例如在计算机网络安全评价体系中，二级指标共设计18个，那么在实施输入层神经节点数量的时候，必定也是18个。

2.1.2隐含层通常神经网络应用的均为单向隐含层。在对其设计过程中，隐含层节点数量对神经网络性能具有直接影响。如果隐含层节点数量设计比较多的话，则会延长神经网络的学习时间，甚至还有可能会导致不能收敛;如果隐含层节点数量设计比较少的话，则会影响神经网络的容错能力。因此在其具体设计过程中，则需要依照经验公式确定出现隐含层的节点数量，一般情况下隐含层节点数量为5个。

2.1.3输出层关于神经网络输出层的设计，则主要是针对计算机网络安全评价结构。假设在神经网络输出层设计2个节点，其中如果输出结果显示(1，1)则代表安全;如果输入(1，0)则代表基本安全;如果输出(0，1)则代表不安全;如果输出(0，0)则代表非常不安全。

2.2神经网络下计算机网络安全评价步骤

在计算机网络安全评价模型中，关于计算机网络安全的具体评价步骤，则主要分为：①完善计算机网络安全评价体系设计及构建;②对神经系统实施粒子群优化算法实施优化，以能够避免神经网络在实际应用中存在的局限性。其中关于其具体优化过程则包括：①初始化设置神经网络目标向量、结构以及传递函数等等数据;②设计粒子群初始速度、迭代次数、规模、初始位置、参数位数以及动量系数等等;③对神经网络实施粒子群训练集训练，从而确定其适应度值;④对比分析每个粒子历史，当前适应度值及最好适应度值。如果对比发现适应度值更优于历史最好适应度值，那么也就可以保存目前的粒子适应度值，并将其作为是系统的个体粒子历史最好适应度值;⑤将离子的惯性权值计算出来;⑥更新各个粒子速度及位置，对于各个粒子和粒子群所具有的系统适应度值误差，则需要对其一一记录;⑦判定出具体的系统适应度值误差，如果其误差结果显示在允许最大迭代次数之外，或者已经达到设定误差限值，那么即可以结束训练。在神经网络中，粒子全局历史则为其最优解，最有位置则是最佳权值。在完善神经网络模型优化之后，则可以用来实现计算机网络安全评价工作。

3结语

在网络技术迅速发展环境下，计算机网络应用安全也成为关注热点。其中在神经网络下计算机网络安全评价体系设计中，神经网络技术能够保障系统不断总结自身规律，适应环境，从而将其运行过程中的控制、识别以及运算问题有效完成，另外神经网络在应用中还要具有自行处理技术，能够显著提高其工作效率，因此在计算机网络安全评价体系设计中可以不断加大神经网络应用，以提高计算网络应用安全。

参考文献

[1]李忠武，陈丽清.计算机网络安全评价中神经网络的应用研究[J].现代电子技术，，10：80~82.

[2]原锦明.神经网络在计算机网络安全评价中的应用研究[J].网络安全技术与应用，2014，04：52~53.

[3]王昱煜.计算机网络安全评价中神经网络的应用研究[J].信息通信，，04：144.

[4]胡波，李俊菊.神经网络在计算机网络安全评价中的应用[J].网络安全技术与应用，2015，07：78+81.

[5]夏宁.网络安全评价量化方法研究[D].长春理工大学，.

网络科技论文学术影响力评价指标体系研究 第8篇

一、影响力指数CI值和“量效指数”JMI值分析

2015年人文社会科学版的《中国学术期刊影响因子年报》中,首次发布“影响力指数”(Academic Journal Clout Index),即“CI值”这一新指标。CI值是选取学术期刊评价中最具代表性的两个指标(总被引频次和影响因子),并通过将其投射到“期刊影响力排序空间”中,再采用向量平权计算得到的综合指标;该指标不仅兼顾期刊质量、历史及规模等因素,同时也能更客观反映出期刊的学术影响力。[3]

从表1数据可知,16种核心期刊中,《体育科学》影响力指数最高,CI值高达1414.214,同时也是唯一CI值达到4位数以上的体育类核心期刊。《体育科学》是由中国体育科学学会主办的学术刊物,一直以来在中国体育界都是最具说服力和最具权威性的刊物,曾连续多次获得中国最具国际影响力学术期刊这一殊荣,其在国内体育期刊中的地位和作用不言而喻。此外,像《上海体育学院学报》和《北京体育大学学报》等CSSCI来源期刊(除《沈阳体育学院学报》外)的CI值都在500以上,在国内体育期刊中的影响力较大。然而,《体育文化导刊》和《成都体育学院学报》等非CSSCI来源期刊的影响力指数明显偏低,且CI值均在480以下,其中《广州体育学院学报》的CI值最低,仅有272.968。排名处于后半部分的核心期刊影响力今后仍需增强。

量效指数(Journal Mass Index)即JMI值,是指某刊物的影响因子所对应的载文量与该刊影响因子的比值,意思是该刊每产生单位影响因子所需要的论文数量;JMI值越大,表示该期刊越“臃肿”,意思就是发文规模很大但效用却不高。[3]换句话说,“量效指数”是一个低优指标,即JMI值越小越好,反之则越差。从表1可知,16种体育核心期刊中,“量效指数”最高的是《体育文化导刊》,JMI值高达1320.856;最低的是《体育科学》,JMI值仅有132.974。不难看出,与《体育科学》相比较而言,《体育文化导刊》已达到较“臃肿”状态。《体育文化导刊》是由国家体育总局体育文化发展中心主办的刊物,逢单月出版且每期刊出40~50篇文章,近几年来年均载文量已达到550篇以上,但其影响因子仅保持在0.43左右,这是造成该刊JMI值居高不下的主要原因。另外,《沈阳体育学院学报》、《北京体育大学学报》和《成都体育学院学报》JMI值也已达500以上。综合比较来看,CSSCI来源期刊的“量效指数”还是维持在较为稳定、理想的状态,JMI平均值低于300,但体育类核心期刊的整体办刊质量今后仍有待进一步地优化和提升。

二、总被引次数与“即年指标”分析

被引次数(Cited Times)是指某期刊所刊载的论文被引文索引中来源期刊论文所引用的次数,主要包含“总被引次数”、“他刊引用次数”和“学科引用次数”三个指标。[3,4]被引次数在很大程度上可用来衡量期刊绝对学术影响力,也可总体上直接反映出期刊被学者使用和重视程度,其意义和重要性不言而喻。

总被引次数是指期刊自创刊以来所刊载的全部文章在统计当年被引用的总次数,不仅能直接体现出期刊的客观学术影响,也能反映出作者在学术研究中期刊对他们的影响力大小。由表1可知,我国体育类核心期刊的平均总被引次数已达到1609.25次,总被引次数较高,反映出核心期刊对我国体育学者在研究中所起到的重要作用,可见核心期刊的影响力之大。其中,总被引次数最高的是《北京体育大学学报》,高达3769次;《体育科学》、《体育文化导刊》和《体育学刊》的总被引次数也在2000次以上,学术影响力也较大。总被引次数最低的是《首都体育学院学报》,仅有853次,与《北京体育大学学报》相比两者相差4倍之多。可见,体育类核心期刊的总被引次数分布基本符合布拉德福定律(布拉德福定律是由英国著名文献学家B.C.Bradford于20世纪30年代率先提出的描述文献分散规律的经验定律。内容可表述为如将科技期刊按其刊载某学科专业论文数量多少,以递减顺序排列,那么可把期刊分为专门面对这个学科的核心区、相关区和非相关区。各个区的文章数量相等,此时核心区、相关区,非相关区期刊数量成1︰n︰n2关系)。但是,数据也表明我国体育类核心期刊之间的水平存在着较大差距,CSSCI来源期刊总被引次数要高于平均水平。此外,广州、山东、沈阳和南京等体育学院学报的总被引次数也都不足1000次,可见这些核心期刊的办刊质量仍需提升,以促进体育类核心期刊整体影响力的提高。

即年指标(Immediacy Index),又称作当年指数,指的是某期刊在统计当年发表论文的被引次数除以该期刊当年发表的论文总数,是期刊质量中及时性与有用性相结合的客观衡量指标。[5]简言之,某期刊的“即年指标”越高,其在短时间内受到的关注度也越高,同时也表明期刊所发表的论文对作者在研究中所起到的作用也越大。根据表1可知,我国体育类核心期刊的即“年指标均”值为0.125;前3位的是《体育与科学》、《体育科学》和《北京体育大学学报》,指标值分别为0.241、0.204和0.193;最低的是《山东体育学院学报》,仅为0.036;广州、天津、南京、沈阳等体育学院学报及《体育文化导刊》的“即年指标”均在0.100以下。据有关研究表明,国外主流体育学期刊“即年指标”的均值达到0.48左右,最高的可达0.76;[6]而我国体育类核心期刊的均值仅有0.125,且最高的仅有0.241。通过以上数据对比分析不难看出,我国体育类核心期刊“即年指标”在期刊之间也存在着差距,与国际主流体育学期刊相比差距更为显著。同时,也在某种程度上反映出我国体育学者对各类核心期刊在当年发表文章的关注度较低,尤其是对那些影响因子不高的核心期刊。由此可见,我国体育类核心期刊所刊载的论文在当年被引用次数较少的现状急需得到较大改善,今后应努力提高核心期刊的及时反应速率,以促进期刊“即年指标”的平稳增长,尽量避免出现大幅波动现象。

(注:1)2014~2015年CSSCI来源期刊;2)《南京体育学院学报》指社会科学版;下同。)

三、基金论文比和“Web即年下载率”分析

基金项目是由国家及各地政府和有关机构、部门资助的重点学术课题,主要包括国际级、国家级、省级以及院校级基金资助项目。基金论文比(Funded Journal Ratio)是指某期刊在指定时间范围内发表的各类基金资助的论文占全部可被引文献的比例;该指标是衡量期刊论文学术质量的一项基础指标,反映期刊对基金项目研究者的吸引力。[5,7]基金论文比的大小在一定程度上还可以反映出期刊稿件来源的丰富程度以及学术期刊的总体运行状况,重要性不言自明。

通过表2可知,体育类核心期刊的平均基金论文比高达0.66,说明核心期刊所刊载的论文半数以上受基金项目资助,这也反映出核心期刊对科研工作者吸引力较强。其中,《武汉体育学院学报》的基金论文比最高,为0.86;《体育科学》以0.84排在第二;《上海体育学院学报》和《北京体育大学学报》分列第三位、第四位。除《上海体育学院学报》外,其他3种核心期刊都得到了国家社科基金资助,被录用的稿件无须缴纳发表费用;与此同时,这4种核心期刊都是CSSCI来源期刊,在体育界内影响力较大,而且出版周期较短,除《上海体育学院学报》外,其他3种均是月刊,它们对基金项目资助者的吸引力更强。此外,基金论文比最低的是《体育与科学》,仅为0.46,且广州、山东、首都、南京、成都的体育学院学报以及《体育文化导刊》和《体育学刊》的基金论文比均低于平均水平。虽然《体育与科学》也是社科资助期刊,且与《体育学刊》均是CSSCI来源期刊,但它们的基金论文比却没能达到平均水平,这说明基金论文比的高低只能作为反映期刊学术影响力大小的一个方面,并不是能起到决定性作用的指标。所以,对期刊影响力最大的还是期刊本身的高质量与高水平。

Web即年下载率(Web Immediacy Download Ratio),指在统计当年,某期刊出版并在“中国知网”发布的文献,被全文下载总篇次与该期刊文献总数之比。该指标属于期刊网络传播指标,反映期刊在互联网传播情况以及期刊在网络环境下数字化传播效率,同时也是研究科研工作者对某期刊所刊载文章关注度的一项重要评价指标。[8,9]一般来说,“Web即年下载率”越高,说明该期刊被研究者关注的程度越高,相应地该期刊的影响力也就越大。由表2可知,我国体育类核心期刊“Web即年下载率”的均值为72.38,下载率较高,说明体育类核心期刊对研究者的吸引力较大,所刊载的文章质量较高,深受广大学者关注。此外,也表明在网络化环境下越来越多的科研工作者已逐步摒弃传统纸质版阅读习惯,取而代之更倾向于通过利用互联网的方便、快捷这一特点来获取文献资料。[10,11]因此,各核心期刊也正在积极地推进数字化改革,通过利用期刊的数字化传播来进一步提升自身的学术质量及学术影响力。16种核心期刊中,《体育科学》以182的下载率排名第一,比紧随其后的《体育与科学》高出55的下载率,可见其学术质量之高,在体育领域影响力之大。最低的是《广州体育学院学报》,下载率仅为36。综合来看,体育类核心期刊的这一指标存在较大差异;但CSSCI来源期刊下载率普遍较高,说明CSSCI来源期刊的受关注程度及影响力更强。反之,像《体育文化导刊》以及山东、南京、首都体育学院学报等非CSSCI来源期刊的下载率均低于平均水平,反映出这些核心期刊尚存在较大的提升空间。

四、结语