质疑思维范文（精选11篇）
质疑思维 第1篇
一、抓住课文题目质疑
题目是文章的眼睛, 有的精练地概括了文章的内容, 有的准确地揭示了文章的中心, 有的揭示了文章的主线。引导学生从课题入手, 抓住题目中的关键词提出问题, 捕捉文章的中心, 是训练学生思维能力、提高阅读水平的有效方法之一。如, 《草船借箭》中的“借箭”一词, 概括了文章的主要内容, 利用“草船”借箭, 更加突出了诸葛亮的神机妙算, 才能出众。开讲时可启发学生围绕“借箭”提出问题。结果学生以“借箭”为线索提出:谁向谁借?为什么借?怎样借?结果怎样?这样在阅读课文时, 就能分清事情的前因后果, 理清作者的思路, 更好地理解文章内容。又如, 教《难忘的一课》时, 问学生:“从课题上看文章重点应写什么?读了课文后再看课题, 你会想到或提出些什么问题?”学生经过思索后提出:课题中的难忘体现在哪里?这一课讲了什么内容, 这么简单的内容为什么难忘?从中可以感受作者怎样的爱国情感?学生从事物的表面现象发现他的本质和核心问题, 虽然初读课文, 对课文不大了解, 一时还不能解答这些问题, 但已设下悬念, 引起了学生的阅读兴趣。
二、抓开头结尾追寻事情的来龙去脉质疑
文章的开头结尾往往交代事情的前因后果, 弄清事情来龙去脉, 能促使学生理清课文层次, 全面把握课文内容, 可引导学生以此为切入点进行思考。如, 《救命骨髓》一课开头“飞机从白云里钻出来, 降落在成都双流机场。几个从飞机上下来的人刚走到出口, 一对手捧鲜花焦急等候的中年夫妇, 就扑通一声跪 (ɡuì) 在他们面前, 声泪俱 (jù) 下地说:“谢谢你们, 谢谢你们, 我们的孩子有希望了!”读了第一段, 学生质疑了, 这对年轻夫妇为什么要跪下来呢?他们又是谁?后面会发生什么故事呢?就这样, 引发了学生的学习兴趣, 激活了学生的思维。结尾“终于, 这饱含着两岸同胞爱心的救命骨髓准时送到了手术台前。台湾同胞的骨髓植入了内地白血病少年患者的身体。少年得救了。两岸骨肉同胞用爱心架起了一座跨越海峡的生命桥。”抓结尾学生提问了, 为什么是两岸骨肉同胞用爱心架起了一座跨越海峡两岸的生命桥?抓开头结尾追寻事情的来龙去脉质疑, 更好地培养了学生的质疑能力。
此外, 还可以引导学生运用抓文眼、找依据、揭矛盾、比优劣等方法, 在课文内容不懂处质疑。但有时学生质疑的涉及面广, 显得“多而杂”, 这时可组织学生讨论, 哪些问题问得好, 哪些问题不着边际, 不是教材的内容和重点, 引导学生逐步由“多而杂”变为“少而精”。只要引导得法, 学生就能有所发现, 逐渐学会质疑。
学会质疑问难培养创新思维能力论文 第2篇
新时代、新课程标准对老师提出了更高的要求，需要教师不断学习，不断探索，转变教学观念，改革教育教学方法。在阅读教学中，教师应尊重学生，把“问”的权利还给学生，通过学生的质疑问难，培养学生的创造性思维能力。
一、激励学生大胆地质疑问难
学习中的质疑是学生阅读过程中的一种心理需要，学生特别关注自己或同伴提出的问题，讨论时也格外投入。学生只有处于轻松的心境，思维才活跃，才能点燃求知的欲望。平等、民主、轻松的课堂气氛有利于学生发问，缩短师生之间的距离。因此，只有创设良好的情境，营造轻松的课堂气氛，才能使学生认识到自己是学习的主人，从而形成较强的参与意识。学生强烈的主体性和积极性能激发学生的创造性思维，促使学生勇于发问，勤于发问，善于发问。教师应给学生讲清主动质疑问难的好处，并善于根据不同年龄的学生的心理特点，利用矛盾激发学生的求知欲，鼓励学生产生疑问。
二、引导学生学会质疑问难
1.抓住“文眼”。“文眼”即文章中提挈全篇的关键性笔墨。教师可根据“文眼”，引导学生找出它与全篇文章的关系，帮助学生准确地理解课文内容，从而培养和提高学生的创造性思维能力。
2.揣摩人物内心。有些文章没有写人物的心理活动，只写了人物的表情、动作、语言等。教师要引导学生就此质疑问难，引导学生想象人物的内心活动，来透视人物丰富的内心世界。
如《月光曲》中有这样的句子“贝多芬没有回答，他问盲姑娘：你爱听吗?我再给您弹一首吧’。”，教师可引导学生质疑问难：“贝多芬为什么不回答?”“一曲弹完了，贝多芬为什么要再弹一曲?”教师通过学生的质疑问难，引导学生揣摩贝多芬丰富的内心世界，找出可能出现的原因。
3.填补空白。有些篇章，作家往往有意留下一些空白，令人遐想，令人深思。教师要引导学生抓住这些空白质疑问难。如《再见了，亲人》中小金花妈妈的死便是文章的空白处，教师可引导学生质疑问难：“小金花的妈妈是怎样跟敌人搏斗，最后与敌人同归于尽的?”然后引导学生去想象，去补充，去再创造。
三、让学生懂得用什么形式质疑问难
质疑问难，有的是有疑而问，有的是无疑而问，有的是猜想而问，有的`是是非问，有的是选择问，有的是特指问。在课堂教学中，我们应引导学生少提是非问和选择问，多提特指问。特指问又根据指向性的不同分为许多类型。有的指向于课文的内容和中心，带有理解性、探究性。有的指向于课文的表达形式和写作方法(包括遣词造句、写作技巧、修辞方法等)，带有品味性、鉴赏性。
四、鼓励学生在探究中解疑
通过质疑培养创新思维 第3篇
一、确定培养质疑能力的必要性
质疑是经过较充分的分析后提出的疑问，质疑是思维批判性提高的重要表现。物理学史每一个阶段的进展几乎都是从质疑开始的，让学生学会质疑，能激发学生的创新意识、创新能力。
二、创设和谐的氛围，培养学生质疑的习惯
在教师指导下，学生能够围绕问题积极思考，本身就是学生主体的表现。在学习上不善于提出问题的学生，从本质上讲就是缺少主体性思维。教师应不断启发学生在学习中提出问题，使学生成为知识的主动建构者。
三、几种质疑能力的初探
现行的教学中，不少教师忽视了学生提出问题即质疑能力的培养。那么，如何培养学生的质疑能力，我想从以下几个方面加以说明：
１．“模仿”质疑
模仿提问阶段是质疑的初级阶段，学生对于听课中不懂的地方，不会做的习题，敢于问同学或老师。如学生看到三棱镜把太阳光分解成七色光谱，就会产生“这是怎么回事”的疑问；听到共振音叉的响声，又会产生为什么那个音叉没有敲也响起来等问题。
２．“比较”质疑
学生往往从已有的认识结构出发，有意识地思考问题，比较教师讲解的内容与课本、课外参考书内容的不同，试图提出一些有新意的问题。
３．“创见”质疑
这阶段学生所提的问题有一定的深度和难度，往往击中关键，具有“揭示规律”“独创”“发现”之特征。
四、培养质疑能力的方法
为达到提高学生创新思维与创新能力的目的，教师应不断提出适合学生认知的好问题，而且要不断激发和培养学生在学习过程中的质疑能力。那么如何培养学生质疑能力呢？
１．建立良好的师生关系，使学生敢問
长期以来，教师是知识的权威，扼杀了学生学习的主动性。而良好的师生关系应是以学生为学习主体，只有民主平等、和谐愉悦的课堂，才能给学生提供一个良好的提问环境。
２．运用实验引发质疑
实验是物理学的基础，通过实验观察与思考，有利于培养学生科学素养，有利于培养学生利用实验来研究、解决物理问题的能力。
搭建质疑平台创新释疑思维 第4篇
一、问难质疑, 创新释疑
问题情景的设计、创设是诱发学生解决问题的动力, 而创设的问题, 就是在教材内容和学生求知心理之间制造一种“不协调”, 即认知上的冲突, 从而把学生引入到与问题有关的情景中来创设释疑。例如:学了分数应用题后, 我出示这样一题:“某工厂把一批零件分给甲、乙、丙三个人加工, 先把总数的1/5多60个分给甲, 再把剩下的1/5多90个分给乙, 最后剩下的全部给了丙, 结果三人加工的零件同样多。问这批零件有几个?”教师质疑:题中出现两个不同单位“1”, 分率是否转化统一?所有的已知条件是否都要用上才能解答?你能分别从甲、乙或问题等处入手破题吗?“一石激起千重浪”, 学生纷纷议论起来, 学生质疑:“能否不转化成相同的单位“1”求解呢?”能否根据条件“三人加工的零件同样多”入手求解?部分已知条件不用难道也会得解吗?我肯定了学生的提问, 并就不局限于常用的解题方法, 转换角度大胆思考表示称赞。同时给足时间让学生互动交流, 让思维的火花在释疑中碰撞。然后师生合作汇报整理:因为三人加工的零件同样多, 可知甲、乙、丙三人均加工这批零件的1/5多60个。甲、乙、丙三个人共加工了这批零件的 (1/53) 且多 (603) 个。因此可知道, 这批零件的个数为:603÷ (1-1/53) =450 (个) 。有的学生这样列式:902÷ (1-1/52) ÷23;有的列方程, 设这批零件有X个, X= (1/5X+603) 。打破常规, 质疑、探究、释疑, 一题多问, 一题多解, 学生创新能力得到培养。
二、鼓动质疑探究释疑
“我参与我快乐”。对学生的质疑教师决不能置之不理, 面对学生的质疑不要急于回答, 更不能轻易否定、放过, 要巧妙搭桥, 鼓励质疑, 牵引释疑。例如:在授毕“万以内笔算减法”后, 一个学生突然举起手来:“老师, 四位数的减法, 可不可以从高位减起?”这个意想不到的问题, 学生都向发问的同学投去了惊异的目光, 有个别学生不满地说“想得出来?”面对学生的质疑, 我首先给予表扬, 然后让大家猜一猜“从高位减起”是不是可行的?这时出示了一组题让学生探究:一是个位上不够减的;二是个位、十位上都不够减的, 三是个位、十位、百位上都不够减的作为新的探索材料。在组织交流时, 教师启发学生充分发表意见, 循循善诱、步步到位。使学生经历了“猜想 (假设) 论证实践结论”的认知过程。
三、开放质疑, 导引释疑
培养质疑意识，发展创新思维 第5篇
【关键词】创设良好氛围；寻找新知识的生长点
一题多解
古人云：“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进也。”质疑是启迪科学探究精神之本，开发创新潜能之源。我在数学教学过程中，主要从以下几个方面来培养学生的创新能力。
一、创设良好氛围，让学生敢于质疑
学会发现问题和提出问题是学会创新的关键，因此，我们要鼓励学生质疑，培养质疑问难的品质，开启创新思维之门，使学生在探究中善于发现问题，敢于提出问题，精于分析问题，巧于解决问题。在教学中，教师要努力为学生创设一种宽松和谐的课堂气氛，使学生在学习、讨论、交流中体验到平等、民主、理解、信任，从而激发“人人求新”的欲望，培养学生积极参与课堂讨论的合作精神。
例如在教学应用题：一辆汽车3次可运粮食105袋，照这样计算，7辆汽车运980袋粮食，需几次运光？
应列式为：105÷3=35（袋）980÷7=140（袋）140÷35=4（次）。有位同学提出能否列为：105÷3=35（袋）980÷35=28（次）28÷7=4（次）或列为105÷3=35（袋）35×7=245袋）980÷245=4（次）的列法，这一问题的提出引起了学生们的纷纷议论。教师及时表扬了这位同学敢于发现问题、提出问题的作法，然后引导学生分析、验证，结果是正确的。可见，在教学中鼓励学生质疑问难，有利于发展学生的创新思维，使学生牢固地掌握所学知识。
二、寻找新知识的生长点，铺设质疑创新思维之路
苏霍姆林斯基曾说过：“人的心灵深处，总有一种把自己当作发现者、研究者、探索者的固有的需要”。人的思维总是直接同其已有的知识经验相联系的。创新思维活动也总是产生于用已有知识探索新知识的过程之中。因此教学中，教师应让学生寻找新知识的生长点，开创一条创新学习的道路。
例如：教学较复杂的平均问题，先让学生练习“五一班有45人，一共糊了721个纸盒，平均每人糊了多少个？”的一步计算的等分除法应用题，复习“平均分”的概念和“总数÷总分数=平均数”的基本数量关系，找出新知识的生长点。在此基础上，改变题目的两个条件，即得到书上的例3（育红小学五年级一班同学分组在小工厂糊纸盒。第一组23人，共糊386个，第二组22人，共糊335个。全班平均每人糊纸盒多少个？）学生比较两个例题，立刻找出例题中只要把纸盒总数变成了两部分，总人数也变成了两部分，而基本数量没有变化，所以解题时必须先求出纸盒总数和总人数。接着又变换一个条件“一组23人平均每人糊17个纸盒”，另一个条件和问题不变。学生认识到这仅是把第一组糊的纸盒数变成了间接条件而已，只要先求出第一组糊的纸盒数就与例3一样了。最后让学生自学例4（更复杂的加权平均应用题），学生沿着分析思路，很轻松地自己学懂了新知识。
三、一题多解，让学生在求异中质疑
求异思维是创造思维的出发点，具有创造力的人才能用超出寻常的办法去创造性的解决问题。因此，在小学数学课堂教学中，根据不同的知识角度，不同的侧面要求解同一试题，可以开阔学生视野，拓宽解题思路，深化思维活动，有利于创新意识的培养，一题目多解，是从典型的习题入手，适当变换条件和结论，对原理逐步加以引伸，发散和发展，循思设疑，让学生由“疑”到“思”，由“思”到“知”，从而启发思维，培养创新意识。
例：教学“学校食堂有一堆煤，原计划每天烧25千克可以烧80天，现改进炉灶，实际每天烧煤20千克，这样比原计划可多烧多少天？”引导学生找窍门，思考，想出了多种解答方法。总之通过一题多解的训练，既能夯实基础知识，又能锻炼学生的思维，培养学生思维的灵活性和深刻性，而且更能萌发学生的创新灵感，一种独特的思路与解法固然算不上发明创造，但它确实是创新的萌芽。
例如，我教学“旅游中的数”，创设了春游情境，要求小组合作设计旅游方案：有乘车、买食品、买门票、游玩项目，其中“买门票”中标价：团体票每人5元（30人以上）；成人票每人10元；儿童票每人8元。
本班有学生22人老师2人，如何买票？需多少钱？讨论后汇报。
生1：22×8=176（元），2×10=20（元），176+20=196（元）；
生2：30×5=150（元）；
生3：24×5=120（元）；
生4问：买24张票不能享受团体优惠啊！
生3答：“可以去叫6个人来，钱他们自己付！”同学们恍然大悟，为他热烈鼓掌！
最后，要确定预收多少钱时又引发了争议，由于各组设计的方案不同，有的说要收40元，有的说要收50元，僵持不下，这时同学们把目光投向了我，我摊开双手摇摇头表示无能为力（又把问题抛还给学生）。这时，一个学生站起来说：“可以用投掷硬币的方法来确定！”另一个则说：“可以取50和40中间的钱数45元！”好一个“投币法”！好一个“取中间数！”这正是数学知识不自觉中很好的运用，这样的互动对师生都是一种享受。
总之，小学数学课堂教学中对学生创新意识和创新能力的培养，需要教师以现代教育理论为指导，综观全局，充分协调教学中的各种因素，创设民主氛围，确保学生心理自由，采取教学技法，激活学生思维能力，运用人格力量，弘扬学生个性。
【参考文献】
[1]宋金保.特殊的“生日”[J].黑龙江教育（中学教学案例与研究），2009年Z1期
重视学生质疑,提升思维品质 第6篇
一、提问式质疑, 培养思维的广阔性
小学生数学良好思维品质的培养源于问题, 只有学生提出了问题, 才有可能多角度、多层次、多方法地去解决问题, 养成良好的思维品质。没有问题的提出, 学生思维品质的提升便无从谈起。在教学中, 教师要鼓励学生提出富有创意的问题。通过解决不同的问题既可以开阔学生的思路, 又可以得到新的启发, 从而培养了学生思维的广阔性。
例如, 在教学完“求比一个数多 (少) 几分之几”问题后, 为提高学生综合解决问题的能力, 我在课前布置了一道开放性的预习思考题:“学校文艺队有男生20 人, 女生30 人。 ?”要求学生根据题中两个已知条件, 运用所学的分数知识从不同的角度提出问题并分析解决。课中, 我将学生提出并解决的问题进行了整理, 大致如下: (1) 男生人数占女生人数的几分之几? (2) 女生人数是男生人数的几倍? (3) 男生人数占文艺队人数的几分之几? (4) 女生人数占文艺队人数的几分之几? (5) 男生人数比女生人数少几分之几? (6) 女生人数比女生人数多几分之几? (7) 男生比女生少的人数是文艺队人数几分之几? (8) 女生比女生多的人数是文艺队人数的几分之几?在此基础上引导学生比较, 相同的已知条件, 提出不同的问题解题思路和方法有什么不同。经过比较, 学生深刻地理解了“求一个数是另一个的几分之几”与“求比一个数多 (少) 几分之几”的联系与区别;在思辨中, 引导学生的思维由封闭状态逐步走向开放状态, 从不同角度开阔了学生的思路, 发展了学生思维的广阔性。
二、猜想式质疑, 培养思维的深刻性
思维的深刻性即思维的深度。是指善于深入问题的本质和核心, 追究现象间的因果关系, 不沉迷于事物的表面现象。猜想式质疑就是在课堂上围绕重点难点知识, 引发学生认知冲突, 合理猜想质疑, 引导学生自觉地思考事物的本质, 从而把学生的思维从肤浅引向深刻。
例如, 在长方形面积计算方法的探究活动中。首先, 引导学生认识长方形面积的大小是随着长、宽的变化而变化的。以此为基础, 学生动手拼摆长方形去探索长方形面积与长和宽的关系。接着, 请学生交流、讨论拼摆的结果与发现, 引出猜想:长方形的面积等于长乘宽。此时我抓住契机, 启发学生质疑:为什么长方形的面积会等于长乘宽呢?此“疑”激起千层浪, 学生探究的积极性被调动起来, 思维从浅层渐入深层。学生运用拼摆、测量、计算、对比的方法探究得出结论:长是多少, 沿长边可以摆多少个面积单位;宽是多少, 就可以摆多少排。长乘宽就可以计算出一共含有多少个这样的面积单位。这样的质疑过程, 学生不仅记住了怎样计算长方形的面积, 更关键的是他们探究了一个“面积就是面积单位的累加”的过程, 所说的“计算”只不过是对“累加的方法”的一个计算过程。这样, 即使学生忘记了“计算公式”, 他们也知道“长方形面积如何来计算”。如此引导学生揭开表面现象, 深入分析和识别问题的本质, 培养了学生思维的深刻性。
三、互动式质疑, 培养思维的批判性
思维的批判性也称思维的辨别力。是指思维活动中善于严格地估计思维材料和精细地检查思维过程的思维品质。由于小学生思维的批判性能力较差, 他们常常表现为喜欢盲从, 轻易相信结论, 把教师说的话, 不管对错都当作真理, 不善于或不会找出自己解题中的错误。因此, 教师可以创设互动式质疑的环境, 引导生生互动、师生互动, 向学生提倡不要迷信书本和老师, 凡事都要用自己的头脑思考, 学会有分析地接受, 有分析地批判。
例如, 教师在课堂教学中难免出现口误或笔误。这时教师不要急于自纠, 而是要引导学生对老师的说法或做法提出质疑。又如, 在速度、时间与路程一课教学时, 有这样一道思考题:沸羊羊和懒羊羊从家里出发去运动场观看颁奖典礼。沸羊羊的速度是60 米/ 分, 懒羊羊的速度是50 米/ 分。猜一猜:它们谁先到达?有一个学习好的孩子认为是沸羊羊先到达, 理由是速度快。当大部分孩子不假思索地盲从认为这就是正确答案的时候, 我不急于纠错, 而是耐心地等待, 微笑地鼓励其他孩子是否有不一样的想法。果然有孩子提出质疑了, 虽然是平时学习一般的孩子, 但他是经过认真思考了的, “不一定呀, 虽然沸羊羊的速度快, 但我们不知道它们各自的家离运动场有多远?”又有学生发表看法了:“这时仅比较速度不行了, 还要知道路程, 路程不知道, 没法确定。”大家七嘴八舌地议论开了, 不少学生开始转变看法了。经过一番争辩, 最后达成共识, 还得知道路程, 比的不是速度了而是时间。在教师创设的互动式质疑的气氛中, 鼓励学生不盲从, 敢于怀疑, 敢于提出异议, 很好地培养了学生思维的批判性。
培养质疑能力发展学生思维 第7篇
一、学会从课题质疑
题目是文章的眼睛, 能体现课文的思想内容。紧扣题眼就能激发学生思维, 从而读懂课文。从课题入手, 围绕课题提问, 可训练学生的审题能力。引导学生抓课题质疑, 往往可以起到牵一发而动全身的作用。如教学《再见了, 亲人》, 可以引导学生抓住“亲人”来质疑, 文中亲人指谁?为什么称她们为亲人?“再见了”在什么地方再见, 为什么要再见。然后导读课文, 学生可从总体上领悟“亲人”的共同特点, 她们都曾为帮助志愿军而不惜作出重大牺牲的朝鲜人民。课文讲读结束后, 可以再次引导学生审题质疑, 如“朝鲜人民为什么对待中国人民志愿军胜过亲人呢?”从而启发他们从另一个角度注意文中写到的志愿军为朝鲜人民的解放事业浴血奋战的内容, 使课文“中朝两国人民用鲜血凝成伟大友谊”的中心得以彻底显现。这样, 学生的思维闸门大开, 课堂气氛活跃。另外, 根据不同类型的题目, 还可采用不同的提问方法。如以中心事件命题的课文, 可想:谁去做什么事, 时间地点是什么, 事情的起因、经过结果怎样。
二、学会从词句方面质疑
理解词句是读懂段篇的基础。仔细领会文章重点词句的含义, 体会作者如何运用语言文字表达思想和感情, 学会从词句方面质疑, 能有效地提高学生语言表达能力。阅读教学中, 抓住最能表现中心思想的关键性词句思考, 深入探讨, 往往是学懂课文的突破口。教师应指导学生精读深思, 认真钻研, 仔细领会文章中的重点词语和句子的含义, 体会作者如何运用语言文字表达思想和感情的。开始训练时, 把不懂的或不理解的词句, 要求学生查字典, 联系上下文, 通过提出、分析、讨论, 让学生反复训练, 掌握方法, 提高质疑能力。
三、学会从内容方面质疑
从内容方面质疑, 可更深入地理解课文的内容, 加深对文章中心理解。在教学中, 要求学生多读课文, 引导他们思考文章写什么内容, 为什么这样写, 还多作示范性提问。如学习《你们想错了》第三、四自然段时, 我示范提出:敌人第一次搜方志敏的身, 连一个铜板都没找到, 为什么当官的竟会连一个铜板也没有?并告诉学生, 对此问题的理解, 与体会方志敏崇高品质有内在的联系。国民党反动派的两个士兵又“摸”又“捏”, 形象地写出敌人贪婪的丑态, 体会共产党与国民党在本质上的不同和方志敏廉洁奉公一心革命的高尚品质。通过学生的思考和讨论, 学生对问题有了进一步的理解, 从而使学生明白这样提问的原因。在反复训练中, 学生渐渐体会到这种方法, 提出了一些值得思考的问题。
四、学会从中心之处质疑
中心乃是文章的心脏。学生抓住了重点段落、中心句子想问题, 就能探求文章实质, 更深刻地理解文章内容, 掌握写作目的。如学习《狼牙山五壮士》“英勇跳崖”这一段时, 引导学生思考:既然五壮士已胜利完成了掩护任务, 为什么还要跳崖?看到敌人爬了上来, 为什么脸上还会露出胜利的喜悦?学生通过阅读, 不难发现这篇课文是按照事情的发展顺序叙述了五壮士接受任务, 接着诱敌上山, 痛击敌人, 然后把敌人引上绝路, 在顶峰歼敌, 最后英勇跳崖的四个情节。特别是对最后英勇跳崖最后一个环节, 加深了对文章通过记叙了狼牙山五壮士的故事, 赞扬了抗日英雄们热爱人民、仇恨敌人, 为祖国、为人民勇于牺牲的大无畏精神。
五、学会从矛盾之处质疑
矛盾能揭示事物的本质 , 教学中要重视矛盾的解读。引导学生把课文中看似矛盾或与自己想法不符的地方提示出来, 可培养学生思维的灵活性、深刻性。在教学中抓典型, 引导体会, 掌握方法, 能较快地提高质疑的能力。如《十里长街送总理》第一段中出现了一对看似矛盾的词“焦急而又耐心”地等待, 老师可引导学生化整为零地质疑:老奶奶为什么焦急?为什么又耐心地等待?这样写有什么好处?从而理解老奶奶因急切盼望灵车开来而焦急, 因不等到灵车的到来决不离去而耐心等待, 领会首都群众无限热爱总理的思想感情。
六、学会从内在的联系方面质疑
从课题与内容的内在联系方面质疑, 可更深入地理解课文内容, 加深对课文中心的理解。在教学中, 教师应要求学生多读课文, 引导他们思考文章写什么?为什么这样写?还应多作示范性提问。如教学《春蚕》一文时, 在初步感知课文内容的基础上, 教师可启发学生质疑:题目《春蚕》写的是物, 为什么内容写的却是我的母亲? 通过阅读, 了解养蚕的过程和母亲养蚕的辛苦。让学生受到热爱劳动和孝敬父母的思想教育。母亲就像春蚕一样, 一生只知默默地奉献, 把她全部的心血、全部的青春都献给了下一代。使学生的思维因疑而动, 体会到母亲与春蚕的内在联系。
加强质疑释难,促进思维发展 第8篇
一、加强引导, 学会质疑
在有效学习中必须由教师发“问”, 过渡到学生会发“问”, 有疑有问, 促进学生主动参与学习, 合作学习, 创造性地学习。
1.留给时空, 有效质疑。
教学过程中, 教师不能“抢占”学生的学习“时空”, 要尽量留给学生学习的“余地”, 积极创设质疑情境, 多给学生质疑时间。在每个学习的节点上尽量创造机会, 让学生主动质疑, 通过积极看书、自主学习, 找出有疑问的地方。学生要提出有价值的问题, 就必须深入学习, 个性判断, 认真思考。在学习互动中, 老师对那些敢于质疑的学生要大加赞赏, 给予鼓励, 通过质疑引导学生深度思考, 获得更深层次的知识, 使学生对质疑更感兴趣。如在教学《圆柱侧面积计算》时, 通过自主学习, 有一位学生展示汇报说:“书上说把圆柱侧面展开就能得到一个长方形? ”还有一位学生提出:“如果按曲线剪, 又会得到一个什么样的图形? ”通过质疑, 学生进一步加深对知识的理解, 从而在质疑中进一步体验到获得新知识的喜悦和创造性学习的乐趣。
2.积极鼓励, 敢于质疑。
让学生提出有价值的问题似乎难了些, 尤其对潜能生更难。因此, 在教学过程中, 教师更应注意培养学生, 使他们有疑就提。首先要解除学生的顾虑, 在课堂上营造民主、平等、和谐的课堂气氛, 多用赞赏式的语言评价和鼓励学生。只要学生提出问题, 即便有时“不着边际”, 教师也应该用期许的眼光, 真诚地表扬和热情地鼓励, 千万不能“泼冷水”, 或生厌、讽刺等。要让学生体面地坐下, 调动学生提问的积极性。其次要重视形式, 使学生敢于提问。不要急于让学生对着全班提问, 可以组织学生进行讨论, 先在小组提问, 或举行小组提问比赛, 消除学生的心理压力;也可以让较差的学生先写再问;还可以采用一组问, 一组答, 然后对调, 比赛谁问得好, 谁答得好, 从而活跃课堂气氛, 调动学生提问的积极性。
3.加强启发, 善于质疑。
学生不敢提问的原因是不知怎么问, 或是有疑不知用何种方式问, 或是对知识不知如何研究等。为了让学生质疑“上路”, 善于质疑, 老师在教学中要有意识地根据学生的实际, 就如何提问进行示范, 引导学生体会老师是如何提问题的, 并逐渐掌握在探知中多找问题的方法。可以从新旧知识间的联系、异同上发问;也可以从新知识的意义、性质、公式等的推导上发问。多启发学生对自己学习的疑处、难点多问“为什么”“怎么办”。在最初质疑时, 可让学生模仿提问题, 让学生提出问题, 再使其有所发挥, 从模仿到发挥, 逐渐学会设计问题。如在教《圆的面积计算》时, 我提问:“可以把圆柱转化成为什么图形呢?”继而在学圆柱的体积时, 引导学生回忆并提出问题。学生提出:“可以把圆柱转化成什么图形? ”这样不但能使学生提出问题, 而且使学生有所发挥, 从模仿到发挥, 逐渐学会设计问题。又如教学《商中间有“0”》时, 我先让学生尝试, 学生在练习中遇到阻碍, 自然而然地提出:“不够商1”怎么办? 这样学生就能有针对性地自学教材, 积极探究, 互相讨论, 在质疑中获取知识, 发展思维。
二、重视启发, 主动释疑
学生学会质疑不是目的, 启发学生学会积极思维、主动释疑才是目的。
1.点拨启发, 促思释疑。
通过教师点拨, 促使学生动脑思考, 解决问题, 这是发展学生思维的好办法, 学生通过自己动脑得出的答案, 印象更深刻。如教学《圆的认识》时, 有一位学生举例时讲到月亮是圆的。有一位学生提出疑问:“老师, 月亮每时都是圆的吗?”我启发说:“那么什么时候是圆的? ”这位学生回答:“十五的月亮是圆的。”另外一位学生不甘示弱地说:“不对, 是每月十六日最圆, 因为人们都‘十五的月亮十六圆’。”通过点拨, 学生启动思维, 用自己的语言并联系生活经验回答, 形象直观, 比教师预想的效果还好。
2.操作演示, 促思释疑。
通过教具的形象演示, 这是发展学生思维的有效方式。如在教学圆柱的体积计算时, 针对学生提出的问题“可以把圆柱转化成其他的图形吗”, 我不急于说出答案, 让学生进行猜想。有的说:“长方形。”有的说:“平行四边形。”有的说:“正方形。”学生说出很多种答案, 我并不急于评价, 而是让学生动手进行验证。我根据学生反馈的有用信息进行引导, 并进行有针对性的操作演示, 要求学生把操作过程口述出来。学生认真观察, 把过程用自己的语言表达出来。我继而提出:“转化成长方体后, 你们有什么问题要提? ”有的学生提出:“长方体的体积和圆柱体的体积一样?”“它们的高一样吗?”我再次让学生猜想, 再让学生上台演示、比较, 从而得出结论。通过这样直观操作演示、层层深入的启发式提问和猜想, 不仅提高学生思维的条理性, 而且训练学生的表达能力, 培养学生的创新意识。
3.重视讨论, 促思辩疑。
学生不易理解的问题, 通过小组合作讨论, 让他们的思维进行碰撞, 可以使问题明朗, 还可以调动学生学习的积极性, 培养学生追求真理的良好品质。在教学圆锥的体积计算后, 有一位学生提出:“等底等高, 圆锥的体积等于圆柱的1/3, 那么同样的条件, 圆锥的体积是否等于长方体、正方体的1/3?”有一位学生回答:“不是, 圆柱、圆锥都是曲面图形, 而圆锥与长方体、正方体不是曲面。”。有的学生说:“是, 因为只要它们的底面积和高一样。”这时学生有的赞成前者, 有的赞成后者, 全班议论纷纷, 争个不休, 课堂气氛活跃。教师没有告诉学生答案, 而是组织学生进行小组合作学习、相互讨论。学生在讨论中充分展现自己的思维, 认真思考, 并提出自己的个性化的观点, 对比分析, 优势互补, 从而各小组获得结论, 并经过全班交流得到统一意见。通过这样一讨论, 学生不仅把知识点弄明白了, 统一了意见, 而且培养了合作精神和发散思维。
质疑:开发学生思维的最佳策略 第9篇
一、创设质疑氛围,让学生敢问
在小学数学课堂中,我们要尊重学生的意见,要时刻关注学生的情绪. 若学生提问,教师总是露出不屑的神情,甚至对于那些简单的提问表现出不耐烦,学生的信心就会大受打击. 因此,在课上,我们要注意自己说话的语气和表情,要让学生们感受到教师平和、温暖的态度,这样学生就会渐渐地敢问了. 当然,不仅仅态度要改变,还要鼓励学生提问,让他们知道提问是教师最欣赏的举动,这样学生们提问的激情就会高涨起来.
例如:在教三年级下册“小数的初步认识”时,为了创设质疑的氛围,我用多媒体课件把商店里的物品展示给学生们看,让他们寻找用小数来标价的物品. 此时,有孩子举手问:“老师 ,小数就是有点的那些数吧 ? ”我笑着点了点头 ,孩子们看着我和煦的笑容,温暖的态度,他们提问的激情越来越高 .在寻找的 过程中 , 他们遇到 的问题不 多 , 但是让他 们写出1元5角 = ()元之类的题目时,他们就会犯错了. 面对学生的错误,我们也不能着急,要稳住心绪,让学生们感受到教师的耐心,这样他们提问的激情才不会被熄灭.
二、让质疑更有意义,使学生想问
首先,在教学中,教师可以用一些质疑的事例来激起学生问的欲望,如:古今中外许多科学家都是因为好问,才发明了许多影响人类生活的惊世杰作的. 而数学家们也是因为先有疑问,才会去想解决的方法,我们的数学学习才会变得更加容易的. 而专家们也说:“疑” 是人类打开宇宙大门的金钥匙. 因此,质疑能力的培养是非常有必要的.
其次,教师在课上要保护学生的自尊心,引导他们问有意义的问题. 当然,学生的问题即使浅显、毫无意义,我们也不能立刻打断他们,要让他们说完,并适当地给予鼓励. 上课时,我也经常会对学生们说:“同学们,你们如果有疑问,请大胆地举手告诉老师,我们可以一起来解决,哪怕你说错了也没关系,只要能说出来就是最好的. ”在如此话语的诱导下,学生们提问的激情会更高的. 而巧妙的提问, 也是打开学生思维阀门的最佳钥匙. 如:在教“比的基本性质”时,我问学生们:“你们除了学过比的基本性质”,还学过哪些性质呢? 这样的问题,打开了学生们的思路,他们不需要冥思苦想,也能说出一些,有学生说:“老师,我想起了‘分数的基本性质’.有学生说:“老师,我想起了‘商不变的性质’”还有学生说:“老师,‘ 小数的基本性质 ’. ” 此时 , 仍然有学生在举手 , 他们的激情被彻底激发了, 课堂气氛也随之活跃起来. 而学生们在一次次的提问中, 他们逐渐明白了哪些问题是有意义的提问,哪些问题是没必要阐述的, 他们提问的质量也会越来越高的.最后,教师还可以树立典型,在班级里评出“最佳提问人”,用榜样的力量来感染大家. 让他们在良好的竞争氛围中由被动质疑转为自主质疑,并养成良好的质疑习惯,为他们未来的学习打好基础.
三、指导质疑方法,让学生会问
俗语说:“授人以鱼不如授人以渔”,可见,在学习中学会只是前提,而学会学习才是我们教师教学的最终目的. 但是,由于受传统的教学影响,很多学生一直依赖于教师,他们很少意识到学会学习的重要性. 即使让他们提问, 鼓励他们提问,赞扬他们提问,他们也只能问出涉及面不广,抓不住主要内容的问题. 因此,在教学中,我们要善于点拨,要教给学生提问和质疑的方法,让他们会问. 并最终实现从“扶”到“放”的飞跃,逐渐使学生提出的问题有较高的质量.
如:在教“平行线”时,我问学生们:“你们看到这个课题时,能想到什么吗? 你们又想知道什么吗? ”学生们看着课题陷入了思考,很快,有孩子举手说:“我想知道什么是求平行线. ”还有孩子说:“老师,我想知道该怎样画平行线.”如此的提问,如此的质疑,紧紧地扣住了这节课的教学目标,让学生们的学也变得更具有目的性. 又如:在学完“能被2和5整除的数的特征”之后,有学生问我:“老师,按照这样的推理,那么, 我是否也可以根据个位上的数字来判断这个数能否被3整除呢? ”我笑着说:“那么,我们来试一试,你们看看如何? ”孩子们立刻开始尝试,他们经历试验之后,发现这种方法是行不通的. 但是,就是这样的质疑也激发了他们探索的欲望.
总之,在小学数学课堂教学中,教师要研读教材,设计最优的教案,为学生们创设最佳的质疑空间,也让他们有足够的时间去发现问题、 解决问题. 这样才能培养好他们的创新思维,调动起他们学习的主动性和积极性,让“质疑”真正成为数学课堂一道别致而又优雅的风景线.
摘要：本文从解读质疑入手,逐步从创设质疑氛围,让学生敢问;让质疑更有意义,使学生想问;指导质疑方法,让学生会问等几个方面来阐述,希望通过这些策略让学生们的思维得到开发,让他们的创新精神得到培养,最终为他们未来的数学学习打好基础,让他们爱学、乐学数学.
在质疑中开启思维的大门 第10篇
【关键词】质疑 思维 能力 创新
传统教学方式下的学生比较听话，背、记的能力较强，一般不提問，究其原因，其一：不会提问，或多年已养成听、记习惯，或思维懒惰。其二：有问题也不敢问，学生心理畏惧、拘束，怕老师、同学嘲笑。因此，在教学中我做了以下尝试：
一、转变观念，培养学生质疑的意识
在课堂中我多次通过典型事例(有名人、有普通人，有商界、有学术界，有中外、有古今)说明质疑能力、创新能力是一个人走向成功的重要条件。人类没有了这种精神，就不会创新，社会就不会向前发展。牛顿看到苹果落地不问为什么，怎么能发现地球引力？蔡伦看到人们用竹简、丝绸写字，不问为什么不用更轻便、更便宜的东西写字，怎么能发明造纸术？而且质疑能力是可以培养的、可以提高的。我国大教育家叶圣陶先生说过：“教育就是养成习惯。”针对初中生，就从简单的质疑开始训练，开启思维的天空。这种质疑意识是一种状态，使学生时刻处于一种积极思维、不断提出问题、分析问题和解决问题的状态中。
二、努力营造一种良好的质疑氛围
针对学生有问题不敢提的问题，则可创造一个让学生感到无忧无虑的空间，一个学生可以探索、表达、分享思想并自我完善的空间。为消除学生恐惧、拘束、害怕出错的心理，有时幽默点：“嗨，你们都没什么问题吗？那老师岂不要‘失业’了”，有时大声宣告：“课堂就是一个允许出错的地方”。伏尔泰说：“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”让这些观念深入人心。使学生认识到错误是学生积极参与和共同构建知识过程中必然伴随的现象。哪怕想错了，也没有关系，因为你已经学会了思考和推敲。“失败乃成功之母”，错误是“敲门砖”，具有积极的、不可替代的教育价值，引导学生从科学的角度正确理解在学习过程中出现的每个错误。每一个经过思考的问题都是可贵的，学生所提的问题，思维上的差错，经过讨论一方面解决了自己的问题，另一方面，正好可以启示同学们，对提出了错误问题的同学，我们应该表示感谢，而非嘲笑。俗话说得好，“抛砖引玉”，因此在课堂分析之余，我常常郑重其事地对引发讨论的同学表示感谢，谢谢他抛来的“砖”。因为他的提问，使我们的认识更加全面、深刻。
再者，学问就是要边学边问。爱因斯坦也说：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”善于提出问题和发现问题是学生自主学习与主动探求知识的生动表现。一个有价值的问题，会引发思考、启迪思维，让我们的思想更有高度、广度和深度。
三、在宽容中把好度
“一管就死，一放就活，一活又乱。”课堂管理真是一项技术活。学生毕竟是学生，总有“三六九等”，存在差异。有些同学在听课中不知不觉地脱口而出，“插嘴”，有些有价值的问题，当即交由全班思考回答，有些离题的，便课后个别交流。有些无聊的、无意义的“插嘴”，纯粹为了引起他人的注意，如果学生自己当时已经意识到，则看他一眼，再放他一马，下不为例。有些不爱学习、不守纪律，故意捣乱的学生，对于他们的无理取闹，则不可任其妄为，必须加以批评、制止。有时则应含蓄点：“你在提醒大家你正处于青春叛逆期吗？”“你的青春期叛逆心理有加重趋势。”否则，没有纪律，一盘散沙，必将前功尽弃。有些成绩较差的同学难得提问，不管难易，这时老师都应该认真对待，课后单独再指出他的进步，效果会更好。
四、升华提高，激励学生回应质疑
在素质教育不断推进的今天，老师“一言堂”传授知识是不合时宜的。韩愈说“师者，传道、授业、解惑也。”师者的任务之一是解惑，当今教改的理念则更进一步要求激发学生，让他们成为课堂的主角，让学生自己发现问题、提出问题、分析问题、解决问题，老师只是一个组织者、管理者。“质疑者学生也”“解惑者学生也”，这应该是教育的最高境界吧。如若这样，我们的教育就成功了。
《学记》中说：“学学半”，意思是教学过程一半在教师，一半在学生，也就是教学并重。在质疑声中，学生掌握了知识，同时应用知识的能力都有不同程度的提高，不仅极大地调动了学生学习的兴趣，还培养了学生的综合素养。课堂不再是教师的一家之言，而是博采众(学生)长，兼收并蓄，教学相长。
参考文献：
[1]李香春.如何培养学生的创新思维[J].中国教师.2009(S2).
质疑思维 第11篇
《詹天佑》是苏教版小学语文第十一册教材中的一篇精读课文。课文以人物姓名为题，重点写了詹天佑一生中最主要的事迹主持修筑第一条完全由我国工程技术人员设计、施工的京张铁路，说明了詹天佑是一位杰出的爱国工程师，表现了中国人民的智慧和力量。教学本课时，我以“疑”为线索，以“思”为核心，以“读”为手段，注重培养学生“要思”“会思”“善思”，理解课文，发展思维。
一、学文寻疑，以疑促思
“学贵有疑”，疑是思之始，疑必有问，问必有思。学生在读书时，往往会遇到不懂或不太懂的词、句、段，这是很可贵的。教师应启发、鼓励学生把不理解的问题提出来，共同探究，调动学生的积极性，活跃课堂气氛，为学生的生疑、多思创造条件。在这一课的教学中，我引导学生围绕重点词句提出以下问题：
1. 读题质疑：
为什么以“詹天佑”这一人名为课题?主要写了詹天佑哪几件事?可以看出詹天佑是一个怎样的人?
2. 标中心句质疑：
采用“提取中心法”，找出文中最能体现文章中心的句子“詹天佑是我国杰出的爱国工程师。”抓住中心词“杰出”“爱国”提问课文围绕中心句写了哪些内容?重点写了什么?每一件事又是通过哪些具体词语来表现中心的呢?
3. 抓前后呼应质疑：
课文的首尾两小节有什么联系?这样写对表现中心思想有什么好处?
二、以读助思，思而释疑
学生学会生疑，这是良好思维习惯形成的起始，也是培养学生善思、乐思的前提。教师要充分把握这一契机，抓住这些疑问“相机诱导”，熟读精思，以达到“领悟之源广开，纯熟之功弥深”的境界。那么就这一课而言，从何思起，怎样思，起主导作用的教师要充分“吃透”教材，挖掘教材本身的思维训练因素，可以从以下几个方面引导学生带着问题，通过初读、精读、回读，在教师的启迪、曲问、点拨下从文中找出答案。
1. 找起因。
课文最后一小节写道：“这条铁路不满四年就全线竣工了，比原来的计划提早两年。这件事给了藐视中国的帝国主义者一个有力的回击。”为什么说是一个“有力的回击?”我引导学生回环整体，展开讨论，在文中找出答案，并启发他们注意把事情发生的环境和人物行为联系起来，理解“回击”的内涵和意义。学生在课文的第二、三自然段找出了缘由，解开了心中的疑问。
2. 作比较，抓住课文内容，通过比较，帮助学生释疑。
课文的第3自然段写出了清朝政府任命詹天佑为总工程师以后，引起的国内轰动。为什么一个中国工程师在自己的国土上修筑一条铁路会引起这么强烈的反应呢?为了帮助学生解开这个谜，我首先出示了句子“大家说这一回咱们可争了一口气”“有一家外国报纸轻蔑地说：能在南口以北修筑铁路的中国工程师还没有出世呢’”让学生比较国内的人民与帝国主义国家的不同反应，明白当时的历史背景与京张铁路自然环境的险恶，理解詹天佑受任于危难之际的壮举，为进一步理解文章中心作好铺垫，学生对照理解，由浅入深，由表及里，层层推进。
3. 抓重点处，重点句、重点段是表达中心的主体部分，也是教师授课的关键。
课文围绕中心句写了三件事，其中詹天佑毅然接受任务，亲身带领工人和技术人员克服重重困难，勘测线路，开凿隧道，设计线路这件事是重点写的，在设计课堂教学时，我让学生通过读、议、画来释疑解难。
首先让学生边读边画出能表现詹天佑是一位杰出工程师的词句，抓住这些句子，有的放矢进行辅导，调动学生思索、答问的积极性。教学开凿隧道这一段时，有学生提出疑问：“八达岭隧道采用的是中部凿井法，那么究竟打了几口直井，增加了几个工作面，才使工期缩短了一半?”这一问，引发了学生的思维。有的说一口，有的说两口，还有的说三口、四口应该说这位学生的质疑很有价值，也是教师引导学生深读课文难得的教学时机。因此，我启发点拨学生读句子：“八达岭隧道是居庸关隧道的三倍长。”画出开凿隧道的示意图，通过逐层探索，依文据理，学生得出了个结论：詹天佑在开凿八达岭隧道时打了两口直井，增加了四个工作面，包括两端的两个现成的工作面，总共是通过六个工作面来开凿，成功地把工期缩短了一半。(据资料查证也正是如此)。这样既解决了疑难，又发散了学生的思维，学生对这一段的领悟也就水到渠成。
在体会詹天佑的“爱国”精神时，我主要从以下几句话设疑：(1)“詹天佑不怕困难，也不怕嘲笑，毅然接受了任务。”这句话在文中起什么作用?“困难”是什么?詹天佑为什么在帝国主义百般要挟下毅然接受任务?(2)“遇到困难，他总是想：这是中国人自己修筑的第一条铁路，一定要把它修好;否则，不但惹外国人讥笑，还会使中国的工程师失掉信心。”为什么要在“修筑”前加上“自己”，在“铁路”前加上“第一条”?这与文章中心有关吗?学生联系上下文，由理解到深入，体会詹天佑崇高的民族气节和高度的爱国热情。
三、激疑拓展，求异而思
亚里士多德有句名言：“思维是从疑问和惊奇开始的。”激疑拓展是教师诱发、点拨和探索课文的重难点，激起学生疑深、疑透、疑广，拓展学生思路，是培养思维品质的重要环节。教师应设置问题情境，激发学生的认识矛盾，使学生形成强烈的思考动机，提高创造能力。
教学詹天佑设计“人”字形线路这一节时，一位学生提出除了“人”字形线路外还有没有其他设计方案?一石激起千层浪。“人”字形线路的利中之弊，往往无人怀疑。学生们争执不下，有的说有，有的说没有，但让他们说出理由时，他们却支支吾吾，说不出个所以然来。我因势利导，要求学生反复读这一小节，并画出“人”字形线路的示意图，用自制的简易火车(有两个火车头)反复演示、琢磨，并提示联系生活中桥梁、道路的设计来分析这个设计方案的利与弊。经过研究讨论，有的说“火车上山费时了”;有的说“火车下山太麻烦”;有的说“架设引桥，让火车慢慢爬上陡坡”;大家各抒己见，分析美中不足，探索新的设计方案，既发展了语言，又培养了思维的多向性。在此基础上，我抓住中心，进行集中思维，引导学生进行比较、分析、判断，总结出其他方案也有不足。“人”字形线路虽然不是完美无缺，但结合当时当地的情况，它是一个最佳的选择。“发散”和“集中”，有力地培养了学生的创造性思维，使学生进一步认识了詹天佑的杰出的创造才能。
此外，我还在课文的“空白”处添问，为激疑拓展思维空间。在文章结束时，我让学生为这条京张铁路取个有意义的名字，并说说理由，学生情绪激昂，踊跃发言，有的说“中国路”这是中国人自己设计施工的第一条铁路;有的说“爱国路”爱国热情是詹天佑克服困难的动力，修筑成功，又是爱国精神的具体表现这些丰富的想象，歌颂了詹天佑的杰出才能和爱国热情，学生对詹天佑的怀念、崇敬之情也就油然而生。
