哲学辩证思维范文（精选7篇）

哲学辩证思维 第1篇

关键词：黑格尔,辩证法,辩证否定

辩证法就其哲学来源来说,可以追朔到古希腊时期——苏格拉底的助产术,苏格拉底为追求绝对的确定性的知识,将他的助产术运用于不同的对象,讨论各种的问题。但是黑格尔辩证法的直接思想来源则是康德的二律背反。黑格尔的辩证法是康德的二律背反学说的扬弃,在黑格尔看来,一切有限事物都是变化的,消逝着的,任何一个有限事物都是依赖另一个有限事物,并包含着另一个有限事物,因而它本身具有矛盾,但是黑格尔的绝对理念是绝对的、无限的,也可以说是绝对理念作为发展过程的终结,它以自身为对象,自己作用自己。因此,它本身是不包括矛盾的,所以黑格尔说“原则的内在性是一切矛盾的调和和解决”也就是说,绝对理念,在自我运动的过程中,已经将矛盾内在的消除了,并使之上升到了一个新的环节上。

思维和存在关系问题,一直是每个哲学家不可以逾越的哲学问题,哲学家们对之做出了许多的回答,但是有一个共同之处在于,他们都是一个知性思维,到康德那里,他发现了这个问题,他做出的反应是通过批判指出光靠知性范畴去认识把握世界是不行的,知性范畴只能认识到表象,可是真正的“物自体”是不能被把握的。但是在康德哲学中建造了一个现象界,而物自体则在永远无法到达的彼岸,他有意的避开客体,便给与逻辑规定以一种本质上的主观意义。可见,康德当初提出的要改造形而上学的任务,自己却没有完成。黑格尔在归结没有成功的原因时,黑格尔明确指出,原因在于方法,于是他提出了,不可一世的否定性辩证法。是一种使哲学成为纯科学的方法,而对这个方法的阐述,又属于逻辑本身的研究。

在黑格尔之前,哲学家们常常是站在主体与客体之间差别的基础上去谋求两者的统一的,但是因为知性思维的限制,在获得具有确定性的科学知识的同时,对那些否定性,有差别的东西或矛盾都避而不谈,这样造成的结果就是在对事物进行认识时,很难把握到事物的内在的统一性。黑格尔将他的整个逻辑学内容,描述为一个从存在论中过渡阶段到本质论中的反思思维进而到概念论中发展。这实际就是统一由低级的形式到高级形式进展过程。在存在论中过渡阶段,只是在说对立双方的只是自在的,所以各个环节的对立双方都表现出非此即彼,这属于直接的阶段。在本质论中反思阶段,则可以看出,对立双方是被“设定”的,但是对立双方仍保有自己的一定程度的独立有效性。这属于间接阶段。到了概念论中,则是一种发展关系阶段,在这个阶段中对立双方具体地统一在一起了,原有的那些对立双方之间的僵硬的外在性,彼此牵制、彼此排斥的情况完全被克服了,所以这个阶段消融了“过渡和反思”的对立,直接进入到一个新的阶段,那就是自由。

事物向外展现自身时,看上去是一种自在存在的状态,但是事物自身都是存在着差别,这种差别可以被看作是事物自身包含否定因素,这样事物就与其自身不统一了。那么我们看到的事物就会因为自身的差别没有消除而自身也会变得虚无。与这些否定就是否定观的认识不同的是,黑格尔认为否定的东西也同样是肯定的,换句话说,这些自相矛盾的事物不能化为虚无,而是消解在另一个较高层次上的否定。但是否定并不是全盘否定,而是自行消解的“被规定的事物的否定”,也就是说,这种较高层次的否定,不是抽象的虚无,而是具体的特殊否定。这种否定可以被称作“被规定了的否定”。而这种辩证的否定,黑格尔叫它“扬弃”。通过“扬弃”,前一段中的差别和矛盾运动产生了后一阶段,而后一阶段则是前阶段矛盾运动的必然结果,后一阶段之中包含着前一阶段的合理因素,也将这合理因素当作它自身的因素,或是进行下一阶段运动的环节。所以整个事物的运动过程,就成为一个相互联系,发展着的,具有绝对必然性的自由有机体。

黑格尔哲学的辩证法,是否定性的辩证法,这是使哲学成为纯哲学的方法。而在小逻辑中,黑格尔并没有格外的对之研究,原因可能不证自明,因为在黑格尔的辩证法就是其逻辑学的内容,即概念的规定,这种概念的规定,继而再规定,引导概念自己否定自己,而向前的,则是否定性。“概念自己运动,是黑格尔主义的实体,而在概念运动的论述中始终贯穿着自己向前运动的原则即正题、反题、合题的三段式。有与无的对立引出变,是范畴由直接性规定;肯定与否定的对立把范畴由直接性引入间接性,、使矛盾在反思活动中一步步地展开;主观性与客观性的对立使概念运动由自在和自为阶段上升到自在自为阶段,从而使直接性与间接性达到自身的绝对统一,这也就是绝对的真理。”同样也可以把三段式说成是肯定、否定、否定之否定三个环节,从大的思辨的角度上说,存在论是肯定环节,本质论是否定环节,概念论则是否定之否定环节。从小的具体环节中如存在论中质是肯定环节,量是否定环节,度则是否定之否定环节。绝对真理在这样运动过程中,逐渐的发展自身,完成自身。

尽管黑格尔突破了康德的二律背反的限制,阐释了矛盾普遍性的思想。但是,黑格尔所理解的辩证运动的主体是绝对精神。所以他整个辩证运动过程实质上不过是绝对精神的自我运动。因此,不难看出,黑格尔的辩证法乃是头足倒置的唯心主义辩证法,正如马克思所说:“辩证法在黑格尔手中神秘化了,但这决没有妨碍他第一个全面地有意识叙述了辩证法的一般运动形式,在他那里,辩证法是倒立着的,为了发现神秘外壳中的合理内核,必须把它倒过来。”黑格尔没有将矛盾普遍性的思想贯彻到底,后来,马克思和恩格斯发现了唯物辩证法,才彻底坚持了矛盾的普遍性。

参考文献

[1]黑格尔:《小逻辑》[M].北京:商务出版社,1981.

西方哲学命题简介(辩证论) 第2篇

西方哲学命题简介(辩证论)

恩格斯:一个民族要想站在科学的最高峰,就一刻也不能没有理论思维 恩格斯在<自然辩证法>中提出的关于唯物辩证法对理论自然科学指导作用和意义的命题.恩格斯认为,只有唯物辩证法对今天的自然科学是最重要的.思维方式,因为只有它才能为自然界中所发生的发展过程,为自然界中的普遍联系,为从一个研究领域到另一个研究领域的过渡提供类比,并从而提供说明的方法.自然科学家要复归到辩证的思维,恩格斯认为有两条道路可走,第一,自然科学家通过对自然科学的研究,自发地达到辩证思维.

作 者：作者单位：刊 名：石油政工研究英文刊名：SHI YOU ZHENG GONG YAN JIU年，卷(期)：2002“”(5)分类号：关键词：

老子辩证哲学思想探微 第3篇

关键词：老子；道家思想；辩证哲学

中图分类号：B223.2文献标识码：A 文章编号：1003-949X(2009)-04-0098-02

老子是中国古代伟大的哲学家、思想家。春秋末年，写下《道》《德》二篇著作，世称《道德经》或《老子》，是道家学派也是中国思想最为重要和最具水平的经典著作。

在中国2000多年文明发展史的历程中，虽然儒学作为官方学说上中国学术发展的主流，但是老子道家思想一直没有消失过，稳稳在中国学术思想领域占据着一席之地，显示出极强的生命力与影响力。

一、老子辩证思想研究的时代背景

20世纪的中国，当学术界掀起了一股对儒学进行改造和批判的洪流时，不少思想家将自己关注的目光投向诸子的学说，试图从其中寻找到重构中国哲学新的“生长点”，这其中就对老子关注尤多。

而现代，老庄道家哲学作为一种重要的时代精神的产物，以及一种重要的文化资源，受到了更多的关注。80年代在台港地区老庄研究的热情十分高，成果也十分丰富，甚至在学术上产生了一股称之为“新道家”的思潮，可见影响之盛。在国外，西方学者对于老庄道家思想也怀有很大兴趣。一大批西方和东方的科学家、科学哲学家，都非常关注老子，并且对其学说给予了高度的评价。其中最著名的有：英国科学家卡普拉、英国科学史家李约瑟、比利时物理学家普利高津和日本物理学家汤川秀树等。北京大学教授李零1993年访美，回国以后著文说，“西方人对中国思想一见钟情的必然是道家，对儒家老是提不起兴趣”，因为道家“所表现出来的东西，无论是对宇宙、生命、社会，还是其他问题的关心，都比较容易同他们的传统合拍，比较容易同他们所心理沟通”。

为什么在现代社会老子的学说会越来越广泛地引起人们的关注？为什么在儒家思想处境尴尬时，老子的学说却能被西方学者以及科学工作者接受并受到他们高度的肯定？我想主要源于老子建立起了一整套系统的哲学体系，思辩性与哲理性突出，显示出更多的纯哲学意味，对现代社会发展能起到不同于注重内圣外王，修身治国儒家思想的作用。

老子思想中其核心的概念范畴是“道“，老子通过对道的阐释，将矛盾普遍性及矛盾双方互相依存及互相转化思想贯穿了起来，并由此建立起一套具有实践意义的处事哲学，具有浓厚的唯物辩证法意味，这也使得老子思想异常现代化，十分值得我们去深入探究。同时通过对老子辩证哲学思想的研究，也将有利于我们对以儒家传统建立起来的中国社会体系进行更加深刻的反思，有助于我们不断丰富完善我们现有的文化思想，找到一条真正有利于中国文化振兴的新的道路。

二、《老子》的辩证法思想释意

1.事物都是运动变化的思想

老子认为事物都是有始有终，经常变动的，这种思想主要集中体现在他对“道”的作用和功能阐发上。“道”是老子思想中最高的范畴，首先他认为“道”是产生万物的根本，认为“道生一，一生二，二生三，三生万物”。不仅如此，事物的运动、变化也都是“道”作用的结果。所以“故物或行或随，或歔或吹，或强或羸，或载（安）或隳（危）。”（二十九章）“飘风不终朝，暴雨不终日”，用以说明具体的事物的是运动变化的。老子承认事物的运动、变化，而且认为万物运动是循环往复的，所以他说“万物并作，无以观复”（十六章）再如“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆。”关于运动和静止，是哲学中重要问题，“动”与“静”也是中国哲学中的重要的一对范畴。老子对动静的关系也有明确的理解，他说，“万物芸芸，各复归其根，归根曰静”（十六章）。万物的“根”是道，“归根曰静”。在这里老子认为认为“道”也有其“静”的一方面；而且“静”又是主要的。这与老子的社会实践观也是统一的，他在实践中特别强调清静无为，认为“重为轻根，静为躁君”（二十六章），“牝常以静胜牡，以静为下”（六十一章）。

2.矛盾普遍存在的思想

老子已经意识到“道”这一逻辑概念、范畴的发展、变化与运动，但是其原因何在呢？他提出“反者道之动”（四十章），认为“道”包含着两种相反因素的相互作用，这是“道”发展、变化、运动的内在动力。因而他列举了有无、大小、长短、刚柔、祸福、虚实等几十对正反相对的概念，说明矛盾的普遍存在。而且还对矛盾双方的关系进行了深入的分析。他说：“有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。”(二章)他认为“有”与“无”，“长”与“短”等等，都是以其对立的方面为自己存在的前提。没有“有”也就没有“无”；没有“长”也就没有“短”，反之亦然。这就是人们日常说的“相反相成”的道理。对立面不仅互相依存，而且互相作用。这种作用，概而论之就是阴阳、刚柔、强弱之间的互相制约，导致了矛盾双方力量的消长、对立面的转化。他说：“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏，孰知其极？其无正，正复为奇，善复为妖。”(五十八章)这就是说，事物的发展到一定的程度，就变为它的反面。这就是人们日常说的“物极必反”的道理。关于这一点，《老子》讲得很多，是贯穿于《老子》整个思想中的一个原则。例如：“曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新，少则得，多则惑。”(二十二章) 对于这种转化的过程老子认为没有穷尽的，所以说“孰知其极”。

3.质变量变的思想

《老子》又说：“其安易持，其未兆易谋，其脆易泮，其微易散。为之于未有，治之于未乱。合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下。”(六十四章)在这里老子列举了一些事实，如“合抱之木”是从“毫末”逐渐生长起来的，“九层之台”，是一点一点的土积累起来的，“千里之行”，是一步一步走出来的，强调了量的积累在事物形成发展过程中的重要性。《老子》又说：“图难于其易，为大于其细。天下难事，必作于易；天下大事，必作于细。”(六十三章)本来是容易的事情，发展下去，就起质的变化，成为难的事情。本来是很小的事情，积累下去，就起质的变化，成为很大的事情。所以老子建议，在问题还是容易的时候，就把它解决了，在事情还是小的时候，就把它办了。老子通过观察到量变发展到一定程度产生质变的现象，根据这些现象总结出了规律与方法，指导我们在实践中要树立正确对待事务处理事情的态度，十分有现实意义。

4.必然性与规律的思想

在老子思想体系中，“道”有两个重要的含义，一是指世界的本原、化生万物的原初物质；二是指法则、规律，作为一种客观的必然性，具有普遍的意义，统摄天地万物。所以老子说：“人法地、地法天，天法道，道法自然。”强调出这种法则、规律的普遍存在，又说“知常曰明。不知常，妄作，凶。”显示出规律的不可违背，要善于利用规律，适应规律来办事，所以提出要“顺其自然”，这也是中国“天人合一”思想的一个重要的思想。

在2500年的春秋时期，老子的这一套思想可以说是十分超前的，也具有自己十分独特的魅力。老子也感觉到，它所说的这些道理是跟当时代一般人的常识相违反的。所以他说：“正言若反。”(七十八章)认为自己所说的似乎与事实相反，而却真正是正确的。老子对于自己学说为世人所接受的情况自己也有预期。他说：“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之，不笑不足以为道。”(四十一章)。

事实证明，经过时间的检验，以及后来道家思想的不断完善与发展，老子思想的正确性以及对现实生活的指导作用越来越受受到人们的接受与认可，焕发出了新的生命与活力。

三、老子的辩证思想评价

如前所述，《老子》对事物是运动变化的，运动变化是有规律的的思想，矛盾普遍存在、矛盾双方发展到一定程度互相转化的思想，以及规律的普遍性思想有着深刻的认识，并进行了系统的阐述，这充分说明了老子辩证思想已经相当丰富与成熟，形成了自己独特的思想体系。丰富的辩证逻辑意味是老子思想的最大特点。老子提出了“道”这个最高的哲学概念，这既不是一个精神性的概念，也不能用物质性去套，它是对客观世界及规律性的概括，就极富哲学意味，使得道家思想一开始就具有了与儒学思想不一样的气质。在“道”这个最高的范畴下，来搭建自己整个思想体系的大厦，使得自己的学术根基扎实，体系完整，后来也成为宋明性理学家为儒学构建形上学理论基础提供了方法论依据。

当然老子的辩证法思想也存在很多严重的缺点，对形而上学思想作了很大的让步:

1.老子虽然认识到宇宙间的事物都在运动变化之中，但是认为这些运动变化，基本上是循环的，不是上升和前进的过程。他所谓“周行”，就有循环的意义。

2.关于运动和静止，老子对于“静”十分强调，认为静是第一位的，动是第二位，实际上表示对事物变化运动的厌弃。

3.关于对立面的相互转化，老子只是认识到事物发展到一定程度就会向另一端转化，这种转化在老子看来似乎是自然的，对于矛盾一方向另一方转化的条件，没有形成足够的认识。让人们对于这种转化只能是被动接受，而不能积极去应对。这是不合事实的。而且老子认为对立面既然互相转化，因此就很难确定那一方面是正，那一方面是负。这样的“其无正”的思想，就对相对主义开了一个大门。后来庄子即由此落入相对主义。（《中国哲学史新编》第272页）

应该说老子的辩证法思想的问题是客观存在的，但是这并不影响老子思想在中国文化中地位。不管怎样在几千年前，老子的辩证哲学思想就已经具备了矛盾对立统一的规律的性质，相反的东西可以相成，同时，他又知道相反的东西可以互相转化，这种通过深入细致观察事物、认识的事物辩证方法，是老子哲学给我们今天学术研究留下的最宝贵财富。

参考文献：

［1］老子《道德经》

［2］冯友兰《中国哲学史新编》

［3］冯友兰《中国哲学简史》

［4］汤川秀树《创造力和直觉――一个物理学家对于东西方的考察》

［5］董光璧《当代新道家》

哲学辩证思维 第4篇

在文革以前的中学和大学里, 我们学过"辩证唯物主义", 当时把它看成是科学社会主义和政治经济学的理论基础, 坚信不移。改革开放以后, 有机会访问美国, 在学习西方哲学的课程时, 看到人家如何讲解唯物主义和唯心主义, 对辩证唯物主义一家独尊的地位产生怀疑, 觉得唯心主义并没有都说错了, 就如同资本主义那里也有优秀的人类文明成果。对柏拉图在2500年前论述非物质的东西比物质的东西更有价值[1], 思想深处引起了共鸣。在回国后组织信息科学基础理论研究的跨学科讨论中, 有的领导和专家怀疑我们在鼓吹唯心主义和不可知论, 使得有的同事与我们在思想理论上划清界限, 于是我们不得不批评"理化唯物主义"的片面性[2], 指出断言物理和化学对象之外的存在都可以还原为物质, 都可以用物理学规律说明的命题是错误的。

一个偶然的机会, 在旧书店里看到苏联国家政治书籍出版社1958年出版的哲学教科书, 感觉当前大学生学习的马克思主义哲学原理和它没有大的区别[3]。在向国内哲学大家学习的过程中, 我们了解到:在苏联解体、东欧巨变之后, 俄罗斯哲学界经历着一场大动荡, 在中国哲学界则出现三种哲学。高清海说:

"我国从前是一种哲学即教科书哲学支配各种领域, 现在是多种哲学至少是三种哲学分而治之、各自为政。我称它们为:'讲坛哲学'、'论坛哲学'和'实用哲学'三分天下的格局。顾名思义, '讲坛哲学'是指专门用来教育、宣传的哲学, 通行于课堂、会议、政治, 即用以'讲说'的哲学。'实用哲学'是指实际指导人们思想行为的哲学, 通行于现实社会生活甚全包括政治生活等一切实际领域。'论坛哲学'指那种供学者研究、议论的哲学, 主要表现于学术报刊文章著述之中。""三者中唯讲坛哲学属大雅堂客, 最为荣耀辉煌;然而它却最为保守, 最远离生活, 最缺乏生气, 因而不能不拘守囹圄, 把自己的无上权威封闭在课堂讲桌和会议台面, 尽其为司者通过考试获取学历证书之功用”[4]。

我们看到, 西方哲学课程的教授, 把柏拉图唯心主义称为"理念论", 认为它简直就是西方哲学的发祥地。关于所谓"中西马的关系", 有专家认为中国哲学人自为战, 几无符号文明的传递与沉淀, 仍然停留在先民的信号文明阶段;马克思主义哲学本质上是西方哲学的一支, 西方哲学家在试图继承和发展它, 西方马克思主义离马克思本人哲学思想的距离可能要比东方马克思主义要近得多。

我们还看到, 国内外研究信息哲学的成果中, 绝大多数都是在坚持唯物主义、拒斥理念主义前提下, 关于信息问题的哲学思考。基本上是按照西方哲学的公式Y=Philosophy of X在进行工作。所以, 无论如何思索, 不能跳出"物质第一性, 精神第二性", "存在决定意识, 意识有一定的反作用"的框架。为了探求社会信息科学的哲学基础, 我们需要能在物质统一性的基础上确立信息统一性的命题。为此, 必须划清辩证唯物主义与马克思哲学的界限, 戳穿辩证唯物主义是唯一科学的、正确的哲学的神话。

有不少专家认为, 实践是检验真理的标准也适用于马克思主义哲学。苏东事变以后, 除了先生教书和学生考试以外, 很难有人相信马克思的哲学就是辩证唯物主义, 并且坚持它能放之四海而皆准。但是, 也很难有人说得清楚:马克思哲学是什么?

这里, 我们提出一个类比。在信息科学理论界, 至今没有统一的信息定义。维纳说过信息是什么, 没有多少学者响应。但是, 维纳说信息不是什么 (信息就是信息, 不是物质, 也不是能量) , 却广为流传, 耳熟能详。在一时说不清楚信息是什么的时候, 先弄清楚它不是什么, 就打开了新的思路, 缩小了讨论的范围。试想, 如果我们继续坚持信息是物质的许多特征中的一个, 岂不是仍然在恪守"物质运动法则足以解释全部信息现象"的教条吗?所以, 我们觉得, 在一时不容易说清楚马克思哲学是什么的时候, 说它不是什么也是必要的、有益的。

但是, 马克思本人主张唯物主义, 同意辩证法, 如果笼统地说马克思哲学不是辩证唯物主义, 容易引起误会。如果我们说辩证唯物主义不是马克思哲学, 就比较准确, 因为辩证唯物主义的权威版本《联共 (布) 当时简明教程》做出明确的规定, 它是特定的唯物主义与特定的辩证法的特殊结合。

2"辩证唯物主义"的由来和发展

马克思和恩格斯的同代人、著名的工人哲学家狄慈根在1886年12月出版的《一个社会主义者在认识论领域中的漫游》一书的第三章《反唯物主义的唯物主义》中, 完整地使用过"辩证唯物主义"这一概念。他是在介绍马克思主义的新"唯物主义"时写道:"因为唯心主义的首足倒置, ……特别是康德、费希特、谢林和黑格尔等人的唯心主义的首足倒置, 完全是德国的, 所以这种首足倒置的产物, 辩证唯物主义, 也主要是德国的产物"。

恩格斯后来写的《路德维希、费尔巴哈和德国古典哲学终结》一文中有这样一段话:"值得注意的是, 不仅我们发现了这个多年来己成为我们最好的劳动工具和最锐利的武器的唯物主义辩证法, 而且德国工人约瑟夫·狄慈根不依赖我们, 甚至不依靠黑格尔也发现了它"。这里恩格斯使用的不是"辩证唯物主义", 而是"唯物主义辩证法"。

1891年, 第二国际著名活动家、马克思主义哲学家普列汉诺夫发表《黑格尔逝世六十周年》, 第一次使用过"辩证唯物主义"概念。后来他在其它著作中也相继使用了这一概念.他认为"马克思的世界观是辩证唯物主义"。就是说世界观不仅是自然观, 同时也包括历史观, 它们在本质上是既唯物又辩证的, 因此, 他有时说马克思主义哲学是"辩证唯物主义", 有时也把马克思主义哲学用"历史唯物主义"称谓[5]。

列宁在他的《什么是"人民之友"以及他们如何攻击社会民主主义者?》、《唯物主义和经验批判主义》等许多文章和著作中大量使用过"辩证唯物主义"概念, 特别是他在《向报告人提十个问题》的提纲中提的第一个问题就是"报告人是否承认马克思主义哲学是辩证唯物主义?"并在这十个问题中提到辩证唯物主义的基本内容, 因而列宁的"辩证唯物主义"概念内涵与普列汉诺夫所使用的"辩证唯物主义"概念的内涵是一致的。

第一篇以《辩证唯物主义》命名的著作和文章均是俄国的德波林撰写的。《辩证唯物主义》一文发表于1909年彼得堡出版的论文集《在分界线上) , 列宁对此文作过摘录和批注, 并批评此文在表达上有些"笨拙"、"莫名其妙"、"不清楚"和"胡说"。

斯大林在1938年写的《论辩证唯物主义和历史唯物主义》小册子。同年, 苏联出版了《联共 (布) 党史简明简明教程》, 其中第4章第2节篇名就是《论辩证唯物主义和历史唯物主义》[6], 对于"辩证唯物主义"概念的普遍使用起了很重要的作用。从那时起, 无论是马克思主义的哲学家、政治家, 还是反马克思主义的哲学家、政治家都把马克思主义哲学视为"辩证唯物主义"。客观地说, 从普列汉诺夫、列宁、斯大林到我国哲学界所使用的"辩证唯物主义"概念, 主要还是从当时所理解的马克思主义哲学本质特征和它与以往的旧唯物主义区别的意义上使用的。

3"恩格斯不是马克思"

马克思是马克思主义哲学的主要创立者。恩格斯与马克思创立的新哲学的关系具有双重性。一方面, 他参与了马克思主义哲学的创立;另一方面, 恩格斯又是马克思创立的新哲学的理解者。作为理解者与被理解者的关系, 恩格斯与马克思在哲学理论上既有基本一致的地方, 也会有所差别, 不能简单地把恩格斯看作就是马克思。恩格斯与马克思在理解新旧唯物主义的差别时, 具有不同的视野。马克思从对思维和存在现实关系的理解方式的角度来理解新旧唯物主义的根本区别, 而恩格斯主要从唯物主义和辩证法的关系的角度来理解新旧唯物主义的差别。揭示这种差别是为了更深刻地理解马克思创立的新哲学的本质。

在马克思主义哲学理解史上长期占主导地位的一种理解方式是:马克思的新唯物主义是辩证的唯物主义。旧唯物主义是机械的、形而上学的唯物主义, 而以黑格尔为代表的从前的辩证法是唯心主义的辩证法, 马克思在哲学上的伟大贡献, 就在于吸取了费尔巴哈哲学的唯物主义的基本内核, 吸取了黑格尔哲学的辩证法的合理内核, 使唯物主义和辩证法高度结合、统一起来, 创立辩证的唯物主义世界观;把辩证唯物主义世界观推广、应用于各个研究领域, 形成辩证唯物主义的自然观、认识论、历史观。

这个"唯物主义+辩证法"的理解模式, 实际上是哲学教科书的理解模式, 它正是来源于恩格斯、列宁、斯大林等经典作家对马克思哲学的理解。人们不能或很少直接去批评恩格斯对马克思主义哲学的理解, 当然有种种的原因, 其中包括解释学观念上的原因。人们认为, 恩格斯总是正确地理解了马克思创立的新哲学的, 恩格斯与马克思"在哲学上是完全一致的" (普列汉诺夫语) , 因此, 理解了恩格斯, 也就理解了马克思。

为了能进一步正确理解马克思主义哲学, 必须对恩格斯与马克思在理解新旧唯物主义区别时的哲学视野进行比较。而为了能够提出恩格斯与马克思哲学视野上的差异问题, 就必须挑战传统的"恩格斯就是马克思"这一解释学观念。

对"恩格斯就是马克思"这一观念首先提出挑战的是"西方马克思主义"者。"西方马克思主义"的基本特征之一就是"反传统", 即提出与恩格斯、列宁、斯大林等理解不同的理解。"西方马克思主义"的创始人卢卡奇在他的著作中直接批评了恩格斯对马克思主义哲学的理解解释, 而另一创始人柯尔施则批评了列宁对马克思主义哲学的理解解释。自觉地提出"恩格斯不是马克思"这样一个表达新解释学观念的命题的是葛兰西。葛兰西的这个命题, 其意义不在于说恩格斯和马克思是对立的, 而是说, 马克思主义哲学主要是由马克思创立的, 恩格斯在理解马克思的哲学思想时, 会与马克思的哲学有所区别[7]。

4 恩格斯对马克思哲学的理解

传统的马克思主义哲学理解是从唯物主义和辩证法的关系的角度 (视野) 来理解马克思的新唯物主义和旧唯物主义的基本区别的:旧唯物主义是与辩证法分离的唯物主义, 是机械的、形而上学的唯物主义, 马克思的新唯物主义是与辩证法高度结合的唯物主义, 是辩证的唯物主义。这一理解视野, 也正是恩格斯的理解视野。

关于旧唯物主义的缺点, 恩格斯说:"上一世纪的唯物主义主要是机械唯物主义", "这种唯物主义的第二个特有的局限性在于:它不能把世界理解为一种过程, 理解为一种处在不断的历史发展中的物质。这是同当时的自然科学状况以及与此相联系的形而上学的即反辩证法的哲学思维方法相适应的。"这就是说, 在恩格斯看来, 旧唯物主义的主要缺点是其机械性和形而上学性。恩格斯从来没有像马克思那样谈到旧唯物主义的"直观性"的缺点, 没有把旧唯物主义叫做"直观的唯物主义"。

恩格斯用"现代唯物主义"来指称马克思的新唯物主义, 以区别于近代的主要以机械性、形而上学性为其主要局限性的唯物主义。恩格斯认为, 现代唯物主义区别于近代唯物主义的最本质的特征, 是其辩证性。恩格斯在讲到马克思主义哲学的产生时说:"了解了以往的德国唯心主义的完全荒谬, 这就必然导致唯物主义, 但是要注意, 并不是导致18世纪的纯形而上学的、完全机械的唯物主义。……在这两种情况下, 现代唯物主义都是本质上辩证的, 而且不再需要有凌驾于其他科学之上的哲学了"。"马克思和我, 可以说是从德国唯心主义哲学中拯救了自觉的辩证法并且把它转为唯物主义的自然观和历史观的唯一的人"。

在恩格斯看来, 从前的唯物主义已经奠定了唯物主义的基础, 马克思的工作只是"把两千年来哲学和自然科学发展的全部思想内容以及这两千年的历史本身的全部思想内容加到旧唯物主义的永久性基础上。"加到旧唯物主义基础上的思想成果主要是辩证法。旧唯物主义的唯物主义基础是好的, 缺的只是辩证法。马克思把辩证法加到旧唯物主义已经奠定了的唯物主义基础之上, 就完成了哲学的变革, 创立了辩证的唯物主义世界观", 把这个世界观彻底地运用到所研究的一切领域里去", 就形成了马克思主义哲学的自然观、认识论、历史观。这就是恩格斯的哲学视野, 也就是传统马克思主义哲学理解的视野[8]。

5 社会思维与实践 (和主体) 的关系:马克思的理解

从1845年起, 马克思开始批判以费尔巴哈为代表的旧唯物主义。从马克思对费尔巴哈批判的基本内容, 我们可以了解马克思的哲学视野。马克思不是从唯物主义和辩证法关系的角度而是从对思维和存在现实关系的理解的角度来区别新旧唯物主义的。在马克思看来, 旧唯物主义的主要缺点, 正是在于其唯物主义的基础, 这个基础具有直观性。

在批判费尔巴哈时, 马克思提出了一个新的问题:人们的意识和人们的现实生活的关系问题。马克思指出:"这些哲学家们没有一个想到要提出关于德国哲学和德国现实之间的联系问题, 关于他们所作的批判和他们自身的物质环境之间的联系问题。"马克思以前的哲学家们不可能提出这个问题, 因为这个问题在他们的哲学视野之外。而马克思提出的问题表明, 马克思从人的意识和人的存在 (人们的现实生活、人们自身的物质环境、人们的感性物质活动、人们的实践) 的关系的角度来思考和解决思维和存在这个"哲学基本问题"。这是一个新的哲学视野[9]。

在新的哲学视野中, 马克思发现, 包括费尔巴哈的唯物主义在内的从前的一切唯物主义的基本缺点正是不能科学地理解和解决思维和存在的关系问题, 它们对思维和存在关系的理解具有直观性。包括费尔巴哈的唯物主义在内的从前的唯物主义实际上只是把思维和存在的关系理解为思维和自然存在的关系问题。他们唯物主义地解决了这个问题, 认为自然界是本原的, 思维是自然界物质长期发展的产物, 是人脑的属性, 是物质事物在人脑中的反映。但是这种唯物主义是自然唯物主义, 或如马克思在《提纲》中所说的"直观唯物主义"。这种唯物主义对思维和存在关系的理解和解决仍然是抽象的, 没有真正发现人的思维的现实物质基础, 它"不了解'革命的'、'实践批判的'活动的意义。""革命的"、"实践批判的"活动对于人们的思维的意义, 首先在于它对思维的对象性意义。这就是说, 作为人们思维现实对象的存在, 不是自然存在, 而是社会存在;不是物质存在, 而是主观存在;不是经院哲学, 而是生产实践。

所以马克思指出:"从前的一切唯物主义 (包括费尔巴哈的唯物主义) 的主要缺点是:对对象、现实、感性, 只是从客体的或者直观的形式去理解, 而不是把它们当作人的感性活动、当作实践去理解, 不是从主体方面去理解。"马克思把旧唯物主义叫做直观的唯物主义, 并对"直观唯物主义"作了这样一个界定:"直观的唯物主义, 即不是把感性理解为实践活动的唯物主义"[9]。

6 结束语

通过对以上的考察, 我们可以清楚地看到马克思和恩格斯在理解新旧唯物主义区别时的哲学视野的差异:恩格斯从唯物主义和辩证法的关系的角度来理解新旧唯物主义的本质区别, 马克思则是从对思维和存在现实关系的理解方式来看新旧唯物主义的本质区别。从恩格斯开始的"辩证唯物主义"理解方式的视野, 不利于深刻地理解马克思新唯物主义的变革实质。在这种视野中, 只能把自然物质范畴看作是马克思主义哲学的出发点, 把"世界是物质的, 物质是运动的, 物质的运动是有规律的"这一辩证唯物主义的本体论观点理解为马克思主义哲学的基础、核心。它不能理解, 正是理论和实践, 人们的意识 (社会意识) 和人们的存在 (社会存在) 的关系问题是马克思主义哲学的基本问题。

要理解马克思的新唯物主义, 只有回到马克思的视野中才有可能。马克思在哲学上的真正贡献, 不是以辩证的唯物主义超越机械的、形而上学的唯物主义, 而是以实践唯物主义超越直观唯物主义, 以历史唯物主义超越自然唯物主义。这与社会信息科学所需要的哲学是一致的。在和机械的、形而上学的唯物主义相区别的意义上, 马克思的新唯物主义当然也是辩证的, 但是马克思的唯物主义基础不是直观的唯物主义而是实践唯物主义, 不是自然唯物主义而是历史唯物主义。按照我们的理解, 辩证唯物主义的根本缺点就是维纳批评的"不承认信息", 而马克思哲学承认主体、实践和信息。所以, 我们说"辩证唯物主义不是马克思哲学"。

摘要：本文的目的是为讨论社会信息科学的哲学而确立基础。如果我们主张信息科学需要与物理科学不同的哲学基础, 那么就必须讨论信息哲学与物质哲学的关系问题。在当前的学术氛围中, 不可回避的问题是:如何看待承袭苏联模式的传统哲学教科书所讲的“辩证唯物主义”?如果我们批评它, 是否就是反对马克思哲学?马克思实践哲学主张物质与精神的对立统一吗?这里, 我们试图论述一个基础命题:辩证唯物主义不是马克思哲学。

关键词：社会信息科学,辩证唯物主义,信息哲学,马克思哲学

参考文献

[1]G.E.Kessler.Voices of Wisdom----A Multicultural Philosophy Reader. (2nd edition) California:Wadswarth Publishing House, 1994.

[2]田爱景.《论信息社会特有的思想光年和思维方式》.载《医学信息》, 1999年第9期.

[3]苏联科学院哲学研究所.《马克思主义哲学原理》 (上下册) .人民出版社, 1959年版.

[4]高清海.《走哲学创新之路──关于哲学教科书体系改革的心路历程》.载《开放时代》, 1996年第3、4期.

[5]转引自李洪君.《"辩证唯物主义"辩》.载《牡丹江师范学院学报》 (哲学社会科学版) , 2000年第3期.

[6]联共 (布) 中央特设委员会.《联共 (布) 党史简明教程》.1938年。人民出版社, 1975年版.

[7]葛兰西.《实践哲学》.重庆出版社1990年版, 第73页.

[8]何中华.《论马克思和恩格斯哲学的几点区别》.载《东岳论丛》, 2004年第3期.

哲学辩证思维 第5篇

原理

1、矛盾是对立统一的 内容：（1）矛盾就是反映事物内部对立和统一关系的哲学范畴，简言之，矛盾就是对立统一。矛盾的对立属性就是斗争性，矛盾的统一属性是同一性，它们是矛盾所固有的相反相成的两种基本属性。

（2）①矛盾的同一性，是矛盾双方相互吸引、相互联结的属性和趋势。它有两个方面的含义：一是矛盾双方相互依赖，一方的存在以另一方的存在为前提，双方共处一个统一体中；二是矛盾双方相互贯通，即相互渗透、相互包含，在一定条件下可以相互转化。

②矛盾的斗争性，是指矛盾双方相互排斥、相互对立的属性。它体现着对立双方相互分离的倾向和趋势。

（3）同一以差别和对立为前提，没有斗争性，就没有矛盾双方的相互依存和相互贯通，事物就不能存在和发展；斗争性寓于同一性之中，并为同一性所制约，没有同一性，就没有矛盾统一体的存在，事物同样不能存在和发展。矛盾双方既对立又统一，由此推动事物的运动、变化和发展。

方法论：要求我们坚持两点论二分法，一分为二的观点，全面地看问题。同时要积极创造条

件，促进矛盾双方的相互转变。

原理

2、矛盾的普遍性

内容：矛盾的普遍性，是指矛盾存在于一切事物中，不包含矛盾的事物是不存在的，即事事

有矛盾；矛盾贯穿于每一事物发展过程的始终，每一事物从产生到灭亡都存在着自始 自终的矛盾运动，即时时有矛盾。

方法论：在任何时候，对任何事情，我们都要承认矛盾，分析矛盾，勇于揭露矛盾，积极寻

找正确的方法解决矛盾。坚持一分为二的观点，用全面的观点看问题，反对一点论、片面地看问题。

原理

3、矛盾的特殊性

内容:矛盾的特殊性，是指矛盾着的事物及其每一个侧面各有其特点。它主要有三种情形：一是不同事物有不同的矛盾，这些不同的矛盾构成了一事物区别于他事物的特殊本质；二是同一事物在发展的不同过程和不同阶段上有不同的矛盾，这些不同的矛盾形成了事物发展的不同过程和不同阶段；三是同一事物中的不同矛盾，同一矛盾的两个不同方面也各有其特殊性。

方法论：要求我们具体问题，具体分析。（即在矛盾普遍性原理的指导下，具体分析矛盾的特殊性，并找出解决矛盾的正确方法。）

原理

4、矛盾的普遍性与特殊性的辩证关系 内容：（1）矛盾的普遍性和特殊性的关系，也就是矛盾的共性和个性，一般和个别的关系。

（2）矛盾的普遍性和特殊性相互联结。一方面，普遍性寓于特殊性之中，并通过特殊性表现出来，没有特殊性就没有普遍性；另一方面，特殊性离不开普遍性，世界上的事物无论怎样特殊，它总是和同类事物中的其他事物有共同之处，不包含普遍的事物是没有的。

（3）由于事物范围的极其广大和发展的无限性，在一定场合为普遍性的东西，在另一个场合则是特殊性。反之，在一定场合是特殊性的东西，在另一个场合则是普遍 1

性。普遍性、特殊性在不同场合可以相互转化。

方法论：（1）要求我们要在矛盾普遍性原理指导下，具体分析矛盾的特殊性，不断实现矛盾的普遍性和特殊性、共性与个性具体的历史的统一。

（2）矛盾普遍性和特殊性辩证关系原理，是关于事物矛盾问题的精髓，是马克思主义普遍原理和中国具体实际相结合的哲学基础，是我们建设中国特色社会主义的理论依据。

原理

5、主要矛盾与次要矛盾的辩证关系 内容：（1）在复杂事物的发展过程中，存在着许多矛盾，其中必有一种矛盾，它的存在和发

展，决定或影响其他矛盾的存在和发展。这种在事物发展过程中处于支配地位，对事物发展起决定作用的矛盾就是主要矛盾。其他处于从属地位，对事物发展不 起决定作用的矛盾则是次要矛盾。

（2）主要矛盾和次要矛盾相互依赖、相互影响，并在一定条件下相互转化。

方法论：既要着重把握主要矛盾，抓重点、抓中心、抓关键，集中力量解决主要矛盾；又要

统筹兼顾，恰当地处理次要矛盾。坚持两点论和重点论的统一。

原理

6、矛盾的主要方面和次要方面的辩证关系

内容：无论是主要矛盾还是次要矛盾，每一矛盾的两个方面的力量又是不平衡的。其中，必有一方处于支配地位，起着主导作用，而另一方则处于被支配地位。前者是矛盾的主要方面，后者是矛盾的次要方面。事物的性质主要是由主要矛盾的主要方面决定的。矛盾的主要方面与次要方面既相互排斥，又相互依赖，并在一定条件下相互转化。方法论：要求我们看问题既要全面，又要分清主流和支流（要着重把握矛盾的主要方面，重视主流，但又不忽视矛盾的次要方面，即支流）。坚持两点论和重点论的统一。

原理

7、两点论与重点论的统一 内容：（1）坚持两点论，就是在认识复杂事物的发展过程时，既要看到主要矛盾，又要看

到次要矛盾；在认识某一矛盾时，既要看到矛盾的主要方面，又看到矛盾的次要 方面。

（2）坚持重点论，就是在认识复杂事物的发展过程时，要着重把握主要矛盾；在认识

某一矛盾时要着重把握矛盾的主要方面，要抓住主流。

（3）辩证法的两点论是有重点的两点论，而不是均衡论；重点论是看到两点中的重点，而不是一点论。

方法论：我们要坚持两点论与重点论相结合的方法，反对形而上学的一点论和均衡论。

重要问题：具体问题，具体分析

（1）是什么：具体问题具体分析，是指在矛盾普遍性原理的指导下，具体分析矛盾的特殊性，并找出解决矛盾的正确方法。

（2）为什么：

①理论依据：矛盾的特殊性

②现实意义：具体问题具体分析是马克思主义的一个重要原则，是马克思主义的活的灵魂。

哲学辩证思维 第6篇

关键词：科学技术；社会发展；哲学；辩证统一

引言：

人类发展繁衍了上千年，科学技术的出现一次又一次的改写了人类的历史，不断推进历史的车轮不断向前进步；科学技术的出现，也一次又一次的改变了人们对待这个世界，这个宇宙的看法，让人们的观念也发生着变化，其中最重要的就是科学技术带来的哲学上的唯心主义向唯物主义的跨越，如何正确看待科学技术与哲学发展的辩证统一关系，是本文研究的目的，同时也是如何正确看待科学技术在人类发展的历史中的作用，是促进或者阻碍，或是破坏。当然，在这个过程中，人们的哲学观也在随着科学技术的发展而不断丰富和发展，这正是二者之间关系的精彩之处。

一、科学技术进步带来的“双刃剑”效果

邓小平曾说过：“科学技术是第一生产力。”尽管科学技术不用任何人来标榜其重要的程度，但是正是由领袖人物对其重要性的阐述，更是凸显出科学技术对于一个国家，一个民族的重要性。科学技术的进步是一个民族创新力的体现，是一个民族永葆生机的基础，是一个国家立于世界之林的有力武器，因此，各个国家无一不对科学技术表现出高度的重视。毋庸置疑，科学技术的进步带给我们生活的进步，以及对于这个世界的认识不断深入，这正是科学技术的魅力。但与此同时，我们不可否认的是科学技术对我们带来的危害：早期科学技术的发展带来了严重的环境污染，让很多国家的人民为此付出了惨重的代价，或者身患绝症，或是为此付出了生命。这样的例子不胜枚举，比如说英国多年前的雾霾天气，日本人身患的水俣病，苏联核电站泄漏，日本核反应堆泄漏等等，这些科学技术的发展带来的负面影响无一不给我们带来了沉重的灾难，让我们不敢再小觑科学技术的力量，因为我们可以通过大脑和双手将其创作出来，同时，也会被科学技术强大的力量摧毁。历史已经给我们上了一节节生动的课程，给我们的教训太过沉重，最让我们怕的是我们太过沉溺于科学技术带给我们的温床，而将科学技术的隐疾忽略掉，最终科学技术所带来的负面影响还是会作用在人类身上。

二、科学技术进步与哲学发展的辩证统一关系

可以说，哲学的发展并不是孤立存在的，它是人们在总结经验，不断探索自然的过程中所总结、所发现的。当然，事物的发展并不是随着人们的意志为转移，这就是马克思主义哲学的“物质决定意识”、“物质第一性”。①我们都知道，每一次科技革命的发生都必然引起哲学的变化，无论是对于哲学发展的促进作用，还是科学技术对于哲学发展的一些负面影响；又或者是哲学领域的发展知道了科学技术领域的发展和变化，抑或是限制了科学技术的发展。综上，无不说明科学技术与哲学发展之间的辩证统一关系。

自古以来，科学技术的每一次发展均会带来社会上巨大的变化，改变原来存在的社会生活格局。在古代中国，中国四大发明的问世，不仅为中国带来了重要的变化，也奠定了中国科学技术对世界的贡献。在后来资本主义国家的第一次科技革命，第二次科技革命均带来了生活上的巨大变化，大大提高了社会的生产力，重新分配了生产资料，可以说，资本主义国家出现了很多哲学家，科学技术的发展为哲学的发展提供了丰沃的土壤。正是由于科学技术的进步，一国的物质文化经济发展水平发生了变化，人口结构的变化以及阶级的分化丰富了哲学的内容，也进一步让哲学家们探索了哲学更为广阔的领域，并对人类社会的发展做出了合理的预计。这是科学技术进步对哲学发展的推动作用。

科学技术的进步如果不进行合理的利用将会变成一场巨大的灾难。我们在享受着科技进步带来的丰硕成果时，也在为我们自己自掘坟墓，我们现在面临的种种环境污染问题，水土流失问题，全球变暖问题，核污染问题，转基因问题，食品安全等等问题都是科学技术进步带来的副产品。经济技术的进步带给人们的伤痛也是沉重的，哲学的发展的内容也因此而变得丰富，而不是一味的认可科学技术带来的“优”，看到了事物的两面性。此时的哲学发展与科学技术的负面性是呈现出矛盾的状态，要辩证的看待科学技术对哲学发展的影响。

当然，哲学的发展也对科学技术的发展提供了指导作用。这一点在马克思主义哲学观体现得尤为明显。马克思主义哲学观科学的关于资本主义国家的科学论断，以及对于资产阶级剥削的本质的揭露，以及生产力和生产关系的科学总结，对科学技术的发展方向也起到了一定的导向作用，让人们愈加清醒的认识到资本注意国家所爆发的科学技术革命，实质是使生产力提高，生产资料的部分集中以及资产阶级的剥夺本质，让资产阶级不敢再表面上剥夺劳动者的剩余价值，甚至上掩藏剥削的本质，于是科学技术的发展也愈加隐藏了资产阶级剥削的嘴脸。②同时，哲学的发展也让科学技术的发展尽量避免对于人类的威胁以及减少对环境的污染，认识到了保护环境的重要性，而不是一味的追求科学技术进步带来的经济利益的最大化。因此，科学技术的进步与哲学的发展又是统一在一起的，科学技术脱离了哲学的指导不可能取得健康的进步，哲学的发展没有科学技术的进步也不可能内容不断丰富，理论殷实。这就是二者的统一。

结语：

综上，科学技术的进步对于人类的发展可谓是至关重要，人类社会几次重要的社会变革以及世界格局的的转变均是由科学技术的进步而引发的；哲学的发展以及内容的丰富也在不断发生了变化，比如物质决定意识，这一观点的转变也是哲学发展史上重要的变化之一。我们也从不否认哲学的发展对于科学技术的指导作用，使得科学技术的发展更加人性化、自然化，更加朝向人与自然和谐相处的方向发展，这正是哲学发展对科学技术的推动促进作用。科学技术的进步与哲学的发展总是在动态中不断保持着二者的辩证统一的关系。

①赵玉英：《论科学进步对哲学发展的推动作用》，载于《山东社会科学》2006年第12期。

②邬焜：《试论科学与哲学的关系》，载于《科学技术与辩证法》2004年2月。

参考文献：

[1]曾国屏：《科学技术进步与自然辩证法的发展》，载于《清华大学学报（哲学社会科学版）》2004年01期。

[2]刘跃挺：《新论近现代技术进步与哲学和刑法学发展之辩证唯物关系》，载于《社会科学论坛（学术研究卷）》2007年08期。

[3]赵玉英：《论科学进步对哲学发展的推动作用》，载于《山东社会科学》2006年第12期。

[4]邬焜：《试论科学与哲学的关系》，载于《科学技术与辩证法》2004年2月。

作者简介：刘小飞，男，1989.5.24，湘潭大学哲学系，硕士研究生，科技哲学

哲学辩证思维 第7篇

关键词：马克思哲学；辩证法；发展哲学

中图分类号：B02 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2015）11-0071-03

辩证法长期以来都是备受争议，而且在当代哲学中存在许多辩证法的争论。从某个角度而言，辩证法作为哲学发展的重要基础，其还是难以逾越的理论性问题，马克思的发展哲学中心就是辩证法理论。对此，怎样理解辩证法，领悟辩证法理论核心，不但可以帮助分析辩证法的争论，还能够深入理解马克思发展哲学的本性。另外，若想深刻理解马克思哲学与马克思辩证法的理论，就一定会涉及到黑格尔，其是传统哲学与辩证法理论的主要代表人物，并且是马克思哲学的根本来源。通过进行对比分析，能够深入理解马克思实践过程辩证法视野中的发展哲学。

一、马克思发展哲学现状

（一）发展哲学界定不明确，无法展现特点

现阶段，发展哲学主要存在科学界定不明确，无法凸现自身特点的问题，从而严重影响发展哲学的进一步研究，主要是因为狭义发展已经取代了广义发展。目前，发展哲学主要以发展作为中心视线，包含两个方面的解释，一方面是广义上的解释，发展一般指人类社会相关运动与变化的过程；另外一方面是指关系到国家和地区或是民族相关社会运动的过程。由于遭受西方发展理论的严重影响，国内发展哲学的研究核心思想，就是把发展作为社会发展进行狭义理解，将发展当作和人类价值评价有关的规范性理念，导致社会发展观蒙蔽了自然观与世界观，同时社会发展哲学造成发展哲学十分混乱，进而难以区别社会哲学和发展社会学以及社会发展哲学等。将发展观只是当作社会发展观念，将发展哲学单纯理解成对社会发展以及我国现代化问题的特定分析与考察，在很大程度上制约了发展哲学视野。

（二）发展哲学存在误区

通过分析与研究所有关系到发展哲学的界定，不管是在严格的定义考察方面，还是写意性说明，能够基本归纳成知性思维范式和价值批判范式两种，这两种不同的发展哲学观，主要是对哲学观深入分析和理解得出的。首先是知性思维范式，其主要由形式逻辑思维与科学思维构成，形式逻辑思维存在僵化形而上学特点，哲学家黑格尔将其认为是形式的和抽象的及外在的，由于形式逻辑已经脱离的具体思维内容，在概念方面能够进行套用的公式，难以避免出现主观任意性，若是深入分析具体事物时就会出现南辕北辙，同时前提也会在特力反证下失效，现实事物就会展现出赫拉克利特之流，利用不变的模式应对变化的内容就会往往发生错误。此种思维模式若是被绝对化，就会深入到所有的知识内容中，生成操控意识形态。若是反应在哲学方面，就是将哲学实体化与实证化。科学的快速发展，尤其是近些年来工业文明的不断发展，在一定程度上表明此种思维模式的效度，哲学主要选择科学立场，生成了以科学思维作为核心内容的学科帝国主义，从而形成形而上学神话。以往的教学书哲学书，就是此种思维模式的翻版，承认哲学为系统化和理论化的世界观，此世界观就是人们对于世界总的看法与根本观点。

（三）马克思哲学内容上存在问题

发展哲学在内容方面将马克思主义分成辩证唯物主义和历史唯物主义。其中历史唯物主义是辩证唯物主义所在社会生活中的利用和推广，蒙蔽了马克思主义相应的历史主义原则。把传统形而上学的宇宙替换为科学知识论，重要讲解物质和本质及规律，严重影响人的主体性，应用普通和个别方式解释哲学和具体科学之间的关系。对于发展哲学中的统摄说而言，发展哲学为系统化和理论化发展观，此发展观就是人们对于社会发展的主要观点以及根本意见。发展哲学分成理论性哲学与发展哲学性的学科，而理论性发展哲学还分成发展本体论和发展的认识论及发展人论等。此种发展观就是对传统较科学哲学进行移植与类比，许多学者认为，其就是系统化与理论化世界观传统哲学的复辟与利用，难以切中发展自身的本质与过程性，因此该种发展哲学观一定要终止。哲学是一种思维模式，与科学思维并不相同，自然科学发展终止了以往形而上学的幻想，而哲学的本质就是反思与批判。哲学家黑格尔认为反思应该以思想自身作为主要内容，思想自觉作为核心思想。同时反思应该是批判性的，要以否定性思考模式追问思想组成依据与原则。另外，发展哲学的本质就是对自我形成的逻辑指点进行拷问，针对发展进行提前批判，其就如同一只无形的手对发展哲学相关体系脉络进行操作。对此，怎样合理明确发展哲学在所有学科中的位置，已经是发展哲学的核心议题。我国哲学家进行了精彩论证，若是此问题难以进行充分阐明，发展哲学就无法摆脱无根漂浮的状态。发展哲学主要理论特点就是价值批判，而价值批判具备解蔽和超越的意义，根本目的就是协调目前秩序和价值目标间存在的关系，充分激发思维怀疑力，展示社会生活多维度，进而使社会的发展始终生机勃勃。

二、马克思实践过程辩证法建立

哲学家黑格尔不仅批判了知性的形而上学抽象性与独断性，还批判发展哲学主观主义与形式主义，同时黑格尔还充分认识到应该使思想动起来，并且在思想运动的过程中从抽象不断走向具体，从而创建一项非知性和非独断思辨的形而上学。从哲学家黑格尔角度而言，巴门尼德所讲的纯粹思想和赫拉克利特所言的过程直流成为发展哲学的起点，其中纯粹思想本身运动，也就是思维的过程当作主体，其是辩证法的主要原则或是主体基础。而马克思实践过程的辩证法，主要指把马克思主义发展哲学通过实践，表达人和人、人和自然之间的关系，在进行实践时主要存在两个维度与思维，而且二者以对象性关系共在，任何在该基础上生成的知性对立，全部通过动态化总体结构形成实践，同时在互动历史的开展中实现消解与统一。在实践时需要处理知性对立问题，实现最终和解与统一，重要的前提就是寻找矛盾参照系，其是人自身。马克思曾经指出，其前提是人，可是并非处在某种虚幻离群索居与固定不变的状态中的人，是处于现实和能够经过经验所观察到的，同时可以在一定条件下实现发展的人。

身为现实存在者，人类不但具备有限性，同时还拥有无限指向性，此种指向是对终极性和理想型以及绝对性的渴求，而且人类历史也是在此种形式实现经验和超验、现实和理想等多方面的对立。从人类生命存在角度出发，人类所有的活动全是在追求生命确定性，并且还在慢慢否定此种确定性，然后达到不确定性，同时又在不确定前提下，重新开始追求确定性，在这样不断的交替着，此种永远没有终结的循环组成人的生命活动相关辩证节奏与旋律。由于在对人类生命存在辩证的过程中，包含了大量的二元对立现实可能性。实践过程辩证是一种先进的解释原则，其主要以动态和生成思维理解知性队里相关分裂世界，这样矛盾对立双方就可以实现逻辑和历史的统一，在实践的基础上经过互动实现消解，此种消解并不是终极完成，仅仅停留于不断形成——对立——和解的过程。应用马克思的实践过程辩证方法解释马克思哲学变革的本质，在终结形而上学的思维模式，对领悟马克思发展哲学产生深远影响。

黑格尔的辩证法正是马克思辩证法的直接来源，马克思汲取了黑格尔辩证法中一切积极的、有益的营养。黑格尔的辩证法全面、彻底地改造，完善了传统辩证法的内容与形式，把辩证法看作是绝对精神运动的根本属性，是万物运动变化和发展的内在动力和内在原则，一扫以往视矛盾为荒谬的认识，赋予了辩证法以内在的、真正的否定性，改变了传统哲学向外探求发展动因的僵化性。正如黑格尔指出：辩证法是现实世界中一切运动、一切生命、一切事业的推动原则。而这点也正是马克思辩证法的精髓所在。马克思认为，黑格尔辩证法的合理内核恰恰在于其作为推动原则与创造原则的否定性。

三、马克思实践过程辩证法视野下的发展哲学

（一）有效处理对立矛盾

马克思实践过程的辩证方法已经超越实体思维模式，可以对发展过程中的目的论进行无限性解释，还揭示以纯粹思辨思维对发展过程进行无限性解释的相应虚假性，从而指出思维和存在对象性具体关系，难以脱离内容真理。马克思的实践过程辩证方法包括否定性推动原则与创造原则，对于世界而言，其是过程集合体的思想为辩证方法的重要思想，将过程作为基点的思维模式，从抽象方面理解人和自然、人和人之间的关系，同时尝试揭示其存在的内在联系，进而生成一种发展哲学的解释原则。从应用性方面而言，实践过程思维模式主要指人们在分析事物的过程中将事物当作发展过程，查询生成过程的要素，具体划分过程阶段，有效甄别过程存在的相互联系，深入考察过程环境和条件，进而决定过程相应转化和存续。实践过程思维应该坚持系统性和动态性及整体性等分析原则。另外，发展哲学的主要目的就是处理主观和客观间等存在的矛盾，从而使相应的历史统一。人类和自然间存在的自然关系以及人类和人类之间存在的社会关系成为发展哲学的重要话题。因此，发展哲学所研究和分析的内容就是人，由于人类处在天地之间，同时又是自然、社会及思维间的交汇位置，主要以物性和感性及理性存在，人类在世界中必然慢慢发展成一种时间结构。在发展哲学需要面对发展时，就应该对人的社会位和生态位以及宇宙位进行反思，本质就是有效处理人类和自然、人和人之间的矛盾关系。除此之外，宇宙论中的世界观可以为人类的发展理念提供终极信仰，同时辩证自然观还限制人类的生态意识，从某个角度而言，在人生观和社会观及世界观等方面，在广义上统一讲解发展哲学是最为合理的思路。

（二）为哲学奠定基础

马克思实践过程的辩证方法是现阶段发展主流模式，为可持续发展提供相关哲学前提。通常情况下，发展观主要存在两方面取向，一方面是强调物取向，将发展作为经济增长以及物质财务的积累，应用量化指标对发展进行衡量；另一方面是强调人类价值取向，比较注重人的观念和价值在发展中的核心地位。另外，可持续发展观应该对传统发展观进行反思和扬弃，首先在横向上更应该关注人类社会和自然界间的关系，积极追求自然和人机社会的统一；同时在纵向上重点关注代际间发展相应持续性和公平性。在本质上而言，可持续发展观并没有超出马克思的实践过程辩证法视野，马克思重点强调人和自然间的统一性原理。人类作为自然的产物，其是自然界的重要组成部分，人和自然界间的关系从某个角度说就是自然界和自然界的关系。并且人和自然关系主要是在人和社会关系环境下形成的，自然为人类学的自然，而且自然关系和社会关系都拥有同构性，人类要处理好人和自然关系以及人和人之间的关系。另外，马克思重点强调生产力与生产关系，其是一种客观力量，不可以进行主观选择。所有的人类都继承上一代人相关生产力，同时作为原料为自己崭新的生产进行服务，因此就生成了人类历史中的联系与人类历史。

（三）马克思哲学宗旨

由于辩证方法在进行考察事物和其在头脑中进行反映时，主要是在他们的联系和连接以及运动等多个方面去综合考察的。也就是在此种彻底辩证方法理论科学引导下，将实践作为基础与中介，马克思深入分析研究了生产力与生产关系、社会存在与社会意识等多方面存在的矛盾，进而推动了人类历史的一次变革。对于辩证方法而言，可以在内在和彻底否定性以及批判性的合理引导下，探索出变革现存世界的重要途径和力量根本所在，进而才可以持续具备革命的热情和斗志。所有问题都使现存世界进行革命化，实际的反对与改变事物相应现状。

四、结语

马克思发展哲学生命力重要特点就是现实本性，其可以扎根在现实中，将实践作为本身理论基点，切实掌握与应用辩证方法的理论核心，同时在哲学对象和功能以及视野等方面都有所超越。加速了传统哲学的变革，进而使们更为深入的了解人类和世界之间的关系，人类本质和生成以及人类历史的具体演进过程。

参考文献：

〔1〕恩格斯.路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结[M].北京：人民出版社，2010.11-16.

〔2〕闫顺利，敦鹏.哲学作为思维方式的超越——论马克思的实践过程思维方式[J].西安石油大学学报（哲社版），2011（3）：60-63.

〔3〕闫顺利.存在过程论与过程哲学的对话——海德格尔与怀特海的过程观比较[J].昆明理工大学学报（哲社版），2012（1）：6-10.

〔4〕怀特海.过程与实在.“七彰面孔德思想家”——译者序言[A].北京：中国城市出版社，2013.1-10.