网络型企业范文（精选12篇）

网络型企业 第1篇

网络型公用设施企业是一种需要固定网络来传输服务的基础设施产业, 主要包括煤气、电力、自来水、铁路和固定电话 (Newbery, 2002) 。

网络型公用设施企业具有如下特征:

1.1 网络经济性。

网络型公用设施企业是典型的是具有网络特征的经济形态, 其价值创造过程具有网络经济效益 (与规模经济含义类似) 的特性。

1.2 自然垄断性。

网络型公用设施企业一般都有一定的自然垄断性, 由于他们行业的特殊性, 无法采用自由竞争的经营模式, 因此都是垄断经营。

1.3 外部性。

网络型公用设施企业一般对社会、消费者以及产业内部其他企业具有较大的影响, 而企业对这种影响并不负任何责任或获得相应的报酬, 即网络型公用设施企业具有外部性。

1.4 公共物品属性。网络型公用设施企业具有非竞争性和非排他性特征,

因此, 在某种程度具有公共物品属性。

1.5 公益性。网络型公用设施企业是提供社会大众基本生活所需的产品或

服务的经营者, 具有公益性的特征。

2 我国网络型公用设施企业治理结构特点及问题

2.1 我国网络型公用设施企业管制现状

国家垄断经营的情况下, 我国网络型公用设施企业的管制政策主要集中在进入退出管制、公有制管制、价格管制等方面, 普遍服务管制、互联互通管制还不健全。

我国通过资质审查, 发放营业许可证等方式实行进入管制。此外我国还实行公有制管制, 对进入主体性质进行限定, 禁止或限制非国有经济的进入。进入管制及公有制管制有力保证了国家的垄断经营。但是, 在我国, 进入管制、公有制管制并未区分网络型公用设施企业的垄断环节和非垄断环节, 从而在某种程度上导致管得过多, 管得过死, 抑制了网络型公用设施企业的发展活力。同时, 为了保证消费者能够得到稳定的产品和服务, 我国对网络型公用设施企业的退出进行限制;为了缓解垄断企业与消费者之间的利益冲突, 我国还对价格进行管制, 由行业主管部门协同国家价格管理部门统一定价。

在国家垄断经营的情况下, 国家股东与消费者之间、网络组织内其它企业之间的利益冲突并不突出, 因此我国对普遍服务管制、互联互通管制相关规定不够完善。

2.2 激励机制特点

价格管制下, 管制者决定了企业的利润率, 企业的业绩受政策的影响很大, 管理层对经营利润的可控程度降低, 因此利润、股价等业绩指标可能并不能反映管理层的努力程度;同时受国家股东公益性目标的影响, 网络型公用设施企业对非业绩目标, 如运行的安全性, 产品的质量, 消费者满意程度等关注程度提高。因此, 在我国网络型公用设施企业中, 激励指标的设计同样考虑了非业绩指标。如广深铁路股份有限公司将安全考核、质量考核作为绩效考核的重要组成部分。

总体来说, 我国网络型公用设施企业在激励机制的设置上还存在很多问题。首先, 对我国大多数网络型公用设施企业来说, 并没有建立一个规范化、定量化的评估体系, 主要依赖经验判断。其次, 我国网络型公用设施企业一般缺乏能够有效激励的明确目标。网络型公用设施企业目标中既有公益性目标, 又有经营性目标。从我国目前的情况来看, 社会公益性活动与企业经营性活动混淆在一起, 业绩失去了准确衡量依据。国家对运输企业提出的双重目标, 同时却对企业承担的公益性运输所造成的政策性亏损又没有科学的界定和合理的补偿, 即多重业绩之间的测量极不科学, 特别是这些目标相互冲突时, 更是造成经营者目的与行为紊乱, 于是代理人在数量较多且不断变化的目标群中, 积极寻找易于达到的目标, 使其更有机会以多重目标为借口进行自利行为。

2.3 股权结构特点

根据网络型公用设施企业的定义, 从国泰安数据库中提取2005年电力、煤气及水的生产和供应业、电信服务业、航空运输业、邮政行业、铁路运输业的样本, 共65家。同时提取制造业的样本804个。统计显示, 2005年65家网络型公用设施企业中45家第一大股东为国有股或国有法人股, 占网络型公用设施企业的69.23%;同期制造业控股股东为国有性质的有393家, 占48.88%。可见, 网络型公用设施企业国家控股的情况显著多于制造业。2005年网络型公用设施企业中第一大股东平均持股比例为41.63%, 最大值高达71.10%, 而第二到第十股东持股比例和的平均值仅为23.08%;第一大股东与第二大股东持股比例之差的均值为29.53%。这说明在绝大多数网络型公用设施企业, 国家不仅是第一大股东, 而且处于绝对控股的地位, 制衡力量薄弱。

总之, 在网络型公用设施企业, 国家始终保持绝对控股地位, 其它股东的制衡力量薄弱。国家绝对控股, 在我国管制政策还不完善的情况下, 有利于缓解股东与消费者之间的利益冲突, 但是也存在诸多弊端, 一方面, 国家绝对控股情况下, 国有资产主体缺位, 治理效率较低。另一方面, 对进入主体的限制制约了网络型公用设施企业的融资渠道, 阻碍了网络型公用设施企业的发展。

2.4 董事会特点

我国并没有对网络型公用设施企业进行特殊立法, 而是参照《公司法》进行管理。在网络型公用设施企业, 一般均为国有独资企业, 国有独资公司或国有控股公司。从而国家凭借控股权在很大程度上控制了网络型公用设施企业董事及经理的任命权。

正如吴茂见 (2005) 所指出的那样, 从我国多年积习已久的干部人事体制管理方式来看, 人事任免建议权事实上就是经营层的任免决定权。国有控股公司的股东会只有程序上的权利, 或只是走走过场而己。国家股东越权的现象屡有发生, 从而使得网络型公用设施企业的董事经理任命更具行政色彩。国家股东仍将网络性公用设施企业的管理者当成可以随意调动的政府官员。网络型公用设施企业的董事经理任命的行政色彩凸显了政府在股东大会、董事会中的绝对控制权。

政府对高管的任命是维护消费者为主的利益相关者利益的途径之一。在我国, 政府通常是凭借其对企业的权益资本投资来获得对董事的任命权的, 并没有相应的法律赋予管制者对董事的任命权。随着私有化的进行, 国家股权不断降低, 在这种情况下国家仍要保持对董事任命的完全控制, 必然出现股东大会的形式主义及国家股东的越权任命的现象, 这将是我们要进一步解决的问题。

3 我国网络型公用设施企业治理结构改进建议

改革以来, 我国网络型公用设施企业治理得到了很大的改善, 但是还需要进一步完善, 主要体现在以下几点:

3.1 进一步放松市场准入管制, 加强互联互通管制。

3.2 政企分离, 引入多元投资主体, 政府主要在公益性服务提供方面发挥作用。

3.3 建立独立的管制机构, 通过立法赋予管制者对企业的控制权。

3.4 完善激励机制。

建立规范化、定量化的评估体系时, 要对社会公益性活动与企业经营性活动进行划分, 防止管理者以多重目标为借口进行自利行为。

参考文献

[1].陈美, 罗亮, 中国网络型公用事业市场化背景下的公司治理问题一以电信产业为例[J].管理评论, 2005, Vol.17.[1].陈美, 罗亮, 中国网络型公用事业市场化背景下的公司治理问题一以电信产业为例[J].管理评论, 2005, Vol.17.

[2].丹尼尔.E史普博著, 余晖、何帆、钱家骏、周维富译, 管制与市场[M].上海:上海三联书店, 上海人民出版社, 1999, p45.[2].丹尼尔.E史普博著, 余晖、何帆、钱家骏、周维富译, 管制与市场[M].上海:上海三联书店, 上海人民出版社, 1999, p45.

[3]费方域.什么是公司治理结构[J].上海经济研究, 1996, (5) :36-39.[3]费方域.什么是公司治理结构[J].上海经济研究, 1996, (5) :36-39.

[4]吴茂见, 国有控股公司治理结构研究, 中国欧盟国有企业公司治理国际研讨会论文集I, 2005.[4]吴茂见, 国有控股公司治理结构研究, 中国欧盟国有企业公司治理国际研讨会论文集I, 2005.

[5]Newbery David M著, 何玉梅译, 网络型产业的重组与规制[M].北京:人民邮电出版社, 2002.[5]Newbery David M著, 何玉梅译, 网络型产业的重组与规制[M].北京:人民邮电出版社, 2002.

网络型企业 第2篇

对于纺织行业，由于骏陶本人是在纺织学校毕业的，对于对这个行业还是有一定的了解。然而对于现在这个互联网信息发达的社会上面，如果企业不进行网络营销的话，迟早会被淘汰，网络营销是一个风向标，尤其是中小企业网络营销更加需要。可是有很多的企业并没用重视好网络营销，没有正确的网络营销策划人员，这是盲目跟风，这是完全不够的。

对于纺织，有一些服装企业还是挺重视网络渠道的，当然他们也尝得了甜头，从中获得相当高的收益，但是很多的纺织企业，或者说没有几家纺织企业有做过网络营销，他们都处于一种抗拒的态度。难道纺织就不能够做网络营销吗？答案肯定是“NO”的！

那么这些纺织服装企业应该怎样做好网络营销呢？骏陶中小企业网络营销提出两点建议：注重搜索引擎，利用好搜索引擎这个平台；然后就是需要重视企业网站的建设。

有的老板和业务员提及网络营销就想到阿里巴巴，其实并非如此，电子商务中阿里巴巴仅是一个部分，企业想做电子商务的目的就是提高产品和公司的足够曝光率，尤其是对于一些加工行业，阿里巴巴主打是品牌，要做低加工企业的网络推广最佳的平台就是搜索引擎。故此骏陶中小企业网络营销认为SEO优化才是关键，PPC的费用也是太大了，不适合纺织这类型的中小企业，故此必须综合使用这个网络营销手法。如何把关键词写好，把内容组织好，去哪里发布，才可以被收录，提高排名，这些都是优化的结果，企业和从事电子商务工作的人员都需要给予充分的考虑。

然而骏陶中小企业网络营销见过很多企业网站，但是他们做的可能都是千篇一律，这个也是正常，但是怎么样才可以实现网站的营销功能呢？往往企业花了钱，做了网站，漂亮是漂亮，但是搜索引擎不喜欢，收录不了，有的公司连最基本的SEO网站三要素都不注意，谈何将网站营销出去呢？单纯靠广告来营销，明显不现实，广告费用高是其次，排名的短期性是关键，所以，企业的核心关键是需要掌握完善的营销方法，建立一个真正的营销型网站，才是本质和关键！

网络型企业 第3篇

关键词：创新网络 核心企业 网络权力 创新绩效

1 创新网络中核心企业网络权力及其分类

学术界对“创新网络”的学术概念的探讨，始于创新研究领域的重要期刊“Research Policy”第20卷第6期关于“创新者网络”的研究专集。在该期的论文中，作者使用“创新联网”这一概念表示创新过程中企业的联网行为[1]。在创新网络中，一些成员企业往往对于其他成员企业有着较大的影响力，掌握着网络中重要的知识、资源、技术等，处于创新网络的核心位置，这些企业被称之为核心企业。而核心企业的网络权力是来源于核心企业所拥有的关键资源以及核心地位，核心企业通过运用、分享这些关键资源，在协调、领导网络技术创新活动中支配、影响其余成员企业行为。

对于网络权力的具体分类，张巍，党兴华则从权力配置的角度将网络权力分为知识权力和位置权力[2]。我们认为，权力的本质是一种依赖关系，而这种依赖关系的产生，其根源便是依赖被依赖一方对任何关键性资源的控制[3]。在这种不平衡资本的作用下，依赖双方存在着一种命令与服从的关系。于是我们认为核心企业网络权力的分类应该从资源控制的角度去进行研究，因此我们更愿意接受张巍等人的观点。但同时我们认为核心企业自身魅力也能对网络成员企业产生一种约束力，在这里我们命名它为感召权力。本文中，我们将创新网络中核心企业的网络权力分为三类，分别是知识权力、位置权力以及感召权力。

1.1 知识权力

知识权力是指由于创新网络中核心企业拥有知识、技术等资源（主要是知识资源）优势所具有的影响其他网络成员企业的能力。对于创新网络来说，首要的条件便是资源。我们认为知识权力的产生是拥有知识的行为主体（核心企业）在对知识的使用、传播、分享、创新活动中，对知识的作用对象（其与创新网络成员企业）所产生的影响力。

1.2 位置权力

位置权力主要是指创新网络中由于核心企业所处的网络关键位置从而所被赋予的权力。这种权力通常是网络成员企业所公认的，相当于创新网络中一个契约、规则。成员企业在网络技术创新的过程中服从核心企业的指令与安排。

1.3 感召权力

感召权力是核心企业的自身的魅力使得其他成员对于核心企业产生的一种认同感以及跟随性，是一种相对独立的网络权力。我们将感召权力定义为创新网络中由于核心企业独特的魅力而使得网络其余成员企业所对其产生的认同感。

2 网络创新绩效以及评价指标

2.1 技术创新绩效

绩效包含有成绩和效益的意思。高建认为技术创新绩效是指企业技术创新过程的效率、产出的成果及其对商业成功的贡献，包括技术创新产出绩效和技术创新过程绩效[4]。我们赞同高建的观点，认为创新网络的技术创新绩效是指网络在创新过程中的收益，包括创新成果收益，企业知识水平提高以及网络成员之间的凝聚力增强等等。

2.2 技术创新绩效指标

技术创新绩效的评价指标的研究就是确定网络技术创新绩效的具体维度。例如汪江华在研究中技术创新的投入、技术创新的管理和技术创新的效果三个方面构建了11个评价指标[5]。我们认为创新网络中创新绩效应该从整体以及个体的两个角度去分别进行研究，其中网络整体绩效是指创新网络作为一个整体从事技术创新活动所获得的收益，包括：网络创新成果收益、网络创新能力以及网络品牌效应。而网络个体绩效是单个成员企业在网络创新活动中所获得的收益，包括：成员企业创新收益、成员企业知识水平以及成员企业间的合作度。

3 核心企业网络权力对网络创新绩效的影响

3.1 知识权力对创新绩效的影响

3.1.1 知识权力对网络整体绩效的影响

核心企业知识权力在网络创新的过程中扮演着重要的角色，核心企业的知识权力越大，对其他成员企业的控制力就越强。Panda和Ramanathan等人指出企业与外部（培训机构、咨询机构、科研机构等）的互动可以有效弥补企业自身劣势，有效提升企业技术创新能力[6]。同时，创新网络中核心企业的知识权力越大，新产品的开发速度则会越快。我们得出结论，创新网络中，核心企业所拥有的知识权力越大，其对于网络整体绩效的贡献就越大，网络整体绩效则会越显著。

3.1.2 知识权力对网络个体绩效的影响

对于成员企业来说，核心企业的知识权力越大，他们则会在网络中更愿意服从核心企业的指示。Maloni等学者在研究权力对供应链整合的影响时认为，关系质量对供应链绩效有着显著的正向作用[7]。核心企业的知识权力越强，成员企业的行为就会越规范。综上所述，我们认为，创新网络中核心企业知识权力越大，网络的个体绩效就会越显著。

3.2 位置权力对创新绩效的影响

3.2.1 位置权力对网络整体绩效的影响

创新网络中核心企业通过位置权力，可以很好的控制技术创新成果顺利投入市场，收获利益。而在创新成果的产出中，核心企业可以运用位置权力去指导成员企业的创新行为，提升网络的技术创新能力。同时，在创新成果市场化的过程中，位置权力可以很好地规范成员企业出现损害网络品牌的行为出现，从而很好地营造的网络的品牌效应。因此，核心企业的位置权力可以很大程度上提升网络的整体效益。

3.2.2 位置权力对网络个体绩效的影响

创新网络中核心企业主导技术创新成果的分配，核心企业的位置权力越大，成员企业对于利益分配的抱怨就会越少。但是，这并不代表成员企业对于不公平的感知就会越少。同时核心企业的位置权力的大小并不能影响成员企业知识水平的提高。另外核心企业的位置权力可以有效规范成员企业间的合作。因此核心企业的位置权力对于网络个体绩效的影响是微弱的正相关。

3.3 感召权力对创新绩效的影响

3.3.1 感召权力对网络整体绩效的影响

感召权力是指创新网络中由于核心企业独特的魅力而使得网络其余成员企业所对其产生的认同感，可以使得成员企业更愿意存在创新网络之中，接受核心企业的领导。核心企业的感召力越强，核心企业就越可以被成员企业接受。同时，核心企业的感召权力可以很好的巩固网络的品牌效应。因此核心企业的感召权力越大，网络整体绩效就会越显著。

3.3.2 感召权力对网络个体绩效的影响

核心企业的感召权力增强了网络的整体凝聚力。核心企业的感召力越大，成员对于核心企业的信任度越高。成员企业就会越愿意去接受核心企业的指导，成员企业间的合作意愿也会越强烈我们认为核心企业的感召权力可以很大程度上提升网络的个体效益。

4 结论与启示

本文通过对创新网络中核心企业网络权力与网络创新绩效的关系研究，得出了创新网络中核心企业网络权力对于网络创新绩效的正向影响的结论。我们认为核心企业应该不断向外部学习扩展自身的知识水平。从而更有效地应对创新过程中的不确定性，保证技术创新活动顺利开展。其次核心企业应该谨慎运用自身的地位权力，坚决不过度使用，从而保持创新网络的稳定性。最后，核心企业应该重视培养自身的感召权力，从而得到核心企业以及其他成员企业的肯定，促进网络中成员间的合作。

参考文献：

[1]Freeman.v.C Networks of innovators：A synthesis of research issues.Research Policy，1991，（20），363—379.

[2]张巍，党兴华，企业网络权力与网络能力关联性研究——基于技术创新网络的分析[J].科学学研究，2011年第7期.

[3]Aghon E， and Tirole J.，“ Formal and real authority in organizations"， Journal of Political Economy，1997，105（1），pl—29.

[4]张仲英，胡实秋，宋化民，技术创新绩效评价法[J].统计与决策，2000年第7期.

[5]Panda，H.，Ramanathan，K Technological capability assessment of a firm in the electricity sector.Technovation，1996.10（16）：561—588.

[6]MALONI M， BENTON W C. Power Influences in the Supply Chain[J].Journal of Business Logistics，2000，21（1）：49—73.

网络型企业 第4篇

物流业和金融业均为服务业,而物流金融则是物流企业为提高服务质量、开拓业务领域的一项重要的创新产品,具有很大的利润空间。

世界第一大船舶公司马士基,世界排名第一的快递公司UPS以及德国邮政的第一位的收入都来自其开展的物流金融业务。这些跨国公司依托良好的信誉和强大的金融实力,结合自己对物流过程中货物实际监控,在为发货方和货主提供物流服务的同时,也提供金融性的服务,如: 开具信用证、仓单质押、票据担保、结算融资等,这样不仅吸引了更多客户,而且在物流金融活动中还创造了可观的利润。

据UPS发布的年度《亚洲商业监察》报告显示,中国23% 以上的中小企业正在遭遇现金流的困扰。因此物流金融业务的开展具有很大的市场需求。物流金融业务的开展为物流企业为金融机构分摊中小型企业由于信誉、质押物等不实和市场变化带来的风险,所以物流金融业务的开展对物流企业在管理水平和服务水平方面提出很大的要求。网络型物流企业是在竞争日益激烈的环境下发展的以总部为指挥中心,节点企业为操作中心的一类新的组织形式,实力雄厚,有话语权。 网络型物流企业具备开展物流金融业务的实力。

2网络型物流企业

2. 1网络型物流企业的定义

网络型物流企业的定义: 网络型物流企业是为适应现代市场竞争环境的要求,为用户提供定制化、敏捷化、网络化和柔性化的现代流通服务,逐渐形成的一种创新的以总部为指挥中心,以节点企业为操作中心物流企业模式[1]。

网络型物流企业是节点企业,物流路径交错的三维组织形态。

2. 2网络型物流企业的特征

2. 2. 1规模化

规模经济分为内部规模经济和外部规模经济,内部规模经济指企业规模扩大时自己内部引起的收益增加,单位成本下降[2]。网络型物流企业开展的物流活动具有很强的内部规模效应,主要体现在一下三个方面:

1网络型物流企业中每一个节点企业不仅仅是物流活动中的一个环节,同时节点也是独立进行与总部相同物流活动的组织,即进行物流市场营销,获取物流信息源。

2网络单元的物流量小,流向小,难以达到规模经济,形成网络型物流企业后,通过物流活动在物流网络中的运动,集中各单元的物流量,进行集中操作。

3对于物流企业的设施设备来说,一个企业的规模越大, 设施设备的使用率越高,损耗也会随之减少,物流企业的平均物流成本也会降低。

2. 2. 2专业化

网络型物流企业的发展是一个渐进累积和自我增强的系统演化过程,其自增强动力机制来源于由专业化分工产生的报酬递增[3]。

网络型物流企业拥有先进的设施设备,拥有强大的信息系统,拥有健全的物流网络,在网络型物流企业这个系统中, 健全的系统之间分工与合作,共同促进网络型物流企业的服务水平和管理水平越来越高。

2. 2. 3网络化

物流企业的核心是网络。物流网络是物流企业在从事物流活动中的节点,线路,设施设备和信息的综合,而网络型物流企业的物流网络是健全而强大的。

2. 3网络型物流企业的运营

网络型物流企业的运用模式包括三个方面:

1节点运营。可以根据物流量及流量,根据中转地、目的地或者经过地确定节点的操作,同时节点可以从事同总部相同的物流活动。

2线路运营。线路运营可以有效衔接节点运营,两者共同组成物流网络的框架。

3网络运营。节点运营,线路运营,加上为方便节点运营而设置的配送中心,三者共同组成了网络运营。

3物流金融

3. 1物流金融的概述

物流金融是指在综合化物流服务中,由物流企业( 保兑仓模式除外) 提供的、伴随着物流发生的资金结算、支付、信贷、 保险等金融衍生服务,其功能是提高供应链资金周转效率,解决中小企业融资困难的问题。物流金融业务的本质是“多方共赢”。

3. 2物流金融业务的基本模式

物流金融的业务开展始终是围绕“担保物”开展的,因此, 存货质押融资业务始终是物流金融业务开展的核心环节[4]。 21世纪是供应链的时代,而物流金融的业务的开展也围绕供应链开展,“担保物”扩展到应收预付货款、订单等以及与之相关的保险等金融业务。

物流金融业务的参与者为: 金融机构,物流企业,融资企业。物流金融业务的开展就是物流企业根据自身实力进行资源整合。物流金融的业务模式如图1所示:

如图1所示为物流金融大概的业务模式,参与方分别为融资企业、金融机构、物流企业。而根据银行是否授信于物流企业以及融资企业的质押物的类别的不同,物流金融的业务模式也会不同,但是在整个模式中,物流企业充当的角色类似。

在物流金融业务中,物流企业的主要任务是根据融资企业的信誉以及融资企业提供的质押物等是否属实来确定融资企业是否具备融资的资质,然后融资之后代替银行负责仓储中的静态监管和运输过程中的动态监管。

3. 3物流企业实施物流金融业务

物流企业开展一项物流金融业务的保证是物流企业能够根据企业自身实力进行资源整合,最大的驱动力是利益[5]。

如图2所示为物流企业实施物流金融业务的资源整合要素及开展业务的驱动力。

4网络型物流企业开展物流金融业务

4. 1网络型物流企业开展物流金融业务的提出

目前,物流企业实施物流金融主要手段是静态监管、动态监管和基于两者的平台建设。静态监管分为在物流企业的仓库监管,在融资企业的仓库监管,在第三方仓库监管。对于物流企业来说,后两种监管一方面由于要指派专门的监管员,由于中小企业的质押物少,导致监管员人工成本过大,另一方面由于缺乏货主权,会导致缺乏控制权,会造成静态监管不力。 在静态监管时,质押物大多非本物流企业负责运输,不能强制安装北斗,导致动态监管不力。动静态监管不力会给物流金融带来很大风险,物流企业若不能有效解决,物流金融会由原来的利润源变成亏损的业务。

网络型物流企业具有传统物流企业不能比拟的优势: 能够不断规范业务流程、提高自身的风险管理能力、信用水平、 信息共享水平、质押监管能力和创新管理能力。网络型物流企业是成熟的,它具备实施物流金融业务的能力和实力。

网络型物流企业实施物流金融一方面能够降低风险同时能够依靠其强大的物流网络和信息技术保证动静态监管的有效性,能迅速占领物流金融市场; 另一方面对于网络型物流企业来说,由于历史原因,网络型物流企业在全国都有网络单元,但是物流网络“不饱和”,很多处于闲置状态,实施物流金融业务,给网络型物流企业带来利润增长点,使得物流网络达到“饱和”,提高企业核心竞争力。网络型企业是以信息技术为基础的一个企业集合体,它对技术的要求更加高。而物流金融业务的开展也对物流企业提出很高的要求,因此网络型物流企业实施物流金融业务是很成熟的。

4. 2网络型物流企业开展物流金融业务的模式

如图3所示为网络型物流企业的只有四个网络单元的简单模型,网络型企业一般在全国范围内拥有几十个网络单元, 网络路径更多更复杂。每个节点周围辐射很多配送节点,可以说,网络型物流企业在设施设备、服务水平上日积月累达到一定的程度,但是企业的节点存在不饱和现象,即业务过少, 无法满足整合所有资源。

4. 3网络型物流企业实施物流金融的模式

网络型物流企业实施物流金融业务的基本模式

如图4所示网络型物流企业实施物流金融业务流程为: 1融资企业分别向物流企业和金融机构提出融资申请; 2物流企业审核融资企业是否具有资质,有资质的企业的资料提供给银行,无资质的驳回; 3金融机构提供融资,物流企业代为监管; 4融资企业还款,金融机构释放货权。

4. 4新型的模式与传统模式比较

4. 4. 1比较

物流金融业务的开展主要是在资源整合和过程的控制,一般第三方物流企业实施物流金融时由于信息技术水平和网络资源不完善,导致物流金融业务开展的风险不能有效规避,而网络型物流企业凭借强大的网络资源和先进的技术和较高的管理水平, 能有效的开展物流金融业务,两者相比具有以下不同点:

1风险。网络型物流企业凭借其强大的信息系统和物流网络,其对客户的资料掌握的比较齐全,在风险较小。

2监管。在监管方面,传统物流企业监管范围比较固定, 大量的时间浪费在动态监管的运输和静态监管的仓储方面。 而网络型物流企业的节点运营和线路运营十分强大,可以根据融资企业的质押物的特点及目的地、中转地和经过地等灵活的针对客户需要进行监管,一旦释放货权,可以最大程度保证质押物投入使用,满足了客户的需要。

4. 4. 2除此之外,网络型物流企业实施物流金融业务还有以下创新点

1再授信。传统的物流金融业务开展质押物基于融资企业的原材料、成品、订单、应收账款等,所质押的货物内容和范围比较固定。网络型物流企业可以凭借自己强大的物流网络和信息源,对需要融资的中小企业进行再授信。如图5所示:

如图5所示为网络型物流企业进行再授信的模式,即综合考虑借款人的贸易特点、业务背景和业务量、信誉以及对资金和物流的把握程度、银行资金的来源、客户承担的融资成本和业务可承受风险、政策方面的要求等基础上,给予客户一定的授信额度。

这样的业务可以满足客户的多样化需求,保证客户的资金流,但是在这个模式会给企业带来极高的风险,而且此风险无法转嫁,只能由自身承担,这就要求网络型物流企业的客户信息源准确,可靠。

2为客户提供最近的监管地。由传统的将质押物运送至物流企业仓库,融资企业还款后释放货权,网络型物流企业在实施物流金融时,可以利用网络型物流企业的节点运营、线路运营、网络运营创造性的根据融资企业的目的地、中转地、经过地等分配到网络单元进行监管,一经释放货权,保证融资企业最快利用质押物。

4. 4. 3与传统物流企业开展物流金融业务进行比较( 如表1)

如表1所示为传统物流企业与网络型物流企业的比较, 相比于传统物流企业,网络型物流企业在利润点、利润屏障、 利润杠杆、利润能力等方面都有很大的优势。

4. 5网络型物流金融实施物流金融产品的产品竞争力

表2为网络型物流企业实施物流金融业务的产品竞争力。产品竞争力体现在差异化、低成本和业务流程上[6]。

一个企业决定是否开发一个新产品之前,要根据自身情况对要开发的新产品进行评估,毕竟新产品的开发和投入决定企业的战略问题。如表2所示,在差异化、低成本和业务流程方面对网络型物流企业是否实施物流金融业务进行评价, 可以确定网络型物流企业在实施物流金融业务方面是具备很大的优势的,可以为物流金融业务的发展提供必须的技术和保障,具有很好的前景。

5结语

近年来,物流业迅猛发展,网络型物流业也在迅速崛起。 物流金融作为一种集物流、资金流和信息流三者集成的创新服务———物流金融服务应运而生。网络型物流企业实施物流金融在资源、技术上有可行性,能够降低风险,促进物流金融业务的开展,进一步解决银行放贷难、企业融资难的问题,同时降低融资企业货物运输成本,是一种创新的业务模式。同时,网络型物流企业实施的物流金融业务可以作为企业的增值业务和特色业务,能够为银行带来业务流量,是实现多方共赢的选择。因此,网络型物流企业实施物流金融业务具有很好的前景。

摘要：文中从网络型物流企业和物流金融的基本特征出发,分析当前第三方物流企业实施物流金融业务时面临的评估融资企业资质及监管不力的问题,创造性的提出由网络型物流企业实施物流金融业务。我国的很多中小企业面临现金流的问题,物流金融业存在“需多供少”的现状,文中网络型物流企业实施物流金融业务的再授信和根据客户需求选择监管地的模式,能够在满足客户融资需求的基础上促进客户的生产和销售需求。

网络型企业 第5篇

在企业局域网管理中：员工QQ聊天、玩游戏、看视频、逛淘宝购物等与工作无关的行为，是企业最头疼的问题。这些行为不仅降低了员工自身的工作效率和积极性，同时也占用了企业的带宽，影响其他员工的正常办公。

要彻底杜绝员工在上班时间进行与工作无关的上网行为现象，单纯靠企业的规章制度是不行的，需要有效的技术手段帮助，才能真正的禁止员工的无关行为。上网行为管理软件是企业的重要手段！目前市面中的小草上网行为管理软路由就是国内最专业、有效的企业局域网管理软件之一。

在企业中由于对网络的监管松散，越来越多的员工开始在上班时间上网看电影、打游戏，有些还在下载一些电影和音乐，这也导致了公司的网络常常拥塞，上网时打开网页的速度堪奇慢。

为了彻底杜绝员工上网不规范的行为，企业额可以针对企业各办公区域，配置相应行为规则，对不同区域的网络行为进行分开控制，对重要的部门进行优先保障，并且而对全网用户屏蔽p2p应用，网络游戏等等资源，从而保障网络出口资源可以被更多的员工所正确使用。

小草上网行为管理软路由具有上网行为审计网关，可禁止员工工作时间内看电影、下载音乐、网购等与工作无关的应用；对p2p下载进行合理限速，在确保员工能够使用p2p软件下载正常办公资源情况下不影响其它正常办公应用的使用；对各种影响工作的娱乐、游戏、暴力等进行过滤；启用防火墙功能抵御来自互联网的恶意攻击，使企业带宽能够得到最大化的利用。

通过小草上网行为管理软路由，实现对不同区域网络行为的实时监控，屏蔽了多个员工上班时间最爱进行的非工作网址和应用，包括下载软件、游戏、视频网站等，使得员工可以将更多的心思用在工作中，保障整个局域网的带宽网速，进而提升企业的整体工作效率。

网络企业的商业模式 第6篇

摘要：近年来，网络企业的兴起和发展正在改变着经济的增长方式和人们的生活方式。论述了网络企业的含义及分类，结合我国目前网络企业的商业特性，以提供网络接入服务和信息服务的ISP/ICP企业为研究对象，分析了并提出了适合于网络企业的商业模式。

关键词：网络企业商业模式电子商务

0 引言

近年来，随着计算机技术和因特网技术的普及和发展，网络企业开始风靡全球。互联网在中国有着难以估量的发展空间，网络企业的兴起和发展正在改变着经济的增长方式和人们的生活方式，而这些新兴的网络企业采用哪种商业模式使得企业成为最具价值成为业界关心的核心问题。

1 网络企业

网络企业是在Internet背景下，适应电子商务的发展而产生的一种企业组织形式。当前的网络企业按照业务类型的不同，大致可分有以下几大类型：

第一类是互联网基础设施业务，即网络硬件业务，包括互联网基础设施设备制造业、网络服务器制造业、网络安全设备。典型的代表有Cisc。公司、朗讯、华为等。

第二类是网络应用，即网络软件业务，包括网上开展各种活动所需的产品和服务，如Web开发软件、Web服务器软件、搜索引擎、多媒体软件等。典型的有网景公司(Netscape)、微软等。

第三类是网络接人服务，即ISP，包括利用公共电话网(PSTN)和有线网络(CableNet)为用户上网提供接入服务的公司，典型的有美国在线与时代华纳，国内有首都在线(263)， Chinanet (163)、乃至中国电信与中国联通。

第四类是网络信息服务，即ICP，主要为提高互联网效率和利用互联网提高效率而开展的各种中介服务，如门户类网站、电子商务网站、综合信息网站等。典型的门户类网站有雅虎(Yahoo!)、搜狐(Sohu)、新浪(Sina)、网易(163.com)等，电子商务网站有亚马逊河(Amazon.com)、电子港湾(Ebay)，易趣拍卖网等，综合信息网站有腾讯(Tencent)、联众游戏、百度(Baidu)。

根据我国实际情况，第一类、第二类企业一般都有自己的产品和市场，更加接近传统意义的企业，归属于制造业与软件业。第三类、第四类作为整个网络产业的终端层，是网络产业最终消费层主要接触的界面，也是基础层和服务层的主要市场，是网络产业结构的核心及价值的最终体现者。因此，这里的研究对象网络企业指的主要是这些提供网络接人服务和信息服务的ISP/ICP企业。

2 网络企业的商业模式

网络企业的商业模式(Business Mode)是指网络公司向客户提供服务的方式，本质上是指企业盈利的模式。这种模式决定了网络公司的信息流和物质流的组织形式，从而也决定了其收人和成本的结构和数量，并最终影响网络公司的前途。网络企业的商业模式按不同的划分标准有不同的分类而且商业模式还在不断的演变。按照网络企业商业模式的演化顺序划分，网络企业的商业模式可分为：

2.1 ISP与ICP收人分成模式 在这种模式下，ISP提供在线服务，ICP提供网站内容，并及时更新内容，以吸引用户登录访问。用户登录互联网以登录的时间付费，这些付费构成网络经营者重要的收人来源。

中国ICP2005年总体行业收人大概在300亿人民币左右。总体行业收人增长快速态势明显，2004年到2005年的增长率约为40％。

2.2 广告驱动的商业模式 虽然网络广告凭借种种优势，深深地吸引着众多的企业和客户，随着网络的发展与普及、网民人数的日益增加，网络广告也将进人一个高速发展的时期，其效益将越来越得以显现。但随着众多网络企业规模的进一步扩大，这种模式很难维持企业的运作，于是经营者的目光开始转向网络销售了。

3 企业与企业间通过网络进行商务操作，是目前互联网企业主要的盈利模式之一

网站的经营模式基本上采用会员制，盈利方式即为会费的收取。具体包括以下几种运作方式：

3.1 网上信息平台。这种网络企业致力于提供商业机构信息和商人社区的建立，构筑一个网上信息平台(需求信息、公司库、产品库)，所有的供求信息由买卖双方自动登陆，会员之间以自由开放的形式在这个平台上寻求贸易伙伴。

3.2 网上采购平台。这种网络企业已经超越了简单的信息发布，引人了撮合的功能，对信息进行加工处理，帮助会员提高信息使用的效率。在商务平台的设计方面，他们按照企业最为关心的要点信息组织其信息发布模式，用户通过该平台甚至可以直接替代原有的采购数据库，极大地节省了资料搜集成本。

3.3 交易一条龙服务平台。这种网络服务商提供了一套完整的电子管理工具和服务，买卖双方在此工作环境下实现交易。从初期的买卖信息的提供到支付手段的整合，到物流的最终实现，商品交易的整个过程都有B2B网站作为第三方的参与。

3.4 国际贸易服务平台。这类网络企业提供网上贸易业务处理工具、交易平台和专业性的业务服务，成为交易双方交流的中枢，买卖行为在这里发生，信息的交流、知识的互换，甚至产品的创意研发都在平台里实现，使国际贸易业务中的买家、卖家能够在正确的时间、以正确的价格、提供(获取)正确的商品，最终成为一个商人聚居的中心地，成为一个有机的具备白我发展功能的商业系统。

4 电子化服务

电子化服务(E-service)是丛于计算机技术和互联网提供企业业务管理和客户服务与支持的平台，将各种服务电子化，并透过Internet彼此紧密串联，将各种传统服务以最有效率的方式提供给消费者，并促成大量、崭新的业务出现，进而创造更大，更新的商机。一是外部顾客的服务。将供应链体系与产品配销体系，利用网际网路来作各种需求的确认与服务的提供。二是内部顾客的服务。透过网际网路来整合产品研发与设计，降低行政与管理成本。

这种商务模式在很大程度上依赖移动通讯和网络技术的发展，用户可以选择通过手机、PDA和电脑等有线或无线接人互联网，从事电子商务。不仅能提供因特网上的直接购物，还是一种全新的销咨与促销渠道。它全面支持移动因特网业务，可实现电信、信息、媒体和娱乐服务的电子支付。能充分满足消费者的个性化需求，设备的选择以及提供服务与信息的方式完全由用户自己控制，使之能够根据客户的位置和个性提供多样、快捷的服务，并能频繁地与客户互通信息，从而加强与客户的联系，并降低服务成本。如用手机下订单、用手机收付电子货币等。

未来十年内，人类将全面利用网络，而移动服务将成为最重要的商业模式，现阶段急速发展的电子商务也将进人到全新的移动电子商务时代。通过随时随地的网络连接和移动服务，用户可随时随地获取所需的服务、应用、信息和娱乐；选择及购买商品和服务；采购可以即时完成，商业决策也可实施。服务付费可通过多种方式进行，以满足不同需求：可直接转人银行、用户电话账单或者实时在专用预付账户上借记。将可让顾客在极短时间内收到商品，打破现有的定点交易的商业模式。

网络型企业 第7篇

关键词：技术创新网络,核心企业,中小企业,共生,稳定性

在经济全球化的进程中, 市场需求日趋多样化、复杂化, 没有一个企业能够在技术创新方面拥有完全的优势, 确保在竞争中胜出。技术创新对物质资源、知识和技能的需求都在迅速增长与膨胀。企业为了取得创新优势, 必须设法同其他企业连结起来, 从外部获得知识和资源, 共同组建技术创新网络。构建技术创新网络是当今企业实现技术创新的重要方式。目前, 共生理论广泛应用于企业管理领域, 是研究组织间关系产生、发展、进化创新等的重要工具。

技术创新网络内部节点单元之间存在跨层次、跨界域的交流, 相互依赖、相互作用[1]。企业、科研院所、风险金融投资机构等组织都是技术创新网络的参与者, 但其中企业是技术创新网络的“主角”。从网络、合作的角度看, 企业连结与自己利益相同的单元构建技术创新网络, 就是基于自己在资源、知识、能力等方面的缺陷, 在技术创新中分散风险并降低成本, 在创新成功后共享成果、共享利益。技术创新网络中的各个节点单元, 在共同目标的指引下, 实现了互利共存、优势互补。技术创新网络是一个利益共同体[2]。因此, 技术创新网络从构建到运营再到成果、收益的分配等一系列的问题都会涉及到技术创新网络内部各节点企业的利益。技术创新网络中节点企业间是一种共生关系。

1 理论基础

1.1 技术创新网络核心企业与中小企业的共生关系

1.1.1 技术创新网络核心企业的界定与作用

在技术创新网络中, 各节点企业在规模、竞争力等方面具有差异性, 导致网络中的小部分节点企业的发展快于其他节点企业, 他们逐渐在网络中具有了高影响力和高度被依赖性, 成长为技术创新网络中的核心企业。

在技术创新网络的形成与发展过程中, 核心企业起着重要的作用。Dei Ottati (1994) 认为:核心企业在网络中带动和指导了相关小企业的成长, 在其发展壮大过程中发挥了重要作用[3]。Agrawal (2002) 指出:核心企业带领网络中知识和技术传播, 提高整个网络的创新能力;对新知识、新技能需求不断增加, 使得新研究人员、技术人员及投资者不断地被吸纳进网络, 网络的外部市场不断扩大[4]。徐碧琳和李涛 (2011) 指出:存在核心企业的网络组织一般是一种强关系网络。这种网络组织具有节点单元合作紧密、网络组织相对稳定的特点[5]。综合以上文献可知:在技术创新网络中, 核心企业协调和控制着整个网络的发展, 对其他节点企业的发展具有较强的影响力。因此, 在核心企业与中小企业的共生关系形成和维持过程中, 核心企业发挥着主导、控制作用。

1.1.2 技术创新网络核心企业与中小企业共生关系的形成与类别判定

在技术创新网络中核心企业与中小企业共生关系的构建过程中, 中小企业存在规模小、资源缺乏等缺陷使得他们在网络中处于相对较低层次、被选择的地位;而核心企业处在主导地位。在整个过程中, 核心企业从资源异质性的角度, 按照所从事的技术创新活动的属性和需求, 挑选满足条件的中小企业作为合作伙伴, 并主导制定合作规则。另一方面, 从中小企业的角度来看, 中小企业碍于自身缺陷也希望加入技术创新网络, 同拥有核心竞争力的核心企业建立依存关系。在网络中, 中小企业能够利用分工协作的优势与核心企业密切合作, 利用核心企业在知识、资源、资金等方面的优势, 提高自身技术创新能力。因此, 核心企业与中小企业都有相互合作而共享成果的愿望和动力[6]。

共生理论认为:共生单元、共生关系和共生环境构成了共生系统;共生系统中各共生单元之间的关系具有多样性和共生性同时也存在竞争性, 但相互吸引、合作以及共存共荣仍是共生单元关系的本质[7]。技术创新网络中, 核心企业与中小企业建立合作关系, 其目的是为了获取依靠单个企业的力量所无法获取的双边相容的目标, 两者之间具有协同性[8], 在合作中资源共享、风险共担, 以期提高技术创新能力, 分享技术创新成果。所以, 技术创新网络中核心企业与中小企业之间是一种共生关系。

共生关系受到共生单元和共生环境的影响, 随着共生单元和共生环境的变化而变化。从共生单元之间利益分配的角度看, 共生单元之间有寄生、偏利共生、互惠共生三类共生模式[9]。寄生关系本身是不会产生新能量的, 能量只是由一方向另一方无偿流动;偏利共生过程会产生新能量, 但所产生的新能量只被一方所得;另一方无所得但也无损失;互惠共生过程产生的新能量来源于共生单元间的分工与协作, 能够在共生单元间进行分配。显而易见, 技术创新网络中核心企业与中小企业的共生关系是互惠共生的模式。

但是, 在核心节点起主导作用的技术创新网络中, 核心节点与非核心节点存在一定程度的层级, 它们之间不存在对等的方式进行直接或间接地交流[10]。Copenhagen (2005) 通过分析网络中核心企业对非核心企业的互动得出:在整个网络中, 核心企业拥有特权, 核心企业与非核心企业之间是一种非对称关系[11]。技术创新网络中合作创造的技术创新成果、收益的分配必然不会在核心企业与中小企业间实现均衡的分配。技术创新网络中核心企业与中小企业间是一种非对称性互惠共生关系。

1.2 Logistic模型描述

Logistic模型经常用于描述一种种群的增长规律或生物种群的共生进化过程。本文模仿生物种群间的共生关系, 借用Logistic模型建立技术创新网络中核心企业与中小企业的共生关系。在模型中, 用企业的产量代表一系列内生、外生的变化条件和环境对核心企业与中小企业产生的影响, 通过产量变化的描述来解释核心企业与中小企业共生关系的形成过程[12]。

Logistic模型相关符号与假设:

⑴Q (t) 代表t时刻的企业产量。通过企业产出水平变化描述共生关系动态形成过程。

⑵N代表正常生产情况下, 企业独立状态下的最大产量。但是, 企业在技术研发的过程中, 不可能将企业的技术潜能发挥到极致, 实现最大产量N。进一步假设, 企业产出水平的独立增长服从Logistic扩散规律, 即企业产量的增长率随产出水平的提高而下降并逐渐趋于0。

⑶δ=Q (t) /N表示企业的产量占极限产量的比例, 称为自然市场规模饱和度。

⑷r代表行业平均产出增长率。

⑸我们假设:技术创新网络中核心企业与中小企业的共生关系形成后, 双方的技术水平都能得到提高, 共生关系的存在对双方产量的增长有促进作用[13]。

因此, 借用Logistic生物共生进化模型来描述企业产量增长变化的演进过程:

当Q=N时, dQ (t) /dt=0, 即Q (t) =N是一个稳定平衡点, 代表企业的最大产出规模。

2 技术创新网络核心企业与中小企业的共生关系稳定性分析

从共生单元间利益分配角度看, 技术创新网络中核心企业与中小企业间是一种非对称性互惠共生关系。我们假设在技术创新网络中核心企业与中小企业的共生关系中只有两家企业, 一家核心企业 (设为A) , 一家中小企业 (设为B) 。QA (t) 表示核心企业的产量, QB (t) 表示中小企业的产量。

2.1 模型的构建

在企业B出现之前, 企业A能够自我发展, QA (t) 符合Logistic模型

企业A主导构建二者共生关系的目的就是通过与企业B合作, 实现技术创新。企业B的参与弥补了企业A在创新性、灵活性等方面的不足, 有助于降低企业A的成本, 提高技术创新的速度。因此, 在方程⑵的右端要加上企业B对企业A的促进作用, 即

我们假设:对于企业B而言, 如果不跟企业A合作, 其产出水平很可能逐渐减少, 并趋于0, 在激励的市场竞争中被淘汰;于是, 企业B的产出水平可描述为

当企业A与企业B形成共生关系时, 企业B通过与企业A合作, 获取有利的资源, 提高了自身的产出水平。因此, 在方程⑷右端应加上企业A对企业B的促进作用。同时, 企业B自身的阻滞作用也应考虑在内。

在技术创新网络中, 企业A与企业B形成的共生关系, 可用方程⑶和方程⑸组成的方程组来描述

2.2 稳定条件求解

由于方程组⑹是自治的非线性方程组, 所以能够用线性化方法讨论企业A与企业B的共生关系稳定性, 设

方程组⑺的解是方程组⑹的平衡解, 即共生关系的稳定点。解得稳定点为

从经济意义上看, 形成共生关系的目的就是为了使共生关系内部的企业都能够通过合作获得一定的收益, 即QA*>0, QB*>0, 所以, 解P2 (0, 0) 舍掉。此时, 得出:

分别将方程⑶和方程⑸在平衡点P (QA*, QB*) 进行泰勒展开, 略去二次及二次以上各项, 得

则系数矩阵记作

将平衡点P1代入I, 根据微分方程定性理论, 得到P1是稳定平衡点的条件是δA<1, δB>1, δAδB<1, 即技术创新网络中核心企业与中小企业共生关系稳定演化的条件。

2.3 共生关系稳定演化机理

δA<1说明在共生关系中, 与企业A对企业B的贡献相比, 企业B每单位自然市场规模饱和度对企业A产出水平的贡献度较小。这是可以很好理解的。由于在技术创新活动中, 中小企业受制于自身实力只负责一个或几个环节的研发, 向核心企业提供的只是中间产品或初级产品, 所以, 对核心企业的贡献度相对较小。

δB>1说明企业A每单位自然市场规模饱和度对企业B产出水平的贡献度比较大。这是由于中小企业在合作的过程中, 能够从核心企业中获得技术支持、知识溢出等异质性资源, 有利于提高其自身的技术创新水平和竞争力。

网络型企业 第8篇

一、企业能力的二重特征

产品内分工条件下, 全球生产网络内的企业能力具备专有与专用的二重特性。即能力专用性和能力专有性。能力专用性指GVC上企业能力具有一定的适用范围, 当与特定合作对象结合时能实现更大的价值创造, 而离开这一对象后, 能力的价值将贬损。能力专有是对GVC中企业能力的价值性、稀缺性、不可替代和难以模仿性特征的概括, 这些类型各异, 大小不同的能力组合在一起, 共同完成一个价值创造过程[1]。“事实上, 只要某种资源是企业团队生产所必需的, 同时又难以被替代时, 这种资源就具有某种专有性’。而且某种资源越是团队生产所必需的, 越是难以被替代, 该资源的专有性’就越强”[2]。

二、企业能力与网络权利的关系

在全球生产网络中, 网络权利表现为企业对网络关系的控制力、对其他网络合作对象行为的影响力以及在共同创造的网络租金分配上的话语权。在网络合作中拥有一定的权利是非常重要的, 权利意味着企业可以按照自己的意愿组织和动员其他合作者为实现自己的目标而努力, 可以在网络租金的分配上拥有更多话语权, 从而获得更多网络收益。反之, 如果企业在网络合作中不具有权利, 处于被治理和被控制的状态, 则意味着企业将丧失部分行为的主动性, 同时在收益分配上的讨价还价能力较弱, 面临利益被侵占的危险。

不论网络权利以何种具体的方式来实现和表现, 权利产生的最根本的原因是依赖。企业间建立合作关系是为了利用和获得其他企业拥有而自身缺乏的资源和能力。企业能力的二重特性是企业间依赖的根源。

首先, 专有能力是企业吸引其他企业和形成后者对自己的依赖关系的源泉。企业间因为能力比较优势的不同具有寻求优势互补的动力, 当一个企业能力的专有水平较高时, 意味着它在价值链某环节上拥有比同环节其他厂商更多的比较优势, 或享有价值链高端能力的专有优势, 可以给不具备这种优势的企业带来更多利益, 因而对后者具有较强吸引力。并且当能力专有水平越高、越稀缺, 且不可替代时, 企业具有的吸引力越强, 其他企业对该企业的依赖程度也越高。企业可以凭借这种依赖在与其他企业的合作中获得更多权利。全球生产网络的领导者就是凭借对价值链研发或销售等高端环节的专有优势来实现对生产制造环节供应商的控制和剩余价值的索取。戴尔作为全球第二大个人电脑销售商, 拥有对个人电脑巨大的采购量, 成为广大电脑代工企业的依赖对象, 它就经常采用变换合作对象的方式行使自己的“网络权利”, 迫使台湾的代工企业降低产品价格[3]。

其次, 能力的专用性对网络权利也有重要影响。专用本身就意味着依赖, 当专用能力脱离其最佳使用环境后将面临价值贬损。因此, 专用能力对于所专用的环境具有依赖性。一旦企业进行了专用投资后将面临潜在的专用风险, 因而专用能力会使企业对合作对象产生专用性依赖, 正如联盛电子会因针对Alps的高专用性投入而产生对后者的依赖一样。但是专用能力产生的依赖关系是相互的, 因为专用能力具有专用效率, 不论对专用能力的投资方还是接收方, 改变合作对象都将产生相应成本。因此对双方都具有一定约束力, 由此产生了彼此的相互依赖。此时网络权利将取决于双方依赖程度的大小。联盛电子60%-70%的销售额掌握在Alps手中, 一旦合同终止, 联盛电子很难在短期获得新订单, 巨额的专用投资也将面临巨大损失。而联盛电子只是Alps众多供应商之一, 与联盛终止合同后, Alps的产品供给能力不会受到很大影响。因此, 联盛对Alps的依赖远大于后者对前者的依赖, 此时联盛的专用能力对它在合作中的权利争夺产生了不利影响①。但若合作双方依赖程度相当, 或双方都针对对方进行了较高程度的专用投资时, 企业能力的专用水平就有可能提高其与合作对象讨价还价的能力。比如, 同是代工企业的台湾宝成是全球最大的运动鞋及休闲鞋制造企业, 为使自己能够更好地满足委托商在产品质量、品种、交货速度、存货数量等方面的严格要求, 宝成斥巨资建立内部互联网系统, 使公司管理人员和美国、欧洲等地的客户对设计、制造、配送、支持等相关流程实时监控。并且为了保证其代工的多个具有竞争关系委托商的设计机密不发生泄漏, 维护商业利益, 宝成为不同品牌的生产设置了专门的厂区、厂房、生产线、管理团队, 保证各客户设计、研发、生产、制造等相关信息的隔绝性。这些针对特定客户的专用投资不但没有降低宝成的讨价还价的能力, 相反, 因为这些专用性能力使委托商将生产制造环节交予宝成比自己生产或委托其他代工企业可以获得更多收益, 从而产生了对宝成的依赖②。专用性投资没有削弱宝成的网络合作权利的一个重要原因, 就是它没有将鸡蛋放在一个篮子里, 而是同时为耐克、阿迪达斯、李宁、Kappa等几十个客户代工, 使自己不会过度依赖于某一个客户, 在与客户的合作中, 它们之间基本上是一种相对均衡的依赖关系。

最后, 在具有专用关系的双方中, 如果其中一方容易找到新的合作对象, 则进行了高专用投资的一方就会面临较大的专用风险, 此时后者对前者的依赖程度将加深。因为企业专有水平越低, 越容易被其他企业模仿和替代, 对于合作方来说越容易找到新的合作对象。这里暗含着企业能力的专有水平会对专用水平产生影响, 进而影响企业间的依赖关系和企业的网络权利。一种常见的情况是, 拥有较高水平专有能力的企业在与专有水平较低者进行专业分工时, 会利用自己的专有优势产生的网络权利, 要求对方进行专用性投资。对低专有者来说, 做出这种投资后, 一方面可以获得与高专有者合作, 从而分享其专有能力的权利;另一方面, 在原有的对高专有者专有能力依赖的基础上又增加了由专用投资产生的依赖, 从而使自己在网络合作中的权利进一步下降。这就是一种“专用陷阱”。

综上所述, 在全球生产网络中, 企业能力对网络权利具有重要影响。企业能力的专有水平越高, 对于合作者来说越重要、可替代程度越低, 越能形成合作者对自身的依赖, 因此企业的专有能力能够为它赢得更多网络权利。专用能力对网络权利的影响是不确定的。一方面, 如果专用能力建立在对特定合作对象较高程度依赖的基础上, 即企业合作对象有限, 并且又针对这一合作对象进行了大量专用性投资, 由此产生的能力专用将会削弱企业在网络合作中的权利。另一方面, 若合作双方依赖程度相当, 专用能力对合作对象产生的吸引力大于由此带来的专用风险时, 企业在合作中的讨价还价能力将有所增强。此外, 在网络合作中, 企业会利用能力的专有优势影响合作者专用投资, 进而形成后者更大程度的依赖和自己在合作中的权利的提升。企业能力的专有水平和专用水平是相对的, 彼此间的依赖关系也是相互的, 因此企业在网络合作中的权利大小取决于它与合作伙伴之间相互依赖程度的大小。当A对B的依赖程度大于B对A的依赖程度时, B拥有更大的网络权利。从能力二重性特征来说, 也就是当B的能力专有水平高于A, 或A对B的专用依赖高于B对A的专用依赖时, A在网络中处于权利劣势地位。

三、发展中国家自主生产网络构建升级机理

通常情况下, 发展中国家本土企业在参与国际分工初期, 因为自身专有能力较弱, 主要是以单一节点的方式被动地嵌入于发达国家跨国公司主导的全球生产网络中。而网络合作应该是双方在自利基础上的能动选择, 企业应该以更为主动的战略, 建立与调整网络关系, 创造更加有利的学习与升级环境。这就是一种“构建式”的升级。“构建式”升级强调发展中国家本土企业在网络关系调整中的能动性, 主张企业根据不同发展阶段需要和自身网络构建能力, 通过适当的策略调整能力的专用水平。将“企业能力网络关系”的演变视为一个互动过程, 既注重专有能力提高对企业网络地位改变的重要作用, 又关注通过主动的网络关系调整来改变企业对某一专用对象的过度依赖和发展动力缺乏。对于发展中国家的本土企业来说, 只有依靠构建自主生产网络才能实现真正的升级, 其中作用机制可以概括为两点。

第一, 发展网络权力, 助推专有提升。通过网络权利的培育, 企业可以利用合作者的优势能力补充自身能力的不足, 依托网络权力形成的网络竞争力增强自身应对竞争压力的能力, 以及利用网络内知识的共享机制促进企业的专有能力培育。全球生产网络的形成与发展本身专业分工、企业能力与生产网络三者间相互作用和互动共生的结果。在各企业拥有不同专有优势能力的情况下, 企业间按照各自专有优势进行专业分工, 不仅可以在价值创造过程中发挥比较优势, 创造更多价值。还可以使得每个参与分工的企业在自己的专有优势能力上获得更快发展, 这使得分工深化具有天然的合理性与必然性。分工深化对企业间协同提出了更高要求, 企业间需要超越市场交易关系, 建立更为稳定而紧密的合作关系, 从而推动了企业间网络组织的发展。生产网络将追求共同利益的企业联系起来, 为了更大的价值创造而加强信息交流和知识传递, 进一步促进了彼此专有水平的提高。同时, 专业分工和更为紧密的网络合作关系也加深了企业间的专用依赖。企业一方面利用专用关系稳定网络合作, 另一方面又通过调整或发展新的网络关系来规避专用风险、提高网络权利, 产生了网络结构的调整 (图1) 。

因此, 产品内分工下, 企业的能力构建与升级就是一个围绕专业分工和网络关系建立与逐渐提升网络权利的自主网络构建过程。

对发展中国家本土企业来说, 专有知识的积累、专有能力的培育并非朝夕之事, 在这个过程中, 外部环境总是在不断变化。企业必须对这种变化做出动态的适应性调整。这其中就包括通过更大范围的资源搜寻与整合、更多网络关系的建立与调整, 以及更有效的生产环节重新布局等等自主网络构建活动。因为所处的价值链低端环节进入壁垒低, 发展中国家本土企业总是面临着众多替代者的竞争威胁, 加之主要依赖的劳动力和土地等资源比较优势的非持久性, 随着区域要素比较优势的下降, 这种竞争压力将会越来越大。此时, 如果企业学习速度不够快, 或者在原网络主导者更换合作对象的威胁下, 一味采取同业间低价竞争和不断的专用投资来维持专用关系, 则可能陷入“低端锁定”状态, 导致升级失败。但企业若主动地进行更大范围的资源整合和网络构建活动, 就可能为自己创造更多发展空间和升级机会, 为升级赢得宝贵的时间。

企业的这种建立在网络关系上的优势与它拥有的网络资源数量与质量有关。网络规模越大, 拥有的网络资源越丰富, 越能为企业提供丰富的知识和信息进入路径[4];网络的空间覆盖越广, 越能利用不同区域的比较优势。同时, 由于网络合作强调双方能力的优势互补, 众多具有异质专有优势的合作者有助于企业弥补自身能力的不足, 获得更多信息和学习不同知识, 提高企业网络内的学习效应和溢出效应, 也即“网络伙伴的多样性提供了企业能够共享外部知识的异质性, 从而使网络价值获得提升”[5]。值得一提的是, 在全球价值网中, 对企业优势提升有影响的除了商业伙伴, 还有政府机构和其他利益相关者, 它们也是企业网络资源的一部分。

另外, 网络关系状态影响着企业网络优势大小。网络成员间密集的联结有助于培育知识共享规范, 利于隐性知识的传递, 对企业利用网络提升专有能力有重要影响。长期而稳定的网络关系还能加强彼此信任, 增加相互依赖, 产生一定的网络锁定和排除效应, 将竞争对手排除在网络之外。对全球价值网络中的非核心企业来说, 建立与核心企业, 特别是在整个行业拥有较强竞争力的核心企业更加直接和紧密的联系将有助于接触更多高端专有知识和依靠核心企业的市场垄断力实现更稳定和长期的利润增长。因此, 稳定而紧密的网络关系以及与强势网络核心的接近程度也影响着企业的网络优势。由此可见, 企业策略性的发展网络关系, 增加与具有异质性资源的合作对象的密切合作, 以及调整自身与网络核心的合作关系就可以很好地推动企业能力提升。台湾的产业发展经验很好地体现了这一升级机理。

20世纪80年代以后, 随着台湾企业在全球生产网络中的低成本制造优势逐渐丧失。不少台湾企业“被迫”对东南亚地区进行“防御型”投资。但就是这波当初被认为是为了生存而进行的对外投资, 最后被证明不仅为台湾企业赢得了生存空间, 还推动了企业升级。1990年以后, 台湾企业进入中国大陆已经成为一种“扩张型”投资。更为重要的是, 台商通过跨界生产网络构建, 在东道国寻求合作伙伴、培育自己的供应商, 将当地企业纳入自己的生产网络;利用价值链重新布局充分发挥各地资源优势, 创造了新的竞争优势。不仅如此, 在对外投资过程中, 台商还获得了更多接触价值链高端专有能力者的机会, 对培育专有能力和降低专用依赖起到了推动作用。可以说, 通过自主网络构建, 台商将潜在的竞争者纳入自己的生产体系, 不仅降低了替代风险, 还将这些竞争者转化成了自身专有优势维持和提高的支持者;通过网络关系的建立, 台商减少了对特定合作对象的专用依赖;通过网络位置的调整拉近与核心企业的距离而获得了更多的高端专有知识, 加速了专有能力的提升。

因此, 对于发展中国家本土企业来说, 要实现赶超就必须根据产品内分工和网络组织的特点, 根据自己的发展目标在垂直、水平和对角多个维度上搜寻一切可以利用的资源, 与资源拥有者建立合适的网络关系, 更好地利用高专有者的专有资源, 逐渐形成一种网络对网络的竞争态势, 才能成功地实现升级。

第二, 调整网络关系, 突破专用锁定。通过新的网络关系的建立, 企业可以改变不利的网络环境, 突破自身在原有网络中的功能定位, 从而降低专用锁定的风险。在全球生产网络中, 网络构建者或主导者, 总是会从自身发展需要出发选择网络合作伙伴或者说网络节。也就是说, 从网络主导者的角度来说, 网络中的节点企业总是会有相应的角色定位。主导者会凭借网络权利影响和驱动节点企业承担其在网络中的相应功能, 也会尽可能按照自己的意愿将其锁定在需要的角色上。对大多数发展中国家本土企业而言, 被纳入发达国家跨国公司的全球生产网络凭借的是廉价的劳动力和土地等初级要素比较优势, 它们在全球生产网络中被定位为低成本制造者。这样的角色定位在企业发展初期与其升级方向是相一致的。在网络主导者的技术支持和为其贴牌生产获得的较为稳定的销售收入支撑下, 企业可以较平稳地度过风险极大的创业期, 较快地形成生产制造环节的专有能力, 积累起向价值链高端攀升必需的知识和资本。但是对企业来说, 仅停留在生产制造环节显然无法实现升级目标, 生存下来的企业必须谋求成长, 需要获得价值链高端的专有能力, 需要建立起网络权利。当企业向这些升级目标前进行, 可能偏离原有生产网络的定位, 就可能出现与主导者的利益冲突。此时, 原来升级的推动者就会变为继续前进的阻碍者。如果企业没有足够的动力去改变这种升级束缚, 就会落入升级陷阱。事实证明, 很多嵌入在发达国家跨国公司主导的全球生产网络中, 并对网络领导企业产生了较强专用依赖的企业很难突破这一困境。例如, 位于巴西南部西诺斯谷 (Sinos Valley) , 起源于20世纪60年代末的鞋业集群, 因其投入品供应商、服务提供商和支持性机构的深度和广度而被称为“超级集群”。1994年, 该集群为摆脱低端锁定, 集群中的各协会联合制定了一个旨在通过在设计、营销和品牌方面发挥主动而实现在国际价值链中升级的战略计划。然而该计划由于集群中5家最大的生产商对美国采购商的强依赖性拒绝、阻挠实施该计划, 使整个产业集群的升级失败[6]。

因此, 对于发展中国家的企业来说, 当企业升级与其在网络关系中的角色定位不一致时, 企业就应该积极地进行网络关系的调整, 突破原有网络关系对升级的负面影响, 寻求新的合作支持和新的发展动力。不少香港的服装企业和台湾的PC厂商已经由原来的OEM升级为ODM, 甚至成为了OBM。这与它们在东南亚和中国内地的跨界生产网络的构建有着密切关系。通过在东南亚和中国大陆投资建厂和向两地代工企业发包等方式, 这些企业将一些简单的制造过程转移出去, 自己则集中资源发展产品设计、供应链管理以及销售渠道开发等更高水平的专有能力③。

四、结语

全球生产网络的构建实际上就是一个企业全球化发展和网络化组织的过程。具体地说就是企业从自身能力特点出发, 根据发展需要在全球范围内搜寻实现价值创造所需的资源和能力, 通过建立分支机构或与各种资源或能力拥有者建立正式或非正式合作关系, 将它们纳入自己的生产体系, 形成一个价值创造共同体;在网络内进行价值链各环节专业分工和有机结合;通过对节点所在区域环境的适应, 达到更加有效地利用各种资源和能力的过程。

企业通过策略性发展网络关系, 增加与具有异质性资源合作对象的密切合作, 调整自身与网络核心的合作关系, 可更好地利用网络内知识的共享机制促进企业的专有能力培育, 减少对特定合作对象的专用依赖以降低专用锁定的风险;根据自己的发展目标在垂直、水平和对角多个维度上搜寻一切可以利用的资源, 与资源拥有者建立合适的网络关系, 更好地利用高专有者的专有资源, 逐渐形成一种网络对网络的竞争态势。

参考文献

[1]蒙丹.能力二重性与全球价值链上的企业升级[J].中国经济问题, 2011 (4) :30-36.

[2]杨瑞龙, 杨其静.专用性、专有性与企业制度[J].经济研究, 2001 (3) :3-13.

[3]张晔.买方垄断势力下跨国公司对当地配套企业的纵向压榨[J].中国工业经济, 2006 (12) :29-37.

[4]Uzzi B.Social Structure and Competition in Interfirm Networks the Paradox of Embeddedness[J].Administrative Science Quarterly, 1997 (42) :36-67.

[5]Cummings, J.Work groups, structural diversity, and knowledge sharing in a global organization[J].Management Science, 2004, 50 (3) :352-364.

企业网站设计与企业网络营销 第9篇

关键词：网络营销,网站设计,电子商务

一、当前企业网站设计中存在的问题

近年来, 企业都在网络营销中投入了一定的人力财力, 大部分企业在市场上找一些做网站的公司或者自己企业内部非专业人士做出个简单的网站页面, 结果都是收效甚微, 导致企业慢慢对网络营销失去了信心。最主要的问题就是网站设计没有结合企业营销理念, 而是简简单单的网页内容的堆砌。具体表现在以下几个方面:

1. 企业网站的规划。

网站作为企业网络营销的一个重要手段, 规划是一个很重要的步骤。大部分企业没有规划策略, 或者与企业的营销策略脱节, 仅仅实现了一个网页内容的堆砌。

2. 企业网站的定位。

很多企业不知道自己要在网站上表现什么内容, 往往是由网站制作的公司进行资料的筛选, 而网站制作的公司在对于企业的营销和市场策划几乎一无所知的情况只能按标准化格式来运作, 不能体现企业的个性化内容和服务内容。定位几乎都是产品展示, 基本很少包含客户引导性信息, 互动形式单一, 网站更新速度缓慢, 网站浏览者不能通过网站了解企业的丰富信息。

3. 企业网站的设计。

企业网站大部分采用通用模板设计制作, 色调大众化, 颜色搭配简单但不一定适合企业的风格, 企业网站为了宣传企业形象, 大众化的采用Flash动画, 而专业设计人员的花费很高, 企业往往进行简单的模仿抄袭式的动画设计, 与企业形象相差很远。而且网站首页的这种动画设计在实用性上来讲不是很合理。

4. 企业网站的推广。

企业网站基本不做什么推广, 号称做了推广的, 也不外乎是在几个大的门户网站花不少钱做了广告, 或者是搜索引擎的关键字推广服务。花钱不少, 收效甚微。

5.企业网站的管理。

大多数网站几乎无管理, 长时间不更新的企业网站占很大部分的比例。

二、合理进行企业网站设计

企业网站的设计要从网站浏览者角度出发, 结合企业营销方案, 进行合理化设计。

1.企业网站要有一个明确的定位, 是针对最终用户, 还是针对企业的代理商, 还是针对内部的员工、企业管理的页面。针对的对象不同, 就要有不同的网站布局和规划。比如, 针对最终客户, 要给的是产品的详细的介绍, 公司产品相应文化的对应介绍, 以及更多的产品的促销的信息, 企业与客户之间的互动交流的及时性和简便性;针对代理商的页面, 就要强调公司产品的长期可经营性, 系列产品的优势, 品牌的价值, 以及合作伙伴的详细分类介绍及各级别享受产品折扣情况;针对于企业内部管理的页面就要简洁明了, 易用, 而且路径要相对隐蔽。

现在的情况是, 企业的网站往往不知道自己的网站的首页面应该搁放什么样的内容, 自己网站的合理架构应该是个什么样子, 只是由于“引领式的消费”, 随波逐流放上了自己的企业网站。缺乏对企业电子商务的规划和认识, 缺乏对企业网络营销重要性的认识。

所以, 对于企业网站来讲, 只能是一步一步的按企业需求和市场需求的阶段来实施企业电子商务的市场化。对于国内中小型企业来讲, 电子商务或者更为简单一些的网络营销是企业发展的一个重要的筹码, 可以简单有效的实现自己产品的全国销售及全球销售, 但不可急于求成, 急功近利, 应该有目标有计划的实施企业的电子商务营销的项目。

从简单的企业产品的介绍, 企业品牌的推广的简单的推广型的企业站点, 发展成为与客户互动交流的企业自己的B2C的电子商务的平台, 这是与时俱进的, 不是一蹴而就的。

2.有了好的规划, 还要有专业的技术人员来实施细节的技术问题, 而这一点尤为重要。就好像一个熟读兵书战册的人, 却没有带兵打过仗一样, 好的钻石更重要的在于它的切工。

企业首页的动画设计, 对于企业的品牌推广和形象推广是很有必要和作用的, 所以, 在企业进行品牌宣传和形象推广的时期内, 在网站的首页实现动画的效果是一个不错的选择;假如企业目前的重点不是进行形象推广, 而是产品推广和渠道推广, 那么企业网站的首页动画设计便会造成一些访问缓慢, 且达不到效果的后果, 就像再好的药也要对症才能体现出它的价值所在是一样的。所以, 手段是一样的手段, 只不过大家排列组合的方式不同, 就显示了不同的功力而已。

企业网站颜色的选择, 也要根据企业产品特点, 企业文化特色, 选择不同的色调来体现。这不仅需要专业的眼光, 更需要专业的人员进行调色的工作。在当前国内企业网站的发展来看, 更多的是选择传统的广告公司进行专业的企业推广宣传的设计工作, 那么企业网站仍然要跟企业主题推广相结合且相互促进。

3.企业网站的推广不是花越多钱越好, 更不是花越少钱越妙。推广工作本身就是一个合理利用现行的各种推广方式, 针对于企业的当前发展规划, 进行各种宣传方式合理搭配的技巧性的设计, 推广工作本身看的就是投入合理的资金达到推广的最大化效果。而这些, 并不是一个简单的投入产出比能够解释清楚的事。

4.企业网站的管理要根据企业的发展状况, 及时的调整网站的内容, 推出一定时间内的企业推广推广主题, 内容保持更新。不能够千年不变, 要根据客户的认可程度等可分析项, 逐步完善整个网站的内容框架和服务框架。

三、总结

企业网站在企业的网络营销中占据很重要的地位, 不是简单请一个网站制作专家来做一个美轮美奂的效果, 也不是请一个营销的学者做一个营销的理念推广, 而是要结合企业的具体情况, 进行合理的规划和设计以及及时的更新维护, 才会使得企业的网站在企业营销的过程中起到最大的作用, 为企业带来更大的经济效益。

参考文献

[1]冯英健:网络营销基础与实践 (第三版) [M].北京:清华大学出版社, 2007

网络型企业 第10篇

一、电子金融企业集团

我们将比较分析电子金融企业集团的结构和集团企业的组织结构。

1. 电子金融企业集团的结构

电子金融企业集团以一个实力雄厚的大型企业为核心，以资本纽带联结为主，以产品、技术、契约等纽带为辅，是多个具有独立法人资格的企业形成的多层次结构的，具有统一发展与经营的战略和目标的经济联合体。集团产权边界模糊、复杂，集团本身并没有独立的法人资格。如金融在线集团以资本纽带，旗下拥有由NASDAQ上市的金融界、巨灵财经、证券之星、日发证券等公司。

企业集团的结构呈现多层次性。核心层由母公司及其分公司组成，紧密层 (控股层) 由若干子公司组成，半紧密层 (参股层) 由若干关联公司组成，松散层由数量较多的固定协作单位组成。对于金融在线集团来说，金融界是核心企业，证券之星提供技术支持，巨灵财经提供资讯，日发证券则从事证券交易是紧密层。

电子金融企业集团的协调成本和管理成本随着企业集团规模的扩大可能会上升。面对当今种复杂多变的环境，电子金融企业需要做出快速响应，加速知识转换和能力提升，以便在为消费者提供更大价值的同时，赢得更多的利润。

2. 垂直型组织与学习型组织

传统企业是一种垂直结构的科层组织，有两个基本特点:一是权力高度集中，二是信息流动以纵向为主，信息资源共享和利用程度较低，难以有效地协调和控制各种资源。随着组织规模的不断扩大，传统企业产生日益严重的组织效率下降和组织成本上升等问题。其组织创新也主要体现在内部结构创新，如信息传递机制、管理层次、组织结构、机构设置、工作流程和权力分配等。在不进行组织创新的背景下，企业集团即使采用新的信息技术来改善信息系统，但由于组织系统的条块分割，横向信息流动不畅，整个组织改进甚微。

与传统企业不同，电子金融组织要有良好的内外部信息交流功能，能够激励知识学习和创新;要能够对市场变化做出快速响应;组织运行成本低，有利于降低交易成本。这就要求组织结构呈现出开放性、自组织和网络化等特征。

电子金融组织是学习型组织。学习型组织以知识的集中学习、探讨、研究来带动整个企业的决策能力、行动能力。行动能力是电子金融企业成功的重要能力，没有一支强有力的执行团队，组织就不能在成长过程中跨越关键性障碍而打通成长通道。由于目标的挑战性，企业晨会等形式聚焦最新企业动态，畅通最新理念，使团队优秀者的经验得到提炼和升华，从而提升企业集团整体能力。对于学习型组织，需求、研发、设计、决策、营销等各个环节之间的隔阂被打通，通过知识和能力创新获得超越竞争对手的核心竞争力。

学习型组织需要灵魂人物。困难时期，“金融界”人才流失较为严重，技术员的工资也就1千多元。1999年IDG将宁君从大连请到北京，负责金融街网站的经营管理。2004年10月15日，金融界网站在纳斯达克上市交易。宁君曾在军队高等院校做过十余年电子学方面的教学和研究，并获得过军队科技进步二等奖和尤里卡世界发明奖。1996年开始经商，历任大连雅奇电脑公司、王特软件公司及东方软件公司的总经理或总裁，人称“东北软件王”，1997年在业界发展低迷时创造单个软件销售数千万的奇迹。

二、电子金融网络型组织

我们将介绍电子金融网络组织的特征、类型、构成要素等。

1. 电子金融网络组织的视角和特征

我们可以从四个维度来看电子金融网络型组织：第一，经济维度，即电子金融企业网络组织是超越市场和企业两分法的一种中间性的组织形态。第二，历史维度，即电子金融企业网络组织是各企业之间以信任、相互认同，互惠，以及优先权行使等为基础所组成的长期的关系系统。第三，认知维度，即电子金融网络组织是大于个别企业诀窍总和的集体诀窍的存贮器，允许集体学习在更广阔的范围内展开。第四，规范维度，即电子金融企业网络组织是由旨在确定每个成员企业义务和责任的一套规则所定义的，这些规则划定了集体活动的领域。

相应地，电子金融网络组织具有如下特征: (1) 网络组织是介于市场和企业之间的一种中间性组织安排。网络组织有以契约管理为主的结构和以产权管理为纽带的结构。契约型结构的企业之间关系比较松散，如卡特尔、分包制，比较接近于市场组织形式。产权管理型网络组织则接近于企业。契约管理为主和产权管理为主的网络组织皆是市场和企业之间的组织形态。 (2) 网络组织中的企业行为由企业相互之间的关系所决定。以平等身份保持着紧密型的多边联系和充分的合作是网络组织的重要特点，这是网络组织与传统企业组织形式的最大区别所在。 (3) 虚拟性。一旦网络目标完成，网络组织便可以宣布解散，没有强制性联系。网络组织不是独立的法人组织，可以根据需要由不同企业任意形成。 (4) 网络组织具有平等性和灵活性。

电子金融网络组织运行得好，以许多单独企业形成的企业网络来共同对抗市场的不确定性，可以降低成本或者增加收益。

2. 电子金融网络组织的类型

电子金融网络型组织可以分为两大类，“领导型”和“平等型”。“领导型”网络组织中，核心企业掌握着关键资源或关键技术，在网络中处于主导地位。“平等型”企业网络中，企业之间的关系是平等的，各自拥有不同的技术或资源，整个网络的效率是依靠所有企业的紧密合作来完成的。

“领导型”企业网络分为“分包制”企业网络、连锁企业网络等。 (1) “分包型”企业网络又称为“供应链”体系，大企业将生产链的某些环节交由相关企业完成，最终由大企业完成组装和检验。大连已经成为日本软件分包基地，分包的产品最终要在日本完成集成工作。 (2) 连锁经营企业。通过电子金融产品特许权的转让，把自己的端口和营业系统(商标、企业标识、经营技术、营业场所等)授予加盟店在规定区域内经销和营业。

“平行型”企业网络包括联合经营网络、专业服务网络、企业集群网络。 (1) 联合经营网络。如银行与证券业、保险业的合作。 (2) 专业服务网络。电子金融相关服务如ATM维修服务、系统维护、病毒跟踪等被外包给专业企业来完成。 (3) 企业集群网络。众多企业根据专业化分工和协作而聚集在特定区域，形成一个规模较大的企业群体，包括专业性企业、运输、餐饮、信息服务等。

目前，我国存在低层次的网络组织。比如说广州市不少金融IT公司通过形成共同承包方来承接金融机构的金融IT项目，由于在多个项目中合作，彼此之间形成了默契。网络主体分别在自己的专业范围内提升技术能力，网络整体能力不断提升，从而能够在成本、技术等方面与跨国公司进行竞争。这种网络合作层次要逐渐提高，以便在技术开发、维护等方面进一步降低成本，并给客户带来迅速、高效、安全的服务。

3. 电子金融网络组织的构成要素

网络组织构成要素包括网络目标、网络结点、经济连接、运行机制、网络协议五个方面。 (1) 加强组织核心能力和创新能力是网络组织的基本目标。 (2) 网络结点分为同质性结点和异质性结点。同质结点可替代，是竞合关系;异质结点多为互补性合作，表现为和合关系。网络结点提供给网络核心资源和关键技术，其对网络价值贡献的大小决定了自身的地位。 (3) 经济连接，包括契约连接和资本连接。 (4) 运行机制，包括信任机制、协调机制、决策机制、约束机制、激励机制、分配机制等。 (5) 网络协议，包括网络运行规则、利益分配准则、结点进入退出条件、团队文化等。

三、电子金融战略联盟

电子金融战略联盟主要指两个以上存在共同战略利益和对等经济实力的企业 (或特定的事业部门) ，为了一定的战略目标 (如共同拥有市场、合作开发技术、共同使用资源等) ，通过一定的方式(股权方式、契约方式)而结成优势互补、风险共担、要素双向或多边流动、资源(人才、信息、时间、空间等) 共享的一种合作机制或组织安排。

电子金融联盟具有以下特征: (1) 联盟组织的松散性，是动态、暂时、开放的体系; (2) 彼此为了应对机遇和挑战而合作，同时也为了各自利益而竞争，联盟内合作与竞争共存; (3) 联盟是企业为了提升自身核心能力而进行的战略选择;(4)企业地位的平等性。如果能力悬殊太大，联盟极难取得成功;(5)企业优势的互补性，以更好地满足客户需求。

电子金融联盟分为股权式战略联盟和契约式战略联盟。股权式战略联盟是两个或两个以上的企业通过转换股权相互持股，或者通过股权投资新建、收购另外一个企业，联盟各方拥有该企业部分股权而结成的联盟形式，分为对等占有型战略联盟、非对等占有型联盟和相互持股型战略联盟。契约式战略联盟有技术交流协议型、合作研究开发协议型、特许经营型、战略外包协议型、供应链型等。供应链是把上游供应商和下游分销商连成一个战略联盟体，共同参与产品的开发、生产、销售的战略同盟体。

目前，战略联盟已经成了中外电子金融企业间合作的重要形式。华为与思科公司的战略联盟合作带来了三倍的投资回报率，华为以自己的技术专利等无形资产为股份与思科公司合资设立新公司，新公司运行三年即转手或解散，从中获利甚丰。我国第三方支付公司多与国外战略合作，我们利用对方的资金和技术，我方则全力开拓国内市场。这种合作使第三方支付的技术水准提高，技术能力增强，市场开拓能力也提高。HP与红旗Linux合作，为国内用户提供更加优秀的Linux解决方案服务。HP在Linux服务器方面技术先进，能够向客户提供软硬件一揽子支持。而我国红旗Linux利用开源的机会，先后受到国家计委产业化项目、信息产业部电子发展基金项目、科技部重大软件专项、北京市科委、北京市经贸委等资助，产品在国内得到广泛应用。

四、电子金融企业集团、网络组织和战略联盟间的竞争与合作

世界经济竞争已经发展到超越个体阶段，企业集群之间的竞争成了主要形式。在马克思列宁主义年来，自由资本主义、垄断资本主义、国家垄断资本主义是资本主义发展的三个阶段。

今天年来，国家垄断资本主义这种经济形态在二战前主要存在于德国与日本，国家资本主义以国家垄断为基础，军事专制为依托，以对外侵略和扩张为主要动力。这种经济形态容易导致侵略战争。二战后，随着美国自由资本主义对西方世界和第三世界的渗透，西方主要经济体纷纷鼓励竞争，不鼓励国家直接参与资本。相对于国家垄断资本主义而言，这种自由主义思想是时代的进步。

二战后的资本主义经济形态超越了传统的资本主义经济形态三分法。二十世纪50年代至70年代，凯恩斯主义盛行。凯恩斯主义从需求不足的假定出发提出西方经济发展对策，直接挑战了自由资本主义类似萨伊定律的假定：供给自动创造需求。80年代，自由主义重新在西方经济理论中占据主导地位，甚至解体了前苏联。如果说凯恩斯主义强调刺激国内需求，有利于世界和平与发展;自由主义则是资本主义对外扩张的思想利器，短期会给资本流入国带来好处，但是如果输入国不能驾驭这些资本，自由主义将损害资本输入国的长期利益，加剧世界经济冲突。自由主义所自发形成的世界秩序有利于发达国家，有新殖民主义的倾向。

对于中国来说，只能“将计就计”，变挑战为机遇，打好经济战。一方面我国微观经济主体所形成的产业体系还不是很健全，另一方面要面对国外电子金融的激烈竞争，电子金融产业政策鼓励形成企业集团、网络组织、战略联盟，以便超越单个企业能力不足的局限，推动我国电子自主创新的迅速进行。

电子金融产业组织采用何种形式?对于成熟的电子金融市场，这三种形式可以同时存在，并且三种形式之间存在激烈竞争。战略联盟通常跨国跨区域进行，网络型组织常形成簇集，而企业集团则整合相关企业资源，形成核心能力。三种形式中，企业集团战斗力最强。企业集团可以利用战略联盟和网络型组织来为自己服务。但是，企业集团的灵活性相对较差，成本相对较高，可能面对其它战略和网络型组织的激烈竞争。

新型网络推动企业经济运营 第11篇

作为国家863计划高性能计算机及其核心软件重大专项支持的研究项目，曙光5000A高性能计算机是面向网格的高性能计算机。可以为网格提供计算服务，同时也是面向信息服务的超级服务器，可以提供多目标的系统服务。曙光5000A采用网格技术。体系结构以构件性(Component)、标准性(Standard)、协作性(Coordinate)为基准，采用服务化(Service)、安全化(Security)、专业化(Specialization)、智能化(IntelIengce)的3SI技术路线。

曙光5000A的第一套超大型系统将于08年11月份落户“上海超级计算中心”。该系统的计算节点机采用四路四核AMD Baroelona(主频2.0GHz)处理器。每个节点64GB内存。节点机采用八路四核AMD Barcelona(主频2.0GHz)处理器。每个节点128GB内存。整个系统由1650个节点组成庞大机群。共有6000颗CPU与lOOT海量内存，其理论浮点峰值为每秒230万亿次。采用20GB，延迟小于1.3us的Infiniband高速网络进行互联，采用了WCCS+SuSe Linux双操作系统。

曙光5000A已成功运行证券指数计算、电力安全评估、建筑工程抗震性评估、天气预报、石油地震资料处理、核能开发利用、汽车碰撞、电磁辐射、计算流体力学、基因匹配与拼接、蛋白质结构分析和材料科学等领域的20多项应用。

Autodesk加快建筑设计流程

近日，在波士顿举行的“视效大师设计、建模与可视化大会”上，欧特克公司展示了面向建筑信息模型(BIM)的Revit Architecture软件和面向三维可视化的Autodesk 3ds Max Design软件在全球建筑设计行业的应用情况。通过采用面向BIM的Revit平台，逾300,000名建筑师、设计人员和工程师已经迁移到了建筑信息模型。许多建筑设计公司从Revit Architecture和3ds Max Design中获益匪浅，SHoP建筑师事务所(SHoP Archltects)和Archaus建筑师事务所(Archaus Architects)便是其中的代表。

Revit Architecture与3ds M8x Design的强大组合可以帮助设计人员在其工作流程中更充分地发挥建筑信息模型的作用。在配套使用时，这两款产品还可以轻松聚合更多场景元素；提供高级的纹理和建模工具，以便快速进行渲染图像的迭代；还可以帮助设计人员制作对象动画或添加特效，完美地表现其设计方案。

微软合作伙伴网站精彩亮相

6月2日，微软正式宣布，定位于“合作伙伴资源宝库”的微软合作伙伴网站火热上线。网站的界面美观、栏目划分合理、工具多样化。值得一提的是。网站在级别设置方面进行了细分，随着合作伙伴级别的增高。将能够浏览到更多内容、使用更多工具。本次微软对合作伙伴网站的投入和推出旨在充分利用互联网这一信息分享和互动平台。为中国市场的合作伙伴提供更丰富的资源和强有力的支持，帮助他们快速便捷地掌握最新资讯、了解行业动态、获得更多销售、技术方面的在线支持和服务。进而提升业务能力把握市场先机，与微软携手并肩共赢商场。

智能基础设施解决方案

美国康普旗下的企业解决方案部门借助智能网络基础设施解决方案成功中标中央电视台新台址建设A标段工程。

CCTV的部分将作为即将到来的2008北京奥运会的电视转播和报道中心，而整个项目将于2008年底完工。正式投入运行。中央电视台新台址建设工程采用了美国康普SYSTIMAX iPatch智能基础设施解决方案。为IT人员提供一种能高效管理网络物理层的方式。并能确保网络的安全性。该项目中采用的美国康普解决方案还包括低烟无卤(LSZH)GigaSPEED XL六类解决方案、LazrSPEED激光优化多模光纤解决方案和TeraSPEED零水峰单模光纤解决方案。

在线电力效率信息服务

APC近期开始面向企业及个人开通了www.apc.com网站。用户可以从其上获得企业电源及制冷产品的用电效率数据。以确定总体的电力消耗和系统的效率。APC相信他们是在关键电源与制冷服务领域中第一家以标准形式提供全面、完整的产品用电效率数据的公司。APC公司现在提供产品效率相关数据包括统一格式的产品相关统计图表，从而允许数据中心设计者及他人有效地整合组件效率。以预测整体系统的性能。目前。APC已经在网站上为关键电源与制冷产品。例如现在倍受推崇的三相和单项的不间断电源、供电分配和InRow制冷的解决方案提电力效率数据。

伊顿爱克赛联手神州数码，共同推UPS小机市场

企业如何应对网络危机 第12篇

和以往的公关环境不一样, 在2011年开始, 微博等网络传播工具的红火更深程度地改变传统的危机扩散机制, 传统媒体一统舆论的格局一去不复返。

以往的危机公关重点是传播媒体的公关, 彼时的传统媒体拥有足够的公信力。受众缺乏其他信息来源, 在没有怀疑的依据之下, 媒体所报道的真相自然成为事情本身的真相。而在互联网时代, 获取信息的渠道多样化, 传统媒体所传播的信息只要和受众获取的信息有所偏差, 就会受到网民的质疑。

在新的舆论环境中, 企业必须认识到, 危机公关成功与否的关键之处, 在于能否有效引导网络舆论、能否更好地与网民进行沟通, 以达到尽快平息事件关注度的效果。

所以, 对企业而言, 危机公关中, 网络舆论引导的重要性不亚于对传统媒体的引导。当网络危机来势汹汹时, 企业应该如何应对?

中国红十字会的“郭美美事件”、铁道部的723动车追尾事故、达芬奇家具造假这三大危机主体应对危机的失败, 令其最终演变成“全民公敌”。如果说在平面媒体上, 这三大腕儿还是有个危机公关意识, 那在互联网上的公关危机则是一片空白, 不能不让人讶然。当然, 这不能说这三大腕儿没有在网络公关危机采取任何措施, 相反, 他们都采用了删帖的方式企图断绝信息传播的可能。只是, 这种操作不仅对化解危机帮助不大, 反而进一步激发公众的反感。

网络危机应对的三大误区

对大多数企业而言, 传统的危机公关都没有好好掌握, 在面对网络危机时, 采取的粗暴式公关行为, 就陷入三大应对的误区:删帖、对抗、伪装。

删帖:这种做法只会起到欲盖弥彰, 且会激起当事人或网友继续挖掘真相。

危机管理是一个敏感话题。在情况瞬息万变的网络社会, 企业在遇见负面新闻的时候, 会很自然地想到去删帖, 大规模动用水军造势, 刻意地删帖、遮掩、屏蔽负面新闻。

中国红十字会、铁道部都曾在危机公关中动用自身的影响力在微博上屏蔽相关信息, 阻止公众对此事的关注和谈论。诚然, 如果中国红十字会和铁道部有足够的能力让所有的主流媒体闭口的话, 这种方式确实可以起到釜底抽薪的作用。当然, 这仅仅局限在危机还没有大规模爆发之前 (更重要的是有行政力量的干预, 这些不是一般企业可以用到的资源) , 如果这种删帖、屏蔽的动作是发生在危机全面爆发, 已是全民讨论的时候, 则完全没有作用, 顶多起到信息屏蔽的作用, 并不能引导舆论。只会坚定公众对危机主体的不信任感。

危机公关成功与否的关键之处, 在于能否有效引导网络舆论、能否更好地与网民进行沟通, 以达到尽快平息事件关注度的效果

如果没有足够的能力去做这方面的工作, 网民很可能会因为这些网络运作对公司产生反感情绪。“奶粉门”危机时, 有媒体公开报道, 三鹿的广告公关公司曾经建议三鹿花300万搞定“搜索大佬”百度公司, 要求屏蔽负面新闻, 但最终遭百度拒绝。这样的消息一经传出, 更加速了三鹿危机的恶化。

对抗:当企业受到错误网络舆论报道时, 有些企业往往会急于澄清或对其进行法律威胁, 这种强硬对抗的策略往往起到反效果。

在未能取得网民信任的前提下, 企业任何急于澄清的行为, 都会被网民视为托词、辩解。何谓真相?民众相信的事实就是真相。而事实的本身并非是真相的全部。所以, 危机沟通必须两个层面同时进行:情感沟通取得网民信任, 事实沟通澄清事情原委。而企业如何专注于情绪的对抗、偏执于事实的澄清, 只激起网民进一步对抗行为。

伪装:通过伪装身份的方式来为危机主体解围, 这种做法很危险, 一旦被认定是危机主体的枪手, 所造成的影响远远大于危机本身。

关于洗白, 无疑是前段时间郎咸平对郭美美母女访谈的表现最具有典型性。尽管郎咸平一再强调自己只是给郭母女辩解的平台, 提供质疑的空间, 同时炮轰某些媒体和网民的下流攻击。

但在汹涌的民意面前, 这仅仅是被看做狡辩。如果郎咸平真是在为中国红十字会洗白, 这一次的节目也是足够失败。一度的“良心教授”都被拖下水遭受网民唾骂, 可见无论是谁伪装成第三方为危机主体洗白, 必然承受着巨大的风险。在节目播出之后, 非但没能引导公众言论, 反而进一步刺激公众探寻真相的好奇心。

如何建立网络危机应对机制

公共关系基本概念是组织机构为了维护自身形象、创造良好环境所进行的面向公众的传播行为。基于这一基本概念, 公共关系是一项主动、有计划、有目标、有对象、有策略的传播行为。然而事实上, 我们所能见到的“公关”行为几乎都与危机有关, 似乎没有危机就没有公关。在传播模式上, 公关也变成了“攻关”。所以我们看到了只会哭泣的达芬奇、只看到宣传得十全十美的味千拉面、还有危机发生后说“至于你信不信, 反正我信了”的铁道部。

危机公关讲究迅速和系统运作, 每一个环节都是环环相扣, 这要求企业在日常的管理工作当中应该充分重视网络危机应对机制, 而不是被动的由集团办公室、总裁办公室或者媒体关系部门承担, 并且其功能仅限于危机“攻关”了。

企业或组织可以通过三个步骤建立全面的危机应对机制:

1、建立全面危机体系

体系的作用在于形成强力有效的操作模式。建立全面的危机体系, 最关键就是做到预防为主。传播救不了恶品牌, 最大限度地杜绝危机的发生, 源于是否用良心做企业。三株口服液是一个公关危机失败案例, 而三鹿奶粉则是自取其亡的案子, 与危机公关无关。

全面的危机体系包括:预警机制、控制与化解机制、评估机制、修补机制。

预警机制:建立起专门部门, 配备专职人员, 收集、分析、研究各类信息资料, 跟踪了解包括顾客、竞争对手、投资人、政府与监管部门、媒体与舆论等各个层面对企业的报道和意见, 并对容易引发企业危机的信息进行判断。研究境内外媒体和舆论对本企业的“兴奋点”, 以便在危机发生尚处于信息传播时及时准确地做出预测和判断, 为控制危机争取主动。

控制与化解机制:危机无法消灭, 但可以控制危机造成的损失。危机一般都具有突发性质, 留给企业的反应时间极短, 这就要求企业在平时制定相关的危机处理手册。在判断危机发生时, 预警机制中配备的成员成为危机处理的核心成员, 明确对外信息端口和媒介、收集分析等专职人员, 及时、真诚地与媒体面对面沟通, 为化解危机创造有利条件, 并通过权威渠道发布正确消息、澄清事实真相、公布处理结果, 必要的时候公开道歉。

评估机制:对危机发生和处置事件的评估, 是检查企业管理与运营体系的最好时机。同时为企业重塑形象提供足够的事实支持。

修补机制:修补机制是重塑企业形象的开始, 危机的平息并不代表危机公关的结束, 相反, 企业需要借助危机公关中出现的问题或者机会进行发掘利用, 达到更好地塑造与强化企业形象的目的。

2、健全网络沟通平台

实际上, 企业危机事件的发生, 虽然具有突发性特点, 但其后果并不是不可以控制的。一般讲, 一件突发事件, 要转化成危机事件, 需要经过信息传播、冲突演变直至危机产生三个阶段。健全的网络沟通平台在信息传播、冲突演变之间充当重要的角色, 723事故充分说明, 在裂变式传播的网络传播时代, 传统媒体的新闻报道已经无法跟上信息的变化, 这就需要企业健全自身的沟通平台, 第一时间与公众沟通, 回答网民最关心的问题。

搭建健全的网络沟通平台, 主要是借助微博、MSN、QQ、博客、官网等自媒体平台。当然, 这些频道的搭建不仅仅只是开通这么简单, 真正有效的沟通平台应该是积累一定的“粉丝”, 在危机公关的过程中, 利用这些平台影响粉丝的观点, 进一步通过粉丝这个第三方渠道传播企业利好信息, 增加其公信力。如果只是在危机发生之后才运用这些平台去发布企业声音, 难以形成规模传播, 并不能成为危机公关中的亮点。这一点上, 戴尔在facebook和twitter上建立的官方账号, 不仅与粉丝日常交流, 更重要的是培养粉丝的信赖感, 甚至将自身品牌打造成意见领袖。在这种情况下, 就算出现危机, 粉丝大多会等待官方说法, 而不会盲目相信和传播网络上的负面信息。

3、积累网络危机应对资源

早在上世纪40年代, 美国传播学者发现, 大量的信息经某些活跃分子中转或过滤, 形成价值判断, 再传递给大众。这些活跃分子就是传播学意义上的“意见领袖”。互联网的出现, 极大地拓展了言论空间, 从学界、媒体、文艺界和其他专业领域 (如金融业、IT业) 上网人群中, “意见领袖”批量产生, 特别是在社会化媒体上各显其能。这些“意见领袖”由于公众关注度很高, 已然使这种“自媒体”升级为社会“公器”。

面对网络上“意见领袖”的作用越来越显著, 根据传播学规律, 与网络意见领袖保持有效的沟通, 并适当进行引导, 在危机频发的互联网时代, 是一个行之有效的与网民沟通的途径。其实, 这好比传统危机公关中与主流权威媒体搞好关系一样, 无非都是借助“意见领袖”的第三方意见达到引导甚至说服公众的目的。

在积累这种网络危机应对资源时, 企业一定要注意放低身段, 切忌自认为自己可以一手遮天, 更不要认为有钱就可以解决问题。网络意见领袖不是水军, 不是五毛党, 和他们的合作应该是慢慢深入, 最终达到相互协助的目的。

资料链接:网络危机特征

危机酝酿期:一般来说网络危机都有一个从量变到质变的过程, 而量变是危机的成型与爆发, 并且危机是由多个因素动态发展的结果, 因此潜藏危机因素的发展与扩散阶段是危机管理的重要阶段。如果企业或组织在监测过程中, 发现网站或论坛等出现批评性或负面言论的帖子, 一定要引起警觉, 进行分辨与分析, 确认发生危机的可能性。

危机爆发期:当事件突破危急的预警防线, 网络危机便进入爆发期, 并会威胁到企业的生存和发展, 如果不能立即处理, 危机将进一步上升, 其杀伤范围与强度会变得更大。

危机扩散期:当网络危机大规模爆发之后, 会对其他领域产生连带影响, 有时会冲击其他领域, 造成不同程度的危机。

危机处理期:该阶段进入危机生命周期的关键阶段。后续发展完全取决于危机管理决策者的专业能力。通过建立危机预警机制, 将其消灭在萌芽阶段是最佳的危机处理途径。