瓦斯燃烧事故总结讲述讲解（精选3篇）

瓦斯燃烧事故总结讲述讲解 第1篇

山西煤炭运销集团阳城四侯煤业有限公司

瓦斯燃烧事故总结

为进一步加强矿井瓦斯燃烧事故应急救援工作，提高对瓦斯燃烧事故的控制能力，切实保障人民生命财产安全，最大限度地减少事故损失，根据我矿安全生产月活动实施方案安排，于2015年6月25日组织开展矿井瓦斯燃烧事故专项应急演练。演练总结如下：

一、演练概况

（一）演练主题

矿井瓦斯燃烧事故专项应急演练

（二）演练目标

1、提高全矿职工防瓦斯燃烧意识，增强避灾救灾能力；

2、检验避灾方法、避灾路线的有效性和井下职工救灾、避灾的能力；

3、检验应急预案的有效性，使应急预案更符合现场实际，操作性更强；

4、增强全矿干部职工应对突发重大事故救援的信心和应急意识；

5、提高应急人员的熟练程度和技术水平；

6、进一步明确各自的岗位和职责；

7、提高各级部门之间的协调性，提高全矿应急反应能力；

8、检验救护队急救反应能力。

（三）演练范围 矿井上下

（四）演练方式 现场演练

（五）演练时间地点

2015年6月25日上午8:30分-10:40分于3102回风顺槽掘进工作面演练

（六）演练组织单位

四侯煤业调度指挥中心、一通三防科等相关科室

（七）演练动用装备设施

正压氧气呼吸器、多功能气体检测仪、担架、自救器、灭火器等

二、演练过程

（一）演练准备

1、必须有由总工程师负责组织有关单位的技术人员编制《四侯煤业有限公司瓦斯燃烧事故应急演练方案》；

2、已批准的《四侯煤业限公司瓦斯燃烧事故应急演练方案》由安全矿长负责贯彻执行；

3、已批准的《四侯煤业限公司瓦斯燃烧事故应急演练方案》立即向全矿职工贯彻，组织学习，熟悉有关内容、应急措施和避灾路线等。各科（队）室负责人和技术人员负责组织本科（队）室职工进行学习。没有学习或者不熟悉《四侯煤业有限公司瓦斯燃烧事故应急演练方案》的干部和工人，必须重新学习；

4、成立矿井应急演练指挥部，矿长任总指挥，总工程师、生产矿长、机电矿长、安全矿长、通风区队长、地测副总、防治水助理任副总指挥。应急演练时指挥部成员指挥演练工作；

5、要求应急指挥人员要有条不紊、沉着、冷静，集中精力于重大问题的决策上。不能形成无人领导或多头领导、多头乱指挥，以防止应急演练混乱；

6、参加应急演练人员要服从命令，各负其责，统一行动，确保演练顺利进行；

7、应急演练时信息传递要清晰具体。应急演练过程有关记录要准确、规范。调度指挥中心做好记录和汇报工作，并对演习资料进行汇总，根据演习中出现的问题，对《瓦斯燃烧事故应急预案》进行修改；

8、演练参与人员包括演练领导小组，演练抢险救援组、医疗救护组、技术专家组、通信信息组、物资装备组、交通运输组、后勤服务组、财力保障组、治安保卫组、善后处置组参演人员等。在演练的准备过程中，演练组织机构和参与单位必须制定和相关的管理制度和管理措施，并合理安排工作，保证相关人员参与演练活动时间；

9、矿井瓦斯燃烧事故应急避险演练所需经费，由四侯煤业有限公司应急避险演练经费预算中列支，财务部门按照需要及时拨付；

10、物资保障组负责对抢险救灾中物资和设备的进行检查；

11、调度指挥中心对井上、下调度通讯系统、线路及调度电话机，进行一次全面检修维护，以确保通讯系统畅通；

12、治安保卫组负责事故现场的警戒，阻止非抢险人员进入现场，负责现场车辆疏通，维持治安轶序；负责保护抢险人员的人身安全。

（二）演练实施

演练开始时间为：2015年6月25日8时30分。8:30 四侯煤业矿长（演练总指挥）介绍领导及来宾。8:35 介绍此次矿井瓦斯燃烧事故演练情景设计。8:40 介绍设定地点的基本情况。8:43 矿长宣布事故应急演练开始。

8:45 跟班科长报调度指挥中心，3102回风顺槽掘进工作面补打锚索时发生局部瓦斯燃烧。电工已切断工作面电源，现场人员已用干粉灭火器扑灭。我正在组织所有人员按避灾路线撤人。

8：46矿调度员接警，立即通知：

（1）通知井下跟班矿长立即组织井下所有人员按避灾路线进行撤离并展开自救工作。

（2）通知指挥部负责人（矿长）和指挥部成员（各副矿长、职能科室科长）立即赶到调度指挥中心；

8:46 采区变电所值班人员向指挥部汇报停电情况后立即按瓦斯事故避灾路线撤离。

8:51 总指挥及其他成员赶到调度指挥中心，询问事故情况，人员受伤情况。指挥部立即启动矿井《事故应急救援预案》，制定处理方案及措施，各副总指挥按具体分工实施救援工作。总指挥下命令：

通知矿山救护队携带装备至副井底等候硐室待命； 通知矿井医疗救护组人员赴副斜井井口待命； 通知井口检身员核实入井人数，做好升井人员登记并及时上报；

调度指挥中心继续跟踪井下灾情及受伤人员情况； 矿区入口、主（副）井口、办公楼等地点设置警戒。调度指挥中心将此事故、当前情况上报县、市公司及县、市煤炭局。8:53 矿山救护队佩戴装备在副井底等候硐室待命。9:00 矿医疗救护组赶到副斜井井口待命。

9:01 当班跟班矿长在采区避难硐室用电话汇报调度指挥中心：我已组织井下作业人员撤离。撤离过程中有一人因摔跤受轻伤在采区避难硐室等待救援，其余人员由跟班科长带领沿避灾路线向地面撤离。

9:02 调度指挥中心值班员向总指挥汇报：井下跟班矿长已组织井下作业人员撤离。撤离过程中有一人因摔跤受轻伤在采区避难硐室等待救援，其余人员由跟班科长带领沿避灾路线向地面撤离。

9:03 总指挥命令矿山救护队立即开展救援及灾区侦查工作，医疗救护组在井口做好医疗救护的准备工作。

9:45 检身员向指挥部汇报人员出井情况。

9:55 救护队队长向指挥部汇报已查明现场火已熄灭风流中CO含量为3PPm，瓦斯浓度为0.25%。

9:57 指挥部下令救护队一小队组前往采区避难硐室救助伤员升井，二小队在现场继续侦查。

10:00 指挥部下达命令：

调度指挥中心继续跟踪监测灾情，有情况及时报告。医疗卫生组，准备对伤、病员进行医疗救助工作。后勤物资保障组负责伤员安置工作，确保救灾抢险指挥的通讯联络的畅通。

10:30 救护队一小队队长向指挥部汇报采区避难硐室受伤人员及跟班矿长已经安全升井，并转医疗救护组进行救治。

10:34 医疗救护组对伤员立即展开治疗以及妥善安置伤员。

10:36 井口检身员向调度指挥中心汇报除救护队队员外，其它井下作业人员已经全部升井。

10:37 3102回风顺槽掘进工作面及回风流各有毒有害气体浓度均已恢复正常。

10:39 总指挥宣布：我现在宣布山西煤炭运销集团阳城四侯煤业有限公司矿井瓦斯燃烧事故应急救援演练结束。

10:40 总指挥命令：救护队员清理现场并升井，其它参演人员回归岗位，应急办对此次演练进行总结评估。

10:45 集团公司领导、市公司领导、县公司领导以及矿领导交谈此次事故应急演练中存在的问题及不足之处，提出宝贵的意见和建议。

三、演练主要做法及成果

（一）演练做法

我矿合理安排、统筹规划了此次演练，精心编制演练方案及脚本并严格贯彻执行，本次演练以四侯煤业3102回风顺槽掘进工作面为事故场景，应急指挥部组织各应急小组展开应急救援，根据本次演练功能的设计，评估方法采取逐项定性判定的方法，评估员依据评估表中的项目对应急演练的情况逐项定性进行了评估，达到了演练预期目标。

（二）演练成果

通过演练达到了评估我矿应对瓦斯燃烧事故的准备工作，发现并修改我矿瓦斯燃烧事故专项应急预案和执行程序中存在的缺陷和不足；评估我矿在发生瓦斯燃烧事故时的应急能力，识别处理瓦斯燃烧事故的资源需求，澄清相关单位和人员的应急职责，改善瓦斯燃烧事故应急救援中的组织协调问题；检验应急响应人员对瓦斯燃烧事故应急预案及处置方案的了解程度和实际操作技能；同时，通过调整演练难度，进一步培训和提高应急响应人员的业务素质和能力；提高了全员安全意识。

四、存在的问题和工作建议

（一）存在问题

1、演练方案时间与实际时间有差距，演练人员未带标识，调度人员下达命令时过急；

2、发生事故时汇报程序不标准，汇报人员没有说清时间、地点、灾害的具体情况，受伤人员的实际情况；

3、没有明确现场总指挥，演练结束后没有下达命令恢复供电系统；

4、职工对突发事故意识不强，应急反应过“急”，有点忙乱；

5、各专业组协调不到位；

6、应急物资准备不充足；

7、救护人员业务经验不足。

（二）工作建议

1、认真做好演练前的准备工作，积极组织全体参演人员贯彻学习演练方案并严格按照方案进行演练，组织全体演练人员佩戴统一演练标识牌，在下达命令过程中要做到吐字清晰，确保参演人员能够听懂、领会；

2、组织全体职工认真学习应急演练汇报程序，汇报程序中要体现发生事故的时间、地点、灾害情况以及受伤人员清苦；

3、制定方案时对细节问题要考虑周全，相关科队会审演练方案时，要从实际出发，确保演练方案符合现场实际演练情况；

4、加强职工思想教育，确实从思想上把演练当成真正的事故来抢险救灾；

5、加强各专业组的职责落实；

6、救护人员按照指挥部制定的抢险方案准备充足的应急物资；

7、救护队员加强理论学习，并经常进行模拟训练，保证发生事故时能够拉得出、打得赢。

山西煤炭运销集团阳城四侯煤业有限公司

2015年6月27日

瓦斯燃烧事故总结讲述讲解 第2篇

2004年3月19日中班21时28分，城矿采煤一区3904工作面刷面初放第一次回双档料时，发生一起推垮型抽顶垮面事故，死亡4人。

一、自然情况

3904下分层工作面位于-260水平北三采区上部，顶部为3904、3906、3908工作面上分层采空区，下部为煤柱，上方为3902下分层采空区，东部为9煤辅助上山，西为老北三轨道上山；该面煤层为小湖系9煤，采用走向长壁后退式全部垮落法管理顶板，爆破落煤；工作面走向长600米，里面300米已回采完，并于3月16日收作完，跳面切眼向外走向300米，可采230米，煤层厚度0.3—3.0米，平均1.0米，煤层倾角平均29度，工作面长79米（分四段，下头第一段5米为下分层，第二段20米为煤柱，第三段25米为下分层，该区段正好位于上分层工作面止采线附近已回采的三角形区域中，第四段29米为煤柱），全面共160棚，冒顶范围为第71棚—88棚，共18棚（长10米、宽5米、高2.0—2.5米），冒顶地段正好处于第三段下分层地段。

二、事故经过

３月１９日早班１２

３０，矿有关领导召集矿安监部部长、矿技术部分管副部长等初放小组成员到该面进行了会审，认为工作面还存在木垛、拉勾等５项特殊支护措施未落实到位，要求工区待上述５项措施落实后，再进行初放。约１６时４０分左右，工作面在上述５项措施未进行落实的情况下开始回料。当回到工作面第６９棚时，下方有５棚原切眼梯型棚未回，此时，工区跟班书记蔡某要迎头回料人员休息，自己亲自操作，９２８分当使用回柱机回第二架棚腿时，顶板来压冒落，造成其上部１８棚被抽空倒棚，工作面从煤帮到老塘全部冒死，当场有４人被埋在冒顶区，分别为工区跟班书记、班长、铁管员和迎头信号工。后经集团公司和矿的共同抢救，两人分别于２０日１９２５、１９２５分、５

３９分被扒出，其余两人分别于２１日３１５分被扒出，扒出时４人均已死亡。

三、事故原因

１、工作面顶板破碎，在现场不具备初放条件的情况下，干部违章指挥，并参于违章作业，强行放顶，造成顶板大面积抽冒埋人，是造成这起事故的直接原因。

２、工作面倾角大（２９°），切眼在掘进期间曾发生漏顶和冒顶，顶板不实，矿有关领导及部门、工区对此没有引起足够的重视，未采取有效的预防措施，是造成这起事故的重要原因。

３、工作面工程质量低劣，木垛及拉勾等特殊支护未架设到位，工作面支柱初撑力合格率仅５０％，工作阻力全部不合格，不同规格的支柱（１．８、２．０、２．２、２．５、２．８米）混用现象严重，是造成事故的又一重要原因。

４、回料方法和顺序不当，是造成这起事故的另一重要原因；回料时先回的是切眼内单体支柱，定型料滞后５棚，应先扒出定型料，再回单体支柱。

５、该下分层工作面回采前未采取注浆、注水及铺设人工假顶措施也是造成这起事故的又一原因。

６、工作面向煤帮只刷齐两档，第三档上头还有５１棚未刷，另外，工作面切眼内浮煤较多，回料地点附近支柱混乱，退路不畅。

四、事故教训

１、跟班干部及现场人员安全防范意识淡薄；对下分层破碎顶板及空顶的危害认识不足，未采取有效措施。

２、现场管理差，工作面工程质量低劣，规程措施在现场没有得到有效落实。

３、有关矿领导及部门人员责任心不强，现场把关不严，检查不细，规程措施在现场未得到落实，隐患没有得到及时消除。

４、职工遵章意识不强。现场违章指挥、违章作业现象得不到有效遏止。

五、防范措施

１、破碎顶板初放及正常回采时必须增设木垛进行加强支护。

２、初放期间必须对工作面支柱进行棵棵测压和二次补液，确保支柱合格率达１００％，同时保证工作阻力满足要求。

３、初放工作面管理必须作到“三不放”，即“初放领导小组成员不到现场不放、工程质量不是优良品不放、规程措施不落实兑现不放”。

４、工作面初放期间应按规定控制采高，严禁不同规格的支柱混用。

５、开采下分层工作面时，应预先采用注浆、注水和铺设人工假顶的措施，并报集团公司批准后方可开采，否则严禁开采。

事故点评：

这是一起典型的因违章指挥、违章作业、安全监督不力而造成的责任事故。主要表现在以下几个方面：

１、在工作面根本不具备初放条件的情况下强行初放，充分反映出部分安全生产管理人员安全意识淡薄，重产量、轻安全的思想严重。

２、经验主义、习惯意识没有得到有效克服。城矿回采类似条件的下分层工作面已有好几年的历史，总认为下分层顶板压力不大，没有对该面存在的特殊条件进行分析，致使工作面在切眼的布置上就存在不安全隐患，冒顶范围正处于上分层工作面止采线附近已回采的三角形区域中，上分层顶板冒落并未完全充填采空区，下分层回采引起煤柱区压力及顶板变化，从而导致冒顶事故的发生。

３、图省事、怕麻烦的思想依然存在，工作面特殊支护不全，木垛该打的未打，拉勾该上的未上，工作面支柱混用没有及时进行调整，初撑力及工作阻力严重不足也未采取措施。

４、安全生产监管人员对现场存在问题认识不足，忽视质量标准化及初放要求，对违章行为不制止，对存在的问题审查不透，留下事故隐患。

５、干部职工安全防范意识差，安全第一、不安全不生产的安全理念在现场未得到有效落实。

夹河矿“６．２３”顶板事故案例 时间：2006-11-9 0:00:00 编辑：煤炭网

２００４年６月２３日中班１９时３０分，夹河矿运搬工区在－８００～１０１０水平轨道暗斜井

距绞车９．４米处 维修耙绳轮及轨道时，因巷道拱顶部喷体突然脱落，发生一起死亡事故。

一、自然情况

－８００～１０１０水平轨道暗斜井为全岩巷道，巷道坡度为２１°，长度５９０米，巷道采取锚、网、梁、喷联合支护，净宽４．２米，净高３．４米，净断面１２．４７ｍ２。

该巷道由掘进一区４ 队负责施工，事故段巷道于２００３年２月份开始施工，３月份施工完毕。由于该段为深部巷道，地压大，且受采动影响，掘进成巷后即出现喷体开裂等失修现象，由施工单位边掘进边修护。２００３年３月至８月间，共进行了三次修护，修护时为了保持巷道外表成型一致、美观，对事故段巷道进行了复

补 喷，造成了事故段巷道拱顶部金属网外喷体厚度累计达０．６米。

２００４年５月，巷道竣工，经验收后，于５月１６日交付运搬工区使用管理。

二、事故经过

６月２３日中班，运搬工区安排电绞司机高某、挂钩工刘某、朱某三人到－１０１０轨道暗斜井上滑板运料。接班后，高某检查发现耙绳轮有一个缺囗，花道处尖轨不密贴，即叫刘某向工区汇报，要求下人处理。尔后，在未对耙绳轮和花道进行处理情况下，高某只对电绞进行了检查后，就由刘某等挂了料车运行，当车拉到花道处，靠主钩的第一个重车掉漏 道，便将料车松到下车场拿道。后经检查发现耙绳轮底托板与轨道脱离，轨道被拉偏，不能走勾。即又向运搬值班室汇报，要求下人处理。工区即安排钉道工王某下井处理，１８时王某到现场，电绞司机高某负责协助维修，王某安排高某去找道板，自已用尖锤在耙绳轮上方刨道板窝。约１９时３０分，高某刚离开现场到达下方安全门处，王某所在位置的拱顶部喷体突然脱落长４米，宽０．６～１．４米，厚０．１～０．４米，砸在其背部，经抢救无效死亡。

三、事故原因

１、钉道工王某未执行先检查后工作，不安全不工作的有关规定要求，是造成事故的直接原因。

２、巷道失修且修护方式不当是形成事故的重要原因。

３、运搬工区负责该区段的管理，对严重失修可能造成后果重视不够，盲目安排工人作业，是造成事故的重要原因。

４、矿安监部、生技部对该段失修巷道的严重失修程度不清楚，亦未安排检查处理，疏于管理，也是造成事故的重要原因。

四、防范措施

１、加强对职工的安全教育，增强自我保安能力。真正做到先检查后工作、不安全不冒险作业、隐患不排除不工作。２、严格执行锚喷工艺标准，落实巷修技术质量要求，对巷修工程要严格按标准施工和验收，复补 喷喷层厚度不得超过规定要求。

３、进一步落实职能科室和基层区队区域安全责任包干制度。将安全责任切实落实到个人，做到人人有章可循、有责可究。确保在安全管理上不扯皮，不留死角。

事故点评：

这是一起责任事故，从掘进期间的修护质量，运搬工区区域包干的管理，职能科室对隐患的排查处理等都存在着不同程度的安全管理责任不到位。如果有一个单位领导或职工能履行安全责任或有一个环节能兑现管理制度，就可以避免事故的发生。

在掘进期间的修护未能按照修护标准要求施工，使金属网外喷层严重超厚，在隐蔽工程中留下了隐患，在受动压等影响时，导致较大面积的喷体开裂、突然脱落。

区域包干运搬工区的干部，在作业地点巷道失修隐患未排除的情况下，安排工人作业，同时，施工人员自我保安能力差，造成事故的发生。

职能科室对非采掘区域和边远地点存在安全隐患疏于管理，未能及时进行排查和安排处理，管理不到位。

瓦斯燃烧事故总结讲述讲解 第3篇

1矿井概况

平煤集团十矿原设计能力120万t/a。经过2次改扩建后, 2004年核定生产能力为320万t/a。井田面积32.5 km2 (东西5 km, 南北6.5 km) 。工业储量24 957.3万t, 可采储量18 729.6万t。

十矿为煤与瓦斯突出矿井, 现生产水平为-320 m水平, 有己二、己四、戊组中区及戊组东区4个生产采区。各采区均布置有瓦斯专用回风巷, 实行“两进一回”通风方式。煤尘爆炸指数为37.52%～38.09%, 煤层自然发火期为3～6个月。

2004年矿井瓦斯等级鉴定结果:绝对瓦斯涌出量为89.17 m3/min, 相对瓦斯涌出量17.36 m3/t。该矿安装了KJ4矿井安全监测监控系统, 配以实施人工定点检查的瓦斯检查制度, 联合对矿井安全环境进行监测监控。

2发生事故采面概况

戊9, 10-20190综采工作面于2003年12月投产。回风巷设计长度966 m, 工作面采长154.3 m, 可采走向长902 m, 煤层倾角平均12°。事故前已推进507 m, 剩余391 m, 剩余储量为26.4万t。

采面煤体瓦斯含量18 m3/t, 瓦斯相对涌出量达17 m3/t, 瓦斯绝对涌出量达29 m3/min。采面配备风量1 509 m3/min。工作面标高-465～-515 m, 埋深820～975 m, 煤层平均厚度4.2 m;下邻近层为戊11煤层, 层间距0.1～0.3 m, 厚0.8～1.5 m。工作面施工中揭露5条断层。发生事故前, 该工作面切眼正过2条落差分别为0.4, 1.4 m的正断层。

该采面采用了以瓦斯抽放为主的综合防治瓦斯措施。采面敷设3趟抽放管路 (其中, 2趟Ø300 mm, 1趟Ø200 mm) , 采区抽放泵站用2台2BE-42型抽放泵同时进行分源抽放瓦斯。抽放参数:①高位钻场抽放, 抽放浓度为12%～18%, 混合流量为98 m3/min;②上隅角抽放, 抽放浓度为6%左右, 混合流量为105 m3/min;③工作面浅孔抽放, 钻孔深6.2 m, 孔间距1.5 m, 每天8:00班为打钻班, 平均联网90个钻孔抽放工作面瓦斯, 抽放浓度约为18%。

3事故经过及抢险过程

2004年5月30日8:00班为采面检修及施工浅孔抽放瓦斯班次。当班共出勤35人 (其中综采一队33人, 防突测试工1人, 瓦检员1人) 。13:45, 十矿调度室接到汇报:采面发生着火事故, 已造成人员受伤。接到汇报后立即启动了应急救援预案, 命令井下迅速切断灾区电源、立即撤出灾区人员并安排十矿救护中队下井侦查、抢险;同时, 向平煤集团总调度室进行了汇报。平煤集团立即启动应急预案, 有关领导及时赶到十矿指导抢险救灾工作。当日15:30, 工伤人员全部升井, 此次事故避灾过程中死亡1人, 受伤15人。

4事故直接原因及技术分析

事故抢险结束后, 河南煤矿安全监察局豫南分局和平煤集团及时组织人员对事故现场进行了认真勘察, 对事故发生地点及造成事故的瓦斯源和引火源进行了初步分析。以中国工程院张铁岗院士为组长的专家组, 在认真查验现场物证和证人证言的基础上, 对事故进行了分析认定。

4.1事故发生地点认定

经勘察, 事故现场及影响范围为戊9, 10-20190综采工作面上部和回风巷。现场勘察有以下情况:

(1) 工作面第32#架以上、上隅角隔堵墙所用编织袋和回风巷超前段至隔爆水棚处有高温气流通过痕迹;上隅角隔堵墙墙体整体倒向采空区侧, 编织袋有高温气流经过后出现的融结现象。

(2) 工作面第39#、53#架顶梁千斤顶供液高压管上有棉织物燃烧后留下的灰烬。

(3) 工作面达标拉线在35#83#架之间多处烧断并有明显过火痕迹。

(4) 工作面第40#架浅孔抽放钻孔孔口向里约1.5 m长度炭化厚度约2 mm, 下侧有一封孔器靠孔口侧烧毁1/3。

(5) 工作面第98架处溜槽内有一根长600 mm、Ø120 mm的圆木, 朝采面机头端有明显过火痕迹。

(6) 回风巷里组25个压风自救袋基本完好, 5个压风自救装置在减压阀连接处有硬化现象。

(7) 回风巷隔爆水棚共21架, 所有水棚区的水袋均完整, 无冲击破碎现象。

(8) 从回风巷到工作面沿途发现有5台打开使用过的隔离式自救器, 工作面发现1台使用过的隔离式自救器。

经调查, 受伤人员为工作面第60#架打钻人员、60#架以上及回风巷里段作业人员。据在第60#架处的打钻人员证实, 退拔钻过程中有一股风, 眼前就出现一个火球迎面扑来, 火球是从钻孔里出来的, 正照着打钻人员;钻孔不好打, 有顶钻现象, 用了近30 min。在第77#架处检修支架人员证实:火源发生在其工作地点下方。

综合上述情况和对事故现场人员的取证分析, 认定这起瓦斯燃烧事故起始地点位于戊9, 10-20190工作面第60#架煤壁钻孔处。

4.2瓦斯来源分析

(1) 戊9, 10-20190工作面第66#架处有一落差0.4 m的正断层, 第43#, 44#架处有一落差1.4 m的正断层, 断层附近为瓦斯富集区。据调查, 打钻过程中曾出现顶钻、夹钻、吸钻现象。当班打钻人员反映:“近日较难打, 当班每孔成孔时间10～20 min (一般一个成孔时间为10 min) , 施工最后一个孔用时近30 min, 退钻杆时有喷孔现象。”

(2) 工作面煤层厚度4.0～4.5 m, 最大采高3.5 m, 留底煤0.7～1.0 m;下邻近层戊11煤层厚0.8～1.5 m, 层间距0.1～0.3 m;上邻近层戊8煤层厚0.8m, 层间距1.6～6.0 m。

根据对采面矿压观测仪的观测记录分析, 5月30日的采面位置距5月24日周期来压时相距17 m左右, 进入周期来压区域。受采动影响, 邻近层瓦斯不断卸压解吸, 工作面煤壁和底板瓦斯涌出量增大, 易在涡流区内形成积聚层。

(3) 浅孔抽放钻孔内瓦斯浓度高。日常抽查钻孔口瓦斯浓度经常达到“白板” (10%以上) 。事故后取样分析, 新打成钻孔中瓦斯浓度最高达95%。

(4) 采面无瓦斯异常涌出情况:现场勘察, 没有发现煤体位移、瓦斯通道等瓦斯动力现象特征。

(5) 经调查, 工作面没有发生风流短路现象, 采面回风瓦斯监测趋势稳定;事故前后通风系统同样保持稳定可靠, 采面供风量为1 500 m3/min以上。

综合上述分析, 瓦斯来源如下:①戊9, 10-20190采面所揭露的2个断层属于张扭型地质构造带, 构造带内应力集中, 瓦斯赋存大, 存在大量拉张裂隙, 容易沟通上下邻近层, 瓦斯易大量涌出, 2个断层正好提供了瓦斯涌出的通道;②采面进入周期来压区域, 煤壁透气性增大, 采面抽放浅孔恰处于卸压带内, 易涌出大量瓦斯。

4.3引燃瓦斯的火源认定

对可能引起瓦斯燃烧的各种点火源采用排除法逐一分析认定。

(1) 放炮火源。

当班没有进行放炮作业。

(2) 自然发火火源。

该工作面投产以来, 防灭火预测预报工作记录齐全, 没有出现CO记录;瓦斯抽放气体分析报告单无CO记录;工作面温度、采面出水温度均正常。

(3) 撞击火花。

岩石冒落、金属之间撞击、金属与岩石撞击 (切割) 等现象均能产生撞击火花。经调查和查阅分工记录, 当班检修为常规性检修, 事故前采面检修工作已基本结束。现场勘察时采面顶板基本完好, 采面没有发现较大岩石块。

(4) 静电火花。

十矿建立了完善的井口检身制度, 对穿着化纤衣物人员、易产生静电的化学物品严格检查, 严禁入井。经调查, 当班该面工作人员均未穿着化纤衣服。

(5) 人为携带烟火。

经调查, 当班该面工作人员无人携带烟火。现场勘察也没有发现点火物品 (痕迹) 。

(6) 电气失爆, 电缆放炮 (电弧放电、短路火花) , 杂散电流。

①电气失爆:经现场勘察和对采面及两巷其他电气设备、电缆鉴定均无失爆现象。②电缆放炮 (电弧放电、短路火花) :现场勘察和鉴定, 未发现此类痕迹。③杂散电流:测试结果符合规定要求。

(7) 电焊、气焊火源。

当班无电焊、气焊作业;现场勘察没有发现相关痕迹。

(8) 机械摩擦。

①机械设备运转产生高温或表面炽热, 经调查事故前采面设备没有运转。可以排除作为点火源可能性。②抽放钻孔施工:在岩石中钻进:在断层附近施工, 有可能遇到岩石摩擦产生高温。钻孔摩擦:卡钻、顶钻时较长时间摩擦能够产生高温。经现场勘察, 第60#架处钻孔偏机尾侧孔口明显刷大, 孔口里有泛白色粉末掺杂在煤粉中。

据调查, 事故前工作面检修工作已基本结束, 大部分人员移至运输巷从事电缆调整工作, 仅余在采面第9#架、第60#架支架处2组打钻人员和第77#78#架处检修支架人员;回风巷人员从事运料和超前替棚工作。第9#架处虽有3人正在进行打钻作业, 但没有发现过火痕迹, 也无人员受伤。

据5月30日8:00班第1组 (负责第78#46#架打钻) 在第60#架处打钻的人员证实:在第60架打钻时用时较长, 在退拔钻杆时, 先有气流喷出, 接着从钻孔方向喷出一个火球, 打钻人员急忙下蹲, 安全帽被吹落。同在此处工作的3人均被烧伤, 其中退拔钻杆的2人伤情较重。

综上分析, 认定第60#架处钻孔机械摩擦产生高温应为引燃瓦斯的火源。

5事故主要原因及防范措施

5.1事故主要原因

(1) 事故采区煤层瓦斯压力高、含量大;采面采高较高, 煤壁片帮不易控制, 生产中留底煤, 底板及邻近层瓦斯涌出, 造成该采面瓦斯涌出量大。加之煤层软、施工钻孔困难, 钻机未能实现湿式打眼, 一旦强行钻进, 摩擦产生高温, 引燃瓦斯。这是导致此次事故发生的客观原因。

(2) 浅孔抽放瓦斯是平煤集团针对高突工作面解决回风流瓦斯超限而创新的一种抽放方式, 但对打钻过程中预防着火问题认识不足, 尚需进一步研究。

(3) 对职工的安全教育培训不到位, 致使在打钻过程中出现顶、卡钻情况时处置不当。

5.2防范措施

(1) 严格落实“先抽后采、监测监控、以风定产”十二字方针, 进一步提高瓦斯综合治理理念。瓦斯治理工作要实现2个转变:①由“措施型”向“工程型”转变;②由生产过程中的被动治理向超前治理转变, 加大投入, 加强以瓦斯抽放为主的瓦斯综合治理, 努力提高抽放效果。

(2) 严格落实各级安全生产责任制。各级领导要深入现场, 及时解决安全生产中的实际问题;各业务保安和安全监察部门要加大业务保安和安全监督检查力度, 认真搞好隐患排查及整改工作。同时, 进一步强化干部职工的教育培训, 增强其安全意识和遵章守纪的自觉性, 严格执行各项规章制度和安全技术措施, 确保安全生产。