乌合之众读后感800字左右（精选12篇）
乌合之众读后感800字左右 第1篇
当有人指着你鼻子骂，你们这群乌合之众!可以这样骂回去：你们这些丑陋的中国人!这可比《金瓶梅》里的孙雪娥和潘金莲吵架有趣儿多了。文化还体面，又能表现得像个读书人，多好。
可有一点，孙雪娥和潘金莲做得好。他们从来不让自己长久地游离于世俗之外，打归打，骂归骂。纵是孙雪娥向吴月娘告状，说潘金莲是个谋害亲夫、行为不检点的“荡妇”，她也没有想要把自己孤立在其他人的对面。他们清楚地知道自己是谁，依附于谁，要想活下去需要讨好谁。不从独标高格中获得满足感，也就无需为泯泯众人而忧郁徘徊。
且先搁下对《乌合之众》的“误解”不谈。仅是“乌合之众”的过度使用就隐含着大众心理的问题。个体人发现自己的与众不同是好事，至少他已经开始了自我探索，自我价值的考量。可当一个人过多地强调自己的与众不同，甚至要刻意地展示自己与世界难以相处的时候，问题也随之而来。一个被聚焦的个体，每个细节都会被无限放大。个体如果难以承受压力，无力面对诘难或是质疑。不断地自我反思，不断自我否定，他必将寸步难行。如果能够承重，还会有冒出来大叫“欲戴王冠，必承其重”的人帮你宣传事迹，也是给他自己的一份慰藉。
而当一个社会中人们习惯于相互鄙薄，人心也因此浮动的时候，很难保证社会有序运转。社会如果一味选择满足人们的“晋级”需求而提供过多的机会，必然导致行政机制的繁复冗杂。反之，社会则将暮气沉沉。我一直对社会的阶级流动抱持悲观态度，便也不甚关心如何上位。积极的生活态度却是容易获得幸福感的，希望大家都可以一点一点快乐起来!
我无法评价现今一些国家的体制，不过，我们倒是可以从勒庞的书中窥知一二。勒庞是19世纪法国作家，他的见解非常独到，也时常语出惊人。令我印象最为深刻的就是他对东方国家的某些预言。几年前我初读这本书，还不相信的，现在真真切切出现在我的生活当中。如他所料，我们的生活正在以一般人很难察觉的方式改变，惊醒的人却对此无能为力。风平浪静下，暗流汹涌。
勒庞在很大程度上启蒙了处于蒙昧状态的一批人，时至今日，《乌合之众》的影响力也可以说是有增无减。观点“新奇”自然是一个方面，还有一个方面则是勒庞分析有理有据，内容详实。虽然有些观点的推论过程我不赞同，有些观点本身受制于作者思维方式。比如说，他经常用反例的方式直接推翻某个广为接受的理念。而我认为，即使有反例的存在，也不能直接否认这个观点的普适性。或许在勒庞的判断中，或许他认为所谓客观评判就一定需要特例的存在。而我认为，这样是没有必要的。当反例出现，我们可以尝试去规范某结论的适用范围而不是将它一棒子打死。更何况，他用来证明客观的反例也有相当部分还需要进一步的考证与说明。
种族主义在他分析意识与无意识问题，即理智与情感问题时暴露无遗。按照书中论述模式对作者进行分析，我们不难得到：他相信人类存在着本质上的不同，如果说不同群体的群聚状态有任何不同的话，那就是受种族的影响。
总得来说，这本书还是很值得一看的。
多一点点思考，多一点点幸福~
乌合之众读后感800字左右 第2篇
在阅读这本著作之初，我忽略了这本书的创作时代和背景，在潜意识里误把《乌合之众》当作近年来出版的作品，这使我在阅读中产生了一些疑惑和困扰。例如，作者在卷一中提到“群体的某些特点，大多数都能在野蛮人、妇女和儿童等低级进化形态的生命中看到，比如急躁、冲动、没有判断力、缺乏理性和夸大精神、批判感情等。”将妇女和儿童划为低级进化形态的生命?急躁冲动、没有判断力等特点只在妇女和儿童的生命中看到，而男性群体中没有这些缺点?
看到此处，我对勒庞的这一观点实在无法赞同，觉得勒庞歧视了妇女和儿童。但是因为只是寥寥数句，不是本书的主要论述内容，且随后勒庞解释说“这很难被那些对此事一无所知的人所接受。”因此我误以为是最新的科学界研究将妇女和儿童归入了“低级进化形态的生命中”，而我因孤陋寡闻、一无所知才无法接受。
但当我继续往下阅读时，发现书中仍有其他许多处体现出勒庞对妇女和儿童的轻视。当怀着疑惑再翻看这本书的封面，看到它的出版时间后，我终于坚定了自己的质疑：《乌合之众》虽然是一部很经典的著作，但其中观点并不是完全严谨无误的，也是有其时代局限性且掺杂了作者个人情感于其中的!如勒庞所提到的急躁、冲动、没有判断力等缺点在男性群体中也很常见，尤其在游行示威等群体活动中，男性成员的急躁冲动比女性更明显。在以后的阅读中，我一定会先了解书籍和作者的基本信息，并在阅读时保持批判和质疑的态度。
虽然对勒庞在《乌合之众》一书中关于性别和种族的看法不甚赞同，但我对勒庞在书中的其他学术观点非常认同，尤其对勒庞在书中对“群体”的概念和“群体心理”的定义和分类、特征等方面的见解十分钦佩。
勒庞认为一群人聚在一起可以构成形式上的群体，但不是真正意义上的群体。只有当群体中的成员的自觉个性走向消失，以及感情和思想转向不同的方向，集体心理和共性特点取代了每个人自身的特点时，这些聚集成群的具有共性特点的人就进入了“心理群体”的状态，称之为“组织化群体”。
书中说组织化群体的普遍特征是集体的全部感情和思想朝着一个明确的方向发展，在我看来群体的这种特征是一把双刃剑。以国家发展为例，当国家制定了一个正确合理的发展方向后，国民凝聚力和向心力会大增，国家发展各种政治、经济、文化事业时会达到事半功倍的效果，国家会实现飞跃性的发展;然而当国家制定的发展政策出错时，或者说群体受到错误引导时，对国家所造成的破坏也是令人震惊的。
勒庞在书中还提到通过群体内部的传染现象，心理群体中的成员之个性消失，无意识的个性逐渐增强，群体中每个人会做出无意识行为。个体在独自存在时，迫于法律、道德等种种限制加以克制的欲望在集体活动时就会显露出来甚至付出行动，个体可能会做出在以往绝不敢做的疯狂行为。这正如聂老师在课上常说的“示威、游行等集体活动极易演变为暴力事件”，法国近期的“黄背心”抗议活动也验证了这句话。
书中在提到群体的情感与道德观时指出，群体是冲动、善变和急躁的，极易受到外界刺激因素的作用，易受暗示和轻信，群体的情绪夸张而单纯、偏执、专横且保守。在十年**里，他们表现出了不为理性所指导的、丧失了一切判断力的激情，他们冲动、多变、急躁，在受到srb的鼓动和怂恿后，完全丧失了理智，毫不怀疑自己的行为有错，尽管他们的行为在以往的自己看来都是可耻的，但当处于为了国家、为了集体的心理自慰和群体间的相互暗示和传染作用下，他们心安理得地甚至狂热地去伤害他人的生命、尊严和人权。
勒庞提到影响群体意见和信念的因素时，将间接因素概括为：种族、传统、时间、政治和社会制度、教育;将直接因素概括为：形象、词语和套话;幻觉、经验、理性。勒庞将种族摆在了间接因素的第一位，诚然，种族对于组织化群体思维和信念的影响是长久的、继承性的。
每个民族都会有其独特的民族气质、民族性格和民族符号，不同民族、不同种族的信仰、行为、制度、宗教和艺术等都有巨大的差别，这些差异也当然地会影响到不同种族成员的思想;而且种族对组织化群体成员产生的影响是可以从成员出生起追溯的，一个新成员诞生于他的种族所在的领域并在那个地理环境和人文环境中成长，在种族文化和气质的熏陶下极易融为群体中的一员。一个种族就像一个大型的异质群体，它对群体的意见观念和气质起着重要作用。但是，在接受这一观点的同时也要坚持种族平等的原则，否则极易演变为支持种族歧视的言论。
在勒庞所阐述的影响群体和信念的所有因素中，另外一个让我产生极大共鸣，有很深感触的便是教育。
教育对于一个人、一个民族、一个国家的作用之大不言而喻，群体的未来在一定程度上取决于指导和教育。反窥中国教育竟和1895年的《乌合之众》中关于教育的描述如此相似。从小学到大学，填鸭式教学，积压在学生身上的课业负担，人为的重复考试和训练让“教育”一词显得极为单调和枯燥。
在小学、初中和高中，有三分之二以上的人都是为考试而活，所有的学生要做的就是将书本上的知识烂熟于心，每天面对换汤不换药的试卷，在最美的年华里，被关在学校，被切断了一切亲身经历和体验人生和世界的途径和机会。在个体最容易形成独立个性、创新思想和发散思维的时候，他们被迫接受着同化，思维越来越狭窄，个性也逐渐湮没，多数学生都会沦为乌合之众。
更令人气愤的是中国的大学教育，大学是一个学生从校园走向社会的桥梁阶段，大学里的学生皆已成年，即将投身的是现实社会，即将面临的是步入社会后的种种挑战，而中国的大学多不考虑大学生应当学会的是什么，没有考虑学生必须及时适应社会或提前学会适应社会，高校中仍在过分宣传“大学生本质上还是学生，还是以应学习为主”，但并没有对教学方式和考核制度进行创新。学生以学习为主，固然是学生的本职和责任，可是如果大学学习仍像中学一样背书考试而不结合社会和实践又有什么意义。
另外，在许多学校里都盛行鼓吹科研的风气，科研成果多的学生会被追捧的很高，学生竞相追逐五花八门的科研项目奖项，但实际上其中许多科研内容只在无病呻吟，并没有对学术有什么贡献，对现实问题的解决也并没有什么帮助。那些在学校渲染出的功利的科研环境下争先恐后进行科研的人一并未对现实社会有真正的体验，二未对自己进行知识上的提升。正如庞勒所说：“这是一种违反自然的，与社会相对立的制度不考虑年轻人很快就会投身其中的现实社会，不考虑我们生活于其中并且必须适应或提前学会适应社会，不考虑人类为保护自己而必须进行的种种斗争，不考虑为了站住脚跟，他提前自我武装并且需要意志坚强。”在教科书和考试的教育之间，我们更需要实践的教育来帮助学生们更好地提升能力水平，理工科的大学教育会涉及较多的实践，人文社科的大学教育更让人担忧。
在《乌合之众》中另一个让我印象深刻的地方是庞勒在论述群体意见与信念的变化范围时，提到普遍信念对群体中的人行为和精神的束缚。“那些在不知不觉中掌控人们思想的暴政，是唯一真正的暴政，理由是你无法同它作战。”对于不知不觉中深入骨髓的信念是很难去推翻并改变的，这些普遍信念在不知不觉中控制思想，在渐进的变化中甚至感受不到正被它所同化，而当完全被该信念控制时，你已无法反抗或者说不想去反抗了。
现在的我们是否被某种信念所掌控，是否出于某种思想的暴政之下呢?也许是的，但这并不是最可怕的，恐怖的是为某些错误的思想所掌控但却未察觉其错误。
此外，勒庞在易变的群体意见中指出群体意见的易变使得群体意见越来越接近于变成政治的最高指导原则。密切关注各种意见，已经成为新闻媒体和政府的首要任务，而群体多为非理性的、盲目冲动的，这导致政府的决策也将变得不是那么合理，从前引导民意的媒体也不得不像政府一样在民众面前恭恭敬敬。在网络信息时代，这些后果更加显著，且不说媒体这一传播媒介为吸引读者眼球和阅读量所做的屈服于市场的改变，政府在群众的力量面前也不得不对自己的决策有所考量。就像前段时间发生的中国游客在瑞典酒店遭遇警方暴力执法的事件，在尚未对事件真相进行彻底调查之前，中国驻瑞典大使馆便发声指责瑞典警方，虽然官方维护我国公民权益的态度值得肯定，但仅凭一面之词就指责他国，有点草率，更有迎合网民观点的嫌疑，我个人并不是很赞同的。我认为政府应尊重民众意见和建议，但不应过度地对民众多变的意见进行迎合和恭敬，在决策时保持自身的理性使之免受群体冲动意见的影响。
三耳呆人曰：这是一篇期末作业，作者是管理学院级公共管理专业本科生。很欣赏王位的思考，表述和层次也很清晰，赞!
嗯，大半学期内，我一直把王位当成另一位同学，这里再次向她和另一位同学致歉!
《乌合之众》这个薄书，是我入职苏大以来几乎所有课上都推荐给孩子们阅读的。不少课上，我会摘录一些片段唠叨一二。原因无他，中国人口基数太大，任何一个小问题，都可能引发如潮的口水乃至冲突。人文教育的职责和目标之一，不就是要防止青年被无谓地误导与“牺牲”，不就是避免他们成为乌合之众么?
乌合之众读后感600字左右 第3篇
对群众的特点的分析很不错，但是作者有些观点有些绝对和偏见，已给出结论却没有具体的论据，对此，我感觉这本书更多是给乌合之众看的，对此我保留意见。没论证过程得出的结论显得有些苍白。
对于论证，逻辑是存在问题。在观感-上就有说明。
摘选一段书摘“我们又知道，观念、情感和习俗是相当稳定的东西，绝不随着改写法典而被一并改写。这样一来，对于一个名族来说，它就无法随意选择自己的制度，就像它不能随意选择自己的头发和眼睛的颜色一样”不太赞同这种说法，制度与观念、情感和习俗应该是相互影响的，并非是谁决定谁的关系。
一个结果往往并非由一个原因导致，可能是好几个原因导致，甚至是好几个因素复杂的作用而导致。
还有一种恐怖的行为就是 给出预定结论，然后筛选有利的材料证明它。或许是挺博眼球的，这种行为是可耻的，逻辑也是脆弱的，几个反例就轻轻松松粉碎。但是此类论确实能将不喜欢思考的乌合之众的情绪煽动。
比如书中的“儿童只会撒谎，而且从始至终都只会撒谎”。撇开偏见不说，是所有的儿童都这样吗?是哪些方面?如果真如作者所言，儿童是种多么恐怖的群体。为何与现实感觉不一样。在我看来，每个儿童的生活环境都不一样，这样武断的结论，有数据支持吗?我觉得更多的是作者的一厢情愿.
《乌合之众》读后感900字左右 第4篇
于是，便生成了“群体精神统一律”的概念，简而言之就是个体进入群体之后，个体的个性特征渐渐消失了，大家的思想与情感朝着同一个方向发展，形成了一种极为明显的集体之心理。
生活中我们常说“一个诸葛亮敌不过三个臭皮匠”，生活中也的确如此。一个人的力量往往是不够的，现在是一个群体的时代，我们走到哪儿都讲究抱团取暖，但是书中的很多观点都让人耳目一新，为之一亮，让我不得不对现实生活中种种有关群体的现象与事件进行思索。
比如在其第二章节“群体的感情与道德”中有这样的言论：独处的个人能控制自己的反应能力，而群体却缺乏这种能力。我们当前所处的这个世界只是相对而言和平的，比如在一些政局动荡的国家经常会出现暴动时间，对于独处的个人来说他会清醒地认识到仅凭一己之力是不可能烧毁宫殿、抢劫财物的、无恶不作的，即算有，一般也没有这样的胆量。但是加入了群体之后则全然不同，他便意识到人多势众，人多力量无穷，只要稍许暗示他可以允许不法的行为，怂恿之下，他便会有偏激的举动。而当大多数独立的个体都试着采取这样的偏激暴动行为之后，那么后果不堪设想。再比如，第四章中“群体的所有信仰都采取宗教形式”中提出“对群体来说，必须有个神，否则什么都谈不上。”反观历史的进程，很多英雄领导人物被神化了，成千上万的普通人为他们奉献出了自己最宝贵的生命，这样的历史事件古今中外举不胜举。
《乌合之众》读后感700字左右 第5篇
即使最松散的临时群体，我们也会听从安排，完成既定任务。
在群体中，不自觉的维护着群体的荣誉感。
在群体中，很少思考如何做的更好，而是服从就是最好。
一个松散的团队，凝聚力差，是因为这个团体影响力不够，社会知名度不大。
身处在一个知名企业时，是荣誉感和获得感，服从与服务意识更强烈。
群体的荣誉感，一荣俱荣，一损俱损。
谁能影响群体的想象力，就可以掌握驾驭他们的艺术。
在我的上一个单位，一些弊端十分明显，所有人心知肚明。
当与每个人沟通时，都有很多思考，为单位发展都可以提出良策和方法。
群体中的思想简单化，容易被暗示和忽视，如同今天常挂在嘴边的随波逐流。
跟着混日子，是群体思想的明显特征。
时间是个好东西，当你没有进入这个群体的时候，群体与你无关。
当你进入群体后，日月如流，就会慢慢被群体同化。
了解一个群体的过去，从诞生到今天所走过的每一段时间，
一个群体的变革，或者一个新的群体的产生，时间都是它发芽的土地。
群体需要带头人，
群体中的人无独立思考，盲目服从，渴望带领，
带头人在不断的的断言，重复，传染到大众和高层，扩散至各个角落。
带头人的声望不断建立，当大家都接受时，一个新的时代就开始了。
我们的民族，是由内而外散发着自豪感的团体
是我们都会自觉去共同维护的一个权威。
它是文明的代表，是精神的寄托，
是五千年不变的共同致力奋斗的事业。
寻古论今，会有很多事情可以解释;
时代背景之下的群体，
任何事情发生都是必然的存在。
《乌合之众》读后感700字左右 第6篇
这不由得让我联想到几个月前的钓鱼岛事件，群众们上街游行，甚至出现打砸抢现象。可以试想一下，作为一个孤立的个体，即使对日本有极大的不满，也不会到街上抢日货，砸日车，首先这个个体想到的会是自己的利益，因为抢劫是触犯法律的，最终直指的目标是这个个体，而不是群众，所以这个个体基本上不会有什么出格的行为。但是作为一个群体就不不同了，就像前面所谈到的，群体的力量和群体的暗示与传染性是这场恶性事件的始作俑者。所谓法不责众，每个人心中所想的无非就是这些内容，有了群众数量的壮胆，个人可以尽情的发泄，甚至是犯罪。没错，这群游行的人的确在行动上创造了“佳绩”，但精神上的贫瘠却令人发指，不是每个人变愚钝了，这便是群众的精神胜利法。
在钓鱼岛事件中，我们还可以剖析庞勒的另一个观点群众不需要理性。起初在中国的反日行为只是简简单单的游行罢了，但为何演变成一个恶性事件，我想这便是一个“领袖的力量”。就如勒庞所说，一个成功的领袖在发表演讲时不会跟群众们讲逻辑与理性，他们利用的只是感性，或者说再利用我们淳朴的感情。而打砸抢的领袖们正是利用了群众的爱国热情，统筹帷幄，成功地指挥着这样一支庞大的队伍。我觉得奥巴马的妻子就很聪明，这名红衣女郎在美国总统大选的时候做了一次成 2 功的宣讲，引得万人的欢呼。当然她根本没有说什么政策决心之类的，因为在过去的四年中，相信美国民众早就听腻了。以我来看她的发言可以出版两本书，《奥巴马成长的血泪史》和《奥巴马是个好丈夫》，无疑，她的每一次发言都撩拨着群众心中最敏感最柔弱的神经，我想即使被骗群众们也会义无反顾地投给这个“新世纪的好男人吧”。
乌合之众读后感800字 第7篇
建议近期心态不是很平和的宝宝尽量不要去读这本书。
一些想法:
原本是想以书中内容为依据针对“逼婚”及近期的一些社会性群体行为等方面的事情进行一些讨论，然而在复读的时候发现，如果以这本经验分析的书作为依据来谈很多东西，其逻辑有些不成立。另一方面，作者本身是持精英主义观点的人，对普通的人民群众这一群体本身就是有一丢丢的看不起的感觉，而且行文有很有煽动性，所以我在第一次读书的过程中间受到这些观点的影响，产生了一些奇怪的想法。
再一次强调，近期心态不是很平和的朋友，请立刻放下你手中的这本书，当然，如果你是一个精英主义or种族主义者，请当我没说这话。
虽然书的内容并不足以给我的观点提供某些强有力的支撑点，但我还是想谈一下关于个人生活和逼婚相关的事情:
以我个人为例，从我毕业开始，我妈就开始以各种旁敲侧击的方式催我结婚。虽然，我们已经在某些程度上达成了共识，即结婚并不是为了繁衍后代，而是能有一个人在和我在接下来的人生中互相陪伴。但无论是隔壁家的姐姐结婚，还是又有哪个邻居的朋友邀她去帮忙做媒，都要“顺便”关心我一句:你准备找个什么样子的啊，准备什么时候结婚啊等问题。可能对她而言，这是起到督促，或者关心的作用，从而能让我更主动的去寻找一个人，并跟她结婚。但这种半强迫式的关心对于一直生活在高压环境下的我来说，依旧会产生很大的干扰。
我妈因为保持着不断看书的习惯，相较于我认识的很多朋友的家长已经算是相对开明了。但即便是这样，她依旧跟我们这个年龄段的人看待事情的角度不太一样:每个人都是一个独立的个体，就算一时间没有找到合适的人，自己也可以生活的很好。针对这一观点，无论我怎么跟他们解释，我父母都存在抵触心理，并不愿意去承认这一事实，一直认为我只是年龄还没到，等我到了30岁，就自然知道婚姻的好处了。这种言论给我的感觉就像是一个人只有征服另一个人，或者被另一个人所征服，这个人的人生才有意义。
有很多的亲戚(我觉得跟我并没有太大关系的人)看待婚姻这件事，更像是到了某一个年龄，就应当去完成的一个目标。只有我结了婚，无论是因为爱情、相亲或者其他什么原因结了婚，在他们的眼里我才算是一个正常人，否则，我和我的家人将面对着他们异样的眼光，就像是我做了什么对不起他们的事情一样。
在这些亲戚劝我赶快结婚的时候，他们一直在讲:“你结了婚就知道结婚的好处了。”可是当我反问他:“你结婚之后觉得过得开心么。”的时候，他们却总是避而不谈;然后就将话题转移到:“你结了婚才好生孩子啊!”，可是当我又问起:“为什么一定要生孩子呢?”，他们就只知道说:“为了传宗接代啊，可千万不能断了香火啊。”可是在我和他们相处的过程中发现的却是:他们却是生了一个或者几个孩子，但却没有做到作为家长的责任(我真的很想说，看他们的表现，他们的基因根本就没有遗传下去的必要，因为孩子被他们生下来，真的是一种磨难)，似乎他们的人生完全是为了繁衍，而没有其他的意义。
工作之后的这几年发现:无论怎么跟他们解释都没有用，唯一的办法就是跟他们少联系。后来发现不仅我会碰到这种亲戚，很多人身边也都有这种人:总以为他们过的生活安稳、不愁衣食才是最好的。爱情、父子之情、母女之情对他们而言都没有意义的，孩子只是一个用来夸耀自己的繁殖能力的道具。“繁殖”大概就是铭刻在这些人基因里最重要的事情吧。
《乌合之众》读后感800字 第8篇
这本书的英文名称为The Crowd--A Study of the Popular Mind.据译者冯克利说民国十六年，商务印书馆亦出版过该书中文译本，书名《群众心理》，译者吴旭初。个人觉得乌合之众一词已经带有一定主观色彩，论客观性而言，还是群体心理好。作者勒庞写这本书的背景是法国大革命时期，那段时间有法国人浪漫的疯狂，更多的是失序状态下的混乱与黑暗。基本上每一个国家都会经历不同程度的变革，那么不同的国度的群体是否是一样的呢?
文化(思想、观念、信仰等)暗流涌动推动文明变革，众多历史事件只是浮上水面的冰山一角。群体的崛起便是文化变革的结果之一。个人进入群体之中便获得集体 心理----独立的思考与判断将荡然无存，取而代之的是因群体传染导致的无意识现象，就像个体被催眠一样。作者说群体“冲突、多变、急躁;只会被极端感情打动”，因此希望感动群体的演说家应该“出言不逊、信誓旦旦、夸大其词、言之凿凿、不断重复”而非正常的说理。我在想每一个种族、国家、社会等都是一个群体，大家最初聚到一起会因为共同的文化，文化则衍生出规则，进而衍生出制度。
那么这个所谓的文化是什么呢?宗教?信仰?我觉得就是大家都信奉的东西。在社会的初始形成时期，大家都信奉或敬畏的东西会被高度提炼到一个所谓图腾之中。在初始的.图腾形成之后，后面的个体经过从出生就开始的耳濡目染也会无意识的就信仰这个图腾。个人觉得这个图腾就像催眠的协助 物件 一样，无时无刻都在灌输图腾背后的文化意识。
至于这个图腾背后的文化以及衍生出的规则，则是经历世世代代博弈之后的结果，没有最好，只有更好。个人觉得演说家不断重读的断言也是如同图腾一样，通过语言催眠个体――个体加入群体便进入催眠环境，演说家的重复断言则是加深个体被催眠的程度。作者说群体领袖的动员手段为“断言、重复和传染”，其实小到销售广告，大到一国统治，都有着相通之处。我们从出生开始就会接受教育，统治者需要向我们灌输的思想(尤其是zz思想)便是通过三个手段不停的出现在课本上、老师口中、街边的宣传栏上、电视频道中等等，如果我们没有接受这种类型的知识，那么我们会成为一种什么样的性格呢?(但是我现在能想到的却是如果不学习shzy，就极有可能学习zbzy，两者有好坏优劣之分吗?就目前对所谓民主的反思而言，我觉得没有。)销售广告也是一样的，明星不同的重复同一句简短的广告语，将广告语无孔不入的植入我们的思维之中，这与催眠无异。这种催眠也并非一无是处，就如同群体的特质，个体总有对某些特定的需求，如安定、齐心协力等，这个时候群体就会正向放大群体的作用。我们要做的是尽量避免群体的无意识特性带来的负面效果，而且当我们加入群体之中的时候熟悉群体特质，让自己保持清醒。
回到开头的两个问题。我认为作者写作的背景正好是群体混乱的年代，痛心疾首之下的反思。群体已经都已经无意识了，所以不同国度的群体应该就没什么区别了吧。
读后感800字左右 第9篇
相传是孔子之孙子思写的经典文本，或者是秦汉时儒家的作品，被收录在《小戴礼记》中，后来独立成一书，南宋朱熹又将其分成三十三章。初读《中庸》，感觉很迷茫，不知其所云，不是因为字难认，相反字很容易，就是意思很难理解。而以前读《大学》，有很多生僻的古汉字，可是文章意思很容易理解。但是，我还是坚持晨读，并查阅了一些资料辅助理解。
现在，回过头来，感觉收获还是不小的。关于“中庸”，程颐说：“不偏不倚叫做中，不变不更叫做庸;中是天下的正道，庸是天下的定理。”
中庸是儒家的最高道德标准。中庸以“诚”和“中”为基本概念，叙述“天人合一”的形而上学。故其第一章以“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”烛照通篇。这句话是一个垂示，犹如凤鸟衔至黄帝窗前的“五始之文”(《春秋保乾图》称：黄帝坐于扈阁，凤凰衔书至帝前，其中得五始之文焉)，乃是一种瞬间绽现的文采。
是一个自天之命、由微之显、从天命之性到修道之教的过程。书中说“性”“道”不可须臾离开自身，要从“戒慎”“恐惧”“隐显”“慎独”等方面培养自身的品德，掌握中庸之道，促成中和。达到中和，则天地万物安处其位，万物便生长发育，生生不息。“道”源于本身，与自我相分离，而君子要学会反求诸己才能得之。真正的君子要做到格物致知，去外诱之私，而充其本然之善。这种自我修养与反省的品质是我们当代大学生所必须有的。
无论遇到什么人或者什么事，不论今后会遭遇怎样的挫折，我们都要学会“反求诸己”，凡事都要从自身找原因，我们应当学习孟子“吾日三省吾身”的品质。可是，要达到“至诚”的境界又谈何容易呀!特别是我们今天的经济化市场化的社会，达到“至诚”就更加不易。
人性是有很多弱点的，归根结底一“贪”字。自古贪者都是活得很痛苦的。而中庸就可以克服人性的贪，从而使人们做到知足常乐。总之，读过中庸之后，于为人于处世都受益匪浅，受用终身。
呐喊读后感800字【三】
鲁迅先生是我很崇敬的一位作家。他笔下的“三味书屋”、“闰土”、“社戏”都给我留下了深刻地印象，这些文章就像小草一样清新自然。可他的另一本小说集《呐喊》却像声声惊雷，在那个陈腐黑暗的年代唤醒了许多“铁屋子”里的清醒者，让黑暗的旧社会有了反抗的力量与希望。《呐喊》是拯救民族，为革命先驱助威的号角，是让沉睡者觉醒，让勇士们振奋的战鼓!
鲁迅原本是要学医拯救病人的生命的。可在那民不聊生、战火纷飞的年代，手术刀的力量是微不足道的，所以他把手中的刀换成了拯救国人灵魂的“枪”。用他自己的话说是“揭出病苦，引起疗救的注意”、为新文化运动“呐喊”助威，“慰藉那在寂寞里奔驰的猛士，使他不惮于前驱”。
开学第一天“第一课堂”里爱心大使李连杰叔叔说我们这一代的任务是继承五千年优秀历史文化传统，把它们发扬光大。让我们祖国不但国富民强而且精神上也要站在世界顶端!
是呀，我们盛唐时期，一走出国门，迎来的都是崇敬羡慕的目光。比如唐僧。外国人一听说是中国来的，都会赞叹道：“您是大唐来的高僧啊!”语气是多么崇拜向往啊!不像前些年我们去日本。导游不敢给我们发队帽，他怕我们大声喧哗，在外国人跟前丢了中国的脸;还老提醒我们在公共场合不要拥挤、插队;男同胞上厕所要“上前一步”可见我们在老外的眼中素质是多么差啊!是呀，这些年我们的国家越来越繁荣昌盛，人民生活越来越富裕，但精神文明没有跟上。这就像一个跛脚巨人，是无法跑到世界前列去的!
今天，我也要学学鲁迅先生当年呐喊的精神，大声呼喊：同学们!让我们继承祖先们深厚优良的文化传统，接过建设精神文明的大旗，努力学习，为发扬祖国文明而奋斗!来吧，小主人们!让我们就从现在开始，人人讲文明，懂礼貌：向老师敬个礼，向同学问声好;帮妈妈扫扫地，帮老人捶捶背大家都从小事做起，先管好自己再帮帮别人。相信不久的将来，我们中华民族一定会成为物质精神的巨人，迈着强健的.脚步走向世界。加油!
呐喊读后感800字【四】
《呐喊》是鲁迅的短篇小说集，是中国文学史上一部经典，帮助当时的中国人认识到自己的无知与麻木。集中有《狂人日记》《药》《明天》《阿q正传》等十四篇小说，给我感受最深的是《孔乙己》,《藤野先生》和《药》。
《孔乙己》是一篇抨击封建礼教的文章。主人翁孔乙己被封建礼教所束缚，穷困潦倒被人们作为笑料：满口仁义道德却当起“梁上君子”最终，在封建压迫无处不在，无孔不入的社会，只有死人与疯子幸免于难，这是多么讽刺。
在《藤野先生》中鲁迅先生以自己的亲身经历，在日本的首都东京留学时，看到和听到当时中国人民的麻木不仁从而使鲁迅先生强烈的爱国意识苏醒，医学也只是治标不治本。因此他弃医从文，从此投身文学的知识宝库中。鲁迅先生用“哀其不幸，怒其不争”八个字来概括了那时的中国人民，以及对于他们的怜惜和悲伤。
《故乡》中的人们麻木,迷信的形象更是在《药》中被表现的完美无缺。《药》,我认为是这本小说集中最能令读者悲愤,同情的文章。什么“人血馒头”......听来就感到可笑，可是在今日看来可笑的事在当时却成了可以治不治之症的良药，华老栓他有医不求信“馒头”，千方百计去找人血，拼命积攒铜钱，只想着尽快把人血馒头取到手，好医治儿子的痨病，至于流血的是谁?为什么被杀?他不用也根本没有想这些问题，什么“革命”“造反”就更没有关心的必要了。革命者被残害的时候，众人看热闹......
暗算读后感800字左右 第10篇
第一部讲述安天和瞎子阿炳故事，阿炳是一个异人，什么都看不见，却什么都听得见。安天是一个地下工作者，他的任务是找到阿炳寻找电台。于有了安天寻找阿炳和阿炳寻找敌台故事。
第二部讲述安天和天才数学家黄依依爱情故事，黄依依可以破获敌人密码，安天负责保护她。于又有了安天寻找黄依依和黄依依破译密码故事。
第三部讲述安天父亲和母亲故事，唯一知道秘密的人是安天父亲，但他却被软禁某处，如何才能把情报传出去
变量读后感800字左右 第11篇
吴晓波先生写的《激荡十年：水大鱼大》，主要立意和出发点是在宏观的政治和经济环境下，对具体行业和企业的发展及问题的解读和理解，从而更加的有历史感，会让读者读之感觉于我心有戚戚焉。而何帆先生的《变量》就是从微观和具体的行业中某一垂直领域的具体产品的应用的解读，从微观见长远，发掘的是现在看起来幼小，未来可能是大趋势的事物。因此二者花开两朵，各表一枝，相以为鉴，从而是自己的对事物的看法更加的立体及实际。
相阅相悦，因为我们对于时间的每一次记录，都是在对过去的点滴检视和反思。汉娜阿伦特也说过：除非经由记忆之路，人不能抵达纵深。同理，我们的国家为何在记史、写史、读史上有别于其他国家，而且几无遗漏。因为凡是过往，皆为序曲，通过读史、思史、鉴史，我们就会愈发的明白，个人在历史中的渺小和群里力量影响的宏大。虽然个人力量的渺小确实是一个限制性因素，但是我们却不必妄自菲薄，个人的力量在历史中，确实有关键的作用的。
从大处说，我们是需要史官记史写史，而从个人角度而言，我们写日记的目的也在于此。日记其实就是一个人的个性化历史记录本，虽然行文和表述因个人的语言词语水平有高下之分，但是其对于历史的意义却是一样的。通过日记，我们能从中寻觅到个人的发展和变化的历程，同时也是非常个性化的历史表达。
回到《变量》本书，其中对于主要领域中的垂直市场中的观察，如无人地带无人机，社群及社群的新模式，素质教育的变化及萌发地方，进而论述了主要变量潜藏的地方和我们应该关注的地方。虽然萌芽虽小，但是未来的潜力却是无穷的。同时也给在城市生活得焦虑不已的我们，道明了一个新的道路和方向。
红岩读后感800字左右 第12篇
今天，我读完了《红岩》这本书，心情很复杂，有点悲伤，有点感动，有点自豪，又有点苦尽甘来的感觉。
我悲伤是因为，许多共产党党员为了党而牺牲或受到敌人的严刑拷打，受尽折磨。比方说，江姐被抓后被用竹签刺手指、成岗在审讯室里被打得血肉模糊，晕了过去。我感动是因为，许多共产党党员为了别人的安危而挺身而出，替他们顶罪、在自己非常危险的时候还想着为共产党、其他共产党党员着想，或帮助别人脱险而让自己被捕。比方说，许云峰为了不让李敬原被特务抓住，故意吸引敌人的注意，使李敬原逃出了包围，但自己却被捕了、齐晓轩为了让胡浩不再受到敌人的折磨，替他受罪、成岗在自己快被捕的时候还给自己人留下了警告，让他们不要来。我自豪是因为，中国人民是不会向恶势力低头的，是坚强的。我觉得有点苦尽甘来是因为，共产党党员不，是中国人民，为了迎接解放那一刻，做出了许多努力，终于胜利了!
《红岩》这本书反映了在共产党和国民党对战时的事情，反映了中国人民坚韧不拔、为人民服务的良好品质。
