外资参股范文（精选3篇）

外资参股 第1篇

卡尔约翰、林捷瑞恩等认为, 银行体系稳定性可以被定义为这样一种体系, 其中大多数银行有偿付能力, 而且可能继续具有这种能力。银行要保持这种能力, 必须不断地盈利, 并具有良好流动性, 以应付存款人挤兑的可能。外资参股中资银行对其稳定性的影响, 是通过资本、技术及人才输入等手段提高银行的持续偿付能力、盈利能力及现金供应能力, 最终表现为对银行的收入稳定的影响来实现。纵观中资银行引进外资的初衷, 主要也是想通过外资银行引进其先进技术及管理经验, 以提高自身的技术效率及综合全要素生产率。

一、DEA模型

数据包络分析 (Data Envebpment Ananlysis) 简称DEA, 是数学、运筹学、数理经济学和管理学的一个新的交叉领域, 是一个衡量多投入、多产出效率的综合方法。本文采用Fare等 (1994) 构建的基于DEA的Malmquist指数。

以t时期技术Tt为参照, 基于产出角度的Malmquist指数可以表示为:

其中, Mt表示以t期技术作为参照的效率指数, xt+1, yt+1, xt, yt, 分别表示第t+1期和第t期的投入和产出, dt (xt, yt) 表示以第t期的技术为参照的当期技术效率水平, dt (xt+1, yt+1) 表示以第t期的技术为参照的t+1期技术效率水平, 上式表示以t期的技术条件为参照, 从t期到t+1期的技术效率变化情况。

同理, 以t+1时期技术Tt+1为参照, 基于产出角度的Malmquist指数可以表示为:

为避免时期选择的随意性所造成的差异, Caves等仿照Fisher理想指数的构造方法, 取两者的几何均值作为衡量从t期到t+1期生产率变化的Malmquist指数:

根据上述处理所得到的Malmquist指数具有良好的性质, 它可以分解为不变规模报酬假定下综合技术效率指数 (EFFCH) 和技术进步指数 (TECHCH) , 其分解过程如下:

由于Malmquist指数只能反映银行总体效率情况, 为了能够更加深刻地了解Malmquist指数是受哪些具体因素的影响, 需要进一步将它分解。首先, 将其分解为综合技术效率指数 (EFFCH) 和技术进步指数 (TECHCH) , 前者反映在当前技术条件不变的情况下, 银行充分利用现有技术的效率;后者表示技术进步给银行带来的效率的提升。

可知, M函数值>1表示生产率提高, =1表示生产率不变, <1表示生产率下降:TECHCH表示技术进步指数, >1表示技术进步, <1表示技术后退, =1表示技术不变;EFFCH表示综合技术效率指数, >1表示效率进步, <1表示效率后退, =1表示效率不变。

由于综合技术效率指数 (EFFCH) 包含了规模效应和纯技术效应的双重影响。因此, 需要将综合技术效率指数 (EFFCH) 进一步分解为纯技术效率指数 (PECH) 和规模效率指数 (SECH) 。前者表示在规模效应固定的前提下, 银行充分利用现有技术带来的效率;后者表示银行由于所处的规模效率阶段给银行带来的效率的提升。

在Fare (1994) 增加了一定的约束条件之后, 允许规模收益变动, 综合技术效率变化指数 (EFFCH) 就可进一步分解为纯技术效率指数 (PECH) 和规模效率指数 (SECH) , 则上式转换为:

PECH分解指数原理同上, SECH>1表示长期来看向最优规模靠近, <1表示偏离了长期最优规模。

本文基于20022008年13家中资商业银行的面板数据, 运用非参数DEA模型的Malmquist生产率指数, 测算商业银行的全要素生产率。

二、投入产出指标体系的设计

商业银行稳定性的度量需要应用银行的投入和产出的数据, 合理地定义投入与产出, 是正确使用生产前沿面分析方法测度商业银行效率的一个关键问题, 本文从银行稳定性角度出发, 结合数据的可得性以及指标变量的相关性进行指标选取。在投入指标方面, 本文选取“权益资本” (X1) 和“管理费用” (X2) 、“流动比率” (X3) 、“资本充足率” (X4) , 分别反映银行为实现稳定性 (赢利性、流动性、安全性) 的投入。在产出指标方面, 本文选取“利润总额” (Y1) 、“利息净收入 (Y2) ”作为反映银行稳定性的综合指标。

三、样本选取与数据来源

表1已经给出了至2008年底外资参股国内银行的数据。但是, 各个银行外资参股的比例不一, 外资机构对国内银行的经营影响有大有小。本文在样本选择时遵循以下原则:为了能充分考察外资参股给银行稳定性带来的影响, 所选的样本银行, 在外资参股时间上距今至少3年;本文将放弃外资参股比例过低, 即对参股银行经营管理影响较小的样本, 从数据的可得性角度出发, 将尽可能地考虑上市银行样本;由于大部分银行吸引外国投资者时间集中在2004、2005年, 为了更好地比较样本银行在外资参股前后稳定性的变化, 将不选取外资入股时间太长, 和大部分样本银行在外资参股时间上差距太大的样本。这一方面是由于参股时间太久不易获取相关数据, 另一方面和同业之间不可比。

根据以上原则, 本文所选取的研究样本包括:中国工商银行、中国建设银行、中国银行、交通银行、华夏银行、深圳发展银行、兴业银行、北京银行、宁波银行共9个样本。同时考虑到国有银行、股份制银行在体制上、规模上的差别, 本文将9个样本银行进一步分为两组样本:国有银行组 (中国工商银行、中国建设银行、中国银行3个样本) 、股份制银行组 (交通银行、华夏银行、深圳发展银行、兴业银行、北京银行、宁波银行6个样本) 。选取以上样本银行20022008年度数据, 进行DEA检验, 考察外资参股前后, 银行稳定性指标的变化。

另外, 为了更加明显地显现外资参股给国内银行稳定性带来的影响, 剔除可能会由于选择样本数据期间整个银行体系自身的效率变化的影响。本文将选取没有外资参股或外资参股比例过低 (<5%) 的银行 (样本银行有:民生银行、浦发银行、招商银行、中信银行) , 构成对比组, 选取对比组样本银行20022008年度指标数据进行DEA检验, 并将对比组样本的检验结果与研究样本的检验结果进行对比。要重点说明的是:之所以也选择了外资参股比例很低的银行也作为对比组样本, 是因为: (1) 完全没有外资参股的规模银行几乎没有, 只有招商银行一家, 若只选一家银行作对比, 结论可能不是很客观; (2) 小银行与规模银行又不具有可比性, 因此不能选择规模过小的非外资参股银行; (3) 考虑数据的可得性, 我们只能在上市银行中选择样本; (4) 同时我们可以较为合理地假设, 外资参股中资银行比例的高低对银行效率和稳定性的影响是成正相关的。

本实证期望得到以下结论: (1) 研究样本银行的DEA指标排序有无显著变化, 即外资参股前后, 被参股银行稳定性有无显著变化?如有, 变化趋势如何? (2) 外资参股银行的指标是否显著不同于无外资参股 (或参股比例低) 的银行, 并更进一步地进行分组对比, 比较其效率变化情况。

本文的数据全部来自《金融统计年鉴》 (20022008年) 和各家银行公布的年报 (20022008年) 。表2对20022008年样本银行投入和产出变量的数据特征进行了简单描述。

四、实证结果分析

1. 样本银行纵向20022008年效率指数变化情况。

(1) 全样本20022008年效率指数变化情况。表3结果显示了20022008年度研究组9家银行的DEA-Malmquist指数分解情况。

首先, 从各个效率指标的7年均值来看, 总体上样本银行的效率值都在1左右。全要素生产率的平均值为1.036, 总体反映了样本组银行是有效率的。但是从分解指数上来看, 全要素生产率大于1的主要原因是技术进步指数较大, 这主要是得益于随着2000年以后高科技信息技术给银行效率带来的革命性影响。而样本银行的综合技术效率指数为0.983, 这显示了样本银行的综合技术效率方面较低, 还有待于进一步提升。其次, 纵向观察各个效率的随时间变化趋势, 大体上能得出所有9家中资银行的效率指标在外资参股前都处在一个下降的趋势中, 而在外资参股后效率都有较为显著的改善, 从而改善了银行的稳定性。从全要素生产率方面来看, 20042005年外资参股之前, 其指数从1.089下降到0.735, 2005年之后到2008年又上升到1以上。从时间方向上我们能大致地得出外资参股后对中资银行的总体效率有了显著的上升。而导致这种现象的主要因素, 一方面是参股后综合技术效率的逐步提升, 另一方面技术进步指数也在逐步提升, 二者共同促使总体效率的上升。

(2) 国有银行20022008年效率指数变化情况。

表4是将样本银行组的所有银行按照一般的分类方法, 即分为国有和股份制银行两类。其中的国有银行即中国建设银行、中国工商银行和中国银行三家为一组。本文考察国有银行在20022008年直接的效率变化情况。从表4中首先可以看出综合技术效率、纯技术效率及规模效率指数都等于1, 这主要是国有银行的资产规模巨大, 导致规模效率难以短期改变, 同时国有银行历史悠久, 一直以来受国家重点关注, 纯技术效率本身已经做的比较完善, 在短期内很难有很大的改变, 模型默认为不变了。因此, 国有银行的全要素效率的变动完全取决于技术进步指数的变动。总体上国有银行全要素生产率的变动没有很明显的趋势, 这可能是由于“船大不易掉头”的影响。国有银行的规模、体制、文化等惯性因素导致国有银行在外资参股后, 并没有什么显著的效率改善, 而且效率更多的是依赖其自身因素的转变。所以, 我们认为外资参股对国有银行稳定性的影响不大。

(3) 股份制银行20022008年效率指数变化情况。

表5是将研究组银行样本按照一般分类原则分组后的股份制银行组, 其中包括华夏银行、深发展、兴业银行、交通银行、北京银行、宁波银行6家银行。本文考察股份制银行从20022008年度总体效率的变化情况。从全要素生产率指数可以看出除了20042005年指数为2.164以外, 总体上来看可以分为两个阶段:20022006年度全要素生产率呈现下降趋势;20062008年度全要素生产率指标逐步回升, 但幅度不是特别明显。另外, 从表中可以观察到股份制银行综合技术效率指数一直比较稳定, 基本围绕1上下小幅波动;而技术进步指数的变化与全要素生产率指数波动极为一致。这说明股份制银行总体效率的变化主要由技术进步引起的, 而20042005年度股份制银行技术进步指数发生了较大的变化, 达到2.226, 这可能是由网上银行、ATM机、POS机等技术进步和创新的集中运用引起的。总之, 在剔除20042005年度的异常值之后, 股份制银行在外资参股之前, 经营效率总体呈现逐步回落, 而在外资参股、引进先进的经营管理技术后, 其整体经营效率逐步上升。因此, 外资参股股份制银行对股份制银行的稳定性产生正面影响。

2. 对照组20022008年效率指数变化情况。

表6展示了没有外资参股或外资参股比例较低的中资银行2002~2008年之间的效率变化情况, 主要有:招商银行、民生银行、中信银行、浦发银行。从全要素生产率指标来看, 对照组银行总体效率并没有很大的变化, 但是, 其效率值大多数值都大于1, 表明这几家整体效率都比较高。但是在时间趋势上没有什么很显著的特点, 这和外资参股比例较高的银行表现较为不一样。

3. 样本银行组与对照组20022008年效率指数差值变化情况。

银行业作为一个独立的产业, 自身也可能存在着某些变化的趋势, 或者受经济总体情况的影响也会表现出一定的趋势。所以若单纯地考察有外资参股的银行作为一个样本也可能存在相同的问题, 即外资参股给样本银行带来的效率改善也可能是来自于银行业或经济总体影响变化带来的。为了消除由于整个经济环境及银行体系的自身变化给银行效率带来的影响, 本文设计了一组没有外资参股 (或参股比例较低) 的中资银行作为对照组 (对照组银行包括民生银行、浦发银行、招商银行、中信银行) 。之所以选择这四家银行作为对照组银行, 是因为这四家银行均为我国的“明星”银行, 拥有着优质的服务, 规范的市场操作程序等, 因此具有一定的可比性。这样, 就可以从单纯的纵向对比, 变为结合横向与纵向一体的对比方式。通过比较样本组与对照组所有银行2002年到2008年的效率平均值的变化, 从而克服经济环境及银行体系自身的行业趋势的影响, 更加客观地展示外资参股以后对中资银行稳定性的影响。

从时间趋势角度来看, 从20022004年, 研究组与对照组的效率差值越来越大;从20052008年, 研究组与对照组的效率差值越来越小;在2004、2005年, 也就是大部分研究组银行外资参股的时间, 研究组与对照组效率差值最大。这总体说明了在外资参股前研究组银行的效率相对于对照组来说比较差, 在外资参股的年份, 两组的效率差值达到最大, 外资参股后, 研究组银行与对照组银行的效率差值越来越小。这就比较客观地说明了, 在剔除了银行体系自身效率变化的影响下, 外资参股给中资银行的效率改善带来了比较显著的影响。这种影响在外资参股股份制银行之后表现得尤为突出, 但在大型的国有银行中表现的不是很明显。

从指数分解情况来看, 全要素生产率差距的主要贡献来自于技术进步指数, 其次是综合技术效率指数。这说明, 外资参股银行带来效率改善好处主要是由于外资银行在对被参股银行的新技术输入, 而这种新的技术在纯中资银行中的表现则稍显落后。当然, 外资参股后对中资银行现有技术的充分利用也有一定的帮助。

下图直观地展示了样本组银行与对照组银行2002年到2008年之间的平均Malmquist指数差值。

4.20022008年样本组银行与对照组银行的平均效率比较。

从表8中可以很明显地看出, 对照组商业银行的整体效率总体均值最高, 为1.048;其次为股份制银行组, 为0.92;最后为国有银行组, 为0.692。而出现出这样的结果可能由于本文所选的对照组商业银行 (招商银行、民生银行、中信银行、浦发银行) 均为中资银行中总体效率排名靠前的银行, 属于中资银行的“第一梯队”。而且, 招商银行、浦发银行、中信银行、民生银行的先后顺序也与实际情况相符。对照组银行总体效率最高, 却没有外资参股 (或参股比例很低) , 可能是由于这些银行绩效好、盈利能力和稳定性强, 没有引进外国投资者的意愿或是即便引入外资参股比例也较低;另外, 外资参股这些银行的成本较高, 短期内业很难提高这些银行的总体效率从而获得高额利润, 因此, 外资参股的冲动较低。

与对照组相比, 有外资参股的股份制银行总体效率较低, 但是在外资参股之后, 其总体效率稳步提高。特别是深圳发展银行, 在新桥资本入股、成为第一大股东并主持董事会后, 总体效率取得了明显的改善。

国有组银行的总体效率为0.692, 综合效率指数均为0.983, 技术进步指数均值为0.704。这说明该时期的全要素生产率指数的提高主要源于综合效率指数, 这与这段时期中国国有商业银行在不良资产处置和财务重组后, 充分挖掘银行人员、技术及管理效率, 从而提高银行的综合技术效率。这也同时说明中国政府主导的国有商业银行的改革取得明显成效。但从总体上来说国有银行由于其特殊的背景和庞大的规模, 在总体效率改进上比较慢也是比较容易理解的。而股份制银行由于其灵活且更加市场化, 更容易在较短时间内改进其综合效率。

参考文献

[1].韩俊.银行体系稳定性研究[M].中国金融出版社, 2000

[2].陈华.转轨时期国有银行脆弱性的理论分析与实证研究[M].经济科学出版社, 2006

[3].林亮亮, 刘开林.外资银行进入对我国银行体系稳定性影响的实证研究[J].海南金融, 2007 (9)

外资参股 第2篇

国家外汇管理局各省、自治区、直辖市分局、外汇管理部，深圳、大连、青岛、厦门、宁波市分局：

为规范外资参股基金管理公司外汇管理，现就外资参股基金管理公司有关外汇管理问题通知如下：

一、本通知所称外资参股基金管理公司包括境外股东受让、认购境内基金管理公司股权而变更的基金管理公司，或者境外股东与境内股东共同出资设立的基金管理公司。

二、外资参股基金管理公司在取得中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）同意其开业的批复文件之前，不得开立外汇账户。

（一）经中国证监会批准同意其开业的境内股东与境外股东共同出资设立的基金管理公司，可持以下文件和材料向所在地外汇局申请在境内外汇指定银行开立外汇资本金账户：

1、开户书面申请；

2、合资协议（或合同）；

3、中国证监会同意其开业的批复文件；

4、外经贸部门颁发的外商投资企业批准证书；

5、国家工商行政管理部门颁发的名称预先核准通知书；

6、外汇局要求提供的其他文件和材料。

（二）境外股东认购境内已设立的基金管理公司股权而变更的外资参股基金管理公司，可持认购股份协议书、中国证监会的批准文件、外经贸部门批准证书等，向所在地外汇局申请在境内外汇指定银行开立外汇资本金账户。

三、外资参股基金管理公司境外股东资本金流入的验资程序按照《财政部 国家外汇管理局关于进一步加强外商投资企业验资工作及健全外资外汇登记制度的通知》（财会［2002］1017号）执行。

四、外资参股基金管理公司外汇资本金账户的收入范围为：境外股东汇入的出资资金；支出范围为：经常项下的对外支付和经外汇局核准的其他外汇支出。

五、外资参股基金管理公司如需将外汇资本金账户资金结汇，应持以下文件和材料向所在地外汇局提出申请，凭外汇局核准件到外汇指定银行办理结汇手续：

（一）结汇书面申请；

（二）结汇资金用途凭证或说明；

（三）公司当期外汇资本金账户银行对账单；

（四）外汇局要求提供的其他材料。

六、外资参股基金管理公司如需支付外方股东利润，应持以下文件和材料向所在地外汇局提出申请，凭外汇局核准件到外汇指定银行办理购、付汇手续：

（一）购、付汇书面申请；

（二）完税证明及税务申报单；

（三）经会计事务所出具的公司利润发生年度利润及利润分配情况的审计报告；

（四）公司董事会关于利润分配决议；

（五）公司当期外汇资本金账户银行对账单；

（六）外汇局要求提供的其他材料。

在每个会计年度结束后4个月内，外资参股基金管理公司如未将该年度应付外方股东利润购汇汇出的，应向所在地外汇局备案。外汇局的备案文件将作为今后外方股东利润购、付汇必备申请材料。

七、境外股东受让境内基金管理公司股权而变更的基金管理公司，应在取得中国证监会正式批准文件后5个工作日内，到所在地外汇局备案。转让方为境内机构的，应在取得受让方外汇资金后5个工作日内，持书面申请、转让协议、中国证监会批准文件、外经贸部门批准证书等向所在地外汇局申请办理结汇手续。

八、经中国证监会、外经贸部门批准同意其股份转让的外资参股基金管理公司，应在自取得外经贸部门批准文件5个工作日内到所在地外汇局备案。其中境外股东向境内机构转让股份的，受让方如需向境外投资人支付转让款项，应持以下文件和材料，向所在地外汇局申请购、付汇核准：

（一）购、付汇书面申请；

（二）转股协议；

（三）中国证监会、外经贸部门同意转股的批复文件；

（四）受让方当期所有外汇账户银行对账单；

（五）外方若有转股收益，受让方应出具代扣代缴预提所得税完税凭证；

（六）外汇局要求提供的其他材料。

九、经中国证监会、外经贸部门批准外方股东减（撤）资的外资参股基金管理公司，应持以下文件和材料向所在地外汇局申请购、付汇核准：

（一）购汇书面申请；

（二）公司董事会关于外方股东减（撤）资决议；

（三）中国证监会、外经贸部门同意减（撤）资的批复文件；

（四）会计师事务所出具的公司最近一期验资报告及审计报告；

（五）公司外汇资本金账户银行对账单；

（六）外方若有减（撤）资收益，应出具代扣代缴预提所得税完税凭证；

（七）外汇局要求提供的其他材料。

十、外资参股基金管理公司除从事中国证监会规定的业务外，未经国家外汇管理局批准，不得从事对外融资、对外担保等资本项下外汇业务。

十一、国家外汇管理局及其分支局有权对外资参股基金管理公司外汇资本金账户以及结汇、购付汇情况进行现场检查。外资参股基金管理公司应积极配合有关检查工作，不得提供虚假材料。

十二、外资参股基金管理公司违反本通知及其他外汇管理规定的，国家外汇管理局及其分支局可根据《中华人民共和国外汇管理条例》及其他外汇管理规定对其进行处罚。

外资参股 第3篇

兴业银行从一家地方性银行起步,逐步发展为一家公众上市银行。2003年12月17日,兴业银行同时与恒生银行、国际金融公司(IFC)和新加坡政府直接投资公司(GIC)三家境外机构签订了战略投资协议,创下当时国内商业银行一次性引入外资股东家数最多、入股比例最高(外资参股比例达24.98%)、PB值定价最高的引资纪录。本文主要通过分析兴业银行在通过引进外资参股改善公司内部治理过程中遇到了怎样的问题,采取了什么样的改进措施、取得了怎样的功效,并总结兴业银行的内部治理经验带来的启示,为引进外资参股的银行在内部治理方面提供借鉴。

一、外资参股过程中兴业银行面临的问题

外资参股为兴业银行提供资金来源,提高了银行的自有资本充足率,增强了其抗风险能力,同时也改变了兴业银行的内部治理状况。然而,在这一过程中,兴业银行面临以下问题:

(一)参股外资机构的选择问题

按照银监会规定,国有商业银行引进的外国投资者明确定位为“战略投资者”,然而国际上的一些所谓的“战略投资者”事实上是并无“战略”,而是具有较强短期趋利性的财务投资者。而短期财务投资者只关注短期利益,很难在提高银行内部治理水平方面发挥积极作用。以中国银行为例,其2005年引进的境外投资者苏格兰皇家银行集团出资的资本构成中,有近一半来自于香港李嘉诚基金和从事投资银行业务的美林证券,二者均为国际财务投资高手。2008年12月31日限售期满,2009年1月初中国银行的H股便纷纷遭到抛售。因此,如何选择合适的外资参股机构是引入外资过程中首要难题。

(二)股权结构问题

引入外资金融机构之前,兴业银行的第一大股东福建省财政厅的持股比例为34%,前十名股东持股比例合计占比60.39%,当时的股权集中度很高。前十名股东具有绝对的控制权,而第一大股东持股比例又占前十名股东持股比重的半数以上,呈现出国有股“一股独大”的局面。这样的股权结构很容易造成政治利益高于经济利益、内部约束机制失灵以及治理机制行政化和虚无化的情况。兴业银行通过引进外资分散股权过程中又面临着外资参股比例的设定问题:如果把外资参股比例设得太高,一来不符合国家在金融机构行业对外开放的规定,《境外金融机构投资入股中资金融机构管理办法》规定单一外资金融机构参股国内银行比例不得超过20%,全体外资金融机构参股国内银行比例不得超过25%;二来很容易导致外资通过股权的变化获得银行的实质性控制权,如果外资参股比例太低又达不到与外资进行战略合作的目的,而且参股比例低的情况下外资很容易撤退,参与公司治理的积极性也低,很难对公司治理的改善有所帮助。

(三)管理机构重构问题

外资参股前,兴业银行的董事会成员几乎都是来自股东单位的领导,董事长也是由地方政府任命或指派而产生,这样构成的董事会独立性差,往往会更加重视政府和大股东的利益,而相对忽视中小股东和存款人的利益。以利润分配为例,考虑更多的是股东的即期利益,而较少考虑银行的风险覆盖和长期发展问题。而且也很容易导致董事会成员缺乏与银行管理相关的专业知识,难以在需要较强专业知识和风险意识的事项上做出科学的决策,从而增加了银行的经营风险。此外,这样的董事会结构也很难形成有效的权利制衡机制,造成银行经营信息不透明,内部人控制现象严重。然而,究竟应该怎样通过引进外资金融机构参与管理来重构一个专业化水平高、制衡机制完善的内部管理机构呢?如,外资参股比例达到多少才能参与公司治理,以什么方式参与,参与程度怎么限定?

(四)金融商业机密的保密问题

一方面,董事会要提出与公司实际情况相适应的发展战略并适时做出科学合理的决策需要获取充分的信息(包括一些涉及商业银行机密的信息),只有对银行整体信息有所了解才能做出合理的判断,这就要求银行要对董事会提供详尽的信息。而另一方面,在外资机构参与银行管理、入驻银行董事会的情况下,他们很容易接触到银行内部的核心机密和客户资料等重要信息。如果他们将这类信息提供给参股的外资金融机构则会使兴业银行在以后与外资金融机构竞争时处于非常不利的境地。

(五)激励与约束问题

在企业的所有权和经营权分离的情况下,监督激励机制便成为了公司内部治理研究的一个焦点,合理的激励机制可以充分发挥员工的积极性。引进外资参股后,外资股东在对兴业银行中高层管理人员的薪金状况做了解、征求意见时,表示兴业银行激励与约束机制管理落后,并指出虽然兴业银行设有薪酬委员会,但是没有建立有效的业绩考核评价体系,对于高级管理人员也缺乏书面的、规范的、多元化评价标准和程序,难以调动高官的积极性和创造性。

二、兴业银行的解决对策

(一)理性选择外资参股机构

兴业银行根据自身业务发展特点和外资参股机构本身的性质选择外资参股机构。零售业务是兴业银行业务发展的一项重点,恒生银行则以零售业务见长,并拥有良好的内控管理体系。因此,把恒生银行作为主要的外资参股机构。而IFC是世界银行旗下的国际性金融机构,在帮助企业建立起完善的公司治理结构、风险控制机制,推进环境保护、中小企业贷款等方面发挥积极作用,IFC的参股也会给银行内部治理带来很大的帮助。事实证明,两者对兴业银行内部治理确实带来了很大帮助。

(二)合理调整股权结构

从表1我们可以看出,兴业银行为解决股权过于集中的问题,引进外资参股比例高达24.98%,几乎达到银监会规定的上限比例。第一大股东所占的股权比例由2003年的34%大幅下降至2004的25.51%,国家股占比由40%降至30%。恒生银行、Terad venture Pte Ltd(即新加坡政府直接投资公司)和国际金融公司三家外资金融机构的参股比例分别为15.98%、5%和4%。使兴业银行成为当时引进境外战略投资者数量最多、持股比例最高的商业银行,形成了国家股、境外法人股、国有法人股和社会法人股并立、股权结构既“相对集中”又“多元化”的较为理想的股权结构。

从近两年兴业银行前十名股东持股情况来看,虽然外资参股比例呈现下降的趋势,由2012年的15.62%下降为2013年的12.17%,但是股权结构依然呈现不断分散的趋势。股权集中度由引资前的60.39%下降为45.38%。可见,兴业银行为形成相对分散、均衡的股权结构,始终在把握控制权的基础上,密切关注外资持股比例的增减变动,适时地引入了不少民营资本参股。

(三)科学改进内部管理结构

引进外资参股后,以良好的股权结构为基础,兴业银行全面完善了公司治理基本制度和运行机制,除了引入国际资深银行家进入董事会,还建立了独立董事和外部监事制度,基本形成了公司治理各个层级权责明晰、有效制衡、协调运作的良性治理格局,改进后的兴业银行管理结构如图1所示。

首先,公司按照国家法律、行政法规和监管规章的最新要求并吸收境外战略投资者的合理意见,全面修订了公司章程及一系列规章制度。其次,改变了董事会成员的选任方式,新遴选出的董事会成员的专业知识和从业背景也更为多样和全面,代表性和专业性有了较大的提升。再次,进一步完善了董事会结构,在其下设立了执行委员会、风险管理委员会、关联交易控制委员会、审计委员会和提名、薪酬与考核委员会等专门委员会。最后,进一步明确了公司治理各层级的权利、责任和相互关系,规范了各类重大事务的决策机制和运作流程。

值得一提的是,当时三家外资机构除恒生银行外,另两家外资股东的持股比例分别只有4%和5%,低于一些国内股东,因此有可能进入不了董事会。但是,兴业银行却不拘一格选董事,让3家外资股东都进入董事会参与银行经营管理。使董事会结构得到优化,成员的综合素质进一步提升,也使兴业银行在后来的业务发展、战略合作以及企业并购中,多了一道抵御风险的“防火墙”。

(四)审慎管理内部信息安全

外资参股很可能导致商业信息外泄,商业信息外泄对企业竞争力产生不利影响。为加强信息安全管理,兴业银行根据我国的法律法规和本公司的制度章程制定了《兴业银行内幕信息知情人管理办法》,对内幕信息进行了详细规定,并建立了内幕知情人登记管理制度。此外,兴业银行还坚持“科技兴行”战略,使全行科技工作取得良好成效,在国内外各类权威评比中先后荣获“IT引领业务创新银行”。兴业银行通过运用先进的管理信息系统,对关键信息设置权限管理,以保证金融信息的安全。

(五)改进激励约束机制

在激励约束机制的改进方面,兴业银行借鉴国际通行的薪酬设计原理,并结合兴业银行自身实际情况,建立了一套富有特色的高级管理人员薪酬与考核制度,将专职高级管理人员薪酬划分为基本年薪、绩效年薪、风险基金、福利津贴几个部分,其中基本年薪体现岗位价值,绩效年薪体现经营业绩,风险基金提取3年后通过考核发放,用于防止短期行为,并制定了相应的考核办法,力求使高管们的短期决策能够与银行长期发展目标相一致。在业务拓展层面,兴业银行推出了“经济增加值”和平衡计分卡综合考核体系,平衡长期利益与短期利益的关系,引导业务向“精细化”方向发展。同时,在外资参股机构的推动下,兴业银行还在国内同业中率先建立了董事、监事和高级管理层成员责任保险制度,转移了职业责任风险,提高了被保险者的履职动力。

三、启示

利用外资参股为契机改善银行内部治理水平是我国很多商业银行的做法,然而,通过对兴业银行的经验分析我们知道,外资参股也会给银行内部治理带来一些新的问题。只有妥善地处理好其中的利害关系才能发挥好外资参股带来的积极作用。以下是我们可以从兴业银行的经验获得的启示:

一是要理性地选择参股外资机构。

引资前要结合自身业务特点和外资的投资习性选择战略投资者而不是财务投资者,这样才能有效保持外资持股的稳定性,从而使外资在提高银行治理水平方面发挥更大的作用。

二是要注意投资者关系处理。

银行是高风险行业,提高银行治理水平、有效控制风险与提高信息的透明度是银行面临的核心问题。引进具备专业精神和技能、追求长远利益的境外战略投资者,实现“专家治行”是解决这一问题的关键。而要充分发挥外资专家的积极作用就必须处理好与投资者的关系。兴业银行的经验告诉我们以下3点都是维持与外资投资者良好关系的有效方法:①股权多元化调整;②尽可能让外资机构选派专家参与高层管理;③在保证内部信息安全的前提下对外资提供充分的信息。

三是要不断完善长效激励约束机制。

外资参股往往会给银行治理带来新的理念和方式,这也体现在激励约束机制的建立上。但完全照搬外资机构的激励约束机制有时并不能充分调动员工的积极性,因此,结合自身特点,不断完善长效激励机制才是关键。