审计指标体系范文-盘古文库

审计指标体系范文

来源：文库

作者：开心麻花

2025-09-19

审计指标体系范文（精选12篇）

审计指标体系第1篇

“免疫系统”理论对审计本质重新诠释, 提出国家审计是保障国民经济和社会健康平衡运行的免疫系统。为此, 需要充分发挥国家审计的监督、预警、评价以及决策参谋作用。绩效审计就是对政府公共资金或资源运用的经济性、效率性和效果性进行审计。以“免疫系统”理论为指导, 在进行绩效审计时, 需要深入贯彻和体现“免疫系统”的基本理念和思想。要求在进行绩效审计时, 需要做到以下方面: (1) 在审计项目选取时, 关注对国计民生产生重要影响的领域和问题, 从中选择合适对象作为审查的项目。如审计应当关注财政运行安全, 应当注意审查和防范金融风险, 应当强化对国有资产的监控, 还应当关注重大民生问题以及生态环境的问题等, 以更好地发挥国家审计的保护功能。 (2) 强化事前审计, 同时关注审计结果的运用。对于重要的项目, 审计机关要提前介入, 充分论证项目的可行性, 对其存在的风险做出正确估计和评价, 以更好地发挥国家审计的预警功能。 (3) 积极变革审计思维和审计方式。审计不仅要查处和揭示问题, 更要善于分析和总结问题发生的特点和规律, 力求从制度层面提出有价值的建议和对策, 从而更好地发挥国家审计的修补功能。 (4) 科学评价项目的绩效。坚持静态与动态相结合, 既考核当前的经济表现, 又要考察长期的发展趋势。既要关注经济指标, 如GDP等, 又要评价社会指标, 如环境保护、公众满意度等。

二、“免疫系统”下绩效审计指标体系构建

(一) 层次分析法的基本思想

层次分析法 (Analytic Hierarchy Process, 简称AHP) 是美国运筹学家T.L.Saaty教授于上世纪70年代初期提出的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法。

这种方法整理和综合人们的主观判断, 实现定量化决策。首先将所要分析的问题层次化, 根据问题的性质和目标, 将问题分解成不同的组成因素, 按照因素间的相互关系及隶属关系, 将各因素按不同层次聚集组合, 形成一个多层分析结构模型, 最终归结为最低层 (方案、措施、指标等) 相对于最高层 (总目标) 相对重要程度的权重值或相对优劣次序的问题。

按照层次分析法, 将绩效审计评价内容层层分解如图1:

(二) 层次分析法下绩效审计评价内容

基于图1分解所示, 按照层次分析法下, 绩效审计评价内容包括: (1) “经济性”及其审计评价的主要内容经济性是指以最低费用取得一定数量与质量的资源, 评价被审计单位或项目的各项资源的占用和耗费是否节约和经济, 考察在哪些经营或管理环节出现了浪费资源或不经济的现象。资源质量一旦确定, 审计人员就应当验证其是否以最低费用来取得这些资源。审查的主要内容包括:一是项目选取。主要审查项目来源、项目依据以及项目价值等内容。二是项目投资。主要审查项目投资主体、项目资金来源、项目投资金额、项目投资进度、项目施工主体以及项目招投标情况等。三是项目管理。主要审查项目建设中有无浪费、是否发生二次或重复建设、项目质量以及项目是否存在无故延期等情况。

(2) “效率性”及其审计的主要内容:效率性是指对一个部门或项目的资源投入中, 力争取得最大的产出, 或者确保以最少的资源投入取得一定数量的产出, 评价业务管理部门的成绩, 衡量投入与产出之比。由于它也涉及资源的投入产出, 与经济性审计有重叠之处, 因此它的审计内容也包括对经济性审查的内容。除此之外, 效率性审计的内容还应包括对人力资源管理的审计。审查的主要内容有:一是项目使用。主要审查项目是否正常使用、是否存在闲置以及是否与已有项目很好配套等。二是项目维护。主要审查设施或设备的完好率、维护费用等情况。三是项目产出。主要审查项目的产能、综合利用和工作效率等情况。

(3) “效果性”及其审计的主要内容:效果性是指能确保实现预定计划, 评价政府的决策是否达到了预期目标。效果性审计是一种对结果的审计, 要从微观与中观、宏观相结合的角度分析, 衡量其对社会产生的净效益。所谓“净效益”是指对社会的积极作用与消极作用相抵后的结果。主要审查的内容的:一是经济效益。如投资回报率、投资回收期、单位产品消耗能量以及投资对经济的贡献度等。二是社会效益。主要审查环境保护、公众满意度、是否促进就业以及是否产生便民效益等。三是持续效益。主要审查项目是否较好平衡长短期利益、项目是否实现生态效益以及是否导致地方保护主义等。

三“免疫系统”下绩效审计指标体系例析

(一) 经济性、效率性与效果性权重的分配

分别以B1、B2和B3表示所评价项目的经济性、效率性和效果性。假定通过专家意见, 获得对B1、B2和B3的重要程度:即B1比B2较重要、B1比B3稍重要;B3比B2稍重要, 见表1。

所建立的经济性、效率性和效果性权重分配情况如表2:

分别对列向量归一化、求和再归一化等处理, 分别得到CI和CR:

RI为随机一致性检验指标。实际操作时发现, 主观判断矩阵A的维数越大, 判断的一致性越差, 故应放宽对高维矩阵的一致性要求。于是引入修正值RI来校正一致性检验指标, 即定义RI的修正值表如表3:

表明A通过了一致性检验。则B1、B2和B3的权重分别为0.652、0.111和0.237。

(二) 经济性中项目选取、项目投资及项目管理权重的分配

分别以C1、C2和C3表示项目选取、项目投资及项目管理。和上面一样, 专家意见给出三者之间重要性的评判:C1比C2介于稍重要与较重要之间、C1比C3介于较重要与非常重要之间;C2比C3介于一样重要与稍重要之间。如表4:

分别对列向量归一化、求和再归一化等处理, 分别得到CI和CR:

表明B1通过了一致性检验。则C1、C2和C3的权重分别为0.706、0.182和0.112。

(三) 效率性中项目使用、项目维护和项目产出权重的分配

分别以C4、C5和C6表示项目使用、项目维护和项目产出。同上面, 专家给出三者重要性程度的评判:C4比C5较重要, C4和C6一样重要;C6比C5较重要。如表5:

分别对列向量归一化、求和再归一化等处理, 分别得到CI和CR:

表明B2通过了一致性检验。则C4、C5和C6的权重分别为0.455、0.09和0.455。

(四) 效果性中项目经济效益、社会效益和持续效益权重的分配

分别以C7、C8和C9表示项目的经济效益、社会效益和持续效益。同上面, 专家给出三者重要性程度的评判:C8比C7较重要, C9和C7稍重要;C8比C7较重要。如表6:

分别对列向量归一化、求和再归一化等处理, 分别得到CI和CR:

表明B3通过了一致性检验。则C7、C8和C9的权重分别为0.112、0.588和0.30。

再检查C层对B层总排序是否通过一致性检验:

(五) 项目总体评分计算

按照上面的计算, 列出绩效审计各指标评分及最后的得分计算表。如下表7:

假定表中的得分为采用合适的方法得到的分数。按照层次分析法, 各指标的重要性程度排名依次为:项目选取、社会效益、项目投资、项目管理、持续效益、项目产出、项目使用、经济效益与项目维护。

上述各指标的重要性程度比较是假定依据专家打分所取得的适中看法。当然, 如果改变各指标间的重要性程度, 所得到的权重和最后分数会发生变化。

参考文献

[1]宋常、吴少华;《我国绩效审计理论研究回顾与展望》, 《审计研究》2004年第2期。

企业环境绩效审计评价指标体系研究第2篇

本文站在企业追求可持续发展的战略高度，引入了平衡计分卡的理念，同时借鉴国内外的研究成果，着眼于评价组织有关环境方面的项目及管理和使用环境资源活动的经济型、效率性和效果性，来设计出企业环境绩效审计的评价指标体系，每个企业在具体运用时可以考虑其具体情况进行增减。

一、平衡计分卡介绍

平衡计分卡(balanced scordcard, bsc)是由哈佛商学院的罗伯特?卡普兰(robert kaplan)教授和诺兰诺顿的执行总裁戴维?诺顿(david norton)两个人共同开发的。

平衡记分卡的核心思想就是通过财务、客户、内部经营过程、学习与成长四个方面的指标之间相互驱动的因果关系展现组织的战略轨迹，实现业绩评价以促进战略实施的目标。其特点是始终把战略远景放在其变化和管理过程中的核心地位。平衡计分卡之所以称之为“平衡”,是因为它能够帮助管理层对所有具有战略重要性的领域做全方位的思考,具体体现在其保持了财务与非财务指标之间的平衡；长期目标与短期目标之间的平衡；成果与成果的驱动因素之间的平衡；内部衡量与外部衡量之间的平衡；管理业绩与经营业绩之间的平衡等。

二、评价指标体系的构建

企业的环境管理目标的实现，同样可以从这几方面进行考虑。本文引入平衡计分卡的理念，在遵循客观全面评价原则、成本效益原则、定量指标与定性指标相结合原则、财务指标与非财务指标相结合原则、动态性与静态性相统一原则、与其它指标体系相结合原则、外部环境成本内部化原则的基础上，从以下四个维度设计环境绩效审计的评价指标：

1.财务维度：

其目标是“我们怎样满足股东”这类问题，表明企业的努力是否对企业的经济效益产生了积极作用。在平衡计分卡里，其他几个方面的改善都必须反映在财务指标上。企业作为独立的经济利益主体，追求自身利润的最大化是其主要目标。由于环境绩效审计引起环境管理成本增加而给企业利润最大化目标造成的损害，会在一定程度上或是完全打消企业开展内部环境审计的积极性。因此，我们在这个角度主要关注企业环境管理产生的成本效益状况，评价指标应包括环境保护及治理的费用指标、收益指标等效益指标。

这些指标如：环保设施投资收益/环保设施投资收益率、节能收益/节能投入收益率、环境成本节约净额、环境事故赔偿金额等

2.客户（政府及公众）维度：

其目标是解决“外界如何看待我们”这一类问题。体现了公司对外界变化的反应，只有了解和不断满足外界的需求，企业价值才能得以实现，企业才能获得持续增长的经济源泉。随着环保法规的日渐完善，社会公众的环保意识的不断提高，企业外部对企业环保方面的要求越来越高，企业为了树立良好的形象，为了在市场上取得竞争优势，必须开展环境绩效审计，并及时向外部公布企业环境管理方面的信息。这些指标如：所获环保奖项数、环境产品标志个数、相关投诉件数、环境事故发生件数、排污许可的合法性、新改扩建项目的环境保护手续齐全性、排污费缴纳情况、禁用品的杜绝、资助社会环保活动经费、环境报告的发布情况等。

3.内部环境管理维度：

其目标是解决“我们必须擅长什么”这一类问题。内部环境管理过程及结果是公司改善环境管理业绩的重点，其他环境目标的实现都需要内部环境管理系统的支持。这些指标如：环保投资金额比例、单位能源消耗的产量、单位原物料消耗的产量、单位水消耗的产量、单位废水排放的产量、单位污染物排放的产量、排污达标情况、固废处置率、“三废”产品利用率、污染物排放达标率、污染源治理达标率等。

4.可持续发展维度：

其目标是解决“我们能否继续提高并创造价值”这一类问题。企业管理层对环境管理的积极态度以及员工的参与能为企业的环境管理做出巨大的贡献，决定着企业是否能朝着可持续发展的目标努力，强调员工的能力是以人为本的管理思想的结果。这些指标如：建立环境管理系统的情况包括有无煤矿企业环境保护规划和治理制度、煤矿环境管理组织结构及职责划分是否合理、关键控制点的人员配备及胜任能力是否恰当、有无煤矿环境监测制度、煤矿主要环境问题预警是否准确、煤矿重大环境问题应急处理是否及时、煤矿重大环境问题应急处理措施是否得当等、环境教育训练人时数、职业病件数、环保技术创新投入率。

三、评价指标体系的运用

通过对基

础数据的收集和分析，我们可以得到各种指标的值，但是评价指标体系是一个复杂的、多层次的系统，根据众多的指标无法直接得出有用的信息，必须将这些分散的信息运用一定的模型，得到综合的评价结果。本文采用将层次分析法与模糊综合评价法相结合的方式，构建了企业环境绩效审计评价模型。

进行企业环境绩效审计时运用模糊层次分析评价方法主要基于

以下几方面的考虑：一是企业环境绩效审计评价指标体系中有许多定性指标，而且这些定性指标所描述的评价范围具有模糊性，将定性的问题转为定量问题正是模糊综合评价的一个基本职能；二是企业环境绩效评价标准的多维性和动态性恰好是模糊性的一种表现，运用模糊综合评价法具有针对性；三是企业环境绩效审计的评价指标体系层次多、评价内容涉及面广，不能简单地将定性指标进行定量然后综合，而是应该用系统性的、科学严谨的理论、程序进行综合评价，模糊综合评价无疑是最佳选择。

为了得出最终的评价结论首先应该做以下两点工作：一是根据具体指标值计算出各层次指标如初级指标和二级指标的指标值；二是根据指标值和评价标准得出各层次评价因素的评价矩阵。

各层次评价指标值的计算比较容易，可以利用公式f= 计算，（d为指标值，w为权重值），但在计算过程中应该将非货币性指标值转化为货币性指标值，即无量钢化处理。此外，对于定性指标值可以用问卷调查法取得，即选取一定数量的专家学者作为调查对象，让其按照上述标准对各级指标评级，然后由审计人员确定指标值。假定四级评价的得分分别为：很好3分，好2分，一般1分，差0分，现对环境管理系统控制制度进行评价，由20位调查者进行评级，如果四个等级的投票分别为5、10、4、1，那么该指标可定为（5 3+10 2+4 1+1 0）20=1.95，并且可以按照各等级得票的比例确定评价矩阵为（0.25，0.5，0.2，0.05）。

经济责任审计评价指标体系研究第3篇

【关键词】经济责任审计；评价指标体系；构建方法

经济责任审计指标体系的构建是由经济责任审计的内容和要点所决定的，近年来，随着我国《审计法》《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》等相关法律条例和制度规范的出台和落实使得我国经济责任审计评价指标更加规范化和全面化，但是在实际构建的过程中依旧存在一些问题和不足，所以本文以贫困县领导干部经济责任审计评价指标体系的构建为根本的出发点和落脚点，就贫困县的特点，经济责任审计评价指标构建中存在的问题，构建好经济责任审计评价指标体系的方法进行了探究。

一、贫困县的特点分析

习近平总书记强调：“小康不小康，关键看老乡。全面建成小康社会最艰巨、最繁重的任务在农村，特别是在贫困地区。”李克强总理指出：“要继续向贫困宣战，决不让贫困代代相传。”由此可见，加快脱贫的速度是现阶段政府及相关部门十分关心和重视的问题之一，但是就目前情况来看，由于贫困县自然条件比较恶劣、基础设施建设比较落后，公共服务不到位、产业支撑能力不强、投资力度不够、人力资源不足等原因导致我国贫困县的收入比较低，民众生活水平不够高，发展速度比较缓慢，进而影响了我国整体经济的发展和国民事业的进步。

而领导干部作为贫困县发展的带头人，加强对贫困县领导干部经济责任的审计，提高其责任意识和职业素养对于贫困县的发展有着举足轻重的作用，而经济责任审计评价指标体系的构建和执行就能很好的达到促进和监管的作用，是一项十分必要和重要的工作。

二、经济责任审计评价指标构建中存在的问题

据调查，随着我国宏观经济环境的不断变化、市场经济的不断复杂化和多样化，以及其他主客观因素使得我国经济责任审计评价指标构建过程中显得压力重重，在实际构建过程中存在着一些问题和不足。

一方面，相关工作人员的专业知识和职业素养不够高，责任意识不强，缺乏较高的工作热情和工作积极性，在实际工作过程中出现互相推诿责任，一人多职等现象，导致经济责任审计评价体系存在模式化和形式化，进而影响了经济责任审计评价体系应有价值的发挥。

另一方面，经济责任指标评价体系的内容不够全面，不具有针对性，实际操作能力低。例如，对贫困县领导干部经济经济责任审计时，指标体系中缺少对形象工程、政绩工程、扶贫资金落实和执行的专项审计内容，进而使得经济责任审计绩效大大降低。

此外，经济责任审计评价指标体系中相关的指标和规范不够明确，惩治条款不够明晰，当审计出相关的违法犯罪、不合规的行为时不能进行严格的惩治。例如，在对贫困县领导干部进行经济责任审计时发现其存在随意占用扶贫资金、扶贫资金落实不到位时也没有明确的惩治规范，进而容易给违法者提供逃避责任的机会。

三、构建好经济责任审计评价指标体系的方法

相关工作人员的综合素质不够高，经济责任审计评价指标体系内容不全面、相关的指标和规范不够明确等问题的存在确实影响了经济责任审计评价指标体系应有价值的发挥，不利于审计工作的高效开展，所以笔者结合多年的工作经验和相关的调查研究提出了以下几个方法进行了探索和研究：

1.细化经济责任审计评价体系的内容

健全、完整的经济责任审计评价指标时构建好经济责任审计评价指标体系的关键，所以要从“三观一化一廉”着手，三观即为领导干部任职期间的预算执行审计，具体审计领导干部所分配工作的执行情况和目标完成情况；财务收支审计，具体审计相关收入是否及时入账、上缴和不上缴经费的分配是否合理；内控制度建立和执行审计，具体审计内部控制制度的执行情况以了解被审计领导干部的管理能力；一化即使对被审计领导干部重大经济决策和专项资金使用的审计，主要了解其经济职责；一廉即是对领导干部廉洁从政的审计，审计其是否设有“小金库”等，从而了解其从政状况。

2.提高相关工作人员的综合素质

高质的经济责任评价指标体系的构建离不开高素质的人才队伍，所以提高相关工作人员的综合素质显得尤为重要，首先要加强相关工作人员的责任意识，使其明确自身的权利和义务；其次，要鼓励其树立终身学习的意识，不断地提高自身的专业知识和专业技能，提高评价指标体系构建的效率和效果；此外，要完善配套的奖惩机制，从根本上提高其工作热情和工作积极性。

3.优化经济责任审计指标体系构建过程

优化审计指标体系构建过程是构建好经济责任责任审计评价指标体系的又一重要方法，首先要做到事前调研和准备工作，做到心中有数；其次，要点面结合，将重点审计项目和非重点审计项目进行有机的结合，做到有的放矢；此外，要完善相关的监管机制，将内部监督和外部监督进行有机的结合，切实保证审计评价指标体系的实用性和适用性。

四、结语

总之，经济责任审计评价指标体系的构建对于贫困县领导干部经济责任的确定、评价和考核有着十分重要的作用，同样也是一项十分重要的工作，所以本文愿意抛砖引玉，以期能够得到更多专业人士的关心和重视，进而使得经济责任审计评价指标体系的构建工作实现更快更好的发展和进步。

参考文献：

[1].刘芳.经济责任审计评价指标体系探讨.[J].《审计与理财》. 2015（02）.

经济责任审计评价指标体系研究第4篇

一、经济责任审计评价指标设计

经济责任审计是社会经济发展到一定阶段的产物,并随着社会经济的发展而发展。早期的经济责任审计是保证国有资产的安全、真实和完整,并且确保国有资产的保值和增值。随着社会新经济的发展和国有企业现代化制度的改革,又增加了法纪责任、绩效责任、经管责任和社会责任等内容,其范畴与内涵在不断地丰富与扩展。由此,根据经济责任审计的内容可以从以下五个方面来进行评价指标的设计:

(一)财务责任及其评价指标的设计。反映财务责任的指标有很多。在进行经济责任审计时,只能从不同的角度选取少数具有代表性的指标。本文选取了两个指标:(1)会计资料的真实性。主要评价国有企业领导人员在任职期间资产负债和损益的真实性, 会计资料是否真实地记录了各项经济活动、财务收支和经营成果,有无虚报利润、骗取荣誉等问题。并根据相关评价标准,作出科学合理的评价。 (2)会计资料的合法性。是指账务处理是否符合《企业会计准则》《企业财务通则》和有关财务、会计制度的规定 ;有无违纪违规的资金;违纪违规的资金占审计资金总额的比例等。

(二)法纪责任及其评价指标的设计。法纪责任主要是指企业领导人员遵守国家法律、法规的情况,主要评价企业领导人员在任职期间有无以权谋私、贪污受贿、转移国家资产、挥霍浪费、造成国有资产严重流失等问题,并根据国家的有关法规作出定性结论。法纪责任指标有很多,具有代表性的有以下几个:(1) 企业违纪违规行为。企业违纪行为是指违反财经纪律或应当遵守而不遵守, 从而损害或侵占国家利益、危害社会经济秩序的行为。根据国务院发布的《关于违反财政法规处罚的暂行规定》,违纪行为包括:隐瞒、截留应当上缴的国家税金、利润或者是其他财务收支的行为; 挥霍浪费国家资产的行为; 挪用生产性资金用于非生产性支出的行为; 将全民所有的财产转让给集体或者将预算内的资金划转为预算外资金的行为; 利用职务上的便利非法侵占财务的行为。违规行为则是违反财务规章制度的行为。 (2)个人经济问题。有无贪污、挪用公款;有无行贿受贿;有无财产来路不明;有无隐瞒境外资产;有无私分国家资产等。

(三)绩效责任及其评价指标的设计。国家审计署前审计长李金华在全国审计工作会议上指出, 各级审计机关要按照审计署五年发展规划提出的目标,进一步解放思想、转变观念、大胆实践,采取多种方式,积极探索、开展效益审计,努力走出一条中国特色的效益审计路子。这是贯彻和落实科学发展观的本质要求和重大举措。因此,我们在设计绩效指标时,一定要贯彻全面、协调、可持续发展的原则。既要注重经济增长的短期绩效指标, 又要注重经济增长的长期绩效指标;要全面反映经济、社会、人的全面协调发展,不能片面地用经济指标评价;要注重绩效和公平的结合;要定量指标和定性指标相结合。我国已有可作为政府绩效审计的标准的法律依据。为了有效地对国有企业的经营业绩进行科学评价,财政部等四部委联合印发了《国有资本金绩效评价规则》及《国有资本金绩效评价操作细则》,对国有企业的绩效评价进行了规范,重点是评价企业资本效益状况、资产经营状况、偿债能力状况和发展能力状况四项内容,以全面反映企业的生产经营状况和经营者的绩效。本文认为,可作为绩效责任指标的主要有以下几种:

(1)总资产贡献率。指全部资产社会贡献率 ,是评价和考核企业盈利能力的核心指标, 充分反映了企业全部资产的获利能力,是企业财务状况和经营业绩的集中体现。计算公式为: 总资产贡献率=(利润总额+税金总额+利息支出)/ 平均资产总额。其中税金总额为产品销售税金及附加与应交增值税之和; 平均资产总额为期初期末资产总计的算术平均值。 (2)资本保值增值率。该指标反映企业净资产的变动状况,是评价和考核企业资本扩张能力的核心指标,它是企业发展后劲的集中体现。 (3)权益净利率。权益净利率是净利润与股东权益的比率, 它反映1元股东资本赚取的净收益,可以衡量企业的总体盈利能力。权益净利率是分析体系的核心比率,它有很好的可比性,可以用于不同企业之间的比较。 (4)总资产周转率。总资产周转率是总资产在一年中周转的次数。在销售利润率不变的条件下,周转的次数越多,形成的利润越多,它可以反映总资产的盈利能力。 (5)资产负债率。该指标既反映了企业经营风险的大小,又反映了企业利用债权人提供的资金从事经营活动的能力, 是评价和考核企业经营能力的核心指标, 是企业融资和用资水平的集中体现。 (6)利息保障倍数。是指息税前利润为利息费用的倍数。 (7)三年资本平均增长率。是指最近三年股东权益增长的速度,反映了企业最近三年股东权益的发展状况。 (8)三年销售平均增长率。是指企业最近三年销售收入的增长速度。反映企业最近三年的销售收入的发展状况。在评价企业的财务状况和业绩水平时, 应该用以上列出的八项指标同国家统计局所列的全国标准值进行计算比较, 用综合的方法进行评价。

(四)经管责任及其评价指标的设计。与绩效责任评价指标相比, 在设置经管责任评价指标的时候更多用到的是一些定性的非财务指标, 这里的非财务指标主要突出领导人在管理方面的能力,具体分为企业基础管理水平、技术装备更新水平、发展策略与重大经济决策和产品市场占有能力、行业影响力四个内容来设置管理责任审计评价指标。

(五)社会责任及其评价指标的设计。社会责任指标有很多,大多以评议指标为主,根据划分的内容,具体分为以下几个相关指标:(1)与员工相关的社会责任评价。主要内容包括:是否存在强迫性劳动;工人在工作中的健康与安全性是否有保障;是否给工会组织提供自由权度;是否存在歧视;是否存在惩罚性措施;工作时间限度上是否符合规定; 工资报酬是否符合规定。 (2)与同行相关的社会责任评价。主要内容包括: 是否与同行保持良好的工作关系且配合同行的工作;是否存在诋毁同行、损害同行利益的行为;有无以不正当手段与同行争揽业务。 (3)与环境相关的社会责任评价。与环境相关的社会责任可以用环保投资比重、厂区绿化率和“三废”处理达标率来衡量。计算公式如下:环保投资比重=环保投资额/投资总额;厂区绿化率=厂区绿化率/占地面积;“三废”处理达标率=(工业废水排放达标率+工业二氧化硫排放达标率+工业烟尘去除率+工业粉尘排放达标率+ 工业固体废弃物利用率)/3。

在对以上指标进行评价时审计人员应该参照相关文件资料:国有企业有关社会责任的政策、管理手册及相关程序文件;薪资资料、员工培训资料;有关工会的文件;当地劳动监查及消防机关的检查报告; 事故调查统计资料; 投诉记录;产品生产过程记录。同时审计人员还应该与劳工法规和环境法加以对比进行符合性稽核。我们综合上述五个方面的内容, 对企业领导人员经济责任审计的指标设计进行概括,如表1所示。

这个指标体系是根据竞争性工商企业设计的, 对于第三产业、垄断性企业和金融企业, 可以根据各自经营的特点,转换若干指标,以体现企业自身的经营特点和领导人员经济责任的履行情况。

二、经济责任审计综合评价的方法选择

上文具体介绍了经济责任审计的内容、相关指标的设计,如何将这些因素有机地结合起来,全面评价企业领导人员的经济责任,就需要运用综合评价的方法。综合评价法就是按照各项评价指标符合评价标准的程度, 计算各项指标的评价分数, 然后综合计算评价总分, 用来综合评价的方法。具体步骤为:(1)选择具有代表性的评价指标;(2)确定各项评价指标的评价标准,得出单项指标的评分;(3)确定各项指标的权重;(4)运用综合评价法,计算出综合评价总分;(5)得出评价结论。

模糊数学是研究和处理模糊性现象的数学。随着社会的发展,人们要求数学研究和解决的问题也日益复杂。复杂的事物是难以精确化的, 处理一个复杂的事物如果过分精确, 反而显得模糊,因而适当的模糊有时候却可以达到精确的目的。随着数学的发展,数学的应用领域也在逐步扩大,许多学科如心理学、经济学等都迫切要求数学化、定量化,模糊数学正好提供了这样的数学工具。模糊数学虽然是研究和描述模糊性现象的数学工具,其本身是科学的,是用精确的数学方法去研究和描述模糊性现象, 它是精确数学的延伸和推广, 它把数学的研究和应用领域从清晰现象扩大到模糊现象。

根据经济责任综合评价体系的特点, 本文选用了AHP分析法作为综合评价的方法。理由如下:首先,作为评价,肯定包括一些主观的因素, 所以在评价过程中会遇到模糊性的问题,很难用精确的数学将它量化处理,用模糊数学综合评判,能够将这个过程量化,从而取得良好的评价效果;其次,经济责任审计评价指标包含财务指标和非财务指标,如何将非财务指标量化,是全面、科学反映企业领导人员经济责任的关键,而AHP分析法则能解决这个问题;第三,经过多年来各方面专家的研究和实践, 把模糊数学法运用到经济学领域中有了很大的发展, 理论和实践的准备都相当充分。根据经济责任审计的内容和指标的设计,我们列示出经济责任审计模糊综合评价的逻辑关系图,如图1所示。

三、国有企业领导人员经济责任审计案例分析

(一)S公司的背景资料。 S公司位于江苏省某历史文化名城,地处长江和京杭大运河的交汇处,拥有两条3 000吨级码头和自备铁路专用线, 距离沪宁高速仅二十分钟的车程,物流交通便利。 S公司于1958年由政府投资兴建,经过多年的发展,在公司领导人员的带领下,以化工为主业,并以其化工优势与高校合作,逐步涉及生物化学、材料化学等相关领域,现已发展为集科、工、贸、服务于一体的,跨地区、跨行业的国家大型企业。 S公司注册资本为30 642.15万元,目前有职工4 000多人,专业技术人员1 500多人,下辖全资子公司4个,控股公司10个,主营化工原料及产品制造销售、电力和蒸汽生产。 S公司的产品不断成为化工行业的风向标,拥有多项国家专利技术,产品拥有广泛的客户基础,畅销海内外,得到国内外客户的一致认可。 S公司凭借过硬的管理和良好的声誉,经济实力日益雄厚,该公司法人代表自上任以来,以战略的眼光谋求公司的发展,不仅注重公司的短期效益,更关注公司的长远发展,取得了良好的经济效益和社会效益。

(二 )S公司领导人员经济责任审计综合评价。根据上文构建的企业领导人员经济责任指标评价体系, 邀请专家对评价指标的相互重要性做两两比较,集合专家意见,采用AHP分析法,进行权重的计算。

1.权重的确定。

(1)专家们按照AHP分析法确定权重的步骤 ,根据每一层次评价指标的重要性程度,选择合理的标度,通过因素间的两两比较,构造两两判断矩阵。

一级评价体系:

(2)根据AHP分析法的步骤计算权重,如表2所示。

审计指标体系第5篇

【摘要】信息的传递与沟通机制是国家治理机制中的重要组成部分，自2011年首次公开中央部门“三公经费”起，我国政府信息披露的广度及深度逐年提升，为实现廉洁高效政府奠定了坚实的基础，但是仍然存在披露内容不完整、形式不规范、监督制度缺失等诸多问题。构建系统完整的“三公经费”披露体系及审计监控体系，是发挥政府信息治理功能，促进实现“善治”国家的有效途径。

【关键词】三公经费；政府信息披露；信息不对称；公共受托经济责任；审计监控机制

中图分类号：F239.44；F810.6 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）10-0114-07

信息的传递与沟通机制是国家治理机制中的重要组成部分，信息传递的通畅及充分能够有效减少公共权力受托者的违约风险。换言之，政府信息传递是否通畅、是否充分完整，直接关系到政府决策的及时性、合理性及有效性，影响着政府公共机构的工作效率。及时、完整地披露政府信息，是公民行使表达权、知情权、监督权的基本保障，是现代民主政治发展的必然要求，是实现高效率、“善治”国家的有效途径。

“三公经费”是维持政府正常运转必然发生的支出，属于政府的行政成本。“三公经费”支出随着我国经济的迅猛发展及综合国力的增强急剧增长，由于缺乏有效的制约监督机制，使用过程中超额违规现象频现，既加大了政府行政成本，也容易滋生腐败，损害政府公信力，降低政府工作效率与效果。党的十八届三中全会提出：“要全面深化改革，转变政府职能，强化政府治理，增强政府公信力和执行力……实施全面规范、公开透明的预算制度……健全惩治和预防腐败体系，建设廉洁政治，防控廉政风险。”严控政府运行成本是预防腐败、增强政府公信力、实现国家良好治理的关键环节，构建“三公经费”披露体系及审计监控体系，充分完整地披露“三公经费”信息，成为促进政府职能转变的紧迫任务。

一、“三公经费”披露的本质

政府主动披露其“三公经费”的本质在于向信息使用者传递有关其行政管理活动合法、效率性的信号，降低政府与公民之间的信息不对称程度，以解脱其承担的公共受托经济责任。

（一）信息不对称理论

在我国，政府与公民之间的信息不对称情况比较严重，据调查，政府机关控制了80%的公共管理信息，公众能够了解到的政府信息不及20%。政府与公民之间的信息不对称现象表现为：政府利用手中的公共权力获取大量信息，处于信息的优势地位，普通公民获取的信息相对匮乏而处于信息的劣势地位。信息的不对称，一方面导致公民难以有效地行使参政、议政及监督的权利，另一方面还会诱使政府机关凭借信息优势，出现行权过程中的不作为、乱作为、违法犯罪及腐败现象。处于政治市场中的行为主体――政府体现出经济市场“经济人”的特征，即利用自身拥有的权力、社会名望或职位谋求个人利益最大化，其行为非但不能代表可能还会损害公共利益，使其行政职能不能得到有效的履行（陈志斌，2003），导致政府的诚信危机，而向公众传递全面、真实的政府信息是减轻这种信息不对称问题的有效方式。

（二）公共受托经济责任理论

政府与公民之间同样存在委托代理问题，国家权力源自人民，政府是作为一个契约的集合体，经人民的授权管理社会公共事务，向社会提供公共产品及公共服务。同时，政府在履行这种公共权力时需要耗费资源。为此，政府凭借国家强制力，通过征税等方式从社会获取资源，并在社会管理中使用及分配这些资源。可见，在国家层面框架下，委托人是公民，代理人是政府，公民委托政府管理社会公共资源，在公民与政府之间形成“公共受托经济责任”关系，政府有将履职状况信息告知公民、接受公民监督的义务。公共受托责任的发生使公共资源的所有权与经管权相分离，政府作为权力的实际行使者，在权力行使过程中不可避免地存在背离公民意愿的行为。同时，政府经人民授权掌握国家公共权力后，便成为社会最大的信息控制与拥有者，公众成为信息的不知情者与缺失者，产生国家范畴的信息不对称代理问题，而披露政府信息恰是解决公民（委托人）与政府（代理人）信息不对称问题的有效途径。政府通过披露有关行政职责履行情况的信息，全面、真实、系统地反映政府运用社会资源的经济、效率及效果性，以解除其公共受托经济责任；公民通过政府信息的披露，了解并监督政府按照公众的意愿行使公共权力，有效管理并使用公共资源。

二、构建“三公经费”披露体系

从20世纪80年代末世界银行提出“治理危机”概念以来，治理问题受到世界各国政府高度的重视，传统而僵化的政府行政管理模式越来越不能适应高速变化的信息及知识密集型社会经济的要求，政府的管理面临着日益严重的挑战：金融危机、难以为继的社会福利政策、日趋庞大臃肿的政府机构、政府效率低下、公民对政府能力失去信心，“政府失灵”论蔓延……在我国社会主义民主政治日益发展的今天，如何才能解决上述问题，构建民主政府、透明政府、高效廉洁政府、责任政府，建立“善治”国家，关键是实现公民的完全、高效参与，而实现公民参与政府管理、监督政府运行最根本的问题，就是要获得真实、完整、及时的政府信息。构建系统完整的“三公经费”披露体系，有助于促进政府充分及时地披露“三公经费”信息。

（一）“三公经费”披露内容体系

国际货币基金组织提出：政府应该向社会公众提供关于过去、现在和未来的政府财政活动的充分信息。国际上，政府信息披露的主要方式为政府预算和政府财务报告，以及其他一些定期或不定期公开的经济文件。我国政府信息的披露缺乏系统、规范、统一的体系及制度。目前政府信息的披露主要有两个渠道：一是依据《政府信息公开条例》披露政府信息，二是依据现行预算会计体系披露政府信息。现行制度框架下披露的政府信息零碎、分散，缺乏系统、完整、规范、统一的披露体系，向社会公众披露的政府信息范围狭窄，渠道单一，内容简单，质量较低，例如，根据预算会计制度披露的政府信息仅仅向上级部门报送，并未完全向社会公众披露。

借鉴国际上有关政府信息披露的经验，综合各项规范政府信息披露的法规制度，形成统一的“政府会计准则”，规范政府信息披露的法规应该由《政府信息公开条例》和《政府会计准则》（制定中，下同）构成，对政府信息进行明确定义及分类，以便对政府信息披露实施管理和监督，提高政府信息披露质量。此外，按照不同的分类标准可将政府信息划分成不同的类别，例如：按照信息披露的权限划分，政府信息可以分为强制性披露信息、自愿性披露信息；按照信息披露的能动性划分，可以分为主动性披露信息与依申请披露信息；按照信息的货币计量属性划分，可以分为财务信息和非财务信息；按照政府信息披露的内容划分，可以分为部门基本信息、人员机构信息、法规制度信息、公共事务信息、财政预决算信息等。依据遵循的法规及不同的分类标准，政府信息披露内容如表1。

依据《政府会计准则》规范的政府信息披露主要满足政府部门财务管理与预算管理两方面的需求。其中，财政预决算报告和“三公经费”报告提供的政府预算信息主要满足预算管理的需求；政府财务会计报告提供的政府会计信息主要满足财务管理的需求。同时，为了提高“三公经费”信息披露的质量，必须明确应该披露的“三公经费”信息内容。“三公经费”信息披露内容主要包括两个方面。第一，强制性披露信息，主要包括：可比的“三公经费”支出总额表，包括公务出差费、车辆购置费、车辆运行费、公务接待费总金额；公务出差费用明细表，包括每次出差目的、地点、人次、天数、金额标准等；车辆购置费用明细表，包括新购车辆用途、类型、数量、单价、标准等；车辆运行费用明细表，包括每辆车、每一次的运行维护费；公务接待费用明细表，包括每次接待的原因、次数、地点、人数、金额标准等。第二，自愿性披露信息，主要包括：部门人均“三公经费”支出信息、部门事务属性“三公经费”支出效率分析、“三公经费”预决算差异原因趋势分析，以及其他有助于帮助公民解读“三公经费”支出合理性、效率性与效果性的其他信息。

（二）“三公经费”披露报告体系

为了提高“三公经费”披露质量，应该规范“三公经费”披露制度，建立一套完整的包括规定“三公经费”披露的时间、范围、内容、口径、途径、形式等的报告体系。“三公经费”信息的披露遵循《政府会计准则》规定，属于政府公共部门应披露的财务信息。政府公共部门披露的财务信息主要通过政府财务会计报告、财政预决算报告和“三公经费”报告披露，政府公共部门的财务信息必须经过国家审计后方能对外披露。在建立规范的“三公经费”披露报告时，应注意以下方面。

对“三公经费”进行严格定义，使“三公经费”概念清晰，便于管理和监督。建议：“三公经费”披露的对象既包括预算内支出也包括预算外支出。将“因公出国（出境）”范围扩大至“因公出差”，即包括国内外的因公出差费用。涉及“因公出差费”、“公务用车购置及运行费”和“公务接待费”的支出，全部属于“三公经费”，不能作为政府各部门及单位的“行政管理费”，避免将“三公经费”转移到其他项目列支。

逐步扩大披露“三公经费”部门的范围。行使公共经济资源管理权力的各级政府、公营事业单位和国有企业都应该属于披露的范围，因为他们均承担公共受托经济责任，都应该向委托人即社会公众报告其履职过程中的经费使用情况。

明确“三公经费”披露的时间，统一规定“三公经费”披露的时间，规定政府各部门及单位应于每年的7月30日之前公开审计后的包括“三公经费”报告在内的政府财务报告，对于没有按期披露的部门给予相应的惩罚。

规范“三公经费”的支出程序，切实降低政府运行成本，提高政府运行效率。

确定“三公经费”披露的具体形式、方式，建立专门的政府官方网站（如：中央人民政府门户网站）公开披露所有部门的“三公经费”报告；要求各个部门及单位在新闻媒体（或报刊杂志）和部门官网上同时公开披露其“三公经费”报告；规定各部门单位在其官网上公开披露“三公经费”报告的具体位置（栏目）；规定标准的披露报告内容等。

制定详尽统一的披露标准、口径，披露的内容既应该包括预算内的三公支出，也应该包括预算外的三公支出；披露的项目支出，内容要细化，除了披露各项目的总金额之外，还应该说明本部门的职工人数、人均经费开支情况、所属各部门的“三公经费”情况。

制定统一的“三公经费”披露指标，实现“三公经费”披露信息的完整统一、标准规范、质量可比，明确“三公经费”报告的时间、表格形式、具体指标的计算要求、报告说明等内容，便于信息使用者进行横向、纵向比较分析，便于信息使用者详细了解各个方面的概况。

建立“341”模式的“三公经费”报告体系，即“三公经费”报告应该包括“三公经费支出总表”、“所属部门三公经费支出明细表”和“三公经费基本数字表”3个主表，“公务出差费用明细表”、“车辆购置费用明细表”、“车辆运行费用明细表”和“公务接待费用明细表”4个附表以及报表附注说明。“三公经费”报告中，强制性披露信息通过3个主表和4个附表披露，自愿性披露信息在报表附注说明中披露。

以中国XX局2011年“三公经费”披露报告为例，构建标准化的“三公经费”报告体系，见表2―表8。

（三）“三公经费”披露评价体系

政府的公共受托责任内容是可计量的，计量指标有定量与定性指标、财务与非财务指标、经济指标与社会指标等。目前，披露的政府非财务信息主要包括政府行政部门的政务信息、行政法规制度信息、政策信息及公共事务收费标准信息等，披露的政府财务信息只有财政预决算报告及中央部门的“三公经费”决算，并且政府信息披露的及时性、可靠性及可获知性均比较低，即政府信息披露的质量较低。

此外，特别需要指出的是，对于在政府信息中具有关键作用的政府财务信息的披露，尤其是“三公经费”的披露问题更加突出。GASB在其《财务报告的目标》中强调，民主社会中，财务报告对于揭示政府履行职责以解脱其公共受托责任方面具有重要作用，而IMF在其《财政透明度的良好行为守则》中也强调，披露财政信息是政府的一项法律义务。然而，当前披露的政府财务信息主要基于政府有关部门、立法机关及会计部门的决策需求，忽视了公众及其他利益相关者的信息需求，采用政府预决算报告形式披露政府财务信息（包括“三公经费”），披露内容不充分、不全面，难以反映政府整体财务状况，且信息披露的透明度与及时性不够，即政府财务信息的披露缺乏公开性与明晰性，缺乏规范的定期披露机制，披露的政府财务信息不够及时，直接影响到信息的实效价值，影响公民对预算执行有效性的监督，影响信息使用者的决策。为此，必须确定“三公经费”信息的质量特征，建立“三公经费”披露质量评价标准，使得“三公经费”的披露质量有判断及评价的依据。

1.“三公经费”披露评价标准

AAA是最早提出会计信息质量标准的组织，其1966年出版的《基本会计理论说明书》指出，会计信息质量标准分为相关性、可验证性、可计量性和公正性。1970年APB在《APB Statement No4》中将信息质量特征确定为：相关性、可理解性、公允性、可验证性、完整性、可比性与及时性。1973年，AICPA资助的特鲁伯罗得委员会提出的会计信息质量包括：相关性与重要性、可靠性、公允性、实质重于形式、一贯性、可理解性和可比性。1980年，FASB在其《财务会计概念》2号概念公告中构建了信息质量特征层次结构，相关性与可靠性为首要的信息质量特征。其中，相关性由预测价值、反馈价值与及时性构成，可靠性由可核性、公允性与中立性构成，次要质量特征为可比性，重要性为确认的界限。FASB的概念公告被国际会计准则委员及英国、加拿大、澳大利亚等国的会计准则制定机构广为借鉴，其影响力最大。

目前，我国既没有对“三公经费”概念进行准确严格的界定，也缺乏规范统一的政府会计准则及概念框架，政府信息质量特征仅在现行的预算会计制度中以会计核算一般原则加以体现。借鉴国外对信息质量特征的界定，并结合我国行政型政府特征，将评价“三公经费”披露质量的标准确定为以下六项：第一，可靠性，指政府机构应当以履职过程中的实际事项为依据，如实反映符合法规、制度要求的“三公经费”信息，并确保披露信息的公允及真实可靠。第二，相关性，指“三公经费”信息对于使用者的决策是有用的，有助于其评估过去、现在及未来的事项，或通过确证与纠正使用者过去的评价，对使用者的判断决策产生影响，即与信息使用者决策需求相关联，该信息就满足相关性。第三，充分性，指信息披露主体应当按照“三公经费”披露规范及制度提供全面、完整的信息，不遗漏、不隐瞒重大事项，公开、透明地披露反映其“三公经费”支出情况及与信息使用者有关联的相关信息，包括采用定量指标与定性指标度量的信息。第四，可理解性，指披露“三公经费”信息时，表述应当清晰明了，便于信息使用者理解和使用。第五，可比性，指信息使用者能够在两组现象或状况中识别出相似及相异处的质量。可比性包括横向可比与纵向可比两层含义。横向可比指不同政府部门应该按照统一的口径、指标加工及披露“三公经费”信息，以有助于信息使用者评价不同政府部门的履职状况；纵向可比指同一政府部门不同期间披露的“三公经费”信息应该是按照一致的口径、指标加工整理的，以便于信息使用者了解部门履职状况的变化趋势，从而客观、全面地评价其行政履职效能。第六，及时性，包括及时收集、处理、传递信息。缺乏及时性的“三公经费”信息，会影响信息的有效性及价值。

2.“三公经费”披露评价原则

评价“三公经费”披露质量水平时，应该遵循科学性、系统性和可操作性的原则。第一，科学性指在对信息质量进行评价时，应当选择能够真实客观反映披露主体信息披露质量的指标，评价标准既要保持稳定性，又要具有灵活性，即一方面要保持规范制度的相对稳定性，不随意频繁修订，另一方面，评价指标及权重应随信息使用者的关注程度及制定标准者水平的提高而不断改进。第二，系统性，指评价标准应该内容完整、层次分明、结构合理及关联性强。内容完整强调评价指标的整体综合性能，如评价时需要考虑披露的“三公经费”信息内容是否全面反映了政府的行政支出状况，是否与信息使用者密切相关，是否与现阶段我国的国情相适应，是否关注了全球的发展议题。层次分明与结构合理性，强调各层次评价指标的统一与协调，既不会出现重叠混乱，也不会存在互相抵触的现象，并保持动态的平衡与协调。关联性强调各个层次、各项指标之间应当具有一定的内在联系，同时定性指标与定量指标结合使用。第三，可操作性，在建立信息质量标准体系时，遵循结合我国现实国情的基础上借鉴国际经验的原则，设计的指标要易理解、直观，资料获取简便、符合逻辑，便于分析及考核，即具备实用性与可操作性，能够对实际质量评价工作提供指导。此外，可操作性也具有动态特征。

3.“三公经费”披露评价程序

IPSASB认为，由于公共部门不以盈利为目标，因此需要采用财务与非财务双重指标来评价公共部门的业绩，在其1号会计准则――《财务报表的列报》中指出公共部门财务报告目标是：提供反映报告主体财务状况、业绩及现金流量的信息，以利于信息使用者对资源分配作出决策，同时还应反映报告主体对受托资源承担的受托责任，决策有用性是其首要目标，受托经济责任属于次一级的报告目标。因此，在我国特定的政治、经济环境背景下，应该融合受托责任观与决策有用观以评价“三公经费”披露质量，对“三公经费”披露进行评价既要体现政府公共部门行政履职的真实可靠性，也应该向信息使用者提供相关信息以有助于其决策的正确性。同时，当评价环境要求必须对二者进行权衡时，应当针对信息的性质以确定可靠性与相关性的优先考虑顺序，即“三公经费”报告的目标，首先应该遵从受托责任观，其次考虑决策有用观（可靠性是信息质量的首要特征，其次是相关性）。换言之，政府首先应该披露反映其公共受托经济责任履行状况的“三公经费”信息，其次披露的信息应该能够满足政府信息利益相关者的决策需求。

在具体评价“三公经费”披露质量时，分以下两个层次展开。

第一层次（综合评价标准）：“三公经费”披露质量标准只能反映其信息单一方面的质量高低，而要衡量披露的整体质量，需要有一个综合的质量评价标准。课题组认为，政府审计机构通过实施专业的审计程序，采用专门的审计方法对政府财务报告进行审计，出具的审计报告能够综合反映政府部门包括“三公经费”财务信息披露的整体质量水平，因此把政府财务审计报告中的审计意见作为评价“三公经费”信息披露质量的综合评价标准。依据政府审计意见作为“三公经费”披露质量的综合评价标准时，应区别不同的审计意见确定评价结果。

第二层次（单项评价标准）：考虑不同披露主体的异质性，依据前文确定的“三公经费”披露内容，遵循“三公经费”披露评价的逻辑层次顺序，融合或权衡受托责任观与决策有用观，对不同的部门“三公经费”信息按照单项评价标准，依次分项考评。

三、构建“三公经费”披露审计监控体系

美国政府会计准则委员会主席Tom Allen认为，基于审计的威慑作用，政府官员及其他政府工作人员由于清楚地知道要被审计，在履行职责过程中会更加诚实。英美等西方国家，审计报告是政府财务报告的重要组成部分，政府的财务报告必须经过审计才能向公众公布，通过审计政府的财务报告以考核政府公共财政的运用管理效果，考察政府公共财政收支预算的合法合规性、效率效果性。为了促进“三公经费”信息能够真实、完整地披露，使政府能有效地解脱其公共受托责任，应当构建“三公经费”披露审计监控体系。同时，以国家审计作为“三公经费”披露审计的主体，一方面能够体现公民的意志，保证对政府履行公共受托责任状况进行审核的客观与公正性，另一方面，国家审计具有法律强制力，能够为“三公经费”审计的顺利实施提供保障。

首次披露“三公经费”至今，披露工作虽然取得较大的进步，但是仍然存在诸多问题，披露质量较低，使得公民无法及时获取完整可靠的信息以评价政府的公共受托经济责任，因此，应该构建系统的“三公经费”披露审计监控体系，有效提升“三公经费”披露的质量水平。

（一）“三公经费”披露审计目标

在我国，政府信息使用者主要包括：全体人民、各级人民代表大会及常务委员会、各级政府或行政部门、上级财政主管部门、审计部门、财政部门、税务部门等。政府披露信息的目的是反映其公共受托经济责任的履行状况，以及对公共资源的配置和使用结果、公共资金流向及公共资金运用的效率效果。“三公经费”是政府公共部门履行行政职能时发生的行政成本，合理与否决定了其能否解除受托责任，因此，“三公经费”披露审计的总目标，即本质目标是确保政府公共受托经济责任的全面、有效履行；具体目标是对“三公经费”披露信息的合法性、公允性及效率性发表审计意见。

（二）“三公经费”披露审计内容

依据“三公经费”披露内容体系，“三公经费”披露审计内容包括以下方面：第一，对政府行政部门必须履行的强制披露信息的审计，强制披露信息是政府行政部门必须履行的信息披露义务，为了保证这部分信息披露的质量，在审计时首先要审核该类信息所反映的政府行为活动的合法合规性，其次要审定该类信息的公允性。通常，对于这类信息，主要采用定性指标并辅之以定量指标进行审核评定。第二，对政府行政部门自主履行的自愿披露信息的审计，其属于选择性审计。基于社会伦理的角度，公共受托责任关系中的委托人希望公共部门能自愿披露反映其履职过程、状况的信息，以有助于其对政府履职情况进行准确评判并对其决策提供更有利的条件，而公共部门也能够通过这种自愿信息披露行为在公众当中树立良好形象，对于促进构建服务型的民主透明政府具有积极作用。因此，对这部分信息披露的审计虽然属于选择性审计的范畴，但是在具体的审计结果评定中应该体现对这一行为的支持与推动。

（三）“三公经费”披露审计程序

“三公经费”披露审计的程序包括审计的计划阶段、实施阶段及审计报告阶段。审计计划阶段，需要规划审计的范围及实施方式，制定审计的目标与审计计划，分配审计资源等；审计实施阶段指从实施审计计划、收集审计证据，到完成审计计划要求的整个期间，主要包括风险评估程序、控制测试程序、实质性测试程序、进行审计评价、形成审计结论；审计报告阶段指审计师恰当运用专业判断，综合分析收集的审计证据，形成审计意见，出具审计报告的过程。

（四）“三公经费”披露审计方法及审计报告

对“三公经费”披露的审计是一种较高层次的审计形式，是建立在对公共部门的财政预决算报告、“三公经费”支出报告及其公务活动的合法性、真实性及效益性基础上的审计，除了采用诸如顺查法、逆查法、详查法或抽查法等一般的审计方法外，还需要利用先进的审计技术、不断完善的审计环境，创新审计方法。

现代审计方法的发展，尤其重视基本审计程序前的分析，认为其决定了审计的目标与审计工作的质量，在全球倡导治理的时代中，审计分析的前提应该满足审计对治理的需要，以期更加符合社会的审计期望，即采用治理导向审计方法。治理导向审计方法的逻辑起点是公共部门的治理水平，它将影响并决定信息加工的过程和信息生成的质量，进而加大审计风险，影响审计质量。该方法强调以对被审计对象的治理水平所认定的前导性分析为前提，更为准确地辨认审计风险及审计重点环节，从而实施具有针对性和效率性的基本审计程序。治理导向审计方法的实施程序包括：确认治理目标、分解治理环节、测试治理水平、评价治理水平、识别审计重点、估算审计风险、实施基本审计程序、出具审计报告。

“三公经费”披露审计的本质目标是鉴证或评价公共部门的公共受托经济责任是否得到全面有效履行，其履职程序、行为是否符合相关要求，是否经济、效益。在“三公经费”披露审计过程中，审计报告的目标应该与审计目标保持一致，且只有审计人员在对“三公经费”披露的信息公允性发表审计意见、对受托经济责任的履责状况作出审计评价基础上所出具的审计报告才能达到审计目标，有助于审计报告的使用者理解审计目标，恰当利用审计信息，不断缩小审计期望差距。

【主要参考文献】

审计指标体系第6篇

长期以来,我国金融以国家为后盾,人们对银行体系有高度信心,尽管四大商业银行的不良债权达20%以上.仍有相当大的承受力。居民储蓄存款占各项存款总额的60%以上,居民储蓄率相当高,由于这两大因素,使我国的金融风险有很强的隐蔽性,因此必须有一套严密高效的审计预警系统对金融风险加以防范。金融风险审计预警指标体系是指研究金融风险的若干个相互联系的审计评价指标组成的指标群。一套高效灵敏的金融风险审计监测预警指标体系的建立,除从宏观上审计监测金融风险,在把握国际经济总体状态下,关注国内外经济交往,国内经济运行势头,以及货币信贷政策的变动情况。在微观上应着重抓国有商业银行风险的监测预警。在建立金融风险审计预警指标体系时应遵守以下基本原则:(1)规范性。即所设计的指标体系中的各项指标应尽量与国际惯例接轨,符合《巴塞尔协议》要求,便于国际间的比较、交流。(2)综合性。即要求所设计的监测预警指标能准确地反映复杂金融风险的程度,具有高度的概括性。(3)灵敏性。即要求所设计的指标能准确的从指标细微变动中能直接反映瞬息万变的金融风险的发展变化,具有高度的灵敏性。(4)系统性。金融风险审计预警指标体系是由若干个指标群组成的。(5)可操作性。所选指标要简明适用,要有确切的数据来源,在时间上具有连续性,在内容上具有可比性,便于审计对金融风险的监测,易于实施与度量。(6)时效性。所选指标,有关部门能及时统计计算出来,不可与报告期时差太大,以免使决策失去有利时机。

二、金融安全(风险)审计预警评价指标体系框架

所谓金融风险预警,是指对金融运行过程中可能发生的金融资产损失和金融体系遭受破坏的可能性进行分析、预报,为金融安全运行提供对策和建议。金融风险预警指标体系是由各种反映风险警情、警兆、警源及变动趋势的组织形式和具体指标等构成的有机整体。商业银行是国民经济的循环系统中的总枢纽,一旦发生危机,必将对国民经济产生强烈冲击,甚至影响到社会的稳定。因此,建立我国的商业银行金融安全(风险)审计预警机制是当务之急。我们认为,商业银行金融安全(风险)审计预警评价指标体系应该由八大部分组成,它们共同构成一个完整的预警指标系统。

(一)反映货币流通状况的指标体系

货币流通中,可能会因通货膨胀、物价上涨或货币供给量过多而引起货币贬值。虽然商业银行作为债权人和债务人的统一,这种风险的损失会相互抵消一部分,但对存贷差较大的银行来说,货币风险将会严重减少其部分本金。同时,在通货膨胀的冲击下,银行的资金来源将会萎缩。因此,货币风险是商业银行金融风险监测预警中不可忽视的重要内容。建立反映货币流通状况的指标体系是商业银行的重要职责。它主要包括:各层次货币供应量增长率、货币流动性比率、货币供应量M2与GDP的增长率之比。这组指标反映了货币供应量本身的变化情况及其与国民经济发展的关系。各层次货币供应量增长率的大幅度提高,不仅会造成通货膨胀的压力,而且会导致货币政策的宏观低效率。若货币供应量M2相对于GDP的比例提高,则可能是金融深化的标志,也可能是金融风险增长的先兆。因为M2过快增长一方面意味着储蓄存款的过快增长,如我国近几年的状况;另一方面则意味着银行不良贷款的急剧增加。一旦社会信用中的某一环节遭到破坏,就可能引起整个银行系统信用的崩溃和秩序的紊乱。如果M2的增长大大超过实际货币需求的增长,则会引起人们对通货膨胀的预期,可能导致资金外流,国际储备减少,最终诱发对货币投机性的冲击。

(二)反映资本风险状况的指标体系

资本是每一个从事经营活动的实体存在的基础,无本经营通常是不能被接受的。资本的缺乏会影响企业的正常运营,银行更是如此。虽然银行的经营主要依靠负债,但资本是获取资金的保证。资本的充足率状况不仅可以体现银行的信用程度,维持公众的信心,更重要的是可以防范商业银行可能遇到的金融风险,冲减商业银行经营中所产生的风险损失。鉴于资本在银行经营中的重要作用,资本风险预警应位居重要地位。它包括四个指标:资本充足率、核心资本充足率、同一借款户贷款余额比例、最大十家客户贷款比例。其中,资本充足率和核心资本充足率属于安全性的综合指标,是重中之重。它们既反映财务基础,又反映资产的风险状况。比值越大,则资本的安全性越高。政府审计应对其核心资本和附属资本数额予以高度重视,核心资本不足或连续的资本亏损都可能致使该银行终止经营。按目前的规定,这两项指标应分别大于8%和4%。贷款的集中程度(即后两项指标)是反映贷款投放安全与否的重要指标。其比值越大,说明银行资金贷款越集中,承担的风险也就越大。因为对任何一家企业的贷款或某一行业的贷款过于集中,都会给商业银行的经营带来风险。若风险量分散于许多个客户身上,则商业银行资本运营的安全性会大大提高。

(三)反映信贷收支状况的指标体系

对商业银行来说,信贷资金运行和运作状况是决定其经营成败的关键环节。若负债远远大于资产,且无良好的投资环境,资金会积存在商业银行内无法生利,从而影响其经营效益和资产生息速度,不利于参与竞争;若资产远远大于负债,则保留于银行内的资金会减少,影响它应付提款尤其是短期流动资金提款的能力。因此,在审计和监测商业银行风险时应把这一因素考虑进去。它由五个指标组成:资产流动性比率、存款余额增长率、贷款余额增长率、短期资金贷款比例、中长期资金贷款比例。

这组指标体系审计监测的是商业银行信贷资金的流动性、负债状况和资产状况,其中,信贷资金的资产状况又可分为贷款总量指标和贷款结构指标。它们主要为衡量商业银行调控能力的大小及增减变化提供依据。资产流动性比率是反映商业银行资产流动性强弱的指标,对监督和评价商业银行的资产流动状况,考核银行是否具备足够的资金储备以防范市场风险具有重要意义。要对商业银行的信贷收支状况进行审计监控和预测,不仅要对其存贷款的流动性及总量增长水平加以监测,还要对其贷款结构进行监测和调节。其中首要的是对居民储蓄的增长水平有一个清醒的认识,因为各种储蓄率实际上反映了投资和消费(或者从另一方面说是储蓄和消费)是否保持了合理的平衡。若储蓄量过大,储蓄增长率过高,势必会影响消费。在投资环境不尽如人意的情况下,这些资金积压于银行体系中,不利于银行自身的发展及经济形势的稳定,可能引发金融风险。

(四)反映国际业务状况的指标体系

1994年外汇管理体制改革以来,商业银行体系的国际业务发生了重大变化,许多原来没有外汇资金的银行开始办理外汇业务。这对于提高我国商业银行的整体竞争能力是很有必要的。但国际业务是一项高风险的业务,从实际操作来看,其风险十分广泛,国家宏观经济政策的实施不当、经营管理人员的决策失误、交易过程中的舞弊乃至各种细小的通讯技术故障等都可能带来极大的经济损失。我国随着经济开放度的提高,商业银行所面临的经营环境更加复杂,国际收支、外债规模等的变动都会对其国际业务有所影响,继而影响国内经济的稳定。国际业务风险的审计监测和预警指标体系包括:经常项目逆差占GDP比重、短期外债占外债余额之比、负债率、偿债率、最后清偿率、外汇余额存贷比例、外汇短期及中长期资金贷款比例、外汇借入资金比例、外汇借出资金比例、外汇不良贷款比例。

它们分别反映了商业银行经营国际业务所面临的宏观金融环境(前五项指标)及体现的具体业务状况(后五项指标),为审计监测商业银行金融风险产生的外部环境及内部因素提供了切实可行的预警工具。经常项目差额是反映国际收支状况的主要指标,若一国经常项目长期处于逆差状态,且逆差额占GDP比重过大,说明该国出口不畅,进口过速增长,国内经济发展的资金不足,对国外资本流入依赖性较强,容易导致商业银行的货币危机或债务危机。第二和第三项指标反映了一国的负债状况。其中,第二项指标反映外债结构,是衡量一国资本流入结构是否合理的标志。其数值越大,表明目前的还债压力越大。如果没有足够的外汇储备作为后盾,极易引起债务危机。负债率的高低说明了一国经济在总体上对外债的负担能力,由于外债的还本付息总是要靠提高国内资金积累和控制消费的增长速度来扩大出口以保证支付,因此负债率应保持在一定的水平上。如果负债率过高,势必需要强制压缩消费,提高资金积累率,会影响国内经济的稳定增长。目前,国际公认的负债率的警戒线为50%。偿债率和最后清偿率可用来考察资本项目对外支付的潜在要求,其中短期外债占国际储备的临界值为50%。

后五项指标是商业银行在操作具体的国际业务时所需掌握的风险指标。其中,外汇余额存贷比例指商业银行外汇资金运用占其外汇资金来源的比重,它和外汇短期及中长期资金贷款比例一起反映了商业银行国际业务中外汇资金的流动性。前者比重越大,且后者比重越小,说明外汇资金流动性越大。由于国际形势、贷款人或机构所在国家政治局势发生变动或贷款者经营不善,不能如期履约偿付贷款,便形成了外汇不良贷款风险,其风险来源大于国内不良贷款的风险来源。因此,商业银行在经营国际贷款业务时须审慎考察贷款者的信誉、偿债能力及其所在国家政治、经济的稳定状况,尽可能规避这类风险。

(五)反映利率风险的指标体系

利率风险指由于利率变化或银行及其他金融机构的协定利率跟不上市场利率变化,致使资产收益与价值相对于负债成本与价值发生不等量变化而造成商业银行损失收入或资产的风险。20世纪80年代以来,商业银行进入风险管理的时代,对利率风险的规避已被提高到前所未有的高度。因为市场利率的波动,不仅会造成商业银行持有证券的资本损失,还会对商业银行收支的净差额产生较大的影响。一方面,利率的上升(或下降)迫使商业银行在出售(或购入)资产时产生巨大资本损失。当市场利率上升时,长期证券行市趋于下跌,那么所持现金的机会成本将加大,在这种情况下,长期贷款原定利率如果较低,银行就会蒙受损失,存款资金也可能开始流失;相反,当利率下降时,证券价格上涨,资产购入成本加大,也会存在利率风险。另一方面,如果商业银行持有的浮动利率负债(或资产)超过其浮动利率资产(或负债),则利率的上升(或下降)会减少商业银行的净盈利。具体审计监测指标有实际利率、利率风险率。

在市场经济条件下,利率的作用相当广泛。从微观角度讲,它对于个人收入在消费与储蓄之间的分配,对于企业的经营管理和投资的积极性等有直接影响;从宏观角度讲,它是资金的供求、物价水平的升降、国民收入分配格局的变动、汇率及资本的国际流动的重要经济杠杆。所以,利率是社会资金供求状况最灵敏的指示器。通过对由名义利率和通货膨胀率推导出的实际利率的监测可以预知债权人所承担的市场风险。利率风险率反映的是商业银行在市场利率发生变化时所承担的风险,它是利率敏感性资产和利率敏感性负债之比。若该比率等于l,说明银行收益不受市场利率变化的影响。若该比率大于l,说明银行利率敏感性资产大于利率敏感性负债,当市场利率下降时,银行收益减少,表现的是负缺口资金;反之,银行收益则增加,表现的是正缺口资金;若该比率小于1,说明银行利率敏感性资产小于利率敏感性负债,当市场利率下降时,银行收益增加;反之,则减少。

(六)反映债券市场风险的指标体系

随着我国证券市场的发展与完善,债券逐渐成为一种重要的筹资手段和投资工具,但同任何金融资产一样,债券也存在风险。对商业银行来说,债券市场越捉摸不定,它们所承担的风险就越大。在我国目前处于经济体制和金融体制的转轨时期,债券市场的发展面临考验。而且,证券在市场上价格的变化,与企业的经济活动密切相关,持有证券者若预测到企业经营利润下降,证券价格则看跌;若预测到企业经营利润上升,证券价格则看涨。通过证券市场上证券价格的升降,可以预测企业经济活动和利润水平。债券市场风险是由于债券价格、购买力、再投资收益率等的变化而使商业银行资产或收入遭受损失的可能性。它可由债务收益率的标准差、风险系数等指标衡量。这些指标反映了债券市场的总风险、持续期风险和收益再投资风险。其中,持续期是价格波动的最初指标,而基于最终收益率的波动计算而得出系数,可较好地反映债券收益再投资的风险。

(七)反映流动性风险的指标体系

商业银行若缺乏足够的流动性准备来随时应付即期负债的支付贷款需求,会引发挤兑风潮或使银行信誉丧失。这种可能性一旦转化为现实,商业银行的损失和在社会上的恶劣影响就难以弥补和消除。流动性风险是商业银行经营中随时可能出现的风险,也是各种风险损失发生后的最终表现。商业银行的流动性包括资产流动性和负债流动性。流动性风险产生的原因,也大体上直接来源于资产和负债两个方面。且最主要的压力来自于活期(短期)负债部分。此外,商业银行的内部管理制度和内控制度不健全,从事违规交易导致资产损失又无力弥补,从而削减或失去清偿能力,也是造成流动性风险的重要原因。根据我国的具体情况而建立的适合我国商业银行实际运行状况的流动性风险预警指标有:流动性风险比率、余额存贷比例、库存现金比例、拆入资金比例、拆出资金比例、借入资金比例、备付金比率、总偿付能力。

流动性风险比率是从总体上反映商业银行流动性风险的大小,该比率越大越好。其他指标则从各个侧面反映了商业银行的流动性风险。健全的流动性管理包括良好的管理信息系统、流动性集中控制、在备选方案下对净融资需要的分析、资金来源的多元化和应急计划。银行应通过资产、负债双管齐下,即通过对负债的管理增强存款的稳定性,减少流动性需求;通过对资产组合结构的调整来适时地满足流动性需求。银行还应该做到融资的多样化——不管是对资金的来源还是在确定负债的到期日长短上。总之,银行应保留充足的流动性资产。

(八)反映经营风险的指标体系

商业银行是以货币为主要经营对象的高风险行业,所面临的经营风险主要是指在银行的经营管理中由于管理制度出现漏洞或管理者及员工的不当或犯罪行为等主客观因素致使银行经营成本上升、收益率下降并给银行造成损失的可能性。此处选取的这组指标体系目的在于衡量商业银行的经营成本、收益及损失状况及其损益指标完成情况。主要有:存款年平均成本率、负债成本率、应收利息率、贷款收息率、资产利润率、损益指标完成率。

前两项指标反映商业银行的经营成本,第三到第五项指标反映其收益及损失状况,第六项指标则反映了损益指标的完成情况,它们互相配合,可监测各商业银行经营的全过程和结果。存款年平均成本率及负债成本率的比率越小,说明银行的经营成本越低,相应的收益率就会较高;反之,则表明银行经营管理不善,成本较高。应收利息率和贷款收息率反映了银行应收未收和实收利息的状况。因到期应收未收的利息有可能形成利息损失,造成银行赔息风险,因此收息率的大小就比较重要。第四项指标的比率越高,表明商业银行贷款质量越好,回收率越高,遭受损失的风险就越小;反之,则风险越大。资产利润率和资产损失额(率)是相对的两个概念,分别反映了商业银行的经营成果盈利或亏损的程度。资产利润率是一项衡量商业银行盈利情况的重要指标,比率越高,说明资产的获利能力越强。损益指标完成率是对银行整个会计期间经营结果考察的总指标。

当金融风险预警系统中某一项指标偏离正常水平,超过警戒值时,就把它当作金融风险将在某一特定期间发出的预警信号。在预警期内,达到警戒值的指标越多,发生风险的概率就越大。其方法是:首先确定风险预警指标体系中所列指标的权数大小,然后将各个预警指标所对应的预警值采用加权平均法得到发生风险的概率,该比率越大,表明金融风险越大。

课题组成员:冯均科李健侯兴国曹广明

政府绩效审计评价指标体系研究第7篇

在推进政府绩效审计理论的过程中, 评价标准的确定成为其发展的主要障碍, 存在的问题主要表现在:

(一) 政府绩效审计评价指标出发点的研究未考虑社会公众的需求

政府绩效审计的理论依据同其他类型审计一样也来源于受托责任, 但与民间审计、内部审计不同的是:它不只是要解释受托经济责任, 还要解释受托社会责任、环境责任和政治责任。公众委托政府管理社会, 为的是能在和谐稳定的环境下富裕的生活, 人身安全得到保障、人格受到尊重、才能得到发挥。政府绩效审计作为一种评价政府绩效的行为, 其指标的设计应落实到对政府职能的理解上。作为服务型政府应更多地考虑社会公众的需求, 协调不同利益关系, 为构建和谐社会提供支持。

(二) 构建政府绩效审计指标体系方法单一

目前构建绩效评价指标体系主要有三种方法:一是并列式法, 如职能指标、影响指标、潜力指标等;二是层解式法, 如战略规划法、平衡计分卡法;三是目标推进法, 如标杆管理法。这些方法基本上能够比较全面地对政府绩效审计评价指标体系进行设计, 将财务与非财务指标、定性与定量指标结合起来。但也存在不足:一个好的体系应能体现出各要素结构间的协调, 单一的设计方法难免出现结构的不灵活, 使指标主次不分, 导致审计力度过于平均, 加大了审计成本和风险。

(三) 未将风险因素融合到政府绩效审计指标体系中

自风险理念引入审计后, 人们就开始寻求审计效率和审计风险的最佳结合点。政府绩效审计作为政府的评价监督手段, 没有业务选择权, 又受到社会公众的关注, 其风险一般而言要比民间审计和内部审计大。指标的设立担负着两方面的作用:一是审计内容的浓缩, 二是审计评价的依据。绩效审计的风险最终应该是为指标的设计价值和评价服务, 而在当前的研究中却未能将二者融合起来, 使绩效审计风险与指标设计相脱节。

二、政府绩效审计指标体系的构建

(一) 合规性指标

合规性是政府绩效审计的前提条件, 只有在保证合规前提下进行的审计才是有效的。合规性指标包括合法指标、合乎政策法规指标和合乎工作流程指标。其中合法和合乎政策法规指的是政府部门的工作受国家法律及相关部门政策规定的约束, 保证法律法规在政府部门中的权威性;合乎工作流程主要是指政府部门在工作中应该严格按照规定的具体程序行事, 防止出现一人揽权和决策不民主、不科学的现象。此类指标在制定时比较简单, 可以查阅相关的政策、法律规定或部门工作流程资料。

(二) 绩效指标

绩效指标是绩效审计的核心内容, 地方政府要想体现出自身的突出政绩, 除了把日常工作做好外, 也要积极寻求能够反映其政绩的特色工作, 这样才会对政府的创新工作产生动力, 加强执政能力。日常工作具有可比性, 而特色工作不具有可比性, 但却能从一定程度和角度体现出政府的绩效。所以政府绩效审计指标的设计应该从日常工作指标和特色工作指标两个方面划分。

1. 日常工作指标。

日常工作的绩效审计主要是审计政府的本职工作, 涉及政府的经济和社会职能, 而不涉及政治、文化等更综合更复杂的问题。政府在履行经济职能时, 一方面要以国有资产所有者和出资者的身份行使好财产权利, 另一方面又要以国有资产管理者的身份行使好公共管理权, 如宏观调控、环境保护、能源可持续利用等社会公共事务。

(1) 对资产所有者身份设定的评价指标。政府作为国有资产的所有者, 各地方政府首先应该保持国有资产的保值增值, 可以财务指标进行衡量:国有资产保值增值率=期末所有者权益/期初所有者权益风险系数。政府作为国有资产的所有者, 国有资产的保值增值, 也是受托经济责任的重要反映, 风险系数主要是对此项指标错报情况的修正, 通过此项指标可以显示对出资人权益的维护。总收益= (期末净资产-期初净资产) /期初净资产风险系数, 此项指标能够反映资金使用时的节约和收益回收的情况, 保证资金使用的经济性。

(2) 对社会管理者身份设定的评价指标。作为社会管理者, 政府在管理社会时应该权衡经济、社会和环境, 不但要考虑当期的发展还要考虑可持续发展, 防止政府官员只追求任期内的政绩。在对其评价时需要考虑:政府的宏观调控能力, 此指标可以政府对某经济现象的反应及取得的效果做定性评价;对于环境保护和地区的未来发展能力等必要的但当前还没有具体衡量标准的指标, 可以设置绿化面积、对原有资源的保护程度和居民的满意度来考察, 必要时可以获取有关专家的帮助;对于劳动就业情况、人们生活水平、地区空气的质量状况、安全生产等人们比较关心的问题, 基本上都能够从各个地区的基本情况信息库中找到。从社会管理者的角度来审计, 由于社会事务的多样性和复杂性, 需要运用定性和定量指标结合来审计, 这样才能更全面地反映政府绩效。

(3) 对投资者身份设定的评价指标。政府投资主要包括公共工程投资和国有资产投资, 此项活动具有一般投资的共性, 在评价时也需要考虑资产负债率、流动比率、投资收益率、投资回收期等一些常用比率, 同时由于政府作为投资者还需要考虑政府的社会管理者身份, 所以此类指标在设置时可分为财务指标和非财务指标。财务指标主要涉及经济效益情况、资金支出的投资结构、财政资金的负担率和预算管理等, 审计人员可以通过分析直接选用一般企业的投资标准, 根据政府投资的特殊性来设定财政资金的负担率和预算管理等;非财务指标主要是从投资的效果上考虑, 它是指经济效益外的社会效益, 如工程的可行性、公众对投资效果的满意程度、对环境的影响、投资对我国产业结构的调整情况、市场机制的有效运行等。

2. 特色工作指标。

特色工作是地方政府的创新工作, 该创新工作能够更突出地反映出政府的执政能力和成果, 所以在评价地方政府绩效时, 特色工作同样不可忽视。在政府绩效审计中, 审计人员应首先判断该政府是否具有特色工作, 确定之后审计人员可以从政府的具体情况出发, 对其合法合规性、经济性、效率性和效果性进行审计。特色工作指标也需要从政府职能角度出发, 考虑到社会公众的反应, 具体指标可以参照日常工作指标的设置。但由于特色工作不具有可比性, 在审计时则需要考虑特色工作的效果性和创新性, 考虑其创新的程度、创新后的优点等指标, 若对社会公众有利, 则可以加以推广, 使特色工作变为日常工作。

(三) 社会公众指标

一般来说政府绩效审计风险主要来源于社会公众和上级政府的审查, 所以在进行审计指标的设计时除了考虑上级政府意见外, 还要倾听社会公众的心声。审计人员在进行指标设计时已经从主客观上预期了一些公众和上级政府的指标, 但不可避免的还会存在着一些遗漏的地方, 为了能够更好地体现指标体系设计的科学性和民主性, 在指标的选用和设计中还应该通过各种媒体和工具让更多的人参与到其中, 以集思广益, 降低审计的风险。

(四) 潜力指标

此项指标是为保持政府执政能力和不断更新自身的知识水平和素质所设计的, 体现了政府的发展潜力。要构建社会主义和谐社会, 政府将来的执政能力是不容忽视的。国家人事部认为潜力指标可分为:人力资源状况、廉洁状况和行政效率, 具体指标涉及到行政人员本科以上学历所占的比例、领导班子团队建设、人力资源开发战略规划;机关工作作风、公民评议状况、腐败案件;行政经费占财政支出的比重、行政人员占总人口的比重、信息管理水平。政府绩效审计在评价政府潜力时可以借鉴这些指标。

以上各指标中定量与定性指标、财务与非财务指标及一般与具体指标间是相互融合的, 审计人员可以根据被审计单位情况和自身的专业判断加以延伸, 制定相关的具有操作性的指标。由于不同单位不同项目其风险情况也是不同的, 所以我们还应该对各项指标的风险情况加以评估, 以权重的形式分配到各指标中。然后审计人员可以根据具体情况与被审计单位进行沟通, 为顺利完成审计工作提供通道。

三、该指标体系的优点

(一) 公众指标的引入端正了指标体系设计的出发点

政府绩效审计作为政府服务的一部分, 仅从上级政府的角度来对各地方政府的日常和特殊工作进行审计难免会出现与社会公众相脱节的现象, 服务型政府的理念得不到履行。此指标体系中将社会公众指标考虑在内, 为绩效审计打下了群众基础。虽然当前对某个项目进行审计时也许只有少数公众的参与, 但同样也为政府部门更好的考虑群众利益起到了积极作用, 并为将来的工作提供导向。

(二) 指标体系的设计运用混合法更能体现其灵活性

合规指标与绩效指标、潜力指标和社会公众指标间是层进关系, 而后三者间属于并列关系。一般而言绩效指标为审计的主要指标, 但是若绩效审计目标有所变化, 潜力指标和社会公众指标也可能成为重点审计对象, 所以三者间可以相互转变、相互融合。同时对于相互矛盾的指标通过权重的调整方法抓大放小, 实现各指标间的动态协调。

(三) 风险因素与指标体系相融合更能体现出审计重点

绩效审计风险产生的原因之一是指标体系不完善, 所以应该在指标体系设计时就考虑风险的引入, 降低风险。上述指标体系主要体现在:1.引入了少数公众指标, 降低来自公众的风险。2.绩效指标中风险系数的引入。审计人员在评估各类指标的风险后, 将风险以风险系数的形式下分到各个具体的指标中, 使其具有预警标识作用, 即审计人员审计时根据风险水平收集适量的证据, 得出恰当的审计结论。3.与被审计单位的沟通。审计人员对被审计单位的指标进行充分考虑后, 还要进一步与被审计单位进行沟通, 了解绩效审计的内容、依据, 以取得被审计单位的充分配合, 达到审计的根本目的, 减少由于审计人员与被审计单位间信息不对称产生的信息风险, 同时也可以促进政府改进自己的不足之处, 提高执政能力。

(四) 日常工作指标和特色指标的划分有助于对被审计单位作全面的评价

矿山安全审计评价指标体系构建研究第8篇

一、构建矿山安全审计评价指标体系应遵循的原则

安全审计有别于常规的财政、财务审计, 安全审计是企业安全生产主体责任的人格化, 审计客体由静态的会计资料, 到动态审计对象 (企业) 的主体责任和社会责任, 从有形到无形, 从客观反映到抽象分析。安全审计评价指标体系是度量企业安全生产活动的有效工具。为了提高这一测度工具的信度与效度, 构建该评价体系时, 必须满足以下几个原则:

(一) 重要性原则

在中国矿山企业开展安全审计工作还仅仅处于探讨阶段, 笔者认为与要求评价指标体系的全面性相比较, 强调重要性原则对实践工作的开展更具有指导意义。同时, 重要性原则也是在指标设定过程中对安全审计工作重点、成本与效率的综合考虑。当然, 随着中国安全审计工作的发展与完善, 该指标评价体系将进一步改进, 以满足全面性原则的要求。

(二) 责任性原则

矿山安全审计评价指标体系应准确考评被审计单位及内部各部门和个人必须履行的安全生产责任, 即所衡量、评价的安全生产活动及其结果应是审计对象的职责范围, 是其应当全部或部分负责, 是可以控制和调节的, 是其通过主观努力可以改变的结果和过程。事故的发生具有偶然性、不确定性及外部不经济性等特点, 进一步造成一些企业盲目追求经济效益, 重生产轻安全, 安全管理薄弱;无证或证照不全非法生产, 超能力、超强度、超定员违法违规生产。所有这些安全生产主体责任不落实是矿山事故易发、多发、频发, 重特大事故集中、长期以来尚未得到切实有效遏制的根源。责任性原则是保证安全审计评价结论切实有效必须遵循原则之一。

(三) 简明性原则

安全审计评价指标体系中应选择具有代表性、能够准确清楚反映问题的指标。由于安全审计评价涉及的领域非常广泛, 评价指标虽然要求全面, 但并不是越多越好。如果所选指标变量过多, 一方面资料难以获取, 另一方面综合分析过程也很困难。同时不便于决策者应用, 而且大大增加了安全审计工作的复杂性和冗余度。如果所选指标变量过少, 就有可能不足以或不能充分表征系统的真实行为或真实的行为轨迹。所以指标的设置要围绕评价的目的有针对性地加以选择, 每个指标的含义要求明确, 代表特征要求清楚, 无相互交叉重叠现象。

(四) 相关性原则

评价体系应与矿山安全审计的目标紧密相关, 评价标准能够反映信息使用者的需求, 能揭示被审计对象的具体安全生产状况及被审单位安全生产主体责任实现程度。相关性原则与简明性原则具有内在一致性要求。

(五) 动态性原则

安全审计评价是一个随着审计项目的发展而发展以及安全生产形势变化而变化的动态过程, 客观上要求设置的指标体系具有动态特点, 既能反映该审计项目的历史状况和现状, 在一定的时期内保持相对的稳定性, 又能对未来的变化发展做出评价。同时能够适应安全生产形势变化、安全监管工作要求做出相应调整。

(六) 地域性原则

不同地区的自然环境和社会环境不同, 所处地区的地理位置、经济状况、水文地质等条件不同, 对安全的影响因子也不同, 因此应按照因地制宜原则, 针对所研究地区及其主要问题选择评价指标。矿山安全评价指标体系的构建尤其注意遵循地域性原则。

二、构建矿山安全审计评价指标体系设计思路

(一) 评价指标体系的维度定位

根据建立矿山安全审计评价体系的目标与原则, 从范围层次上划分, 安全审计评价标准分为总体评价标准和具体评价标准。所以在试图建立安全审计评价标准时, 也分别从这两个方面考虑, 先确立总体评价标准, 再逐步完善具体标准。在指标体系架构中, 不仅在矿山安全生产的规范性、效用管理以及外部效应三个维度进行了体系的构建 (如图1所示) 。并且从安全生产法律法规、安全内控制度、安全设施“三同时”、事故处理、安全投入等五个层面进行了体系的设计。当然, 安全审计评价指标体系应该是动态的、可扩充的, 审计人员可以随时按照实际情况增减, 以增强其科学性、有效性, 但主要指标需保留。

(二) 评价权重的分配

评价权重的分配涉及到各评价维度的权重分配以及每一维度内各评价指标之间的权重分配。在构建安全审计评价指标体系过程中, 要确定评价指标的权重值。各项指标的权重值, 反映了该指标在整个安全审计评价指标体系中所占的比重。权重值应根据该指标对企业安全生产水平的影响程度及其实施的难易程度来确定。指标权重的确定有主观法和客观法两大类, 主观法主要包括专家调查法、层次分析法等, 客观法主要包括主成分分析法、熵值法和数据包络法等。

安全审计评价指标体系的构建过程, 应该是主观分析法和客观分析法相结合的过程。此外, 指标体系的构造过程可分为指标体系框架的构建和指标筛选两个阶段, 即指标初选和指标完善的过程。该过程可以概述为:分解总目标、构造层次结构、建立预选指标集筛选指标、最终确立评价指标体系。

在构建安全审计评价指标体系过程中, 要确定定量指标的评价基准值。并应按照下列原则确定:凡是国家或行业管理部门在有关政策、规划等文件中对该指标已有明确要求值的就应选用国家要求的数值;凡是国家或行业管理部门对该指标尚无明确要求值的, 则选用国内重点大型企业近年来满足安全管理要求所实际达到的中上等以上水平的指标值。确保定量指标的基准值代表了行业安全生产活动的平均水平。

需要说明的是, 评价权重的分配会因不同阶段、发展重点、矿山生产特点的不同而有所差别。而对情况各异的矿山安全生产管理, 我们不可能确定一成不变的安全审计评价指标体系, 也不存在统一的指标权重, 即使同一评价对象在不同的历史时期也会有所不同。尽管卓越的绩效评价系统对每个组织都是独特的, 即按每个组织的需要和特点“量体裁衣”, 但是反映社会满意度的指标, 应该在安全审计评价体系中占据绝对的比重, 社会评议信息应是评价结论的主要证据资料。

三、构建矿山安全审计评价指标体系

(一) 安全审计内容

安全审计评价指标体系应紧紧围绕安全审计内容设定。考虑到中国矿山安全生产实际以及政府安全监管过程中存在的突出问题, 笔者主张矿山安全审计主要内容应包括以下五部分:

1. 安全生产法律法规遵守和执行情况审计

该审计主要是对矿山企业在生产经营过程中遵守相关安全生产法律法规的情况进行评价, 包括定性指标和定量指标。评价时只需考虑法律法规的执行情况及效果, 而不对法律法规本身进行过多地评价。评价时需遵循两条原则:首先, 企业能否执行相关安全生产法律法规;其次, 企业能否做到持续、全面执行安全生产法律法规。这也符合性测试重点之一。

2. 安全内部控制制度设计及运行情况审计

该审计主要是对矿山企业安全内控制度是否健全, 能否保证整个业务处理系统控制目标的实现, 制度与制度之间的衔接是否紧密协调以及内控制度是否有效执行进行评价。从而判定矿山企业各种安全内控制度的履行结果是否达到预期目标, 是否结合企业安全生产实际及时自查修订完善。为进一步确定安全审计的重点提供决策依据。

3. 安全设施“三同时”情况审计

在安全设施“三同时”审计中, 应该重点审查和评价与被审计单位安全设施“三同时”相关的下列内容: (1) 被审计单位在生产经营过程中对相关的安全生产法律法规、规章制度、政策、计划、预算、程序、合同等的遵守情况; (2) 安全设施项目风险的识别、评估及应对措施; (3) 相关安全控制活动的适当性和有效性; (4) 有关安全资产、安全负债、安全支出项目等财务信息和非财务信息的获取、处理、传递情况。

4. 事故损失及事故责任履行情况审计

该审计主要是对矿山企业事故损失及事故责任履行情况进行评价。为事故责任认定及事故赔偿提供决策依据。工伤事故赔偿审计主要集中在两点: (1) 赔偿标准是否合法合规。 (2) 赔偿额度是否足额、及时。这一点往往也是事故双方争执的焦点。有第三方出具相应审计意见, 有助于安全监管部门执法, 切实保障受伤员工合法权益。

5. 安全投入情况审计

安全投入情况审计是安全审计的重点。众所周知, 安全投入不足是造成中国安全生产形势依然严峻的主要原因之一。造成企业安全投入不足重要原因之一就在于缺乏有效监督。近几年, 中国为扩大矿山企业安全投入资金来源及数量, 建立稳定的安全保障资金渠道, 颁布了一系列规定制度。由于安全投入效益的隐蔽性、滞后性、不确定性及其他原因 (经济效益不佳、领导不重视、短期行为等) , 一些企业 (尤其小型矿山企业) 往往在安全投入方面“勤俭节约”。企业为了应付针对安全投入状况的检查弄虚作假。通过安全投入审计, 能够有效监督矿山企业安全生产费用提取及使用情况, 确保安全投入足额、及时。

(二) 分级设立评价指标

矿山安全审计评价体系的建立是一项系统工程, 需要花很大力气进行研究和实践。在这里我们先构思一个指标框架, 许多指标还有待于讨论和完善。安全审计评价指标体系包括一级评价指标和二级评价指标两个层次。一级评价指标包括安全生产法律法规执行情况评价指标、企业安全内部控制情况评价指标、安全设施“三同时”、事故损失及事故责任履行情况评价指标和安全投入情况评价指标。二级评价指标是一级评价指标的具体化。具体内容 (见表1) 。

安全审计的综合评价, 应该以评价年度各项二级定量指标的实际数据和各项二级定性指标的专家评分为基础, 按照各二级指标的基准值和权重值计算各单项指标得分, 再综合得出该企业安全管理水平的评价总分值。

二级定性指标和定量指标都采用百分制测评。定性指标采用专家评分平均值。

四、结论

(1) 借鉴相关学科知识建立完善的评价指标体系, 是开展安全审计的关键。 (2) 矿山安全审计评价指标体系的构建应遵循重要性、责任性、简明性、相关性、动态性、地域性等原则。 (3) 安全审计指标体系设计过程中需要把握好维度定位、评价权重分配等关键问题。 (4) 依据矿山安全审计主要内容, 构建了相应的指标体系。其有效运行依赖于矿山安全审计标准的制定以及安全审计方法的创新。

参考文献

[1]王世成, 武国.大规模投资绩效审计评价指标体系研究[J].审计研究, 2005, (10) :42-47.

[2]夏鑫, 俞宏.煤矿环境审计评价指标体系初探[J].中国煤炭, 2007, (7) :36-37.

[3]王如燕.煤炭企业安全工程建设项目安全绩效审计评价指标研究[J].中国管理信息化, 2009, (3) :53-56.

[4]蒋伟, 王如燕.重大突发危机事件紧急救助专项资金绩效审计评价指标体系研究[J].中国管理信息化, 2011, (8) :46-48.

[5]贾云洁, 王会金.价值取向与政府绩效审计评价体系构建研究[J].山东社会科学, 2012, (1) :146-149.

[6]姬霖, 吴安平.中国政府环境绩效审计评价指标体系构建初探[J].中国矿业, 2012, (12) :44-47.

[7]徐泓, 曲蜻.自然资源绩效审计的目标、内容和评价指标体系初探[J].审计研究, 2012, (2) :14-19.

[8]房巧玲, 刘长翠, 肖振东.环境保护支出绩效评价指标体系构建研究[J].审计研究, 2010, (3) :22-27.

经济责任审计质量评价指标体系研究第9篇

关键词：经济责任审计,质量评价指标,层次分析法,质量控制

一、引言

党的十八大提出 “坚持走中国特色社会主义政治发展道路和推进政治体制改革” 这一战略目标, 其中明确要求 “健全权力运行制约和监督体系 ”,通过 “经济责任审计 ”等机制推进权力运行公开化、规范化,让人民监督权力,让权力在阳光下运行。研究经济责任审计问题对于落实十八大精神,维护社会主义民主与法制,推进权力运行的阳光化和法制化等,具有重大的理论与现实意义。

2006年《中华人民共和国审计法》修正案为领导干部经济责任审计明确了法律依据。 2010年10月中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》(以下简称《规定》),明确了审计内容、审计实施和审计评价与结果运用等经济责任审计的具体审计规定。因此,在实践中,经济责任审计有一定的理论与制度基础, 现阶段的主要问题是如何提高经济责任审计的质量,充分发挥国家审计的“免疫系统”功能。本文在分析经济责任审计特点的基础上, 分析影响经济责任审计质量的因素,设计评价经济责任审计质量的指标体系,最后提出了提高经济责任审计质量的政策建议。

二、经济责任审计特点的理论分析

(一)审计内容 :全面性和复杂性

与财政财务收支审计、经济效益审计、重大投资项目审计等这些集中于某一个方面的审计项目相比, 经济责任审计的审计内容呈现出全面性和复杂性的特点。从这些审计内容上来看,经济责任审计是对领导人在“预算(财政财务收支)———筹资(政府债务)———投资(政府投资项目)———资产运营(国有资产管理)———监管(对下属单位或部门的监管)” 这一完整经济活动链条上所承担责任的全面审计; 既保证审计合法性、真实性,又强调效益性;既考察领导人的直接责任、主管责任,又考察领导人的领导责任。经济责任审计内容上的这些特点, 决定其在审计方法和程序上也有一定特殊性。

(二)审计组织程序和方法:受托性和探索性

受托性是经济责任审计在审计程序上区别于其他类型审计项目的最突出特点。在经济责任审计中,国家审计机关是经济责任审计任务的受托人,其必须是在得到上一级经济责任审计领导机关提出委托审计的书面指令后,才予以实施的一项审计工作。《规定》指出,经济责任审计联席会议是经济责任审计的最高领导机构。联席会议由纪检、组织、审计、监察、人力资源社会保障和国有资产监督管理等部门组成, 联席会议下设办公室,负责日常工作。经济责任审计联席会议也是受托人,其受上级或本级党委组织部门的委托,提出经济责任审计计划草案,由本级政府行政首长审定后,再交由审计机关进行实施。以上分析表明,经济责任审计程序体现为双重委托代理关系,这种关系可以进一步用下图表示。

经济责任审计内容的全面性以及复杂的审计组织程序,决定其审计方法必须有特殊的针对性。在实施审计的过程中,不仅会使用到被审计人所在单位的财务会计信息,还可能使用大量的非财务会计信息;在审计具体方法上,不仅有档案分析,还可能会使用关键人物访谈等方法。但目前尚没有实施经济责任审计的细则, 各地区和企业根据自身的情况设计了一些细则,但总的来说,尚没形成一些经典的审计方法,尚处于探索阶段。

(三 )审计评价与结果应用 :专一性和缺乏审计质量的评价

《规定》指出 ,应当以特定的审计程序和方法下获得的审计证据为基础,对领导干部的直接责任、主管责任和领导责任进行评价。审计评价应当与审计内容相统一,评价结论应当有充分的审计证据支持。目前的经济责任审计结果主要用于组织部门领导干部的评价, 体现审计结果应用的专一性。经济责任审计会花费大量成本,如果审计结果仅用于对领导干部经济责任的评价, 那么经济责任审计的成本效益存在严重的不对称,因此,需要进一步探索将审计结果用于改进政府部门及国有企业的运营效率方面的机制。

目前各地方对经济责任审计结果公告的做法不一致, 有的地方透明度较高,而有的地方则较差。缺乏客观的、可操作性的经济责任审计评价体系既是目前经济责任审计的特点,也是亟待解决的问题。

三、影响经济责任审计质量的原因分析

(一 )关键原因 :能否编制高质量的经济责任审计实施方案

审计实施方案是审计组编制的从下达审计通知书到出具审计报告过程中的工作计划和步骤。编制高质量的审计实施方案是保障审计质量的重要措施。由于经济责任存在审计内容较复杂,审计方法还不完善等特点,因此,编制经济责任审计实施方案有一定难度,需要经过反复讨论和论证,既要保证实施方案的可行性,又要保证实施方案的质量。

编制高质量的经济责任审计实施方案, 首先必须进行有效的审前调查,对审计对象所在单位的内部控制情况、组织结构、领导分工、领导人本身情况做初步了解。在这些基础上,评估审计风险,把握审计过程中的关键控制点,编制具体的审计实施方案,包括审计内容、范围和重点。

(二 )直接原因 :审计实施过程中是否严格遵循审计实施程序和方法

是否严格遵循审计实施程序和采用适合的经济责任审计方法是影响经济责任审计质量的直接因素。由于经济责任审计的目标不仅在于评价党政领导干部的直接责任、主管责任,还要评价党政领导的领导责任。因此,经济责任审计的审计实施程序和审计方法有别于其他国家审计项目。

在经济责任审计实施过程中, 审计各环节的工作要做到规范,有据可查。重点是要保障审计人员的独立性,在更换审计人员时,要有严格的原因调查,要做到手续齐全。要在观察、寻问、函证、抽样调查、分析性复核这些传统审计方法的基础上,创新有助于提高经济责任审计质量的方法,这些方法要切实可行、有效,不走过场。

(三 )重要原因 :是否存在影响经济责任审计质量的舆论与制度环境

审计工作的灵魂是审计独立性, 但对于提高经济责任审计质量来说,仅仅做到审计人员独立还是不够的,要设计相应对审计人员和审计组的监督机制。由于对审计人员的现场监督可能比较困难, 因此事后通过对审计报告进行监督可能是一种比较有效的方式。即通过事后的监督,形成对审计组和审计人员的约束, 从而保证审计组在事前确定正确、合理和有效的审计方案,实施严格、规范的审计程序,采用有效的审计方法,保障经济责任审计质量。

其中新闻媒体的舆论监督是一种重要监督方式 ,但这必须是建立在审计结果公开的基础上。因此建设好有利于审计结果公开的制度, 是保障经济责任审计质量的重要原因。

四、经济责任审计质量的评价指标体系设计

本文就从这三个大的方面来设计相应的经济责任审计质量评价指标体系。本文结合经济责任审计的特点以及《中华人民共和国国家审计准则》(审计署令第8号)的要求,设计相关二级指标体系。具体如表1所示。

在确定经济责任审计评价指标后,还有一个重要问题就是要确定各指标的权重。本文采用层次分析法(AHP)确定各一级和二级指标的权重。在征求国家审计机关专家、高校审计学专业教授以及企事业单位内部审计专家意见的基础上,确定了一级和二级指标的判断矩阵,计算了相应的权重,如下页表2所示。

为了检验表2中各判断矩阵是否科学,还必须进行一致性检验。具体检验过程为: 计算CR=[(λmax-n)÷(n-1)]÷RI,当CR<0.1时 ,表明通过一致性检验 ,计算的权重是有效性的;当CR>0.1时,表明没有通过一致性检验,需要重新生成判断矩阵并计算权重。其中 λmax为判断矩阵的最大特征值,n为矩阵阶数,RI为平均随机一致性指标,经查表,三阶矩阵的RI为0.52。经计算“一级指标判断矩阵”的 λmax为3.06,最后计算的CR=0.06;“审计实施方案质量评价二级指标判断矩阵” 的 λmax为3.04,CR= 0.04;“审计实施过程质量评价二级指标判断矩阵 ”的 λmax为3.01,CR=0.01; “ 审计报告质量评价二级指标判断矩阵 ” 的 λmax为3.03,CR=0.03。这些计算结果表明,表2中所有判断矩阵及权重均是科学有效的。

最后, 我们根据表1和表2整理出经济责任审计质量评价指标及权重,如表3所示。

五、经济责任审计质量的控制建议

(一)保证有足够的审计时间

在注册会计师审计领域内,有审计质量与审计收费成正比的假说,即审计收费越多,则审计质量越高。审计收费与审计人员所花费的时间成正比。在经济责任审计领域内,这个假说也是成立的,但经济责任审计是审计机关的任务,不存在审计收费的激励,因此,只有从审计时间上提高审计质量,即要根据被审计对象任期的长短、被审计单位的规模以及结合以前类似审计来确定完成审计至少需要的时间。要保证审计人员在获取审计证据上所花费的时间,通过审计时间控制经济责任审计的质量。另一方面,党委组织部门以及经济责任审计联席会议要提高工作效率, 保证审计机关从事实质性审计程序的时间,提高经济责任审计的质量。

(二)提高审计人员获取高质量审计证据的技术

经济责任审计证据是形成审计报告、评价领导干部经济责任的最重要依据,能否取得高质量的审计证据,是经济责任审计工作成败的关键。要提高审计人员获取高质量审计证据的技术,具体注意以下几点:从外部获取的审计证据比从内部获取审计证据的质量更高, 单位内控健全情况下获得的审计证据比内控缺失情况下获得的审计证据更有效,直接获得的审计证据比间接获得的审计证据更可靠,从财务会计档案中直接采集的审计证据比经被审计单位加工后提交的审计证据更值得信赖, 原件形式的审计证据比复制件形式的审计证据更可靠, 不同来源和不同形式的审计证据能够相互印证时的质量更高。

(三)加强对非财务会计信息的收集和使用

经济责任审计的传统做法是通过观察被审计单位的财务会计资料来反映领导人的经济责任。经济责任审计的对象是党政部门或国有企业的领导人,通过直接观察或采集领导人的个人信息,可能比直接从被审计单位的财务信息中获得相关证据更直接和有效。因为,被审计单位财务会计信息只是领导人领导本单位从事经济活动的一个间接反映,领导人的个人经历、性格特征、任职期限、年龄和家庭状况直接影响其所从事的活动。因此收集并分析这些非财务信息,结合财务会计信息,能够更全面和准确地评价领导人经济责任的履行情况,提高经济责任审计的工作效率。

六、结语

企业效益审计评价指标体系的构建第10篇

一、企业效益审计概述

(一) 效益审计的涵义

效益审计是独立的审计机构或审计人员利用专门的审计方法, 依据一定的审计标准, 对被审计单位的业务经营和管理活动进行审查、收集和整理有关审计依据, 以判断经营管理活动的经济性、效率性和效果性, 评价经营效益的开发和利用途径及其实现程度。从效益审计概念的描述中可以看到:效益审计主体是独立的审计单位或审计人员, 审计客体是企业的业务经营活动和管理活动, 其中需要通过一定的方法和标准从相应项目的业务或经营活动的经济性、效率性、效果性方面评价其效益。

(二) 效益审计的特点

企业效益审计的内容广泛, 既审查企业的管理制度, 也审查其执行情况;既审查企业的经营业绩、目标、结果, 也审查其影响因素;既审查经营决策, 也审查决策效果。效益审计的目的是提高未来的经济效益、降低经营风险, 审计报告的主要目的是指出被审计单位问题, 提出改善、提高的措施, 因此, 效益审计不仅提高了审计的理论层次, 而且扩展了审计的业务和职能范围。可见, 财务审计更多的是事后审计, 效益审计则在事前、事中、事后均涉及;财务审计的目的是对企业财务状况、经营成果以及现金流量的合法公允程度的反映, 效益审计的目的是对企业有关经营活动的经济有效程度的反映;财务审计主要从资金流入手, 而效益审计则从业务流程入手。从理论意义上讲, 效益审计是财务审计的补充和延伸, 两者从反映企业的不同角度入手进行不同目的的审计。

二、构建企业效益审计评价指标体系

(一) 财务维度指标

平衡计分卡的财务维度指标, 一方面关注事件履行的过程和结果所出现的财务状况, 来权衡组织的战略及其执行是否有利于运营结果的改善;另一方面关注预算, 对事件的执行必要性和可行性从财务状况方面权衡, 从而告诉管理者怎样才能对组织的效益产生积极作用。

指标应含:净资产收益率, 充分体现投资者投入企业的自有资本获取收益的能力, 反映投资和报酬的关系, 主要用于评价资本投入产出效益。总资产周转率, 综合评价企业全部资产经营质量和利用效率的重要指标, 反映企业资产能为企业带来多少收入的能力, 评价企业资产的效益。已获利息倍数, 反映企业效益对偿付债务利息的保障程度和企业的债务偿还能力, 企业所获利润的经济性。成本费用利用率, 该评价指标表示企业为取得利润而付出的代价, 建议利润剔除对外投资、营业外收支, 从耗费角度补充评价企业收益状况。

这些指标值均是越高越好, 反映企业对其资本的高使用率, 表明企业的经营效益好。

(二) 客户维度指标

平衡计分卡的客户维度指标, 将企业战略落实为细分市场和特定客户的具体指标, 思量客户需要什么, 企业是如何完成客户需求等角度来衡量企业效益, 评价指标的设计也应针对怎样使客户满意, 如何反映这种客户满意度等方面进行思考:指标包含可获利客户比, 可获利客户是指因与企业的发生交易, 获得除所购物品价值本身外还有其他利益的群体, 该指标从客户的角度, 以客户从企业中获利比来评价企业所做客户工作的效益的效果性。结合从客户中获得的利润率, 可得出企业与客户间的利润牢固度, 反映双方在各自中的重要程度, 以反映企业所做的客户工作的效益。另外, 还可加上客户投诉率、老客户回头率、新客户获得率指标。市场占有率, 一个直接以市场的角度衡量企业拥有客户程度的指标。这些指标均是正面指标, 指标值越高表明所评价得到的成绩越好。

(三) 内部业务流程维度指标

平衡计分卡的内部业务流程维度指标, 内部业务流程从单一的经营流程扩展到创新流程—经营流程—售后流程, 两头连着股东和客户。创新流程分原创式开发和递进式开发, 主要评价其开发效率、投入产出比。经营和售后流程从时间、成本、质量三方面衡量其效益, 传统的衡量方法主要靠成本和财务指标, 目前的衡量方法主要是全面质量管理和周转期指标。

是对同一产品进行的, 要以产品种类为界线分块计算。退货率, 主要从经营流程的质量出发评价, 同时这样的指标还有废品率、一次检验合格品率、销售收入增长率等, 另外, 从时间出发评价的指标有产品制造周期等, 从成本出发评价的指标有采购成本降低率等。新产品贡献率, 从企业的创新流程出发, 衡量创新这一动作的投入产出比, 同时用研究开发新产品周期指标来评价其开发效率。

(四) 学习和成长维度指标

平衡计分卡的学习和成长维度指标, 效益审计最终能否做到防范企业风险, 提高企业经营水平所在的维度。一是指企业本身所有的可以使员工和企业自身学习、成长的企业文化氛围、制度及信息对流系统, 主要考察员工能力, 信息系统能力, 企业与员工间激励、授权和协作度三方面;二是指在进行财务、客户、内部业务流程三维度的衡量后, 学习从其指标值结果中所显现出来的信息能力, 改进存在状况的速度。

指标包含员工流失率, 员工流失率仅反映了员工流失的一个绝对数率, 流失的员工中不包括正常退休、因不可避免突发事件必须离开的人员。员工培训比例, 受培训的内容应该是指那些接受培训后可提高员工生产效率, 加强员工理解企业制度等作用的部分。员工受激励程度, 受激励内容包括参与决策、自身工作表现得到肯定、主动性和创造性得到鼓励、享有工作所需的信息等, 指标考察员工拥有这些待遇的概数和频率。劳动生产率, 对于服务性行业来讲则是考察服务质量 (如:当期被投诉次数) 。信息反馈速度, 考察企业对察觉存在问题的反应力和作出决策应对的速度。

与其他维度相比, 学习和成长维度会缺乏便于操作的“硬指标”。因此, 卡普兰提出了战略工作胜任率、战略信息覆盖率、流程改进的速度比率、员工与平衡计分卡的战略目标同步比率等“替代指标”, 更加直接的便于操作的指标有待于随后在实践工作中去挖掘。

三、问卷调查测试评价指标

(一) 设置测试指标的问卷调查

问卷调查主体主要是效益审计的使用者, 包括审计人员、企业管理层, 另外, 在情况允许下可以邀请专家参加问卷调查或是直接提出意见, 在设置问卷时要设置主体人的信息题。调查的客体是各种由平衡计分卡选择出来的评价指标;调查的形式有选择题和问答题, 问答题主要是让被调查人回答其对效益审计的观点, 选择指标应有的注意点, 认为额外应增加的必要指标等内容;调查的内容是各指标的重要度, 重要度分为“非常重要”、“重要”、“一般”、“不重要”、“非常不重要”五个等级。

(二) 二次调查测试

对于第一次测试留下来的指标, 需再次开展第二次问卷测试, 以保证指标设置的合理性。问卷设置基本与第一次调查相同, 但是区别于第一次测试卷的是, 为了得到更加具体的数值以及更精确的结果, 更是为了对问卷结果进行更好的分类归纳分析, 二次调查卷在被调查人员的选择上更谨慎, 在被调查人员的信息设置上要求也更精细具体。

(三) 问卷调查测试指标的局限性

并非对所有需要的指标或是对效益审计时所用的体系均可进行问卷调查的测试, 在实际实施中, 可根据审计人员的专业判断水平来确定指标及其权重, 这也是出于对问卷调查的成本和有效性进行考虑后所作出的选择。调查人员效益审计素质良莠不齐, 自身对效益审计理论的熟知度也参差不齐。问卷调查方法在我国实施有其自身的局限性, 因此, 对于问卷上的数据的可靠性要有所考虑。

四、开展我国企业效益审计的建议

(一) 抓住机遇开展效益审计工作

从表面上就可看到, 我国目前开展效益审计遇到了种种问题, 但是不妨反过来想想, 我国已有会计、审计等专业类研究人员在探讨效益审计理论, 效益评价指标体系的构建也初露成效。在效益审计体系还没完全成形前, 对于我们来说也是一次机遇, 前期的效益审计体系可塑性较强, 易灵活变化与企业文化和企业战略相融合。并且出于对我国企业的实际国情考虑, 完全照搬照抄他人经验必定不可行, 因此, 对于现在出现的种种未必是理论或企业本身的问题。

(二) 在实践中完善效益审计工作

不能仅在理论上提出企业效益审计, 更应将效益审计理念深入企业之中, 尤其是和企业管理层的管理理念结合成一体;积极提高企业效益审计理论在企业管理层、审计人员中的普及度, 提高相关人员的效益审计综合素质;企业应灵活运用效益审计, 取其和自身企业文化、经营管理特色相适应的部分, 尽快使效益审计融入企业实践之中, 并且注重效益审计数据分析后所得结论在企业中的应用;对进行效益审计开展的方法探索, 目前应用的平衡计分卡相对较成熟, 但社会在发展, 企业管理经营难度会提高, 平衡计分卡体系也应与时俱进, 不断发展自己的内容;测试平衡计分卡下企业效益审计评价指标体系, 针对问卷调查法的局限性, 只适合在初级阶段做一种参考方法, 随着效益审计在实践中到达成熟阶段, 那时评价指标体系也已得到了一定的锤炼, 指标体系的模式也逐渐定型, 此时问卷调查法应退而求其次。

摘要：随着企业经营体系的发展, 我们不仅要审核企业披露财务状况相关信息的合法公允性, 还要审核企业效益状况信息的真实有效度, 而这单单依靠财务审计已显得力不从心, 效益审计理论应运而生。现依据已有的效益审计理论知识, 结合平衡计分卡这一中心方法介绍构建企业效益审计时所需的评价指标, 参考问卷调查手段进行指标可行性和有效性的测试, 最终得到一套适用于企业自身情况的指标体系, 并提出抓住机遇开展效益审计工作;在实践中完善效益审计工作的建议。

关键词：效益审计,评价指标,平衡计分卡

参考文献

[1]Meena Chavan.The balanced scorecard:a new challenge[J].The Journal of Management Development.2009Vol.28 (No.5) :393-406.

[2]赵玉荣, 董雪艳, 崔红.效益审计中存在的问题及对策分析[J].经济师, 2008 (10) :181-183.

[3]张瑜, 闻华.战略衡量—平衡计分卡的四个维度[J].管理学家:实践版, 2010 (3) :49-56.

[4]胡苏, 贾云洁.应用平衡计分卡构建绩效审计评价指标体系[J].商场现代化, 2008 (32) :310-311.

[5]许晓颖.企业效益审计评价指标[J].中国内部审计, 2006 (6) :30-31.

[6]李杰伟.效益审计评价指标及标准如何确定[J].中国统计, 2005 (57) :51.

[7]李凌志.强化经济效益审计促进企业经济效益提高[J].会计之友, 2008 (30) :23.

[8]黄晓文.经济效益审计评价标准的确定原则[J].中国审计, 2004 (11) :50.

审计指标体系第11篇

【关键词】行政事业单位任期经济责任评价

近年来，各级行政事业单位内部审计工作越来越关注任期经济责任审计评价。因此，行政事业单位在开展任期经济责任审计评价工作时，应当坚持责权产生制原则、政绩量化原则以及客观性原则，同时健全经济责任审计制度、建立完善的财政财务评价指标，确保行政事业单位任期经济责任审计评价工作的顺利开展。

一、建立行政事业单位任期经济责任审计评价指标体系意义

科学、高效的行政事业单位任期经济责任审计评价指标体系能够有效评价行政事业单位领导干部的经济责任。同时，行政事业单位任期经济责任审计评价指标体系也是审计职能的内在要求的主要体现，能够通过经济责任审计的方式来监督、评价以及鉴证行政事业单位领导干部财务责任和绩效责任的实际完成情况。科学、完善的行政事业单位任期经济责任审计评价指标体系，能够有效对行政事业单位领导干部的经济责任进行审计评价，同时也是审计工作的本质和内在要求。此外，科学、完善的行政事业单位任期经济责任审计评价指标体系是实现审计法制化和规范化的必然要求。经济责任审计不同于常规审计，导致常规审计所采用的审计标准及规范无法满足经济审计的具体需要，为了确保行政事业单位任期经济责任审计工作的顺利开展，应当建立与行政事业单位任期经济责任审计评价工作相适应的各项标准和规范，使得行政事业单位任期经济责任审计更加法制化和规范化。

二、行政事业单位任期经济责任审计评价原则

行政事业单位在开展经济责任审计评价工作时，应当坚持以下原则：第一，责权产生制原则。为了科学、高效反映领导干部任期内的事迹和经济责任，应当坚持责权产生制原则，对于本任的各项收支和债权债务所产生的经济责任均由本任法人承担，对于前任的超收或超支、负债或遗留的债权债务均不作为行政事业单位本任领导人的经济责任。第二，政绩量化原则。行政事业单位在对领导干部开展任期经济责任审计评价工作时，应当坚持政绩量化原则，对任期领导干部的政绩进行量化分析，同时对相关经济指标进行科学盘算，并对比被审计对象任期的经济指标完成情况与上级的相关考核指标、前任或历史实现的经济指标以及其他类属单位实际情况，客观、全面地反映行政事业单位被审计对象的政绩，公平客观评价行政事业单位被审计对象经济责任。第三，客观性原则。开展任期经济责任审计评价工作时，应当坚持客观性原则，实事求是、公平公正地开展任期经济责任审计工作，在遵循法律法规、规章及有关规定的基础上，厘清行政事业单位前任与后任、局部利益与全局利益以及历史与现实等界限，确保行政事业单位任期经济责任审计工作地实事求是地开展。

三、行政事业单位任期经济责任审计难点

目前，我国行政事业单位任期经济责任审计评价难点主要体现在以下方面：第一，缺乏审计评价依据。在开展行政事业单位任期经济责任审计评价工作时，领导干部的账面财政以及财政收支审计评价方面的法律法规较为充分，然而缺乏于财务数据所反映的经济决策以及内部制约、经济效果和非财务数据领域的审计评价依据，在一定程度上加大了行政事业单位任期经济责任审计难度。第二，审计内容定位模糊。在开展行政事业单位任期经济责任审计工作时应当尊重事实、客观评价，不评价审计范围外的事项，使得设计结果及评价存在一定的局限性，同时对于审计评价内容内容定位模糊，使得审计评价结果存在越位、缺位情况，直接影响行政事业单位任期经济责任审计工作顺利开展。第三，审计评价标准笼统。在遵守财政纪律和廉政纪律等方面的审计评价标准较为明确，然而在进行责任评价时却是按照领导责任以及直接责任，同时并未对明确规定责任轻重，使得审计评价标准笼统，直接影响行政事业单位任期经济责任审计工作顺利开展。

四、建立行政事业单位任期经济责任审计评价指标体系有效途径

（一）健全经济责任审计制度

行政事业单位在健全经济责任审计制度时，一方面，应当健全领导干部述职制度，要求行政事业单位的相关领导干部报告其应负主管或直接的经济责任，确保经济责任审计制度的针对性。另一方面，完善考核制度，行政事业单位上级党政部门应当根据不同情况和职责对下级政府、部门下达有关经济考核指标，并将其作为任期经济责任审计考核的主要指标。此外，行政事业单位也应当建立健全的各部门信息交换制度，为任期经济责任审计提供各方面信息，减少任期经济责任审计的盲目性，有针对性地开展任期经济责任审计工作。

（二）建立完善的财政财务评价指标

行政事业单位在开展任期经济责任审计时，应当建立完善的定量评价、定性评价指标，确保行政事业单位任期经济责任审计工作的顺利开展。一方面，行政事业单位应当建立完善的定量评价指标，通过财政预算执行情况以及资金收入、支出情况等评价指标，来进行行政事业单位领导干部任期经济责任审计评价。另一方面，行政事业单位应当建立完善的定性评价指标，在进行财政财务收支以及内控制度、管理水平等内容进行审计评价的同时，结合相关经验开展行政事业单位领导干部任期经济责任审计评价，确保行政事业单位任期经济责任审计工作的顺利开展。

五、结束语

行政事业单位在开展任期经济责任审计评价工作时，应当责权产生制原则、政绩量化原则以及客观性原则，同时健全经济责任审计制度，并建立完善的财政财务评价指标，确保行政事业单位任期经济责任审计评价工作的顺利开展。

参考资料

[1]張丽.行政事业单位党政领导干部任期经济责任审计评价指标初探[J].商，2013，（24）：152-152.

审计指标体系第12篇

(一) 审计行为和审计质量内涵

(1) 审计行为具有主观性特征。主观性主要体现在两个方面:一是审计行为完成的主体是个人, 因为心理、意识以及个人的能力差异而有所不同;在具有相同专业水平的情况下, 因为环境的影响也会导致主观判断的差异。二是审计行为具有动机性。目标的不同使审计师必然面临不同的行为动机选择, 自私性和完全理性的博弈, 使其追求效益的最大化。 (2) 审计行为具有专业性。审计行为过程充满了有效地判断和决策, 需要高水平的专业知识、较少的判断干扰以及较高的心理素质, 以减少其面临的短期利益和长远利益丧失的风险。 (3) 审计行为具有不确定性。审计行为基于个体特征为基础, 由于环境、利益以及道德等约束, 必然对审计个体产生不同的影响, 从而使审计质量也会有所不同。显然, 不确定性来自于审计师的表象特征和潜在特征, 表象特征主要体现在对学历、经验以及专业水平方面;潜在特征更多地通过心理、动机以及努力程度等因素得以体现。值得注意的是, 审计行为并不等同于行为审计。行为审计是行为科学在审计活动中的具体体现和运用, 是通过对审计活动中各种行为的分析和研究, 使其不断合理化、科学化, 最终提高审计工作效率和审计工作质量的一门审计学科, 它体现如何针对行为进行优化提高的过程。可见, 审计行为的研究更为基础。审计行为的实施必然产生审计质量控制问题。审计质量内涵的描述争议颇多:一种观点认为审计质量是审计产品的最终表现, 应以财务报告和审计报告来衡量审计质量, 如审计意见类型就是审计质量 (谢志华, 1999) 。另一种观点认为审计质量是审计师提供的合理保证水平或可信度, 如D e A ngelo (1981) 将审计质量表述为审计师发现被审单位会计系统中某一特定违约行为并对已发现的违约行为进行报告或披露的联合概率。具体而言:审计师能够发现会计报表存在的错弊 (审计质量的技术性特征) ;审计师能够报告已发现的会计报表错弊 (审计质量的独立性特征) 。有相同观点的还有Sim m unic和Stein (1987) 、彭桃英 (2005) 等。汪军 (2005) 进一步拓展了审计行为过程, 认为审计质量最终是审计师专业胜任能力、职业道德、审计投入和独立性等的联合乘积。从过程角度而言, 审计质量其实是过程与结果的统一。ISO 9000认为“质量是满足明示的或者隐含的要求的程度”;质量是一组固有特性满足要求的程度。可见, 质量有三个要素:固有特性、要求、满足的程度。其中, 固有特性指具体、特定事物“质量”中“质”的表征;要求是明示的、通常隐含的或必须履行的需求或期望;满足的程度是对具体、特定事物“质量”中“量”的确定, 后一个要素把前两要素连起来并对结果的一种确定。现代质量的内涵已深化到生产过程, 产品是过程的结果, 过程的质量决定了产品的质量。从系统管理观点来看, 生产体系管理的要素是过程, 如果过程本身质量好, 组织结构与制度也充分发挥优势, 体系就能控制过程, 确保过程长期处于良好状态, 从而达到高的质量标准。因此, 审计首先是一个服务过程, 过程控制是高质量审计的保障, 两者辩证统一;其次, 审计质量需要体现信息相关者需求的满足程度, 并体现审计行为过程对质量要求的保证程度。审计行为不但能够准确反映出被审计单位真实的财务状况和经营成果, 而且审计行为工作过程中能够有效控制盈余管理并发现和报告这些情况, 使其在有效的监管范围内。审计师一方面需要按“要求”的标准 (审计准则) 进行规范技术;另一方面, 又需要对技术的执行保持必要的独立性 (形式和实质独立) ;最后, 审计服务需要审计的固有特征, 即审计师提供服务的专长性。

(二) 审计行为和审计质量的统一

审计行为和审计质量相互促进。卢文彬等 (2003) 认为审计质量的两个主要特征是专业胜任能力和独立性, 其中专业胜任能力指注册会计师发现财务报表中错误和问题的能力, 而独立性则是注册会计师在审计报告中报告发现财务报表中问题和缺陷的意愿。审计质量需要通过审计行为过程得以实现, 审计行为是审计质量保障的重要方面;高质量审计需要高水平的行为保障, 而高水平的审计行为会不断优化形成更强的质量控制水平。此外, 审计行为涉及审计师个人的激励机制和制度措施, 有利于审计质量的“人本”建设;有利于完善审计工作和提高审计执业效率与效果。

二、审计行为质量控制体系

(一) 审计主体行为的体现

W atts和Zim m erm an (1981) 、D e A ngelo (1981) 的研究中更多的关注了注册会计师的审计师的专业胜任能力与独立性, 其中审计师专业胜任能力是审计师职业特点的体现, 是会计服务的特殊需求所在, 从而体现审计师发现问题和处理问题的专业能力。专业胜任能力被认为与努力程度、技能和能力等因素有关;独立性是审计质量的灵魂, 体现为形式和实质独立两个方面, 是质量“要求”得以落实的关键。理论上讲, 审计师的独立性越强, 对外报告审计问题的倾向越大, 审计质量也会越高。独立性体现出审计师的抗压能力, 一是源自自身的心理、道德、经验的抗压力;二是源自外界的法律与环境、人际关系、经济利益的抗压力。关于专业胜任能力的研究, 大多数学者的研究认同审计师行业专长能够提高审计质量, 即审计师的行业专长能够提高市场绩效, 如Beasley和Petroni (2001) ;Carcello和N agy (2002) 等;常成 (2008) 认为行业专长水平与审计质量显著正相关。多年来关于审计行为体系的研究不断深入, 如王于飞 (2010) 从审计主体角度指出, 审计主体行为研究是审计行为的重要组成部分, 审计绩效与审计主体动因、审计主体心理、审计主体能力的关系表达为:审计判断绩效=f (动因, 心理, 能力) , 其中动因包括内在需要和外在影响两个方面;审计主体能力包括审计人员的经验和知识、行业审计专家效应;心理则包括审计行为主体判断过程中的启发式捷径与偏差、审计行为心理过程分析。王建新 (2007) 对卡瑞塞的欺诈理论进行描述, 卡瑞塞认为当动机、机会和理性程度三个因素归在一起时, 进行欺诈的倾向就会出现。在一个人真正进行欺诈中, 三个因素的每一个都是必要的且相互关联的。这就是著名的“欺诈三角理论”。

(二) 审计行为的环境影响

王媚莎和谢飞 (2009) 认为有限理性下审计行为影响因素应包括审计行为的外部环境限制 (包括但不限定于国家的政治体制、经济体制以及社会体制的发展和变迁) 、审计人员的内在能力的限制 (包括个人智力、技能和经验) 和审计人员的多样化动机限制。汪明 (1998) 认为, 社会审计行为是社会审计行为主体在审计目标的驱动下, 由外部环境刺激和内部控制相互制约和作用做出的现实的能动活动, 社会审计行为可以表述为f的函数, 即f (审计目标, 审计环境, 审计行为动机) 。由此可以发现, 基于审计质量角度, 审计行为体系表现为专业能力、独立性两大基本要素, 由于审计师的个体行为特性, 行为过程决策体现出个体行为的动机、内外环境提供的机会以及在此基础上的理性选择, 机会可以包括正向和负向两个方面, 从个体而言, 就会由于环境的宽紧使审计师面临不同的心理特点, 从而依靠独立性和专业能力把握;而理性程度则体现审计师自身能力与环境的综合, 如经验、教育程度、道德等约束以使行为处于更合理的状态。本文认为, 从审计质量角度, 可将审计行为的上述研究拓展为:审计行为=f (行为动机, 个体行为专长, 个体独立性) 。三者缺一不可, 互为补充, 其中:“动机”是个人主观行为特征的体现, 好的动机是审计质量控制的前提, 具有较高的素质和较少的外界干扰, 并不意味着没有欺诈和犯罪。同样, 具有好的动机和较高的素质与能力, 却不能够抵抗内外压力, 也不能够有高的审计质量。

(三) 其他因素的体现

对于具体的因素研究主要体现在两个方面: (1) 行为专长。雷光勇和曹建 (2008) 认为“影响努力程度的法律体制由责任规则与损害计量模式组成。还需要从其审计师的激励与约束作用角度, 对进行审计质量的保持与提高角度加以分析与研究。”杜娟 (2008) 在研究胜任能力特征时引入了情绪智力、自我效能、成就动机、创新能力、社交能力、学习能力、沟通能力、知识应用水平等因素进行分析。赵劲松 (2005) 认为审计质量的包含技术性特征和独立性特征。其中, 技术性特征分为技术因素与经济因素。技术性因素包括审计师的专业教育程度、专业技术因素、职业谨慎态度、专业判断能力以及使用的审计技术方法等, 主要体现在审计人员的专业知识和审计技术、理解和执行国家政策法规的能力、审计人员的宏观视野和分析能力。经济因素即为审计过程中的经济资源, 受教育越多、技术水平越高、经验越丰富的审计师要求的报酬也越高, 发现会计报表错弊的能力也越强。 (2) 独立性。Falk etal. (1999) 实验研究结论认为审计师自利行为和道德理性影响审计独立性。赵劲松 (2005) 认为影响独立性的因素主要包括“物质因素”、“精神因素”和“制度因素”。潘华和黄国良 (2005) 对审计独立性影响因素从注册会计师、会计师事务所、职业团体及管制机构等不同层面进行了较全面的分析, 指出不同主体及其之间尤其是上市公司与注册会计师的关系, 均会对审计独立性产生重要影响。

三、审计行为因果分析及体系构建

(一) 审计行为因果分析

在我国由于“审计悖论”的存在, 审计机制上的缺陷导致审计者实质上不独立 (雷光勇、王立彦, 2005) ;同时由于法律监管的门槛较低以及监管力度不足, 我国存在“道德风险”偏高的情况, 在此情况下我国审计行为的研究具有极重要的意义。上文分析中, 我国学者的研究在某些方面进行了一定程度的创新和细化, 虽各有不同, 但对于研究的角度, 均不程度地强调了审计师作为个体需要具备的主要特征专业能力和独立性。本文认为上述研究忽略了审计师行为的基本因素研究社会性, 审计师拥有的价值取向、道德以及心理, 甚至是制度的约束是行为主体的特点体现。从审计质量的系统性特征出发, 是工作过程和结果的综合, 也是审计行为的全面体现。但专业能力和独立性虽然在现有审计行为研究中具有十分突出的地位, 但显然不能够代表审计行为研究的全部。行为过程与结果的统一, 动机是完成特定目标的先决条件, 而结果则是行为的最终体现。虽然审计师不一定会进行欺诈, 但发表了不真实的意见或者未能够履行职业操守则与此类似, 均会受到动机、机会和理性程度三个因素的直接影响, 其中, 机会与专业特长、独立性的程度密切相关, 审计师的专业特点使其具有把握机会走向的能力, 主要体现在于其行业专长和独立程度的结合;理性程度则与心理因素、道德因素、自身利益以及制度约束有直接关系。从这一角度, 本文提供了更为现实的研究视角审计质量控制体现审计行为的全过程控制, 这是目前国内外研究中均忽略的领域, 尤其是心理能力与专长等的结合性研究。需要说明的是, 审计师的判断能力受到固有因素的限制, 刘明辉和毕华书 (2007) 认为主要表现为选择性知觉、锚定心理以及过度自信陷阱。此外, 审计师的行为研究应体现其努力程度, 而不是只关注结果, 这也是目前研究中的一个全新的领域。

(二) 审计行为体系构建

(1) 行业专长应当包括审计师专业技术资格水平、心理能力水平、专业教育水平、经验以及努力程度。需要说明两点:一是心理能力中应当突出判断能力、自我效能和情绪智力, 以使判断力的研究更贴近现实;其中判断力应包括选择性理解和验证性偏见、过分自信等因素。二是关注审计师的努力程度, 体现审计师的工作状态是审计质量控制的重要方面, 忽略这一领域的研究是错误的。依据雷光勇 (2008) 的观点, 影响审计师努力程度的法律体制由责任规则和损失计量模式组成, 本文将法律责任的损失因素放置于制度中, 而将努力程度由公共进取因素和个人进取因素体现。 (2) 独立性应当包括职业道德、物质因素、精神因素以及制度与环境因素。之所以增加制度因素, 是因为道德、物质和精神因素并不能够全面体现审计质量控制的要求, 而制度因素是质量保障体系中必不可少的重要方面, 制度规范的合理与有效也将有利于质量控制的进一步改革。 (3) 动机分为内在动机和外在动机两个方面, 本文主要体现三种形式:源自内在需求的满足性、环境给予的机会以及审计师对待被审计单位的关系与态度。综合上述研究结果列示如 (表1) 。

参考文献

[1]王遥:《注册会计师审计行为影响因素分析——基于行为金融学的“非理性”假定》, 《审计研究》2008年第2期。

[2]陶艳娟、靳炎:《从行为科学论审计》, 《云南财贸学院学报》2003年第6期。

[3]韩永斌:《行为研究范式的兴起与演进》, 《财会通讯》2005年第7期。