如何看待论文抄袭（精选4篇）

如何看待论文抄袭 第1篇

怎样看待小学生作文抄袭问题？

我家邻居妈妈一天晚上找到我说：她的女儿上学回家后，哇哇大哭，原因是写了一篇叫做《买菜》的文章，里面的内容是她帮妈妈去菜市场买菜，与小贩讨价还价，以及靠自己经验来挑菜的事。这篇作文被老师表扬了，并读给大家听。然后让大家学习学习后重写。这小学生的同桌便学习着写了一篇《买豆腐和买黄瓜》的作文，内容几乎一样，就是买的东西变了变。结果，那小学生看到了便觉得自己的文章被抄袭了，觉得很委屈，就告诉了老师，结果老师不但不管，还说，没关系啊，就让你的同桌学习学习嘛！那小学生当场就急的哭了。回家后就向妈妈哭着诉委屈。

我跟她解释说：“一般小学生作文练习后，老师总爱找一些范文供其他学生来学习。如果本节课的作文普遍很差，便会让学生重写，并注意范文。”

如何看待论文抄袭 第2篇

现在我们应该要明确的是,体育舞蹈(国标舞)艺术创编舞的发展,中国是走在世界前列的。艺术创编舞这个概念的雏形,最初是从北京舞蹈学院出来的,它是从文化的视觉上阐述舞蹈的概念,淡化竞技特色。那么在做作品创编时,借鉴和剽窃我觉得在性质上是有很大区别的。很多素材的来源是很集中的,比如同样是芭蕾作品,有《胡桃夹子》这种经典作品,也有现代舞作品《春之祭》里面的芭蕾舞派。编导的灵感可以从一部文学作品,到一部影视作品,从一部影视作品,到一部舞台剧或者话剧作品。

因此,当同时出现了《胡同印象》和《成都印象》这样一个事情的时候,是很容易让人产生歧义的,比如它们里面有一段音乐是一样的,但事实上这段音乐也不是《胡同印象》的独创,包括《胡同印象》里所使用的能亮起来的鸟笼,以及《成都印象》的灯笼,这个好像也跟一部舞蹈作品《北京印象》这样的作品相似。因为在体育舞蹈创编舞作品中,目前比较少有反映生活的文化题材,所以《成都印象》很容易给人造成Copy《胡同印象》的感觉。但是从艺术创作来讲,我不好去评判,只能说如果我作为编导的话,这样的问题我在创作中是会去回避的,尽量不要让人家产生雷同的感觉,尤其是同一素材。

“论文大神”承认抄袭 第3篇

据媒体2016年9月8日报道，董鹏承认自己的抄袭行为并公开道歉。他坦承自己没上过大学，更无博士学历，诸多合作者也是自己乱写上去的。至于其真实身份，他曾是一家普通公司的跟单员。至于抄袭目的，他称，最初只是奔着提高个人知名度而去的。

“论文大神”诞生背后的乱象

不管董鹏发表这么多篇论文的动机是什么，他都像是一个大搞恶作剧的破坏分子，最终通过自己的恶搞，暴露了学术论文刊发和学术期刊的诸多乱象，这才是整个事件中最值得大家关注的问题。一则，董鹏发表的论文都是从网上抄袭的，学术报刊的编辑们经过简单搜索就能发现问题，这个工作为什么没有做？二则，现在大学、科研机构以及学术期刊都有防止论文抄袭的软件，把论文输入进去，就能判定是否涉嫌抄袭，这个工作为什么也没有做？三则，在长达四五年的时间里，不可能没有人发现董鹏的抄袭行为，却极少有人公开揭露，而当真有人揭露了，那些发表抄袭论文的报刊却不以为意，甚至对被抄袭者维权的诉求不理不睬。所有这一切，都暴露了当下学术报刊管理和论文刊发方面的问题。

有些学术报刊每年花费那么多经费，付出那么多成本，最终却大量刊发复制、粘贴、拼凑出来的所谓“论文”，这不是在浪费资源、制造学术垃圾吗？这样的学术报刊，其存在的价值又在哪里？最近几年，有偿发表论文现象引发了社会各界的广泛关注，而“论文大神”则提醒我们，假作者、假论文正充斥学术期刊版面，这个问题更应该引起重视。

“论文大神”的出现是学术审查的耻辱

董鹏的骗术屡屡得逞，简直是学术审查机制的耻辱。这背后的根本原因或许在于，即使这些学术期刊没有收取董鹏的版面费，但长期以来，一些学术期刊以收取版面费为生，在论文发表方面形成了一条完整的灰色产业链，发表论文给钱就可以，审查机制早就不起作用了。面对董鹏这种“承担着国家级科研项目的专家”，审稿人哪还会去尽审核的责任。

论文抄袭对比研究 第4篇

一、研究设计

1. 研究问题。本文围绕以下几个问题展开讨论: (1) 2003年与2010年英语专业硕士研究生毕业论文总体抄袭程度如何?并存在什么样的差异? (2) 2003年与2010年不同抄袭材料来源有什么异同?

2.研究材料。本研究材料来自自建语料库的一部分, 主要收集了2003年和2010年英语专业硕士研究生毕业论文671篇的正文部分, 删除了论文的摘要、致谢、参考文献等部分。2003年335篇, 其中“985工程”学校112篇, “211工程”学校111篇, 普通高校112篇, 同时包括理论语言学84篇, 应用语言学84篇, 翻译83篇, 文学84篇。2010年336篇, 其中“985工程”学校108篇, “211工程”学校95篇, 普通高校133篇, 同时包括理论语言学84篇, 应用语言学79篇, 翻译80篇, 文学93篇。

3.研究工具。目前国内用的最多的论文重复率检测软件是中国知网的“AMLC学术不端文献检测系统”, 还有一些其他的测试软件, 如Paper Pass论文检测、万方论文检测、知网期刊论文检测、维普论文检测等, 这些软件对中文文本抄袭率检测比较专业。而全世界最著名的英文文本抄袭率检测系统则是Turnitin平台系统。它具有领先全球的防范剽窃与提供丰富反馈的技术, 适合外语检测, 留学生论文检测, 语言种类涵盖了中文 (或繁体) 、英文、德文、韩文、法文、日文、阿拉伯文等语言。Doctor Dorothy Bushnell说过“我已经使用Turnitin数年了, 而它完全改变了我学生的研究写作的知识真实性、诚实性和准确性” (Turnitin白皮书2012) 。通过Turnitin检测系统, 我们对英语专业硕士研究生毕业论文的抄袭行为进行了分析研究。

4.研究过程。在语料库基础上, 组建了2003年和2010年两个小型语料库, 包括671篇英语专业硕士论文。数据收集后, 对数据进行处理。然后将这些数据上传到Turnitin检测系统, 得到一系列的数据, 包括总抄袭率、资料来自网络的比例、学生论文比例、出版物比例等。最后利用数据统计软件SPSS17.0和相关国内外文献以及笔者自己的理解分析所得到的数据。

二、结果与讨论

本节分析了2003年与2010年总体抄袭情况, 然后对抄袭材料的不同来源进行分析研究。

1.抄袭的总体情况。本节针对2003年和2010年总体抄袭情况进行认真地分析与研究。

从表1可以看出, 2010年的重复率的均值是23.69%, 而2003年重复率的均值是28.39%, 这表明2010年较2003年总的重复率有所下降。2003年的均值标准误是0.753, 2010年的均值标准误是0.481。这表明2003年总的重复率数据与均值相比更分散。

表2显示, Levine齐性方差检验表明变量显著性概率 (Sig.) 为0.000小于0.05, 就说明这组在两个变量上的方差不等, 因此需要查看“假设方差不相等”一栏的数据作为t检验的结果数据。由于2010年在变量上的平均值低于2003年变量上的平均值, 因此t值和均值差值都为负值, Sig. (双侧) 为双尾t检验的显著性概率, 这两组在这个变量上的显著性概率为0.000, 小于0.05的显著水平, 表明2003年和2010年在重复率这个变量上有显著性差异。从上述表格可以看出2003年和2010年总体的抄袭情况。2010年与2003年相比, 抄袭率明显下降。

2.不同抄袭材料来源比较。

随着社会的发展, 特别是电子世纪的到来, 论文抄袭来源的渠道繁多, 本节重点讨论学生抄袭材料的三个不同来源。

表3显示, 来自互联网的抄袭率明显高于出版物和学生文稿。在671篇样本中, 复制来源取自于网络的数量要远远大于另外两种来源。其平均值分别是22.75%和19.59%, 位列第一。学生文稿来源的平均数位列第二, 分别为13.8%和11.96%。然而, 出版物来源作为最权威的来源, 其平均值为9.77%和8.53%, 是三者中最少的。这在某种程度上有其合理性, 因为对于学生来说, 大量学生反映查找不到自己需要的纸质文献。因此, 学校应当提供更多方便学生接触阅读最新最权威出版物的机会和阅读文献。同时, 研究生自身要从思想上和行动上高度重视如何合理复制并减少抄袭行为, 学会创新。2003年来自互联网、出版物和学生文稿的抄袭率分别是22.75%, 9.77%和13.8%;2010年分别是19.59%, 8.53%和11.96%, 总体呈减少趋势。这和近几年来学术诚信的重视和课堂上老师的指导密不可分。学生如何正确引用, 知道什么是引用, 什么情况下要引用, 怎样引用是至关重要的。

从表4可以得出, Levine齐性方差检验表明变量显著性概率 (Sig.) 为0.000小于0.05, 这说明这组在两个变量上的方差不等, 因此需要查看“假设方差不相等”一栏的数据作为t检验的结果数据。Sig. (双侧) 为双尾t检验的显著性概率在这个变量上的显著性概率为0.000, 小于0.05的显著水平。表明2003年和2010年在抄袭来自互联网这个变量上有显著性差异。

表5显示, Levine齐性方差检验表明变量显著性概率 (Sig.) 为0.001小于0.05, 这说明这组在两个变量上的方差不等, 因此需要查看“假设方差不相等”一栏的数据作为t检验的结果数据, Sig. (双侧) 为双尾t检验的显著性概率在这个变量上的显著性概率为0.015, 小于0.05的显著水平, 表明2003年和2010年在抄袭来自出版物这个变量上有显著性差异。

从表6得出, Levine齐性方差检验表明变量显著性概率 (Sig.) 为0.000小于0.05, 这说明这组在两个变量上的方差不等, 因此需要查看“假设方差不相等”一栏的数据作为t检验的结果数据, Sig. (双侧) 为双尾t检验的显著性概率在这个变量上的显著性概率为0.002, 小于0.05的显著水平, 表明2003年和2010年在抄袭来自学生文稿这个变量上有显著性差异。

本研究针对四个研究问题进行了认真地分析研究, 其研究结果如下: (1) 2003年和2010年英语专业研究生毕业论文的抄袭现象普遍存在, 但抄袭的程度不同。2003年与2010年在总的重复率方面存在显著性差异, 与2003年相比, 2010年, 总的抄袭率明显下降。 (2) 2003年抄袭材料来源于互联网、出版物和学生文稿与2010年抄袭材料来源于互联网、出版物和学生文稿之间存在显著性差异。不论是2003年还是2010年抄袭来源取自于网络的数量要远远大于另外两种来源。

摘要：抄袭是世界范围内的毒瘤和顽疾, 已经引起了全世界的广泛关注。国内研究生论文同样存在抄袭现象, 并引起了专家学者们的重视。目前国内外虽有一些相关研究, 但很少关于研究生论文抄袭的研究。本文重点分析讨论我国英语专业硕士研究生毕业论文的抄袭行为, 期望本研究对提高硕士研究生毕业论文质量有一定的帮助。

关键词：硕士研究生,毕业论文,抄袭,比较

参考文献

[1]Esra Eret, T.G.2010.Plagiarism in Higher Education:A case study with prospective academicians[J].Procedia Social and Behavioral Sciences (2) :3303–3307.

[3]Turnitin白皮书[OL].2012.[2014-06-10].http://www.turnitin.Com.

[4]方润生, 方冬, 郭朋飞.硕士研究生学位论文学术不端行为的特征分析[J].学位与研究生教育, 2013, (5) :18-22.

[5]贾冠杰.基于语料库的英语专业硕士研究生毕业论文抄袭行为研究[J].当代外语研究, 2014, (8) :23-28.

[6]曲梅.从学术造假看科研中的急功近利现象[J].医学与哲学, 2007, (7) .