企业投资效率范文（精选12篇）
企业投资效率 第1篇
投资活动是企业财务管理的核心, 是企业价值创造的直接动因。高效的投资政策是指在已有的财务约束下, 能识别和投资于净现值为正的项目, 而否决净现值为负的项目。只有高效的投资政策才能为企业带来更多的现金及利润, 才能为股东创造财富, 但是由于现代企业的两权分离, 委托代理问题和信息不对称问题导致了非效率投资, 主要表现为投资过度和投资不足。非效率投资既不利于资源的优化配置, 也不利于股东财富创造。对于影响企业投资效率的因素, 国内外的学者多是从公司治理结构, 财务信息质量等角度进行研究, 关于机构投资者对企业投资效率的影响的研究非常少。而机构投资者作为证券市场的重要力量, 其对上市公司有越来越大的影响。
西方成熟资本市场机构投资者持股占股票市场的80%左右, 是证券市场最重要的参与者。欧美市场的经验表明, 机构投资者在改善公司治理结构, 保护股东利益方面的作用日益凸显。我国资本市场起步较晚, 机构投资者在20世纪90年代才出现, 十几年来取得突飞猛进的发展, 持股市值不断提高, 类型日益丰富, 成为我国证券市场举足轻重的力量。
国内外都有研究表明, 机构投资者持股对改善公司治理结构、提高企业业绩有积极作用。随着我国证券市场的不断发展, 机构投资者的队伍及规模越来越壮大, 对上市公司, 特别是中小上市公司的影响越来越大, 甚至入驻其董事会, 参与公司战略决策。机构投资者作为专业机构, 其专业性、获取信息的能力、与企业进行博弈的能力都是中小散户投资者所不能及的, 其能对企业进行监督, 缓解委托代理问题和信息不对称问题。探讨机构投资者对投资效率的具体影响, 对提高机构投资者在证券市场中的作用, 改善公司治理结构, 保护股东权益, 增加企业价值有重要意义。
二、研究设计
(一) 研究假设 国内外学者对企业投资效率的研究成果非常丰富, 主要集中在代理冲突、公司治理和会计信息质量等方面。在机构投资者对公司治理影响方面, Almazan et al. (2005) 发现潜在的积极机构投资者对监督管理层有积极作用。Chenet al. (2007) 发现持股比例高并长期持有的机构投资者能对公司实施监督和影响。杨忠诚和王宗军 (2008) 的研究表明, 机构投资者在一定程度上参与了上市公司治理。机构投资者对董事会效率的提高有积极作用, 有助于公司绩效的提高。在公司治理对投资效率影响方面, Richardson (2003) 发现良好的公司治理结构能够有效地减少非效率投资。Pindado (2004) 发现存在较高股权制衡度的情况下, 可以有效的抑制控股股东通过非效率投资获得私有收益。魏明海和柳建华 (2007) 发现第一大股东持股比例与过度投资之间呈倒“U”型关系。
国内外都有研究表明, 机构投资者持股有利于改善公司治理, 而良好的公司治理对抑制非效率投资有积极作用, 但目前关于机构投资者与投资效率关系的研究较少。黎曦 (2012) 研究发现, 超过某一临界值后, 机构投资者持股与投资效率有正相关关系;证券投资基金对投资效率的提高有积极作用, 而社保基金则有负面作用。
证券投资基金作为机构投资者中最主要的力量, 其庞大的规模和受托责任, 使其有能力也有动力参与上市公司的治理, 但目前在上市公司中基金总体持股比例并不高。参考现有的研究, 本文提出第一个假设:
H1:基金持股比例与企业投资效率正相关
Bushee (1998) 将机构投资者划分为三种类型:短期型——偏好多样化的投资组合和较为频繁地交易操作;长期型——偏好均衡投资、不轻易变动投资组合;准指数型——偏好多样化的投资, 但相对不轻易变动投资组合。Almazan et al. (2005) 根据监督成本的不同, 将机构投资者划分为潜在的积极的机构投资者 (如独立的投资咨询公司和投资公司) 和潜在的消极的机构投资者 (如信托银行和保险公司) 。参考Almazan et al. (2005) 的分类, 本文将持股比例较高且持股时间较长的机构投资者 (下文将给出具体定义) 视为潜在的积极机构投资者, 并提出本文的假设:
H2:潜在的积极机构投资者对提高企业投资效率有积极作用。
(二) 样本选择与数据来源 本文以深市中小板2011年的上市公司为研究对象, 由于期望投资的计算滞后一期, 实际上是选取了2010年和2011年两年的数据。剔除以下公司:没有基金持股;机构投资者合计持股比例不超过5%;十大股东中没有机构投资者;ST公司、金融类公司和数据缺失或异常的公司。最后共得到181个样本。本文所使用的数据来源于聚源数据库及巨潮资讯网, 使用Excel、SPSS19.0等数据分析软件对数据进行处理。
(三) 变量定义 本文的被解释变量为投资效率。参考Richardson (2006) 的投资期望模型来衡量投资效率, 利用模型计算出残差, 以残差衡量投资效率。若残差大于零, 则表明投资过度, 若残差小于零, 则表明投资不足, 取绝对值, 以INVε表示, 越小则表示投资效率越高。模型如下:
其中, Inv是本年实际投资额, 等于当期购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金与期初总资产之比;Growth是主营业务收入增长率;Cash是现金持有量, 等于期初货币资金和短期投资之和与总资产之比;Size是企业规模, 等于期初总资产的自然对数;Lev是资产负债率;Age是上市年龄;Ret是股票收益率, 等于每股股利与每股净资产之比;Invt-1是上年实际投资额;Industry和Year是行业和年度控制变量。
本文的解释变量为基金持股比例 (Ins) 和机构投资者类型 (Tyle) 。将前三大机构投资者持股比例合计超过5%, 且持股时间超过1年且增减变动不超过10%的上市公司视为存在潜在的积极机构投资者, 赋值为0, 否则为1。另外, 加入以下控制变量:股权集中度 (Top1) , 以第一大股东持股比例衡量;股权制衡度 (Top10) , 以第二至第十大股东持股比例衡量;管理费用率 (Mfee) , 衡量代理成本, 等于管理费用与营业总收入之比;大股东占款 (Occupy) , 等于其他应收款与总资产之比;高管薪酬 (Pay) , 前三位高管薪酬总额的自然对数;行业虚拟变量 (Industry) 。
(四) 模型构建 建立以下两个模型分别衡量机构投资者持股和类型对投资效率影响:
三、实证结果与分析
(一) 描述性统计 表1为理查德森模型和本文回归模型中所有变量的描述性统计。在样本公司中, 基金持股比例最低为0.54%, 最高为19.74%, 平均为7.45%, 处于较低水平。第一大股东平均持股比例达到35.73%, “一股独大”现象较为严重。
(二) 回归分析 限于篇幅, 本文不报告理查德森模型的回归结果, 该模型中, 除了股票收益率 (Ret) 与因变量 (Inv) 不显著外, 其余变量均与因变显著相关。表2为模型 (1) 的回归结果, 结果表明, 基金持股比例与因变量显著负相关, 即与投资效率正相关, H1得到验证。此外, 管理费用率和大股东占款均与因变量显著正相关, 与预期一致, 说明过高的管理费用率和大股东占款对投资效率有不利影响。其它变量均不显著。
表3是模型 (2) 的回归结果, 结果表明:机构投资者类型与因变量的关系不显著, 即符合本文定义的潜在的积极机构投资者并不能提高企业的投资效率, H2没有得到验证。原因可能如下:定义潜在积极机构投资者的方法在样本中不适用;机构投资者并有没有积极参与样本公司的治理, 而H1成立的原因可能是机构投资者的“用脚投票”, 即机构投资者凭借其专业分析能力投资于那些投资效率较高的企业。此外, 同模型 (1) 一样, 管理费用率和大股东占款均与因变量显著正相关。
四、研究结论
本文以深市中小板2011年的上市公司为研究对象, 借鉴Richardson (2006) 的投资期望模型来衡量投资效率, 分别从持股和类型两个方面探讨机构投资者与企业投资效率的关系。研究发现, 证券投资基金持股比例与企业投资效率显著正相关;而持股比例较高、持股时间较长且增减变动较小的潜在的积极机构投资者对投资效率没有显著的影响。原因可能是在样本公司中, 机构投资者并没有积极参与公司的治理, 而是通过“用脚投票”投资于质地较好的公司。因此, 我国在大力发展机构投资者的同时, 应注重引导其发挥作用, 使其积极参与上市公司的治理, 以达到完善上市公司治理结构, 维护资本市场秩序和保护广大投资者利益的目的。
参考文献
[1]Almazan, A.Hartzell, J.Starks, L.Activeinstitutional shareholders and cost of monitoring:evidence from executive compensation[J].Financial Management, 2005, (34) :5-34.
[2]Cheung, Rau, Stouraitis.Tunneling, Propping and Expropriation[J].Journal of Financial Economics, 2007, (82) :343-386
[3]Richardson, Scott Anthony.Corporate governance and the over-investment of surplus cash.Dissertation of Michigan University, 2003:76-91
[4]Pindado, Torre.A complementary approach to the financial and strategy views of capital structure:theory and evidence from the ownership structure.Working Paper, 2005:32-56.
[5]杨忠诚、王宗军:《基于机构投资者的董事会效率变化研究》, 《管理学报》2008年第2期。
[6]魏明海、柳建华:《国企分红、治理因素与过度投资》, 《管理世界》2007年第4期。
会计信息质量与投资效率探讨论文 第2篇
一、影响投资效率的主要因素
(一)信息对称性
从投资角度出发，基于投资项目和金融投资的专业性，信息不对称是客观存在的。资金需求方与资金供给方的信息不对称是影响投资效率的主要因素。企业作为项目投资的筹资方，债权人与中小投资者作为企业资金的提供方，在对项目的信息掌握方面，存在较大的不对称性。这种不对称性将直接影响投资效率，一方面企业为取得投资，可能突出反应项目信息的优势方面，而弱化或忽略劣势方面信息反应，造成投资者承担较大风险，另一方面投资方为降低投资风险，可能人为对项目信息质量打折处理，提高资金使用成本，造成企业承担较高的资金成本，可能导致企业投资失败。
(二)代理关系
代理关系是现代企业治理难题，由于企业股东和管理层的利益需求不同，可能造成企业投资效率低下。对于企业股东而言，利益需求主要集中于尽早收回投资，实现较大的投资收益。而对于企业管理层而言，利益需求主要集中于增加企业扩大再生产投资，以降低经营管理风险。股东与管理层产生不同的利益取向，企业的投资效率难以提升，往往由于股东急于收回投资而错失好的投资项目，也可能因为管理层盲目扩大规模而投资了劣势的项目，形成投资效率提升难题。
二、会计信息质量对投资效率的影响
(一)促进投资估价决策正确
会计信息质量的提升，可以有效解决信息不对称难题，提升投资估价准确性，促进投资效率提升。当前，我国企业会计准则逐步向国际会计准则靠拢，同时结合我国国情，更符合企业的宏观需求。企业会计核算除力求反应企业经济活动情况外，通过减值准备、公允价值等会计专业判断和计量基础的引入，将企业的.未来发展融入企业财务报告中，使得会计信息的容量更大，更能反映企业的实际情况，帮助投资者对投资进行准确估价，实现投资与筹资双方信息对称，促进投资效率提升。
(二)促进各方利益有效保障
会计信息质量的提升，可以有效解决代理关系难题，保障各方利益均衡，促进投资效率提升。会计信息质量的提升，将促进企业治理水平的不断提升。股东可以通过财务报表了解企业的真实情况，同时，财务报告附注列示内容的逐步深入与清晰，也为股东创造了直观了解企业情况的平台，股东将通过财务报告更好的对企业的未来发展有客观真实的预判，促进股利分配政策的有效调整与实施，保证企业投资资金的充足，规避企业资金低效及无效投资，进而对企业投资效率起到较大的促进作用。
(三)促进企业运营效率提升
会计信息质量的提升，可以促进企业运营效率提升，促进投资效率提升。近年来，财务管理及管理会计越来越受到政府和企业的重视，企业通过对投资活动、筹资活动、运营活动的管理，不断优化企业财务管理水平，从管理角度对会计信息进行加工，反应会计信息更深层的信息，同时对会计信息的背后原因进行揭示，反映企业实际情况，帮助企业股东掌握企业情况，促进投资决策的有效进行。
三、影响会计信息质量的主要因素
(一)内部控制体系
企业内部控制是企业基础管理手段，有效的内部控制体系建设，将使得会计信息质量不断提升。一是内部控制通过环境建设与风险评估，对风险进行有效评估，促进企业识别风险，会计信息将在此作出正确确认与计量。二是内部控制通过沟通机制建立，对会计核算体系建立良好的互动机制，使得企业全员对会计有较为正确的理解，帮助企业提升会计信息质量。三是内部控制通过评价监督体系建设，对会计核算体系实施评价与监督，保证会计核算质量的不断提升。
(二)外部审计监督
外部审计是对企业会计信息质量进行独立监督的有效方式。对于一般企业而言，股东均要求企业进行外部审计，通过外部审计，发布独立且专业的第三方意见，实现企业会计信息质量的提升，从而帮助企业股东掌握企业的实际情况，促进投资信息与决策的有效实施。外部审计一般包括会计审计、税务审计、专项审计等内容，从不同侧面帮助企业会计信息使用者得到较为真实的会计信息，促进企业投资效率提升。
(三)会计人员素质
会计信息的生产者无疑是企业的会计部门与会计人员，会计人员专业素质与职业道德将直接影响企业会计信息质量。一方面，会计是一项专业性较强的工作，要求会计人员掌握会计准则，了解企业情况，能够通过对宏观及微观形势的掌握，对企业经济活动作出专业判断，进行会计处理。另一方面，会计人员的职业道德是会计信息质量提升的关键因素，直接决定着企业会计信息质量的高低，这也是企业在评判会计人员，招募会计人员的主要标准。
(四)财务运行效率
财务运行效率是企业对会计信息质量不断提升的高级要求。前文已对财务管理与管理会计的主要工作进行陈述，可以看出，财务管理与管理会计的主要功能在于不断提升企业财务运行效率。因此，加强企业财务管理与管理会计，将有助于企业提升运行效率，提高会计信息质量，有效促进企业内部进行投资决策，保护企业各方利益。
四、从投资效率看改善会计信息质量的主要措施
(一)加强内部控制体系建设
一是加强内部控制组织保障，由企业一把手负责企业内部控制体系建设工作，保障各项工作有序有效推进。二是加强企业财务制度建设，建立企业会计制度、成本核算制度、管理会计制度、投融资制度、报销制度等制度体系，并形成制度修订完善机制。三是加强企业内部交流沟通，使得上下级、部门间形成良好的沟通环境，不断优化会计制度执行环境。四是加强内部监督评价，促进会计核算质量与管理水平提升，实现会计信息质量提升，促进投资效率提升。
(二)加强外部审计监督力度
一是建立外部审计机制，分别会计审计、税务审计、投资项目审计等不同方面，定期聘请外部会计师事务所实施审计，发表审计意见。二是定期更换外部审计事务所，保证外部审计机构的独立性。三是加强股东与外部审计机构的沟通交流，对外部审计提出的意见，分析原因，制定整改措施，不断提升会计信息质量，为投资决策提供有效信息与依据。
(三)加强会计人员素质提升
一是严把会计人员招聘关，关注职业道德与专业素质，打好会计基础。二是加强会计人员职业培养，定期对会计人员进行培训，更新会计人员专业知识，促进会计人员掌握企业情况，不断提升会计人员的职业水平与专业判断能力。三是明确岗位职责，建立考核机制，确保会计人员工作到位，会计信息对投资效率提升的保障程度不断提升。
(四)加强财务运行效率提升
一是加强筹资管理，不断拓宽融资渠道，通过债权人及投资人对企业信息的不同需求，不断提升会计信息质量。二是加强投资管理，通过多维度研究项目，提高会计人员的分析判断能力，拓展视野，增强专业能力。三是加强运营管理，通过成本管控、营运资金管理，实现企业财务运行效率的不断提升，有效发挥会计信息质量对投资效率提升的促进作用。
参考文献：
[1]祝舒.上市家族企业引入职业高管及公司业绩[D].上海交通大学，.
河南省国有企业非效率投资问题研究 第3篇
摘 要：
从河南省国有企业非效率投资行为的研究意义出发，通过梳理相关文献分析国内外研究现状，构建非效率投资产生的财务机理，采用案例分析法，对河南省国有企业非效率投资进行财务分析，最后提出治理河南省国有企业非效率投资问题的相关措施。
关键词：
国有企业；非效率投资；财务分析；平煤股份
中图分类号：F2
文献标识码：A
文章编号：16723198（2016）04002104
投资是拉动国家经济增长的“三驾马车”之一，是一个企业生产经营活动的核心内容，是增加企业价值的动力。投资决策的合理和投资效率的高低不仅决定一个企业的生存发展，也关系到整个社会的经济发展。在我国国有企业中，国有资本占据主体地位，国有企业的投资效率影响到整个国家经济运行效率。目前我国国有企业面临非效率投资的问题，包括投资过度和投资不足。投资过度是指经营者投资净现值NPV等于或小于零的项目，投资不足是经营者不愿或放弃净现值NPV大于零的项目。非效率投资会给企业和社会带来致命的打击。本文在梳理国内外学者对企业非效率投资的研究成果的基础上，研究河南省国有企业非效率投资的问题。
1 河南省国有企业非效率投资的研究背景及意义
河南省作为我国中部的一个大省，其经济状况影响到整个国家的经济水平。河南省投资总量居于中部6省之首，但河南省经济发展水平却不高。根据河南统计局编制的《河南统计年鉴（2015）》统计数据显示，河南省的国民生产总值（GDP）从2000年的5052.99亿元增长到2014年的34938.24亿元，增长了5.91倍；河南省的全社会固定资产投资总额从2000年的1475.72亿元增长到2014年30782.17亿元，增长了19.87倍。根据河南省从2004到2014年GDP的增长额和增长率，以及固定资产投资总额的增长额和增长率，得出图1。
从图1中看出，除了由于2010年计算口径不同外，其它每年固定资产投资增长率都大GDP的增长幅度，而且投资/GDP的比例逐渐攀升，2014年达到最高的88.1%，意味着GDP的4/5以上用于投资。由此看出，虽然投资额的增长可以刺激经济增长，但是我省过多的投资才能促进GDP较少的增长，可见，我省经济中存在非效率投资问题，主要是投资过度引起的。国有企业投资在我省投资总量占据主体地位，因此国有企业存在投资非效率行为。
关于国有企业非效率投资的问题已有很多研究，但关于河南省国有企业非效率投资的研究目前还是空白。因此本文希望立足于河南省国有企业非效率投资的状况，运用典型案例分析河南省国有企业非效率投资问题，找出症结所在，提出治理对策和建议，以期对河南省国有企业的治理提供参考。能够提高河南省国有企业投资水平及企业价值，保护所有国有企业股东的利益，让股东对国有企业充满信心，促进河南省经济健康持续发展。
2 国内外研究现状
国内外学者对于企业非效率投资的研究主要围绕产生非效率投资的动因和治理非效率投资的途径两方面进行。
2.1 关于非效率投资产生动因的研究
对于非效率投资的产生动因，主要集中在委托代理问题、信息不对称、自由现金流量、政府干预等问题。委托代理理论认为，在所有权和经营权分离的现代企业中，由于目标利益不同，股东与经理人产生利益冲突。Brealey和Myers（2000）、conyon（2008）认为经理人为了获得更多的利润，就会盲目增加投资，导致过度投资。Heaton（2002）、Maknendier和Tate（2005）研究指出过度自信的经理人所在的企业总是要过度投资。郝颖等（2005）、王霞等（2008）研究了高管人员的过度自信与现金流的敏感度。杨清香、俞麟（2010）的研究表明，终极控股股东的两权分离导致了国有控股上市公司投资过度。信息不对称包括逆向选择和道德风险；信息不对称导致融资约束，进而影响投资，陆正飞等（2006）验证了长期负债与新增投资正相关。周振东、徐伟等（2011）的研究得出，股权融资渠道会造成了非融资约束公司的过度投资；Malmendier等（2005）的研究表明，管理者越自信，投资-现金流之间正相关程度越高。张功富（2007）考察了自由现金流与过度投资之间的关系，证实拥有充足自由现金流的上市公司普遍存在过度投资行为；Boubakri等（2011）、程仲鸣等（2008）、周春梅（2011）等学者的研究结论表明，政府干预在我国国有企业中现象严重。
2.2 非效率投资治理途径的研究状况
Aivazian（2005）、Richardson（2006）、Biddleetal（2009）分别研究发现了负债能够有效地約束管理层的投资过度行为、公司治理结构能够抑制公司的过度投资、内部控制对非效率投资的约束作用。汪平和孙士霞（2009）、谭燕等（2011）、王宁（2011）分别研究发现了自由现金流与过度投资行为显著正相关、地方上市公司数量越少过度投资越严重、提取资产减值准备会减少企业过度投资导致企业投资不足。李琦（2012）的研究证明，引入经济增加值业绩评价能够缓解国有企业的代理问题，对国有企业投资非效率问题有治理作用。覃黎（2014）研究指出企业交叉上市不仅可以抑制上市公司的过度投资行为，还能缓解上市公司的投资不足问题。周慧敏等（2014）的研究表明，较高的工资薪酬能够抑制企业投资过度，但会引起投资不足。王丽娟、朱和平（2015）研究证明第一大股东持股比例与企业过度投资行为呈“倒U型”关系。
3 非效率投资产生的财务机理
企业的投资能力很大程度取决于企业的财务状况，投资决策取决于经理人、股东、债权人、政府机构等各方利益的权衡，能够量化的利益来自于财务所计算出来的结果。因此财务方面的因素影响到企业的投资效率，如果运用不当，就会产生非效率投资。影响投资支出的财务因素有股权结构、负债结构、资产结构、盈利水平等。
（1）股权结构与投资效率。与非国有企业相比，国有企业更容易出现投资非效率行为。因为国有企业的大股东是国家机构，企业决策权与剩余索取权掌握在国有大股东手中，导致“政府干预”和“内部人控制”行为，容易做出投资过度的错误决策。国有股权比重过大会导致上市公司法理结构失效，更容易导致非效率投资问题。
（2）负债结构与投资效率。负债具有财务杠杆的作用，有利于企业价值最大化；同时负债具有融资成本，融资成本的高低直接影响到投资决策及投资效率。对于如何选择负债，负债期限及来源结构是最主要的因素。长期负债与短期负债、直接负债与间接负债等的给企业带来的融资风险和融资成本使企业的投资支出不同。方芳（2012）实证研究表明国有与非国有上市公司投资支出的变化趋势基本一致，但国有上市公司中投资支出各年的均值都要大于非国有上市公司，这是因为银企产权同质，国有上市公司比非国有上市公司能获得更多资金进行投资。于敏（2014）研究认为长期银行借款与过度投资具有显著正相关关系，企业通过银行长期借款获得了更多的自由现金流量，且发生了过度投资。
（3）资产结构与投资效率。企业的资产结构是组成资产的各部分及其比例，主要是流动资产和非流动资产等组成部分的比例关系，也就是企业资金在运营和投资上的配置比例。对于企业来说，盈利能力关系到企业长远的发展，固定资产、无形资产等非流动资产是企业的盈利性资产，所以，企业的投资主要用于固定资产等非流动资产，容易导致投资过度。特别是国有企业的固定资产投资远大于非国有企业（信息来自中国统计年鉴）。另外，在流动资产中，现金持有量很大程度上影响企业的非效率投资，Jensen（1986）的现金流量假说认为，当经理人拥有更多的可使用的资金时，为了获得更多的私人利益，往往盲目的扩大企业规模，进行过度投资的行为。杨兴全等（2010）的实证研究结论也显示，我国上市公司现金的超额持有会导致公司过度投资行为的发生。
（4）盈利水平与投资效率。企业的盈利水平可以影响其投资效率，盈利水平一般用财务净利润来衡量，净利润越多，留存收益越多，留存收益是国有企业内部融资的主要来源，就会导致投资过度。而且财务利润的计算并没有扣除所有投资成本，投资效率被虚增。经济增加值考察公司的“剩余盈利”，即公司经营利润扣除了债务资本成本和权益资本成本之后的净值。李琦（2012）基于经济增加值的业绩评价能够使经理人树立价值理念和资本成本观念，抑制过度投资。
4 对河南省国有企业非效率投资的财务分析——以平煤股份为例
为了对河南省非效率投资问题进行深入剖析，本文以河南省国有上市公司——平顶山天安煤业股份有限公司（简称“平煤股份”）为例，深入探讨影响河南省国有企业非效率投资的动因，并为河南省国有企业改善其非效率投资状况提供借鉴。本部分数据均来源于证券之星官网http：//www.stockstar.com。平煤股份于1998年3月17日在河南省工商行政管理局注册成立，现注册资本为人民币107，472.234万元，公司于2006年11月23日在上海证券交易所上市。公司控股股东是国有独资公司中国平煤神马能源化工集团有限责任公司，其持股占总股本的56.12%。公司经营范围包括：煤炭开采（限矿井凭证），煤炭洗选及深加工，煤炭销售，公路运输；机械设备制造、修理；金属材料、建筑材料、矿用物资、橡胶制品的销售。
（1）投资效率分析。投资活动的支出与企业现金持有量、利润水平密切相关，下面就通过平煤股份投资活动的现金流出与现金持有量的比率、投资活动的现金流出净利润与的比率来分析平煤股份的投资效率。
从表1看出，2010、2011年投资支出都超过现金持有量，出现投资过度，但2011年投资支出减少4.19亿，利润只减少0.03亿，显然2011年比2010年投资效率高。2012、2013年投资减少没有超过现金持有量，净利也随之减少，但净利润/投资支出比值较大，说明投资效率较高。2014年投资支出少，但净利更少，净利润只占投资支出的20%，显然投资不足。2014年煤炭市场不景气，商品煤价格下跌，销售量下降，煤炭合同兑现率较低。预测未来煤炭形势也不乐观，煤炭投资不会获得较高的收益，平煤集团应改变投资方向和策略。
（2）负债分析。负债可以反映一个企业的融资能力，影响企业的投资活动。已有研究表明，负债对企业投资产生外部融资约束，能够抑制投资过度，或者引起投资不足。Jensen（1986）的研究认为企业拥有短期债务时，偿还的压力较大，企业经理人的自由现金流量受到限制，因此可以控制企业的过度投资行为。杨棉之、马迪（2012）研究表明民营上市公司当中，短期债务约束可以起到抑制企业过度投资行为。表2是平煤股份2010年至2014年的资产负债率，表3是5年的负债结构。从表3中看出，平煤股份2013、2014年的资产负债率都高于50%，与图1中2013和2014年的投资减少相对应，2014年的负债水平较高，加剧了投资不足。但从表3负债结构看，负债中的流动负债是投资不足的主要原因。
（3）留存收益分析。国有企业未来发展价值的投资决策一方面受到企业外部融资能力的影响，另一方面留存收益作为国有企业内部融资的主要来源，势必会影响企业的投资行为。平煤股份五年的留存收益如表4。从表4可以看出，平煤股份从2010年到2013年留存收益逐年增加，但增长幅度越来越小，到2014年出现负增长。所以该企业投资支出在逐年减少，到2014年出现严重的投资不足。所以，企业内部留存收益减少，内部融资约束增加，容易造成企业投资不足。
5 治理河南省国有企业非效率投资问题的措施
（1）进一步准确定位、适度分离政治目标与市场目标。国有企业不能仅仅追求自身利润极大化、满足本企业员工的福祉要求，而要以社会综合效益最大化作为主要目标，这就决定了国有企业必然具有两重性：“公共性”和“企业性”。对于这些国有企业，不能对其进行过度的政府干预，应该平衡企业与政府两者之间的利益牵制关系，进一步明确企业责任與政府责任，使二者的发展相互促进。为了使其真正成为独立履行企业社会责任的主体，地方政府应将其承担的政治目标从这类国有企业中分离出来，帮助企业克服“路径依赖”，还原其“企业性”属性。避免用沉重的政治目标拖垮企业。
（2）降低国有股权比例，优化股权结构，提升投资管控效率。国有企业投资低效不能简单地归因于内部管理问题，其深层次原因在于治理失效和监管不力。构建有效的股权结构和治理结构是提髙企业经营效率的重要保障。鼓励国有企业通过产权交易市场、股票市场以及内部分配机制等实现股权多元化，认识多元化可能带来的多方面影响，进行适度的多元化扩张，既要发挥多元化的优势，将我国企业“做大做强”，形成规模经济，提高我国企业的国际竞争力和影响力，同时又要避免扩张过度，造成盲目投资，导致适得其反的结果。
（3）动企业更好的运用资本市场。从长期来看，国有企业改革离不开一个充分竞争有序的市场。地方政府应当努力为企业提供一个规范、有序、有利的市场环境，加快培育外部竞争环境，健全外部治理机制是关系到国有企业公司治理改革能否成功的重要因素。可以从以下三个方面着手：一是加紧完善相关制度、法律法规以及文化环境等，实施经理人准入制度，构造一个国有企业内部或国有企业之间的流动体系，打破地域和部门的界限，至少在国有企业范围内形成开放、活跃的经理人市场。二是加速推进完善资本市场的步伐。三是在国内市场上彻底取消政府保护、地区封锁等各种市场进入壁垒，逐步建立全国统一的开放的产品市场体系。
（4）强企业集团的信息披露与监管。目前，企业集团对其内部资本配置信息的披露较少，集团内部资本运作的透明性较差，难以评价其内部资本配置的效率。通过要求企业集团充分、详细地披露集团内部企业间的关联交易信息、资本配置信息，可以更好地了解集团内部资本运作模式，更好地评价集团内部资本配置的合理性与有效性，并发现不足，以进一步优化其资本配置功能。通过加强企业集团内部资本配置的监管，可以遏制控股股东利用内部资本市场、关联交易转移资金、侵占中小股东利益的不法行为。
（5）改善激励制度，发挥股权激励的重大作用。河南省国有企业缺乏有效地激励制度。可以通过增加经理人对企业股权的持股比例，使经理人的自身利益与企业所有者的利益趋于一致，增强经理人理性投资的动机。以股东财富最大化为根本目标对国有企業分红制度进行设计是改善国有企业分红制度并且有力制约国有企业非效率投资行为的关键所在。按照“剩余利润分红原则”来确定国有企业的分红比率，并确保国有企业进行的投资决策符合国有经济布局调整的思路和方向。在国有控股上市公司，发挥股权激励的重大作用来抑制过度投资来提升公司价值，还要合理设定股权激励的水平，根据自身特征选择合理的股权激励方式，优化公司的治理环境。
参考文献
[1]张功富，宋献中.我国上市公司投资：过度还是不足[J].会计研究，2009，（5）.
[2]周春梅.国有上市公司投资行为异化：投资过度抑或投资不足—基于政府干预角度的实证研究[J].宏观经济研究，2011，（11）.
[3]方红星等.公司治理、内部控制与非效率投资：理论分析与经验证据[J].会计研究，2013，（7）.
[4]冯浩，倪静.国有企业非效率性投资控制研究[J].财会通讯（综合），2014，（4）（上）.
[5]刘建丽，张文坷，张芳芳.中央国有企业投资管控效率对股东回报的影响—基于国有企业股权多元化目标的研究[J].中国工业经济，2014，（8）.
企业投资效率 第4篇
关键词：过度投资,投资不足,融资约束
一、引言
理论上企业的投资选择只取决于投资产生的未来现金流以及与折现现金流所匹配的资本成本, 而企业的资金来源并不会对其投资现金流产生影响, 即企业的投资决策和融资决策无关。当需要资金的时候企业总能够从外部资本市场筹集得到, 而且外部筹资的成本与使用企业内部资金的机会成本是相同的, 这样企业的投资水平应该与其内部产生的现金流不相关。然而, 大量的实证研究发现公司的投资支出与内部现金流量之间存在显著正相关关系, 即企业存在投资现金流敏感性, 且投资现金流敏感性经常用于投资无效率的替代。在新古典框架下, 资本投资政策的唯一驱动因素是边际Q比率, 企业投资时进行投资的边际收益与边际成本之间的权衡, 企业的投资行为会一直进行到投资的边际收益等于边际成本时。当企业存在净现值为正的投资机会时, 会以市场盛行的利率筹集到所需资金, 而当企业有超额现金时, 会分配给投资者。这样企业内部现金流与投资不应该存在显著相关性。然而企业真实的经营环境并不是这样的。首先资本市场并不是那么完善, 当管理者需要资金时, 不能从外部资本市场融得资金。另外, 由于监督成本的存在, 我们并不能确定企业将所拥有的自由现金流量是否真的分配给了外部股东。总之这些资本市场的不完善都可能引起企业投资活动与内部产生的现金流量正相关, 导致投资无效率。我国属于新兴资本市场, 相比较发达资本市场, 我国资本市场无论从制度建设上还是实际运行中都不十分成熟和完善, 信息不对称以及代理问题更严重, 从而投资无效率情形可能更为普遍。现有文献有的认为我国企业过度投资现象更严重, 有的表明我国企业也存在一定程度的投资不足。本文借助于Richardson的投资期望模型实证检验我国企业投资无效率的程度, 并对企业过对投资以及投资不足进行了分析。
二、文献述评
(一) 国外文献
由于现实中资本市场的不完善, 加之代理问题、信息不对称以及交易成本等现象的存在, 在分析企业投资效率问题时企业内部现金流量与投资决策存在一定程度的关系, 而并非如理想环境下投资决策与内部现金流不相关的情形。因此, 投资现金流敏感性成为投资效率实证研究的关键变量。Cleary (1998) 通过实证研究发现, 非融资约束企业的投资和现金流量呈现正相关关系, 即投资现金流敏感性对于投资效率有着显著的影响。当然学者对此问题也有截然相反的看法, Kaplan and Zingales (1997) 认为投资现金流的敏感度不能用于衡量企业融资约束程度, 他批判了使用投资现金流敏感性来解释融资约束程度的实用性, 认为企业内部现金流对于企业投资决策而言并无实质影响。
(二) 国内文献
马国臣等 (2008) 认为, 现金流量在企业生存发展中起着举足轻重的作用, 成为决定公司投资水平的重要因素, 并基于此对我国制造业A股上市公司在2004年至2006年度的投资数据进行研究, 验证了制造业上市公司投资与现金流之间呈显著正相关关系, 且低成长机会高现金流量样本组和高成长机会低现金流量样本组都有更强的投资现金流敏感度;相对于民营企业, 国有企业有着更强的过度投资冲动, 而规模大的民营企业较中小型民营企业存在更强的过度投资行为。李维安、姜涛 (2007) 以我国A股上市公司2003年至2005年数据为研究对象, 认为我国上市公司的投资无效率主要体现在过度投资行为严重, 同时认为完善公司治理可以有效遏制其过度投资行为。唐雪松等 (2007) 以2000年至2002年A股上市公司数据进行研究, 同样也是得出了上市公司存在过度投资的无效率情形。本文将从另一个视角, 采用Richardson的投资期望模型, 利用回归残差作为衡量投资无效率的变量。
三、研究设计
(一) 研究样本和数据来源
本文数据来源于CCER数据库, 样本期间选取自2007-2011年, 样本选自深交所上市公司。在各模型中所使用的行业分类来源于证监会行业分类指引, 均取一位, 其中剔除了金融行业样本和净资产为负、数据不全的样本, 以及异常值, 同时考虑到用到了上一年的数据, 所以使用的样本期间为2007年到2011年, 而2007年的数据用于2008年的回归 (其中为了计算2007年IVV的数据还用到了2006年的相关数据) 。因为需要2006年的数据, 也删除了2006年以前上市的数据, 以得到比较平行的数据。最终的样本观测值为1389个。
(二) 模型选择及相关修正
本文采用Richardson的投资期望模型, 该模型认为影响企业正常投资水平的因素主要有企业增长机会, 并选择资本结构、现金持有量、规模、盈利能力、前一期的投资量、上市年限等作为控制变量, 模型的回归残差表示公司的无效率投资。按照回归残差将企业分为过度投资与投资不足两种类型。如果残差为正, 表示过度投资, 如果残差为负, 表示投资不足。由于Richardson的投资期望模型使用会计数据来计量无效率投资, 因此能为过度投资/投资不足的研究提供大样本的实证证据, 解释能力会更强, 所以我们借鉴该模型的计量。但考虑到Richardson使用的是发达资本市场的数据, 而我国资本市场还处于新兴阶段, 为了检验Richardson的适用性, 对每个影响因素选择了不同的替代变量, 并从不同角度进行了稳健性检验, 研究结果表明, 使用现金流量表数据计量投资支出的结果显著好于使用资产负债表数据;使用托宾Q衡量的企业增长机会要比使用营业收入增长率衡量的结果要好, 这不太符合已有的研究结论;另外使用CCER数据库计量的股票收益率也许由于数据不准确的原因, 描述性统计的结果与现实差距也比较大;最后在每个回归模型中, 现金持有量均与投资支出显著相关, 也许企业现金持有量本身可以作为企业投资机会的替代指标, 且比托宾Q或者营业收入增长率还要好;其余变量回归结果与现有研究一致, 且在不同的回归中表现稳健。模型的如下:
其中***表示在1%的水平上显著;**表示在5%的水平上显著;*表示在10%的水平上显著;
(三) 变量定义
Richardson (2006) 的投资期望模型拟合值表示期望的投资水平。而残差部分表示无效率投资部分, 如果为正表示过度投资, 如果为负表示投资不足。我们认为期望的投资水平取决于公司的投资机会, 我们使用营业收入增长率来表示 (托宾Q) , 还包括其他一些控制变量, 这些变量在以前研究中都证明是与企业投资相关的。包括企业杠杆程度、现金持有量、规模、股票收益率以及公司前期的投资水平等。相关变量具体定义见下表 (1) 。
四、实证检验分析
(一) 描述性统计
相关变量的描述性统计结果如表 (2) :从单变量的相关系数上可以看出因变量与所有的自变量均相关, 除了营业收入增长率指标以外。因为营业收入增长率表示企业的成长机会, 我们同时还是用了托宾Q这个指标, 但营业增长率与托宾Q之间负相关, 尽管不显著, 有可能是这两个指标选择的不好, 并不能代表企业的成长机会, 还有一个可能就是CCER数据库数据的不准确造成, 尤其是从描述性统计中营业收入增长率的统计结果与已有研究非常不一致。除了这个指标以外, 其余的指标均与因变量显著相关, 且符号与已有研究一致 (代表增长机会的两个指标以除外) 。
(二) 回归分析
多变量的回归结果如表 (3) 所示。从上面回归结果可以看出, 首先使用现金流量表数据计算的IVV作为因变量时, 模型的总体显著性和R方都好于以资产负债表为基础计算的IVV, 有可能是因为利用资产负债表计算投资时会存在噪音, 而现金流量表中就是真实的货币支出, 从而结果更好。另外营业收入增长率作为企业投资机会的替代变量时, 在所有模型中都不显著 (前面已经说过有可能与该指标不准确有关) 。另外企业上市年限对模型没有贡献, 而且均不显著, 有可能是我国公司上市年限都较短, 从而不会对结果产生显著影响;资产负债率不显著, 有可能负债的治理作用并没有发挥;股票收益率指标在IVV2为因变量的模型中比较好, 而在IVV1为因变量的模型中不好, 但是都与预期的符号相符;其余指标均显著, 且与预期符号相符。因为上市年限对模型没有解释力, 且均不显著, 所以在后面的稳健性检验中, 将这个变量去掉。总体上该回归比较稳健, 无论是使用资产负债表的数据还是现金流量表的数据计算, 资本投资量的计量结果并没发生性质上的改变。为了进一步检验该模型的稳健性, 下面分别将制造业的样本、以及删除ST和净资产为负的样本, 重新回归, 只列出了带有行业和年度控制变量的结果, 见表 (3) 续。总体来说, 回归结果比较稳定, 以现金流量表为基础的回归结果模型总体效果好, 以资产负债表为基础的单个变量的回归结果更好。而托宾Q为成长机会的替代时, 结果更好。根据以上的回归结果, 首先根据基于资产负债表 (现金流量表) 为基础的总体回归模型计算出回归残差来, 根据残差的正负, 将样本划分为过度投资和投资不足两组。有关残差的描述性统计见表 (4) 。从年度描述性统计结果来看表 (4) 续, 各年之间尽管两种计算方法下差别很大, 但在每一种计算方法内, 样本差异不是太大。从上述描述性统计来看, 使用资产负债表计量的资本投资量 (IVV2) , 回归的残差几乎没有差距, 也就是说此时, 增长机会用营业收入增长率衡量或者用托宾Q来衡量, 并不影响残差计量的结果。但是从现金流量表计量的结果来看 (IVV1) , 因为这两种计量方式下投资不足的样本数量大概是过度投资样本的2倍, 但是因为残差的均值为0, 所以我们可以预期过度投资样本的过度投资程度要比投资不足样本的程度更严重 (同样表现为IVV2的情况, 但这种情况下更明显) 。
五、结论与建议
本文运用Richardson的投资期望模型对过度投资/投资不足进行了度量, 发现我国企业存在投资不足问题。针对我国企业存在投资无效率的现象, 研究如何抑制这种投资的无效率, 将成为今后研究的重点。应从以下方面防范无效率的投资行为。 (1) 进一步明晰产权关系, 建立健全现代公司制度。我国上市公司国有股东缺位问题一直为人所诟病, 进一步明确国有资产经营公司作为国有资产的出资人, 履行股东责任, 优化股权结构, 加强公司治理建设, 将现代公司制度切实付诸实施。 (2) 加强权力监管, 规范职业经理人行为。实证研究结论表明, 我国职业经理人职权存在过大且因缺乏监管而滥用的现象, 尽管在实务中包括监事会制度、独立董事制度等都在极力弥补这方面权力监管的真空, 但效果并不明显。主要原因在于缺乏监管职业经理人权力的长效机制, 监管主体无实现其监管职能的积极性, 出现了傀儡监事、花瓶独立董事等问题。而对于职业经理人而言, 投资效率与其自身利益并不挂钩, 受道德风险等因素影响, 必将导致企业过度投资或投资不足。 (3) 建立科学的投资决策程序。投资决策对于上市公司而言属于重大决策, 应当经过科学、严密的决策程序产生, 而不应是“一把手”拍脑瓜的结果。按照管理学相关理论, 科学的决策程序至少包括:确立目标;信息搜集;提出备选方案;对备选方案进行评价;确定最优方案。科学的投资决策亦应如此, 科学即科学, 而不应仅体现某一少数群体的意志。一般而言, 经过科学、规范的程序形成的投资决策, 考虑到了企业战略目标的实施以及执行阶段的诸多因素, 投资效率也将得到显著提升。
参考文献
[1]唐雪松、周晓苏、马如静:《上市公司过度投资行为及其制约机制的实证研究》, 《会计研究》2007年第7期。
[2]张纯、吕伟:《信息披露、信息中介与企业过度投资》, 《会计研究》2009年第1期。
[3]李维安、姜涛:《公司治理与企业过度投资行为研究——来自中国上市公司的证据》, 《财贸经济》2007年第12期。
企业投资效率 第5篇
第一条 为规范本市私募股权基金等内资股权投资企业和股权投资管理企业的登记行为，维护市场经济秩序，根据《关于本市股权投资企业工商登记等事项的通知》制订本办法。
第二条 股权投资企业是指依法设立并以股权投资为主要经营业务的企业。
股权投资管理企业是指受股权投资企业委托，以股权投资管理为主要经营业务的企业。
第三条 本市范围的内资股权投资企业和内资股权投资管理企业登记适用本办法。
第四条 上海市工商行政管理局负责股权投资企业和股权投资管理企业的登记。
第五条 内资股权投资企业和股权投资管理企业应当以公司或者合伙企业的形式设立。
第六条 股权投资企业和股权投资管理企业名称中的行业可以分别表述为“股权投资”和“股权投资管理”。
第七条 股权投资企业和股权投资管理企业的经营范围可以分别表述为“股权投资”和“股权投资管理”。
第八条股权投资企业可以从事股权投资管理业务。股权投资管理企业需从事股权投资业务，其注册资本（出资额）、出资方式以及股东（合伙人）的出资额应当具备股权投资企业的必要条件。第九条 股权投资企业的注册资本（出资额）不得低于人民币1亿元，股东（合伙人）应当一次足额缴纳章程（协议）规定的出资额，出资方式仅限于货币形式。其中公司的单个股东出资额不得低于人民币500万元，合伙企业的单个有限合伙人的出资额不得低于人民币500万元。
第十条 股权投资管理企业以股份有限公司形式设立的，其注册资本应不低于人民币500万元，以有限责任公司形式设立的，其实收资本应不低于人民币100万元；以合伙企业形式设立的，其出资额由合伙人自行约定。
第十一条 企业申请从事实业投资、创业投资、X X行业投资、投资管理、资产管理等股权投资和股权投资管理以外的投资、管理业务的，应当在其经营范围后加“除股权投资和股权投资管理”作为后缀。第十二条 已设立拟从事股权投资或股权投资管理业务的企业，在符合本办法所规定的条件后，可提出变更名称或者变更经营范围的申请。
已设立且经营范围中含有“股权投资”或“股权投资管理”等内容但并不从事此项业务的企业，各级工商部门应当在该企业办理工商登记时要求其规范登记。
第十三条境外自然人、法人和其他组织参与设立股权投资企业和股权投资管理企业，按照本市外商投资企业的规定办理登记。
稳投资须重效率可持续 第6篇
今年上半年，我国经济运行总体平稳，但稳中也有忧。之所以说总体平稳，是因为我国经济增速仍在合理区间中运行，CPI（居民消费价格指数）保持低位，上半年就业目标已提前实现，这些都为下一步全面深化改革打下了良好基础。但同时也要看到，我国经济稳增长的基础并不稳固，投资增速出现持续下降，再加上外部环境不确定性大，要确保实现年初提出的7.5%左右的预期增长目标，仍需要在稳增长、促改革、调结构，特别是稳增长方面采取更有力的措施。
快评：
从当前情况看，要稳增长，比较现实可行的办法是稳投资。事实上，6月以来，多地纷纷召开有关会议，均将投资作为稳增长的重要抓手。这不仅仅是因为投资是稳增长的重要途径，也是政府调控的重要手段，更主要的是，投资拉动经济增长可以立竿见影。稳投资虽然是稳增长的有效手段，但也要注意，由于资源具有稀缺性，投资不能全面开花、广种薄收，而要重效率、可持续。要在分清不同投资类型的前提下，尽可能选择较好的投资类型和方式。按照重效率可持续的要求，要更多地依靠社会投资、理性投资、高效投资和低碳投资等。
这是因为，投资类型和方式的选择，决定着投资效果的好坏，也决定着投资是否可持续，是否有后遗症。从历史的经验来看，部分不当投资可能在一定时间和一定区域内，起到拉动经济的明显效果，但随着时间的推移，其副作用和后遗症日益显现。有的项目成为“烂尾工程”，有的无法实现稳定盈利，有的因负债过多而无法维持。出现这些问题，原因有四：首先，有的投资项目本身就风险高、回报低，后期无法正常运营不可避免；其次，有的投资项目决策程序不科学，没有经过严密的论证，更没有经过第三方评估，拍脑袋就上，结果是上了不该上的项目；再次，有的投资项目资金预算不是硬约束，导致投入资金远超预算，甚至难以为继；最后，项目投资和经营缺乏责任追究机制，一旦出了问题，没人承担责任，或者追究责任落不到实处。 （经济日报）
会计信息质量对企业投资效率的影响 第7篇
1.1 会计信息质量的含义
财务数据是企业发展的“导航仪”, 是管理者对企业进行经济决策的出发点, 在现代会计研究中, 财务数据的有效性以会计信息质量的高低为标准。会计信息质量, 即会计信息能够满足明确和隐含需要能力的特征总和。会计信息产生于企业财务核算当中, 目的是为了满足企业一切与财力资源分配相关的活动的需求, 即为企业的经济活动提供帮助和建议。
1.2 会计信息质量研究的发展趋势
早期的会计信息质量研究重视对会计信息质量本身进行探索, 即明确会计信息质量的定义, 说明会计信息质量的特征并探讨会计信息产生的方式。市场经济的飞速发展促使越来越多的企业开始重视到会计信息质量对公司未来发展的预测性, 探讨如何应用会计信息进行投资和企业内部控制成为目前会计信息质量研究的主要内容。随着会计信息质量研究的发展, 思考会计信息质量在企业发展过程中究竟能够扮演怎样的角色, 能够发挥多大的作用, 会计信息质量提高的空间有多大, 怎样将企业建设与会计信息质量提高综合起来, 是会计信息质量研究的主要趋势。
1.3 探讨会计信息质量对企业投资率影响的必要性
在市场经济发展中, 企业要向在行业中立于不败之地, 就需要不断扩大资本, 资本的扩大以不断盈利为基础, 而利润的获取则与企业的投资有关, 说到底, 企业发展是以不断的有效的投资行为来扩大资本来完成的, 在投资和资本扩大的过程中, 会计信息质量起到重要作用。企业所有者根据会计信息所体现的内容决定投资的方向, 同时根据会计信息对投资行为的结果分析判定投资是否有效, 进而对下一步投资进行决策, 因此可以说, 会计信息的质量是决定企业投资的关键, 则会计信息的质量对企业投资率产生的影响, 就是判定企业投资效果的指标, 也是能够预测企业发展的指标, 这对企业的经济风险规避和长期经济计划的制订来讲无疑是最主要的参考对象, 因此, 探讨会计信息质量对企业投资率的影响, 对企业经济行为来说是十分必要的。
2. 会计信息质量与投资效率
2.1 会计信息质量的特征与衡量标准
会计信息作为最主要的企业财务信息, 信息质量具有多种特征, 会计信息质量的特征也是辨别会计信息有用性的标准。相关性、可靠性、真实性、及时性、中立性、可比性和有用性是会计信息质量的主要特征。
衡量会计信息的质量是对会计信息进行评估的方式, 也是推论会计信息对企业经济活动影响的主要途径。通过广泛阅读材料, 我们发现会计信息质量衡量标准有以下四个方面:一、财务舞弊, 是企业违反国家会计制度而造成的信息质量失真的情况, 存在财务舞弊的企业, 其会计信息质量必定是极低的;二、会计盈余的质量水平, 盈余质量是指盈余信息投资者决策相关性, 即当期或历史盈余预测未来现金流的能力。盈余最重要的质量特征是其预测价值, 这与会计信息质量中的相关性特征相吻合, 因此可以用来衡量会计信息质量;三、会计盈余反映经济收益的非对称及时性, 这是由于会计稳健性造成的盈利预测及时性, 会计盈余反映经济收益程度, 对经济损失的反映更加及时;四、盈余管理是企业管理当局利用会计准则的一些可选择性, 采用一系列会计的和非会计的手段来对企业盈余状况进行调整, 影响对外和对内报告出的财务报告信息, 使企业利益最大化的行为, 盈余管理虽然是对会计信息的“技术造假”, 但适度的盈余管理能够使企业拥有更多的流动资本用以进行投资。
2.2 投资效率
投资是企业为了获得更大的经济利益而进行的资本投入, 生产性资本投资是企业投资的主要形式, 即通过现金的投入或者企业固定资产的增加而创造更多经济价值的过程。投资效率则意味着投资的成功率, 一个企业的投资方向正确, 资金投入充分, 获得了最优的投资效益, 即可成为投资效率高;非效率投资行为则表示为企业投资不足和过度投资两方面, 前者是因为企业没能注入足够资金获得最优效益, 后者是因为企业选择了错误的投资方向或者在投资行为中注入过多资金, 投资效益不高。
3. 会计信息质量对企业投资效率的影响
3.1 会计信息质量影响企业对投资风险的判断
无论是对生产资本的先进投入还是固定资产的增加, 企业投资都需要首先确定好投资方向, 即针对某一目的的投资是否可行, 这有赖于企业决策者对投资风险的判断, 而对投资风险的判断主要基于对投资效益的估计和对自身经济实力的估计。无论是对投资效益的估计还是对自身经济实力的估计, 都离不开企业财务工作所提供的会计信息质量。相关性作为会计信息的第一个特征, 是对会计信息应符合经济管理的需求的解释, 而会计信息相关性的两个标志就是会计信息的预测价值和反馈价值, 此二者都可以为企业投资的风险判断提供帮助。在会计盈余质量水平高的情况下, 企业可以根据会计信息的质量对投资风险进行正确的判断, 决定是否进行投资。
3.2 会计信息质量影响企业投资的金额
企业投资率的高低一般以企业在投资上注入金额的多少和企业获得的投资效益的比值显示, 很多企业投资并不是“一锤子买卖”, 企业决策者会根据会计信息所显示的内容决定是否继续投资、在投资上再注入多少资金。在投资方向正确的基础上, 会计信息的质量还影响企业投资的金额, 企业投资不足或者投资过度, 实际上都受到会计信息质量的影响。如果会计信息质量的可靠性不能得以保障, 财务报表所体现的内容应与企业的实际经济状况不相符合, 存在虚假和遗漏, 或者由于企业会计制度和会计工作人员职业素质导致会计信息真实性不能保障, 则企业在投资项目上取得的既得利润就可能是虚假的, 这会使企业决策者停止有效投资或者在盈利率已经饱和的情况下继续注入资金。
3.3 会计信息质量影响企业对投资效果的判断
会计信息的及时性即会计信息的产生应先于企业经济决策;会计信息的中立性和可比性则表示会计信息的生成过程的科学性和会计信息对经济活动的比对效果, 这就意味着, 会计信息质量会影响到企业决策者对投资效果的判断。会计信息不及时, 企业的经济决策就相对滞后, 最佳的投资机会也可能因此错失;会计信息生成过程不科学, 在同一项目上的对比性不强则会直接歪曲投资的效果;而过度的盈余管理则可能使投资者对企业可用于投资的资金产生误判。在会计信息质量不能保证的情况下, 企业很可能对投资效果产生极端判断:由于企业决策者没有在最佳的投资时间点上进行投资, 而投资效益分析又没能体现出投资的实际效果, 将会使原本有效的投资被判断为“失败的投资”, 进而影响企业决策者在以后的投资决策上的判断;而过度的盈余管理则会使决策者认为投资效率很高, 而在原本无效投资项目上继续注入资金。
4. 提高会计信息质量的建议
4.1 以会计信息管理体系的建设保证会计信息质量
会计信息的形成和会计信息质量的约束来源于企业会计工作的标准化和精确度, 因此, 要保证会计信息质量, 企业应建立一套严格内部管理体系, 强化内部管理。首先, 企业应建立健全内部管理制度, 强化风险管理意识, 通过设置企业内部控制自我评估系统来提高企业投资项目各阶段所使用的会计信息质量的真实性、可靠性;其次, 企业应对会计工作制定完善的工作准则, 并以信息技术的介入为会计工作标准化的框架, 使会计信息能够更加高效和及时地被企业决策者所利用。
4.2 建立会计信息评价体系提高会计信息的利用率
财务分析师是目前企业在评定会计信息质量时所倚重的特殊人才, 但财务分析师在对企业会计信息质量进行评定时所依据的是会计信息评价体系, 因此, 建立会计信息评价体系是提高会计信息利用率的根本方法。这就要求企业能够对会计信息建立科学完善的评级标准并辅以实地调查, 政府则应负责对企业的会计信息质量进行监督, 如定期对上市公司的信息披露进行评级和公告, 促进上市公司改进信息披露等。会计信息评价体系的建立能够使会计信息质量更容易被鉴别, 从而提高投资者对会计信息质量判定能力, 提高会计信息的利用率。
结语
综上所述, 会计信息质量是会计信息能够满足企业经济行为需要的一切财物会计信息标准, 会计信息质量不仅影响企业对投资风险的判断, 还影响企业的投资效率以及企业所有者对企业投资效率的判断, 实际上, 会计信息的质量以影响企业投资率为中介, 影响着企业的一切经济决策。企业如能提高会计信息的质量, 则企业的投资率会更高, 经济决策会更加准确, 加强会计信息管理制度建设、对会计信息质量进行合理评估, 是提高会计信息质量的有效方法, 相信随着会计信息质量的不断提高, 企业也能够在市场经济中不断做出理性、正确的、高效的投资, 以促进企业不断发展和壮大。
参考文献
[1]肖潇.会计信息质量对企业投资效率的影响研究[D].西南财经大学硕士学位论文, 2013 (3)
会计稳健性与企业投资效率研究 第8篇
会计稳定性又名会计的谨慎性, 它作为当前一项核心的会计惯例, 再经过最近几年的快速发展, 对各个企业的会计实践有着深刻的影响。特别是对于因为信息不对称而造成的冲突, 提升企业的配置效率以及降低企业的代理成本这三方面都发挥着重要的作用。而我国在1992年就便引进了会计稳健性这一思想, 2006年时, 我国颁布了企业会计的准则。在该项准则中详细的规定了企业在交易或者是某些事项需要做会计的确认, 计量以及报告, 在做这三项报告时企业必须拥有一个谨慎的思想, 不能过高的对资产以及收益进行评估。与此同时, 也不能对负债或者是费用做过低的评估。当前, 国际上对于会计稳定性概念应用最为广泛的仍然是1997年Basu所提出的, 即所谓的会计稳健性就是指企业在进行自己的会计确认时, 要将好消息的确认和坏消息的确认拥有一个更高的确认标准, 换种说法就是指会计在进行确认企业的好消息时, 必须采用一个严谨的态度, 然后获得充足的证据, 对于证据不足的可以进行推迟或者是分期确认。但是对于坏消息部分, 我们需要做及时的确认。近几年, 随着专家对会计稳定性研究的不断深入, 可以将会计稳定性分为条件的会计稳定性以及非条件的跨级稳定性这两种。前者也称之为时候的稳健性, 对于这种稳健性, 它要求企业的会计盈余能够对企业的好消息以及企业的坏消息做一个不对称的及时性确认。包括对现在存货的使用成本和现值进行一个孰低法的计量。在期末的时候需要对企业的固定资产以及无形的资产做一次计提资产的减值准备。而后者, 又被称之为事前的稳健性, 其主要指对已经在企业的会计准则中对某些规定进行持续的低估, 目的是降低代理的成本, 最终实现薪酬契约的有效性增强。
对于投资效率定义的界定, 由于每个企业投资的种类都比较多, 因此, 分类标准也比较多。但是基本上可以分为两类, 首先一类主要是针对对内的投资, 其包括对企业项目的运营方面的投资, 其次是针对对外的投资, 他主要是涵盖一些拥有其他的公司的某些长期的股权投资。本篇文章所叙述的投资主要针对的是前者, 即企业的内部投资。其具体的包括企业所新增的一些固定的资产, 某些长期的资产以及无形的资产等等。
众所周知, 企业进行投资的核心目标是增加企业的最终价值, 最终给企业带来一定的利润值。通常在理想的情况下, 企业往往会选择一个净价值为证的一个项目进行投资, 而对于那些净现价值为负的, 企业通常是放弃的撞他。这个选择的标准和企业的价值最大化的最终目标是相一致的。然而, 由于存在的信息不对称以及委托代理之间的冲突等等的很多的非理性的行为, 使得企业的投资通常出现现价值是负的情况在, 最终导致投资过度。而即使放弃了某些现价值是正的项目, 也会给企业造成投资不足的现象。
二、会计稳定性和投资效率两者之间的关系
(一) 委托代理的理论
此项理论最早出现是在二十世纪三十年代, 主要是由法国的学家Means与美国经济学家Berle两者提出。当时由于技术的进步以及资本的积累, 使得该种组织形式被很多的企业广泛使用。近几年, 随着企业的发展, 各个企业的规模也在不断的增加, 因此, 在这样一个具有庞大利益的集体中, 彼此之间的关系几乎都是依靠各种不同类型的契约相联系在一起的。比如管理层和股东之间, 公司的股东和债权人之间等等。在这些契约中, 有的可能是一种有形的, 还有的可能是一种无形的。但是, 在每个相对来说复杂的机构中, 各个层级之间几乎都会存在一个委托代理的关系。但是, 当前由于缺乏相应的契约约束以及监督的机制, 导致这些契约利益的相关者彼此之间存在一定的逆向选择, 进而会侵害到其他人的利益。最终造成的结果就是出现委托代理的冲突。因此, 委托代理之间的冲突主要是因为信息的不对称以及契约的不完备而造成的。
对于企业来说, 投资行为是当前最重要的经济行为, 主要是因为该项行为会对企业未来的发展产生一定的影响, 包括积极的和消极的。当前委托代理产生的冲突主要是表现在以下三个方面。首先是股东与管理层之间存在的代理冲突。此项冲突也是当前普遍存在的。作为股东代理人的管理者, 是有权利对企业的某些经营有一定的决定权的。但是管理者的目标和股东之间是存在一定的偏差的。管理者主要是根据其自己的薪酬会向固定做定期的或者不定期的, 有形的或者是无形的做决策。然而, 股东的根本目标在于将股东的财富最大化, 所以两者之间存在一定的代理冲突。主要是因为股东不能够及时的获得准确的信息, 最终导致管理层使用自己的决策权做一些自利的行为。其次是债权人和股东两者之间存在一定的利益冲突, 而引起该项冲突的主要原因是两者的收益和支出是一种不对等的状态。债权人的利益是提前规定好的, 并不会因为企业的投资回报率增加而相应的增加。另外一项冲突时大股东与小股东之间的代理冲突。通常情况下, 大股东会利用自己的优势, 给企业的董事会以及管理层施加一定的压力, 他们手中的投票权以及控制权通常是侵占到小股东的神器。除此之外, 某些大股东还会利用私人好处进行项目的投资, 进而增加其控制权的私有利益, 最终侵害到小股东的某些利益。
(二) 信息不对称的理论
所谓的信息不对称就是指市场的参与者因为对信息的掌握情况不一样, 因此容易在交易的过程中出现某些人是一种劣势的状态, 而此种的信息不对称主要是专业化分工而造成的一个必然的结果。若将信息的不对称理论应用到企业的管理中, 就会造成管理者因为自己所处的位置比其拥有者持有更多的, 更全面的信息, 而导致所有者获取的收益以及信息处于一个不利的状态, 这些会给管理者创造一个逆向选择的时机, 进而使得代理的成本增加。但是因为签订了了相应的债务契约以后, 债权人仍然很难获得企业在整个投资项目中的的一些具体的运营信息, 最终造成债权人会自己主动放弃监督, 形成信息的不对称。而事后会给股东创造隐藏行为的机会, 而获得一些额外的利益, 最终出现投资的非效率的行为。
(三) 行为财务的理论
前两个理论都是及用于一个理性人而假设的。但是最近发现该种假设和现实是存在一定的偏差, 有很多的行为都是不能用理性人的假设进行解释的。因此, 在二十世纪八十年代开始有人研究人们的心理行为会对企业的经济活动产生一个什么样的影响, 即行为财务的理论。该项理论开始关注个人的一些决策的行为。个人会因为决策时的环境不同而发生变化, 因此, 决策者在做投资时通常是一个多元化的状态, 而不是一成不变的。有很多的决策者在进行投资时很多的时候是凭借过去的经验或者是某种直觉, 时常还会带有一定的情绪。
三、结语
对于会计稳定性能否适应当前企业的投资, 需要进一步做深刻的研究。对于管理者, 债权人以及企业股东三者之间的利益有一个什么样的影响, 怎样才能提升其各自的决策效率对于提升企业未来的运营效率有着关键的作用。我们要在会计稳定性的基础之上, 对企业的投资效率和治理机制两者联系起来, 创造最大的经济效益。
参考文献
[1]陈旭东, 黄登仕.公司治理与会计稳健性——基于上市公司的实证研究[J].证券市场导报, 2007, (3) .
市场环境与企业投资效率的实证研究 第9篇
一、模型与变量
Richardson (2006) 通过构建基础投资模型, 得出企业正常资本投资规模, 用模型的残差作为企业投资不足和投资过度的代理变量。在这之后许多文献采用该模型衡量企业投资效率 (翟胜宝等2014;万良勇2014;肖珉等2014;蔡吉甫2012) 。参考上述文献并参照Richardson (2006) 的模型, 设定回归方程如下:
在对模型 (1) 进行回归后, 我们设计如下模型:
模型 (2) 用来检验市场环境对企业投资效率的影响。其中, 企业的投资效率用模型 (1) 的回归残差表示, 市场环境包括政府干预 (GOV) 、金融市场化 (FIN) 和法律制度环境 (LAW) 。同时在模型 (2) 中加入控制变量, 如企业资本结构、成长机会和企业投资规模等变量
二、样本与数据
为了使数据可靠并且便于后续的研究, 本文对样本的筛选遵循以下标准:
1.银行等金融机构的投资方式与其他行业企业差别显著, 因此本文将金融类上市公司从样本中剔除。
2.A股与B股及H股上市公司相比可能会面临不同的融资环境, 会使公司投资效率产生较大差别, 所以本文剔除同时发行A股、B股或A股、H股上市公司。
3.为了保证数据的可靠, 本文剔除ST、*ST等非正常交易上市公司样本, 以及主要研究变量有极端值或数据缺失严重的样本。经过筛选, 符合标准的样本共1857个。
三、实证结果
(一) 描述性统计
从数据中我们能够得知, 随着时间的推移, 各地方的市场环境逐步变好, 但是地区发展不平衡仍然存在, 主要表现为:东部地区最好、中部地区次之、西部地区相对较差;南方优于北方;经济发达地区优于欠发达地区。我们还发现, 一个地区的政府干预水平、金融市场发展水平和法律制度水平基本吻合, 即一个地区政府干预比较低则其金融业发展状况良好并且法制环境相对公平宽松。
(二) 相关性分析
变量间如果存在共线性会对模型估计结果产生较大影响, 一般情况下, 相关性越高, 存在共线性的可能性越大, 本文采用Pearson相关性分析法对各变量进行检验结果。
由以上各变量间的相关关系矩阵我们可以看出, 除了金融市场环境与法律制度环境之间性关系数为0.7459外其他变量间相关系数均偏小, 从之前的数据和实际经验我们可知, 一个地区的法律环境与金融发展相互间确实存在着联系, 如果这个地区金融业发达, 那么相应的法律制度会比较健全;同样, 如果一个地区法律环境良好, 也会促进其金融业的发展 (万良勇2014) , 并且二者的相关系数并不是非常大, 基于此, 保留这两个变量。
首先对模型 (1) 进行回归检验, 将其回归后得到的残差作为企业的投资效率, 残差大于0表示企业存在过度投资, 残差小于0表示企业存在投资不足。然后以回归残差为被解释变量, GOV、FIN、LAW为解释变量, 对模型 (2) 进行回归,
从中可以看出, GOV在5%显著水平上与ε呈负相关, 在前文中已经对GOV做过说明, GOV数值越大表明该地区政府干预水平越低, 结合实证结果, 一个地区政府干预程度越低, 有利于减少企业非效率投资。FIN、LAW在1%与5%显著水平上与ε呈正相关, 表明一个地区的金融业发展水平越高, 法律制度环境越好越有利于减少企业的非效率投资。
从实际经验中, 我们也可以得出相类似的结论。首先, 一个好的市场环境必定有助于企业提升投资效率, 好的市场环境必定离不开行政手段、法律手段的调控, 在资本市场中, 企业要想提高投资效率, 金融行业的发展水平至关重要。其次, 从世界范围来看, 发达国家的金融水平普遍较高, 并且蔡吉甫 (2012) 已经进行了分析, 认为与非政府控制的上市公司相比, 地方政府控制的上市公司的投资扭曲程度更大。再次, 金融环境得到发展会为企业缓解融资约束, 国内许多学者都对这一问题进行过研究, 投资效率的提高离不开相应的融资规模, 并且金融发展还表现为信息公开性的提高, 这样会让投资者做出更加明智的投资计划。最后, 法制环境的改善意味着一个地区的经济事务运行更加规范, 对于违法行为打击效果更好, 万良勇 (2014) 发现, 加强法治有助于提高上市公司投资效率, 并且一个地区如果市场化程度较低时, 法治的正面作用会被削弱。
控制变量中, LEV的系数为负, 并且在1%水平下显著, 说明企业负债有利于提高企业的投资效率, 从债务约束理论理解, 企业负债的提高, 能够改善企业投资非效率。另外, GROWTH的系数非常小, 说明企业营业收入的增长, 给企业投资效率的提高效果不是很明显, 可能的原因在于有些企业过多专注于资本市场发展, 相对于用资金用于投资, 并没有将注意力更多地集中在主营业务。
四、研究结论与启示
本文选取了我国沪市、深市A股非金融类上市公司为样本, 研究了市场环境对企业投资效率的影响, 实证结果表明, 市场环境有助于提高企业的投资效率, 其中, 政府干预程度、金融业发展情况、法律制度建设会影响到该地区的市场环境, 从而对企业投资效率产生影响。本文得到如下启示:第一, 必须注重加强市场环境建设, 遵循市场规律, 注重用“看不见的手”来促进经济发展, 在此之前, 翟胜宝等 (2014) 研究了市场化进程与银企关系的相互作用对企业投资效率的影响, 认为在市场化程度低的地区, 银企关系会更加有利于提高企业的投资效率, 但要认识到这个结论有特定的前提, 故不能将其一般化。第二、企业投资效率的提高不能仅依靠改进企业内部运行与治理机制的方法, 还要有外部环境的改善, 所以企业在进行投资时, 一定要注重该地区的市场环境, 全面考察政府对企业的干预程度, 金融业的发展水平和法律制度执行情况;第三、地方政府应当把改善市场环境作为工作的重点, 从之前的数据来看, 各地区的市场环境存在明显差距, 政府应当减少政府行政干预, 促进金融业发展水平, 加强法制建设。
参考文献
[1]万良勇.法制环境与企业投资效率—基于中国上市公司的实证研究[J].金融研究, 2013 (12) :154-166.
[2]翟胜宝, 易旱琴, 郑洁, 唐玮, 曹学勤.银企关系与企业投资效率—基于我国民营上市公司的经验证据[J].会计研究, 2014 (4) :74-96.
[3]蔡吉甫.法治、政府控制与公司投资效率[J].当代财经, 2012 (5) :62-72.
会计稳健性、投资效率与企业价值 第10篇
关键词：会计,稳健性,投资效率,企业价值
一、引言
在投资效率的影响因素中, 会计的稳健性会对投资产生一定的影响。企业如果出现过度的投资就会给企业的发展带来不利的影响, 这就需要发挥会计稳健性的作用;另外会计的稳健性会给企业投资的不足带来不利的影响, 恶化企业投资效率。在我国的企业中, 会计稳健性对投资效率有非常大的作用, 因此我们要研究会计稳健性、投资效率和企业价值之间的关系, 为企业的健康发展提供帮助。
二、文献综述
会计稳健性的研究主要从20世纪90年代开始, Wattts对会计稳健性的研究提出了自己的看法和研究方向的定论, 但是在计量方法方面没有足够的发现和研究。在1997年, Basu提出了一种关于会计盈余稳健性的测量方法, 得到了很多经济学家的认可。在美国的企业发展中, 很多关于盈余方面都存在会计稳健性, 在后来的发展中一些经济学家发现, 会计稳健性最早发生在1966年, 随后几十年的发展, 会计的稳健性逐渐增强。我国市场在资本方面发展时间比较晚, 在2000年, Robin和Wu对1992年至1998年沪深的两股数据进行了研究, 研究的结果表明, 这两个上市公司不具有会计稳健性, 但是李增泉和卢文斌在2003年利用Basu模型, 在我国一些上市企业进行实验, 结果说明我国会计盈余能够对企业发展的坏消息做出很大程度的反应, 这充分的说明了我国一些上市的企业在会计稳健方面有突出优势。2005年李若山与黄登仕同样对我国一些上市公司的会计稳健问题做了研究, 研究的结果说明随着企业的不断发展, 会计稳健性也在不断的加强。
三、会计稳健性与投资效率
1. 会计稳健性
会计制度的不断变化是我国会计稳健性出现变化的原因之一, 这就需要企业在发展中考虑到会计制度给会计稳健性带来的影响。会计稳健性对企业能起到降低融资成本的作用, 还能对企业的真实投资活动产生一定的影响。财务会计的质量对企业的影响主要在于它能够减少企业与投资者之间信息不对称的关系, 从而降低企业的融资成本, 来及时的缓解投资不足的现象。在会计稳健性和公司投资的关系方面, 如果一个企业的财务报告体系越稳健那么这个企业在遇到投资下降的情况, 就会及时的做出反应去应对。这充分的说明了会计稳健性在提高企业资源配置方面能够起到积极的作用。会计稳健性在企业中直接体现了企业投资效率和企业价值之间的关系, 会计稳健性和企业在投资的效率方面存在一定的负相关性, 这种负相关性主要表现为财会稳健性对企业的过去投资有抑制作用, 同时也能对投资不足加以缓解或者恶化。
会计稳健与经济运行后果之间存在一定的关系。经济后果是指不管市场的状况如何, 会计政策都会对企业价值产生一定的影响。有经济学家把经济后果定义成会计的报告, 这个报告对企业和债权人以及政府都有一定的影响, 这些影响主要表现在行为方面。会计报告会对企业的管理人员和企业投资人员的实际决策产生影响, 而不是只单单影响决策的结果。会计稳健性是会计在经济行为中关于计量、报告和确认的重要守则, 具有一定的经济后果。
2. 投资效率
投资效率在经济学中可以分成两个部分。一部分是从资本投入和产出的角度进行分析的;第二部分是从企业的角度来分析投资效率。这两部分都是构成投资效率的重点。在第一部分中主要的代表人物是孙谭, 他把投资效率认为是资本在产出和投资方面的利润表示。第二部分, 有学者认为, 投资是企业进行经济活动的一个组成部分, 投资要和企业的发展相呼应, 目标要具有一致性, 这样才能实现企业的最大价值, 才能提高企业的经济效益。很多人会把投资效率和企业价值联系在一起, 认为, 投资效率是企业的一个投资行为, 这种投资行为在发挥作用以后就需要有一定的资源反馈作为对企业的回报, 这才能被叫做投资效率。目前, 在我国的从企业财务管理过程中, 企业的最大目标是提升经济效益, 实现股东价值, 因此根据现实的经济活动能够分析出, 投资效率是指企业进行投资项目时, 进行报酬率的事先预测和判断, 如果预期报酬大于企业的投资成本, 那么这个投资就被认为是有效率的投资, 可以增加股东价值和企业价值。企业在投资过程中都愿意接受这样的投资项目。反过来, 如果预期报酬小于投资成本, 那么企业就会放弃这种投资, 这也就是无效率的企业投资。
三、研究假设
1. 会计稳健性过度制约投资发展的假设
很多学者对会计稳定性和投资之间的关系进行研究, 研究的结果都认为会计稳健性对企业在投资方面有影响作用, 如果出现过度投资就会影响企业的进一步发展。过度投资是企业把资金的使用投向净现值为负的一些项目, 或者对投入的负净现值项目不愿意撤资的行为。企业的过度投资使资金和资源被大量的浪费, 因此给企业带来严重的风险, 对减少企业价值, 损害企业债权人和企业股东的经济利益。会计的稳健性对企业在过度投资方面有较强的抑制作用。在2006年, Biddle和HIlary以及我国的学者李清源在企业的运作过程中, 较高质量的会计信息可以对企业的运作效率发生影响, 这些影响主要从对契约和道德风险的逆向选择方面进行的。会计稳健性能够对企业的坏消息产生作用, 确认坏消息的盈余性, 如果企业的管理者, 对一些经营不突出的项目继续投资和经营, 那么就会给企业带来极大的损失, 这说明企业的管理者要能够及时的终止对不利项目的投资, 减少企业的损失。如果管理者在投资以前就能明确项目出现负的净现值, 并且管理者的利益与企业的利益联系在一起, 那么管理者就不会对负净现值项目进行投资。在2006年, 国外学者利用盈余的冒险度去检验会计信息, 找到会计信息和投资效率之间存在的关系, 实验表明, 会计信息如果质量非常高, 那么就能够对管理者和外部资金投入者的提供的信息发生影响, 这个影响主要在于降低信息的不对称性。会计稳健性对管理者投资动机的影响比较大, 企业稳健程度越高, 那么其盈利的空间也会越大, 发展的水平也会越高。
2. 会计稳健性对投资不足的假设
投资不足的概念主要是指企业放弃一些投资净现值为正的项目。企业信息如果存在不对称的情况, 那么企业信息就会在企业在外部的融资方面造成消极的影响, 提高融资成本, 从而引发投资不足的问题。会计稳健性会使企业投资不足发生恶化。很多企业在发展的过程中因为不能把会计稳健性放在重要位置去审视, 就会使一些投资者放弃净现值为正的产业项目。净现值为正的项目的经济增长是需要经过长时间的发展才能实现的, 所以一些投资者因为短时间内看不到利益所以对这样的投资持观看态度。一些有长远打算的投资者对净现值为正项目也会有放弃需求, 因为投资以后的收入不完及时显现, 这对于股东和管理者而言是不同的概念, 股东认为净现值为正, 但是管理认为净现值为负。会计稳健情况下, 要对企业进行必要的估测, 对企业存在的风险项目进行检查和确认, 一个项目存在正NPV, 对于管理者而言可能也存在负的回报。这充分的说明稳健性会对管理者的负净现值投资起到一定的抑制作用, 也可能引起对正净现值投资不足问题。
四、模型设计
1. 预期投资模型
在预期模型中, 我们利用这种模型的残差对投资效率进行衡量和查看, 具体模型如下图所示:
Investi, t+1=a0+a1Qi, t+a2ri, t+a3SaleG rthi, t+a4Cashi, t+a5Levi, t+a6Agei, t+a7Sizei, t+a7sizei, t+a8Investi, t+YearD um+Industrydum+i, t+1
其中invest为新投资, leve为资产负债率, size为企业资产规模, industryD um为行业虚拟变量, yearD um为年多虚拟变量。Q表示投资机会, Qt等于流体股在市场上的价值和非流体股在总股中的比例乘以股东在权益方面的价值加上负债的账目价值最后比上总资产账目价值。在利用该预期模型进行投资效率预测时公司实际经营效率的不同会导致其虚拟变量的选择而有所不同, 但是就目前的现状来看yearD um常在模型的设置中作为预期估测的虚拟变量。
C-Score是一种上市公司常用的模型之一, 其在计算的过程中要根据系数R和DXR等系数来对公司的负债水平等进行相应的估计对比。表1即为C-Score在上市公司模型设定中的具体应用。
2. 会计稳健性指数模型
这种模型主要采用Khan和Watts为主要的计算模型。由于不同的企业具有不同的特性和税收监管机制, 所以各种模型发挥的作用也不一样, 这样企业中的会计稳健性也会存在一定的差异性。在会计稳健模型中, 要从企业的规模出发, 利用权益市值和账面价值之间的比率与企业的负债率作为估测会计稳健性的工具, 这种工具具有一定的变量性。对企业中的好消息和坏消息的确认要及时全面的展开, 好消息和坏消息的增量要依据企业在市场上的规模、市面价值和账面价值比率以及企业的负债率等等数据来估测。
在会计稳健性指数模型的实验中, 样本收益与股市之比保持在0.027, 因此可以看出样本公司在发展的过程中经济效益实现了明显的上升。同时, 从2010年的调查数据中显示, 样本公司会计稳健性指数由0.04下降到0.002, 而在2011年又开始出现回归的现象, 会计稳健性指数开始上升为0.03.
3. 会计稳健性、投资效率与企业价值模型
通过对该模型分析和研究发现, 影响企业价值的主要因素在于会计稳健性与投资效率两个方面:一方面, 会计稳健性能够帮助企业合理投资, 获取更多经济收益, 在特定情况下, 会计稳健性在一定程度上增加了企业投资不足问题, 并恶化了投资效率, 但是, 相比较来看, 稳健性较高的企业要比较低的企业更能够避免投资过度行为, 在保障企业价值方面发挥着积极作用, 主要是因为稳健性程度越高, 那么管理层决策更加科学, 能够最大限度上避免投资失败, 对于保障企业价值具有保障作用;另一方面, 就模型来看 (如下图) , 一般情况下, 投资效率越高, 那么相对应的企业投资不足状况也会加剧, 极易降低企业价值, 相反, 提高投资效率, 能够提升企业价值, 为此, 企业管理层应结合企业经营实际状况, 合理确定会计稳健性及投资效率, 保障企业价值。
4. 数据来源与样本选择
本文选取的是2009年到2012年我国所有的A股上市公司, 这些公司的样本数据来自泰安数据库, 在样本进行实验之前选择了100家上市公司, 但是经过对公司的实地考察之后, 对这100家样本公司又实施了相应的筛选处理, 最后留下50家上市公司进行相应的数据实验研究, 筛选的条件有以下几个方面:首先, 除掉这些上市公司中的金融公司, 因为金融公司的业务具有特殊性, 数据的构成与其他行业有很大的不同, 差异性比较大, 所以不能说明一些共性的问题。其次, 除去IPO公司, 很多的经济学家和学者通过研究发现, 我国的上升公司IPO在发展的过程中, 很早就存在企业的盈余管理行为, 实验不具有说明性, 所以除去IPO公司。最后, 我们不需要数据方面不健全的公司和净资产小于零的公司。另外在实验中我们还要对极端值加以重视, 它会对研究成果产生一定的影响。所有的设计研究模型需要把样本1%和99%分位数之间做关于WINSORIZE的处理。
五、实证结果分析
1. 预期投资规模。
对上市公司的研究发现企业在一年中的最新投资均值是企业年初总资产值的0.05, 其标准差是0.109, 企业在成长方面的机会值是2.036, 每年的销售额也有一定的增长率, 增长率在百分之五十以上。这些数据充分的现实, 我国上市公司正在不断的发展中, 这些公司对我们研究会计稳健性以及投资有很大的价值。我们通过预期投资模型能够看到, 这个模型主要采用的是变量方面的滞后值, 通过2009年到2012年滞后值的表现, 算出这个模型的预期投资, 这个投资正是2012年的新增投资规模。通过对残差的计算看不同类型企业的投资过度现象。从实验结果中我们能够看到国有企业的投资残差控制在0.005左右, 而民营企业的残差均值在-0.001, 这样的结果表明, 国有企业在过度投资方面比较严重, 而民营企业很容易发生投资不足现象。
2. 会计稳健性与投资效率模型效果。
我们从会计稳健性和投资效率模型上能够看出, C-Score的系数小于0, 且水平一直成下降趋势, 这充分说明会计稳健性比较强, 企业存在明显的投资不足现象, 由此可以总结会计稳健性对企业投资效率有阻碍作用。从其他数据能够看出, 会计稳健性表现的越强, 就越能够对投资过度行为进行有效的遏制, 积极的改善企业的投资效率。我们同样利用这种模型对国有企业和民营企业进行了实验, 结果表明, 会计稳健性对于企业投资不足和投资过度两方面的作用, 其加强与恶化效果是不同的。我们需要对民营企业进行特别的注意, 因为实验结果表明, 会计稳健性在企业投资效率的影响方面在民营企业中表现的异常突出。
3. 会计稳健性、投资效率和企业价值的结果分析。
前文中的研究我们知道会计稳健对投资不足和投资过度都会发生一定的影响。本模型主要查看在市场中会计稳健是否有这两种作用。我们通过会计稳健性指数和企业预期的投资残差的交叉项来看会计稳健与企业投资之间的相互作用。通过这种交叉指数来分析会计稳健对企业价值的影响。
根据上述实验我们能够分析得到, 在对投资过度进行分析的时候, 无论是哪一种类型企业的样本C-Score系数都大于零, 这充分的说明会计稳健性可以对企业过度投资行为进行有效遏制来提升企业的价值。更进一步的分析说明, 民营企业中的C-Score系数为12.12, 且呈下降趋势, 国有企业的系数为5.14, 这充分说明在会计稳健方面国有企业比民营企业受到的影响要弱。
六、结论与启示
本文以最新的会计准则和我国2009-2012年A股上市公司的国有企业和民营企业为例进行会计稳健和投资效率以及企业价值的影响。我们采用预期投资模型、会计稳健性与投资效率模型、会计稳健性与投资效率以及企业价值模型进行分析。分别对企业投资不足和投资过度进行了解释, 建构新的投资模型与变量以及会计稳健性指数之间的关系, 分析企业的效率和市场价值。研究结果表现为两个方面:首先, 会计稳健在企业发生投资过度使能够及时的加以遏制, 改善企业的投资效率, 控制企业规模和企业市场价值。其次, 会计稳定性也会作用于企业的投资不足, 恶化企业的投资效率。民营企业对会计稳定性比较敏感, 会计稳定性对民营企业的投资效率有重要的影响, 所以民营企业要善于利用会计稳健性的作用发展自己。
通过我们的实验, 与各种模型的应用能够看到, 会计稳健性与企业投资效率这两种因素在企业的价值上有明显反应。实践证明, 会计稳健性具有双重作用, 一方面能够对企业的过度投资行为进行遏制, 从而提升企业的价值, 另一方面, 对企业的投资不足加以影响, 恶化企业的投资效率降低企业在市场中的价值。
参考文献
[1]李元平.会计稳健性研究-基于中国的实证发现[F].复旦大学博士学位论文.2012.
[2]杨华军.会计稳健性研究述评[J].会计研究, 2015, (2) :19-27.
[3]刘红霞.会计稳健性、投资效率与企业价值[J].审计与经济研究, 2011, (9) :53-63.
[4]陈信元.银企关系与会计信息稳健性——中国资本市场的经验证据[J].中大管理研究[J].审计与经济活动, 2015, (5) :60-68.
[5]孙刚.会计稳健性与不对称投资效率-基于我国上市公司再检验[J].山西财经大学学报, 2011, (5) :78-84.
浅谈我国环境保护投资效率 第11篇
【关键词】环保投资效率；存在的问题；改进建议
伴随着我国经济的快速发展，环境污染问题也日益严峻。在我国的十一五计划中明确提出，要实现国家经济的可持续发展，就必须建立环境友好型社会。近年来，环境污染问题严重制约了我国经济的健康、持续发展，也导致了人们的生活环境质量严重下降。
一、我国环保投资效率现状及存在的问题
（一）我国的环保投资现状
早在 1972 年全球人类环境会议召开后，我国就逐渐重视环境保护工作。环保投资可以在很大程度上改善环境的质量，一般来说，环保投资总额的多少可以有效反映出国家的重视程度，我国对环境保护工作非常重视，投资总额也逐年增加，但治理污染的效果并不是很显著。目前我国环境保护投资所取得的治污效果相对于其自身的增长速度不成比例，环境保护投资效率总体偏低。
（二）存在的问题
目前我国环保投资效率低下主要是因为以下几点：①环境保护投资资金缺乏有效的监督与管理；②污染治理设施建设和运行效率低；③环境保护投资资金运用不合理；④环境保护投资主体过于单一；⑤环境污染治理专业化程度低，缺乏市场竞争机制。
二、发达国家环境保护投资的发展经验对我国的启示
发达国家无论是在经济方面，还是科学技术方面都拥有较高的技术水平，因此通过借鉴发达国家环境保护投资经验，可以有效提高我国环境保护投资效率。
（一）环境保护投资的重点工作在于“治本”
环境保护投资应从污染治理转向以预防与清洁生产为主的道路上，从根本上解决环境问题。清洁生产是对生产过程与产品采取整体预防性的环境策略，需要强大的技术支持。所以，环境保护投资必须对环境技术的研究与开发有所倾斜。世界上许多发达国家在发展过程中，一直对环境污染的预防及清洁生产予以高度重视。
（二）法律的强制作用
法律的强制作用是指通过立法的手段，加强环境保护。美国从上个世纪七十年代起，对各个行业建立了二十多项环境保护法律。到上个世纪八十年代，美国对已建立的环境保护法律法规开始严格的执行，对环境污染严重超标的行业实行全面的环境治理措施，并对环境治理过程中的费用支出与所承担的责任做出详细的规定。采用法律的强制作用，可以有效提高政府环境保护执行力度，有利于从根本上解决环境污染问题。此外，法律的强制实施，有效确保环境保护投资的持续性，资金治理的稳定性，从而有效提高环境保护投资效率。
（三）合理划分各环境保护投资主体的事权，充分体现“污染者付费”原则
随着市场经济体制的建立，我国政府、企业、个人之间的环境保护事权应重新分配，政府的作用应逐步减弱，而企业、个人的作用应得到加强。目前一些发达国家对于环境保护政府的投资比例逐步下降，鼓励私人投资公共环境设施。企业污染防治费用，基本上全部由企业自我承担，较好地体现了“污染者付费”原则。合理划分各环境保护投资主体的事权，有利于减轻政府的财政负担，将更多精力放在对环境保护投资的宏观管理上。“污染者付费”原则不仅使制造污染的企业和个人切实负起了相应的污染治理责任，而且有效地引导消费者购买对环境有益的商品，促使产品结构逐步优化，向有利于资源、环境的方向转化，从而在总体上有利于环境保护投资效率的提高。
三、加强我国环保投资效率的具体措施
（一）提升我国环保工作的技术能力
首先，我们要开发研究实用的设备与技术以促进环保投资效率的提升；其次，我们要尽快培育一批环保专业的技术人才，从而提升我国环保队伍的技术水平；再次，我们要对治污方案加强咨询与评估，从而有效提高环保投资的合理性与科学性。
（二）改善投资主体、投资渠道、投资方式并调整投资结构
在环保投资领域，投资主体除了政府以外，还应趋向多元化发展。而投资方式除了直接或间接的方式，还可以是两者的有效结合。在权利的分配方面，对于公益性的环保领域，主要由政府来负责与投资，政府可以从多个方位来筹集资金；对于经营性的环保投资领域，则可以对外开放，政府可以仅发挥监管与扶持的作用。这样可以充分挖掘出在市场机制影响下资金配置的潜力，推行公平竞争的准入政策，吸收与鼓励外资及民间资本，结合市场经济的发展需求，建立相应的运营管理体制与环保投资体制，有效改善环保的投资主体、投资渠道与投资方式，使其更多元化、企业化与市场化。
将环境保护资金主要投资于具有清洁生产的技术领域中，有效做到从企业生产过程中原料选择、生产工艺等多个环节预防环境污染。在企业生产过程中，对于一些生产技术进行评估，具有推广价值与实践意义的清洁生产技术可列为地方、行业或者是国家科研项目计划。并且对于清洁生产技术研究过程中缺乏资金的，国家应给予一定的贷款支持。除此之外，对于一切有利于清洁生产与预防环境污染的新技术的开发与推广，国家也可以采取免收一些费用等措施来扶持其推广及发展。
（三）政府部门应加强环境保护投资方面的立法工作
为了早日实现环保的目标，就必须依赖法律的支持，所以政府部门务必加强环保投资工作的立法措施，可以合理灵活的借鉴与学习发达国家在环保投资方面的相关法律经验，从而保障我国环保投资效率，尽快使我国环保投资的发展水平与法律法规体系早日与国际接轨。我们要不断完善环境保护投资项目的相关规定，规范环境保护项目的投资、运营等各个方面的规则。根据环境保护项目的投资不同、项目类别不同，构建灵活多变的可行性的投资方式，做到环境保护投资有法可依，有法可循。此外，制定投资额度与环境效益对应的各级标准，以法律法规形式规范政府、民间等不同投资主体的投资效率。
四、结语
近年来，我国经济快速发展所伴随的环境污染加剧问题，使人们普遍意识到环境保护的重要性。目前我国已将环境保护工作作为我国的一项基本国策。做好环境保护措施，有效提高我国环境保护投资效率，对促进我国经济的可持续发展具有重要的作用。因此，我们一方面要充分借鉴和学习国外先进的环保投资经验，另一方面也要在应用新技术的基础上，采取科学合理的措施，逐步提升我国的环保投资效率，以促进我国经济建设健康、持续的发展和人们的生活水平不断提高。
参考文献：
[1]杨竟萌，王保娟，杨文杰.我国环境保护投資效率问题研究[J].当代财经，2009，298（09）：20-24.
企业投资效率 第12篇
企业投资是关系企业生存与发展的质量重大事情。企业实施有效的投资行为, 会迅速扩大企业规模、提高企业业绩、增加企业价值;相反, 如果投资行为不当, 则会削弱企业的竞争力、给企业造成损失, 甚至危及企业的生存。投资行为不当包括企业内部的非效率投资和企业外部的非效率兼并重组。
鉴于本文的研究内容, 我们主要探讨企业内部非效率投资的问题。非效率投资有两种主要表现形式:投资过度与投资不足。投资过度是指在投资项目净现值小于零的情况下, 投资项目的决策者仍实施投资;投资不足是指在投资项目的净现值大于或等于零的情况下, 投资项目的决策者仍放弃投资的另一种非效率投资行为。非效率投资产生的主要原因是公司代理问题的存在和公司融资过程中受到的融资约束。外国学者通过实证证明公司由于代理问题的存在, 经常有投资过度行为, 而公司在融资约束的情况下会存在投资不足 (Jensen, 1986;Richardson, 2006) 。
二、非效率投资的度量
投资对于企业至关重要, 投资效率的度量则直接影响着企业目前的投资程度是否需要修正的判断。投资效率常用的度量方法有以下几种:
1. Vogt (1994) 模型。
Vogt模型通过考察企业的托宾Q值与企业现金流的关系, 来判断企业是投资过度还是投资不足。具体做法是首先通过模型1回归, 检验样本企业投资与现金流之间是否存在显著的相关性, 如果相关, 则模型1中的a4应该在统计上显著。
在此基础上, 通过模型2检验投资现金流相关性是否是由于经理的机会主义或融资约束引起。模型2中交叉项Tobin Q*Fcf的回归系数符号可以用于辨识产生投资现金流相关性。如果回归检验中交互项系数显著为负, 而且企业的Tobin Q值很低, 说明企业投资现金流相关性显著的原因是过度投资;相应地, 如果回归检验中交互项系数显著为正, 而且企业的Tobin Q值很高, 说明企业投资现金流相关性显著的原因是融资约束引起的投资不足。
在上述模型中, INV为企业的投资水平, 一般用企业当年的实际投资数除以期初总资产表示;Tobin Q值即公司总市值除以资产重置成本, 代表企业的成长机会;Rev代表企业销售收入增长率;FCF代表自由现金流;ε是模型回归残差。
2. Richardson模型。
Richardson (2006) 通过一个模型估算出企业正常的资本投资水平, 然后, 用模型的回归残差作为投资过度和投资不足的代理变量, 进而考察了自由现金流量对投资效率的影响。模型可表示为:
模型中因变量INV为t年实际资本投资量, 一般用企业当年的实际投资数除以期初总资产表示;ari代表各种会影响投资水平的变量, ε是模型回归残差。根据现有的文献 (如Fazzari等, 1988;Barro, 1990;Bates, 2005;Lamont, 2000) , 公司销售增长率、公司大小、公司上市时间、公司现金流等都对投资水平产生影响。
将待检验上市公司数据代入模型右边各变量, 并进行回归, 可以得到各个企业t年预期的资本投资量, 然后, 用各个企业t年的实际投资量减去预期投资量, 便可得到各个企业在t年的剩余投资量ε。如果该剩余投资量大于0, 说明该企业存在着投资过度, 则其值便为投资过度的程度, 用符号Over INV表示;如果该剩余投资量小于0, 说明企业存在着投资不足, 则其值的绝对值便为投资不足的程度, 用符号Under INV表示。
3. 基于DEA模型的投资效率评价。
数据包络分析 (DEA) 是以相对效率概念为基础对同类多指标投入、多指标产出经济系统的相对有效性进行评价的一种方法。利用该模型对投资效率进行评价的原理是首先比较所有相关企业的投入和产出, 然后从中选出投入最少而相对产出最多的企业, 并认为该企业的投资是有效率的, 其他企业以该企业的投入产出比为基准, 通过对比来判断其他企业投资非效率的程度, 是一个相对效率的概念。
该方法的优点是不必明确确定输入、输出之间具体的表达式是什么, 只需要寻找出投入产出比最高的企业作为投资有效率的标准, 排除了很多主观因素的影响, 因而具有很强的客观性, 因此, DEA方法作为一种非常典型的非参数评价方法广泛应用于评价各类系统的效率。同时, 大量研究发现, DEA模型所评价的系统效率具有相当的稳健性和前沿性, 而且特别适合于小样本效率分析 (Seiford和Thrall, 1990) 。
三、影响非效率投资的因素
国内外学者对影响投资效率的因素的研究已取得了很大成就, 所涉及的方面非常广泛, 从企业内部到国家的宏观层面都有相关论文。本文从以下几个方面总结影响企业投资效率的因素。
1. 股东与经理的代理关系。
现代企业的所有权和经营权分离制度, 产生了委托代理问题。委托代理问题主要是因为经理的能力问题和努力程度, 在股东和经理之间存在着显著的信息不对称, 而对经理的监督总是不充分的。Jensen和Meckling (1976) 认为经理努力经营的成果由股东分享, 而经营的成本却由经理单独承担, 这势必导致经理的决策常常是自己的利益最大化, 而偏离股东价值最大化的目标。进一步地, Jensen (1976) 认为经理有建造“企业帝国”的强烈动机, 因为经理通过扩大企业规模可以牟取到更多的私利。因此, 经理会尽量利用自由现金流投资, 甚至投资于负NPV项目, 以追求由企业规模扩大而带来的各种利益。企业自由现金流越多, 过度投资问题越严重。Conyon和Murphy (2000) 的实证研究发现经理收益是企业规模的增函数, 随着企业规模的扩大, 企业经理的货币或非货币收益也逐渐增多。因而, 在机会主义动机的作用下, 经理常常利用自由现金流投资于负NPV项目, 从而引发了过度投资问题 (Lamont和Polk, 2002;Dittmar和Thakor, 2007) 。
2. 融资约束。
如果资本市场是信息充分公开和完美的, 不用考虑筹资成本和信息不对称问题, 企业只要有值得投资的项目就可以筹到任意需要的资本, 此时企业的投资水平会处于最优投资水平上。但由于交易费用的存在以及企业和投资者之间的信息不对称, 企业在资本市场筹资时常常有融资约束的存在, 使得企业不能获得想要的投资资金, 从而使企业的投资水平偏离企业的最优投资水平, 造成了投资不足。关于此, 最有代表性的研究是Fazzari等 (1988) 选取股利支付率作为判断企业是否面临较高的外部融资成本的依据, 通过运用各种投资模型进行检验, 他们发现相较于不受融资约束的企业, 受融资约束的企业的投资水平对现金流量的敏感度更高。此后, 这种方法被广泛地用于检验企业投资是否受到融资约束。我国学者也通过实证证明国内上市公司在受到融资约束时常常会导致投资不足 (饶育蕾、汪玉英, 2006;连玉君、程建, 2007;徐晓东、张天西, 2009) 。
3. 管理者的背景和性格特征。
早期对投资效率因素的研究主要集中于代理问题和融资约束。但在近十几年来很多学者发现即使不考虑代理问题, 管理者自身的背景和性格特征也会对投资决策产生主观上的影响。从行为金融学的角度来看, 管理者的背景如企业管理者的工作经历、年龄、任期以及教育程度等都会与企业活动存在着一定的联系。Roll (1986) 首次以管理者过度自信为前提, 研究了管理者的过度自信对企业并购行为的影响。研究结论表明过度自信的管理者会过度乐观估计并购收益和并购带来的协同效应, 常常造成不该进行并购的活动得以发生。Heaton (2002) 以管理者过度乐观作为研究前提, 提出即使不考虑信息不对称或委托代理冲突, 管理者乐观程度也可以在特定投资机会下改变企业现金流的成本与收益, 影响企业投资行为。
王霞等 (2008) 、姜付秀等 (2009) 都通过实证研究表明管理者过度自信对我国上市公司的过度投资行为有显著影响。此外, 姜付秀等 (2009) 还通过实证研究表明管理层和董事长的背景特征会对企业过度投资行为有显著影响。具体结果为:管理层的教育水平、管理层平均年龄与过度投资之间存在显著的负相关性, 教育水平越高、平均年龄越大, 企业的过度投资行为就越弱。董事长个人的背景特征对过度投资的影响主要表现在学历、年龄、教育背景、工作经历上。
4. 政治原因。
对于受政府控制的国有控股上市公司而言, 政府及其官员有干预其投资活动的动机。第一, 政府的社会目标动机。企业的经营目标是企业价值最大化, 而地方政府的执政目标是要促进当地整体经济发展、改善当地民众社会福利、增加就业和当地财政收入以及维持当地整体的社会稳定等。政府为了实现自己的执政目标就会把这样的社会目标或政治目标强加给所控制的上市公司中。比如, 政府会要求上市公司承担较多的地方经济建设任务, 要求企业投资当地的能源、交通等基础项目;强制要求上市公司收购兼并地方濒临破产的国企, 从而解决当地的财政赤字问题或失业问题 (夏立军和方轶强, 2005;姜付秀等, 2009) 。第二, 政府官员的政绩动机。现行我国政府官员的考核指标主要是执政当地的GDP和财政收入。在这样的一味追求经济发展的考核指标下, 政府官员就会要求当地企业盲目扩大投资, 实现规模上的政治业绩, 并增加当地GDP和财政收入。第三, 政府官员的寻租动机。政府官员不仅会需要政治晋升, 还会需要获得各种个人私利, 政府官员追求个人效用最大化的直接表现就是利用自己掌握的权利实施寻租。政府官员的寻租行为进一步恶化了国有企业资本配置的效率 (Shleifer, 1998) , 为了更方便地获取个人私利, 政府官员可能会要求国有企业投资于便利自己索取贿赂的项目, 而不是经济上可行的项目 (Shleifer和Vishny, 1993) 。
5. 会计信息质量的影响。
会计信息影响投资效率主要是因为会计信息能够增加信息透明度, 减少企业内外部人员的信息不对称以及加强监管等。
(1) 信息透明度。企业在投资决策过程中面临的信息不对称是影响企业投资效率的重要因素之一。高质量的会计信息能够通过改善契约和监督、降低道德风险和逆向选择来提高公司的投资效率 (Healy和Palepu, 2001;Biddle和Hilary, 2006) 。
(2) 会计信息稳健性。Chen等 (2006) 认为, 实施稳健的会计原则能提高资源配置效率, 尽量降低投资的扭曲程度。但是, 会计信息要发挥作用受到它所处的宏观市场环境、制度环境等的显著影响, 只有环境适宜才能使会计信息发挥最大的作用 (Ball和Shivakumar, 2005;Bushman和Piotroski, 2006) 。
(3) 审计和内部控制质量的高低。外部会计师事务所的审计和企业内部控制制度是企业治理得以有效运行的监督和保证机制, 它们通过制约企业管理层的机会主义行为, 为企业外部的投资者提供可靠的企业信息, 并充分保证会计信息在签订契约和向外部投资者传递信息过程中的作用。Willenborg (1999) 、Bushman和Smith (2001) 都明确指出外部高质量的独立审计能为投资者提供真实和保险的信息, 降低管理层报告的误差和偏见, 为投资者识别投资机会、监督管理层和减少投资者间的逆向选择提供保证, 同时还能增加会计信息的可信度。李万福等 (2011) 通过我国上市公司的数据表明, 有效的内部控制能够有效缓解企业的非效率投资行为。而内控缺陷更多的公司, 其非效率投资现象更严重。
四、研究展望
企业投资效率的度量在Richardson模型之前, 主要是使用vogt模型。Vogt模型最大的缺陷在于:该模型用平均托宾Q值来反映企业的投资机会, 但实际上能够完全反映企业投资机会的指标不是平均托宾Q值而是边际托宾Q值。然而, 边际托宾Q值没有办法准确地测量, 在模型中只能用平均托宾Q值来替代, 这就造成了衡量指标的偏误问题。由于Richardson模型能单独衡量每一个公司的投资效率, 且不需要很长时间序列的数据, 所以在2006年之后, 在实证检验投资效率时, 大多数学者倾向采用Richardson模型。但是, Richardson模型判断投资规模是否恰当是通过分析企业实际投资水平和预期投资水平之间的差异, 那么具体一个企业恰当的投资水平到底应该是多少呢, 用销售增长率或用托宾Q比率作为替代变量能反映企业应有的投资水平吗?这样的问题仍需要进一步的验证。DEA模型则是一种对原有模型的新的应用领域的探索。具体效果是否能得到广大学者的认可, 还需要以后的实践。另外, 是否还有更好的衡量投资效率的方法也值得思考。
关于投资效率的影响因素的研究, 目前取得了很大进展。但对于如何进一步减少或消除非效率投资, 仍有很长的路要走。
其一, 在公司治理结构影响投资效率方面, 学者们普遍认为委托代理问题是股东权利比较分散的公司中存在的影响投资效率的主要问题;而在一股独大公司中第二种代理即控股股东对中小股东的侵占才是投资非效率的主要原因;另在股东权利制衡较好的公司中, 又是制衡股东间的博弈影响着企业的重大投资决策。那么不同的公司治理结构如何影响了投资效率以及应如何改进是我们要进一步研究的问题。
其二, 在国有控股公司中, 一般认为由于所有者的缺位, 政府的行政干预, 管理者机会主义盛行, 债务软约束, 导致了大量过度投资。但也有学者证明政府对国有企业的行政干预是有效监督管理者的手段, 可以减少过度投资。到底哪种结论更可靠呢?或者说不同的结论是否适应于不同的公司环境?我们应如何改进?
