科技活动支出范文（精选12篇）
科技活动支出 第1篇
关键词：绩效,财政支出,财政科技支出
引言
财政科技支出由于其支出活动的特性, 其绩效内涵与企业绩效有许多不同之处。要进行有效的财政科技支出绩效评价, 有必要对财政科技支出绩效的内涵进行界定。本文通过分析财政支出活动的特性和科技活动的特点, 试图对财政科技支出绩效的内涵作出一个明确的界定。
中国学者对财政科技支出绩效进行了一些研究。袁志明、虞锡君 (2004) 认为, 反映绩效的内容应该包括项目技术成效、管理业绩、直接效益、间接效益、经济效益和社会效益等多个方面[1]。陈丽佳、卢进 (2005) 将财政科技三项费用的绩效界定为目标绩效、组织绩效、政府绩效、社会绩效四个方面[2]。谢虹 (2007) 将财政科技支出绩效界定为财政支出合理性、直接经济效益、间接效益和社会效益、潜在效益四个方面[3]。张衡等 (2008) 分析了财政科技支出绩效的特征, 认为其特征包括:差异性和多样性, 不同的科技计划绩效不同;不确定性, 即科技研发可能会失败;外溢性, 科技项目会带来间接的社会、经济效益[4]。胡兴旺、曹武军 (2008) 将财政科技支出绩效的特点总结为:公共性, 即财政科技支出应以满足全社会科技进步的共同需要;间接性, 包括财政科技支出的带动效应、服务效应和持续效应;时滞性, 指科研项目立项到产出稳定时的时间范围[5]。从以上的综述可以看出, 中国对财政科技支出绩效内涵的界定还十分零散, 且带有一些随意性, 并没有一套完整的内涵体系。
一、绩效
绩效一词是来源于西方管理学的概念, 其英文单词为“performance”, 对绩效较为常用的解释是业绩、成效。管理学的绩效可以划分为人力绩效和组织绩效两个层面。人力绩效衡量的是企业员工的工作表现。目前对于人力绩效主要有两种观点, 即结果观和过程观。绩效的内涵为“三效”, 即效果、效率和效益。效果指的是完成任务的数量和质量, 以及目标的完成程度, 是否取得了成果, 成果的质量如何;效率指的是投入与产出之间的关系, 即用最小的成本取得最大的产出;效益则是指所取得的成果所带来的利益, 包括经济利益、物质利益、精神利益等。组织绩效的内涵表现为效果、效率和协调。效果指的是企业是否实现盈利, 是否达到财务目标。效率指的是企业的盈利是否最大化, 是否最有效地利用资源获得最多盈利。协调指的是企业是否兼顾了各方面的利益, 如完成战略任务、满足顾客需求、提高员工表现等。
二、财政支出绩效
1. 财政支出的特性。
正如美国学者Bates和Halton[6]指出的, “绩效是一个多维的构成, 观察和测量的角度不同, 其结果也会不同。”从不同学科的视角出发认识绩效就会得出不同的解释。政府活动具有其自身的特性, 财政支出活动是政府活动的一个组成部分, 具有与政府活动相同的特性。财政支出活动的特性包括: (1) 公共服务性。在市场经济中, 政府的主要活动是提供公共产品, 解决市场失灵问题, 满足社会公共需要, 其根本目的就是为社会公众服务。 (2) 非营利性。政府活动是不以营利为目的的, 其所提供的公共产品通常都是无偿的, 政府并没有从中获得报酬。 (3) 力行节约性。政府活动资金的来源是社会公众的税收, 财政资金的浪费就是对社会公众资源的浪费, 这种浪费是不允许的。财政支出活动的特性要求财政支出绩效具有与管理学绩效不同的内涵。首先, 公共服务性表明财政支出活动是为社会公众带来利益的, 而不是为了政府获得利益。这就要求财政支出绩效应含有社会性的效益内容, 即财政支出活动使社会公众获得的各种利益, 但不应含有政府获得利益的内容。其次, 非营利性表明财政支出活动没有盈利的考量, 这要求财政支出绩效中不应含有政府盈利的内容。最后, 力行节约性要求财政支出绩效中应含有效率的内容, 但并不是以最小成本取得最大利润的盈利效率, 而是以尽量少的投入取得预定的成效。
2. 财政支出绩效的“3E模型”。
西方发达国家经过长期的实践, 总结出了财政支出绩效的“3E模型”[7], 即经济性 (Economy) 、效率性 (Efficiency) 和有效性 (Effectiveness) 。经济性是指对于政府活动应使用最少数量的财政资金, 用最少的资金获得尽可能多的资源。效率性指的是资源投入量和成果产出量的关系, 包括以最少的资源投入量取得一定的成果产出量或者以一定的资源投入量获得最大的成果产出量。有效性则是指政府活动目标的实现程度, 是否有效地解决了目标问题。
3. 财政支出绩效的内涵。
借鉴3E模型和管理学的绩效内涵, 并结合财政支出活动的特性对绩效内涵的要求, 本文认为, 财政支出绩效的内涵应包括效果、经济、效率和效益四个方面的内容。效果指的是财政投入的既定目标的实现程度, 即是否取得了预定的成果, 成果的质量如何等。经济指的是财政支出的花费是否最少, 财政资源的配置是否合理。效率指的是资源投入量和成果产出量的关系, 财政支出是否以最少的资源投入量取得一定的成果产出量或者以一定的资源投入量获得最大的成果产出量。效益则是指财政支出取得的成果为社会公众所带来的利益, 包括直接的活动效益和间接的经济效益、社会效益、环境效益等。其中, 效果与效益的区别在于, 效果是对财政支出项目本身而言, 而效益是对项目之外的影响的衡量。
三、财政科技支出绩效
由于政府活动范围广泛, 活动种类繁多, 不同种类的政府活动具有不同的特点, 某些活动的特点会使得其财政支出绩效的内涵的各个方面重要性有所不同, 因此不同种类的政府活动的财政支出绩效内涵有所差别。比如效率性重要的活动应侧重绩效的效率方面, 效益性重要的活动则应侧重绩效的效益方面。财政科技活动有其自身的特点, 财政科技支出绩效的内涵也有相应的侧重点。
1. 科技活动的特点。
科技活动包括研究与试验发展活动 (简称为R&D活动) 、科技成果转化活动和科技服务活动三类活动。科技活动属于社会生产活动中的一种, 具有其自身的特点。 (1) 探索性和创新性。R&D活动是对知识的未知领域进行研究, 对于所能得到的成果事先是无法完全预知的, R&D活动的探索性决定了其活动成果的创新性。创新性是R&D活动区别于其他社会生产活动的最根本特点, 也是衡量R&D活动成果价值大小的最重要标准。 (2) 不确定性和风险性。这也是只就R&D活动而言的。R&D活动能够取得什么样的成果是难以确定的, R&D活动在实施过程中往往会遇到事先没有预料到的情况。R&D活动的不确定性意味着对R&D活动进行投入是充满风险的。 (3) 正外部性。不论是R&D活动还是非R&D活动都具有较强的正外部性。科技活动的成果不仅能使成果所有人获利, 也能使整个社会都受益。R&D活动提供新的知识, 增加社会的知识总量, 提高社会科技水平。
2. 财政科技支出绩效内涵。
财政科技支出是财政支出的一个组成部分, 财政科技支出绩效的内涵即是财政支出绩效的内涵, 而科技活动的特点影响财政科技支出绩效内涵的四个方面的重要性。根据科技活动的特点可以将其划分为R&D活动和非R&D活动两类, 两类科技活动所对应的财政科技支出的绩效内涵有所不同。R&D活动具有探索性和创新性、不确定性和风险性以及正外部性三个特点。衡量R&D活动成果的创新性属于绩效内涵中效果方面的内容, 由于创新性对于R&D活动的重要性, 其突出了对R&D活动效果衡量的重要性。R&D活动过程的不确定性和风险性则使得对其效率性和经济性的衡量显得意义不大。R&D活动具有正外部性, 必要对R&D活动的科技效益进行衡量, 不过正外部性是只对科技知识和科技水平而言的, 对于经济、环境等则没有正外部性。综上所述, R&D活动的财政科技支出绩效应该首先侧重于效果方面, 其次侧重于效益方面, 经济和效率两方面则不是侧重点。非R&D活动只有正外部性一个特点, 这表明对于非R&D活动的衡量应突出效益方面的内容。非R&D活动的正外部性不仅在于科技方面, 还涉及到经济、环境等, 如提高社会生产力、提高人民生活水平、减少环境污染等, 在衡量效益时不仅要关注直接的科技效益, 也要关注间接的经济效益、环境效益等。非R&D活动不具有不确定性, 效率和经济的标准都是可以确定的, 对其经济性和效率性的衡量是十分必要的。非R&D活动也不具有创新性, 对其效果的衡量就不如R&D活动那么重要。综上所述, 非R&D活动的财政科技支出绩效应侧重于效益方面, 对于效果、经济和效率则只赋予一般的重要性。
结论
本文通过分析财政支出活动的特性和科技活动的特点, 界定财政支出绩效的内涵, 并明确财政科技支出绩效的内涵。本文得出两点结论: (1) 财政支出绩效的内涵包含效果、经济、效率和效益四个方面。 (2) 财政科技支出绩效内涵的四个方面的权重有所不同。R&D活动的财政科技支出绩效应侧重于效果和效益两个方面;而非R&D活动的财政科技支出绩效应侧重于效益方面。
参考文献
[1]袁志明, 虞锡君.财政科技投入绩效的内涵及评估实证分析[J].浙江统计, 2004, (1) :20-22.
[2]陈丽佳, 卢进.科技三项费用投入绩效的内涵及特点研究[J].科技管理研究, 2005, (5) :112-114.
[3]谢虹.基于层次分析法的科技财政支出绩效评价研究[J].中央财经大学学报, 2007, (4) :12-16.
[4]张衡, 卢进, 王亚萍, 赵行旺.财政科技支出绩效评价实践中面临的问题及对策研究[J].科技管理研究, 2008, (7) :101-102.
[5]胡兴旺, 曹武军.财政科技支出绩效管理模式研究[J].中州学刊, 2008, (1) :83-88.
[6]Bates, R.A.Holton, E.F.Computerised performance monitoring:a review of human resource issues, Human Resource ManagementReview, 1995, Vol (5) , 267-288.
科技活动经费支出专项审计报告 第2篇
该项目采用轧辊柔性挤压除湿结构，对油溶提前进行回收，降低油分损失，节约蒸脱蒸汽用量。该项目已于20XX年XX月份完成，实际投入经费XX8.5万元。
2、浸出系统混合油蒸发汽提工艺应用太阳研究开发项目
该项目采用太阳能装置，充分利用吸热管蒸发器和聚光板蒸发器，来达到分离混合油中的油与溶剂的目的。该项目与XX力诺特新能源有限公司合作开发，该项目自20XX年6月起，已于20XX年6月完成，实际投入经费600.18万元。
3、利用浸出料格折合提高出油效率开车率的研发
该项目采用浸出器料格中增加柔性可移动隔板，料胚在卸料口容易落下，有效地解决了平转浸出器湿粕搭桥的现象。该项目已于20XX年9月完成，实际投入经费96.88万元。
4、平转浸出器转子防混合油与溶剂混合技术的研发
该项目采用平转浸出器径向立式隔板及立式环形内外挡板，来达到和防止不同浓度的混合油的大混合。该项目已于20XX年XX月完成，实际投入经费60.29万元。
5、混合油自动排渣技术的研发
该项目采用堵塞阀及扛杆原理，来完成间歇定时排渣。该项目已于20XX年4月份完成。实际投入经费48.61万元。
6、浸出制油中防止溶剂泄漏的技术研发
该项目采用端盖内增加一敞口且一边的容器，注入机油，防止填充物变性，避免溶剂泄漏。该项目已于20XX年3月完成，实际投入经费28.7万元。
7、大豆油抗氧化防酸败工艺
该项目采用改造软化锅的高度、层数、节风门等，破坏胶体结构，抑制和钝化解酯酶活性。该项目已于20XX年7月完成，实际投入经费XX8.08万元
8、浸出混合油格防止溢油技术的研究
该项目采用浸出器隔板上端设置柔性隔板，来防止混合油格溢油。该项目已于20XX年2月完成，实际投入经费45.18万元。
9、浸出蒸脱机提高粕质量的工艺改造
该项目采用增加蒸脱机蒸脱区的层数和空间，并增加直接气层的料层高度，增加脱溶时间，减少直接汽用量。该项目已于20XX年7月完成，实际投入经费95.2万元。
XX、浸出车间减少搭桥技术的研发
该项目采用平转浸出器料格中增设向下推料绞龙，来完成自动辅助卸料，避免料格搭桥。 该项目已于20XX年5月完成，实际投入经费150.37万元。
XX、浸出制油气体平衡技术的研发
该项目采用弹性宽松贮转方式，使气体自动循环来达到气体平衡，从而改善尾气回收效果。该项目已于20XX年XX月完成，实际投入经费68.4万元
XX、浸出器降温装置新技术
该项目采用热交换的原理，为增中热交换的距离，把冷凝管设计成肠形弯曲状，达到降低溶剂温度的目的
该项目已于20XX年9月过完成，实际投入经费90.XX万元
13、混道绒装置亲技术
该项目采用了多次混合原理，经过二次混合，提高棉短绒质量，并采用了旋风式除尘装置。该项目已于20XX年8月完成，实际投入经费65.33万元
14、新型水解有机肥及其制备方法
该项目采用分解油渣中的油脂，并在水解后的油渣中加入磷矿粉及其它有机肥配料，使矿物磷转变为作物可吸收的有效磷。
该项目已于20XX年4月完成，实际投入经费98.52万元
15、一种生物降解型油渣肥料研究开发项目
该项目与北京理工大学合作研制开发新型油渣肥料，自20XX年4月开始研制，于20XX年4月研制成功。该项目实际投入经费185.74万元。
16、15000吨羟丙基甲基纤维素生产研究开发项目
该项目与北京理工大学合作研发生产羟丙基甲基纤维素，自20XX年XX月开始研究开发，于20XX年XX月正式达产。该项目实际投入经费800.58万元。
17、XX00吨脱酚棉籽蛋白研究开发项目
科技活动支出 第3篇
科技活动经费筹集和使用情况
2002年全国科技活动经费筹集总额为2938.0亿元，比上年增加348.6亿元，增长13.5％ 。
2002年全国科技活动经费支出总额为2671.5亿元，比上年增加359.0亿元，增长15.5％ 。按科技活动人员计算的人均科技活动经费支出为8.3万元，比上年增加近1万元。
分执行部门看，各类企业科技活动经费支出为1787.8亿元，比上年增长17.3％；国有独 立核算的科研院所支出620.2亿元，增长14.4％；高等学校支出204.2亿元，增长23.1％。企 业、国有独立核算的科研院所、高等学校科技活动经费支出占经费总支出的比重分别为66.9 ％、23.2％和7.6％。
分支出用途看，科技活动人员劳务费支出为654.6亿元，比上年增长19.2％，占科技活 动经费总支出的24.5％；固定资产购建支出为722.6亿元，比上年增长4.4％，占总支出的27 ％。
分地区看，科技活动经费支出超过100亿元以上的有北京、广东、江苏、上海、山东、 辽宁、浙江和四川，共支出1818.7亿元，占全国科技活动经费总支出的66.7％。
科学研究与试验发展（R＆D）经费支出情况
2002年国内科学研究与试验发展（R＆D）经费总支出为1287.6亿元，比上年增加245.2 亿元，增长23.5％，与当年国内生产总值（GDP）的比例达到1.23％。按科学研究与试验发 展人员（全时工作量）计算的人均研究与试验发展（R＆D）经费支出为12.4万元，比上年增 加1.5万元。
分研究类型看，基础研究经费支出为73.8亿元，比上年增长32.7％；应用研究经费支出 为246.7亿元，增长33.4％；试验发展经费支出为967.2亿元，增长20.6％。基础研究、应用 研究、试验发展经费支出所占比重分别为5.7％、19.2％和75.1％。
分执行部门看，各类企业支出为787.8亿元，比上年增长25.0％；国有独立核算的科研 院所支出351.3亿元，增长21.8％；高等学校支出130.5亿元，增长27.5％。企业、国有独立 核算的科研院所、高等学校科学研究与试验发展（R＆D）经费支出占全国总支出的比重分别 为61.2％、27.3％和10.1％，企业的R＆D投资主体地位进一步巩固。
分产业部门看，八大行业科学研究与试验发展（R＆D）经费投入强度（R＆D经费支出与 销售收入的比例）超过1％。电气机械及器材制造业达到1.8％，电子及通讯设备制造业达到 1.7％，普通机械制造业、专用设备制造业达到1.3％,交通运输设备制造业、仪器仪表及办 公用机械制造业、橡胶制品业达到1.2％，医药制造业达到1.1％。
分地区看，科学研究与试验发展（R＆D）经费支出超过50亿元以上的有北京、广东、江 苏、上海、山东、辽宁、四川、陕西和浙江，共支出940亿元，占全国科学研究与试验发展 （R＆D）经费总支出的72.5％。
附表32002年地方财政科技拨款情况
财政科技拨款情况
2002年国家财政科技拨款额达816.2亿元，比上年增加112.9亿元，增长16.1％，占国家 财政支出的比重为3.7％。在国家财政科技拨款中，中央财政科技拨款为511.2亿元，比上年 增长15.0％，占中央财政支出的比例为7.5％；地方财政科技拨款为305亿元，比上年增长17 .8％，占地方财政支出的比重为2.0％。
主要指标解释
科技活动经费筹集总额：指统计年度内国有独立核算的科研院所、全日制普通高等学 校 、各类企业及事业单位从各种渠道筹集到的计划用于科技活动的经费，包括政府资金、企业 资金、事业单位资金、金融机构贷款、国外资金和其他资金等。
科技活动经费支出总额：指统计年度内用于科学研究与试验发展（R＆D）、研究与试验 发展（R＆D）成果应用以及科技服务活动的实际经费支出。包括从事科技活动人员劳务费、 科研用固定资产购建支出以及其他用于科技活动的支出。
科学研究与试验发展（R＆D）经费支出额：指统计年度内各执行单位实际用于基础研究 、应用研究和试验发展的经费支出。包括实际用于科学研究与试验发展活动的人员劳务费、 原材料费、固定资产购建费、管理费及其他费用支出。
基础研究：指为了获得关于现象和可观察事实的基本原理的新知识（揭示客观事物的本 质、运动规律，获得新发展、新学说）而进行的实验性或理论性研究，它不以任何专门或特 定的应用或使用为目的。
应用研究：指为了确定基础研究成果可能的用途，或是为达到预定的目标探索应采取的 新方法（原理性）或新途径而进行的创造性研究。应用研究主要针对某一特定的目的或目标 。
试验发展：指利用从基础研究、应用研究和实际经验所获得的现有知识，为产生新的产 品、材料和装置，建立新的工艺、系统和服务，以及对已产生和建立的上述各项作实质性的 改进而进行的系统性工作。
我国财政科技支出现状与政策选择 第4篇
我国国民经济和社会发展十二五规划纲要指出, “坚持自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来的方针, 加快建设国家创新体系, 着力提高企业创新能力, 促进科技成果向现实生产力转化, 推动经济发展更多依靠科技创新驱动。”因此, 提高创新能力, 促进科技成果的转化, 建设创新型国家, 是我国的一项重要战略决策, 关系到我国国民经济持续健康快速发展。我国政府的大力支持无疑为科技创新能力的快速提高提供了坚实的后盾, 尤其是政府财政科技支出的总量和结构, 对于国家自主创新能力的建设具有重要影响。
二、我国财政科技支出现状
(一) 总量分析
1.国家财政用于科技拨款的支出不足
从表1可以看出, 尽管2002年至2009年国家财政科技拨款绝对规模由816.22亿元增长到3224.9亿元, 增长了将近四倍。但与同期的GDP的相对规模而言, 增长缓慢, 而且各年增长变化不定。科技拨款占财政总支出的比重经历了先上升, 至2007年达到峰值4.25%, 然后再下降, 2009年又上升的趋势, 呈现出了变化不定的趋势。
资料来源:《中国科技统计年鉴 (2010) 》、《中国统计年鉴 (2010) 》及作者计算而来。
进入新世纪以来, 科技拨款占财政总支出比重和科技拨款占GDP比重, 虽然时有反复, 但都得到了缓慢增长, 这可能是落实科教兴国战略、加速发展高新技术产业政策的结果[1]。但是科技拨款相对于财政总支出和GDP的规模仍显不足, 这必然会影响到我国科技水平的提升和生产效率的提高, 阻碍我国的经济增长方式由粗放型增长向集约型增长的转变。
2.我国研究与实验发展经费支出不足
通过表2可以看出, 我国R&D-Research and Development 研究发展 (简称研发) 经费支出规模不断增加, 而且R&D强度 (指R&D经费/GDP) 也在不断上升。从2002年到2009年, 我国R&D经费支出年均现价增长达到23.95%, 年均可比价增长也达到了19.19%, 大大快于GDP的增长速度。《国家中长期科学和技术发展规划纲要 (2006-2020) 》提出, “通过多方面的努力, 使我国全社会研究开发投入占国内生产总值的比例逐年提高, 到2010年达到2%, 到2020年达到2.5%以上”。但2009年我国R&D强度为1.70, 2010年R&D强度也仅为1.76 (《中国统计年鉴2011》) , 远远没有达到发展纲要的要求。
资料来源:《中国科技统计年鉴 (2010) 》。
另外, 尽管我国R&D经费增长很快, 但无论是R&D经费总量还是R&D强度相对于发达国家来说均偏低。2007年, 我国R&D经费为47.8亿美元, 而美国为368.8亿美元, 我国仅占美国的13%;我国R&D强度为1.4, 而美国为2.68, 美国R&D强度几乎是中国的2倍。
3.政府对科技人才的资金支出不足
科技人才是未来科技的核心, 智力资源是综合国力的关键。[2]从表3可以知道, 虽然我国从事R&D活动人员远远高于其他国家, 但是我国每万人劳动力中从事R&D活动人员数远远低于发达国家。之所以造成这种现象, 主要原因就是我国过低的科技人才资金支出不足, 造成了我国高水平科技人才的大量流失。
资料来源:《中国科技统计年鉴 (2010) 》。
(二) 结构分析
1.中央与地方财政科技支出结构不合理
表4可看出, 2003年至2006年, 中央和地方财政科技拨款几乎在6:4徘徊, 一方面说明地方财政对于财政科技拨款重视程度不够, 另一方面也说明了地方财政资金并不宽裕。2007年至2009年, 中央和地方科技拨款各占据国家财政科技拨款的半壁江山。中央和地方科技拨款的年增长率时高时低, 飘忽不定不可琢磨。可以看出, 中央和地方对于科技拨款的财政支出不够规范, 具有很大的随意性, 无法对科技拨款的增长形成预期。2003年至2009年中央的年均增长率为18%, 低于地方的年均增长率27%, 地方政府随着土地等财政收入的提高, 开始重视对科技拨款的支出, 以实现当地经济的发展和自主创新能力的提高。
资料来源:《中国科技统计年鉴 (2010) 》。
2.财政科技支出地区差异大
由表5可知, 2009年, 各地区政府R&D支出占本地区R&D经费比重, 东部为20.2%, 中部为23.1%, 东中部相差不大;西部为41.7%, 比重较大, 地方政府财政支出扮演了十分重要的作用。地方政府R&D经费中的政府资金的支出规模大多数集中于东部地区, 而中部地区的政府资金支出规模少于西部地区, 但中部地区非政府资金占R&D经费比重也较大。这和我国各地区之间的经济发展水平和经济实力差距是基本吻合的, 经济发达地区企业占主导地位, 欠发达地区国家进行产业引导, 但中西部地区政府资金的支出之和仍赶不上东部地区, 财政科技支出水平的不同, 地区间科技能力的差距会加剧地区间的经济发展差距, 从而造成恶性循环。这就使中西部地区财政科技投入本身就落后于东部地区的差距还在持续不断地扩大, 这对加快建设国家创新体系, 提高整体创新能力是极为不利的。[3]
资料来源:《中国科技统计年鉴 (2010) 》及作者计算。
3.国家财政科技经费支出结构不合理
从表6可知, 我国R&D活动支出结构不合理主要表现在试验发展占据了R&D经费的82.7%, 尤其是基础研究只占据R&D经费的4.7%, 远远低于发达国家水平。主要原因是因为我国政府科技投入不足, 从而导致我国R&D经费在分配结构上存在严重的不平衡, 大量的研发经费用在实验发展阶段, 应用研究和基础研究的经费较少, 特别是基础研究经费严重不足, 这将导致我国基础研究薄弱。[4]
资料来源:《中国科技统计年鉴 (2010) 》。
三、我国财政科技支出的政策选择
(一) 加大财政科技支出力度
要实现我国的经济增长方式由粗放型增长向集约型增长的转变, 加大财政科技支出力度必然选择。基于文章的分析发现, 近年来, 国家对于国家财政用于科技拨款的支出、研究与实验发展经费支出、科技人才的资金支出均不足, 针对这种情况, 国家首先要增加财政科技拨款, 同时兼顾科技拨款占财政总支出比重和科技拨款占GDP比重, 实现我国科技水平的提升。其次, 相对于发达国家而言, 我国无论是R&D经费总量还是R&D强度都是相对偏低的, 研究与实验发展经费是科技创新的前提条件, 国家要为科技的发展建立适宜的温床。最后, 科技人才
是未来科技的核心, 培养人才、留住人才是科技发展的重中之重, 加大科技人才投入力度, 建设宏大的创新型科技人才队伍。
(二) 优化财政科技支出结构
我国财政科技支出存在结构性不合理, 要致力于优化财政科技支出结构。首先, 对于中央和地方而言, 财政科技投入要成为一项长期的、稳定的政策, 并且要是逐步增长的, 要减少随意性, 不能因为其他方面因素的影响而随意的减少财政科技支出。其次, 对于东部、中部和西部三个地区而言, 不能把财政科技投入和地方发展水平挂钩, 而是要齐头并进, 提高科技水平, 减少恶性循环。最后, 财政科技投入要树立长期意识, 科技投入是需要一定的周期的, 其效果不是立竿见影, 尤其是基础研究, 需要的投入量大, 但是却不能直接带来经济效益, 因此要协调好基础研究、应用研究和试验发展这三个阶段的资金投入比例。
(三) 强化政府科技投入的顶层设计和统一规划
强化科技投入, 加强科技投入管理, 需要政府进顶层设计和统一规划。这就要求政府站在国家层面, 立足全局意识。首先政府要依据科技发展规律, 以及科技进行生产力的转化规律, 制定合理的科学的财政科技投入计划。逐步增加科技投入占财政总支出比重, 满足科研需求, 同时培养科研人才。其次, 科技投入是一项长期的、持续性的支出, 政府需要制定长期的科技发展规划, 确定每个阶段所完成的任务以及资金投入比例, 保证科技研究长期的持续性的发展。强化政府科技投入的顶层设计和统一规划的作用, 为科技创新能力的快速提高提供了坚实的后盾, 是我国科技长期健康发展的有力的保证, 也是我国国民经济持续健康快速发展的有力保障。
摘要：提高创新能力, 促进科技成果的转化, 建设创新型国家, 是我国的一项重要战略决策, 关系到我国国民经济持续健康快速发展。本文通过对我国科技支出总量以及结构的分析, 总结出我国财政科技投入的现状, 并提出我国财政科技支出的政策选择方案。
关键词：财政科技支出,现状,政策选择
参考文献
[1]郭庆旺, 赵志耘.公共经济学[M]北京:高等教育出版社, 2006:118-121.
[2]蒋洪, 朱萍编.公共经济学 (财政学) [M]上海:上海财经大学出版社, 2006:181-186.
[3]包健.我国财政科技支出优化分析[J]科学管理研究, 2010, 28 (3) :80.
科技活动支出 第5篇
一、企业科技活动经费支出额：指企业实际支出的全部科技活动费用，包括列入技术开发的经费支出以及技措技改等资金实际用于科技活动的支出。不包括生产性支出和归还贷款支出。科技活动经费支出总额分为内部支出和外部支出。
二、科技活动人员劳务费
人员人工是指从事科技活动人员（也称开发人员）的工资薪金，包括基本工资、奖金、津贴、补贴、年终加薪、加班工资以及与其任职或者受雇有关的其他支出。
本公司研发人员是指从事研究开发活动的，全年累计工作时间在183天以上的全时工作人员，具体包括研究人员、技术人员和辅助人员。
三、科技活动经费内部支出：指企业用于内部开展科技活动实际支出的费用，包括外协加工费。不包括委托研制或合作研制而支付外单位的经费。科技经费内部支出按用途分为科技活动人员劳务费、原材料费、购买自制设备支出、其他支出。
四、科技活动经费外部支出：指企业委托其他单位或其他单位合作开展科技活动而支付给其他单位的经费，不包括外协加工费。
科技活动支出 第6篇
关键词 财政支出；总量约束；支出构成约束；支出结果约束
Abstract The control of fiscal expenditure must be based on the standard procedure, but the procedure can’t ensure the outcome will be correct. On the basis of the aims of fiscal expenditure management, we must construct a restraint framework which contains restraint of fiscal expenditure aggregate，restraint of expenditure’s structure and restraint of expenditure’s outcome, so it can promote to achieve the aims of fiscal expenditure management, advance the standardization of procedure and will be beneficial to form mutual supports between procedure and aims.
Keywords Fiscal expenditure；Restraint of aggregate；Restraint of expenditure’s Structure；Restraint of expenditure’s outcome
一、引言
二战以后，无论发展中国家还是发达国家都出现了财政支出迅速膨胀的现象，财政支出占GDP的比重显著上升，其结果是政府膨胀且效能低下，财政状况恶化，赤字和通胀严重，宏观经济失衡，经济与社会发展遭受严重挫折。20世纪80年代以来，财政支出问题引起了广泛关注，并掀起了世界性的公共预算改革浪潮，各国政府纷纷展开财政管理体制改革，形成了重构财政运动，这场改革可以说将会持久地进行下去[1]。
关于20世纪80年代以来的世界性公共预算改革情况，已有很多论著进行了分析和总结。本文试图在此基础上，结合我国财政体制改革实践和财政支出管理目标，对财政支出控制提出一个三重约束的建构框架，进而形成和明确财政支出评价的基本方法。
本文的讨论将基于以下两个前提：一是已实行市场经济体制，市场在资源配置中发挥基础性作用；二是政府奉行宪政主义原则，且政治治理结构和决策机制具有民主特性。事实上，这两个前提是建立公共财政模式的最基本的条件，是公共财政模式得以有效运作的宏观制度背景，也是广义上的财政支出控制机制的组成部分。给定这两个前提将使讨论不再涉及宏观制度背景，而集中于财政管理体制。这样做主要为了使分析更加具体、明确，并且在假定的宏观制度背景下讨论财政支出控制问题并不影响讨论的学术意义和现实意义。因为一方面市场经济体制和宪政体制是现代化的重要内容，是人类社会发展过程中确立的共识，是建构现代财政或公共财政的前提；另一方面无论从理论角度看还是从现实来看，宏观制度背景与财政管理体制问题都是公共财政模式确立过程中优先性不同的、一定程度上可相对分离的两阶段的任务。
二、财政支出控制的三重约束框架
财政支出控制问题一直是现代财政支出管理的一个中心议题。关于如何有效控制财政支出，长期以来占主导地位的观点是公共预算程序规范化，即建立健全预算程序及规则，并通过规范的程序实现自我控制，保证财政目标的实现。预算程序规范化观点隐含这样一种判断：如果预算程序是合理的，那么其结果也是正确的。即对结果的评判应该通过产生这些结果的程序而不是独立的标准来进行。运行状态良好的预算过程所产生的结果一定是正确的。
无疑，财政支出控制必须以规范化的程序为基础为前提，规范健全的程序和规则是有效管理的必不可少的要素。因为规范化的程序建立了在政府内部进行支出控制的基础，它在一定程度上保证了财政支出信息的准确、统一和及时。如果程序遭到破坏，那么政府就无法有效开展财政支出管理。然而规范的程序并不能为有效控制财政支出提供充分的基础。
首先，预算程序的规范化无法解决财政支出总额应该是多少的问题。根据规范的程序来运作意味着财政支出总额是通过支出申请者之间的相互竞争来决定的，只要竞争是全面(无预算外支出)、公平(无专项拨款)、和权威性(无不正当支出)的，那么就可以认为预算结果是正确的。然而由于没有一个支出机构需要对支出总额负责，而财政资金又是共同财富，这样每个支出机构都会从自身利益出发申请尽可能多的财政资金，最终会出现“公地的悲剧”(the tragedy of the commons)，财政支出总额难以控制，财政状况会趋于恶化。并且由于现实中的财政支出竞争极其复杂，不同支出部门的动机各不相同，规范的程序难以防范竞争中的合谋。如果竞争变成了合谋，那么正常的程序将无法保证产生令人满意的结果，支出机构不必压倒其他竞争对手，它们可以通过相互串通从共同财富中得到更多的资源。当这种情况发生时，财政支出总额就会被个别的支出决定所控制，预算规则和程序也会遭到破坏或不能有效运作，并且这还会削弱财政资金的配置效率和使用效率[2]。
其次，预算程序的规范化不能保证决策者和管理者拥有预算选择所需的足够信息。预算结果受到决策者和管理者在使用财政资金方面掌握的信息的影响，支出控制的有效性取决于是否可获得充足的计划和操作方面的信息。但在信息获取方面，规范化的程序并没有特别功用。由于搜集并传递信息的成本较高，并且信息提供者对信息使用者在覆盖面上具有优势，决策者常常没有适当的信息来做出有效的预算选择。预算的结构则使高层依赖于中、低层，这加剧了信息的不足，因为支出者总是会通过提供对自己有用的信息来“控制”预算制定者，虽然预算制定者总试图通过改变信息规则或加强监督来纠正信息的失衡，但这只能起到一时的作用，支出者很快就能找到恢复其信息优势的对策。
再次，单纯的预算程序规范化也容易导致财政支出管理走向片面和僵化，容易固化预算控制者与预算支出者之间的关系，强化两者之间的对立，使支出者处于被动接受规则和遵守规则的地位，因而容易刺激支出者拒绝提供信息或歪曲信息以便在与控制者的对立中处于优势地位，从而削弱控制者的形式上的权力。
战后很多发展中国家和发达国家的财政改革主要是以预算程序规范化为中心目标而展开的，但改革实践证明，运行良好的预算程序不能保证对财政支出的有效控制，也会从体制上导致人们不希望的财政结果，也会产生低下的效率。
由于规范的程序并不能为有效控制财政支出提供充分的基础，因此控制财政支出必须进一步探索其他途径。从20世纪80年代以来世界各国展开的财政改革实践及其经验教训来看，现代财政支出管理突出目标管理、强调财政支出的实际执行结果是极其必要的。所谓突出目标管理是指以规范化的程序为基础、以要实现的财政目标为中心为导向来推动包括规范程序建立在内的各项管理工作。其意义在于：一是预算程序及规则的运行不会失去目标或偏离目标，程序及规则将以目标为导向进行重建；二是程序与目标(结果)紧密结合可构造有效的责任机制与监察机制，明确责任对象，有利于减少信息需求和信息不对称及其造成的影响；三是以要实现的目标为中心为导向来统帅各项管理工作，能够切实推进和保证预算程序向规范化方向发展，从而有利于形成程序与目标相互支持的运作架构。
突出目标管理并不是要否定规范的程序，相反是为了让程序得到充实和补充性支持，是为了让程序在反复的运作中能真正把常规性的东西明确和固定下来，以提高程序效率。解决财政支出控制问题应以财政支出管理要实现的基本目标为中心来展开各项具体的管理工作，这是实现财政支出管理目标的必然要求，也能从根本上推进和巩固预算程序的规范化，从而切实提高财政支出管理的效能。
根据公共预算过程，从管理要素来看，财政支出管理的基本目标有三个：财政支出总量控制、财政资金配置效率和财政资金运作效率。与此相对应，财政支出控制应包含财政支出总量约束、财政支出构成约束和财政支出结果约束三个层面。这是相互联系、相互支持、相互促进的三个层面，从管理角度来看，三个层面的约束构成一个完整的功能互补的体系，对于实现财政支出收益最大化都是不可或缺的。因此，对于财政支出控制，确立财政支出总量约束、支出构成约束和支出结果约束的框架是合理的，也富有现实意义。这样一个框架是对传统的公共预算程序规范化观点的扬弃，因为它肯定规范程序的基础意义，但不局限于此，有助于我们确立新的分析问题的完整思路。
三、财政支出总量约束
控制财政支出，首先必须对财政支出总水平进行分析评价。一定时期的财政支出总量应如何确定呢？总的来讲，财政支出总水平必须与宏观经济状况相协调，否则，大量的或不断增加的预算赤字将产生宏观经济的不平衡，这种不平衡性取决于赤字弥补方式。国际比较的证据表明，稳定的、较低的财政赤字与较高增长率、投资以及经常性账户的平衡是联系在一起的。可行的财政支出水平取决于可持续的预算赤字以及这一赤字的构成。计算可持续的赤字需要估计在给定的货币需求函数、可取的通胀率、实际利率以及经济增长率条件下未来的债务占GDP的比例。如果公共债务占GDP的比例在未来会增长，这种赤字就是不可持续的。
分析赤字可持续性时，公共部门的界定应尽可能具有综合性，尤其当公共部门赤字的相当部分由其他各级政府或金融部门来承担，或者被转移到其他各级政府账户上时。综合赤字的计算可通过加总各种不同类型的公共实体的赤字(不包括这些实体之间的资金转移)得出，它不仅应包括中央政府，而且还应包括各级地方政府。在我国虽然预算法不允许地方政府的预算编制列有赤字，但实际地方政府的赤字现象很严重，地方政府的债务负担增长很快。这种状况使我国赤字汇总受到了资料可获得性的严重限制。另外，国有企业和国有银行的赤字和负债，由于最终要由政府来负担，也应汇总到公共部门的赤字中去。赤字的汇总非常重要，如果不能将一些关键性因素综合进去，会严重歪曲财政支出总量与宏观经济状况的协调性。
在给定的可持续赤字条件下，应对赤字的构成(即收入与支出的组合)进行分析。在评价赤字构成时，可持续的收入可按最小扭曲成本的税制结构条件下的收入，或者参照具有类似税制结构的其他国家的税收收入来计算[3]。要注意的是：由可持续赤字与收入之和计算出来的最大可能的支出总量并不必然是最佳的，如果它会挤出更有效率的私人部门的支出；在某些情况下，实践甚至显示最大可能的支出总量仍然是不充分的，它不能实现经济增长的目标。因此，财政支出总水平的确定不能仅依据计算得出的最大支出额，从理论上讲，财政支出总水平的确定还应结合运用支出选择标准对总支出水平满足社会需要的支出构成所进行的分析(支出构成分析将在下文进行)。
确定财政支出总水平时，应将预算置于一个前后一贯的、有约束力的中期宏观经济框架中，确立中期财政支出框架和预算总额的中期制度。这样可使人们能从较长时期来考虑问题，将目前利益与未来利益相结合，同时可减少操纵财政数字的动机和机会，有效控制人们对财政控制的回避。财政支出总水平应该在对预算的各个具体部分作出决定之前就确定下来，并且不受其干扰。
支出总水平确定后，总额控制的实施将涉及很多因素。假定支出构成问题已得到合理解决，这种情况下实施支出总额控制，首先，应建立规则，明确财政支出总额是硬性目标，必须在整个财政年度执行，同时规则应严格限制预算外活动和预算外资金，防止通过预算外方式回避总额约束，对于违规行为应明确和严格惩罚措施。中央政府可以运用法律明确规定财政支出在GDP中所占比重或赤字与负债的最大规模，建立对公共债务、财政支出增长率或税收负担的限制，严格控制预算外行为，公开违规处罚措施。其次，应调整预算权力。规则不会自动实施，很多国家都曾出现过总额限制无法发挥作用的现象。在建立起可靠的内部控制制度之前，要有效控制财政支出总额应赋予中央财政部门足够的实施预算制度的权力，以便他们能够在预算实施过程中有权阻止那些会导致超出预算限额的支出行为，特别是保证他们在面对支出机构反对时也能够执行支出总额规则。再次，应强化信息提供与披露机制，应及时和广泛地向社会公布中期财政支出框架和预算总额的中期制度以及年度各项总额指标、预算执行过程中的监察情况、违规行为的处罚情况。
四、财政支出构成约束
如果不同时控制财政支出构成，那么就没有一个国家的政府能够有效地控制财政支出总额。在预算过程中普遍存在总体与部分之间的紧张关系，如果没有严格的财政支出构成约束，那么总体就会成为各个部分的总和，财政支出总额就会被突破。
财政支出构成约束是以实现财政支出的配置效率为目标的。在传统预算程序中，支出构成约束取决于所有部门申请预算之间的相互竞争。如果预算编制程序是规范的，中央控制者就可以评估各种各样的要求，确定先后次序，并分配资源。这种方法对信息的需求太大，缺乏足够的信息支持，强化了预算控制者与支出者的对立以及信息不对称，并且不利于促进支出者优化部门内部的资源配置。从实践来看，这种片面集权的做法没有取得预期效果。要改变这种状况，应考虑适当分权，使支出者也承担支出构成控制职责，因为支出部门内部也存在资源配置问题，其内部支出构成约束同样是十分重要的，中央控制者对于支出部门内部的资源配置优化是难以有效发挥作用的。因此，财政支出构成约束应由中央财政部门与支出部门两个控制层次组成。在两个层次的构架中，中央财政部门决定战略性目标，并对部门之间的支出需求竞争进行裁决，财政资源的再配置及再配置的结果则由各支出部门管理者负责。两个层次的构架可大大减少信息需求，以及预算控制者与支出部门之间的预算冲突，一定程度上也有利于将预算控制者与支出部门的对立关系转变为预算控制者委托各支出部门将支出保持在限制范围内这样一种关系，使各支出部门管理者也有职责去实现配置效率。
从提高配置效率来看，优化财政支出构成约束应以对各个支出项目进行的分析为基础。对支出项目的分析一般应遵循三个步骤[4]。第一步，要分析公共部门与私人部门的职责范围。财政支出应集中用于私人市场不能提供或者提供过少的产品和服务，而不是单纯去替代私人市场或只对它的产出做有限的改进。因此，要分析需求和供给的性质，分析产品和服务的特性，进而明确公共部门的职责范围，同时还要不断根据经济、技术和社会组织的发展情况，调整公共部门的职责范围，改进公共部门提供产品和服务的方式。这是分析支出构成或支出配置的一个首要任务。第二步，要分析支出与产出的效益，即要计算和比较各种不同支出方案的成本和效益，对各种不同的支出配置或投入组合所产生的结果要进行评估，并比较各种投入产出组合所产生的社会价值。这方面已经形成了多种适合不同情况的分析与计算方法，体现的是财政支出经济效率原则的要求。第三步，要分析支出的再分配效应，这是财政支出社会公平原则的必然要求。这方面通常采用的方法是利益归宿分析，它考察各个收入群体从财政支出中得到的利益的大小。
优化财政支出构成约束还应对财政支出的职能构成展开分析，目的是回答在给定的支出总量条件下应如何将资源分配到各个部门才能满足社会福利最大化的要求。支出的职能构成包括财政资源在部门内以及部门之间的配置，它表示根据支出的目的或履行的职能进行的分类。分析支出的职能构成时，可以IMF的四大类为标准，即把支出分为经济服务支出、社会服务支出、一般政府服务支出和其他职能支出(我国从2007年开始实行这种新的分类)。分析中要弄清各级政府职责的划分，分析时应根据上述支出项目分析的三个步骤，对各部门的支出项目进行具体分析，以鉴别哪些支出配置符合适当原则，并确定各种备选的部门支出组合的效果。
再次，要分析财政支出的经济构成。支出的经济构成表示支出交易对象的经济性质，通常分为资本支出和经常性支出。经济构成分析中，对资本投资的分析应采用四步骤分析法：第一步将项目书与公共投资计划和发展预算结合起来进行对比分析，全面评价各投资项目；第二步对主要项目的资本投资进行综合评估，以否定没有经济活力的资本支出项目；第三步评估经常性支出与资本支出的比例，以分析和解决项目中存在的支出不足与支出过度问题；第四步对主要部门的主要项目进行评估，以清除和推迟一些重大项目。对经常性支出主要分析工薪支出与就业和非工薪的营运维护支出。工薪支出与就业部分，主要分析工薪总额、从业人数和工资制度三个方面，其中工资性支出与非工资性支出的比例是否适当、编外人员数、非工资福利以及非货币的各种福利等是不可忽视的重要方面；非工薪的营运维护支出部分主要运用标准成本分析法来确定支出标准，以判断具体项目经常性预算配置是否适当。
五、财政支出结果约束
财政支出控制不仅要关注财政资金投入，而且还应关注产出(财政支出结果)。如果财政资金运作效率低下、产出水平不高，那么财政资源配置效率与财政支出总额控制就不可能取得理想的效果。对财政支出结果的控制也是财政支出控制的一个重要方面。
传统的预算规则强调对程序规则的服从，使负责实际操作的支出部门的管理者产生了强烈的花掉所有可以利用的财政资金的动机，他们认为不把今年的预算花光，明年得到的预算资源就会减少，因此，一些支出部门常常要突击花钱[5]。如何改变这种状况以提高财政资金的运作效率呢？从理论和实践来看，开展对支出部门管理者的产出或运作效率评估、对支出部门的管理者设置财政支出结果约束是极其重要的。
产出水平或运作效率在根本上取决于负责实际操作的支出部门的管理者是否愿意采取措施以减少运营成本或提高产出数量与质量。外部控制可以创造条件，鼓励运作效率的提高，但无法强行要求这种提高。提高效率的动机必须来自管理者自身。从这一点来看，财政支出结果约束要取得好的效果必须从两方面来拓展：一是要设立产出衡量、服务质量和业绩评价标准与规则，明确各支出部门管理者的责任；二是要赋予部门管理者在开展工作时广泛的决策权，使部门管理者在使用预算资金时具有较大的灵活性，其中包括保留一部分效率收益，并将某些未使用的资金移至下一个财政年度开支的权力。对于有关业绩的产出衡量，应从实际出发，根据不同支出部门的特点，积极探索有效的衡量方法，并不断改进和完善，不仅要衡量产出的数量，质量、成本和服务对象的意见也应包括在衡量的范围内。产出的具体衡量方法应在预算或相关文件进行详细说明。为了保证业绩评价规则得到有效执行，使管理者对执行结果负责，对业绩的衡量应该由独立的审计部门来完成，审计部门应该有权指出不足之处并对补救方案提出建议[2]。对于部门管理者自由决策权的行使，应明确管理者是被要求在预算确定的额度之内展开运作，在财政年度执行过程中不得追加支出来应付超支的需要，当然，因不可预见的超支(部门管理者无法控制)除外。一旦预算确定下来，部门管理者在使用资源方面就可以拥有广泛的决策自由，在不违反具体规则或某些限额标准的前提下，可以决定用于雇佣人员、购买补给、设备和其他用途的资金数量。部门管理者拥有的资源控制权与其承担的对支出结果的责任是密切结合在一起的，部门管理者也可以在部门内将对资源的控制权和对支出结果的责任下放给具体运作单位。
财政支出控制是一项复杂的系统工程，三重约束的框架是立足于财政管理体制本身的建构，事实上还需要其他方面实施配套性的改进与完善措施。确立三重约束需要循序渐进、持续不断地努力。一般来讲，三重约束难以同时实施，由建立外部控制逐步向建立内部控制推进是比较稳妥的做法，在没有建立起有效的外部控制与内部控制的情况下，不可赋予支出部门管理者以较大的资源使用决策权。另外，必须认识到，一个时期的改革可能会取得较大成效，但随着时间的推移，随着规则变成惯例，规则的有效性就会降低，新的回避规则的手段就会产生，因此，必须把财政支出控制当作永久性的任务，定期进行改革。
参考文献
[1]桑贾伊·普拉丹.公共支出分析的基本方法[M].北京：中国财政经济出版社，2000.
[2]艾伦·希克.当代公共支出管理方法[M].北京：经济管理出版社，2000.
[3]丛树海.公共支出分析[M].上海：上海财经大学出版社，1999.
[4]布朗，杰克逊.公共部门经济学[M].北京：中国人民大学出版社，2000.
[5]王俊豪.中国政府管理体制改革研究[M].北京：经济科学出版社，1999.
对中小科技企业财政支出政策的探讨 第7篇
无论是在发达国家还是发展中国家,中小企业都以灵活的经营机制展示了其独特的优势,在发展国民经济、促进科技发展、增加就业机会等方面都发挥着及其重要的作用,可以说,没有中小企业也就没有现代经济体制的繁荣。但是,中小企业在成长过程中也不断暴露出了其弊端,如市场竞争力不足,劳动生产率低,技术水平落后等,特别是以创新为宗旨和生存方式的科技型中小企业的发展尤为艰难,不仅要面临大企业可能带来的垄断还面临着研发过程中资金等资源不充足的困难。面对国际化的激烈竞争,中小企业必须要培育自己的核心竞争力,增强竞争优势,同时,我国还应该为中小科技企业的发展提供进一步的政策支持,保证良好的内部环境和社会环境。2007年6月胡锦涛总书记在中央党校发表的重要讲话中强调了自主创新在经济发展中的核心地位,明确创新的主体是企业,创新的重点是科技创新,且创新的成功不仅取决于企业的能力还需要外部的动力,也就是具有调节宏观经济职能的财政政策支持。长期以来,为支持我国中小企业的发展,政府运用了财政专项基金、政府采购、税收优惠等措施和手段,并取得了一定的效果。但在这过程中也暴露出了一些问题,如政府财政支持力度、方式和手段等还有待进一步的完善。如何制定出有效的财政支出政策,克服当前中小科技企业发展的障碍,进一步促进中小企业的可持续发展,是我国当前经济发展中迫切需要研究和解决的一个课题。
二、我国对中小科技企业财政支出政策的现状
中小企业税收负担明显高于大企业,特别是在创业初期很难存活下去,为支持中小企业的生存发展和鼓励科技型中小企业技术创新,中央于1999年首次设立专门用于支持中小企业发展的专项资金科技型中小企业技术创新基金。此后的十几年间,中央不断加大该创业基金的财政投入力度,加快科技成果的转变,促进了产业结构调整和升级。至2013年,中央财政已经累计投入创新基金268.26亿元,这些资金主要用于以下三个方面:一是对中小企业技术创新项目的支持,增强其创新能力。二是改善技术创新创业环境。三是作为引导性资金,通过吸引各机构对中小企业技术创新的投资,逐步建立起符合社会主义市场经济客观规律、支持中小企业技术创新的新型投资机制。而这些资金主要通过三种方式来支持中小企业的发展,一种是对中小企业的贷款进行补贴,即贷款贴息的方式;一种是资本金投入,即直接投资中小企业;另外一种是无偿资助。通过资金运用,中央财政充分体现了鼓励科技创新和走出去的政策导向,中小企业在这些政策的支持和鼓励下取得了平稳较快的发展。中央的财政支出政策不仅仅包括国家财政专项基金,还包括财政融资、政府采购、公共服务体系、行政机构设置和法律法规等方面。在法律法规与政策方面,我国第九届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议明确表示,于2003年1月1日起施行的《中华人民共和国中小企业促进法》。这是我国历史上第一部专门为中小企业订立并通过实施的法律,为中小企业的发展铺平了道路。2005年,财政部制定了《科技型中小企业技术创新基金财务管理暂行办法》,该办法的的实施进一步加强了创业基金的使用规范化和程序化,提高了基金的使用效率。2007年中央制定了《关于支持中小企业技术创新的若干政策》,以健全技术创新服务体系和完善对中小企业的保障措施。在政府采购支持方面,我国《政府采购法》于2003年1月1日正式实施,我国的政府采购开始制度化。在地方采购中,政府为了增强中小企业的自主创新能力,表现出对自主创新产品的采购倾向,并规定在同等条件下优先采购自主创新产品。在财政融资支持方面,财政部门通过支持中小企业信用担保机构发展、实施金融财务政策等措施,积极引导社会资金流向中小企业,以解决中小企业资金不足的问题。中小企业在各项国家财政政策的支持下拓宽了融资渠道、提高企业产品化和产业化能力,正稳健并迅速壮大,但是我国对科技中小企业的财政政策仍然存在一些不足之处需要完善。
三、我国对中小科技企业财政支出政策的问题及原因
1. 财政资金规模小,政策效果不强。
近年来我国财政科技投入虽然逐年提高,但是投入总量仍然不够。第一是我国财政科技投入总量在国民经济中的比重较低,我国的财政科技投入水平有待进一步提高。第二是由于我国中小企业数量众多,相对来说中央财政用于支持中小企业的资金总规模偏小,一部分中小企业就无法得到财政政策资金的支持,难以满足发展实际需要,政策效果也难以体现。由此可知,要依靠科技型中小企业提高我国的自主主创新能力,我国财政支出对中小企业的扶持力度还有待加强。同时,在对中小科技企业的国家财政专项基金中,无偿基金的比重过大,长期以往将导致财政资金利用率低下,也使得企业对政府资金的依赖性增强,阻碍其自身的发展。
2. 政府采购不够完善。
政府采购在发达国家,已经成为政府扶持科技型中小企业重要的一种方式。我国的政府采购在近几年得到迅速的发展,无论是从采购资金规模角度来说还是在国民经济中的比重来说都得到了相当大的提升,但需要注意的是从在整个国民经济来看,政府采购资金占财政支出的比例以及政府采购占GDP的比重仍然处于低水平,因此政府采购在规模上还有待进步。另外,由于我国政府采购法起步较晚,其在实际操作中是相当不规范,这使得政府采购法的职能无法充分发挥,对中小企业的发展中的助推效果也不明显。在实际采购中就存在采购歧视的问题,在招标过程中,政府对供应商的技术实力、注册资金、生产经营规模、产品历史销售量等因素较为看重,这一行为往往使得科技型中小企业难以与大企业相抗衡。
3. 融资政策力度不够。
我国对中小企业的信贷担保在法律支持上仍不足,仅在2010年出台了《中小企业信用担保资金管理暂行办法》。根据规定,单个担保机构、再担保机构当年获得担保资金的资助额,除特殊情况外,一般不超过3000万元,由此可知此暂行办法对科技型中小企业的支持力度也是非常有限的。在中小企业实际融资过程中,商业银行对中小企业的能力并不信任,因此对中小企业的贷款总额通常是偏小的并设置了很多限制性条件,如提高利率、贷款前先扣除利息等。由于融资困难导致中小企业难以有足够的资金维持发展,这严重影响到了企业的正常运转与经营。
四、完善我国对中小科技企业财政支出政策的建议
1. 政府研发支持规模,提高专项基金使用效率。
财政科技投入作为政府的直接资金资助政策,能够大大地提高企业创新活动的成功率,科技企业在初创时期面临着各种困难和不成熟的管理体制,政府的支持就显得尤为重要。在对国家发展战略有重要意义的科技项目,政府应当加大经费支持力度,确保项目不会因为资金不足而中断,对国家造成巨大损失。在提高专项基金使用效率的方向上,政府首先是要逐步降低无偿资助的比重,无偿资助方式作为科技型中小企业技术创新基金的主要方式,能较明显的鼓励科技型中小企业发展,但也存在弊端。若符合条件的企业取得该拨款,会因少压力而缺乏自主创新的积极性,这将不利于企业的未来发展和财政资金的使用效率。无偿资助的比重应在现有的基础上逐渐降低,让有限的财政资金发挥更大的杠杆作用。政府应该严格筛选无偿资助的项目,特别要侧重资助处于创新初步阶段和研发风险高的企业,这样才能最大限度发挥资金的利用率。
2. 健全政府采购体系,构建监督体系。
要加强立法体系,法律作为社会经济活动正常运转的基石,是政府采购过程中必不可少的一项。只有建立完善成熟的法律体系,才能保障政府采购对科技企业的创新支持得以有效实施。我国现行的《政府采购法》里的条文规定是远远不够的,条款中并没有直接涉及科技创新的内容,还应当进行补充,并明确支持自主创新在政府采购法体系中的立法目标,优化关于本国创新产品的法规,取得更有效的政策效果。从经济学角度来说,政府采购是两个及两个以上主体为了各自的利益而进行的一项活动。为了更好地确保该项活动的实施,就需要建立完善的监督机制,同时也是为了确保政府为中小科技企业提供的优先采购支持政策能够很好地实施。
3. 加强财政政策与人才培养政策的相互配合。
中小科技企业要想得到发展就需要科技型人才,而一般情况下,人才都是愿意选择大企业就职的,在人才不足的情况下,中小企业的发展也就无从谈起。因此,国家需要加强人才培养。从各科技发达国家来看,政府的教育政策与人才培养是息息相关的。为此,我国的财政政策应围绕大力发展国家科技创新的政策目标,加大教育投入的财政支出,强化高技能人才的建设队伍,确保人力资源在中小科技企业的作用充分发挥。
五、结束语
中小科技型企业作为高新技术产业的源泉和主力军,在国家科技发展进程中发挥着不可替代的作用,而加强对中小科技的支持是推进建设自主创新型国家的必经之路。自1999年以来,我国出台了一系列鼓励中小企业科技创新的扶持政策,这些政策在很大程度上给予了中小科技企业创业支持,并成功推动了我国科技创新能力的发展。特别是2006年,我国实现创新型国家的发展战略以来,支持科技创新的政策力度更是进入了高峰期。但是,国家对中小科技企业的财政支出政策仍然存在一定的不足之处,还需要政府的不断完善并积极探索支持中小科技企业长久健康发展的财政政策,进一步推动中小科技企业的发展,从而促进国民经济健康发展,为构建和谐社会贡献力量。
参考文献
[1]刘亚平,促进科技型中小企业发展的财政支出政策研究[D].天津:天津财经大学,2013.
[2]吴斌.促进我国中小企业发展的财政政策研究[D].苏州:苏州大学2012.
[3]庄佳林.支持我国中小企业发展的财政政策研究[D].北京:财政部财政科学研究所,2011.
[4]聂颖.中国支持科技创新的财政政策研究[D].辽宁:辽宁大学,2011.
科技活动支出 第8篇
内生经济增长理论表明,科技进步是第一生产力。同时,实证研究也证明,是否具有自主创新的研发能力及其高低直接影响企业的长期发展业绩。不过,研发支出(费用)作为体现企业研发活动的最直接形式,却具有一定的外部性。为了鼓励企业加大研发投入、提高创新能力,政府部门往往会出台一系列优惠政策及配套的研发费用认定法规。这些政策法规制定的初衷以及执行的效果,通常要通过设定享受优惠的条件或标准,即有重点有侧重的鼓励某些具有重要战略意义的研发活动。这就首先需要界定研发活动,进而研发支出(费用)的性质及其相互关系。而现实中,企业从事的哪些活动属于研发活动、哪些研发活动形成的支出具有享受优惠条件的资格却并未厘清,从而导致政策实施效果大打折扣。故而,本文就此问题展开探讨。
一、研发活动的性质界定
(一)研发活动的定义
当前,对研发活动的定义较多,具有代表性的包括:
经济合作组织(OECD)《研究与发展调查手册》的定义:为增加知识的总量,以及运用这些知识去创造新的应用,而进行的系统的、创造性的工作。
国际审计准则[ISA-9(1993)]的定义,将研发活动分为两部分:研究活动是指“为预期获得新的科学技术知识和认识而进行的具有创造性和有计划的调查行为”;开发活动是指“在开始商业生产或使用前将研究成果或其他知识应用于新的或具有实质性改进的材料、装置、产品、工艺、系统或服务”。
税务总局《企业研究开发费用税前扣除管理办法(试行)》(国税发[2008]116号)的定义:企业为获得科学与技术新知识,创造性运用科学技术新知识,或实质性改进技术、工艺、产品(服务),而持续进行的具有明确目标的研究开发活动。
关于印发《高新技术企业认定管理工作指引》的通知(国科发火[2008]362号)的定义:为获得科学与技术(不包括人文、社会科学)新知识,创造性运用科学技术新知识,或实质性改进技术、产品(服务)而持续进行的具有明确目标的活动。其中,创造性运用科学技术新知识,或实质性改进技术、产品(服务),是指企业在技术、产品(服务)方面的创新取得了有价值的进步,对本地区(省、自治区、直辖市或计划单列市)相关行业的技术进步具有推动作用,不包括企业从事的常规性升级或对某项科研成果直接应用等活动(如直接采用新的工艺、材料、装置、产品、服务或知识等)。该指引还明确给出了研发活动的判断依据和方法。认定机构在组织专家评价过程中,可参考的方法包括:行业标准判断法、专家判断法、目标或结果判定法(辅助标准)。并且,该指引对于高技术服务业的企业研究开发活动和研究开发项目的确定也予以了说明。
综合这些定义可知,研发活动是具有创造性的研究或开发新知识、新技术并使之具有应用性的一种创新活动。
(二)研发活动的特征
纵览相关研究,虽然业界对研发活动的界定仍存在差异,但这些定义给出的研发活动的实质是相同的。概括来说,研发活动应包含以下特征:科学性、创造性、新颖性和目的性。这些特征是判断一项活动是否属于研发性质的重要依据。无论是自主研发,还是合作研发,或者委托研发,都构成了企业的研发活动,都对企业发展具有重要意义,都是值得鼓励的。只是,相对而言,自主创新才是企业可持续发展的根本。因此,我国对企业从事研发活动的鼓励政策也因此略有差别。
(三)研发活动的分类
根据研发活动的不同性质,可以将其分成不同类别。准确的区分不同性质的研发活动将有助于企业更有效的进行会计核算和研发项目管理。
依据孙晓华和王昀(2014)研究,按照投资方向划分,研发活动可以分为基础研究、应用研究和试验发展。其中,基础研究是不带有任何专门的、或者特定应用目的而进行的实验性或理论性研究,其成果以科学论文和科学著作为主要形式,反映了知识的原始创新能力;应用研究主要是针对某一特定的目标,为了确定基础研究成果可能的用途,或是为达到预定的目标探索新方法(原理性)或新途径而进行的创造性研究,其成果形式多以原理性模型或发明专利为主,反映了对基础研究成果应用途径的探索;试验发展研究则是利用从基础研究、应用研究和实际经验所获得的知识,为产生新的产品、材料和装置,建立新的工艺、系统和服务,以及对已产生和建立的上述各项作实质性改进而进行的系统性工作。
Normann和Ramirrez(1993)提出,企业研发活动按照主体划分主要分为:自主研发、委外研发、合作研发。自主研发是指企业独立承担全部的研发任务。委外研发是指企业与其他机构达成协议或者合同,支付报酬,委托其他机构从事研发活动而自己不从事研发活动。合作研发是指不同的企业、科研机构、大专院校等机构之间进行的合作,就统一研发课题共同出资或者按照约定的出资额进行的研发活动。这样分类的意义在于企业可以在不同的研发方式下享受不一样的税收政策,企业在归集研发费用时会更加有针对性。
根据《企业会计准则第6号——无形资产》及其应用指南的规定,研发活动可以划分为研究阶段和开发阶。其中研究阶段是指为获取新的科学或技术知识并理解它们而进行的独创性的有计划调查;开发阶段是指在进行商业性生产或使用前,将研究成果或其他知识应用于某项计划或设计,以生产出新的或具有实质性改进的材料、装置、产品等。这种划分方法主要是便于企业正确核算和归集资本化和费用化的研发支出。
二、研发(支出)费用的性质界定
(一)研发(支出)费用含义的相关规定
严格讲,研发支出和研发费用是有区别的。相对而言,研发支出的范围更广,研发费用则是会计确认的一种表现。通常在研究中对研发支出、研发投入、研发费用并不做具体区分。同样,本文只在必要时明确其差异。现行法规文件中,对研发费用的定义主要有以下三种:
《国际会计准则第9号——研究和开发费用》规定,研究和开发费用应包括所有直接归属于研究和开发活动的费用,或可以在合理的基础上分配给这类活动的费用。
按照《财政部关于企业加强研发费用财务管理的若干意见》(财企[2007]194号),研发费用是指企业在产品、技术、材料、工艺、标准的研究、开发过程中发生的各项费用。
根据我国《企业会计准则第6号——无形资产》对研发支出阶段的划分可知,研发费用相应的包括研究费用和开发费用两部分。
由此可见,研发支出(费用)是指由企业研究和开发活动直接或间接形成的各种货币支出的总称。从广义上讲,研发费用,是企业从事研究开发活动的形成的支出。从狭义上,研发支出只有符合相关法规的确认条件,才能称之为研发费用。
(二)研发支出(费用)的内容
前面分析表明,从广义上讲,研发费用,是企业从事研究开发活动形成的支出。从狭义上,研发支出只有符合相关法规的确认条件,才能称之为研发费用。进一步,研发支出形成的研发费用还可以划分为费用化和资本化两部分。现行会计准则体系对研发费用确认的条件进行了明确的规定,却并没有详细要求三级明细科目设置;而《关于企业加强研发费用财务管理的若干意见》(财企[2007]194号,以下简称意见)、《企业研究开发费用税前扣除管理办法(试行)》(国税发[2008]116号,以下简称办法)、《高新技术企业认定管理办法》[10]和《高新技术企业认定管理工作指引》(以下简称认定)则具体规定了研发费用应该包括的内容(具体对照见表1)。
从三项法规的具体规定来看,研发费用包括的内容差异还是较为明显的。这些差异说明,现行法规对于研发活动和研发支出(费用)的界定并不一致,同时也说明相应优惠政策激励的目的是不同的。从企业角度分析,这种差异会导致重复劳动,从而增加享受优惠的成本,降低政策激励作用。
三、研发活动与研发支出(费用)的关系厘析
(一)研发活动与研发支出的关系
研发活动所产生的一系列料、工、费的总和,统称为研发支出。具体说,研发活动和研发费用的区别在于,研发活动是一种科技创新行为,而研发费用是这种行为导致的一种资金支出表现。离开研发活动,也就无所谓研发费用,研发活动势必要发生一系列费用,最终才能实现科技创新,转化为生产力。但是,不是所有的研发活动的支出都属于研发费用的范畴,也不一定所有的研发活动都形成研究成果或是无形资产。
(二)研发支出和研发费用的关系
现行会计准则规定,按照研发活动的特征,在会计实务中将研发支出分别两种形式核算,一种是直接计入当期费用,一种是资本化为无形资产。广义上的研发费用,等同于涵盖了资本化和费用化部分。无论是费用化,还是资本化,研发活动都是是形成研发费用的前提,而研发费用则是研发活动形成的一种支出形式。
(三)研发活动、研发支出、研发费用的关系
综上所述,研发活动的范畴要大于研发费用,而研发费用只有一小部分能够资本化为资产的形式。具体关系参见图1。
研发活动形成的支出形成可盈利资产的不确定性较高,而且一旦形成无形资产还具有较大的外部性。换句话说,无形资产是企业具有外部不经济的一种资产形态。由于这种研发活动造成的不确定性和外部不经济特征,导致很多企业,尤其是创业期的中小企业,缺乏科研开发、自主创新的动力。因此,由政府部门出台一些政策措施,对这些企业的研发活动给予资助或补偿,以鼓励企业积极投入研发活动中,提升社会整体的自主创新水平。
实际上,之所以政策法规对于研发费用内容的规定有差异,关键在于不同政策法规对于研发活动和研发支出(费用)的相互关系理解是有差异的。我们不否认,不同政策法规的不同目的和作用,但在总体目标均为激励企业加大研发支出并促进其创新能力提升的前提下,这些政策法规的协同性越高,企业享受政策的成本越低,自然激励效果也就越好。
四、研发活动与研发支出(费用)界定的实践意义
(一)有利于研发优惠政策法规的制定和执行
从政策法规角度讲,首先,认清研发活动与研发支出(费用)的性质和相互关系,有助于相关部门制定优惠政策时严格规定享受优惠的条件。优惠条件的标准设定会直接影响到其效果的实现,故此应该严格、明确、合理。通过解读优惠条件,企业能够理解并有动力更加积极主动的从事研发活动,而由于这些研发活动造成的支出(费用),能够使其在当前竞争中不落后、在长久竞争中具有更光明的取胜前景。并且,优惠条件的制定应该能够是一部分企业切实能够享受到,门槛过高或过低都会降低其效果。因此,这就需要政策制定者清晰的理解什么是研发活动、不同研发活动形成的支出有何差异、哪些研发活动形成的研发支出(费用)更具有政策激励价值等。其次,认清研发活动与研发支出(费用)的性质和相互关系,可以为政策认定过程中无法预见或政策法规漏洞问题的解决提供根本依据。政府部门制定政策法规的初衷是鼓励企业通过加大研发支出,即将更多的经费投入到研发活动尤其是自主研发活动中,借以增强企业的科技创新能力,进而促进经济增长和社会进步。但政策制定过程中,难免存在不完全性。如此,一方面需要边执行边完善,一方面则需要在完善之前有执行的依据,而研发活动与研发支出(费用)的性质和相互关系界定此时便发挥着重要的依据作用。
(二)有助于提高企业研发积极性
从企业角度分析,认清研发活动与研发支出(费用)的性质和相互关系,有助于企业负责人和财会人员识别生产活动和研发活动的不同目的和作用。政策法规的出台,并不能直接促进科技创新能力的提升,更重要的是,通过其引导和宣传教育,提高企业对研发活动目的和作用的认识,增强其自主创新的战略意识。通过广泛的与企业生产、科技和财务等部门员工的座谈发现,企业能否加大研发投入关键还是看负责人的态度,其次是财会人员能否真实、及时反映和分析研发活动形成支出的作用。同时,认清研发活动与研发支出(费用)的性质和相互关系,还有助于企业尤其是中小企业通过规范的研发支出(费用)核算和管理享受更多的政策支持,降低企业研发活动的成本,从而提高企业研发积极性。由于优惠政策的享受需要企业提交一系列的申请文件,需要通过一定程序的鉴定,那么对于达到或者预期达到优惠条件的企业就需要正确理解这些政策和流程,并按要求报送相关资料。但不同行业、不同阶段、不同规模的企业研发活动特征千差万别,形成的支出也多种多样,加之政策的普适性和概括性,如不能厘清研发活动与研发支出(费用)的性质和相互关系,即无法领会优惠政策的本意,企业很难顺利享受这些优惠。甚至,享受优惠政策的成本会较高。
科技活动支出 第9篇
企业各项科技活动与新产品研发是涉及到区域科技发展战略、企业内部资源结构、市场需求等一系列内外部制约条件的系统行为, 在自行研发、购买技术、吸收转化上的各项投入直接表现出了一国企业发展科技战略的组合关系。并且企业科技经费支出结构与创新水平的高低也存在着直接关系, 如刘俊杰等 (2011) 通过实证研究发现科技经费投入结构直接影响了区域创新能力[1]。
根据耗散结构理论, 在总体资源数量规模一定的前提下, 内部成分结构的变动会从一个垄断状态逐渐向无序均衡态转移。那么, 对于科技经费支出结构问题, 可以利用信息熵方法对结构变动展开探讨, 熵值法能够很好的揭示工业企业在新产品开发过程的复杂性与均衡性。本文在信息熵基础上计算了均衡度和偏离度, 并采用相关系数法对影响工业企业科技经费支出结构信息熵的因素进行了定量测度, 为促进工业企业技术研发经费结构的优化、科技实力与区域创新水平的提升提供借鉴。
1 研究方法与数据来源
1.1 研究方法
1.1.1 信息熵定义
信息熵又称广义熵, 是源于气体动力学的对指标的内在信息变异度计算熵值, 最终获取结构信息的数据挖掘措施, 由申农 (C.E.Shannon) 引入信息理论。工业企业技术研发经费结构熵值能够系统的显现在特定时段内经费使用类型的动态变化及转化力度, 从而能够为企业科技经费的调整与优化提供参考。
假设在t时刻工业企业的技术支出经费总额为Q, 存在的支出种类有N种, 可包含研究与试验发展 (R&D) 、自主研发、技术引进或咨询等, 每一种类型经费支出额为:Qi (i=1, 2, , N) , 那么经费支出比为:Pi=Qi/Q, 且满足归一化条件, 则该时刻我国工业企业科技经费支出信息熵为:
如果企业科技研发工作从事的类型越多, 那么经费支出的渠道也增多, 意味着科技活动行为系统更加复杂化和离散化, 由公式 (1) 可知, 当企业仅存在一种技术活动支出时, Hmin=0, 当存在着N种科技活动行为并且每种支出额相等时, 即, 此刻企业科技系统的熵值为Hmax=log N, 信息熵直接决定了工业企业科技活动的丰富性与均衡性。
1.1.2 企业科技活动的均衡度与偏离度
由于企业科技活动的不确定性和不同个体间的差异性, 使用基本熵计算出的企业技术活动结论存在一定的偏颇。在借鉴有关学者的思想之下, 采用均衡度和偏离度算法, 其中均衡度体现了工业企业技术活动的均衡程度, 为:
一般而言J∈[0, 1], 当J=1时, 说明企业科技经费利用达到最均衡的状态:经费支出于不同的用途, 并且平均分配。偏离度是与均衡度相反的概念, 表示为l=1-J, 其值越大就意味着企业技术活动越单一。
1.2 数据来源
本文数据来源于国家统计局网站 (http://www.stats.gov.cn) , 具体包括工业企业的新产品开发 (develop) 、技术引进 (import) 、消化吸收 (absorb) 、技术购买 (purchase) 等四方面的技术费用, 值得强调的是: (1) 因为本文主要研究工业企业科技活动中的技术形成与技术获取行为的特征, 所以不将“技术改造经费支出”和“R&D经费”纳入分析范围。 (2) 从数据的可获得性出发, 以大中型工业企业的有关科技经费支出数据代表全部工业企业的科技经费支出。根据每年数据的标准化处理后得到四种科技经费支出的比例。从表1看出, 1995年以来, 我国工业企业新产品开发费用占总科技经费比例逐渐上升, 1999年突破50%, 2005年升至76.4%, 2011年高达88.7%, 而技术引进支出比则从64%降至5.8%, 这体现了我国工业企业在过去的近二十年中自主创新意识与能力取得了飞跃发展。
相比于开发和引进, 在技术的消化吸收上的经费支出比例则呈现出“阶梯式”发展, 历经了几个重要阶段, 一是19951999年, 消化吸收费用比例以较小的速率增加;二是20002003年, 该比例呈现出微弱下降趋势;三是在20042011年区间内, 消化吸收支出比体现为波动下降趋势。主要有两方面因素造成, 一是自主创新能力增强引起的引进技术数量减少和吸收费用的降低;二是工业企业在技术消化吸收上的“逆反性”:无论一项新技术是来源于自行研发还是引进, 总需要一个不断磨合与适应的过程, 那么必然需要一定的试验修正性技术活动予以支持, 所以在新技术初始使用阶段工业企业被迫的提高了“消化吸收”类费用支出, 随着技术的运用推广和研发新技术的需要, 消化吸收的功能逐渐弱化, 也就导致了该类经费支出比例的“骤然上升、缓慢下降”。刘向红 (2012) 认为我国多年来引进消化吸收再创新的比例较低, 消化吸收能力不强[2]。总体上看我国工业企业在技术的消化吸收上的经费支出力度不足, 低比例的修正性支出难以保证新技术高效的运用于实践生产, 严重提高了自主创新成果成为“沉没产出”的可能性, 造成科技资源浪费。技术购买经费支出比基本维持在4.1%左右, 与技术引进不同的是技术购买是一个立足于本国地域的名词。
注:数据经本文整理而成
2 我国工业企业科技经费支出结构与影响因素分析
2.1 信息熵变动
图1中第一个图显示近二十年来我国工业企业科技经费支出结构信息熵呈现出波动下降趋势, 最高的为2002年的0.408Nat, 最低的为2011年的0.204Nat, 按照信息熵分析方法, 可以将我国工业企业经费支出结构变动分为三个阶段, 一是19952004年, 这一阶段的信息熵平均值为0.398 9, 波动率仅为0.009, 所以这一阶段我国工业企业科技活动经费整体上使用状态比较稳定, 各类产品研发、技术引进吸收上的资源配置处于平稳态;二是20042006年, 信息熵剧烈下降, 从0.407Nat降低到了0.302Nat, 下降了25.8%, 然后在20062007年间信息熵有一个小幅的上涨, 从0.302Nat上涨到0.312Nat;三是20072011年, 信息熵从30%以上降低到了0.204, 从下降速率上看较第二阶段小, 年平均降速为9.93%。所以2004年是我国工业企业科技经费结构发生重大变化的一年, 体现了在产业升级转型、企业创新能力扩张过程中企业的技术活动更加有序, 特别是孵化器科技园区的兴起使各类企业的科技创新活动更加有规律、集中度更高。第二个图显示了各年的科技经费支出均衡度, 与信息熵的走势完全一致。第三个图是偏离度情况, 截至2011年, 偏离度已超过0.6, 工业企业的各项科技活动呈现收敛趋势, 更多的要素集中于强势技术的研发。
引起信息熵快速变动的主要原因有: (1) 科技经费投入总量急剧攀升, 2003年以前, 我国科技经费内部支出年增幅在300~400亿元之间, 平均增速为15.05%, 而2004年增幅高达28.28%, 至2011年科技经费为8 510.6亿元, 是2003年的2.73倍。2005年中央下发了《关于实施科技规划纲要增强自主创新能力的决定》, 在大力提升自主创新能力、科技兴企的口号下, 依赖国外进口、引进消化再吸收的企业科技模式被打破, 随着国家各项财政政策向企业科技活动的倾斜和企业留存利润的增多, 更多的工业企业改变了以往技术活动中“四面撒网”的无序紊乱模式, 将主要的科技资源集中于能够快速提升企业水平的各项创新活动上, 那么在经费支出信息熵上就表现出快速下降的趋势。 (2) 研究与试验发展经费支出 (R&D) 支出比例增加。通常而言, R&D活动是技术创新的源泉, 其占科技经费比重越高则代表区域创新程度和发展水平越高, 更说明了科技经费合理度的提高。以北京朝阳区、河南许昌市等微观数据的观测发现, “R&D/科技经费总支出”比例自2004年后快速提升, 上述两地的增速高达58%左右。我国整体上R&D经费支出比例从2005年开始就保持在了50%以上, 截至2011年已高达57.12%。R&D活动指在科学技术领域, 为增加知识总量、以及运用这些知识去创造新的应用而进行的系统的、创造性的活动, 本质上是为了新产品研发活动做铺垫, 其比例的提高也直接对新产品研发支出的比例有提升作用, 从而导致信息熵下降。 (3) 工业企业产出要素弹性变更。彭建平 (2008) 根据对我国各地区大中型工业企业的实证分析, 发现企业内部科技经费支出的产出弹性非常显著和大, 而技术引进支出的效果显著但却很小, 消化吸收支出的产出弹性不显著, 国内购买影响甚至为负[3]。所以在利益动机下, 工业企业更倾向于加大内部科技经费的比重, 如用于新产品的研究、设计、模型研制、测试、实验等, 而降低其他三种技术投入。
2.2 工业企业科技经费支出结构的影响因素
2.2.1 科技产出因素
一国的工业企业经费结构变更是理性决策的表现, 那么作为直接产出的科技成果量必然与企业科技经费决策高度相关。表2说明:国家技术发明奖与工业企业科技经费支出信息熵之间无显著的相关关系, 而国家科技进步奖与H指数在10%的概率水平下有显著相关性, 相关系数为-0.801, 科技成果登记数、技术市场成交额、专利授权量与信息熵均在5%概率水平下显著为负向相关关系, 系数为-0.988、-0.972、-0.958。说明科技创新成果的增多直接提升了工业企业集中优势资源、专注核心产品技术研发的动力, 值得注意的是技术发明奖是奖励那些在产品、工艺、材料上有重大贡献的技术人员, 而不包含企业, 所以该项科技产出对企业科技决策影响甚微。整体上看全社会科技成果数量与工业企业科技经费支出的集中度是正关联的, 也意味着企业将科技资源集中于产品研发活动能有助于提高全社会的科技产出, 形成企业核心竞争力。
注:*、**、***分别标明在10%、5%、1%的概率水平下显著
2.2.2 三次产业发展
表3显示我国三次产业及内部包含所有子产业产值与科技经费支出信息熵均在P<0.01的概率水平下拒绝相关系数不显著的原假设, 各产业发展与工业企业科技经费支出信息熵呈现高度显著负相关。其中第二产业、工业与信息熵相关性最大, 为-0.965, 最低为“金融业信息熵”相关系数, 为-0.947, 整体上看三次产业中工业产值与H指数相关性最高, 而农业、第三产业与企业科技经费支出信息熵的相关性基本持平, 而各子产业的分析结论也体现出所有产业快速发展能够降低工业企业技术行为的无序度。所以我国在优化工业企业科技经费支出结构、提升GDP质量的过程中, 不能就工业论工业, 认为工业企业科技创新行为仅与第二产业有关。从本文分析结论看, 一、三产业与信息熵的关联度比第二产业并不存在巨大差距, 所以可以适当保持工业和制造业在国民经济中的比例, 但同时也不可忽视农林牧副渔业、服务业、金融业、交通运输业对工业企业科技创新水平带来的重大影响。
注:*、**、***分别标明在10%、5%、1%的概率水平下显著
2.2.3 对外贸易与技术壁垒
大量研究表明:工业企业的出口能力与技术创新能力水平之间为严格正向关系。我国多年来工业制成品出口额连年上涨, 以2012年为例高达19483.5亿美元, 同比增长8.4%, 这体现了工业企业创新能力有一定的提高, 但同时汽车、机电仪器类产品遭遇的技术壁垒也越来越严重, 根据海关统计数据, 近3年来受技术壁垒影响的工业出口企业为34.3%, 集中在认证要求、技术标准要求、有毒有害物质限量要求、标签和标志要求、包装及材料要求5个方面。何海燕 (2011) 通过计量方法验证了国外技术壁垒在短期内对我国企业科技资源配置有负面影响, 技术壁垒在一定程度上体现了进口国在技术壁垒上的需求, 更为出口国企业指出了一条明确的改进方向[4]。所以随着出口技术壁垒的不断提高, 正向效应的长期累计效应超过了短期的负面效应, 越来越多的工业企业为了获取国外市场份额, 将有限的科技资源集中于特定的技术研发上, 导致了科技经费支出结构信息熵逐年下降。
3 结论
根据以上基于信息熵的我国工业企业科技经费支出结构分析, 有以下结论。
(1) 我国工业企业科技经费支出结构信息熵自2004年以来呈现出快速波动下滑趋势, 偏离度亦处于快速上涨的势头, 随着产业结构转型升级、科技活动机制的进一步完善, 经费结构H指数进一步下滑已成为必然。信息熵降低的内在动因是科技自主知识产权意识和创新能力的提高, 所以大力发展“产学研”联合体, 将更多的资源投入于进行新产品开发是非常必要的, 避免科技经费使用的多元化和过多依赖技术市场中的引进。
(2) 影响我国工业企业科技经费支出结构无序程度的因素来源于科技成果产出、三次产业的发展、对外出口过程中的技术壁垒, 三者的增加均从不同途径增加了工业企业科技活动集中度、有序度的提高。变量间的相关性体现了工业企业科技经费信息熵能够作为科技进步、经济增长和对外出口能力重要的信息“指示灯”, 在区域战略规划、经济预警功能体系中的作用不容小觑。
(3) 提升工业集中度, 降低技术交流障碍。工业企业的规模与市场集中度不仅决定了科技活动经费的信息熵, 更决定了技术供给能力的强弱。一些实证分析表明, 在我国市场集中度较高的制造业, 如交通运输制造业、矿产开采、黑色金属冶炼等产业的企业技术能力都较食品、纺织、木材等低集中度、小规模的产业中企业要强大的多 (于涛, 2008) [5], 主要原因是因竞争带来的企业间对抗行为始终得不到消除, 这也是企业越分散, 行业科技创新力越低的根源, 所以地方政府与行业主管部门应当适当对低集中度的工业企业进行资源整合, 通过鼓励收购、兼并、联营的方式提升制造业规模, 另外还可以通过以高校、科研院所作为纽带定期召开行业内工业企业技术联盟会议的形式, 加大行业内企业间、不同行业间的技术交流并聘请有关国内外专家进行技术论证与探讨。
参考文献
[1]刘俊杰, 刘家铭.科技经费投入结构对区域创新能力的影响——基于全国30个省市面板数据的实证检验[J].广西师范大学学报:哲学社会科学版, 2011 (10) :18-23.
[2]刘向红, 温源.辽宁技术引进消化吸收再创新:成效、问题与对策[J].科技管理研究, 2012 (1) :76-79.
[3]彭建平, 张建华.大中型工业企业科技活动支出效果经验分析[J].当代财经, 2008 (1) :60-65.
[4]何海燕, 林波, 张剑.技术壁垒对我国企业科技资源配置的影响[J].科学学研究, 2011 (6) :856-860, 839.
科技活动支出 第10篇
科学技术是推动现代化生产力发展的重要因素,是影响一国经济发展最重要的力量。国家的发展离不开科技,而科技的发展离不开国家财政资金的支持。国家财政科技支出水平代表政府对科技的重视程度,是衡量一个国家综合国力的重要指标。改革开放以来,我国财政科技支出占GDP的比重总体上呈现先下降后缓慢上升的趋势。从1980年的1.04%下降到1995年的0.49%,然后又缓慢上升到2010年的1.03%。国家财政科技投入从1980年的64.6亿元增加到2010年的4114.4亿元,增加近70倍,取得了长足的进步。2011年,国家出台的《关于国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》明确指出,要增强科技创新能力,建设创新型国家。由此可见,国家越来越重视科技的发展和创新。在我国提出建设创新型国家的战略下,研究财政科技支出对提高我国科技水平、提高自主创新能力、促进经济增长方式转变具有重要意义。本文通过建立计量经济学模型,对我国“十二五”时期政府的财政科技支出进行预测,以期对我国科技产业的发展提供依据。
1 ARMA模型的建立与识别
自回归移动平均模型(autoregressive moving average model,ARMA)是一种常用的随机时间序列预测模型,它由Box和Jenkins创立的,通常借助时间序列模型的随机性来描述事物发展变化规律,即运用时间序列的过去值、当期值以及滞后随机扰动项的加权来建立模型,从而解释并预测时间序列的变化发展规律。[1]
ARMA模型有三种基本类型:自回归模型(AR)、移动平均模型(MA)和混合模型(ARMA)。ARMA(p,q)模型的一般表达如下:
如果时间序列满足,则称时间序列服从(p,q)阶自回归移动模型。
本文选取我国财政科技支出(t)为变量,时间段是19802011年。其中,19802010年数据来自中国国家统计局官方网站,2011年的数据来自其他文献。经Eviews6.0分析显示,原数据具有较强的时间趋势,并有很强的指数关系,经ADF检验后显示不平稳。对原数据取对数后进行平稳性检验,检验结果显示我国财政科技支出序列是取对数后的二阶单整。利用Eviews6.0对我国财政科技支出值取对数并二阶差分后的序列进行估计,得出该序列的自相关、偏自相关函数和Q值,如图一所示。
从图一的结果可以看出,序列的自相关函数和偏自相关函数均呈正弦衰减趋势,并具有拖尾性。故本文选择ARMA(p,q)模型进行估计。根据图一,考虑取q=0、1、2、3,取p=0或1。
2 模型的估计与检验
从图一已经得出p取0、1,q取0、1、2、3。为得到合适的(p,q)值,运用Eviews6.0对(p,q)取不同值时的ARMA模型分别进行估计,以确定模型的理想阶数。通过比较发现,采用ARMA(1,2)模型进行估计最为合适。估计结果如图二所示。
模型建立后,为确保模型的可靠性,应对模型进行检验。下面对建立的ARMA(1,2)进行白噪声过程检验。如果序列是白噪声序列,则说明该序列不存在自相关,无需进一步改进模型。反之,如果该序列不是白噪声序列,则说明残差序列中仍然有重要信息未被提取,需要对模型做进一步改进。ARMA(1,2)模型的残差检验的结果如图三所示。
由图三可知,模型残差的自相关和偏自相关系数均趋近于0,并全部落入95%置信区间内,因而该序列是白噪声序列,即模型的残差不存在自相关。综上所述,可以接受ARMA(1,2)模型进行估计,模型的表达式为:
3 模型预测
检验结果显示,本文建立的ARMA(1,2)模型是合适的,可以用来进行预测。运用Eviews6.0预测2011年我国财政科技支出值,预测值为4779.668亿元,与实际值4902.6亿元比较,相对误差为2.507%。ARMA(1,2)的平均绝对百分误差(MAPE)在0~5范围内。因此,模型的预测误差相对较小,预测精度较高,预测结果比较理想。
因此,利用模型ARMA(1,2)对我国20112015年财政科技支出进行预测,预测结果如表一所示。
4 结论与建议
预测结果显示,2015年我国财政科技支出将达到12056.4亿元,年增长率为27.17%,较2011年的年增长率16.17%持续增加。2010年,我国财政科技支出占GDP的比例为1.03%,根据一些学者对2015年GDP的预测,我国2015年的GDP总量为655675亿元,科技支出所占比率为1.84%,可见科技支出在GDP中所占比例在不断加大,国家对科技发展越来越重视。但我们可以看到,我国科技支出的比重依然不足2%,从国际范围看,科技研发经费占GDP的比例不足2%则被视为创新能力不强。由此可见,“十二五”时期,我国仍处于科研经费不足,自主创新能力不强的阶段。因此,国家还应进一步加大科技投入力度,加快财政科技支出的增长速度,使国家财政科技支出占GDP比重进一步提高,进而提高我国科技创新水平和自主研发能力。这与吴知音(2012)得出的分析结果相同[2]。另一方面,政府应优化财政科技支出结构并形成有力的监督机制,以提高财政科技支出效率,保证我国科技水平健康快速发展。
参考文献
[1]侯福平,李野,许晶,等.基于ARMA模型的我国“十二五”时期中成药工业产值预测分析[J].中国新药杂志,2013,22(01):17-19.
农业支出“硬”预算 第11篇
美国的财政年度（预算周期）是从每年的10月1日至次年的9月30日。在一个财政年度内，既要执行本财政年度的预算，又要审核上一年度的决算，同时还要编制下一财政年度的预算。在每个财政年度预算生效时，都已完成了严格的审批立法程序。
美国政府的预算一般提前18个月就开始着手编制。上一财政年度的4月，联邦预算局向各部门发布预算编制的指导方针，由政府各部门向总统预算办公室提供预算资料，总统预算办公室据此形成一个预算草案，提交给总统。根据预算编制指导方针，农业部各分局在7月份前将分局预算交部长办公室，经综合由部长审定后，报总统预算办公室；7-8月，预算局和各部门分析和讨论临时预算；9-10月，总统的预算方案成型；12月，总统向国会 （二院）提交下一年度的联邦预算草案。从美国的预算编制来看，在预算正式生效前的18个月即着手编制，这为收集资料和进行相关论证提供了充足的时间。能够保证预算本身的客观性和科学性，并提高了可行性，减少在执行中的频繁调整。
美国农业预算遵照农业部制定的年度战略目标，按机构分为7个主要领域，再在每个领域中细化出具体的计划，分别由具体的部门独立或协作完成，因此农业预算主要是按机构划分的。在预算主管当局支出、人员费等方面，都根据机构分类列出详细的资金计划表，列示于每年的农业预算附录中。由于预算编制时间充裕，因此在编制预算过程中，可以充分调查、会集有关情况，分析预算执行现状，对比历年资料，作出较为准确、符合实际需要的经费预算，使预算内容细化、详尽，且数字清晰、具体，一经批准，可透明、规范操作。
从美国近年的农业财政预算资料中，显示他们滚动编制3年预算，将年度预算计划纳入其中，这样有利于农业财政经济的长期、稳定、连续地运行。在他们编制的滚动预算中，经过议会批准并付诸实施的预算年度为计划的第一年，需要提交议会审议的预算年度为第二年，后续的预算年度则为“纯计划年度”。编制滚动式预算，能够实现经济发展中长期目标，能够体现财政、经济和产业政策的连续性。特别是对于农业财政而言，具有特殊意义。农业是弱质产业，对于农业的扶持是一项持久性政策，在今后很长一段时间内都不会改变。编制多年的滚动预算能够更好地监控农业项目的实施，并不断根据项目实施情况，前后调整。在根据经济预测的同时，具有前瞻性地编制、实施农业预算，使农业预算更好地根据农业政策、农业发展状况，合理地分配预算资金，保证重点发展的农业项目前后一致地连贯实施，最大限度地发挥农业预算在农业经济发展中的作用。
另外，美国各级政府的财政预算采用绩效预算方式，每项预算项目都对其投入、产出、质量、效率、结果做出分析评估，以得分值大小做出可行性评价。如2004年美国政府预算就包含总统的预算报告和总统的预算及管理重点领域的有关信息，包括对各部门（机构）项目的绩效评估和分析。美国农业部预算实行的是部门绩效预算方式，将农业拨款与各机构的绩效目标挂钩，并与各部门的长期发展计划结合起来，因而取得了较好的效果。美国从2003年预算案开始，对项目规定了简明的评分制度，采取红灯、黄灯、绿灯的评分方法，直观评估每项动议的达标内容是否达到“成功的标准”。实行预算绩效与管理评估，提高了政府的管理效率，使美国联邦政府在不削减政府服务的前提下，1998年以来连续实现了财政盈余。
预算被国会立法通过，被总统签字，它就成为一部如刑法一样有刚性和约束力的法律，必须严格执行，违者会被罚款或刑事制裁。为加强对有关部门执行预算的监督，美国建立了一套体系比较完整、职责比较明确、依据比较充分的监督系统，以确保机构根据法律要求并按正常的目的去开支，确保项目经常管理始终与法律及先行政策相一致，确保项目始终得到很好的管理并取得预算的效果。
科技活动支出 第12篇
随着经济社会的发展,技术进步逐渐成为经济发展的重要影响因素。政府财政支出成为促进技术进步的主要推动力之一。江苏经济飞速发展,经济总量不断增加,江苏省的国内生产总值由1985年的651.82亿元增长到2009年的34 061亿元。(1)政府投入科技活动的资金也在不断增长,江苏省财政科技支出由1985年的0.71亿元增加到2009年的103.63亿元,(2)增幅近150倍。
江苏省财政科技支出与经济增长存在怎样的关系?是江苏省财政科技支出对经济增长产生影响,还是经济增长对财政科技支出产生影响?研究江苏省财政科技支出与江苏省经济增长之间的相关关系对政府实际决策具有重要的理论意义和现实意义。
一、文献回顾
国外学者从20世纪90年代就开始关注和研究政府财政科技支出。Nelson,Porter等人比较了不同年份、不同国家在政府财政科技支出的方式、科技经费的来源、政府科技活动的配置等方面的区别。K.Hanson和D.F.Burton(1992)比较分析了美国和德国的政府财政科技支出状况。进入21世纪,国外理论界又开始关注政府财政科技支出的绩效问题,强调政府科技支出与产出目标的匹配。Gregory Tassey(2003)分析了政府科研投入对经济影响的相关评价方法。
自20世纪90年代以来,我国学者在研究政府财政科技投入方面也有不少文献。研究内容主要分为以下几个方面:一是从国家和地方的层面研究财政科技支出中存在的问题及其对策。李志军(2001)提出要加强科技经费中的评价与监督工作;吴学梯(2003)在公共财政框架下讨论了国家财政科技支出的定位、投向及重点;王钟伟(2004)指出了我国科技支出虽然出现了大幅的增长,但是科技总支出份额偏低、与我国发展现状不适应等问题存在,因此,需要加强政府财政科技支出,加强科技支出的立法及其执行的制度。二是国内对构建财政科技支出评价模型的方法和研究。主要有:成邦文、何榕(2003)分析了影响我国R&D/GDP的关键因素,并提出预测模型;朱春奎(2004)对中国以及上海的财政支出与经济增长进行了协整分析,揭示了财政科技支出与经济增长之间存在稳定的动态均衡关系;张玉赋、张华(2006)选择江苏19952004年科技投入产出相关数据,用回归分析方法研究科技投入与产出之间的依存关系,建立模型并得出了相关结论。
从上述对科技支出方面的文献可以知道,大多数学者进行国家层面的科技支出方面的研究,但也有不少学者对各个省份的政府财政科技支出进行实证研究。虽然张玉赋、张华(2006)用江苏19952004年科技投入产出相关数据来研究江苏省的财政科技支出,但是对改革开放以来至1995年之间以及2004年以后的这段时间研究缺失了。
本文研究拟采用的协整理论是格兰杰和恩格尔于20世纪80年代末才正式提出的。它是从经济变量的数据中所显示的关系出发,确定模型包含的变量与变量之间的理论关系。通俗地说,协整意味着变量之间存在长期的均衡关系。关于协整检验的方法主要有以下两种:一是格兰杰和恩格尔提出的基于协整回归残差的ADF检验的EG两步法;二是杜宾瓦森利用的DW值检验的方法。利用格兰杰因果检验可以更准确地对变量之间的因果关系进行定量考察,避免伪回归。格兰杰曾指出,因果关系检验只有在两个变量协整的情况下才是有效的。
基于上述文献的分析,本文试图以协整检验和因果关系检验的方法对江苏省19852008年财政科技支出与经济增长的关系进行研究,以期进一步研究江苏省财政科技支出与经济增长之间的关系。
二、江苏省财政科技支出与经济增长关系的实证研究
1. 研究方法及数据来源
选取19852008年的年度财政科技支出数据和经济增长数据。(1)建立一元线性回归模型,运用协整分析方法进行研究,并对财政科技支出变量与经济增长变量进行格兰杰因果检验,定量考察江苏省科技投入与江苏省经济增长之间的相互关系。
财政科技支出变量(FSO)以年度财政科技三项支出或科技支出来表征。2006年之前选取的是科技三项支出的数据,2006年之后,江苏省统计年鉴不再统计科技三项支出,故选取科技支出作为财政科技支出变量。经济增长用江苏省国内生产总值(GDP)作为表征数据,详见表1。
2. 单位根检验
为消除回归中出现的异方差,且取对数后的变量值不会影响变量之间的协整关系。本文取对数值log,Log FSO、LogGDP分别表示财政科技支出的自然对数值和国内生产总值的自然对数值。对两序列采用扩展的迪克费勒(ADF)单位根检验,结果如表2。
对序列LogFSO、LogGDP的平稳性检验表明,在5%的显著水平下,不能拒绝两个变量存在单位根的假设。序列LogFSO和LogGDP均为非平稳序列,而他们的一阶差分均为平稳序列。LogFSO、LogGDP均为一阶单整序列I(1),满足两变量的协整条件,故Log FSO、LogGDP两者可能存在协整关系。
3. 协整检验
上述单位根检验表明LogFSO、LogGDP两者可能存在协整关系,为进一步确定两者之间是否存在协整关系,采用的格兰杰恩格尔法进行协整检验,检验方法如下。
首先LogFSO对LogGDP进行普通最小二乘回归。将LogFSO作为自变量,LogGDP作为因变量,建立一元线性回归模型,用OLS方法估计方程:
GDP=α+βFSO+ε
其中,α、β两个常数表示方程的回归参数,ε为随机项。
对回归残差做单位根检验。单位根检验的方法采用ADF检验法,ADF检验采用带有趋势项有常数项的形式,滞后阶数选择6。检验结果如表3。
根据残差的ADF检验结果可知,残差不存在单位根,即残差是平稳序列。这说明LNFSO对LNGDP之间存在协整关系。协整方程为:
从协整方程看,LogFSO的系数为0.732121,表明江苏省财政科技支出和国内生产总值之间具有正向的长期均衡关系。LogFSO对LogGDP的弹性系数为0.732121,即LogFSO每增长1%,LogGDP将增长0.732121%。
4. 因果关系检验
协整分析的结果表明,江苏省财政科技支出和国内生产总值之间存在着长期均衡的相关关系。但是,这种长期的均衡关系是否也构成因果关系呢?本文采用格兰杰因果关系检验法进行验证。因为江苏省财政科技支出和国内生产总值之间存在明显的协整关系,满足因果关系检验的条件,下文进一步对江苏省财政科技支出与江苏省国内生产总值进行格兰杰因果关系检验。在格兰杰因果关系检验过程中,滞后阶数取2,检验结果见表4。
从表4的检验结果中可以看出,江苏省财政科技支出与国内生产总值存在单向因果关系,在5%的显著水平下,国内生产总值不是财政科技支出的格兰杰原因,财政科技支出是国内生产总值的格兰杰原因。
三、主要结论和政策建议
文章通过运用协整检验和格兰杰因果检验来研究江苏省财政科技支出与江苏省经济增长之间的关系。结果表明:江苏省财政科技支出与江苏省国内生产总值之间存在着长期稳定的均衡关系。江苏省财政科技支出增加是江苏省国内生产总值增加的原因之一。
但是,江苏省财政科技支出的增加对GDP的影响不是很明显,这一结论的原因主要在于以下几个因素。第一,江苏省财政科技支出总量小,财政支出比例也较小,财政科技投入对各个产业的技术进步产生的影响则相对较小,不能很好地通过企业或者科研机构的研究成果转化成经济效益,间接促进经济增长的影响较小。第二,江苏省财政科技支出相对国内生产总值基数太小,由于财政科技支出的增加产生的经济效应相对国内生产总值太小。2003年之前江苏省国内生产总值是财政科技支出的1 000多倍,2004年之后这个比例才有所下降,降至2008年的300多倍,就算这样,江苏省财政科技支出相对国内生产总值的比例仍然太小,影响相对较小。第三,江苏省改革开放以来,大量吸引外资和基础设施建设对江苏省GDP的增加起到非常大的推动作用,其对江苏省国内生产总值的正向的影响非常大,财政科技投入对国内生产总值的影响则相对不明显。
政府财政科技支出虽然对经济的增长影响不是特别明显,但是对经济的健康、可持续发展是必需的。因此,政府应该继续坚持加大政府财政科技支出力度不动摇,明确政府在科技活动中的作用,通过加大政府财政科技支出的力度,调整政府财政科技支出的结构,调整财政科技支出政策等方式,保证财政科技支出的有效性,从而进一步促进经济增长。
参考文献
[1]范娜.我国政府财政科技投入的绩效评价研究[D].西安:西北大学,2009.
[2]张志花.江苏省外商直接投资对进出口贸易影响的实证分析[J].华商,2008,(2).
