科技查新基本术语（精选8篇）

科技查新基本术语 第1篇

基本术语

电力科技查新——指电力查新机构根据查新委托人的要求，按照国家科技部、国家电网公司、中国电力企业联合会颁布和制定查新规范，围绕电力科技项目科学技术要点，针对查新点进行文献检索和对比分析，鉴证其新颖性的信息咨询服务。

电力科技查新机构——指具有电力查新业务资质的信息咨询机构。

电力科技查新课题——指被鉴证（待鉴证）的科学技术课题。

科学技术要点——指要着重说明查新课题的主要科学技术背景、内容、技术路线、应用范围等。

查新点——指需要鉴证的查新课题的技术特征要点。

新颖性——指在查新委托日以前查新课题的查新点部分或者全部没有在国内外出版物上公开发表过。

查新委托人——指提出查新需求的自然人、法人、或者其他组织。

查新委托书——指查新委托人委托查新机构进行查新事务的书面需求。

查新报告——指查新机构用书面的形式就其处理的查新事务和得出的查新结论向查新委托人所做的正式陈述。

查新目的可主要分为科研立项、项目验收、项目鉴定、成果申报、其它等。立项查新包括申报各级、各类科技计划、科研课题查新等；鉴定(验收)查新包括承担各类科技课题验收或鉴定等；成果查新包括申报奖励等。

查新对象

1.申报中国电力科学技术奖、国家电网公司科学技术进步奖、南方电网公司、发电(集团)公司、电力工程设计专有技术成果、其它企事业单位获奖的人或机构；

2.申报国家各级(各类)科技计划、各种基金项目、新产品开发计划的人或机构；

3.申报各级成果鉴定、验收及科研项目立项的人或机构。

查新作用

1.科研立项时，应当对国内外的研究现状、理念、技术路线、预期的经济效益或目标作出客观、真实的反映，需要进行科技查新。它为将要进行的科研项目是否具有新颖性提供客观文献依据，避免重复研究，减少因重复研究开发而造成的浪费和损失；

2.科技成果在成果鉴定、科技进步奖励，在进行科技成果转化，在科技成果检测和评估等工作中，要鉴定其新颖性，也需要进行科技查新。它为科技成果的鉴定、评估、验收、转化、奖励等提供客观文献依据，保证了成果的科学性、可靠性和权威性；

3.科技成果从立项申请、验收到鉴定、评奖，整个过程中都贯穿着科技查新活动。科技查新不仅仅用于科技管理，还被广泛用于科学研究和产品开发等诸多环节，为科技人员进行新产品开发提供可靠而丰富的信息。

科技查新基本术语 第2篇

落实《科技查新规范》规范查新工作

国家科学技术部发布了《科技查新机构管理办法》和《科技查新规范》,从1月1日开始施行,两个文件的发布使科技查新工作有法可依,有章可循.指出了在开展查新工作时应如何贯彻落实科技查新规范.

作 者：万之瑜 作者单位：湖北省科技情报研究所,湖北,武汉,430071刊 名：科技进步与对策 ISTIC PKU CSSCI英文刊名：SCIENCE & TECHNOLOGY PROGRESS AND POLICY年，卷(期)：18(8)分类号：C252.7关键词：查新 规范

科技查新中查新点的确认及案例 第3篇

1查新点的内容与数量

通常科技查新中查新点的内容有以下几方面:自主创新 (发现、发明) ;在已有 (别人) 研究的基础上进一步的改进、提高;对现有理论、方法、材料, 实验 (试验) 的应用范围的扩展。

查新点一般的文字表达形式为:通过……基于 (针对) ……结合……采用 (使用、利用) ……方法 (理论、手段) , 提出 (得到、完成) ……研发……开展…… (如下) 研究。

查新点的数量一般以二个以下为好, 最多不超过三个。一是时间太紧张, 因为查新点不同, 所要求的检索词及检索式就不同, 但都要在相关的数据库中检索一遍, 以提取不同的相关对比文献, 从而占用大量的时间, 即使有一站式检索平台, 所占用的时间也不少, 再加上对文献对比分析的时间, 将会影响查新报告的正常完成;二是没有必要, 只要确认的查新点确实可以得到“未见相同文献”的结论, 对课题本身的支持将是很大的, 并不在于查新点的多少。假设某查新项目中由用户给出四个查新点, 但查新机构通过文献的检索分析, 只对其中一个查新点做出了“未见相同文献”的结论, 就可以只考虑这一个查新点, 这样对项目的支撑会更好。

2与用户交流, 确立查新点

查新用户对查新课题技术创新点的正确表达, 并与查新员的密切配合是出产高质量查新报告的首要条件, 因此, 查新员在与查新用户交流的过程中, 应做到以下几点:

第一要引导用户认识查新的目的, 理解查新是要在公开发表的各类型文献中查证是否有与查新课题创新点的相同的内容, 而不是评价查新课题创新点的好坏或先进与否。

第二需要告知查新用户查新点的出处 (来源) 、数量及形式结构、查新报告完成时间及所需费用等等。

第三指导用户填写查新合同, 正确表达课题的科学技术要点 (创新点) 和相关的技术性能指标数据公式等, 其中应当包括查新点, 中英文的关键词、规范词、同义词、缩写词和表示课题学科属性的中图分类号等等的规范性描述, 同时要求用户应提供课题报告或课题申请书和同类科学技术和相关科学技术的背景材料、参考文献。

第四当查新用户递交合同后, 查新员根据查新点应具备新颖性、实用性、可推广性或科学性的基本性质和查新报告最终的“未见相同文献”结论能否成立, 应与用户就其科研课题的查新内容进行充分讨论, 并在交流过程中, 可针对查新点进行预检索, 以达到修改、确认查新点的目的。

3确认查新点时应该注意的一些问题

(1) 查新点的文字描述不能太简单, 也不能太繁琐, 太简单说明不了问题, 而太繁琐则不容易看清楚重点, 容易搅乱思路。

(2) 一个查新点当中应该只有一个“需要查证的内容要点 (创新点) ”, 其中所有的文字都是为这个内容要点“服务”的, 不应含有两个或两个以上, 而用户给出的查新点中有时会有这样的描述。

(3) 对于老用户, 注意力可集中于查新点的文字结构和语言措辞的完整性。

(4) 在指导用户填写查新合同的前后, 可提醒用户针对提出的查新点做一下自我预检索。

(5) 查新点的文字中一般不要出现行政区划性词汇。

(6) 查新点的文字描述中不能带有褒义或贬义性的词汇。

(7) 通常专利查新不做, 但应用专利的查新点可确认。

案例分析

案例1

查新项目名称:适应新农村建设的某省“十二五”农村公路发展推测研究。

原查新点 (用户给出)

(1) 新农村建设与农村公路发展适应性评价;

(2) 县域视角下的新农村建设和农村公路发展评价以及适应性评价;

(3) 区域差异化的农村公路发展对策。

修改后查新点

(1) 根据“适度超前”的原则制定公路发展适应性评价标准, 以县 (市) 为考查单位, 针对新农村建设现状, 用类比的方法进行农村公路发展适应性评价。

(2) 针对不同县 (市) 的新农村建设发展及农村公路适应性现状, 从发展重点、建设、管理养护、资金、城乡运输几方面提出差异化的农村公路发展对策。

分析

原查新点给的太简单, 以此取词可检出太多相关文献, 无法得到“未见报道”的结论。经过与用户的交流沟通, 得知该课题的主要研究内容是新农村建设与农村公路建设之间的发展适应性问题, 通过课题的开展研究, 得到农村公路建设的评价标准、评价结论和发展对策, 再经过进一步的仔细讨论和修改, 提出上述双方都认可的查新点。

案例2

查新项目名称:复式收费车道控制器研究

原查新点 (用户给出)

1) 智能数据投送, 复式车道收费存在多个收费亭共用同一检测设备, 检测设备数据经过复式收费车道控制器智能投送到正确的目标收费亭收费控制器, 完成正常的收费流程;

2) 扩展性、灵活性, 复式收费控制器可同时控制多个收费亭协调工作, 可根据实际交通流量, 灵活选择2个、3个…收费亭, 达到节约高速公路运营费用;

3) 多媒体智能诱导系统, 复式车道控制器可通过语音信号、灯光信号、机械指示, 诱导司乘人员将车辆行驶至指定的收费亭, 完成正常的收费流程, 方便、及时、快捷地通过收费广场;

4) 复式收费车道自动控制模型, 复式收费车道设备控制的逻辑判断、逻辑算法、逻辑控制模型设计, 以及控制软件流程设计, 实现无需额外辅助人员参与即可准确、顺利完成收费, 并有效遏制现有复式收费系统逃费现象;

5) 复式收费车道控制器具有系统自检、验证, 故障提示、告警功能。

修改后查新点

基于C++编程语言和集成电路技术, 通过逻辑判断和逻辑算法建立逻辑控制模型, 研发集车辆检测技术和声、光、电等多媒体诱导技术于一体的复式收费车道设备单板机控制器。

分析

用户给出的查新点太多, 且其中褒贬性的词汇也很多, 检索词的取舍相对困难。经过与用户的再三交流与讨论, 得知用户研发的是一种用于复式收费车道上多种检测控制设备的单板机形式的联动协调控制系统, 其中涉及计算机技术和逻辑运算方面的内容, 且无需改动原收费系统。据此提出上述双方都认可的查新点, 最终的查新结论也印证了修改后的查新点还是基本准确的, 用户也比较满意。

4 结语

科技查新作为一种信息咨询服务, 查新员作为查新活动的主体, 需要查新员不但要具有较高的文献检索能力, 还需要有一定的专业知识, 以及与查新用户的沟通交流能力, 这样才能在理解查新项目内容基础上, 确认查新点, 进而提取检索词、构建检索式, 从而撰写出清晰、简洁、准确的查新报告, 以期达到与查新用户的良性互动与更好的合作。

科技查新基本术语 第4篇

【关键词】规范；科技查新；提高；效率

【中图分类号】G226 【文献标识码】A 【文章编号】1672—5158（2013）04—0072-01

科技查新工作是在我国科技体制改革进程中萌生、发展起来的，在不同历史时期，人们从不同角度和基于不同的认识，给予了查新不同的定义。国家科技部于2000年12月发布的《科技查新规范》中对查新作出了规范的定义：“查新是科技查新的简称，是指查新机构根据查新委托人提供的需要查证其新颖性的科学技术内容，按照本规范操作并做出结论。”它是以科研文献为基础，以文献检索为手段，以检索出的文献结果为依据，运用综合分析和对比方法，写出科技查新报告，为科研立项、科研成果的新颖性和先进性提供客观事实依据。实践证明，规范化、高质量的查新工作，一方面可以避免许多低水平重复研究，另一方面，鉴于查新工作的重要作用，可为科研人员、科研管理部门进行决策提供客观依据，保障科研管理部门对科研成果做出科学客观的判断。下面以个人的工作实践为基础，借鉴了众多查新人员的工作经验，就规范查新程序，提高查新效率这一问题进行了探讨。

一、职责分工要明确

查新程序流程：委托人提出查新委托、查新受理、检索准备、确定检索方法和途径进行检索、草拟查新报告、审查查新报告、开成正式查新报告后提交给委托人。

从查新受理到将查新报告提交给委托用户，中间经过多道程序，如果查新员既要负责接待委托用户，还要回答用户查新咨询，指导用户准备材料、填写查新报告，有时候还要开发票收款，只有剩下来的时间才能用于检索课题，查新时间保证不了，查新效率肯定不会高，因此每个查新员的分工要明确，负责接待、回答咨询、收款、领取查新报告和负责查新一定要分开，混为一体只会降低查新效率。

二、严格审查委托人提交的查新材料，认真、细致地指导委托用户填写《科技查新报告》，对材料提供不充分或内容填写不符合查新要求的课题，应待材料准备充分之后，再予以受理。

我们在受理课题时，经常会出现委托用户提交的查新材料不全，要求填写的《科技查新报告》不符合要求，用户对查新工作不够重视，主要的研究人员不来查新，而是由行政人员或对课题不甚了解的工作人员拿些简单的材料或几个【关键词】来查新等情况，检索材料未准备充分，会给查新员带来诸多不便，直接影响了查新工作效率，因此委托用户来查新时，应认真、细致地引导委托用户填写《科技查新报告》，尤其要注重查新课题的技术要点和创新点的填写，要求委托人提交查新课题的背景材料、工作报告、科学技术资料、技术性能指标数据，并与委托人就查新课题进行沟通，充分了解课题的内容、技术要点、新颖性，如出现材料提供不充分、材料填写不符合要求等情况时，首先应向委托用户说明要求提交的材料对于进行查新工作的重要性，会影响查新效率和质量，然后指导委托人进行材料的补充和完善，待材料符合要求后再给予受理。实践证明，查新人员和委托用户之间的充分合作、有效沟通有利于更准确的选择【关键词】，避免走弯路，保证了查新工作质量，有效地提高了查新工作效率。

三、检索前要做好准备工作

首先应细致地阅读课题的全部材料，标记出课题的重要内容、技术要点、创新点、检索词等，在脑子里对课题的主要内容、创新点要有清晰认识，列出检索词。

然后根据每个课题的类别选取适合的文献数据库进行检索。由于数据库资源异常丰富，如果将它们尽数应用到每个课题中，浏览所有检出的文献，要花费很多时间，降低了查新效率，因此只选择适合本课题的文献数据库来检索，可以提高查新效率。课题一般可以根据农业、工业、医学等进行简单分类，有些课题还可以继续细分。

最后根据需要决定是否使用预检索。由于查新人员自身知识量的限制，可能对某些课题的了解不够充分和准确，为了确保查新方向及重点不出现偏差，要先进行预检索，预检索的方法一般从科技信息网的文献数据库或百度、google等中检出一些相关文献来浏览，从侧面对课题的内容进行深入了解。

四、检索时充分利用网络中免费的数据库资源；专业、准确地选用检索词，合理制定检索策略；适时选用补检。

1、充分利用网络中免费的权威性的数据库资源如中国专利数据库等可以弥补科技信息网中数据库的不充分，同时适当地使用百度、google等搜索引擎进行辅助搜索，有利于保证查新质量，提高查新效率。

2、检索词的选择、检索策略的制定直接对文献的查全率和查准率起决定性作用，它是确保查新质量的十分重要的环节，也是最能体现查新人员水平的工作。同一课题，不同的查新人员会有不同的检索策略，不同的检索策略在查新过程中所查文献数目差异很大，从而影响了对课题的最终评价。因此，在制定策略时应处理好以下几点问题。

（1）处理好查全率和查准率的关系。若只顾及查全率，扩大检索范围，会降低查新效率，只顾及查准率，有时会检不到文献或检到的文献很少，又保证不了查新质量，因此只有妥善处理好二者的关系，才能保证查新质量，提高查新效率。

（2）复合大块型和单纯小块型课题分别采用不同分析和检索策略。对复合大块型查新要点既有独立性，又有其内存联系，我们可以把复杂的课题分解成较为单纯的若干部分，将各部分检索分别准确查出，从各部分人手去检索相关文献。

（3）处理好检索策略重叠的问题。如果检索策略出现重叠了，会检出相同的文献，浏览过的文献可能会出现重复浏览的情况，降低了查新效率，因此检索后不应立即预览每个数据库中检到的文献，而是在同一数据库中使用组配式取文献的并集去除掉同一数据库中重复的文献后再做预览，可以提高查新效率。

3、补检可以保证文献检索的全面性，补检的主要手段为手检或咨询，查新人员根据对已有信息的积累和学科进展的判断，决定需要补检的内容及具体补检途径，国内文献由于数据库较少又分期，要尤为重视补检。

五、检索完成后首先要进行查新文献的筛选及相关性分析。

使用检索策略检出的文献数量一般较多，如果逐一浏览再做选取，工作量庞大，因此要根据查新点进行分类选取，每个查新点选取几篇最相近、最合适的文献，同时根据需要下载原文。

文献检索过后，应先对选出的文献做相关l生分析，判断哪些是密切相关文献，哪些是一般相关文献。密切相关文献是查新分析对比的主要依据，应求获得原文并认真阅读比较，不能只满足于题目及文摘。由于在研究深度、广度、技术路线、方法、手段、研究结果、对结果的认识上等等的区别，常常题目相同的并不表示重复课题，只有在阅读原文后才能明白，切切不可犯“望题知意”的错误。同样，可能其关键技术、创新点或实质内容已有相关报道，只是题目不同，这也不等于有新颖性。相关文献的制定往往受到人的知识、心理、经验和专业能力的影响。无论是用户还是查新员，最后必须在客观、公正、科学、系统的原则下，从文献相关性分析中得出最适合课题本意的事实及数据要点，作为出具查新报告的基本依据。

六、查新报告应用描述法撰写，如实反应查新结果，确保其公正性。

查新报告是具有查新业务资质的查新受理机构按照《科技查新规范》的要求，根据查新委托人提供的需要查证其新颖性的科学技术内容，实施检索操作和文献对比分析，以书面形式向查新委托人所做的正式陈述。查新报告是体现查新工作整体质量和水平的一个重要标志。

科技查新流程对查新质量的影响 第5篇

[摘要]本文首先对清华大学查新站与北京工业大学查新室的查新流程进行了对比，前者具有检索策略制定客观、科学，文献分析深入，报告格式有条理的优势，最终的查新质量有保证，而后者具有报告周期可控以及二次审核查新报告的特点，对查新效率和查新质量的提高很有帮助。论文另外对查新流程中检索词的选择及检索策略的制定中经常遇到的查全率和检索结果为零的情况进行了举例分析，认为检索式的制定要根据不同检索词及其逻辑关系进行适当调整和取舍，防止得出片面的查新结论，造成新颖性误判。

[关键词]科技查新；查新流程；文献检索；检索词；检索式

DOI： 10.3969/j.issn.1008-0821.2015.05.030

（中图分类号] G252.7 [文献标识码]B [文章编号]1008-0821（2015）05-0149-04

一般来讲，科技查新的流程包括：接待用户、专家组进行分析或工作组分析、文献检索、文献整理、撰写查新报告、专家组审核、登记、存档、建库。而在这些步骤中，查新点确定、检索策略制定、文献检索、文献对比分析等流程尤为重要，如果采用的查新手段不得当，就会影响查新结论，进而影响查新质量，使最终的报告失去科学性和客观性。

委托人在进行科技查新之前，要先根据课题内容总结出待委托项目的科学技术要点和查新点，之后向查新机构提出申请。科学技术要点和查新点介绍了科技查新项目的背景、研究内容及其新颖之处，是查新人员理解查新项目内容的重要途径。另外，委托单中列出的检索词也是查新人员进行文献检索的重要参考依据。

制定检索策略是科技查新工作的基础和重点，检索词的提取和检索式的拟定是对查新人员查新技能的考验，好的检索策略会提高文献的查全率和查准率，得到的查新结论更加客观、准确。检索策略事关查新结论，不同查新人员制定的检索策略存在差异，有的认为制定检索式宜遵循从窄到宽的原则，先制定较为严格的检索式，若没检索到文献或文献很少，再适当放宽检索式，有的则先适当放宽检索词，若检索到的文献过于宽泛，再用下位词逐步尝试。总之，检索策略的制定要保证查全率，侧重查准率。

制定好检索策略后，根据科学技术要点和查新点中覆盖的信息点选择合适的资源库进行检索。在检索过程中，注意避免受检索词选择不当或组配不正确，检索工具确定不适当及检索途径单一等因素的影响。文献检索步骤完成后，对文献的取舍也很重要，查新员除了需要和委托人进行前期沟通外，也要通过自己掌握的知识，结合文献预检手段深入了解查新点，吃透课题内容，做到查找高效、取舍得当。

文献对比分析要求查新员对检索到的文献有很好地理解和把握，用词要恰当、合理，对文献的描述要准确，不能夸大和缩小原文意思。最后完成查新报告的撰写。本文对比了两个查新机构的查新流程，另外对查新流程中检索策略制定容易遇到的问题进行了分析。不同查新机构查新流程对查新质量的影响

不同的查新机构因为自身特点以及对查新工作的认识不同，制订不同的查新流程，因此，最终的查新质量也会有差异。清华大学查新工作站与北京工业大学查新站（筹建）均是国家教委认定的部委级科技查新认证机构，笔者就自己在这两个机构的查新经历，对二者的查新工作特点作一介绍。

I.I 清华大学查新站查新流程及特点

1.1.1 查新步骤

查新项目从查新站收到委托合同之日起被正式受理，查新员根据委托人提交的科学技术要点和查新点进行预检，之后再与委托人当面沟通，确定检索策略及适合文献，待格式整理完成后由委托人按密切相关文献、主要相关文献、相关文献及无关文献四类分别进行对比分析，之后负责课题的查新员结合自己的分析，完成查新报告。其中，查新报告的附件中要列出依据检索式检出的所有文献。最后，报告送交审核。具体步骤为：登录清华大学图书馆主页；索取委托合同；填写合同并发送查新机构；归纳形成技术要点与查新点；合同确认、确定检索策略及检索范围（审核员技术支持）；检索（期间据情况变更检索策略修改、扩大检索）；整理附件、获取文摘及必要的原文；对比分析相关文献、撰写查新报告（专家技术支持）；审核员审核；出具查新报告。

1.1.2 主要特点

（1）查新委托人在查新过程中参与比重大：查新委托人对查新项目内容的了解要比查新员透彻许多，对其中涉及的检索词，尤其是关键检索词的提取更加准确和高效，委托人和查新员共同进行检索式的制订和文献检索，可以减少检索词漏检的可能性，提高检索效率；委托人直接参与文献筛选，可以减少后期文献整理时不必要的时间浪费，同时也最大限度地避免了误删和漏检的失误；委托人参与文献分析，对文献的对比更准确和到位，重点突出；而查新人员有熟练应用文献检索工具的优势，二者配合，保障了文献的查全率。提高了查新质量和效率，做到文献查找准确、快速，文献分析精准、厚重。

（2）文献分类罗列：按照文献重要程度进行分列，主要相关文献和无关文献在查新报告中一目了然；检出的文献忠于检索式，全部在附件中列出，便于在出现报告结论错误时追根溯源，及时发现问题。

（3）文献按同机构进行对比分析：检出的文献按机构进行分列，如果同一机构（如院系、课题组等）中的多篇文献已将查新项目的查新点覆盖掉，该课题新颖性要重新制订或被否定。

1.2 北京工业大学查新工作站（筹建）的查新流程及特点

1.2.1 查新流程

收受查新委托单，了解查新项目并对课题进行预检，同时与委托人沟通以正式确定查新点。查新员根据查新点及预检结果提炼检索词、制定检索式、检索相关文献并对其作对比分析，完成的报告先由查新委托人检查报告中的检索条件是否恰当，文献分析的表述是否准确，经过沟通和修改后确定报告内容，查新报告附件中列出与查新点相关的文献，报告完成后先进行初次审核，最后进行报告最终审核。具体步骤为：委托人提出查新要求；填写查新委托单，提交相关材料；订立查新合同；检索准备；选择检索工具，制定检索策略；查找相关文献；完成查新检索；阅读检索结果；对比分析；草拟查新报告；查新审核、签字、盖章；形成正式报告；整理附件；正式查新报告复印，原件提交委托人；将查新报告复印件及所有纸质文本归档，电子文本备份。

1.2.2 北京工业大学查新工作站（筹建）的查新流程特点

（1）查新过程主要由查新员完成：查新员深入了解委托项目的内容后结合文献预检，再与委托人就课题内容进行沟通，确定真正的查新点，制定合适的检索式并进行全面的文献检索。文献对比分析由查新员完成，查新报告初稿完成后交于委托人审验报告内容。

（2）报告中列出的文献按照文献本身与查新点的相关程度进行排列。

（3）查新报告进行二次审核。

1.3 两个查新流程的对比分析及其对查新质量的影响

以上两个查新流程中，清华大学的查新流程更加偏重委托人的参与，在文献的处理上也很有条理；而北京工业大学的查新流程更加强调查新员自身的实际工作，而且审核严格。

相比之下，清华大学的查新流程中委托人密集参与的方式在很大程度上保证了查新报告的质量，但由于查新委托人的文献对比分析时间无法控制，如果出现与委托人沟通不畅的情况下，查新周期需要较长。此外，受到现场沟通的限制，外地的查新委托无法受理。

而北工大的查新服务的优势在于，整个流程中以查新员自身参与为主，配合二次审核来完成报告。在保证查新质量的前提下，完成报告的时间较易掌控，查新效率会有所提高。对于外地的查新委托，尽可能通过电话沟通来完成，这样就提高了查新报告的收受范围。其缺点在于查新员对课题的了解通过电话或其他方式不如当面沟通直接和有效，为了防止由于查新员在查新项目的理解上出现偏差，要执行严格的查新步骤和加强审核。

清华大学查新站对查新报告的检索策略制定更加客观、科学，文献分析内容深入，报告格式有条理，这些特点很好地把握了查新报告的基础（检索策略的制定）、核心（文献分析）及成文（报告格式），使最终的查新质量有所保证。不足在于完成报告周期不可控和附件文献多，这两点对于查新的效率会有所影响，此外还有服务外地用户不方便的缺点。北京工业大学查新站的报告完成周期可控，可接受外地查新项目以及二次审核提高查新质量，其中对报告周期的可控性提高了查新效率，而对报告进行二次审核在很大程度上可以降低报告中的偏差，提高查新质量。相对来讲，北工大查新员的工作量繁重，这一点不利于查新效率的提高。另外，在制定检索策略和文献筛选时更多带有主观性，以及文献对比分析的深度不够等缺点，可能会影响查新报告的质量。

查新流程中检索策略制定对查新质量的影响

科技查新过程的关键是制定检索策略，利用各种检索手段，检索到查新项目全部相关信息和文献。在检索手段、检索系统和数据库等的选择都比较合理的基础上，查全率和查准率兼顾的同时，查全率尤其应得到保证。检索策略直接关系到查新项目相关文献的查全率和查准率，最终影响到对查新项目做出新颖性评价。检索词是指表征查新项目主题内容的、具有实质意义的词语，是揭示和描述查新项目主题内容的关键词语。因此，检索词的选取要以查新项目的基本内容为基础，尽量使用规范词、常用词，少用或不用查新项目的特色检索词，同时应注意同一检索词的不同表达方法，才可保证查全率。同样，在制定检索策略时需要经过反复尝试，调整用词和逻辑关系，制定比较合适的式子。笔者通过几年的查新经验，从增加查全率和避免检索结果为零两个常见问题出发对检索式的制定进行了分析（所有例子均通过CNKI知网中主题条件检索进行说明）。

2.1 查全率

2.1.1 上位词的使用

查新点的描述往往要求非常准确，以此突出委托项目的特点，避免与相关研究的文献描述发生冲突。因此，在查新点中可能只使用下位词，为了避免遗漏有该下位词的同位词出现的密切相关文献，在制定检索式时，经常需要加入该下位词的上位词一同进行检索，以增加文献的查全率。例如，有查新点“通过构建由沉水植物、贝类、鱼类的不同种类和密度搭配的生态系统，模拟调水工程引起水质变化后，该系统对于水质、浮游藻类、浮游动物以及微生物的影响，建立保障**水库受水区水质安全的生态系统构建原则和技术方法”，查新点中的重要下位词有：沉水植物、贝类、鱼类、浮游藻类、浮游动物，编写成的检索式为“（沉水植物OR贝类OR鱼类）AND生态系统八ND（水质OR浮游藻类OR浮游动物OR微生物OR浮流生物）AND（种类OR密度）”，在主题条件下得到检索结果58条文献记录，而在检索式中加入上位词：水生动物、水生植物和水生动植物，扩展检索式为“（沉水植物OR贝类OR鱼类OR水生动物OR水生植物OR水生动植物）AND生态系统AND（水质OR浮游藻类OR浮游动物OR微生物OR浮流生物）AND（种类OR密度）”，得到检索结果为79条文献，其中的新检出记录中有比较密切文献6条。

2.1.2 同义或近义词的使用

同样地，从找到查新点及科学技术要点中找出相关的关键词，还要对其同义或同位词加以补充，COOGLE搜索引擎或CNKI翻译助手都是查找同义或同位词的不错选择。

例如，有查新点“用电子顺磁共振和紫外分光光度计的方法评价修饰后的***类化合物对DPPH的清除能力”，如果只将DPPH及其同义词2，2-联苯基-l-苦基肼基加入检索式“（电子顺磁共振OR紫外分光光度）AND（清除率OR IC50）AND（DPPH OR 2，2-联苯基-1-苦基肼基）”，检索结果有19条记录。如果将“抗氧化”同时作为检索词“（电子顺磁共振OR紫外分光光度）AND（清除率OR IC50 0R抗氧化）AND（DPPH OR 2，2-联苯基-l-苦基肼基）”，检索结果中包含DPPH的相关文献为30条记录，新检出的11条记录中有比较密切文献4条。

因此，在检索词的选择及检索式的编写过程中，与委托人的沟通或查新员查找相关背景资料时，要注意搜集可能的上位词、下位词、同位词或近义词，加入检索式中反复尝试，避免漏检。

2.2 检索结果为零

查新点中看似重要的关键词在选用时要有所斟酌，有时将其作为检索词会出现检索结果为零的情况。如查新点为某个成熟技术在新领域的应用，或者是委托人提供的关键词不规范，还有查新点中的关键词较多或关键词之间的逻辑关系较为复杂，如果检索策略制定失败，都有可能会出现检索结果为零的情况，因此要对检索式中的检索词和逻辑关系进行调整，制定适合的查新策略。这里我们介绍几种比较常见的情况。

2.2.1 照搬查新点中的关键词

有查新点“通过改变反应条件研究厌氧氨氧化包埋颗粒和反硝化包埋颗粒同时存在时反应器的脱氮性能”，采用检索式“（厌氧氨氧化包埋颗粒OR反硝化包埋颗粒）AND反应器”，检索结果为零。通过修改，将“厌氧氨氧化包埋颗粒”和“反硝化包埋颗粒”中有重要意义的词分别作为独立检索词检索，制定检索式“（厌氧氨氧化OR反硝化OR包埋颗粒）AND反应器”或“（厌氧氨氧化OR反硝化）AND反应器”，检索结果分别为l 808条和l 798条，可以认定为无效检索。根据委托项目的内容“包埋固定化技术的研究与应用”将检索式调整为“（厌氧氨氧化OR反硝化）AND（包埋OR固定）”，得到检索结果为246条，将检索式按题名条件进行检索，得到检索结果37条，基本满足了需要的相关文献数量。

2.2.2 按照检索词的逻辑关系组合检索

检索过程中，完全按照查新点中关键词的逻辑关系进行组合检索，也可能出现检索结果为零的情况，如查新点“利用腔倒空锁模技术与时域分光技术将单脉冲种子光分成等时间间距的多脉冲串”，如按查新点中各词的逻辑顺序编写检索式，则得到“腔倒空AND锁模AND时域分光AND脉冲”，检索不到相应的结果，将其调整为“（腔倒空AND锁模OR时域分光）AND脉冲”，会得到相关文献25条。

2.2.3 检索词的取舍

在检索式的编写中，有时不能使用查新点中全部有实际意义的关键词来检索，如查新点“将得到的多脉冲串依次通过偏振片与1/4波片、体光栅及反射片，实现对激光脉冲的双次压缩”，其中有实际意义的词有“脉冲串”、“偏振片”、“波片”、“体光栅”、“反射片”、“激光脉冲”和“压缩”，只有将检索式调整为“体光栅AND脉冲AND压缩”，才得到l条检索结果（注：此检索式仅用于说明检索结果，正式文献检索时需进行调整）。

2.3 科技查新检索与查新质量的关系

检索式的制定及文献检索和筛选往往是查新过程中最繁重的工作，这就容易造成查新员思想上的疏忽，凭借主观臆断来选择检索词和确定检索策略，结果也将直接导致相关检索词遗漏、检索结果偏颇甚至遇到检索结果为零的情况，影响查新质量。以上介绍的关于查全率及避免检索结果为零的情形中，如果仅仅使用查新点字面中提取的，或是用户提供的具有实际意义的词，也可以检索到相关文献，完成查新报告，但是更多与查新点有密切关系的文献会被遗漏。另外，在很多情况下，如果没有适当调整检索词的逻辑关系或对关键词进行取舍，也会导致检索到的文献量偏低。由此会出现查新员基于部分而非全部密切相关文献对查新点的新颖性作出判断，继而得出片面的结论甚至误判查新项目的新颖性，影响查新质量。

总结

在科技查新工作中，不同查新机构对委托人提交的查新项目的理解以及检索角度不同，最终的查新结果也会存在差异，进而影响查新质量。由于查新机构自身特点的局限，在制订工作流程时不一定按照同一个模式进行，但是，不论什么样的工作流程或模式，都应服务于查新工作服务质量的提高。对查新报告质量控制的结果，最终落实到出具有文献依据，客观、公正的查新结论上。

笔者认为，明确用户的检索目的、要求和检索范围，是检索流程进行的前提，而查新员对查新项目深入、到位的理解是科技查新的基础。

科技查新基本术语 第6篇

充分利用查新人员主观能动性提高科技查新质量

分析了查新工作中发挥查新人员主观能动性的.作用,探讨了提高查新人员自身综合素质的对策.

作 者：高翔 李杨 GAO Xiang LI Yang 作者单位：辽宁省科学技术情报研究所,辽宁沈阳,110016刊 名：科技情报开发与经济英文刊名：SCI-TECH INFORMATION DEVELOPMENT & ECONOMY年，卷(期)：19(7)分类号：G354关键词：科技查新 查新质量 主观能动性

科技查新合同 第7篇

查新项目名称中文：

英文：

委托单位名称：

通信地址：

邮政编码：

电子信箱：

负责人电话：

传真：

联系人电话：

查新机构名称：

通信地址：

邮政编码：

负责人电话：

传真：

联系人电话：

依据《中华人民共和国合同法》的规定，查新合同双方就项目的查新事务，经协商一致，订立本合同。

一、查新目的：□ 国家星火计划 □ 国家火炬计划 □ 国家863计划 □ 国家创新基金

□ 国家重点新产品 □ 科研、攻关立项 □ 青年（博士）基金 □ 高新技术企业（产品）

□ 科研成果鉴定 □ 产品鉴定 □成果转化 □ 技术入股 □ 其它

二、查新要求：□ 国内查新 □ 国外查新 □ 国内外查新 □ 其它

三、查新项目的科学技术要点（应用领域、现状、技术背景、研究内容、工艺技术、结构设计、功能特点、主要技术指标等）

四、查新点（技术创新点）

五、查新委托人提供的资料目录

六、项目中有关名称、术语及外文缩略词的解释

七、合同履行的期限、地点和方式本合同在 年月日之前在（地点）履行。

本合同的履行方式：查新工作完成后，提供查新报告贰份及附件壹份。

八、保密责任

九、查新报告的使用范围：

十、查新费用及其支付方式（1）一次总付：元，时间： ；

（2）分期支付：元，时间： ；

（3）其它方式：

委托单位（盖章）： 查新机构（盖章）：

代表（签字）： 代表（签字）：

科技查新基本术语 第8篇

关键词：科技查新,专业分组,延伸服务

科技查新是以文献检索和情报调研为手段, 以检出结果为依据, 一般由具有科技查新资质的查新机构承担, 对科技项目新颖性内容进行公开文献查证的服务性工作。实行查新制度以后, 以查新部门提供可靠的高质量的查新报告作为依据, 结合专家丰富的专业知识, 能够避免科研课题重复立项和客观正确地判别科研课题的新颖性, 保证了立项、鉴定、评估、验收、转化、奖励等工作的权威性和科学性, 提高了科技管理和决策的水平和能力。湖北省科技信息研究查新检索中心是我国最早一批国家一级查新机构之一, 几十年来在课题查新、文献检索方面积累了相当的经验, 培养了一批具有较高素质的专业检索队伍。随着科学技术的突飞猛进, 新技术、新工艺层出不穷, 且交叉学科、边缘学科也日益增多, 而检索人员由于知识面的限制、专业的陌生, 把握所查课题的内容实质和技术要点就有一定难度, 可能出现理解偏差、漏检误检、分析失准等情况, 导致查新结论说服力降低, 严重的甚至会出现查新结论不实情况, 失去查新报告应有的参考价值等。针对这些问题, 我们采取了一系列的改革措施, 引入专业分组查新模式及两级审核制度, 充分调动查新人员的积极性, 力求在查全、查准方面做到最好, 保证了查新报告的质量。

1 按专业进行分组, 提高查新人员的业务素质

现代科学技术的快速发展迫切需要“学业有专长, 术业有专攻”的查新人员, 无论是综合性查新机构、还是专业型查新机构, 都应该鼓励查新人员在至少一个专业 (或学科领域) 方面进行深人发展而具有突出优势。如果查新人员没有一定的专业背景知识, 将很难深入了解并分析课题, 然后将查新点正确、清晰、完整地提炼表达出来, 查新质量也就无从谈起;而且创新性和水平不同的项目, 可能会因为委托人对查新点的描述不同而得出相反的结论;还有可能因为委托人对查新点的描述不当而造成查新结论不准, 或者查新项目本身不具备很强的创新性, 而委托人采用了避重就轻、回避矛盾的描述方式使查新结论新颖性被完全肯定, 这些都严重影响了查新质量。只有当查新人员懂得有关某一学科领域专业知识, 具备一定的专业知识背景, 才能更好地熟悉委托课题, 了解课题的技术要点、指标参数和其他研究背景情况, 吃透课题细节, 从而确定正确的查新点、检索词, 选择好数据库, 制定出完善严密的检索策略, 抓住课题的新颖点和创新点, 保证查新质量和效率。基于上述目的, 我中心按专业进行了分组, 将查新人员按其所学专业分成四个小组:

(1) 业务一组:重点以农林、医药、生物、环保等专业 (行业) 为服务对象, 负责与之相关的课题查新及咨询服务。

(2) 业务二组:重点以冶金、化工、材料、建筑等专业 (行业) 为服务对象, 负责与之相关的课题查新及咨询服务。

(3) 业务三组:重点以电子、信息、机械制造等专业 (行业) 为服务对象, 负责与之相关的课题查新及咨询服务。

(4) 业务四组:重点以社会科学、教育及一些交叉领域为服务对象, 负责与之相关的课题查新及咨询服务。

我中心根据查新课题的专业领域进行工作任务分配, 这样可以使查新工作进行得更加顺利和准确。这种专业课题的对口分配, 一方面使各专业查新员在完成相关学科的工作时有更大的专业优势;另一方面, 作为某学科的专职查新员, 可以根据该学科课题的查新情况, 将查新过程中所检索到的国内外相关文献收集整理, 建立相关的专业信息资源库, 为以后该专业领域的查新工作奠定良好的基础, 同时也可以根据这些文献信息为下一步进行该领域的信息延伸服务打下坚实的专业知识基础。2006年我们向用户发出问卷调查, 了解用户的需求。查新员根据反馈意见表, 在已有课题知识的基础上结合相关数据库, 开展主动的、全面的、具有针对性的定题服务, 使查新报告不再仅仅是某项科研课题信息服务的终结, 而是成为以该课题为源头的查新工作的开始, 将查新工作进行延伸, 使查新工作有了新的服务空间。

2 建立严格的两级审核制度, 保证查新报告的质量

查新报告是科技查新工作的最终产品, 其质量的评价对查新工作的质量控制是非常重要的, 但查新人员的素质差异、对查新项目研究内容的理解不同或其他因素也会导致查新过程及结果的不同。目前虽然有一些关于查新报告质量评定标准的研究, 但都处于探讨和摸索阶段, 没有形成一个成熟和完善的查新报告质量评价标准, 缺乏对最终产品的质量控制指标, 科技查新工作的质量就无法有效地控制, 因此必须建立科技查新工作的质量控制体系。我中心根据《科技查新规范》的要求, 制定了严格的查新报告审核制度, 设立了主任查新师 (即业务组组长) 、总查新师的两级审核模式。当查新人员完成查新报告后, 首先将报告交主任查新师审核, 经主任查新师审核通过后再交总查新师审核, 在提交报告纸质文件的同时还必须提交相应的电子版文件以便于核对和保存, 只有通过两级审核后才能将查新报告交付用户;各主任查新师的报告则进行交叉审核后再提交总查新师审核通过后方能交付用户。如果用户对查新报告有措词方面的修改时, 也必须严格按两级审核模式重新进行审核, 不得私自修改查新报告。我中心审核人员全部是具有高级职称且从事查新工作十年以上, 具有极高检索水平的专业人员, 通过这样的层层审核, 弥补了查新人员检索过程的不足, 查新人员和审核人员的配合可使查新工作更加完善, 查新结论更加准确。

3 建立科学的分配激励机制, 充分调动查新人员的积极性

人力资源管理最需要解决的就是激励机制问题, 不和激励机制挂钩的人力资源管理不是成熟的人力资源管理。科技查新工作是一项科学、严谨的科学研究工作, 合格的查新人员要有强烈的责任心、高深的专业知识、娴熟的检索技术、准确的表达能力, 是专家级的人才, 因此建立科学的分配和激励机制有利于科技查新人员队伍的建设。我中心根据查新人员的专业技术职称的不同确定了不同的工作量、制定了不同的奖励机制, 查新人员根据自己的工作定额开展查新工作, 在要求完成定额的同时鼓励查新人员多接课题, 并在收入的分配上给予政策倾斜, 充分调动查新人员的积极性。从这几年的实践来看, 我中心一改过去等用户上门的情形, 现在是主动上门去寻找用户, 与用户进行充分的交流沟通, 了解用户的需求, 积极为用户服务, 使查新业务量有了明显的提高。

通过开展专业分组查新, 查新工作取得了明显成效, 查新人员的积极性充分调动起来, 查新人员对各专业领域的发展趋势有了充分的了解, 与用户的沟通更为顺畅, 为今后咨询服务工作的开展起到了极好的促进作用, 使查新检索工作的延伸服务有了一个良好的开端。

参考文献

[1]徐晓津.学科专业复合型人才在查新工作中的作用[J].福建图书馆学刊, 2001 (2) :29-30.

[2]鲁程.科技查新工作的质量控制[J].图书馆学研究, 2007 (7) :60-61, 69.

[3]王娟, 孙红梅.论专业科技查新在科技创新中的作用与影响[J].科学与管理, 2006, 26 (6) :90-91.

[4]章梅.浅谈新形势下科技查新人员的综合素质[J].情报探索, 2003 (2) :23-24.