马克思异化劳动研究论文范文第1篇

摘 要：在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思提出异化劳动理论。阐述了异化劳动四个规定及相互关系，进而提出人的本质异化思想，从而扬弃异化、实现人的本质力量复归。马克思异化劳动理论的现实表征集中体现在人与人、人与社会、人与自然的异化，基于马克思“异化与扬弃异化走的是同一条道路”的观点，应提升人的本质力量，直面异化;构建“自由人的联合体”，驯服异化;坚定共产主义信仰，克服异化。以“出世”之心行“入世”之事，于微观而言，人的本质力量才能复归。于宏观而言，才能实现国富民强、民族振兴！

关键词：异化劳动;价值旨归;扬弃异化;人的本质复归

《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）是理解马克思异化劳动理论的重要文献。随着对马克思恩格斯的思想研究逐渐深化，学者们从更多层面来探讨异化问题，比如异化与历史唯物主义的关系，扬弃异化和人的本质的关系等等。这有利于更好地把握马克思整个理论体系，深刻理解马克思主义基本原理的价值取向。基于此，笔者尝试以《手稿》为切入点，深入研究马克思的异化劳动思想，并探究其价值旨归。

一、马克思异化劳动理论的提出及主要内容

（一）异化劳动理论的提出

异化，最原始的含义是“疏远、反对”，即主体通过劳动创造自己的对象后，却为其所支配和控制。在马克思之前，也有研究异化的学者，但从哲学范畴来阐释异化的是黑格尔。在他的著作《精神现象学》中提到：异化是指主体在一定的发展过程中，因为人的本质被物化，所以才创造了与自己相对立的方面，进而对立面又反对主体，迫使主体不能进行自由自觉的活动。费尔巴哈进一步发展黑格尔的异化理论。他以宗教为基点阐述异化现象，从而得出宗教的产生过程结论就是：人们把自身本质的丰富性分离出来，映射到一个绝对精神——上帝身上，上帝形成之后，又反过来支配人本身。所以最终结论就是人对自己所创造出来的东西屈膝下跪、顶礼膜拜。

马克思指出黑格尔和费尔巴哈异化理论的局限所在：首先，费尔巴哈和黑格尔都是以抽象的人而不是现实的人为前提。不管是抽象的自然人还是抽象的精神人都脱离了“实践”这一范畴。其次，他们把对象化和异化相混淆了。黑格尔认为自然界和人类社会是绝对精神的异化、对象化;费尔巴哈则把宗教的对象化和人的异化相混淆了，他对异化的扬弃就不再是重新对对象丰富性的完全占有，而是把对象扬弃掉，人便成为了一种非对象性的抽象物。

在《手稿》中，马克思以“现实的人”为起点阐述异化劳动思想。现实的人通过意识的参与进行劳动来改造自然界和人类历史。然而，在一定历史条件下，本来作为人的本质活动的劳动，现在却变成了一种异己的力量同他相对立。马克思称其为异化，也即劳动异化。以异化劳动为出发点，马克思揭露资本主义社会由于人的本质异化所表现出来的种种剥削现象，进而阐述他的扬弃异化和实现共产主义的理想，实现人的本质力量的复归。

马克思异化劳动理论的意义十分重大。他把人类社会的历史与人的劳动结合起来。即人类社会通过劳动得以存在和发展，从而揭示了人类社会历史发展的规律。同时，异化劳动理论还科学界定了人的本质问题。古往今来，哲学家们对人的本质的看法各种各样，如黑格尔就把人的本质归于绝对精神，费尔巴哈则归于“理性、意志和爱”。在《手稿》中，马克思认为人的本质是“一切社会关系的总和”。进而把资本主义社会的所谓“公平”假象暴露在世人面前。这对马克思主义整个理论体系的理解具有重要的指导意义。

（二）异化劳动四个规定及其内在联系

异化劳动理论的内容包括以下四个规定，马克思对此进行了系统的分析。

1.从生产结果看：劳动者与劳动产品相异化

马克思认为，工人生产出来的劳动产品不属于自己。他本来应该能够自主支配自己生产出来的劳动产品，然而这并不会为他自己所有，反而成了一种外在的、异己的力量来统治、压迫着自己。工人仅能维持自己的基本生存，无法实现“自由全面的发展”，并且这种异己力量会随着工人生产的劳动产品越多则越大。

2.从生产过程看：劳动者与他的劳动活动相异化

异化现象在结果上是与劳动产品的异化，在生产行为中则是与劳动活动本身的异化。劳动者不能支配自己所创造出来的劳动产品，就在于工人并不是为自己自由自觉的发展而劳动，并不是自己劳动的所有者。在资本主义社会，工人的劳动归属于人格化的资本——资本家。对工人来说，劳动是为了满足自己生存的需要;而对资本家来说，为了利润才会去雇佣劳动者进行劳动，看似“平等”的外壳下实则孕育着不平等和阶级差异。工人在这种劳动中只会否定自己，不能感到幸福和满足。并且只要这种强制性劳动一停止，他们就会逃避劳动。

3.从人的类本质来看：劳动者与他的类本质相异化

马克思表示，正因为人能够“自由自觉的活动”即劳动，所以人才能与自然界中的动物区分开来。而人的类本质就是自由自觉的活动。人们遵循美的规律来改造自身和外在世界，即“人化自然”。然而，本来作为目的的自由自觉活动，异化劳动却把它贬低为手段。目的变为手段，人的类本质也就无法发挥它本来的作用。“异化劳动使人自己的身体，以及在他之外的自然界，人的本质同人相异化。”[1]97如此而言，这种活动和动物的本能沒有任何差别。

4.从人际方面看：人与人的异化

马克思说：“人同自身的关系只有通过他同他人的关系，才成为对他说来是对象性的、现实的关系。”[1]99所以人与人关系的异化是必然结果。人同人的异化就是：工人通过异化了的劳动，生产出一种与劳动者的劳动完全相反、无法调和的关系。正如马克思所说：“在资本主义社会，如果工人的生产劳动对他个人自身来说是一种痛苦的话，那么，这种活动就必然给另一个人带来享受和欢乐。”[1]100而这个人就是资本家，资本家就是工人异化劳动的结果。所以，在资本主义社会，工人阶级和资产阶级的矛盾是有哲学根据的，是无法调和的。

5.四个规定之间的关系

异化劳动的四个规定在逻辑上是依次递进、环环相扣的。

异化劳动的第一个规定是起决定作用的。马克思以资本主义经济现象为出发点，揭露资本主义社会中形形色色的剥削现象。马克思区分了资本家提供的两种生活资料，即一种是物质生产资料;另一种是生活资料。这种生活资料用于维持工人的生存，因为劳动者进行劳动的前提就是必须具备一定的衣食住行等生活资料。然而，由于资本家追求剩余价值的这种逐利本性导致劳动者失去其创造劳动产品时所需要的生活资料，即劳动者和劳动资料相分离，劳动者便自由得一无所有，从而不得不接受资本家的剥削和压迫。

异化劳动的第二个规定是在第一个规定的基础上的进一步发掘。异化不仅体现在生产结果中，更体现在生产过程中。从而对资本主义剥削的揭露更深入到一个层次，符合马克思联系的观点。

异化劳动的第三个规定是在前两个规定的基础上进行的推论。根据马克思从现象到本质的论证方法，马克思揭露劳动者与劳动产品相异化、劳动者与劳动本身相异化的目的在于深入到现象背后的本质，即在于人和他的类本质相异化。在资本主义社会，为了获得最大限度的利润，资本家仅仅满足劳动者的生理需求，提供最基本的工资，并且在其生理和心理所能承受的范围内不断加强对劳动者的剥削和压迫，从而使劳动者不是为了兴趣而是为了维持生存不得不去劳动，人把自己变为手段，而非目的。

最后一个规定是前三个规定所导致的必然结果。在资本主义社会，由于资本家与工人阶级之间的对立导致工人不断起义和罢工，即使资本家做出一定妥协，比如采取职工持股、职工参与决策、终身雇佣等方式来“安慰”工人，但还是不能改变资本主义制度本身固有基本矛盾的局限性。而且即使某些工人因偶然的机会成为了资本家，但这些工人也不会因此改变资本主义的现状，为了生存和就业，工人之间也会存在排斥和敌对的现象。这便意味着，在资本主义社会中，资本家和工人处于紧张的异化状态中。

在上述四个规定中，异化劳动的前三种规定根源于人类本质的异化。马克思从人与物的关系中把握到了人与人的关系以及人的本质力量，从而为扬弃异化提供指导，并把握到了扬弃异化的价值旨归，即人的本质的复归。

二、马克思异化劳动理论的现实表征

马克思关于异化劳动理论主要内容的分析，在现实中可以概括为人与自然相异化、人与社会相异化以及人与自身相异化。其表现形式具有丰富性和复杂性，并不断深化和丰富马克思的异化劳动理论。

（一）人与自然相异化

人类社会产生后，就存在自在自然和人化自然的区别。人类对于自然环境的理解，经历了从崇拜自然、改造自然、征服自然再到谋求人与自然和谐发展的发展历程。早期的狩猎文明和农耕文明，受生产力水平的限制，人类改造自然的能力比较弱小。自18世纪中叶英国工业革命开始，人类大规模使用机器，使得对自然资源的开发达到了空前规模。人们不断扩大的需求与有限的地球资源形成了矛盾，而由于资本的逐利本性，解决这一矛盾的办法就是对自然的过度开发，这就必然导致生态环境的恶化。在发生了诸如伦敦烟雾事件、洛杉矶光化学烟雾事件、日本水俣病事件等众多环境污染公害事件后，人们痛定思痛，对于人与自然关系有了更深刻的思考。在20世纪80年代之后，谋求人与自然和谐发展逐渐成为人与自然关系思想的主流，这在一定程度上是对异化劳动问题的回应。

（二）人与社会相异化

人与社会的异化，异化现象表现为人逐渐被标签化，丧失个性的发展。在消费时，人们为了避免自己与周围群体的疏远，怕贴上“特立独行”的标签，会不由自主地采取从众的消费方式。在弗洛姆看来，消费并不是一种自由，而是一种新的专制。我们消费品位一致，并不代表我们就是同一个群体。“穿着同样的皮尔·卡丹服装，开着同样的凯迪拉克汽车，光顾同样的购物中心，出入同样的娱乐场所，只能表示我们具有相同的消费水准，这并不是‘知音’的含义”[2]251-252。人们的消费并没有使人们的交往和其他各方面的需求得到满足，也没有让自由个性得到一定的展现，所以并不能填补人内心的焦虑和孤独感，而是又进入新的枷锁中。并且人们为此还会付出沉重的代价，人们把自己的个性抹杀了，芸芸众生皆这般，个体从而失去了自我，不过是作为一个抽象的人而存在于世界上。

（三）人与自身相异化

异化现象也表现为人的功利化和工具化，因人无法驾驭这种物的力量，所以只能向它屈服。弗洛姆在《健全的社会》中提到：我们每个人在这种情况下会感到自己不再是自己，而是一个独立于自身之外的陌生人，他觉得自己活动的目的不再是为了自己，而是把这个活动变成一种手段，一直在控制着他该往哪个方向前进，从而个体沦为物的附庸。人类社会由于科技的迅速发展和经济的繁荣，改造世界的力度空前加大，但同时也面临着精神的空虚与压抑。在网络化时代下，人们接收的信息呈现碎片化单向化的形式，导致缺乏辨别信息的能力，容易受舆论的牵制，人不再是他应当成为的那个样子，而是他可能成为的那个样子。有人甚至以成长的代价为由来遮掩异化的自己，这里或多或少包含着些许无奈。

三、马克思异化劳动理论的价值旨归

（一）“异化与扬弃异化走的是同一条道路”

正如马克思所说：“哲学家用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”[3]马克思研究异化劳动理论的终极意义并不在于异化劳动本身，而在于找到一种方法论，即如何扬弃异化，如何实现人类的解放。异化与扬弃异化遵循“肯定—否定—否定之否定”的道路。在馬克思看来，人之所以为人，就在于能通过劳动改造世界。但是由于一些外在因素限制了人的劳动，劳动者反而被自身所创造出来的劳动成果所支配，这就是劳动的异化。最后是否定之否定环节，即通过扬弃异化，使劳动者成为自由自觉活动的主体。这就是所谓的“异化与扬弃异化走的是同一条道路”，这体现了马克思唯物辩证法的规律。扬弃异化具体表现为无产阶级通过消灭资本主义的私有制，建立起社会主义的公有制，最终实现共产主义的过程。所以马克思对异化现象的分析与批判立足于人的存在与发展的否定之否定的历史逻辑上，从而使异化劳动不再是一个抽象的存在，而是一个能克服的历史环节，最终实现人的本质丰富性的复归和重新占有。

（二）扬弃异化的价值旨归：人的本质力量的复归

“每个人的自由发展是一切人自由发展的条件。”[4]人的本质力量的复归是扬弃异化的终极目的。

1.提升人的本质力量直面异化现象

马克思对异化劳动进行批判，目的在于重塑人们的主体自我意识。“现实的人”通过实践活动与世界联系，在变革世界的同时改造自己。但人的本质由于受到资本的统治，不再具有丰富性，而是单一的对象物。扬弃异化，就是使人作为一个总体的人来重新占有其本质的丰富性。这种对人的本质丰富性的重新占有包括两个基本方面：一是人在主体上的解放。人能够充分展示内在的本质力量。二是人在客体上的解放。人作为对象不再只有纯粹的有用性，而是能实现、确证人的生命和内在本质力量，在人的解放过程中，人们丰富了自己而且感受到了整个世界的意义。正像人的本質规定的丰富性一样，人的现实生活也是丰富多彩的。“早上砍柴，中午写作，下午钓鱼”，人类社会遵循着从“人的依赖关系”到“以物的依赖性”，进而实现“建立在个人全面发展基础上的自由个性”的规律。相应人的本质就实现从“丰富”到“片面”再到“自由个性”的发展。所以只有使人的本质力量的丰富性得到体现，超越物的束缚，实现自由个性的发展才能直面异化现象。

2.构建“自由人联合体”驯服异化力量

马克思提出“自由人联合体”，它描绘了未来共产主义社会的光明前景。既然异化现象是资本主义私有制和旧式分工的结果，那么，由果溯因，扬弃异化就是要消灭私有制和旧式分工，同时重新构建一种社会力量，实现人的本质和个性，“自由人联合体”就能实现这一点。每个人的利益都得到保护是构建自由人联合体的前提。在共产主义社会，人也会劳动，但这是一种幸福。正如马克思在《手稿》中指出：“共产主义是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有，因此，它是人向自身、向社会即合乎人性的人的复归。”[5]

3.坚定共产主义信仰，克服异化现象

信仰是人们所持的某些长期的和必须加以捍卫的根本信念。共产主义远大理想是身处现实的我们要坚定捍卫的信仰，按照马克思主义一贯的分析立场来看，辩证法不崇拜任何东西，事物总是在运动、变化、发展，矛盾无时无刻不存在，所以共产主义并不是一个没有矛盾的社会，不是一个静止的抽象物，它意味着人类历史开始进入自由自觉。基于此，我们不必离开现实生活去过一种超然物外的生活，这也是不现实的，应坚信共产主义一定会实现，以一种“出世”之心行“入世”之事。只有这样，于微观而言，人的本质力量才能复归，人才能认识自己、成为自己。于宏观而言，才能实现国富民强、民族振兴！

总而言之，抽象的人向现实的人复归、虚幻共同体向真实共同体的复归，坚定共产主义信仰，在实践中使现实的人走向真实的共同体，提升人的本质力量以扬弃异化，实现“否定之否定”环节，从而实现人与自身、人与社会、人与自然的和谐发展。

参考文献：

[1]马克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[2]弗洛姆.健全的社会[M].王大庆，等译.北京：国际文化出版社，2003.

[3]马克思.关于费尔巴哈的提纲[M].北京：人民出版社，2006：14.

[4]马克思，恩格斯.共产党宣言[M].中共中央编译局，译.北京：中央编译出版社，2005：41.

[5]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2008：306.

马克思异化劳动研究论文范文第2篇

摘要：异化劳动理论是马克思的一个伟大发现。本文通过对《1844年经济学哲学手稿》的解读，在对异化劳动核心概念准确廓清的基础上，就其重要性作了简要的评述。

关键词：异化；异化劳动；唯物史观

《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）中的核心概念“异化劳动”是引起《手稿》争议的原因之一。通过对马克思“异化劳动”理论的深入探析，廓清其理论内涵，阐明其重要性，对于坚持和发展马克思主义具有重要意义。

一、异化劳动的源起及内涵

异化劳动这一概念是马克思对资产阶级政治经济学和现实生活的批判过程中逐步提出的。《手稿》使马克思的研究方向从哲学转向了经济学，看到了国民经济学家的劳动价值理论同资本主义私有制之间的深刻矛盾，进而又把异化和对劳动的分析结合起来，指出上述对立和矛盾的根源在于劳动的异化，从而创造性地提出了异化劳动的概念和异化劳动的理论。但是任何一种理论都有其产生与发展的历史。还原到马克思思想的发展进程来看，异化劳动理论有着其深刻的理论来源：

首先，吸收黑格尔否定辩证法中劳动异化理论的合理因素。马克思结合自己的经济学研究切实领悟到：“黑格尔站在现代国民经济学家的立场上。他把劳动看作人的本质，看作人的自我确证的本质。”[1]马克思认识到黑格尔是站在了与国民经济学家相同的立场上为资本主义进行着哲学辩护，马克思对异化与对象化作出了区分,把资本主义社会中的“劳动”称为“异化劳动”,这无疑是对黑格尔的否定性解读。

其次，领悟接受费尔巴哈的人本异化史观。在《手稿》中马克思对费尔巴哈是高度赞扬的。“一般的实证的批判，从而德国人对国民经济学的批判，是全赖费尔巴哈的发现给他打下真正的基础的。”[2]马克思的异化劳动理论深受费尔巴哈的影响。但是马克思勇于创新，不再从人自身，从个体和类的矛盾中探求异化，而是把着眼点转移到经济分析的基础上，把劳动视为人的类本质。马克思对人的本质的认识前进一步，虽仍沿用费氏关于“人类是类存在物”的提法，但赋予新的内容。从抽象的人过渡到现实的人。这显然是对费尔巴哈人本主义的超越。

在马克思看来，异化劳动是体现人的类本质的劳动，应是一种自由自觉的活动。然而，在资本主义条件下，“劳动者越是通过自己的劳动占有外部世界、感性自然界他就越是在两个方面失去生活资料”[3]并受自己劳动产品的支配和奴役，这就是异化劳动。马克思对其进行了系统地分析和阐释。异化劳动的经济学内涵层层递进：

第一，劳动产品和劳动者相异化。劳动产品本身是工人劳动创造出来的,可是,由于雇佣劳动它发生了异化，对自然界的占有变成自然界的丧失。第二，劳动本身同劳动者相异化。劳动本是人类特有的生命活动，是人区别于动物的一个根本特点。然而，在私有制条件下，雇佣劳动是外在的、强制性的劳动。这表明劳动脱离了人的本性，对劳动者来说已成为一种异化的外化的东西；第三，人同自己的类本质的异化。人是类存在物，“正是通过对对象世界的改造，人才实际上确证自己是类的存在物。”。然而“异化劳动从人那里剥夺了他所生产的对象，从而也剥夺了他的类生活”[4]；第四，人和人相异化。人与自身的关系只有通过人与他人之间现实的关系才能得到实现，而异化劳动本身就不断把这种关系表现出来。

二、异化劳动是贯穿《手稿》的红线

马克思在《手稿》中提出的两个“历史之谜”，即“人如何达到自己的劳动的外化、异化？这种异化如何根源于人类发展的本质？”[5]《手稿》的全部论述就是围绕上述两个问题，借“异化劳动”理论展开的。异化劳动在《手稿》中处于统摄作用地位。

（一）私有财产和异化劳动

马克思在分析异化劳动的四个表现时指出 “私有财产是外化了的劳动，既劳动者同自然界和自己本身的外在关系的产物、结果和必然归结”[6]，为的是从雇佣劳动中推演出 “工资是异化劳动的直接结果，而异化劳动是私有财产的直接原因。因此，随着一方面的衰亡，另一方面也必然衰亡。”[7]这一结论。马克思通过对异化劳动的分析指出，私有制是异化劳动的结果，私有财产是历史地发生的，是由起源的。这一结论颠覆了国民经济学把私有制当作永恒的观点。两者都是历史发展一定阶段的必然的、暂时的形式，扬弃异化劳动必然与消灭私有制联系在一起。对“历史之谜”的回答马克思指明了一个方向“我们已经把私有财产的起源问题归结为外化了的劳动同人类发展进程的关系的问题，因而我们已经为解决这一问题得到了许多东西”。[8]由此可见，马克思把私有财产起源的问题和异化劳动的产生问题联系起来，把他们看作人类发展进程中必然产生的现象。

（二）共产主义和异化劳动

在对共产主义的论证中，马克思说道“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃”。[9]这样“整个革命运动在私有财产的运动中,亦即在经济中,既为自己找到经验的基础,也为自己找到理论的基础。”[10]但私有财产的运动是以往全部生产的运动的感性表现,因此共产主义归根到底源于生产运动的必然性。既然私有财产的本质不在于物的形式，而在于其主体本质——异化劳动，私有财产不过是异化劳动的感性表现，因此积极扬弃私有财产就为共产主义的实现创造了条件。共产主义是最近将来的必然的形式和能动的原则。正如马克思所说的“它是历史之谜的解答”。[11]有关共产主义的这种结论显然是与异化劳动概念分不开的。

（三）其它范畴与异化劳动

马克思关于异化劳动的思想，不仅在以上两个方面作了集中、详细、深刻地论述，而且在其他方面也作了阐释。如在《手稿》中，马克思通过对工资问题的研究，了解了工资的性质，指出“在工资中，劳动本身也并不表现为目的本身，而是表现为工资的奴仆。”马克思由此进而得出结论“工资是异化劳动的结果”。马克思通过分析从异化了的劳动得出私有财产这一概念，进而得出“国民经济学的一切范畴……不过是这两个基本要素的特定的、充分展开了的表现而已。”[12]也就是说，政治经济学的一切范畴，如工资、地租、货币、资本等不过是异化劳动和私有财产的展开的表现形式。不仅经济范畴，而且国家、宗教、道德等政治范畴都与异化劳动有着密切的联系，都是异化劳动的表现形式。

三、异化劳动对马克思主义理论体系的贡献

（一）异化劳动理论标志着无产阶级政治经济学开始创立。马克思的异化劳动理论的立足点是经济事实。仅从异化劳动的四个规定来看就足以说明这一点。马克思在《手稿》序言中表示：“我用不再来保证，我的结论是在对国民经济学的认真的批判研究的基础上，通过完全经验的分析得出的。”[13]可见异化劳动概念的中心内容是政治经学的科学内容。马克思通过对异化劳动的分析看到了经济因素在社会历史中的决定性的作用，使他认识到对社会本质性的认识不能在哲学中去寻找，而要到经济学中去寻找。从而促使马克思由对哲学的研究转向了对经济学的研究。

（二）异化劳动理论确立了马克思主义科学体系的雏形。《手稿》中，马克思通过异化劳动地分析，把哲学和经济学结合起来，进行了理论各方面的详细论述，创立了包括哲学、政治经济学和社会主义在内的完整的马克思主义体系。经济学方面,通过对工资、资本、异化劳动等经济范畴的论证,解剖了资本主义的生产方式。哲学方面,确立了以实践为基础的认识论观点。马克思还对科学社会主义理论内容作了若干有价值的论述。如对共产主义社会的特征作了初步设想：“共产主义是私有财产即人的人的自我异化的积极的扬弃,因而也是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有。”[14]从上述的思想来看,马克思的异化劳动理论可以视为马克思主义科学体系确立的雏型。我们对马克思主义三个组成部分的内容及其内在联系有了初步的认识。

（三）异化劳动奠定马克思唯物史观的基础。马克思的异化劳动概念包含有丰富的历史唯物主义思想。异化劳动学说源自对国民经济学的批判，对私有财产的追问，从而揭示了劳动的“自我异化”和劳动产品的异化，导致人与人相异化的现象，这就以萌芽的形式表述了唯物主义历史观的原理：一定的生产活动必定会产生一定的社会关系。马克思认为异化劳动理论通过解剖生产劳动以萌芽的形式表现了生产关系的思想，“通过异化劳动，人不仅生产出他同作为异己的、敌对力量的生产对象和生产行为的关系,而且生产出其他人同他的生产和他的产品关系,以及他同这些人的关系”[15]；阶级斗争是唯物史观的客观要求，异化劳动理论揭示了无产阶级革命的客观必然性。马克思说“从异化劳动同私有财产的关系还可以得出这样的结论，既社会从私有财产等等的解放、从奴役制的解放，表现为劳动者的解放，因为劳动者的解放包含着全人类的解放”[16]。

“异化劳动”作为《手稿》的中心范畴，是马克思的一个伟大的、意义深远的创造。异化劳动理论有着积极效应作用的同时也包含着消极的因素。对此，我们应作全面的深入的分析理解，返回到具体的语境中探讨，力求全面把握异化劳动理论。只有这样我们才不至于在各种错误的评价议论中犹豫徘徊。

参考文献：

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16]马克思．刘丕坤译.1844年政治经济学手稿 [M]北京：人民出版社出版，1979：16，2，46，51，56，54，55，56，73，74，85，55，1，73，53，55．

[17]李文成．马克思早期著作选析 [M].河南：河南大学出版社出版，1995.

[18]陈先达．马克思和马克思主义——陈先达文集第三卷 [M].北京：中国人民大学出版社出版，2006.

[19]张一兵．回到马克思[M].南京：江苏人民出版社，1999年.

责任编辑吴 铭

马克思异化劳动研究论文范文第3篇

教育本质本身就是一种客观存在, 一种超历史、超时空的存在。人类对教育本质的探求过程已经很漫长, 己存在的教育本质观笼统地划分为“个人本位”的教育本质观与“社会本位”的教育本质观。不论是“个人本位”, 还是“社会本位”其根本出发点仍然是“育社会”, 这是对教育本质的偏离。实际上, “个人本位”应该是通过育人改变社会, “社会本位”应该是通过社会变迁实现人的解放, 这才是马克思主义的应有之义。所以不同的教育本质观之争实际上是怎样传递文化和传递什么文化之争。就教育本质来说, 问题的关键就又回复到这样一个问题:教育应该培养什么样的人?应该怎样培养?

1 教育异化的可能性

马克思认为:劳动这种生命活动、这种生产活动本身对人说来不过是满足他的需要即维持肉体生存的需要的手段。而生产生活本来就是类生活。这是产生生命的生活。同样, 教育这种生命活动、这种生产活动本身对人说来不过是满足他的需要即维持肉体生存的需要的手段。一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质, 种的类特性恰恰就是自由的自觉的活动。教育本身仅仅成为教育的手段。

就产生种种教育本质观的社会背景来说, 教育实际上从来都是以人为对象的。教育只应该把人作为完人培养、发展, 只能把人的潜能提高以达到人的基本素质的全面发展。教育作为社会中一个相对独立的系统, 必然与社会中其他系统沟通、交流, 从而会形成教育的关系属性。实际上, 教育既不是生产力, 也不是上层建筑, 而只是与生产力和上层建筑发生互相作用、发生某种关系的一因。教育有其独立性, 又有其有限性。就独立性说, 任何施加于教育的社会力量, 如政治的、经济的、宗教的, 都要经过教育自身的选择, 经过教育的过滤, 要对它们加以“教育化”的改造才能变成教育自身的东西。

2 中国当代教育中存在的异化现象

马克思从两个方面考察了实践的人的活动即劳动的异化行为。一方面, 工人同劳动产品这个异己的、统治着他的对象的关系。这种关系同时也是工人同感性的外部世界、同自然对象这个异己的与他敌对的世界的关系。劳动同它产品的直接关系, 是工人同他的生产的对象的关系。工人在他的对象中的异化表现在:工人生产的越多, 它能够消费的越少;他创造价值越多, 他自己越没有价值、越低贱;劳动创造了宫殿, 但是给工人创造了贫民窟。我们也从两方面考察教育异化在实践中的体现。一方面, 教育活动应是一种自由的自觉的活动, 整个教育过程应该是一种创造性的活动, 教育体制应该是“以人为中心的”。而当今的教育活动、教育体制存在不依赖于教育的主体“人”、不属于人, 转过来反对人的自身的活动。另一方面, 教育与受教育者之间的关系, 受教育者应该在教育当中进行有意识的、自觉地活动, 来使自己成为“完善的人”。而中国当代的教育, 受教育者存在严重的人格缺失现象, 人格培养不健全等问题。这样说, 当然有一点绝对化和普遍化了。这里只是强调受教育者所应达到的知识层次与其受教育层次不符, 是用“价值性判断标准”来衡量的。

教育目的一方面是以培养人的完整和谐发展为目的的确定性, 一方面又受着生产力、社会发展的制约所形成的不确定性。因而, 也就构成了教育时常在强调经济发展时被利用来培养人的经济属性, 培养经济人;在强调以政治统帅的年代里被利用来培养人的政治属性, 培养政治人。在中国当代教育进程当中, 教育强烈的失衡于附属于社会需要。

一方面的体现为:学校教育是现代制度化教育的核心, 在论及教育异化的表现形式时, 把焦点放在学校教育上有利于我们更集中地认识到教育异化的表现形式。另一方面体现为:制度化的教育活动所强调的是一种具有统一性和普遍性的教育活动。一方面, 教育制度是根据一种统一和普遍的规范与原则对各种教育活动进行调整, 即它所进行的是一种所谓的规范性调整, 而不是一种个别性调整;另一方面, 教育制度所调整和规范的又常常不是那些个别和特殊的教育活动, 它所涉及的往往是那些具有普遍性和整体性的教育活动领域。教育制度的这种特点, 使学校在进行制度化教育时, 不可避免地强调整齐、划一, 忽视学生个性。

马克思认为:异化劳动不仅造成了人的类本质最终变成了人的异己的本质, 变成了维持它的个人生存的手段。而且造成了人与人的相异化。教育异化同样造成了人与人的相异化。

中国当代教育中的异化现象是客观存在的, 也是急需解决的。这就需要进一步探讨教育异化的深层原因:是人性的原因?是中国当代生产力发展的原因?是教育自身的问题?抑或是政治原因?那我们又如何面对与解决这个问题呢?许多人在这一方面都探讨过。西方的学者卢梭就提出了大力培养“自然人”的教育, 中国的蔡元培先生也提出了“教育独立”及“美育”的思想。本文论题有限, 就不再作进一步探讨。但是, 这个问题是客观存在的不容忽视的, 这也正是真正认识中国当代教育中存在异化现象爱的意义所在。

摘要：马克思《1844年经济学哲学手稿》详细论述了劳动异化。并且从两个方面考察了劳动异化行为, 一方面, 工人同劳动产品这个异己的、统治着他的对象的关系。一方面, 在劳动过程中劳动同生产行为的关系。从而, 推出人与人相异化。作者从此出发, 联系到中国当代教育中存在的异化现象。主要从两个方面进行考察:一方面, 教育与受教育者之间出现的教育异化;一方面, 在教育过程中的教育制度的异化现象。

关键词：异化,教育活动,完善的人

参考文献

[1] 汝信, 王德胜, 谭好哲, 等.美育的意义:中国现代美育思想发展史论[M].首都师范大学出版社, 2006.

[2] 宗百华.美学散步[M].上海人民出版社, 2009.

马克思异化劳动研究论文范文第4篇

从马克思劳动价值论看我国社会生产力的发展

08印1 张淑妤 080300416

马克思的劳动价值理论是政治经济学的核心与基石，是剩余价值理论的基础，揭示了商品经济的一般规律。但马克思创立劳动价值论的时代，是工业化初期的蒸汽机时代。现在我们所处的社会，与那个时代相比，经济条件发生了巨大变化。那么我们应该如何以与时俱进的眼光看待马克思劳动理论在当今中国社会中的地位，如何让它所揭示的商品生产和剩余价值规律服务于我国社会生产力的发展?

首先，我们应对“以人为本”予以足够的重视。马克思劳动价值理论最核心的观点即是无差别的人类的一般劳动创造价值。马克思认为，价值是凝结在商品中无区别的人类劳动，创造价值的劳动只能是抽象劳动。具体劳动只创造使用价值。进而可以得出财富产生的唯一源泉是劳动者的劳动而非物的贡献。他将劳动者的劳动视为社会财富产生的唯一源泉，其理论本质是尊重人的劳动和人的劳动产品。所以，我们应当把人的因素作为一切政策制定的出发点，充分尊重人利，保障劳动者的利益。当今社会的生产结构与生产方式与马克思时代相比已经不可同日而语了，科学技术日新月异的发展极大地推动了社会生产力的进步，高科技的生产工具在社会生产中起到了不可估量的作用，但这一切都是缘于人自身的进步，都是缘于劳动者智慧与经验的积累，因此在新时期劳动者仍是生产中最重要的因素，我们必须本着以人为本的思想对劳动者在社会生产环节中的重要贡献给予高度重视和肯定。

其次，我们应以剩余价值理论作为对待私有制政策的理论出发点。马克思指出，劳动者创造的、并被资本家无偿占有的、超过劳动力价值的那部分价值就是剩余价值，它揭示了资本主义剥削问题的本质。当前私营经济作为我国国民经济的重要组成部分，对于我国的经济增长和中国特色社会主义事业的推动起到了不可否认的作用，但也应当清醒地认识到，随着时代的变迁和生产力的进步，资本家对于工人的剥削关系已经不像资本主义制度刚刚建立之时那样暴露了，但是无论如何资本主义生产方式的本质特征不会改变。其剥削工人的本质亦不会改变，只是这种剥削关系随着剥削方式的转变及工作日的缩短逐渐被淡化了而已。因此在私有制仍将长期存在且劳资双方的对立已不再尖锐的今天，仍应不断重温剩余价值理论，将其作为政策与行动的指导思想，切实做到尊重劳动和劳动者，切实保障劳动者利益并不断提高劳动者自身素质，这样才能从根本上保证社会的和谐与持续发展，保证社会生产力平稳快速地提高。

再次，马克思的劳动价值理论是在充分分析和把握当时资本主义生产方式、资本主义内在矛盾等的基础上提出的，而现时代的今天，无论生产方式还是其他方面，与当时相比，均发生了重大变化。 在我国，劳动创造价值的形式及作用方式等日趋多样化。科技、信息等新的生产要素在价值增值过程中的作用越来越大，各种服务性行业及其他从事文化教育事业的劳动，也在财富的创造和积累中发挥着不可替代的作用。正如马克思在劳动价值理论中所论述的，价值的源泉与价值的形成是不同的。同样，财富的创造与价值的创造也是不同的。因此，我们

马哲论文

应当把大力发展科学技术放在重要的位置，并且鼓励和推动第三产业的发展。

另外，马克思还指出，商品价值量由社会必要劳动时间决定，与劳动生产率成反比。我们应当认识到劳动者的素质、生产要素的配置、管理的科学程度等都影响到企业的生产效率;而其中的管理劳动不仅作为一般劳动在价值创造中起着重要作用，而且作为更高层次的复杂劳动，创造的价值要大大高于简单劳动。所以，我们应当提高企业生产效率，优化管理，促进企业间的信息技术交流与合作，降低成本，发展集约经济和规模经济;同时充分肯定经营管理人员在创造价值中付出的劳动，使他们的劳动报酬与劳动贡献相对称，以充分调动和发挥他们的积极性和创造力。

在市场资源配置方面，我们应当充分把握价值规律的科学内涵。市场调节资源配置，是通过价值规律的作用实现的，主要体现在调节、刺激、分化等方面，尤其是分化作用，它能导致市场竞争中的优胜劣汰和生产者的两极分化。所以，在规范市场秩序时，我们应做到有的放矢，将“有形”和“无形”的两只手相结合，进一步优化资源配置。

马克思异化劳动研究论文范文第5篇

从马克思劳动价值论看我国社会生产力的发展

08印1 张淑妤 080300416

马克思的劳动价值理论是政治经济学的核心与基石，是剩余价值理论的基础，揭示了商品经济的一般规律。但马克思创立劳动价值论的时代，是工业化初期的蒸汽机时代。现在我们所处的社会，与那个时代相比，经济条件发生了巨大变化。那么我们应该如何以与时俱进的眼光看待马克思劳动理论在当今中国社会中的地位，如何让它所揭示的商品生产和剩余价值规律服务于我国社会生产力的发展?

首先，我们应对“以人为本”予以足够的重视。马克思劳动价值理论最核心的观点即是无差别的人类的一般劳动创造价值。马克思认为，价值是凝结在商品中无区别的人类劳动，创造价值的劳动只能是抽象劳动。具体劳动只创造使用价值。进而可以得出财富产生的唯一源泉是劳动者的劳动而非物的贡献。他将劳动者的劳动视为社会财富产生的唯一源泉，其理论本质是尊重人的劳动和人的劳动产品。所以，我们应当把人的因素作为一切政策制定的出发点，充分尊重人利，保障劳动者的利益。当今社会的生产结构与生产方式与马克思时代相比已经不可同日而语了，科学技术日新月异的发展极大地推动了社会生产力的进步，高科技的生产工具在社会生产中起到了不可估量的作用，但这一切都是缘于人自身的进步，都是缘于劳动者智慧与经验的积累，因此在新时期劳动者仍是生产中最重要的因素，我们必须本着以人为本的思想对劳动者在社会生产环节中的重要贡献给予高度重视和肯定。

其次，我们应以剩余价值理论作为对待私有制政策的理论出发点。马克思指出，劳动者创造的、并被资本家无偿占有的、超过劳动力价值的那部分价值就是剩余价值，它揭示了资本主义剥削问题的本质。当前私营经济作为我国国民经济的重要组成部分，对于我国的经济增长和中国特色社会主义事业的推动起到了不可否认的作用，但也应当清醒地认识到，随着时代的变迁和生产力的进步，资本家对于工人的剥削关系已经不像资本主义制度刚刚建立之时那样暴露了，但是无论如何资本主义生产方式的本质特征不会改变。其剥削工人的本质亦不会改变，只是这种剥削关系随着剥削方式的转变及工作日的缩短逐渐被淡化了而已。因此在私有制仍将长期存在且劳资双方的对立已不再尖锐的今天，仍应不断重温剩余价值理论，将其作为政策与行动的指导思想，切实做到尊重劳动和劳动者，切实保障劳动者利益并不断提高劳动者自身素质，这样才能从根本上保证社会的和谐与持续发展，保证社会生产力平稳快速地提高。

再次，马克思的劳动价值理论是在充分分析和把握当时资本主义生产方式、资本主义内在矛盾等的基础上提出的，而现时代的今天，无论生产方式还是其他方面，与当时相比，均发生了重大变化。 在我国，劳动创造价值的形式及作用方式等日趋多样化。科技、信息等新的生产要素在价值增值过程中的作用越来越大，各种服务性行业及其他从事文化教育事业的劳动，也在财富的创造和积累中发挥着不可替代的作用。正如马克思在劳动价值理论中所论述的，价值的源泉与价值的形成是不同的。同样，财富的创造与价值的创造也是不同的。因此，我们

马哲论文

应当把大力发展科学技术放在重要的位置，并且鼓励和推动第三产业的发展。

另外，马克思还指出，商品价值量由社会必要劳动时间决定，与劳动生产率成反比。我们应当认识到劳动者的素质、生产要素的配置、管理的科学程度等都影响到企业的生产效率;而其中的管理劳动不仅作为一般劳动在价值创造中起着重要作用，而且作为更高层次的复杂劳动，创造的价值要大大高于简单劳动。所以，我们应当提高企业生产效率，优化管理，促进企业间的信息技术交流与合作，降低成本，发展集约经济和规模经济;同时充分肯定经营管理人员在创造价值中付出的劳动，使他们的劳动报酬与劳动贡献相对称，以充分调动和发挥他们的积极性和创造力。

在市场资源配置方面，我们应当充分把握价值规律的科学内涵。市场调节资源配置，是通过价值规律的作用实现的，主要体现在调节、刺激、分化等方面，尤其是分化作用，它能导致市场竞争中的优胜劣汰和生产者的两极分化。所以，在规范市场秩序时，我们应做到有的放矢，将“有形”和“无形”的两只手相结合，进一步优化资源配置。

马克思异化劳动研究论文范文第6篇

在少先队活动中，交往的对象包括少先队员与辅导员，从交往的内容来看，二者对活动主题和活动内容的选择、活动人员的安排、活动方式的设计、活动结果的反思都可以在交往中完成，形成“主体—活动—主体”的交往模式。

早在儿童团时期，从“儿童们团结起来，学习做新中国的新主人”这类领导人题词或相关歌词中，就可以看出主体性思想的萌芽。20世纪80年代以来，上海、江苏、浙江等地进行少先队主体化改革实验的成功经验，也证明了主体化思想提出的必要性。1991年上海举办“段镇少先队教育思想研讨会”，队员主体论获得了全国十多个省市和团中央领导及八位专家教授的认同。[1]少先队活动主体性思想经历了理论和实验的探索阶段，虽然理论的提出较早，但是缺乏系统的理论建构。少先队活动是少先队组织中最常用的教育方式，少先队活动的主体性有何特征，如何在少先队活动中发挥队员的主体性，是本文探究的问题。

一、少先队员主体性缺失的表现

从主体性的视角来审视少先队活动的开展，其中出现的问题也主要围绕主体性发挥进行考察。少先队活动主体包括少先队员和辅导员，在实践活动中，二者关系呈现此消彼长的状况。一方面，辅导员的主体性压制了少先队员主体性的发挥，在活动中表现为辅导员的独角戏。另一方面，少先队员的主体地位被过度夸大，导致了活动的无序性，是一种被放纵的主体性。另外，在少先队员之间也会存在差异性，出现部分队员的主体地位被边缘化的情况。

（一）少先队员主体性被遮蔽

在少先队活动中，少先队员的主体性缺失是比较突出的一个问题，但是表现较为隐蔽，少先队员的主体性多表现为“虚假的主体性”。表面看起来，整场活动由少先队员自主开展，辅导员只是作为指导者，但实际上，辅导员才是活动潜在的主导，依旧凌驾于少先队员之上。从活动内容到活动形式，辅导员全权包办，以致活动中队员们的话语缺乏童真，活动的形式缺乏童趣，活动的开展成了在固定剧本下的表演，队员的一举一动、一言一行都已经事先被这些剧本限定好了，看似是主体性的发挥，实际上是被操纵的主体性。这就是将活动理解为外部活动，将活动等同于外部行为表现，而忽视了儿童的内在活动。这类少先队活动缺少少先队员主体意识、主体情感的参与，仅有主体行为，颇有“掩耳盗铃”的嫌疑。从本质上讲，这仍是一种非主体性教育活动。

还有一类少先队员主体性缺失的活动表现形式更为明显，辅导员的主体性发挥替代了少先队员的主体性，队员沦为活动的客体，活动中仍旧采用传统的“我讲你听”“我说你做”的形式，辅导员对活动流程了然于心，对活动现场的掌控也有声有色，似乎少先队员只是完成活动的工具而已。少先队员的角色体现为对辅导员行为的服从、对其要求的应答，例如“是的”“好的”这类机械的应答行为。这是用辅导员的主体性发挥代替了少先队员的主体性，用命令代替了协商，用预设代替了生成，剥夺了少先队员主體性的发挥，更毋论主体间性。这类少先队员主体性缺失的活动多体现在少先队活动课程中，用传统的上课形式代替了活动课，将少先队活动等同于认知活动、理解活动，否认了少先队活动是现实的实践活动。

（二）少先队员主体性发挥缺乏有效指导

如果说非主体性教育没有给儿童提供自由发展的机会，个人主体性教育则矫枉过正，过分强调了少先队员的自由发展。在活动开展中，将学生的主体性置于至高无上的地位，由学生自行组织、开展活动，辅导员则完全放弃了自身主体性的发挥。这是由传统的教师中心主义压制儿童的发展走向另一个极端，放任儿童主体性的发展。常见的表现形式是：在活动最开始，辅导员抛给队员们一个话题，但缺乏有效指导，任由队员七嘴八舌展开讨论，活动开展也如同走马观花，缺乏深度体验。这是对儿童主体性的一种误读，发挥少先队员的主体性并不意味着放弃辅导员自身的作用。可能在高年级少先队活动中，儿童的主体意识发展程度较高，尚有可行性，但是仍旧具有任意性和不可控性，活动的教育价值会大打折扣。这类情况往往会导致活动主题不集中、活动目的不明确、活动缺乏连续性和可持续性等问题的出现。儿童对快乐的追求大于对意义的追求，并且考虑到儿童的未成熟性、对成人的依赖性，活动的开展更需要成人的引导，放纵的主体性不仅不利于儿童主体性的发挥，而且是放弃对儿童的教育机会。

（三）部分少先队员主体性被边缘化

还有一类少先队活动主体性缺失的表现，是少先队员主体地位分层：仅有部分队员参与到活动开展中，或者部分队员成为活动的主体，其他少先队员被边缘于活动之外。以少先队仪式为例，升旗仪式中的升旗手经常是以优秀队员代表的姿态参与到仪式中;颁章仪式中，奖章的获得者往往重复集中在小部分队员，由于地位分层的存在，导致了仪式互动中出现分层的情况。“某些人拥有通过仪式控制他人的权利，其他人则是被动的或抗拒的;某些人处于关注的中心，而另一些则处于边缘或被排除在外。”[2]少先队活动是全体少先队员的活动，但是由于个体发展具有独特性、差异性，如果每次活动都仅有少部分队员可以获得参与的机会，就会导致大部分队员的主体性被边缘化，成为活动的过客，“停留在自己的小的精神世界里，无法形成更大的互为主体性”[3]，导致队员对少先队组织缺乏归属感、认同感。

二、增强少先队员主体性的策略探究

少先队活动主体性缺失的问题，从根源上看，是由于“主体—客体”二元对立的关系导致的，单一的主体性割裂了个人与他人的关系，以排斥他方的主体性为前提，个人主体性的彰显必然导致个人中心，导致人与他人、人与自身的分离。由于辅导员处于优势力量一方，形成对少先队员主体性的压制，少先队员主体性丧失。但这并不意味着二者关系要走向另一重对立，即少先队员主体、辅导员客体。从人与人的交往关系来看，二者互为主体。少先队活动过程的主体性是指辅导员主体引导少先队员主体依据认识规律开展实践活动，以获得发展的对象性活动中表现出来的能动性、方向性、自主性和创造性。[4]

（一）创设民主的活动环境

“民主”（democracy）一词可追溯到古希腊时期，意指“人民的统治”，是一个政治学概念，逐渐扩展到社会、教育各个领域。教育民主有几个基本原则：第一，平等原则。核心的一点是要建立平等的师生关系。在人文主义思潮的号召下，其主张对人的价值多元化的尊重和对人性的弘扬。辅导员和少先队员是作为“人”相遇在一起并建立起一种人格平等的关系，不是异化的工具或手段。从少先队活动开展来看，辅导员和少先队员在其中扮演不同的角色，活动的顺利开展不能缺少其中任意一方;从活动的结果来看，活动应以实现队员的生命成长为根本目的，伴随着辅导员的专业化成长，任何人在其中既是贡献者也是获得者，不存在尊卑对立关系。第二，参与原则。一方面是有效的参与，即建立在少先队员身体活动基础上的内部心理活动的参与，警惕虚假的参与、表演化的参与;另一方面是共同的参与，全体少先队员和辅导员共同参与到少先队活动中，警惕部分队员的主体地位被边缘化。

教育民主不能套用少数服从多数等政治民主的方式，而是需要悬置其政治含义，从教育的视域思考民主。政治民主追求若程序合法，则结果也是合法的。但是，在少先队活动中，由于个体存在差异性，如果按照民主的观念，经常是部分才艺突出、语言表达能力突出的少先队员占据领先地位，但是这又是否符合教育中的育人精神？罗尔斯提出差别原则，认为正义原则还应满足最少受惠者的最大利益。学校是一个教育的集体，而不是政治的单位，在教育环境中，更应侧重对不同群体的关注，把价值的关怀和实现放在民主程序的前面加以优先考虑[5]，建立符合育人精神的民主环境。例如，在少先队活动中，大队部经常会组织“经典诵读”“笔墨书香”等活动，部分少先队员可能跃跃欲试，但出于害羞情绪或缺乏自信，往往只是观望，这时就需要辅导员基于平常对队员的了解，出于鼓励的目的，暂时搁置民主选举的原则，适当地给予儿童这样的机会，让每个儿童都能体验到成功感，推动儿童生命的成长。这与教育民主是并行不悖的，都以促进少先队员的发展为根本目的。因为未来社会的民主公民不单单是懂得如何应用或利用参与、竞选、投票等政治民主程序的人，也应该是把公共利益放在团体利益和个人利益前面加以优先考虑的人。[6]

（二）发挥少先队员与辅导员的双主体性

由于辅导员和少先队员所构成的对象性关系的两极实体均是具主体性的人，因此，以互动为特征的少先队活动中，队员主体性与辅导员主体性同时存在、相互依附，并共处于一个统一体中。少先队员的主体性体现在活动前对活动内容、活动形式进行选择、策划，活动结束后进行互评、自评，以及活动中的身体参与，以身体的姿态、言语等形式表现出来。这也是符合儿童认知发展规律的，他们经由日常实践来把握现实性。身体并非一个简单的“实体”，而是被体验为一种应对外部情境和事件的实践模式，面部表情和身体其他姿势为场合性或指标性提供了基本内容。[7]因此，教育中强调活动对儿童发展的重要性。但是，如果在少先队活动中，队员们七嘴八舌、议论纷纷、随心所欲，而不顾活动的目的和效果，是否称得上主体性的发挥？显然这是对主体性的误解。如何使主体的独立性、为我性与社会性、依赖性协调一致？主体性的发挥是否有其边界性和条件性？这是主体性教育研究不断向前推进中遇到的问题。少先队员受自身发展水平的制约，呈现一种“未成熟性”，杜威将这种未成熟状态看作是生长的首要条件，是一种发展的能力。成人既不可忽视这种潜能，将教育视作全盘的给予，也不可漠视这种依赖性，而应在儿童生长过程中给予一定的指导。由此，在少先队活动中，辅导员要为少先队员主体性的发挥创造条件，发挥辅导员的主体作用。

辅导员的主体性主要贯穿于活动前的筹备、活动过程中适当的引导，以及活动结束后的评价、反思这三个环节，对活动开展具有全局性、方向性的把握，并在这个过程中联合学校、社会、家庭多方资源，为少先队员主体性的发挥提供帮助。从少先队活动来看，辅导员的主体性就表现为其辅助性，在活动策划、活动开展中对少先队员进行引导、点拨，使之达到思想的升华。但是辅助性并不等于主体性的弱化，这就要求辅导员能够了解少先队员身心发展的时代特点、个性特点，为每位队员主体性的发挥创造条件。维果茨基认为人的心理发展有两个水平，即“现有水平”和“潜在水平”，少先队活动要促进学生心理发展，就应将活动的起点放在由学生心理发展的现有水平和潜在水平构成的“心理发展区”内，促进少先队员的发展。对起点的把握，一方面来自日常的活动经验，另一方面则来自与少先队员的交往，在此起点基础上，再进行有意识的引导。除了对起点的把握，少先队活动开展的重要一环是对少先队员自身兴趣的把握。感兴趣就是能专心致志，全神贯注于某个对象，或置身于某个对象。感兴趣也就是保持警觉、关心、注意。[8]杜威提出兴趣的原则是“使事物变得有趣”[9]。如何使少先队活动变得有趣？活动内容贴近儿童生活，活动方式生动活泼，并且注意活动内容的多元性，结合多元评价，考察儿童不同的能力，从活动本身，激发少先队员的兴趣，让发展各异的儿童都参与到活动中。

（三）建立交往的活动模式

虽然教师与学生分别具有各自的个体主体性特征，但二者又都是教育活动系统意义上的活动主体。因此，教师主体性与学生主体性这两种个体主体性在教育活动的时空状态下不再仅仅具有个体主体性的色彩，而且更多的体现出一个教育活动联合体中的群体主体性和活動主体性，而这种联合体中的群体主体性和活动主体性则集中表现在教师主体性与学生主体性这两种个体主体性的协同、融合、统一上。[10]交往则是实现这种融合、统一的有效路径。

在少先队活动中，交往的对象包括少先队员与辅导员，从交往的内容来看，二者对活动主题和活动内容的选择、活动人员的安排、活动方式的设计、活动结果的反思都可以在交往中完成，形成“主体—活动—主体”的交往模式。在少先队活动交往中还应把握一些策略性原则。

第一，把握交往的起点。由于二者力量对比具有天然的悬殊，辅导员处于优势地位，不自觉就会处于居高临下的位置，对活动的走向进行控制。少先队活动是一种教育活动，教育的起点建立在受教育者现有的发展水平上，辅导员在对少先队员的发展水平进行了解的前提下，也需要将自我认知放于这个水平上，以此为基础进行交往。辅导员绝不能自己决定活动的走向，而应成为活动更有效、更有序、更有意义开展的有利保障。

第二，开展合作性交往。合作性交往建立在主体间性之上。哈贝马斯认为，交往行为合理化是主体间性的，交往行为合理化的程度，归根结底是通过相互理解所建立起来的主体间性为衡量标准的。[11]交往是内在主体意识的外在体现，只有真正树立了双主体的意识，由主体性走向主体间性，建立在辅导员和少先队员间平等对话的基础上，少先队活动交往才具有可能性和可操作性。另外，合作意味着将个人的力量聚合成集体的最大合力，合作式交往不是各行其是的交往，也不是人云亦云的交往。一个集体要维持生命力，就必須有约束其成员服从集体规范的倾向。规训与自由总是相互矛盾却不可或缺的一对元素，个体自由的发挥要以教育秩序的维护为前提，没有良好的活动秩序，个体的收获与成长都是空谈。在康德看来，可由两条途径来实现儿童对外在于他的意志（绝对意志或理性与善意的意志）的服从。一条途径是强制，即绝对的服从;另一条途径是信赖，即自愿的服从。[12]教育环境中强制的服从和自愿的服从都是必要的。就少先队活动来说，哪些规则的服从需要强制、哪些建立在信赖的基础上，是辅导员需要思考的，最终的目的在于促进少先队员的活动由外部的活动走向内部的活动、由虚假的活动走向真实的活动、由无序的活动走向有序的活动。

参考文献：

[1]段镇.少先队学[M].上海：上海人民出版社，2015：16.

[2][3]柯林斯.互动仪式链[M].林聚任，王鹏，宋丽，译.北京：商务印书馆，2009：165，90-91.

[4]涂艳国.主体教育理论研究的现状与趋势[J].教育研究与实验，1995（3）：1-4.

[5][6]石中英.教育中的民主概念—一种批判性考察[J].北京大学教育评论，2009（4）：65-77+189.

[7]吉登斯.现代性与自我认同[M].夏璐，译.北京：中国人民大学出版社，2016：52.

[8]杜威.民主主义与教育[M].王承绪，译.北京：人民教育出版社，2001：93-139.

[9]杜威.学校与社会·明日之学校[M].赵祥麟，任钟印，吴志宏，译.北京：人民教育出版社，2005：179.

[10]顾建军.浅析教育的双主体性特征[J].教育科学，2000（1）：2-5.

[11]傅永军.哈贝马斯交往行为合理化理论述评[J].山东大学学报（哲学社会科学版），2003（3）：9-14.

[12]周兴国.教育自由及其限度[D].南京：南京师范大学，2007.

【许桂林，华中师范大学教育学院，博士研究生】

责任编辑︱何 蕊