科学的马克思主义范文第1篇
一、哲学的基本方法
马克思在《资本论》第一版序言中指出:“分析经济形式, 既不能用显微镜, 也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。”这段话告诉我们, 研究社会经济问题, 并不能用化学剂与显微镜这种自然科学手段, 而是应该合理运用抽象力, 而我所说的抽象力, 主要是指哲学思维能力。哲学是理性思维, 是反思批判, 是透过现象看本质, 是揭示自然界、人类社会和思维发展的一般规律。辩证思维方法是人们进行理性思维的基本方法, 是人文社会科学和自然科学都普遍适用的科学方法, 是人们认识世界和改造世界的根本方法。主要包括归纳与演绎、分析与综合, 从抽象到具体, 逻辑与历史相统一等。人类社会是一个自然历史过程。尽管社会现象与自然现象在复杂程度、因果联系方式和受认识主体影响程度等方面存在着差异, 我们的人类社会歧视和自然界有着相同的自身客官规律, 这种规律隐藏再事物现象的背后, 这种规律需要我们通过理性的思维来发掘来把握。社会规律是社会历史的深层结构, 它隐藏在千姿百态的社会现象、历史事件的背后, 更需要运用理性思维进行科学地揭示。
马克思在《一八五七至一八五八经济学手稿》里专门有一章来谈“政治经济学的方法”, 对从抽象上升到具体和逻辑与历史相统一的辩证思维方法进行了论证。马克思指出, 17世纪的经济学家, 总是“从实在和具体开始, 从现实的前提开始”, 例如“从全部社会生产行为的基础和主体的人口开始, 似乎是正确的。但仔细地考察起来, 这是错误的”。因为这样的具体是“一个混沌的关于整体的表象”, 它抛开人口的各个阶级, 不揭示阶级所依据的因素, 如雇佣劳动、资本等等, 人口成为一个空洞的抽象。真正的科学方法与此想反, 需要遵循从抽象上升到具体的道路。对此马克思作出了解释:“具体之所以具体, 因为它是许多规定的综合, 因而是多样性的统一。因此它在思维中表现为综合的过程, 表现为结果, 而不是表现为起点, 虽然它是实际的起点, 因而也是直观和表象的起点。在第一条道路上, 完整的表象蒸发为抽象的规定;在第二条道路上, 抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。”当思维逻辑按照从抽象上升到具体的原则展开时, 它必须符合客观历史的发展。这就是逻辑和历史相统一的原则。这一原则要求撇开历史的一些偶然因素和次要成分, 揭示出历史的内在结构和规律。例如, 唯物史观以物质资料的生产人类社会的抽象而普遍的规定作为逻辑起点分析人类社会的基本矛盾和发展规律。《资本论》以商品资本主义经济关系的抽象而普遍的规定作为逻辑起点分析资本主义的基本矛盾和发展规律。
哲学思维归根结底是反思批判精神。马克思在《政治经济学批判》导言里有一句名言:“人体解剖是猴体解剖的一把钥匙。”这句话很有代表性。一般人理解, 猴体解剖应该是人体解剖的钥匙, 在医学上, 在生物学层面上, 都是这么理解的。但是马克思倒过来了。你只有从人体的功能方面, 才能理解猴体各个器官的发展点, 也就是说, 猴体的那些器官将要发展到何处去, 只有通过人体的解剖才能认识到。这就是反思。要真正把握人类社会规律和历史发展趋向, 要从现在和将来反过来头看, 从现在看过去, 从将来看现在。再一点, 马克思先生非常推崇笛卡尔先生的一句名言, “怀疑一切”, 认为哲学家应该具备有怀疑批判的精神。就理论看来, 马克思先生怀疑西方的思想文化传统, 甚至包括了马克思先生年轻的时候所信任奉行的费尔巴哈思想与黑格尔思想, 但是在现实而言, 马克思先生对当时的西方资本主义现实进行了无情的批判。
正是运用上述这些思想方法, 马克思第一次揭示了人类社会发展的一般规律和资本主义社会发展的特殊规律, 从而对共产主义社会作出了科学的展望。
二、社会科学的一般方法
人类社会是一个自然历史过程, 同时也是一个合规律性与合目的性相统一的过程。与自然界盲目自发的运动相比, 人类社会的历史活动总要受到自己目的的驱使和主观能动性、选择性、创造性的制约, 所谓“人们自己创造自己的历史”。这就使得人文社会科学的研究不可能像自然科学那样采用纯粹客观、精确量化、严格实证的方法, 而必须坚持整体性与个体性的统一、实证性与理解性的统一、事实判断与价值判断的统一。马克思在预见未来社会时, 自觉运用并发展了这些方法论原则。
首先, 关注人的个体存在和社会历史发展的多样性。在自然科学研究中, 我们可以通过“解剖麻雀”, 举一反三, 推而广之。“麻雀虽小, 五脏俱全”, 解剖一只或几只麻雀, 可以从中得到对所有麻雀共同本质的认识。但在社会科学中, 我们却很少能够这样做。社会科学研究最终要落实到特定历史条件下的个人或群体。人的思想、观念、意志、情感、行为等都有个别性, 各个国家、民族的经济、政治、文化状况都有自己的独特性。因此, 预测未来社会时, 马克思注重坚持整体性与个体性的统一。
对于个人, 马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出:“首先应当避免重新把社会’当作抽象的东西同个人对立起来。个人是社会存在物, 因此他的生命表现, 即使不采取共同的、同其他人一起完成的生命表现这种直接的形式, 也是社会生活的表现和确证。人是一个特殊的个体, 并且正是他的特殊性使他成为一个个体, 成为一个现实的、单个的社会存在物”在《神圣家族》中写道, 坚持一个人的个体性, 是“一个人存在的重要体现”。在《共产党宣言》中强调:“每个人的自由发展是一切人自由发展的条件。”对于不同国家、民族, 马克思注意到各自发展过程中的多样性、阶段性、差别性。马克思对东方社会发展的形式、道路的探讨, 关于过渡时期的理论, 关于“两个决不会”的论断, 都反映了马克思对社会历史发展多样性的重视。社会主义从一国到多国, 并在当代中焕发出强大生机活力, 证明了马克思预见未来社会的方法的科学性。
其次, 不主张对未来社会进行详尽的细节描绘。在自然界中, 依据自然规律, 人们可以对物体的运动和变化作出准确的预言, 而在社会历史领域, 这是做不到的。社会历史的主体是人, “历史不过是追求着自己目的的人的活动而已”, 预言总是在人们有意识、有目的的选择活动中实现的。所以经典作家在展望未来社会时, 只限于勾画未来社会发展的大方向, 而把具体情形留给未来的人们去探索去回答。马克思表示:“在将来某个特定的时刻应该做些什么, 应该马上做些什么, 这当然完全取决于人们将不得不在其中活动的那个既定的历史环境。”恩格斯指出:“无论如何, 共产主义社会中的人们自己会决定, 是否应当为此采取某种措施, 在什么时候, 用什么办法, 以及究竟是什么样的措施。我不认为自己有向他们提出这方面的建议和劝导的使命。那些人无论如何也会和我们一样聪明。”
第三, 始终站在无产阶级和广大劳动人民的立场。人文社会科学 (除少数) 属于意识形态的范畴, 具有鲜明的阶级倾向性和价值导向性, 不可能做到价值中立或价值无涉。
社会意识形态是社会意识的组成部分, 归根结底是对社会存在的反映, 但它很难将事实判断和价值判断截然分开, 而总是针对一定阶级、集团的价值诉求、历史观念作出理论概括, 为社会提供理想目标和行为规范。列宁在评价马克思主义的时候曾经明确指出, 马克思主义的显著特点之一就是实现了严密的科学性和鲜明的阶级性的统一, 他公然声明自己的理论是为无产阶级的解放事业服务的。人民至上是马克思主义的政治立场也是马克思在构建未来社会的基本出发点和立足点。
三、人学的独特方法
人类的思想史, 可以说是一部方法论的历史。方法掌握着研究的命运。真正革命性的思想理论首先是方法上的革命。马克思在预测未来社会时一以贯之的是他的人学思想、人本立场和方法。
马克思说:“全部人类历史的第一前提无疑是有生命的个体的人的存在。因此, 第一个需要确认的事实就是这些个人的肉体组织以及由此产生的个人对其他自然的关系。”“人作为自然存在物, 而且作为有生命的自然存在物, 一方面具有自然力、生命力, 是能动的自然存在物;这些力量作为天赋和才能、作为欲望存在于人身上;另一方面, 人作为自然的、肉体的、感性的、对象性的存在物, 和动植物一样, 是受动的、受制约的和受限制的存在物, 也就是说, 他的欲望的对象是作为不依赖于他的对象而存在于他之外的。”“我们的出发点是从事实际活动的人但不是处在某种虚幻的离群索居和固定不变状态中的人, 而是处在现实的、可以通过经验观察到的、在一定条件下进行的发展过程中的人。”“人的本质并不是单个人所固有的抽象物, 在其现实性上, 它是一切社会关系的总和。”
马克思的上述经典表述, 既是对人的本质、存在状况和历史发展的科学论断, 也为考察人类社会及其发展规律提供了科学的思维方法。马克思把人看作是社会历史的前提及创造主体, 从人的视角来考察与人有关的几乎所有问题:人和自然的关系、人和劳动的关系、人和社会的关系、人和历史的关系、人和人的关系、人和自身的关系, 以人学理论为基础建构起唯物史观、政治经济学和科学社会主义的完整的思想体系。
马克思对未来社会的预见是其人学理论在人的解放和人的发展的实现问题上的具体表现和必然归宿。“通过人并且是为了人”, 这既是马克思的世界观, 也是他的方法论。总之, 从现实的活生生的人出发, 从始终离不开自然界的人出发, 从特定的社会关系中的人出发, 最终消灭人的异化、使人全面地占有自己的本质和解决人与自然和人与人之间矛盾、实现每个人自由而全面的发展, 这是马克思经典作家展望未来理想社会的根本出发点和立足点。
摘要：马克思恩格斯在展望未来社会时, 自觉地运用和发展了哲学的基本方法、社会科学的一般方法和人学的独特方法, 从而使马克思主义与空想社会主义区别开来。
科学的马克思主义范文第2篇
在马克思主义哲学中, 实践是指人能动地改造物质世界的对象性活动[1];它具有客观物质性、主观能动性和社会历史性三个特征[2]。实践观点不仅是马克思主义哲学认识论和历史观的基本观点、而且也是马克思哲学的本体论和历史观的基本观点。[3]实践的观点在我们实际生活中发挥着重要的作用, 首先, 我们对现实世界的认识和改造在本质上就是一种实践;其次, 任何一项科学理论的提出都不是凭空产生的, 都必须要依赖于社会实践。因此, 我们必须足够重视实践的作用。问题意识也有重要作用, 因为问题是科学研究的灵魂, 贯穿于社会研究的始终;爱因斯坦曾经就这样论述道:“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。提出新的问题, 新的可能性, 从新的角度去看旧的问题, 却需要创造性的想象力, 而且标志着科学的真正进步”[4]。我们必须善于提出新问题, 并用科学的方法去解决, 这样我们才能使自己的科研研究取得重大成就。实践得出的理论可能是层次不齐的, 在科学研究中我们必须要对实践的经验或理论进行科学的理论总结。同时, 我们还要借助调查研究。
科学研究中还要掌握社会系统研究方法。系统理论的系统研究方法是对系统科学的最新思维成果运用哲学的方法论提炼和归纳的产物。现今的社会是一个极其复杂的系统, 主要包括生产力系统、生产关系系统等社会复杂系统, 所以我们在社会科学研究时, 必须要从多维度来分析, 才能把握到问题的脉。同时, 我们还要了解和认清到以生产实践为基础的各个社会层次、各种社会构成要素有机联系而又相互制约构成的社会整体[5]的社会有机体、以生产关系的性质为标准对社会形态划分的经济社会形态以及以生产力和科学技术发展水平以及与此相适应的产业结构为标准对社会形态的划分的技术社会形态的内容。掌握了以上内容, 我们还要在社会科学研究中, 研究新问题时应该掌握整体性原则、结构性原则、层次性原则、开放性原则。
矛盾观是马克思主义哲学中唯物辩证法的实质与核心, 矛盾的同一性和斗争性的辩证关系要求社会科学研究者在考察一切事物和现象时, 既要研究矛盾双方是怎样同一又怎样斗争的, 又要学会在同一中把握对立, 在对立中把握同一。科学研究中的矛盾有普遍性。因此, 社会科学研究者在任何时候, 对任何事物, 都要承认矛盾, 分析矛盾, 勇于揭露矛盾, 积极寻找正确的方法来解决在社会科学研究中所遇到的困难。矛盾的特殊性则是指矛盾着的事物及其每一个侧面各有其特点, 所以要求我们必须坚持具体问题具体分析, 作为社会科学研究者的我们需要:首先, 注重研究不同领域矛盾的特殊性;其次, 要注重研究不同过程和阶段的特殊性;再次, 注重研究矛盾地位和作用的特殊性;最后, 要注重研究矛盾性质和矛盾斗争性质的特殊性。
由于社会生活中大量的矛盾主要表现为利益矛盾、阶级矛盾和阶层矛盾的存在, 所以我们针对每一个矛盾都要有其独特的、具体的分析和研究方法。我们必须要对社会中的政治等现象从利益上探究它的内在动因和根源。每个阶级都有不同的矛盾, 掌握阶级分析的方法是社会学等学科重要的方法之一, 不过我们需要注意:在科学研究中它只能适用于阶级社会的历史, 也不能对历史事件给出一个完美的解释。最后改革开放以来, 由于分配不公平, 社会阶层的两极化凸显;工人阶级与农民阶级以及阶级内部的矛盾;知识分子和其它社会阶层分子存在矛盾[6]。所以, 我们必须坚持正确的阶层分析方法, 针对不同的矛盾制定出与之相对应的解决策略, 解决好不同阶层之间的利益分配关系。社会科学研究者正确运用这三个分析方法, 可帮助“两个一百年”奋斗目标早日实现。
人类社会的演变形态是一个矛盾的过程, 马克思主义哲学正确揭示了这一过程的内容、实质和规律。我们生活的世界是过程的集合体, 人的认识也是波浪式前进和螺旋式上升的过程。因此, 社会科学的研究不是一蹴而就的, 而是逐步深入的一个过程。社会科学的研究要坚持连续性与非连续性的统一, 不过我们也要反对空想主义和冒险主义。规律是客观的, 是不以人的意志为转移的, 这就要求社会科学研究者必须遵循自然界的规律, 按客观规律办事。另外, 我们的社会科学研究除了要遵循客观规律以外, 还要有自己的目标, 做到合规律性和目的性的统一。
社会主体是人, 所以在社会科学研究中必须把“现实的人”作为研究的出发点, 将社会科学研究的成果惠及现实的人。人是物质和精神财富的创造者, 人的物质生产活动是社会历史发展的基础, 人的生存状态是我们社会发展状况的尺度, 人们的生存状态好则可以意味着社会发展的高质。因此, 我们的科学研究必须面向社会。群众史观是马克思主义哲学中历史唯物主义的重要组成部分, 这就要求我们要树立群众观点, 坚持群众路线。杰出人物在历史发展中具有重大作用, 所以社会科学研究中必须重视杰出学者所提出的观点和理论, 这样对社会科学研究的推动重要的意义, 不过杰出学者也要借助人民才能实现自己的理想。
摘要：社会科学研究方法是对马克思主义哲学理论的精炼概括, 它能够使得社会科学的研究更加贴近生活、贴近实际、贴近学生, 也可帮助研究者树立正确的、科学的世界观和方法论。
关键词：马克思主义,社会科学,研究方法
注释
1[1]李秀林.辩证唯物主义和历史唯物主义原理高等学校文科教材[M].中国人民大学出版社, 2004.
2[2]赵家祥.马克思主义哲学教程[M].北京大学出版社, 2003.
3[3]同 (2) .
4[4]桂诗章, 杨晓萍.教育科研选题的原则与途径[J].教学与管理:理论版, 2007 (1) :60-61.
5[5]陈志良, 杨耕.论马克思的社会有机体理论[J].哲学研究, 1990 (1) :35-43.
科学的马克思主义范文第3篇
卡尔雷蒙德波普尔, 作为知名的科学哲学家, 出生于美国。现实生活中的方方面面都被他的哲学研究占据着, 他主要的研究方向还是倾向于对哲学方面的科学问题等进行深刻探究。对于理性运动主义的批驳, 波普尔是它的发起人之一, 随后伪证主义的方法论也已悄然而至, 波普尔坚信在观察事物中积累的经验在现实生活中必能找到本体并指导其本身, 然而对于理论自身而言, 也是可以证伪的。由于以上的观点, 波普尔认为理论在历史的长河中发展, 批驳与否定的观点始终贯穿其中。以此来看, 科学之所以称之为科学, 其中理论科学的可证伪性是必不可少的特征之一。在发展着的科学当中, 反驳与猜想是存在着的, 而理论只能被证伪却是不能被证实的。因此, 方法思想论也被称为伪证主义方法论。在认识方面的论方法的内容当中, 对归纳方法这一方面是十分有信心的, 在建立量子力学以及与相对论这两种物理体系的过程中, 也是饱受非议的。“科学”之所以称之为科学, 绝大部分原因是在于它体系本身是否含有部分错误, 并不在于通过实践经验去验证。实际最主要的是:并不是任何的理论科学都是准确无误的, 随着实践和科学的不断发展, 其错误的部分是会逐渐显现的。因此, 波普尔在对证伪主义的论述过程中毫不吝啬的指出科学发展道路中存在的矛盾。
二、波普尔-证伪主义思想的剖析
波普尔在有多重局限性的情况下, 使用意义划界的标准解析了实证逻辑主义, 得出结论, 这种方法并不是最符合要求的, 仍存在一定缺陷。因此在此基础之上, 波普尔在可伪证性的划界标准科学中明确的提出了自己的想法及观点, 他认为凡是在科学当中, 有正反两面可供其证伪的均是科学, 由此推之相反则不具备科学性。那么何为可伪证性呢?波普尔认为经过一定的实践积累的经验与观察中的发现相结合, 只要有一组在逻辑推断与规则上发生冲突便是所谓的可证伪性。在对分界标准解释的规则下有以下一些注意事项:1) 已经确证的和未被确证的不能混为一谈。波普尔的可伪证性是指在实践经验中可以推导为伪命题, 并非是指在逻辑上的。2) 效仿他的可伪证性原理, 有多种在实践经验中对问题的论述与得出的科学结论其实都是可被推翻的, 也可以说是在科学本身存在不自洽的。3) 波普尔在对待可伪证性的划界问题上, 还附带有对结论的说明。因此, 他始终坚信一个禁得起实践检验的结论, 始终存在其风险性。4) 可伪证性的类别可以区分为二种。他的可伪证性确切的说在绝大多数的人的潜意识中并未受到现代思想的改变的情况下, 可称之为革命性和非革命性伪证。5) 他的伪证性已经不受世俗观念的影响与冲击。在他的观念之中, 经过实践推翻的科学并不是缺点, 反而可以被视为一种好的现象, 因为以此可以证明随着科学技术的发展与人类思想的不断开化, 对于发展科学是有百益而无一害的。
三、对证伪主义的合理评析
借助于以上解析, 我们不难看出波普尔的伪证思维是他一切科学的基础, 是他多年来对科学研究的深刻领悟。这种新型的思想可谓是给科学界带了不小的震动, 其积极性是不难否认的, 但其中也存在着缺陷与不足。我们要用发展的眼光去看待问题, 在使用“拿来主义”的时候, 也要有自己的一套评判体系。任何新事物的出现都不是一帆风顺的, 他的这种研究科学的精神值得我们学习借鉴。起初, 他的课伪证主义一经传播, 就给其他两种人们长期认定的思想带来了不小的冲击, 其一便是人们常言的“科学理论便是真理”;其二便是“科学伦理及时对实践经验的总结”。现代科学中的理论不断推陈出新, 使得波普尔对自己的科学见解更加深信不疑。虽然这个全新的观点在起初是不被大众科学家和世人所接受认可的, 但他始终没有因此而对自己的科学认识有所怀疑和动摇。科学的发展和新思想的出现需要一段时间接受科学家和大众检验才能够被逐渐认可, 这不论是对解放思想还是科学发展而言, 都是十分宝贵的精神。
四、总结
通过以上论述可知, 波普尔的可伪证性的思想是处于其科学思想的中心位置的。集中来看, 他的思想主要包含三点, 一是划界问题, 二是归类问题, 三是科学知识的积累问题。他的可证伪思想基本上是围绕这三个方面是研究与探讨的, 波普尔的这种不畏惧世俗对他的批判与质疑的精神, 对于发展科学, 人类进步都是有积极意义的, 同时警示我们在学习科学知识时, 要有批判与怀疑精神, 不要一味相信书本或者经验知识, 要在科学实践的道路上不断检验不断创新, 只有这样, 才能使得科学技术的发展步入新的篇章, 更好的造福全人类。
摘要：卡尔·波普尔, 作为著名的西方当代哲学家, 他主要的研究方向是社会学和科学哲学, 对此他进行了广泛的研究。其影响是深远的成果是丰硕的。其中取得的最大成就便是对科学哲学的探究。他所探讨的问题主要是针对分界与归纳。实证原则的维也纳学派也被批驳了, “伪证主义”本身有对于理性批判的痕迹, 发展科学模式的动态上出现了试错法, 因此波普尔把证伪主义作为其哲学思想的核心。
关键词：波普尔,科学哲学,证伪主义方法论
参考文献
[1] 丛林.波普尔证伪主义方法论评述[D].吉林大学, 2008.10.
科学的马克思主义范文第4篇
摘要：演化经济学的兴起将成为21世纪西方经济学发展中的重大事件之一。马克思主义经济学的创新研究必须高度重视这种学术新动态，看到较之主流经济学、演化经济学与马克思经济学之间存在更强的综合潜质和理论创新前途，它们之间某种科学整合有可能为马克思主义经济学创新发展提供全新的研究范式和創新灵感。
关键词：马克思主义经济学研究方法；经济学多元论；均衡范式；演化范式
长期以来，由于缺乏对西方经济学界各个流派最新发展的全面了解，致使新古典经济学在中国的主流化趋势日益加强，而与此同时，马克思主义经济学却日益边缘化。马克思主义经济学如何借鉴西方经济学并实现自身创新的问题再一次严肃地摆在中国学者面前。
西方经济学界的多元论思潮和演化经济学的兴起为我们重新认识传统的东西方两大主流经济学提供新的视角，从中我们既看到西方主流经济学的危机，也看到马克思主义经济学的创新空间。我们发现马克思主义经济学和演化经济学存在极强的综合潜质。为此，本文分三部分：首先介绍西方经济学界方法论反思的最新动态，阐述多元论思潮带给我们的理论启示；然后把马克思经济学置于两大范式的发展演变中加以考察；最后说明演化经济学有可能为马克思主义经济学创新性研究提供思想灵感。
一、西方经济学界多元论与马克思主义经济学研究方法的再思考
西方经济思想史表明，从重商主义时代到上个世纪30年代，经济思想一直处于不同范式下的“百家争鸣”局面，理论创新不断涌现。“冷战”时代的东西方对峙和意识形态斗争不仅加剧了东西方经济学发展的两极化和意识形态化，而且使西方经济学主流与非主流的界限泾渭分明。西方经济学界逐渐丧失了多元主义精神，经济学教育和研究不断陷入主流经济学帝国主义的路径依赖之中。随着“冷战”的结束，东西方主流经济学各自一度被掩盖的理论缺陷都表现出来了。西方主流经济学陷入了持久的方法论危机，而传统的马克思主义经济学也亟待创新。
1．经济学多元主义思潮的兴起
与历史上任何一个时期相比，今天的西方经济学发展正处于更大的变革压力之中。2000年6月，法国几所大学经济学系(院)的大学生和研究生在因特网上发表了一封矛头直接指向脱离现实的和数学形式化的新古典经济学的请愿书，由此掀起了“经济学改革国际运动”。这是一场西方经济学界的思想解放运动，它反映出青年学者对新思维的渴望、对人类未来的关注和不可或缺的历史责任感，把20世纪80年代以来西方经济学方法论反思推向高潮。事实上，1992年就有一批著名的经济学家在《美国经济评论》上呼吁经济学应有一种“新的多元主义精神，从而在不同的方法之间能够进行批判的和宽容的对话和交流”。1993年，演化经济学协会、新制度经济学国际协会、异端经济学协会和社会经济学协会等30多个经济学团体建立了经济学多元论国际联合会(ICAPE)。来自西方经济学界的多元论向我们频频传来它的警告，即追求中国经济学的西方主流化以及以追赶西方主流前沿为指针的国际接轨是严重的理论误区。
2．经济理论创新亟需演化经济学范式
无论是西方经济学还是马克思主义经济学都必须面对21世纪人类亟需解决的三个基本“和谐”问题：社会和谐问题、人与自然环境的和谐问题和国家间的和谐问题。以绿色GDP实现物质财富的不断涌流，消除贫困和两极分化，追求人的全面发展是当今世界各国刻不容缓的现实问题。
然而，如何解决这些问题，新古典经济学显得苍白无力。同时，马克思主义经济学者也必须看到，西方主流经济学和传统的马克思主义经济学有着相同的理论渊源。西方主流经济学的生产理论不过是李嘉图静态谷物理论的形式化，而传统的马克思主义经济学同样来源于李嘉图。对于李嘉图的理论大厦，熊彼特的评论是，“这是一个优秀的理论，永远无法辩驳，但除了没有意义外，它什么也不缺”，并把李嘉图的高度抽象的演绎方法称为“李嘉图恶习”。东西方主流经济学相互攻讦，但谁也没有很好地处理诸如经济活动的多样性、新知识的创造、报酬递增和企业家精神等问题。西方主流经济学回避或根本无法解决这些问题，传统的马克思主义经济学在一定程度上也忽视了这些问题。“李嘉图恶习”在两大理论体系中都得到充分体现。马克思主义经济学的创新之路应该是演化经济学和马克思经济学的某种科学整合。在国内学术界，一些学者试图探讨马克思经济学的均衡思想或用数学形式化推动马克思经济学研究，这种取向只会把已经僵化的传统模式又引向主流新古典经济学的荒漠之中。
二、两大范式的形成及其现代流派的演进
库恩的“范式”理论认为，“科学是世界观的改变”，观察事物的全新方式可以把作为建立物理学规律基础的整个理论全部推翻。中外一些经济思想史学家和演化经济学家运用范式理论重新梳理西方经济思想史，发现始终存在“经济物理学”与“经济生物学”两个完全不同的经济本体论隐喻，可以把它们追溯到重商主义经济学的诞生，甚至更早些。这两个本体论隐喻经过不断的规范而逐渐演变为今天的均衡分析与演化分析两大范式，成为理解主流与非主流经济学之间基本分歧的重要起点。
1．两大范式的本体论隐喻
在方法论上，经典物理学是新古典经济学之父。受经典物理学方法的启发，19世纪初，一些经济学家提出了“经济物理学”的研究典范，试图把经济学建成类似于经典物理学一样精密的科学体系。这一取向可以追溯到萨伊对“叙述科学”和“实验科学”的划分。他认为政治经济学和物理学、天文学一样同属于实验科学。边际主义革命被深深地打上了19世纪经典物理学的烙印，经济物理学隐喻直接构成“边际主义革命”的本体论基础。杰文斯明确指出，经济理论表现形式类似于物理学中的静态机制，而交易法则类似于力学原理中的均衡法则。价值与财富的性质可以通过考察点滴的快乐与痛苦来加以说明，正如物理学中的静态理论是基于对点滴能量平衡的考察所得出的一样。瓦尔拉斯也指出，“经济学的纯理论在每一方面都是类似于物理数学科学的一种科学。”力学范式或机械类比是新古典经济学的本体论特征。经济物理学隐喻使经济学自然而然地接纳了实证主义，并使之成为现代居支配地位的经济学方法论。
然而物理学本身也在20世纪取得了革命性成就，譬如量子力学、相对论和耗散结构理论等理论的提出。但正如杰奥尔杰斯库一罗金所说的，“正当杰文斯和瓦尔拉斯开始为现代经济学奠基时，物理学一场惊人的革命扫荡了自然科学和哲学中的机械论教条。奇怪的是，‘效用和自私自利的力学’的建筑师，甚至是晚近的模型设计师，看来都没有及时地觉察到这种没落。”20世纪的物理学革命与达尔文革命具有内在
的一致性，即它们都包括了有机的和历史的思想，例如普利高津对“时间之箭”、进化和不可逆现象的研究。由于达尔文首先在生物学中引入了这些革命性的思想，因此今天一些经济学家使用达尔文主义(或演化经济学)总称一种新的世界观的出现。经济生物学也因此成为与经济物理学对立的本体论隐喻。
2．兩大范式的基本纲领及其现代流派
基于两种不同的本体论隐喻，今天逐渐形成了均衡和演化两大经济学范式。均衡范式是一种在给定资源、禀赋、技术、偏好和制度约束条件下的并只受最大化唯一动机驱使的交易经济学体系。其核心思想和研究方法是：把研究对象(个人、家庭、企业或产业等)简化为理性主义“经济人”，假定技术、制度、偏好和资源禀赋不变，在均衡分析框架下研究理性的经济人如何按照最大化原则，实现资源的最优配置。其研究焦点是在给定的约束下如何通过市场机制实现最优化。这种经济学范式采用了把偶然因素排除在外的决定论哲学观，在逻辑推演中不考虑历史不可逆性、路径依赖性和文化制度差异性等因素，不考虑多样性、新奇、质变、报酬递增和系统效应，坚持认为存在着适用于一切时间和地点的规律，并以推崇演绎主义、数学形式化建模和预测为其方法特征。在当代经济学流派中，所谓的西方主流经济学代表着这种研究范式。
演化范式则是以知识和生产为分析基础的生产经济学体系，它高度关注资源的创造、经济活动的多样性、新奇、技术与制度创新、报酬递增、路径依赖和协同效应。它强调研究对象(个人、家庭、企业或产业等)的异质性；在人性假设上采纳更宽泛的人类行为定义，强调人的创造本能和获利本能，认为经济行为者除了受到追求个人效用的目标支配之外，还受到本能、习惯、阶级、文化、认知模式等因素的约束和塑造，行为者按照得失权衡或满意的原则展开行动；认为技术、制度、偏好等不仅处于变化之中，而且它们变化的典型特征是非均衡过程。从开放系统观出发，认为结构和能动的交互作用使经济世界本身具有非决定性和不确定性。因此演化分析特别关注历史不可逆性、路径依赖性和制度差异性，更加关注经济活动中的多样性、新奇、质变、报酬递增和系统效应等问题。如果把均衡范式概括为既定资源约束下的追求利益最大化的交易经济学，那么演化范式则是以知识、能力和资源创造为核心的生产经济学或创新发展经济学，它更加关注经济活动的异质性、新知识和新资源的创造、技术与制度创新以及制度、传统和惯例的作用。在方法上更加强调回溯的(retroduction)、比较的、制度的、历史的和解释学的方法。
今天，我们可以把包括马克思主义经济学在内的诸多当代经济思想归属于均衡范式或演化范式。属于均衡分析范式的流派有新古典宏观经济学(理性预期学派)、货币主义、新古典综合派和新凯恩斯学派。还包括凯恩斯主义非均衡学派和新制度学派。另一些流派，如美国老制度学派、新熊彼特学派、法国调节学派、后凯恩斯学派和新奥地利学派等可以归入演化范式。它们构成演化经济学最重要的五个分支流派。这里需要特别指出的是，马克思是演化范式的重要奠基者之一。他曾明确指出，其世界观得到达尔文进化论的启示和支持，强调经济分析的抽象方法，做到逻辑与历史相统一。霍奇逊曾精辟地指出，“所有过去伟大的经济思想的叛逆者，包括马克思、凡勃伦和凯恩斯，都试图扩展经济学研究的范围，使之不再纠缠于均衡推理。”今天，积极借鉴演化经济学的新成就，实现马克思经济学和演化经济学的科学整合是马克思主义经济学创新性研究的重要课题。
三、马克思主义经济学研究的新视角
老制度学派、新熊彼特学派、后凯恩斯学派和法国调节学派是演化经济学最重要的四个当代流派。它们的最新成果为马克思主义经济学研究提供了弥足珍贵的创新灵感。
1．探索动态非均衡的历史变迁理论
从演化经济学角度看，马克思主义经济学研究至今存在两个理论误区：一是对历史唯物主义作简化论、机械论、还原论和决定论理解，二是试图从均衡范式出发研究马克思主义经济学。
马克思是公认的技术与制度变迁理论的先驱，但受历史条件局限，他并未对生产力演化的机制提供一种很清楚的解释，有关意识形态(或文化认知模式)的研究也有待于进一步丰富。斯大林则把历史唯物主义概括为一种有关社会历史的力学模型，使唯物史观呈现出均衡范式的简化论、机械论、还原论和决定论特征。作用力与反作用力这类力学概念无法解释诸如强盛文明的衰败和弱小民族的崛起，18世纪以来主要资本主义国家竞争地位的此消彼长的变化过程，尤其是中国改革开放以来急剧的社会变迁等问题。
另外，尽管马克思科学哲学是人类思想史上最伟大的革命，但在其政治经济学中并未得到很好的贯彻。他未经批判地采纳了前人的一些理论和观念，这就使得他的理论体系不可避免地带有牛顿主义经济学研究传统的某些缺陷。例如。马克思未经批判地接受了人类行为的理性假定，而这个假定则是西方主流经济学的一个基本假定。当前，一些学者试图阐述马克思经济学中的均衡思想或努力使之数学模型化，笔者认为这是马克思主义经济学研究领域的新古典主流化表现。因为这类研究显然忽视了这样一个基本事实，即马克思一直努力超越新古典方法并将他的唯物史观贯穿于整个经济研究之中。
在对马克思唯物史观的现代阐释问题上，老制度学派和新熊彼特学派的新发展向我们展示了一种系统的、非决定论的和演化的研究框架。在老制度学派发展中，凡勃伦的“技术制度”和“礼仪制度”之间的累积因果关系论、霍奇逊的经济系统论以及缪尔达尔的“循环累积因果论”最为重要。这些理论的核心是用一种系统的、动态的和整体的分析结构代替静态均衡结构。老制度经济学的文化和制度变迁理论遵循达尔文的生物演化论，在它那里，“目的”是无法精确预期的。这种分析有助于剔出马克思经济学中的前达尔文主义的、决定论的和目的论的特征，将社会主义革命和运动置于更加复杂的演化过程中来分析。
在动态非均衡的历史变迁理论的中观层面，新熊彼特创新经济学取得了重大成就。20世纪80年代以来，新熊彼特经济学通过大量的实证研究探讨了技术和制度之间创新演化关系，其中关于政府在制度创新中的地位和作用、国家创新体系的演化过程等问题的研究成果成为许多国家制定政策的理论依据。
2．探讨现实主义的经济学方法论
批判实在论和开放系统观奠定了演化经济学的方法论基础。批判实在论认为社会经济是一个开放的结构化的动态世界，它在本体论上具有开放性、动态性和整体性(holistic)。开放性是指事件的规则性不是普遍存在的；整体性是指把社会看作是由各种内在因果关系过程交织在一起而构成的一个完整系统；动态性是指在非线性动力机制的控制之下，经济系统会在多重稳定状态或多重演化分叉点之间进行选择性
相变。相变过程绝非从一个稳态迈向另一个预期的稳态。而是充满着不确定性、时间不可逆性、新奇、突变、间断均衡。其间一个非常小的偶然扰动都有可能通过非线性动力机制和正反馈机制而使经济系统从一个偶然事件走向必然，发生制度变迁过程中的锁定或路径依赖现象。
批判实在论认为所谓的经济规律或历史趋势就是事物存在的复杂的不及物的结构和相应的运动机制。经济科学的目的就在于发现社会经济活动中复杂的因果关系机制、结构和过程，并通过人的主观能动性促成结构性转变或制度创新来扩大发展机遇。由实证主义所推崇的数学演绎主义没有看到自然科学通过封闭和分离手段从事发现规律的实验只是科学研究中的一种特殊情况。实证主义把社会经济复杂的多层次的本体简化为自然领域，把规律性等同于事件所呈现的经验规则性，从而对经济科学的发展造成持久的损害。
由后凯恩斯经济学所倡导的开放系统观进一步揭示了经济分析中的历史时间、非遍历性和演化不确定性等问题。历史时间意味着经济事件以单向顺序发生，以历史时间为基础的经济分析将具有不可逆性和路径依赖性等基本特征。非遍历性是与遍历性对立的概念，它强调不确定性、路径依赖性和制度演化性。
基于上述本体论和认识论，演化经济学高度重视马克思的抽象方法，并强调抽象必须是对现实的抽象和对具体事物的抽象，并在此基础上提出对经济规律的某种解释；强调回溯的、比较的、制度的、历史的和解释学的研究方法，反对实证主义的数学演绎方法。
3．探索制度变迁与宏观调控之间的和谐演进机制
制度结构是主流宏观经济学给定的前提条件，如何打开宏观调控的制度“黑箱”，法国调节学派做出许多先驱性研究。20世纪70年代以来，调节学派试图发展马克思的制度理论，并把制度分析与凯恩斯的宏观经济学结合起来，运用系统论方法研究社会经济的协调发展问题。积累体系、调节模式和制度形式是调节学派的三个基础概念。所谓的积累体系是指长期内不断再生产出来的生产和消费互补的形态，这些形态可以被看作是在某个时期稳定的结构。制度形式用于说明主要社会关系的构成，是社会生活中可以观察到的规则性。它包括货币信贷关系、资本劳动关系、竞争形式、国家作用和国际体系等五种制度形式。调节模式是资本积累体系的稳定器，是制度形式、习俗、组织形式和社会网络的不断调整和匹配过程。积累体系、调节模式和制度形式之间协调一致和相互补充时会产生持续的经济发展力量，形成某种发展模式；反之，会导致资本主义积累过程与制度形式之间的不相容，宏观经济衰退，并使已有的发展模式陷入危机之中。
杰索普(B.Jessop)等调节学派经济学家运用上述框架成功地解释了欧美资本主义从福特制向后福特制的转变及其产生的深刻的社会经济后果。它认为，20世纪70年代的资本主义经济滞胀实际上是福特制发展模式的危機，20世纪80年代构成从福特制向后福特制的过渡时期。调节学派把马克思的制度分析纳入到当代宏观经济学的框架之中，内生地解释经济增长和经济危机的过程以及试图运用系统论方法研究社会经济的协调发展问题，这些对于我们建设和谐社会，实现经济可持续发展具有重要借鉴意义。
责任编辑：宋 奇
科学的马克思主义范文第5篇
摘要：科学发展观是马克思主义中国化的最新理论成果和思想结晶。对于我们的各项工作都具有普遍的指导意义。因此，必须坚持科学发展观。坚持科学发展观就是坚持马克思主义中国化的道路。
关键词：科学发展观；马克思主义；中国化
党的十六大以来，党对经济社会发展规律的认识有了新的提高，在马克思主义理论建设上取得了重大发展，取得了一系列新的理论成果，其中最主要的理论成果就是提出了科学发展观。科学发展观是马克思主义中国化的最新思想结晶，在马克思主义发展史上占有重要的地位。科学发展观的内涵、意义即折射出马克思主义中国化的过程。
一、马克思主义中国化的重大意义
马克思主义是我们认识和改造世界的强大思想武器，是指导中国革命、建设和改革的行动指南，是我们立党立国的根本指导思想。但马克思主义不是教條，只有正确运用于实践并在实践中不断发展，它才具有强大的生命力。
（一）马克思主义中国化首先表明马克思主义与中国实际相结合的互动关系
马克思主义中国化从其构成来看，是马克思主义与中国实际之间相互作用、相互结合的互动关系：即马克思主义运用于分析、解决中国社会问题，引导中国社会变革发展以 及中国共产党人在自己的文化传统、基本国情和社会实践等方面理解、选择、运用马克思主义的双向建构的关系。
马克思主义运用于中国，在与中国实际（包括国情特点、文化历史传统、社会实践和变革要求）的结合中找到实现其自身力量的场所，成为指导中国社会变革与发展实践的思想武器。马克思主义所蕴含的世界观、历史观、价值观为中国社会变革和发展提供了一个正确的方向和价值理想；马克思主义确立了中国共产党人和中国人民对实现人类解放进步这一价值理想的坚定信念和主动性、自觉性；马克思主义还为中国共产党人和中国人民提供了实现这一价值理想的道路与方法，提供了分析和解决中国社会问题和矛盾的认识论和方法论。
（二）马克思主义中国化要求从中国的特殊国情和具体实际出发
马克思主义中国化，要求从中国的特殊国情和具体实际出发，运用马克思主义的基本原理和立场、观点、方法，总结中国革命、建设和改革的独创性经验，同时借鉴吸收中国传统文化的精华，概括出符合中国实际的马克思主义理论原则。马克思主义中国化，就是马克思主义在中国的具体化、民族化、时代化，它的实质是中国共产党人对马克思主义的理论创新。
“理论在一个国家实现的程度，总是决定于理论满足这个国家的需要的程度。”产生于西方的马克思列宁主义之所以能够成为中国共产党领导中国各族人民进行革命、建设和改革的强大思想武器并获得成功，其根本原因在于中国共产党人善于把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合，使马克思主义中国化。中国共产党人对马克思主义中国化必然性的认识，经历了漫长而曲折的历程，并且曾经付出过血的代价。这就使中国共产党人更加深刻地懂得，用马克思主义指导中国革命、建设和改革事业，真谛在于使马克思主义中国化：不断从实践中总结出新经验，将其上升到马克思主义理论的高度，用中国革命、建设和改革的经验来丰富和发展马克思主义，也就是“使中国革命丰富的实际马克思主义化”。
二、科学发展观是马克思主义中国化的最新思想结晶
马克思主义中国化，即马克思主义已经不是游离于中国之外的某种外在的理论观念和精神力量，而是成为中国社会变革与发展历史进程中内在的、本质的内容和成分并具有鲜明的中国特点。也就是说，中国先进分子是在自己的国情、传统、历史条件、实践主题和变革需要等构成的历史情境中来理解、选择、接受和运用马克思主义，从而使马克思主义“民族化”和“当代化”。
党的十六大以来，以胡锦涛为总书记的党中央着眼于党和国家事业发展的全局，立足于国内外形势的发展变化，在坚持用发展着的马克思主义指导新的实践、不断推进党和国家事业发展的同时，在理论上不断扩展新视野、做出新概括，提出树立和落实科学发展观、构建社会主义和谐社会、加强党的执政能力建设和先进性建设、建设社会主义新农村、建设创新型国家、树立社会主义荣辱观、走和平发展道路等重大战略思想，取得了丰富的理论创新成果。这些理论创新成果，涉及社会主义经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和党的建设各个方面，具有鲜明的针对性，把马克思主义中国化继续推向前进。
（一）求真务实思想路线指导下的最新理论成果——科学发展观
求真务实在理论上进一步丰富和发展了马克思主义思想路线的内涵。它体现了马克思主义所要求的理论和实践、知和行的具体的历史的统一，使党的思想路线的实践内涵更加深刻和完整，使党的思想路线的实践意义更加突显和具体，进一步突出了马克思主义政党的实践精神和历史责任感。当今中国处在社会主义初级阶段，也正处在新的历史起点上。求真务实的理论，要求我们要树立和落实科学发展观，必须要以求真务实的思想路线作为根本的思想和作风保障。
（二）科学发展观创造性地阐发和运用了马克思主义唯物史观
在发展问题上，马克思主义唯物史观一方面强调历史决定论，认为生产力是推动历史发展的最终决定力量；另一方面，则强调历史辩证法，认为经济不是社会发展的唯一决定因素，要重视政治、文化、思想及自然因素等各方面因素在社会整体发展中的作用。科学发展观强调全面协调发展，是对唯物史观关于社会结构和社会系统理论的运用和阐发，认为不仅要进行经济建设，还要进行政治、文化、社会建设，促进物质文明、政治文明和精神文明共同进步，推进生产力和生产关系、经济基础和上层建筑相协调，推进经济、政治、文化建设的各个环节、各个方面相协调，拓宽了发展内涵，使发展的要求更加全面、系统。科学发展观强调可持续发展，是对唯物史观关于人、社会对自然界的依赖性和社会历史连续性理论的运用和阐发，认为要促进人与自然和谐发展，实现经济发展和人口、资源、环境相协调，努力实现人、社会、自然之间的良性互动，走生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路。可见，马克思主义唯物史观是科学发展观的理论基础和理论前提，科学发展观是马克思主义唯物史观在当代中国社会发展中的具体运用和生动体现，是从马克思主义唯物史观的高度对发展问题的科学认识。
科学发展观是精而管用的马克思主义中国化的最新成果。对于我们的各项工作都具有普遍的指导意义。因此，坚持科学发展观就是表明，就是坚持马克思主义中国化的道路。
科学的马克思主义范文第6篇
一、圣西门的“实业制度”
圣西门, 出生于法国贵族世家, 大革命后, 投身革命, 完成了向资产阶级民主主义者的转变。法国资产阶级革命胜利后, 出现新的社会矛盾, 又促使他深入研究社会问题, 发表空想社会主义著作, 致力于工人的解放事业。
他批判资本主义制度, 主张必须用新的社会制度来代替之。按照圣西门的说法, 所谓“实业制度”, 就是使“生产者” (即“实业家”) 和学者变成统治阶级, 掌握社会的政治、经济、文化各方面权力的社会制度。值得注意的是, 他把某些资产阶级分子也包括在“劳动者”之内, 这里的“生产者”不仅指工人、农民和其他劳动者, 而且同样包括企业主、商人和银行家。他认为, 企业主、商人和银行家所担任的工作, 例如企业管理、组织交换、调节金融等, 也是一种劳动, 而且是比工人、农民的体力劳动对社会更为重要的脑力劳动。
由此可以看出, 圣西门是把理想的社会制度建立在现代化大生产的基础之上, 不同于以前的空想社会主义者。该制度对现代经济生活产生一定影响:
1) 强调自由平等, 不承认各种特权, 防止贪污腐败, 树新风, 促进社会和谐发展, 有利于经济平稳运行;
2) 肯定工人、农民的社会地位, 提高其生产积极性, 促进经济发展和增强经济活力;
3) 看到脑力劳动强于体力劳动, 有利于培养高精尖人才, 提高人才素养, 使中国更好地引进来走出去, 增强国际竞争力, 保持GDP持续健康增长;
4) 有利于实现全面小康社会, 走共同富裕道路。
二、傅里叶的“和谐制度”
傅里叶, 出生于商人家庭, 中学毕业后经商, 法国大革命后, 创作了《全世界和谐》等著作。他和圣西门一样, 也在青年时代经历了法国大革命的暴风骤雨。他目睹了这场革命的胜利果实怎样为一小撮大资产阶级所篡夺, 观察了当时法国各地的贵族与上层资产阶级奢侈淫靡的生活和广大劳动人民的悲惨处境。于是, 他对资本主义罪恶进行了揭露和批判, 提出“和谐制度”。
“和谐制度”的基本单位叫“法郎吉”, 这是一个种有组织的生产消费合作社。它是包括工业、农业、产业、家务、教育、科学、艺术“七种”劳动在内的综合性与消费协作组织。“法郎吉”按自愿原则组成, 凡资源以资金入股的人均可参加。其对现代经济生活的影响:
1) 他使劳动变成一种享受, 从而可以充分发挥每个人的才能和热情, 带动社会经济发展;
2) 强调“竞赛”的思想, 树立竞争上进意识, 使社会、经济不断繁荣和巩固;
3) 缩小城乡差别和工农差别, 有利于提高城镇化速度和推动全面深化城乡改革, 使经济协调稳定发展。
三、欧文的“劳动公社制度”
欧文, 出生在一个英国一个手工艺人家庭, 是一名实业家, 同情工人, 1813年开始著书立说, 由一个慈善家成为空想社会主义者。1824年, 他带着4个儿子和一些学生到美国创办“新和谐公社”, 试验失败。此后转向工人运动, 成为领袖。
欧文认为, 私有制、宗教、现存的婚姻制度是三大祸害, 其中, 最主要的祸害是私有制。于是, 他提出自己的理想社会方案, 即“新和谐公社”, 内容包括:公社是未来社会的基层组织;公社是一个工、农、商、学相结合的组织;公社独立地由它的成员进行管理;公社消除了体力劳动与脑力劳动的对立等。它对现代经济生活的影响:
1) 欧文所理想的未来社会, 是实行生产资料公有制和按需分配的共产主义社会, 是我国以公有制为主体的基本经济制度和按劳分配的分配制度的直接来源, 共产主义是我国一直奋斗的目标;
2) 有利于建设社会主义新农村, 推动经济发展;
3) 强调教育的重要作用, 教育必须与生产劳动相结合, 对经济有一定促进作用。
在本文中, 我主要从积极方面去思考这三种空想社会主义学说对现代经济生活产生的影响。当然, 任何一种学说都是一个时代的产物, 因此, 这三大学说不可避免地具有局限性 (我就不一一叙述) , 由此才诞生了科学社会主义。
科学社会主义克服了空想社会主义的弊端, 符合客观历史事实和历史发展规律, 顺应时代发展潮流, 至今都对我们的生活产生不菲的影响, 我们应合理运用, 批判继承。
摘要：一百多年来, 马克思主义已经取得了伟大胜利。在人类历史上, 还没有哪一种学说像马克思主义那样对整个社会的发展和变革发生如此深刻的影响。马克思主义是一个严整的科学体系, 它的基本理论包括哲学、政治经济学和科学社会主义。而科学社会主义是关于社会主义社会和共产主义社会的产生、发展及其规律的科学。三大空想社会主义学说是科学社会主义的理论来源, 它们至今对我国现代经济生活仍有一定影响。
关键词：马克思主义,科学社会主义,空想社会主义
参考文献
[1] 马克思主义的三个来源[M].汝信;王树人.人民出版社.1985.11
[2] 关于马克思主义三个来源和三个组成部分的思考[J].陈文通.理论视野.2009 (10)
[3] 原著介绍:《马克思主义的三个来源和三个组成部分》简介[J].高海深.理论导刊.1990 (02)
[4] 马克思主义三个组成部分理论来源的纵横析[J].罗先德.西北民族大学学报 (哲学社会科学版) .1985 (01)
