居民幸福感范文（精选12篇）
居民幸福感 第1篇
对幸福感的认识可以归为两类:快乐论和实现论。快乐论认为幸福就是快乐的主观心理体验。实现论认为幸福是客观的, 不以自己的主观意志转移的自我完善、自我实现、自我成就、是自我潜能的完美实现。本文中的幸福感倾向第一种观点, 即幸福是一种主观感受。笔者认为, 幸福是个体使自己的物质生活和精神生活得到某种满足的心理体验, 是个体对生活满意程度的一种认知和评价。基于这一界定, 幸福感测量和生活质量调查密切相关。所以关于幸福感的测量都是从生活满意度角度出发。
本次调查以南通作为调查地点, 试图通过了解居民的基本生活状态及其对所在城市的评价来综合说明居民对生活的满意程度, 在调查方法方面, 主要采用的是自编问卷和实地访谈相结合的具体方法, 采用了配额抽样来选择样本, 对南通的崇川区、港闸区、开发区和通州区四个区, 根据各个区的人口数分配样本, 对于通州区调查样本主要分布在两个镇。我们调查有超市、商场、餐厅、街道、小区等人口密集区, 同时有些地区人群很少到的公共场所, 也选择了一些企业、行政单位调查, 以确保调查单位的代表性。我们共分发问卷520份, 回收问卷510份, 有效问卷493份, 有效率达到97%。南通地区的四个区收回的样本分别是崇川区131份, 开发区93份, 港闸81份, 通州主要以张芝山和平潮作为试点, 分别98份和90份。具体样本分布如表1。根据本次调查对南通居民的生活现状有了基本了解。
在对493人的调研中, 在询问“你对南通市总体满意程度”问题中, 答案很满意到很不满意不同层次的五档, 对南通生活很满意占总受访人数25%, 较满意的人数占总受访人数41%, 满意占47%, 不满意占5%, 很不满意占2%。受访者中多数处于中等以上的幸福水平, 具体而言, 样本中居民幸福感的均值为3.424, 且93%的受访者报告对生活的满意度在3以上。这说明了目前居民对南通市生活还是比较认可的。
二、收入与幸福感的相关分析
(一) 绝对收入与幸福感相关分析
在绝对收入方面, 笔者定义年收入为绝对收入水平, 在调查中使用的是上年年收入。在493份样本中, 平均年收入为8.62万元, 标准差为7.72。通过相关与回归分析, 可知绝对收入会影响居民的主观幸福感, 但是影响结果不显著影响, 二者之间的相关系数仅为0.12 (见表1) , 这也说明经济增长并不一定带来快乐。从纵向来说, 通过访谈方式搜集资料, 通过整理可以看出, 绝对收入对居民的幸福感影响随着时间是不断降低的, 绝对收入对居民幸福感的影响是越来越不显著, 居民的幸福感受其他因素的影响是越来越大。
(二) 相对收入与居民幸福感相关分析
在相对收入方面, 笔者定义收入满意度为相对收入, 衡量相对收入水平, 数字1-5分别代表从“很不满意”到“很满意”的不同水平, 其所对应的问题是“您对您的收入分配感到满意吗?”但是每个人偏好不一样, 对收入的看重程度也不一样, 所以得出结论的准确度可能存在较大偏差, 因此笔者只能对相对收入和幸福之间的关系做一个粗略的评估。通过表1可以看出相对收入对居民幸福感的影响相对于绝对收入来说是更显著, 相关系数为0.33, 即相对收入对居民幸福感影响更大, 这也符合人们都爱与别人攀比, 周围人的收入状况将会影响居民幸福感。在纵向方面也是通过访谈的方式搜集资料, 通过整理可以看出, 居民的幸福感是越来越低, 相对收入对居民的幸福感影响是越来越显著, 从侧面也可以说明, 居民是觉得目前收入差距是越来越大, 对收入差距造成心理落差影响也越来越大。
此外, 性别、户口性质、单位性质、居住方式、婚姻状况等也会影响居民幸福感, 但是他们与居民幸福感的相关程度很低, 相关系数分别为0.02、-0.02、0.06等 (见表1) , 影响很不显著。从表1可知, 空气质量、环境卫生也会对居民幸福感造成影响, 且对居民幸福感的影响程度相对来说比较显著, 空气质量与居民幸福感相关系数为0.23, 环境卫生与居民幸福感相关系数为0.19;这也从侧面说明随着经济发展, 收入之外的其他因素对居民幸福感的影响越来越大。
三、影响因素与幸福感二元逻辑回归分析
通过分析各个因素与居民幸福感之间关联的显著性, 那么各个因素对居民幸福感影响的大小如何衡量呢?笔者采用二元逻辑回归模型分析影响居民幸福感的因素对其影响的大小。二元变量的结果只能有两种, 因此将原来的五个变量 (很幸福、比较幸福、幸福、不幸福、很不幸福) 前三个变量定义为幸福=1;后两个变量定义为不幸福=0。对于回归模型, 采用最大似然估计对其回归参数估计。
设Y是0-1型变量, X1, X2, , XN是Y相关的确定型变量, Y1, Y2, , YN是取值为0或1的随机变量。所以回归模型可以表示为:
P表示居民幸福感, B0是常数项, BN是XN的回归系数, XN为影响居民幸福感的因素。
通过二元逻辑回归分析可知:EXP (B) 数据表明自变量对因变量的影响大小;根据二元逻辑分析的EXP (B) 数值可知。对居民幸福感影响因素依次为性别、收入满意度 (相对收入) 、环境卫生、空气质量、年收入 (绝对收入) 、婚姻状况、单位性质、教育背景、居住方式等。且EXP (B) 数据为正, 说明上述因素对居民的幸福感的影响为积极影响。对于收入满意度 (相对收入) , B值为正, EXP (B) =2.147, 也就是对收入越满意, 居民觉得幸福的可能性就越大, 居民对收入满意度 (相对收入) 每上升一个档次, 居民感觉幸福的概率就提高2.147%;对于年收入 (绝对收入) B值为正, EXP (B) =1.030, 年收入 (绝对收入) 越高, 居民觉得幸福的可能性越大, 居民年收入每提高一个档次, 居民觉得幸福可能性就提高1.030%。通过上述分析, 可以看出相对收入对居民幸福感的影响比绝对收入大。通过表2EXP (B) 数据可知, 随着经济发展, 居民生活水平不断提高, 空气质量、环境卫生对居民幸福感的影响也越来越大, 这也说明人们对环境的要求越来越高。此外, 结婚的人更容易觉得幸福, 这说明居民还是很重视家庭生活;事业单位的居民更觉得幸福, 因为待遇稳定且收入不低, 社会地位也高。自有房子的居民比租房的居民对生活的满意度高。通过描述性统计可知, 女性平均幸福满意度为3.723, 男性平均幸福满意度为3.125, 通过上述数据可知, 女性居民的幸福感显著高于男性居民。女性的天性更为乐观开朗, 而男性的社会、家庭压力较大。所以女性居民的幸福感会显著高于男性居民。因为未对逻辑回归分析结果进行稳健性检验, 所以分析的结果可能存在较大的误差;但是还是对想要说明问题进行了一定程度说明, 基本实现了笔者的目的。
a.在步骤1中输入的变量:X1性别, X2户籍, X3户口性质, X4婚姻状况, X5教育背景, X6单位性质, X7年收入万元, X8居住方式, X9空气质量, X10环境卫生, X11收入满意度。
四、提高居民幸福感的相应对策
(一) 减少居民收入差距
收入方面, 居民的绝对收入在比较低时, 收入对居民的幸福感影响很大, 随着收入提高对居民幸福感的影响越来越轻, 这也符合马斯洛需求理论, 只有满足了生存的需要, 才会考虑其他。这就需要政府采用各种措施, 增加居民收入, 比如创造更多的就业机会、提高工资水平等。但是有的居民收入相对来说也是比较高的, 但是居民并不觉得幸福, 通过调研可知, 这部分居民觉得不幸福是与所处环境的其他的人收入对比后对自己收入不满意, 才觉得不幸福。这也说明相对收入也会影响居民幸福感, 且相对收入对居民幸福感影响比绝对收入要大, 这就需要政府采取措施, 减少居民收入差距。
(二) 促进社会公平建设
社会公平、社会治安都会影响居民幸福感, 这就需要政府加大政策的透明度, 采取措施加强社会治安的维护。随着生活水平不断提高, 居民对环境的要求越来越高, 对居民幸福感的影响也越来越显著。通过逻辑分析可知, 环境在对居民幸福感的影响因素中处于第三位, 可见其对居民幸福感的影响重要性, 所以政府应该加强环境治理, 采取各种措施治理环境, 减少环境对居民的负面影响。自有住房的居民比租房的居民幸福感要强, 这就需要政府采用各种措施使没房居民能买得起房, 比如建设限价房、采取措施降低房价等。
此外, 不同性别的居民的幸福感也不同, 男性的幸福感明显低于女性, 这就需要政府、社会和家庭共同努力, 减轻男人的压力, 多些宽容。
总的来说, 影响居民幸福感的因素很多, 有的显著, 有的不显著。但是他们共同造成了居民对幸福的感觉, 提高居民的幸福感不能只强调某一个因素, 需要从各个角度出发, 通过改变和协调各种因素, 综合提高居民幸福感。
参考文献
[1]周春平.居民幸福感影响因素分析:收入满意度和健康状况—来自江苏的实证分析[J].管理世界, 2012 (8)
[2]张志学, 才国伟.收入、价值观与居民幸福感—来自广东成人调查数据的经验证据[J].管理世界, 2011 (9)
[3]曾飞, 黄维德.收入与幸福间关系研究[J].华东经济管理, 2006 (7)
[4]管皓.收入对幸福感的影响研究:绝对水平和相对地位[J].南开经济研究, 2010 (50)
[5]王华强.北京居民主观幸福感的实证分析[J].统计观察, 2010 (3)
居民幸福感调查报告 第2篇
践调研报告
关于城乡居民幸福指数调查
系 别：工商管理系 专 业：会计学 姓 名：许泳博 学 号：02150125 班 级：39 完 成 日 期：2016年9月19日
摘要:大多数人们对未来生活的追求是以希望自己和家人朋友能生活的幸福为基础的。每个人对能使自己感到幸福的条件有所不同。但是我们可以知道幸福是心理欲望得到满足时的状态，是一种持续时间较长的对生活的满足和感到生活有巨大乐趣并自然而然地希望持续久远的愉快心情。近几年来，我们国家在经济、科技等领域迅速发展，社会居民的生活水平有了明显的提高。虽然经济和科技的迅速发展可以使居民的生活更加便捷，生活幸福感受程度有所提升，但是并不是经济持续发展就可以真正满足居民对幸福的追求。经济的快速发展也带来了许多的问题从而影响居民的生活质量，对居民在某些方面造成不同程度的压力。本次调查旨在了解居民生活的幸福状况，了解造成幸福感较低的因素，经过分析提出合理的改进方案，对提高居民的幸福感指数有所助益，使社会居民能够切实感受到社会改革和发展带来的幸福。
关键词：幸福感 社会保障 主观感情 精神文明
一．调查情况简介 1.调查对象 普通社会居民
2.调查方式 问卷调查 网络调查
3.调查时间
2016年9月1日—9月10日 4.调查结果
从调查得到的数据，我们可以看出在现今社会情况下，对自己的生活状况感到一般或是比较幸福的人数可以达到百分之八十，而感到非常幸福和不幸福的人都是较少数的。对家庭状况以及工作或是学习状况的满意程度调查得到的结果和对幸福程度调查的结果是类似的。在对幸福生活影响元素的选择中，家庭、事业、健康、财富以及主观性格是被选择几率较大的几项。通过对社会方面影响幸福程度的调查中，我发现发展中的中国在社会保障方面做得不够令人满意，而严峻的社会生存现状在社保不完善的情况下凸显出对居民生活幸福程度的负面影响。其中影响人们幸福感的主要是医疗问题，教育问题，工作问题和生存环境。
以下是部分问题的结果：
1.您觉得您现在幸福吗？
非常幸福·······················································3% 比较幸福·······················································48% 一般···························································35% 比较不幸福·····················································7% 不幸福·························································7%
2.您对您的家庭生活：
非常满意·······················································7% 比较满意·······················································57%
一般···························································10% 比较不满意·····················································16% 不满意·························································10%
3.您对您现在工作的满意程度：
非常满意·······················································3% 比较满意·······················································40% 一般···························································37% 比较不满意·····················································11% 不满意·························································9%
4.您的身体健康状况：
非常好·························································27% 比较好·························································52% 一般···························································17% 比较差·························································3% 非常差·························································1%
5.您觉得您的幸福人生由哪些元素构成？（多选）
财富与物质·····················································65% 名誉与地位·····················································8% 健康与长寿·····················································78% 自由的生活·····················································56% 美满的家庭·····················································92% 成功的事业·····················································76% 杰出的子女·····················································23% 良师益友·······················································65% 乐观的性格·····················································62% 相比之下的优越感···············································4%
6.您觉得你的幸福感水平和以前相比：
下降了·························································34% 没有变化·······················································32% 提高了·························································34%
7.你觉得你的生活状况和以前相比：
下降了·························································11% 没有变化·······················································28% 提高了·························································61%
8.您认为你所在城市的治安状况：
非常不好·······················································3% 不太好·························································28% 一般···························································64% 非常好·························································5%
9.您认为当前分配政策是否公平？
不公平·······················································70% 公平·························································30%
10.您认为教育机会是否公平：
不公平·······················································86% 公平·························································14%
11.您对居住地的环境感到：
满意·························································39% 一般·························································43% 不满意·······················································18%
12.您怎么看待目前的医疗保障体系：
非常满意·····················································0% 满意·························································3% 一般·························································70% 不满意·······················································18% 不清楚·······················································9%
13.您所关注的社会问题有：
社会公平（主要是教育机会及就业问题）社会保障体系（主要指医疗）安全问题（社会治安和食品安全）
14.您对未来生活充满希望：
很赞同······················································40% 一般························································43% 不赞同······················································7% 不清楚······················································6%
15.您认为物价水平怎样：
非常高······················································15% 比较高······················································44% 还可以······················································25% 比较低······················································12% 非常低······················································3%
16.城市绿化、公共设施配套建设、文化场馆建设满意程度：
非常满意····················································38% 满意························································48% 一般························································11% 不满意······················································2% 非常不满意··················································1%
二、基于调查结果的分析
从调查结果以及上网浏览相关资料可以看出，作为社会心理体系一个部分的幸福感，受到许多复杂因素的影响，主要包括：经济因素如就业状况、收入水平等；社会因素如教育程度、婚姻质量等；人口因素如性别、年龄等；文化因素如价值观念、传统习惯等；心理因素如民族性格、自尊程度、生活态度、个性特征、成就动机等；政治因素如民主权利、参与机会等。幸福指数测量的是人们的幸福感，在实践领域中，其可以成为生活质量指标体系中一个重要方面，它也是反映民众主观生活质量的核心指标。幸福感主要包含三方面的内容：
其一，它是人们对生活总体以及主要生活领域的满意感；其二，它是人们所体验到的快乐感；其三，它是人们由于潜能实现而获得的价值感。因此，幸福感是由人们所具备的客观条件以及人们的需求价值等因素共同作用而产生的个体对自身存在与发展状况的一种积极的心理体验，是满意感、快乐感和价值感的有机统一素共同作用而产生的个体对自身存在与发展状况的一种积极的心理体验，是满意感、快乐感和价值感的有机统一。由此可以看出幸福感是十分抽象的，我们可以通过一些调查量化幸福，从而有助于分析。
从调查结果可以看出，社会上居民大部分对现在的生活状态感到幸福，但是这其中感到十分幸福的只有很少一部分，这说明我们还可以通过一些措施来提升居民的幸福感。然而感到不幸福的人也是在少数，这就需要我们直视社会中存在的一些问题，积极进行改善，尽量使每个社会居民感到幸福。基于对相应问题的提问，我们可以看出影响幸福感的主要因素有：家庭、事业、健康、财富以及主观性格。通过对家庭生活以及工作或是学习的满意程度调查，我发现这和幸福的感知程度是相辅相成的。从而可以说明家庭和事业是影响人们幸福感高低的非常重要的因素。在社会环境方面，大部分人对居住环境和城市建设是比较满意的。这说明近几年来，城市管理者在城市居民的生活环境方面做得还是不错的。但是居民对城市治安方面不是很满意。通过报章杂志等传统媒体和网络这一新兴媒体，我们可以轻易地了解到抢劫、偷盗这些案件是无法禁止，现今有大宗诈骗案件都是团伙作案甚至有重大案件不时发生，这就需要我们想办法解决或是降低案件
发生率。
除了以上的问题，我还调查了人们对社会保障问题这一现下热点问题的看法。我们的社会生存现状并不是很能让人乐观。高校毕业生每年都在增加，可是工作却越来越难找；高校连年扩招，学生是否能达到教育的目标；大城市堵车问题严重，中小城市也开始显现这方面的问题；连续曝出食品安全重大事件，民众对食品安全感到担忧等等。但是我们国家毕竟处于发展过程中，社会保障不会万无一失，在这种情况下，怎么使国家体制政策更好造福于人民，使更多的人感到生活幸福美满，这是这次调查我认为值得思考的问题。
我认为除了社会种种问题影响居民幸福感之外，个人心态也是不能忽视的一部分。现在社会上存在一些现象，某个人的生活条件在外人看来已经是十分不错，可是其仍然感到不幸福。我认为这种情况的发生原因可能有：不善于发现生活中美好的一面，缺乏信念或是目标，没有奉献精神，对生活不知足，过于焦虑等等。当然并不是幸福的人能够事事如意，每个人都会遇到不顺心的事。怎么提高自己的幸福感知也是每个人应该学习的。
三、可行的解决方法 1.社会方面
一些调查结果表明，近年来人们对社会问题的关心更倾向于与民生有关的领域，民生问题成为大多数社会成员最关切的社会问题，毕
竟民生问题是与百姓生活息息相关的。这种关注重点的变化，反映了人们对于社会发展态势的判断。而对于民生问题关注程度的上升，尤其反映了体制改革与社会发展正在对人们的生存条件和生活质量产生最强有力的影响，这一切极其深刻地影响人们的本体安全感。本体安全感指的是，个人对于自我认同的连续性、对于所生活其中的社会环境表现出的信心。这种源自人和物的可靠感，对于形成个体的信任感是极其重要的，而对于外在世界的信任感，既是个体安全感的基础，也是个体抵御焦虑并产生主观幸福感的基础。因此，人的幸福感有时与其经济状况或收入水平之间并未呈现出简单的正相关关系，在现实生活中，一些经济状况不佳的人，其幸福感却不低，而有些百万富翁却整日忧心忡忡。现今人们对社会生活保障需求的增强，所以社会保障不到位会影响到人们的幸福感。从而我们可以看出，增强人们的幸福感知在社会方面我们的可以做的就是加强社会保障力度，这是十分重要的。
然而我们也都很清楚，加强社会保障力度说起来容易，做起来难。首先，这需要我们国家财政做出强力支撑，也就是需要保证我国经济、科技不断发展。其次，在现有基础上，我们要尽量做到公平、监察、宣扬这几个方面。公平是指对教育等方面的投入。我所做的调查是在我们河南省，而河南省教育力量薄弱是众所周知的。河南的学生要比北京、上海等省市的学生多付出多倍的努力才能获得相同的回报。所以要增加幸福感，教育方面的投入是不可少的，这不仅关系到广大学生，还影响到学子的家人们。监察就是要政府部门要切实行使好自己 的职责。例如质量监管部门要加强食品、药品的检测。近几年，大型的食品、药品安全事件时有发生，三鹿集团、双汇食品、修正药业等等。民以食为天，良药利于病，如果连这两样安全都无法保证，让民众何来幸福感。除此之外，还有物价的监管等等。我们能够切身感受到物价的极度变化，这对富有阶层也许不算什么，可是我国大部分的民众是工人阶级或是农民阶级，生活本不富裕，越来越贵的物价使得生活必要支出越来越高，从而减少了在文化等方面的投资。宣扬是要加强精神文明建设。不能否认的是，幸福感是一种主观感情，个人心态和认知是十分重要 的。加强精神文明建设，可以使国民素质和民族自豪感得到提升。国民素质的提升，不仅有助于国家的形象，还对国家各种秩序有益。例如人们排斥不劳而获、相互真诚相待等等，就可以利于医患关系和谐，社会医疗保障更好的实行。而民族自豪感提升可以使人民更加热爱国家，愿意付出和奉献，从其中感到幸福感的同时还可以利于国家的发展。
2.个人方面
基于幸福感是是主观感情，单单社会方面进行改善是不够的。我们还要从自身方面着手。首先，我们应该学会知足和感恩。欲望，指使着人无休止地奔波劳碌，硬撑着去争取登上那“辉煌”的顶峰。生命中如果只是奔波，没有驻足于美好的风景，再好的生活条件只是徒劳。所谓知足者常乐，我们要善于发现生活中点滴的美好，不能只看
到自己的不幸和别人的幸福，不能总是攀比。也要学会感恩于现有的生活，我们脚下的热土是无数革命先驱用鲜血换来的，现今的和平是那么的来之不易。其次，我们要有一个信念。如果只是要追求财富物质，那不能称之为信念。我们的信念应该够“大”，够“远”。我们的信念中应该有着奉献，这样我们就不会迷失方向，送人玫瑰手有余香，那一缕清香给你带来幸福的感受。
四、总结
幸福感体现的是民众一般的心理体验，它必然受到长期的和短期的、宏观的和微观的、主体自身的和外部环境的等多方面因素的影响。考察幸福感是力求通过其来考察人民群众生活质量的状况和变化趋势，进而调整政策取向，促进社会发展和社会良性运转。随着经济社会的发展，人们的物质和精神生活水平会不断提高，人们的需求水平也会由低层次向高层次提升，经济发展过程中出现的种种问题也就更加突出了。大力发展经济，不断积累社会财富，是实现现代化的基础和社会各项事业发展的前提，也是提高人民群众生活质量的必要条件。因此，我们应在重视经济发展的同时，将幸福感作为考察社会和谐发展程度的必要补充。幸福指数作为幸福感的量化指标，我们不能将其简单化、夸大化、片面化，认为其有绝对性，我们应该客观的认识。
作为祖国未来的主人和创建者的我们，更加应该学习科学文化知
论如何提升老新村居民幸福感 第3篇
【关键词】老新村；幸福感
要打造一个具有人文关怀、关系融洽的社区，必须立足社区实际情况，做到因地制宜，实事求是地分析社区居民结构和实际情况，找准切入点，进一步整合资源，在社区内促进形成诚信友爱的人际关系，铸造社区之魂，以不断提升社区的凝聚力和号召力，营造一种文明健康、积极向上的社区氛围。
对于硬件平常的“穷”社区而言，辖区一般普遍存在“三多”问题，即：老年居民多、流动人口多、困难居民多。在了解了这样的基本情况下，我们就应该做到“四两拨千斤”，针对不同居民的诉求，整合社会资源，党建引领、群众共建，在相对的“物质洼地”中创建出一片“精神高地”。
一、贴近居民，服务理念人性化。
社区工作涉及千家万户，社区工作人员与居民群众每天零距离接触，居民百姓的衣食住行和冷暖，社区工作人员必须做到心中有数，尽可能的为他们提供帮助。所以，我们应当始终视弱势群众为亲人，始终怀着关爱之心，认真了解他们的所思所盼，通过细致的工作，做好他们的贴心人、及时雨。
做社区居民的贴心人。我们对于社区居民应当始终做到理解、尊重、关心。社区工作复杂琐碎、千头万绪，这要求社区工作者要充满爱心、耐心和细心，一直对于社区居民的服务诉求存有一颗包容之心，力求让社区居民将社区当做自己的贴心人，能够敞开心扉，社区生活充满幸福感。
做社区居民的及时雨。在社区扁平化管理模式的推广之下，社区应当以此为契机，严格执行岗位兼容制、错时工作制、节假日值班制、“一门”受理制、服务承诺制、首问责任制、限时办结制、预约服务制等八项制度，这样一来，社区居民遇到困难，只要拨打张贴在自家门前的社区服务热线，就可以得到迅速便捷周到的服务。
二、项目运作，服务产品精品化。
社区以服务居民为己任，服務成效理应追求“优先、优质、优惠”，必须坚持在服务社区居民，开创服务特色上开动脑筋，实行项目化运作，通过系列特色亮点工程，打响自身服务品牌。
“1+2+X”社区管理模式。社区工作要得以全面、优质、高效地开展，必须有健全有力的领导作保障，在新型社区“1+3”党建模式的引领下，老社区也可以结合自身实际积极创新，改良出一个适合社区实际的社区管理模式，以社区党总支为龙头，以社区居委会和业主委员会为两架马车，以志愿者组织为补充，进一步加强社区组织构架，为关爱互助型社区的建设搭建平台。
就业指导帮扶驿站。在老社区，下岗人员数目相对较多，为居民更好地生活解除后顾之忧，可以通过开展“三查三清”活动以了解辖区内的居民就业状况，即：排查社区居民的基本就业、再就业状况及失业人员灵活就业状况，摸清社区人员择业意向、个人技能、就业状况。排查摸底结束后，及时根据居民的具体情况，向居民提供用工信息，实施扶助就业工程，鼓励和帮助居民自谋职业。
便民服务记事本。为让社区居民的服务诉求及时得到协调解决，可在社区建立一个便民记事本，对居民反映的事项一一记录在册，如居民反映的下水道堵塞、落水管破裂、邻里纠纷等，一方面做好沟通解决，另一方面做到反映反馈，争取渐渐件件有回应，事事有着落。
志愿者关爱工程。充分发挥社区志愿者队伍的作用，倡导志愿者们利用闲暇时间，为社区居民提供帮助，如法律咨询、健康体检、家电维修等，为社区居民提供贴心的服务。
温馨家园文体活动工程。抓住一切机会，在社区内开展丰富多彩的文体娱乐活动，如抖空竹文艺表演队、夕阳红小型合唱团、书香社区读书会等，为社区居民奉上丰富的精神食粮，建立起居民人人称道的温馨家园。
通过对这五项、甚至更多的服务品牌的全力打造，为社区居民贴心服务提供保证、为邻里和睦搭建平台、为社区和谐做出成效。这对稳定家庭，和谐社会都起会起到积极的作用。
三、创新载体，服务形式多样化。
将关爱居民、服务群众的动作做到长效化、常态化，结合日常工作，采取切实可行的多种工作方式，努力推动社区全面发展，全力推进幸福社区建设。
深入居民家中，结对帮扶一对一。为了结对帮扶工作落到实处，有效保障社区居民的权益，组织社区工作人员深入到居民家中，建立健全结对帮扶档案。一是与困难家庭结对子，在节假日开展走访慰问活动，送去慰问金和慰问品。二是与孤寡老人结对子，做到三勤，勤问候、勤观察、勤做事，给他们送去一片关心，带去一份暖意，使孤寡老人难时有人帮、寂时有人解。三是与残疾居民结对子，定期为残疾人免费查体，做好精神残疾人的跟踪服务，让他们真实地感受到社区大家庭的温暖。
搭建社区文化平台，精神需求有满足。为丰富社区居民的业余文化生活，组织居民开展各种小型多样的活动。如：健康知识讲座、康复训练培训的保健知识等义务咨询活动。对辖区的弱势群体进行康复训练及测量血压等免费活动。结合上级规定的各项文化活动，开展社区层面的特色文化活动，以求增进邻居沟通和友情，拉近邻里距离，在邻居间形成相聚相识、相敬相勉的和睦关系。
建设幸福社区既要关注社区居民的人生幸福，也要关注居民的人生价值；既要关注居民的现实幸福，也要关注居民的未来幸福；既要关注居民的生活幸福，也更重要是关注社区居民的精神发展的要求。
南昌城乡居民幸福感的比较研究 第4篇
主观幸福感是个体依据自己内定的标准对其生活质量所做的整体性评价;[1]快乐是人的一种主观的身心体验。无论是情绪体验界说、外界标准界说, 还是自我评价界说, 快乐的主观性都是根本和显然的。[2]关于城乡居民幸福感, 奚恺元教授早在2004年就开始了相关研究, 并进行了多次全国性的居民幸福感抽样调查研究。随后, 2010年全国人大财经委员会开展的民生指数编制工作将民众幸福感纳入该指数中。
从学者和政府对人们幸福感的研究及政策制定中不难看出, 幸福对于每个人的重要性、对于整个社会的重要性、尤其是当今国家的经济、政治、文化, 以及生活方式都进入了一个崭新的时代, 对居民增强幸福感提出合理有效的解决对策, 将对促进社会、经济、文化的稳定发展, 都具有十分重要的现实意义。
南昌市城乡居民生活幸福感比较
为了摸清城乡居民幸福感差异, 笔者于2013年在南昌市开展了一项城乡居民生活幸福感问卷调查。调查以问卷形式为主, 辅之以课题组实地访谈考察。调查问卷按照类型抽样的方式, 在分类市民中开展随机调查, 随机调查时尽可能在不同年龄段人群进行随机抽样。本次调查共收回有效问卷2891份。调查样本中, 男性占52.1%、女性占46.7%、缺失值占1.2%;文化程度分类, 初中及以下占31.6%、高中及中专占27.4%、大专占18.9%、本科占19.8%、研究生占1.8、缺失值占0.5%。本次调查样本分布较合理。
本次调查重点研究城乡居民幸福感差异, 因此将市区、县级市和小镇地区人口视为城市人口, 乡村视为农村人口, 对两者进行城乡比较。研究分析涉及身心健康、亲情和睦、收入增长、工作愉快、社会和谐和生态优美六个方面。
1.身心健康幸福感的城乡比较
南昌市城乡居民身心健康幸福感的比较见表1。
(注:方差齐性的显著性水平为0.05, **P<0.05)
根据表1显示的独立样本T检验结果, 城乡居民在身体健康满意度上的均值分别为7.87和7.81, sig=0.757, 大于显著性水平0.05。故接受原假设, 城乡居民在身体健康满意度上不存在显著性差异;城乡居民在心理健康满意度上的均值为7.72和7.57, sig=0.032, 小于显著性水平0.05。故拒绝原假设, 城乡居民在心理健康满意度上存在显著性差异。
2.亲情和睦幸福感的城乡比较
南昌市城乡居民亲情和睦幸福感的比较见表2。
(注:方差齐性的显著性水平为0.05, **P<0.05)
根据表2显示的独立样本T检验结果, 城乡居民在亲情关系满意度上的均值分别为8.24和8.06, sig=0.005, 小于显著性水平0.05。故拒绝原假设, 城乡居民在亲情关系满意度上存在显著性差异;城乡居民在婚姻满意度上的均值分别为8.01和8.02, sig=0.888, 大于显著性0.05。故接受原假设, 城乡居民在婚姻状况满意度上不存在显著性差异;城乡居民在人际关系满意度上的均值分别为7.78和7.65, sig=0.079, 大于显著性水平0.05。故接受原假设, 城乡居民在人际关系满意度上不存在显著性差异。
3.收入幸福感的城乡比较
南昌市城乡居民收入幸福感的比较见表3。
(注:方差齐性的显著性水平为0.05, **P<0.05)
从调查数据看, 在收入方面, 农村地区居民的平均收入为1473元, 城市地区居民的平均收入为2446元, 其中城市居民中1500-6000元收入的人群所占比例明显高于乡村。同时, 城市居民收入满意度为6.09, 乡村居民收入满意度平均值为6.14, 根据独立样本T检验, sig=0.568, 大于显著性水平0.05。故接受原假设, 即城乡居民在收入满意度上没有显著差异;城乡居民在家庭资产满意度上均值分别为6.33和6.20, sig=0.170, 大于显著性水平0.05。故接受原假设, 即城乡居民在家庭资产满意度上不存在显著性差异。
4.工作幸福感的城乡比较
南昌市城乡居民工作幸福感的比较见表4。
(注:方差齐性的显著性水平为0.05, **P<0.05)
根据表4显示的独立样本T检验结果, 城乡居民在工作状况满意度上的均值分别为6.65和6.41, sig=0.003, 小于显著性水平0.05。故拒绝原假设, 即城乡居民在工作状况上存在显著性差异;城乡居民在职业满意度上的均值为6.37和6.18, sig=0.043, 小于显著性水平0.05。故拒绝原假设, 即城乡居民在职业满意度上存在显著性差异。
5.社会环境幸福感的城乡比较
南昌市城乡居民社会环境幸福感的比较见表5。
(注:方差齐性的显著性水平为0.05, **P<0.05)
根据表5显示的独立样本T检验结果, 城乡居民在食品安全满意度、居住环境满意度、物价状况满意度、社会安全满意度等大多数方面的均值差异显著概率均小于0.05, 故城乡居民在这些方面的满意度均存在显著性差异。乡村居民在这些方面的满意度均高于城市居民。
6.生态环境幸福感的城乡比较
南昌市城乡居民生态环境幸福感的比较见表6。
根据表6显示的独立样本T检验结果, 城乡居民在空气状况满意度、水质状况满意度, 以及生态环境满意度上的均值差异显著概率小于显著性水平0.05, 故城乡居民在这三方面满意度上均存在显著性差异。乡村居民在这些方面的满意度普遍高于城市居民。
(注:方差齐性的显著性水平为0.05, **P<0.05)
南昌市城乡居民生活幸福感差异分析
1.在收入满意度及家庭资产满意度上无显著性差异
通过数据分析可得出, 南昌市城市居民在收入上明显高于乡村居民, 但是城乡居民在收入满意度及家庭资产满意度上没有显著性差异。这可能是因为城市较高的生活水平使支出增加, 从而使城市居民在收入满意度和家庭资产满意度上没有高于乡村居民。同时, 城市居民在工作状况满意度及职业发展满意度上高于乡村居民。说明城市居民在城市经济快速发展的同时, 获得了更多工作上的发展机会和更好的发展前景。尽管收入不是幸福的决定因素, 但是客观生存条件对于民众幸福感的制约作用是不容忽视的。[3]
2.身体健康满意度无显著性差异, 而心理满意度存在显著性差异
南昌市城乡居民在身体健康满意度上不存在显著性差异, 但是在心理满意度上存在显著性差异。说明随着乡村医疗保障水平的提升, 乡村居民在身体健康的满意度上有所提高, 但乡村居民在心理健康满意度上低于城市居民。与此同时, 城市居民在亲情满意度比乡村居民高, 造成这样的原因, 可能是农村人口大量外出打工, 家庭成员聚少离多, 使得亲情淡薄, 家庭幸福感下降。这也反映出一个不容忽视的社会问题, 即农村剩余劳动力的转移, 在增加农民收入、缩小城乡居民收入差距的同时, 却使这部分农村居民难以感受到亲情的快乐。以损害家庭稳定为代价的经济收入增长, 其负面影响将是巨大的。[4]
3.在宏观层次的满意度方面城市居民的满意度更低
在食品安全满意度、经济状况满意度、医疗状况满意度等宏观层次的满意度方面, 城市居民的满意度更低。在生态环境的各个指标上, 城市居民的满意度同样显著低于乡村居民。说明在城市经济快速发展的同时, 随之而来的环境问题对城市居民的幸福感带来了实质性的不利影响, 而政府在公共管理领域上也没有使得城市居民满意。
提升城乡居民主观幸福感的路径
1.提高乡村居民收入
要增强居民幸福感, 单就经济方面来说就是在追求高人均收入。一个国家的GDP再高, 如果财富不掌握在国民手里, 换句话说, 可供国民支配的始终只占很小的一部分, 那么, 再高的GDP对国民来说也只是虚无缥缈的数字而已。[5]乡村居民的收入满意度普遍不高, 同时, 农民因为需要外出打工, 使得他们的家庭关系满意度受到影响。政府需要加大对农业的支持力度, 在财政和税收方面出台有利于缓解乡村财政困难的措施。加大对农民的补贴力度, 增加农民转移性。同时要因地制宜鼓励农民发展特色农业、绿色农业, 形成具有竞争力的优势产业。政府还应该大力发展乡镇企业, 引导乡镇企业加快技术进步和产业升级, 增强吸引农村劳动力就近就业的能力。这些措施都可以提高乡村居民收入。
2.完善社会保障体系
虽然目前我国社会保障体系已基本形成, 社会福利、社会保险、社会救济福利、优抚安置等项目均已启动, 农村最低生活保障制度和公共医疗保险制度也在逐渐的完善, 但还没有足够广泛的覆盖, 缺乏统一的管理, 运行结果不公平。在一定程度上, 影响了社会保障系统正常功能的有效发挥, 对城市和农村地区居民的主观幸福感造成很大影响。所以, 建立健全社会保障体系迫在眉睫。
3.保护生态环境
在社会经济发展的同时, 不能忽视生态环境的保护。生态环境和生态安全已经成为影响人们快乐的重要现实因子。[6]在数据分析中发现, 城市居民生态环境的满意度不高。随着经济的发展, 居民不仅对物质生活的要求在提高, 也期望能够有足够好的生存环境, 这一点在城市居民身上体现尤为突出。保护生态环境也是为了我国经济的可持续发展, 我们应该建立资源节约和环境友好型社会, 不能走先污染后治理的道路。政府需要投入更多的公共财政资源在生态保护上, 只有维护生态和谐, 才能提高居民幸福感。
4.完善政府职能
经过分析发现, 城市居民对社会环境满意度很低, 主要是因为政府的政策没能够使居民得到更好的生活感受。油价、物价、房价居高不下, 食品安全得不得保障。政府的调控政策仍未产生良好的效果, 导致城市居民的满意度下降, 感觉不到幸福。因此, 政府应该注重解决一些重大的民生问题, 控制物价、房价, 健全社会分配体系, 减少城乡居民的生活压力, 从城市和农村地区的基层做起, 以满足城市、农村居民日常生活的需求, 提高居民生活质量, 提高居民的幸福感。
5.完善基础设施
农村地区的基础设施与城市相比相对落后, 一些城镇的道路不通畅, 村民出行深受影响。因此, 政府应该平衡各类资源, 大力发展农村基础设施建设, 尤其是发展道路交通建设, 为广大农村居民提供幸福便利的生活条件, 缩小城乡之间的差距。城市中的基础设施虽然比较完善, 但仍要进行及时更新修理, 以避免对居民的生活造成不良影响。
摘要：对幸福测度的研究, 涉及心理学、伦理学、社会学、经济学、政治学、教育学等多学科领域。笔者通过对南昌城乡居民生活幸福感开展问卷调查, 分析南昌城乡居民生活幸福感差异原因, 发现南昌城乡居民在心理健康满意度、亲情关系满意度、工作状况满意度、社会和谐、生态优美感知方面存在较大差异, 并据此提出提高南昌城乡居民幸福感的对策。
关键词：城乡,居民,幸福感,比较
参考文献
[1]刘建虹, 张坤“.Y”模式对提高新生代农民工幸福感的分析与探讨[J].农村经济与科技, 2013 (6) .
[2]陈惠雄“.快乐”的概念演绎与度量理论[J].哲学研究, 2005 (9) .
[3]邢占军.我国居民收入与幸福感关系的研究[J].社会学研究, 2011 (1) .
[4]邱夏, 陈惠雄.幸福悖论下居民生活质量提升的政策思考[J].财经论丛, 2014 (5) .
[5]徐思佳.民生幸福应与GDP同增长[J].金融博览, 2011 (4) .
居民幸福感的调研报告怎么写 第5篇
幸福感调查，是从经济发展、社会公平、居民健康、社会文明、生活环境入手，围绕居民在经济状况、家庭状况、就业状况、健康状况、社会状况、环境状况等方面的满意度和幸福感开展调查。
调查报告显示，70%的被访市民感觉幸福。在被调查的750人中，回答“很幸福”的比例为16.13%，回答“幸福”的比例，为53.87%;倾向于感觉不幸福的比例为30%，其中，8.53%的被访市民认为自己生活得“不太幸福”。
从调查结果来看，市民对幸福感构成因素的价值取向中，认可度高低依次是家庭和睦(81.7%)、身心健康(80.8%)、生活环境(65.5%)、社会保障(64%)以及经济收入(61.5%)、人际关系(57.1%)、理想职业(50.1%)等。
调查报告显示，有婚姻的居民71.93%感觉幸福，而未婚居民仅有59.83%感到幸福，离异居民有66.67%感到幸福，独居居民中仅有47.22%感觉幸福。这说明，完整的家庭对市民来说非常重要。
超高收入群体幸福感反倒最低
从收入层次看，幸福感较高的人群，主要分布在月收入5001元~10000元之间，75.23%的市民感到幸福;位列第二的收入层次是20__元以下，感到幸福的市民占73.77%;20__元~5000元间及10000元以上市民感到幸福的分别有65.28%和64.71%，分列第三和最后一位。
可见，幸福感高低与收入有关，但不是决定因素。有较为丰厚且稳定收入的人群，更易感受到幸福。而超高收入群体，或许有更多收入之外的因素困扰，在本次调查中，幸福感反倒位列最后。
从文化程度看，学历越高幸福感越低。调查显示，高中以下和高中、中专学历人群的幸福感，分别为78.08%和67.01%;而研究生以上学历的幸福感只有57.14%。这说明低学历人群比较安于现状，高学历人群有较强的危机感。
就职业看，离退休人员和学生的幸福感，分别为86.32%和85.71%;而工程技术人员、工人及商业服务人员幸福感较弱;机关事业单位人员、企业管理人员的幸福感居中，分别为64.71%、65.69%。
翔安区居民幸福感
本次调查样本的男女比例为男性48.4%，女性51.6%。调查结果显示，两性的幸福感有一定差异，女性回答“很幸福”和“幸福”的比例均高于男性，而回答“不太幸福”和“不幸福”的比例均低于男性。
数据显示，幸福感与年龄大小成正比，70岁以上的老年人幸福感，占94.6%;77.8%的46岁至69岁以上的中老年人感到幸福。
从区域看，岛内外市民的幸福感介于70%~80%之间，翔安区，为80.0%。总体而言，岛内外居民的幸福感差别不显著，一方面反映出近几年岛内外一体化建设快速推进，使得岛外发展迅速提升，岛内外居民的幸福感正在趋同，岛外居民的幸福感甚至略超过岛内居民;另一方面也说明，城市的拥挤及生活成本，影响了岛内市民幸福感的进一步提升。
_提案为“幸福厦门”支招
本报讯连日来，在厦门_中，“幸福厦门”建设备受委员们关注。民进厦门市委对“幸福厦门”建设的整体现状、存在的主要问题进行了调研，并在此基础上提出进一步提升“幸福厦门”建设水平的对策建议，并提出《“幸福厦门”建设中存在的主要问题及对策建议》。
提案认为，厦门在打造“幸福城市”方面，具有多方面的优势，不过在建设中还存在一些问题。当前，厦门民生事业发展与百姓的期望值尚有一定的差距，社区服务与居民需求有较大差距，在社区调查中发现，当前物业公司、业委会、开发商之间的居民公共空间利用及利益分配矛盾纠纷问题日益突出，成为物业、社区居民甚至其他部门之间引发矛盾的焦点。随着厦门城市化进程的加快，也出现了一些环境问题。近几年，虽然厦门私家车的逐渐普及在一定程度上提高了居民个体的幸福指数，但他们也对越来越凸显的停车难、交通拥堵以及由此带来的交通事故不断上升等问题表示出强烈的担忧，并在一定程度上抵消了由于私家车普及而带来的幸福感提升。
提案建议，经济发展是“幸福厦门”建设的经济基础，在推进厦门新一轮跨越式发展中，切实转变发展观念和发展方式，必须以提升居民的幸福指数为指导原则，树立和谐发展的理念。为此，厦门应以岛内外一体化和厦漳泉同城化为契机，合理调整经济产业结构。在推进“幸福厦门”建设过程中，厦门应当以打造公共财政体系，以推进公共服务均等化为目标，增加对就业再就业、社会保障、教育、医疗卫生、公共交通、生态环保、公共社会服务等方面的投入，以更好地让厦门发展的成果为全市人民所共享。
幸福镇上的居民们(14) 第6篇
长舌狗因为舌头被红毛兔打上了解不开的水手结，忧伤得病倒了。大家都没办法解开，这回裁缝先生出马了……
裁cái 缝fenɡ 先xiān 生shenɡ 走zǒu 到dào 长chánɡ 舌shé 狗ɡǒu 面miàn 前qián，谁shéi 也yě 没méi 看kàn 清qīnɡ 他tā 是shì 怎zěn 么me 做zuò 的de，没méi 人rén 知zhī 道dào 他tā 是shì 从cónɡ 哪nǎr儿 起qǐ 头tóu，总zǒnɡ 之zhī，他tā 在zài 长chánɡ 舌shé 狗ɡǒu 的de 嘴zuǐ 巴bɑ 里li 捣dǎo 鼓ɡu 了le 几jǐ 下xià 子zi，就jiù 势shì 如rú 破pò 竹zhú 地de，一yì 根ɡēn 长chánɡ 长chánɡ 的de 东dōnɡ 西xi 从cónɡ 长chánɡ 舌shé 狗ɡǒu 嘴zuǐ 里li“吧bɑ 嗒dā”掉diào 落luò 下xiɑ 来lɑi， 猝cù 不bù 及jí 防fánɡ 间jiān 重zhònɡ 重zhònɡ 地de 摔shuāi 在zài 地dì 上shɑnɡ， 疼ténɡ 得de 长chánɡ 舌shé 狗ɡǒu 一yì 声shēnɡ 嗥háo 叫jiào： “汪wānɡ！”
咦yí，那nà 是shì 一yì 声shēnɡ 地dì 道dɑo 的de 犬quǎn 吠fèi！既jì 不bú 是shì “噗pū”也yě 不bú 是shì “噜lū”！定dìnɡ 睛jīnɡ 一yí 看kàn，那nà 掉diào 下xiɑ 来lɑi 砸zá 到dào 地dì 上shɑnɡ 的de 东dōnɡ 西xi 不bú 是shì 别bié 的de，正zhènɡ 是shì 他tā 的de 长chánɡ 舌shé 头tou！长chánɡ 舌shé 狗ɡǒu 赶ɡǎn 紧jǐn 用yònɡ 前qián 爪zhǎo 将jiānɡ 长chánɡ 舌shé 一yì 捞lāo， 往wǎnɡ 肩jiān 膀bǎnɡ 甩shuǎi去qù，舌shé 头tou 从cónɡ 一yì 边biān 肩jiān 膀bǎnɡ 绕rào 过ɡuò 脖bó 子zi，从cónɡ 另lìnɡ 一yì 边biān 肩jiān 膀bǎnɡ 垂chuí 下xiɑ。他tā 又yòu 是shì 原yuán 来lái 的de 长chánɡ 舌shé 狗ɡǒu 了le！
大dà 家jiā 看kàn 明mínɡ 白bɑi 了le 这zhè 个ɡe 变biàn 化huà， 全quán 都dōu 欢huān 呼hū起qi 来lɑi。长chánɡ 舌shé 狗ɡǒu 乐lè 呵hē 呵hē 地de 笑xiào 个ɡe 没méi 完wán， 只zhǐ 要yào 找zhǎo 回huí 原yuán 来lái 的de 长chánɡ 舌shé 头tou， 他tā 对duì 生shēnɡ 活huó 就jiù 没méi 什shén 么me不bù 满mǎn 意yì 的de。
忧yōu 愁chóu 小xiǎo 姐jiě 含hán 着zhe 泪lèi 花huā 笑xiào 了le。“我wǒ 真zhēn 为wèi 你nǐ 高ɡāo 兴xìnɡ。” 她tā 说shuō。
红hónɡ 毛máo 兔tù 恍huǎnɡ 如rú 做zuò 梦mènɡ 般bān， “这zhè 么me 说shuō 来lái，我wǒ用yònɡ 不bu 着zháo 出chū 这zhè 趟tànɡ 门mén 了le……”
围wéi 裙qún 太tài 太tɑi 则zé 端duān 起qi 那nà 锅ɡuō 肉ròu 骨ɡǔ 头tou，期qī 待dài 地de 对duì 长chánɡ 舌shé 狗ɡǒu 说shuō： “现xiàn 在zài， 你nǐ 能nénɡ 闻wén 到dào 它tā 的de 香xiānɡ 味wèi 了le吧bɑ？”
大dà 家jiā 胡hú 乱luàn 地de 高ɡāo 兴xìnɡ 了le一yí 阵zhèn， 才cái 想xiǎnɡ 起qi 伟wěi 大dà 的de 裁cái 缝fenɡ 先xiān 生shenɡ。他tā 们men 拥yōnɡ 上shɑnɡ 去qu， 争zhēnɡ 先xiān 恐kǒnɡ 后hòu 跟ɡēn 他tā 拥yōnɡ 抱bào，“噢ō，天tiān 哪nɑ，你nǐ 太tài 了liǎo 不bu 起qǐ 了le！”
围wéi 裙qún 太tài 太tɑi 说shuō： “原yuán 来lái 你nǐ 除chú 了le 做zuò 围wéi 裙qún 还hái 会huì 干ɡàn 点diǎn 别bié 的de！”
红hónɡ 毛máo 兔tù 摇yáo 着zhe 头tóu： “这zhè 是shì 怎zěn 么me 的de， 我wǒ 不bú 是shì 在zài 做zuò 梦mènɡ 吧bɑ？为wèi 什shén 么me 一yí 个ɡe 裁cái 缝fenɡ， 会huì 懂dǒnɡ 得de 水shuǐ 手shǒu 结jié 的de 知zhī 识shi……”
这zhè 个ɡe 问wèn 题tí 吸xī 引yǐn 了le 所suǒ 有yǒu 人rén 的de 注zhù 意yì， 大dà 家jiā 都dōu 期qī 待dài 地de 看kàn 着zhe 裁cái 缝fenɡ 先xiān 生shenɡ。
（未完待续）
居民幸福感 第7篇
2007年，我国国家统计局推出“幸福感”这一软测量指标，用来衡量我国国民生活质量高低和社会发展程度。本文尝试运用社会指标法，对比研究北京与杭州两个城市居民幸福感差别。“社会指标法”是选取一定数量的客观指标来衡量人们幸福感高低的一种方法[1]。此类的客观变量包括：生活环境、经济收入、福利待遇的广度和深度以及个人发展机会等。该方法的难点是社会客观指标的选取，如应该将哪些社会指标纳入测量内容，每个指标的权重应该如何分配等；而且要综合考虑我国经济发展的阶段、中国文化背景及国民日常思维范式等，来选取合适的指标体系。
通过大量文献的查阅，结果发现在人们日常生活中最常提到的领域是经济收入、社会地位、人际关系、健康、住房、教育和休闲[2]。本文据此比较分析北京与杭州两个城市居民幸福感差异。为了简化研究的复杂性，本文使用社会指标法有如下的假设前提：
(1）指标对员工的幸福感产生相同的影响，即他们的权重一致；
(2）假设所研究的企业处于同一区域，即在考察项目上不再单独讨论由于地区区域的不同所造成的目标值的差异。
依据以上假设，可以建立以下的员工幸福感测评函数模型：
该函数中：F表示员工幸福感指数；a、b、c、d、e、f、g分别是经济收入、社会地位、人际关系、健康、住房、教育和休闲等7个影响居民幸福感指数的社会指标，即该函数的自变量；εe是误差项，因为指标选取时的不完整或结构不合理所导致的误差，或者是数据的不足或样本选取的特殊性所导致的误差。
1 北京与杭州的均经济收入比较
据国家统计局2007年8月24日公布的一项调查显示，该年7月，全国各地区城镇居民家庭平均每人月总收入为998.53元，其中：北京达1 822.26元，居全国第一位；杭州1 566.30位居第三（注：杭州的人均收入参考浙江省人均收入水平）。考虑两地的物价水平高低不同，那么决定人们经济收入高低的重要取决于实际可支配收入。北京人均可支配收入为1 612.56元，居全国第二；同时，杭州人均月总收入为1 409.07比北京少103.49元，居全国第三。
另外，还要比较北京、杭州两地的“生活成本”（也可称为物价水平），包括吃、穿、住、用、行、就医、娱乐等方面。据“生活成本最高的五大城市”的评选结果显示，北京、杭州均榜上有名。其中：北京以87.21%比例排名第二；杭州排名第五。所以北京、杭州虽然经济收入高，但面临的生活成本同样很高。
2 北京与杭州的城市地位、社会关系比较
北京、杭州的城市地位主要是依据社会评价和人们认同感所确定的城市地位，并综合考虑城市经济、文化、城市发展潜力及城市的生态环境等方面来进行判断比较。
据福布斯发布的2005年中国最佳商业城市排行榜，杭州连续两年名列榜首。可以说，杭州已经成为大家公认的最佳商业城市，其市场潜力、人才素质和私有经济活力都处于各大城市前列。北京是我国的首都，北京的政治气氛深厚，是集经济、政治、文化为一体的中心城市，但被入选为白领最不喜欢的五大城市之一。相比之下，杭州的工作氛围较北京单纯，况且地处江南的杭州有得天独厚优美的自然环境和宜人的天气气候，在这方面较春季有沙尘暴、冬季异常寒冷的北京，杭州就有了独特的吸引力。
社会关系的比较，主要是参考该地区或者城市文化兼容性大小，本地居民对外来工作人员的排外性大小等指标来进行比较[3]。从总的来看，大部分叙述者叙述的情况认为，在北京，人与人之间相处比较好，人与人之间相互尊重；因为是政治文化中心，有时人际关系会比较复杂，政治氛围比较浓，而在非国有性质的企业，这种氛围就淡一些。杭州则不同，其企业大多都是民营企业，私有经济发展很快，为人们提供了很多就业的机会，民风也比较淳朴。
3 北京与杭州的人们健康、住房、教育及休闲方面比较
北京与杭州两地的人们健康方面的比较，主要是集中在以下几个方面：生活环境、气候条件、医疗情况等指标来衡量。就生活环境和气候而言，杭州优于北京，北京的污染严重，相比之下有“中国天堂”之称的杭州的环境条件就很好；因为北京、杭州都属于中国的发达城市，医疗设施，就医的难易程度差不多，相对而言，北京在这方面的优势会更显著一些。
住房方面的比较，主要是考察平均房价的高低，人均住房面积的大小等指标。据统计数据表明，有8大城市房价曾有“老虎房价”之称；其中：上海房价涨幅居全国之首，达到21.4%，而北京、杭州房价涨幅也达到两位数。
教育主要考察教育资源的丰富程度，人均受教育的年限，企业员工的学历结构（小学、中学、专科大学、大专、硕士生、博士生在企业员工中的比例）。北京聚集了中国最优秀的教育资源，清华、北大、人大、北航、中央财经大学都是中国大学质量级别的代表；杭州所在的长三角也有一大批实力雄厚的大学，如：浙大、中国美院、上海交大、复旦、同济、南大等为代表的长三角高校群。
休闲方面的比较，主要是集中考察员工休年假的天数，法定假期的执行情况等，杭州相比北京，情况要好一些。
4 北京与杭州实证比较
《职业》杂志和中青在线联合举行“我最心仪的就业城市”调查结果如下：
(1）在“哪五个城市的价值观和环境最有利于个人的工作生活平衡”的问题中，杭州以47.09%的比例，成为五大最有利于工作生活平衡的城市之首；苏州的比例为37.80%，位居第二，上海、深圳、北京分以37.21%、36.05%和33.14%的比例紧跟其后；
(2)“自然环境不佳、生活不方便的五大城市”是:拉萨(54.65%)、西宁(37.79%)、哈尔滨(29.65%)、北京(26.74%)和西安(26.16%)。
(3）工作节奏较快、职场压力最大的五大城市是：上海（87.21%）、北京（86.05%）、深圳（83.14%）、广州（81.40%）和杭州（20.35%）；
(4）薪酬购买力最高的五大城市是：北京（53.49%）、上海（50%）、深圳（49.42%）、广州（45.93%）和杭州（17.44%）；
(5）劳动保障政策较完善、劳动保障服务良好的五大城市是：上海（69.77%）、深圳（63.37%）、北京（47.09%）、广州（48.26%）和杭州（45.35%）。
根据前文因素分析，并结合《职业》杂志和中青在线的“我最心仪的就业城市”调查结果、“福布斯2005中国最佳商业城市排行榜”排名以及民间非正式组织的评议，本文综合北京、杭州两个城市影响居民幸福感高低的社会指标比较，结果如表1所示。
参考文献
[1]郑雪、严标宾、邱林著:《幸福心理学》[M];暨南大学出版社,2004,70～71。
[2]Diener E,Suh E M.Culture mud Subjective Well-being[M].Cambridge,MA:MIT Press,2000.87-112.
武汉城市居民幸福感的调查研究 第8篇
关键词：武汉,城市居民,幸福指数,因素分析
2012年6月, 武汉市市政府出台了《武汉市建设人民幸福城市规划》, 这项全国首个幸福城市规划, 从富足、保障、宜居、公平、文明五大方面, 列出43项细化指标“计量”幸福。为反映武汉城市居民幸福水平, 调查组于2012年底在武汉市武昌区、洪山区等7个中心城区分别采用了分层随意抽样、多阶抽样的方法, 对武汉常住居民的幸福状况进行了调查。本次调查发放问卷460份, 有效率为96.7%。问卷中设计了19个具体因素, 分为三类。第一类是基本情况, 包括性别、年龄、学历、职业、家庭月收入五个方面。第二部分是分项幸福指数, 包括居民对目前住房条件、交通状况、人际关系、身体健康状况、基本权利行使、生活环境等方面满意度的问题, 以及影响居民幸福感因素的问题。第三部分是调查对象的总体幸福指数, 包括武汉城市发展与个人幸福之间的关系。
一、武汉城市居民幸福感调查结果
1.受教育程度高的群体比受教育程度低的群体更容易获得幸福体验
调查显示, 受教育程度高的群体健康状况普遍较好, 有明确的人生目标和规划, 有相对稳定的工作, 发展机遇较多, 对社会的发展充满信心。他们愿意花更多的时间读书“充电”来提高自己的道德素养, 从不断的学习中获得满足感, 体验幸福。受教育程度低的人获得工作或者获得社会支持的机会相对较少, 一般感觉生活空虚、单调。调查结果显示, 学历在资源分配中占有一定优势, 受教育程度的高低与经济地位、就业机会和社会支持密切相关, 较高的教育水平是影响个体体验幸福的一个重要因素。
2.幸福感高低与居民的职业、经济收入关联性很大
调查显示, 月收入在6000～8000元的家庭幸福指数为57.8%, 月收入在8000～10000元的家庭的幸福指数为31.8%, 相比下降了26个百分点, 而月收入在10000～50000元的家庭幸福指数为50%, 又上升了18.2个百分点。
人们的主观幸福感与职业、经济收入密切相关, 收入较高的群体在选择个人理想生活上拥有更多的自由, 可抵御经济和个人风险, 因此也更容易获得幸福体验。但需要指出的是, 无论何种幸福指数群体, 高收入人群的人数比低收入人群的人数少得多。表明武汉城市居民贫富差距依然很大, 收入分配存在不合理的现象, 呈现“金字塔”型社会结构。
3.对住房条件的满意度处于中等偏上水平, 但对医疗、交通、环保、安全等外部环境状况的满意度普遍较低
23.8%的居民对自己目前的住房条件处于低满意度水平, 22.7%的居民对自身居住的社区环境如绿化、净化等也处于低满意度水平。54.4%的居民对武汉目前的交通状况处于低满意度水平。 在医疗方面, 35.3%的城市居民认为武汉的医疗条件和服务处于低满意度水平, 41.1%的居民认为一般。尽管武汉市医疗技术条件比较好, 部分居民认为“看病难、看病贵”问题依然没有得到有效解决, 市民就医舍近求远, 大医院人满为患, 社区卫生服务机构少有人问津。
2012年5月北京大学公布全国28个大中城市“烦恼指数”中武汉最末, 平衡指数仅为46.69, 排在第28位 (如表1) , 反映出武汉城市居民普遍存在的心情状态。同时近年来频繁曝出的铬超标胶囊、三聚氰胺毒奶粉、地沟油食品、药品安全事件、雾霾天及PM2.5使人们对社会生活环境产生担忧, 严重影响了居民的幸福感。调查显示, 48.8%的居民认为安全感不强, 只有7.2%的居民表示很有安全感。
说明:平衡指数用0～100分来表示平衡的程度, 分值越高表示平衡程度越高;反之, 平衡程度越低, 烦恼指数越高。资料来源:http://hb.sina.com.cn/news/wh/2012-04-30/69896.html
4.对社会、人际关系的重视程度较高, 对行使基本权利的满意度处于中等水平
人际关系也是反映人们身心健康状况的一个重要指标。调查发现能够合理协调工作、家庭和个人生活三者关系的人, 更容易获得幸福体验。调查结果显示, 有将近50%的居民反映可以处理好, 23.4%的居民反映偶尔能够处理好, 3%的居民反映完全处理不好。
武汉居民认知权利的意识普遍比较高, 但27.6%的武汉城市居民对自身基本权利的行使处于低满意度水平, 更有少部分居民表示他们从未行使过选举权和被选举权。“政治参与的主动性与人们对参与的功效感有关”, 一个民主、公平、法制健全的政治环境是居民获得幸福感的重要保障, 只有居民的基本权利得到保障, 幸福感才会提高。
总的来说, 武汉城市居民在对目前生活质量的高、中、低满意度群体中所占的比重分别为43.0%、34.8%和22.2%, 有60.4%的居民认为未来将会比现在幸福。可见居民对武汉未来城市的发展是充满信心的。
二、影响武汉城市居民幸福指数的因素分析
445份有效问卷关于“影响武汉居民幸福感主要因素”的多项选择结果表明, 收入、住房和人际关系问题位列前三, 所占比例分别为75.5%、37.3%、32.8%。
1.经济因素
经济因素是人们一切主观活动的基础, 收入与幸福指数呈正相关, 收入越高, 幸福指数就越高。但经济收入对居民幸福指数的影响具有复杂性。著名“伊斯特林悖论”认为, 当收入增长到一定程度, 国民的快乐与幸福感不再随着收入的增长而提高。美国1991年人均实际收入是1946年的2.5倍, 而主观幸福程度基本上保持不变 (Easterlin, 2001;Frey and Stutzer, 2002) ;对英国的研究也得出类似结论 (Blanchflower and Oswald, 2004) ;日本1987年的人均GDP比1958年高5倍, 但主观幸福感并没有增加 (Oswald, 1997) 。《2013年武汉市国民经济和社会发展计划》报告也指出, 2012年武汉市居民收入增速首超GDP增速。但无论从总体还是从不同居民阶层等来看, 武汉城市居民幸福度处于中等, 这主要源于作为人的幸福感受的基础:武汉市经济发展水平相对不高, 物价、房价上涨影响居民的物质生活, 而精神文化产业发展相对滞后, 与居民的文化渴求及愿望仍有较大差距。
2.民生因素
政府对民生问题的关注度是有效提升武汉城市居民幸福指数的至关重要的因素。近年来, 建设“幸福武汉”也成为武汉的热点议题, 2012年“幸福武汉”写入武汉政协议案, 2013年“坚持民生优先, 增进人民福祉”、建设“美丽江城、幸福武汉”写入政府工作目标, 都体现出政府正在努力建设让群众满意的幸福和谐城市。2013年武汉开通25条微循环公交线路;建设绿道200公里;城乡居民社会养老保险基础养老金增加20%, 文体惠民工程得到进一步推进, 市民一年仅需花费200元可畅游21家收费景区等。可以说, 目前武汉市居民幸福指数总体处于中上等指数范围与政府对民生问题的高度关注有着密切联系。
3.人际关系因素
根据调查, 收入、住房和婚姻家庭问题是位列前三的影响因素, 随着我国经济的快速发展, 家庭婚姻问题日后对居民幸福指数的影响必将越来越大。子女作为家庭单位的一份子, 其教育问题也是影响居民幸福指数的一个重要因素。通过调查了解到, 有受访者表示家中子女正在接受良好教育, 子女在校的优良表现使他们对未来的生活充满期望, 但过高的子女教育费用也给居民生活带来一定的困扰。
4.社会因素
生态环境、交通环境以及食品药品安全环境, 与居民的生活息息相关, 关系到社会的和谐稳定, 进而影响着居民的幸福指数。武汉在全国31个省会及直辖市中城市空气质量排名为第26名, 空气质量在全国省会城市中居倒数第6位;在全市70个主要监测湖泊 (水库) 中, 25个湖泊 (水库) 水质较差, 均为劣Ⅴ类, 占35.7%。从调查结果看, 武汉市居民对社区环境与生态环境的满意度很低, 分别为15.63%和14.06%。生态环境、食品安全、看病就医等社会问题突出是导致武汉城市居民幸福度不高, 也是阻碍经济社会发展的最大瓶颈。
三、武汉城市居民幸福指数的提升策略建议
1.以人为本, 关注民生, 加快“软环境”建设
政府需要大力发展经济, 提供更多就业机会, 提高武汉市民可支配收入水平。积极改善外部“软环境”建设, 摈弃以牺牲环境、过度竞争为代价, 单纯追逐经济发展与收入增加的旧有模式, 逐步建立起与人们幸福感高度融合的新模式。只有GDP与GNH同步协调发展的社会, 才是真正意义上不断进步的社会。
2.改善公共服务, 完善社会保障体系
加强公共基础设施建设, 从根本上解决交通、环境、公共卫生等问题。关注困难群众和弱势群体, 进一步把发展成果体现到提高居民生活水平上来, 引导民众形成健康文明的生活方式。
3.转变政府职能, 建立以多数人幸福为目标的和谐社会
随着我国社会主义市场经济体系的逐步完善和我国政治体制改革的日益推进, 政府职能也在由以经济社会发展为核心调整转变为以多数人幸福为核心的基础上来, 将提升GNH纳入到以GDP为核心的政绩考评体系中, 不断完善武汉居民幸福指数考核的硬性指标, “幸福武汉”才不会成为一个空头口号。
4.加强居民正确的价值观、人生观培养
城市居民应树立正确的价值观以及相应的追求目标, 幸福感表现为一种价值感, 自己感觉到有存在的价值就会感觉到幸福, 应为居民多创造出这样的条件或机会, 使其在一步步的实现中感觉到满足与快乐, 自然就会产生幸福感。
综上所述, 通过因素分析和逻辑分析, 上述武汉市居民幸福指数状况和特点, 在一定程度上反映了当前武汉居民的现状和未来的诉求取向。虽然限于问卷范围和居民主观因素的影响, 其结论难免存在一定的局限, 但随着城市经济社会发展的日新月异, 人们越来越关注武汉市的发展能给居民带来什么, 越来越关心能否从城市的发展中获得更多幸福感。作为党政部门, 积极提升武汉城市居民幸福指数, 既是责任又是义务, 既有困难, 又有机遇, 本文提到的几点策略建议具有一定的针对性和紧迫性, 希望能得到相关部门的重视。
参考文献
[1]邢占军, 刘相.城市幸福感:来自六个省会城市的幸福指数报告[M].北京:社会科学文献出版社, 2008.
[2]邢占军.测量幸福——主观幸福感测量研究[M].北京:人民出版社, 2005.
[3]马立平.收入水平与幸福指数关系的实证研究[J].统计与决策, 2012 (3) .
[4]苗元江, 朱晓红.自我决定理论及幸福感研究[J].北京教育学院学报, 2009 (12) .
[5]李欢, 李小鲁.和谐社会视野下构建公民幸福感指标体系的文献综述[J].大理学院学报, 2008 (1) .
[6]邢占军.幸福指数的指标体系构建与追踪研究[J].数据, 2006 (8) .
[7]严标宾, 郑雪, 邱林.主观幸福感研究综述[J].自然辩证法通讯, 2004 (4) .
[8]苗元江.幸福感:研究取向与未来趋势[J].社会科学, 2002 (2) .
[9]乐正, 邢占军, 郑梓桢.从GTP崇拜到幸福指数关怀彰显以人为本[N], 南方日报, 2006-06-23.
居民幸福感 第9篇
主观幸福感 (Subjective Well-being, 简称SWB) 是衡量人们生活质量的一个重要的综合性心理指标。对于主观幸福感, 不同研究者因其研究角度和内容不同, 对其内涵的理解和界定存在着一些差异。
迪安纳 (Diener) 等人认为, 主观幸福感是人们的情感反应, 是对生活满意度的综合评价, 是对自我需要得到满足和理想实现的心理体验。主观幸福感分为认知和情感两部分, 具有整体性、主观性和相对稳定性的特点。这个内涵表述拓宽了主观幸福感的研究领域, 使其不再是一个简单的特定建构, 而成为一个宽泛的现象范畴。
史塔克 (Stark) 等人认为, 主观幸福感是人们对目前生活质量的评价, 是对生活状况的认可程度, 抑或是对生活状态的喜欢程度。这个内涵表述强调了主观幸福感的主观性和积极性, 同时, 把对幸福的自主评价作为主观幸福感的唯一成分, 这为主观幸福感的实践测量提供了方向。
还有一些学者把主观幸福感理解为人们对其生活质量所做的情感性和认知性的整体评价, 把主观幸福感当成是情感反应和生活满意度的评价指标。
综上所述, 主观幸福感的内涵均强调了人们的主观感受, 即主观幸福感是个体依据自己设定的标准对其生活质量所做的整体评价, 是个体对生活状态的喜欢程度, 是个体衡量生活质量的一个重要综合性心理指标。
二、影响城市居民主观幸福感的客观因素
对城市居民主观幸福感的影响因素的研究可以从主观和客观两个方面进行。对主观因素的分析主要探讨对主观幸福感影响的内在变量, 而对客观因素的分析主要探讨当今社会对城市居民主观幸福感影响的外在变量。本文主要从客观因素方面着手进行分析。
(一) 经济状况
经济状况好坏与城市居民幸福与否的关系历来是大众关注的一个焦点。然而, 经济状况的高低对城市居民主观幸福感的影响是比较复杂的。自斯密开始, 早期的很多研究发现经济状况与主观幸福感呈正相关。主流经济学家们一致认为经济状况越高, 主观幸福感就会越高, 即幸福水平与经济状况成正相关。其原因在于较好的经济状况会给城市居民带来更多的物质享受、更高的社会地位、更好的心理感受, 因而幸福感自然较强。
但到了20世纪70年代, 经济学家们发现了一种不同于上述说法的现象。在经济发达的西方国家中, 只有意大利、德国等少数国家人均收入的提高带来了主观幸福感的小幅增加, 其余众多国家的人均收入的提高并未带来城市居民主观幸福感的提高, 甚至引起主观幸福感平均水平的下降。依斯特林采用实证研究的方法得出“贫穷国家与富裕国家的幸福水平是相同的”结论。这一现象表明, 经济状况于城市居民主观幸福感并不是绝对地呈现正相关关系。这种现象被称为“幸福悖论”:当经济状况较低的时候, 经济状况与主观幸福感之间显著相关, 主观幸福感会随着经济状况的提高而提高;当经济状况较高的时候, 经济状况对幸福感的影响较小。比如从19571995年美国居民收入水平与主观幸福感的关系就呈倒U型分布。
综上, 经济状况是影响城市居民主观幸福感的重要因素, 然而这种影响是相对的, 需要进一步研究论证才能得到更加科学的结论。
(二) 人际关系
人际关系包括婚姻关系、家庭关系、朋友关系等, 它是影响城市居民主观幸福感的重要因素之一。心理学家通过广泛的调查和研究发现家庭成员间的互相信任、沟通和包容, 尤其是夫妻、亲子、亲密朋友等关键的人际关系的融洽, 是城市居民主观幸福感最重要的影响因素。梅锦荣指出, 中国社会强调家庭取向, 夫妻之间互相依赖, 相互给予精神和物质上的支持, 因此城市居民中已婚的幸福感比未婚的要高。城市居民和谐的人际关系可以提供良好的社会支持, 增加城市居民内心的归属感喜悦感, 从而提高自尊心和自信心。
人际关系也常常被认为是人在处理紧张事件问题中的一种潜在的资源。良好的、和谐的人际关系表明他是被整个社会承认的, 可以提高自我评价, 从而提升城市居民的主观幸福感;相反, 不好的人际关系则会降低城市居民主观幸福感。可见, 人际关系对城市居民主观幸福感起着非常重要的影响作用。
(三) 社会压力
随着社会的飞速发展, 城市居民的物质生活水平不断提高。而与此同时, 人们所面对的社会压力也越来越大。研究表明, 城市居民中35~54岁的中年群体在社会转型背景下承受的压力最大。他们承受着来自生活和事业上的双重压力。在生活上, 这一群体上有老, 下有小, 各项支出一般大于其他群体, 往往不堪生活压力而备感身心疲惫。在事业上, 人到中年, 不仅生活方式定型, 而且知识、技能、职业等方面基本定型, 从潜意识上形成了不愿直面竞争, 对自身能力信心不足的心理定式, 所以这个群体的主观幸福感体验不高。如果个体长期处于高压之下, 就会产生许多身心疾病以及各种行为问题, 给个人带来极大的痛苦。尽管现实生活中的这些压力我们无法阻挡, 但面对压力时, 城市居民应选择合适的压力应对方式, 减小或者缓解压力对心理和生理健康造成的影响, 从而提高幸福感水平。
(四) 文化因素
文化是以思想观念、风俗习惯、学术成果等为载体, 体现了人们理解自然、认识社会的精神框架和方法准则。不同文化背景下, 城市居民的价值观念往往有着很大的差异。根据迪安纳的跨文化研究结果, 在生活满意度得分上, 中西国家存在显著差异。受教育程度的高低、传统风俗习惯等在某种程度上会影响到城市居民社会价值观以及生活方式的形成和改变, 使得城市居民对主观幸福感有着不同的理解和诠释。对快乐和幸福的追求会有所不同, 从而成为影响城市居民主观幸福感的因素之一。
三、主观幸福感研究中的不足
随着城市化进程的加剧, 城市居民主观幸福感越来越成为研究者研究的一个焦点, 虽然现在取得了很大的成就, 但同时也出现了一些问题, 主要表现在: (1) 应该更多地使用如跨文化研究、纵向研究、因果模式、抽样研究以及试验的方法等超越横向调查的研究设计来分析影响城市居民主观幸福感的因素。 (2) 本土化研究不够。在城市居民主观幸福感影响因素的本土化研究上, 我们还有很长的路要走, 还有很多值得探索的内容。
摘要：主观幸福感, 是人们对目前生活质量的评价, 是人们对自身生活状况认可的程度。随着社会的飞速发展, 城市居民的物质生活水平不断提高, 在物质极大丰富的今天, 城市居民的主观幸福感越来越受到各界的关注。分析城市居民主观幸福感的客观影响因素, 可以从经济状况、人际关系、社会压力以及文化四个方面着手, 同时阐述目前研究中的不足对以后的研究是十分有意义的事情。
关键词：城市居民,主观幸福感,客观因素
参考文献
[1]梅锦荣.老人主观幸福感的社会性因素[J].中国心理卫生杂志, 1999, (2) .
[2]邹艳荣.影响主观幸福感的因素探讨[J].湖北函授大学学报, 2011, (10) .
[3]司月秀.国民幸福指数的研究价值及对策分析[J].北方工业大学学报, 2008, (2) .
[4]杨慧.大学生主观幸福感研究综述[J].赤峰学院学报, 2009, (10) :182.
居民幸福感 第10篇
本次调查以南通作为调查地点, 试图通过了解居民的基本生活状态及其对所在城市的评价来综合说明居民对生活的满意程度, 在调查方法方面, 我们主要采用的是自编问卷和实地访谈相结合的具体方法, 主要采用了配额抽样来选择样本, 我们对南通的四个区:崇川区、港闸区、开发区和通州区, 根据各个区的人口数分配样本, 对于通州区我们的调查样本主要分布在两个镇。调查地点有超市、商场、餐厅、街道、小区等人口密集区, 同时有些地区人群很少到的公共场所, 也选择了一些企业、行政单位调查, 以确保调查单位的代表性。共分发问卷520份, 回收问卷510份, 有效问卷493份, 有效率达到97%。在调查的南通地区的四个区收回的样本分别是, 崇川区131份, 开发区93份, 港闸81份, 通州主要以张芝山和平潮作为试点, 分别98份和90份。具体样本分布如表1。根据本次调查我们对南通居民的生活现状有了基本了解。
一、调查对象基本情况
在南通地区的受访者中, 男性占48.9%, 女性占52.1%, 本地户口占73.4%, 外地户口占26.6%, 农业户口占33.7%, 非农业户口占66.3%, 调查对象年龄主要分布在20~49岁之间, 占87.6%。调查对象婚姻状况以已婚为主占67.5%, 调查对象一般在南通生活的年限5年以上的占74.2%, 20年以上的占12%, 调查对象一般都受过中等或高等教育。受访对象的家庭年收入相对比较低。详见表2。
二、居民对住房的满意度
居民对住房满意度主要从满意度评价、居住方式及住房花费等几个方面来调研, 以南通为例。我们调查居民的居住方式分布主要是以自己购房或者继承为主占51.5%, 但是也有公房、租房、单位集体宿舍和自建房等其他四种形式。在拥有住房的居民中73.4%的居民的住房面积在80平米以上, 有17.8%的居民住房面积在120平米以上;根据我们调查对象家庭常住人口的调查结果88.6%的家庭人口数在2~5人来看, 南通人均居住面积还是能达到国家标准的。没购房的居民租房的每月一般在600~1, 200元之间, 比较合理。总体来说, 南通居民对自己的住房条件还是满意的占53.3%, 认为一般的占37.1%, 仅有9.5%的居民对自己的住房条件不满意。
三、居民对工作的满意度
居民对工作满意度主要从满意度评价、获取方式及获取难易程度等几个方面来调研, 以南通为例, 南通居民对工作的满意度评价主要以认为一般和满意为主, 分别占47.1%和46.2%。仅有6.1%的居民对自己的工作不满意。不满意的方面主要集中在收入、福利、发展机会、工作时间和劳动强度五个方面。在获取工作的途径上主要以招聘会、自己上门、亲友介绍和自己做生意四种方式为主, 在网络普及率较高的今天, 使用网络找工作的居民还是很少, 这在一定程度上反映了居民对网络的不信任。对于找工作来说, 有一半以上的人口认为还是比较困难的, 仅有6.5%的受访者认为比较容易, 现在全国各地就业压力都比较大的时候, 政府鼓励自主创业来缓解就业压力, 那么南通创业难易程度到底怎么样呢?我们通过调查可以了解到高达68%的受访者认为在南通创业难, 仅有3.6%受访者认为创业较容易。这需要政府对就业和创业政策不断完善, 减少居民找工作的压力, 也为南通居民创业提供一个良好的环境。
四、居民对教育满意度
居民对教育满意度主要从满意度评价、教育阶段及教学质量及教育政策等几个方面来调研, 以南通为例。在受访者中过半的调查的子女在南通接受教育, 子女当前所在的教育阶段从幼儿园到研究生各个教育阶段都有。那么受访者对南通的教学质量和教育政策是否满意呢?根据受访者回答, 我们进行整理得出:有60.2%的受访者对南通的教学质量还是满意的, 仅有2.4%的受访者对南通教育质量不满意;对于南通的教育政策有51%的受访者是满意的, 仅有6.5%的受访者对南通的教育政策不满意;总体来说, 南通教育受访者对教育情况是认可的。过半的受访者有能力送子女进入理想的学校, 这也在一定程度上说明了南通的教育政策是比较完善的, 能满足南通居民的需要。
五、居民对生活消费 (包括医疗) 和服务的满意度
居民对生活消费 (包括医疗) 和服务的满意度主要从满意度评价、看病便利程度、医疗水平及城市医疗政策等几个方面来调研, 以南通为例。在受访者中有42.4%的居民对南通生活消费和服务的感受还是满意, 有50.5%的受访者认为南通生活消费和服务一般, 仅有7%受访者对生活消费和服务不满意;不满意的排在前三位的主要是:金融服务、日常生活服务及休闲娱乐。这三面需要相关部门制定措施, 不断完善相关服务, 满足消费者的需要。在人人都关心的医疗消费方面, 不管是从看病的便利程度、还是从医疗水平及医疗政策等三个方面来说, 受访者都有过半认为是满意的。
六、居民对环境满意度
居民对环境满意度主要从城市绿化、空气质量及环境卫生三个方面来调研, 以南通为例。南通是卫生城市, 那么对于在南通生活的居民, 对南通的环境卫生有什么样的印象呢?是否满意呢?通过调查38%的受访者对南通卫生是满意的, 有42%受访者认为南通的卫生状况一般, 有20%的受访者对南通的卫生是不满意的, 但是总体上来说, 受访者对南通卫生状况还是比较认可的。一个城市的环境除了卫生外, 还有绿化和我们目前越来越重视的空气质量, 那么受访者对这两个方面又是怎么样的态度呢?有一半的受访者对南通的绿化还是满意的, 但是对于南通的空气质量仅有30%受访者满意, 有45.5%认为南通的空气质量一般, 有22%的受访者对南通的空气质量是不满意的。总的来说, 从卫生、绿化和空气质量三个方面来说, 受访者认同率比较低的就是南通的空气质量。
七、居民对政府满意度
对政府的满意度主要从社会治安、社会公平、行政机关办事效率和管理水平及服务态度四个方面来体现;一是对南通社会治安状况有过半的受访者是满意的;仅有不到6%的受访者对南通社会治安不满意;二是有33.7%的受访者认为南通的社会公平是公平的, 有52.5%受访者认为南通社会公平一般, 仅有13.8%的受访者认为南通的社会公平不公平, 总体来说, 受访者对南通的社会公平是比较认可的。南通居民比较认同的社会公平主要是从收入分配、工作机会、住房制度、教育机会和医疗制度五个方面来体现的。南通居民对这五个方面满意度怎么样呢?我们定义“很满意=1, 比较满意=2, 一般=3, 不太满意=4, 很不满意=5”, 根据调查结果计算平均满意度分别为2.8、2.91、2.93、2.64及2.73。这说明南通居民认为社会公平相对公平程度来说从高到低的依次是教育机会、医疗制度、收入分配、工作机会及住房制度;对于行政机关的办事效率和管理水平来说, 定义“很高=1, 比较高=2, 一般=3, 比较低=4, 很低=5”, 我们根据调查结果进行平均指标分析平均满意度分别是2.77和2.81, 这说明对于二者来说南通居民的满意度处在满意和一般之间, 相对来说比较满意政府的办事效率;对于政府服务态度有37%的受访者认为是满意的, 有7%的受访者对服务态度是不满意的, 虽然比重不高。但是仍有55.6%的受访者认为服务态度一般, 这说明政府服务态度还是需要不断完善, 才达到人人都能满意的高效政府服务。
总的来说, 通过我们对南通地区居民的调查可以了解到, 南通地区居民对南通的生活是感到幸福的占46.1%, 感觉生活一般占48.9%, 不满意的仅占5.1%。对南通生活如果感觉满意, 满意方面排在前面五位的分别是:生活便利程度、治安、交通、环境和教育;如果对南通生活不满意, 不满意的方面排在前五位分别是:房价、物价、交通、公平度和环境;南通生活居民希望政府改善的方面排在前面五位的依次是:提高居民收入稳定物价、解决住房问题、有更多发展机会及解决环境问题;还有部分的居民希望政府能提高政府的管理水平和解决社会公平的问题。
摘要：本文以南通地区作为调查地点。从居民住房、工作、教育、生活消费和服务、医疗、城市环境、社会治安、社会公平度、行政机关办事效率和管理水平及行政机关的服务水平等方面了解居民生活状态, 从而了解他们对生活的满意程度, 进而对居民幸福感来进行测量。
关键词：幸福感,满意度,评价
参考文献
[1] .曾飞, 黄维德.收入和幸福间关系研究[J].华东经济管理, 2006, 7
[2] .白南飞.中国城市居民生活状态调查[J].社会科学报, 2012, 2
幸福镇上的居民们(7) 第11篇
前情提要
幸福镇上的居民们都有点怪：围裙太太做了100条围裙还嫌少，红毛兔除了白衣服其他颜色衣服都不穿，长舌狗舌头长得可以当围巾……忧愁小姐呢？不说你也知道！
山shān谷ɡǔ 里li 的de 色sè 调diào悄qiāo悄qiāo地de 发fā 生shēnɡ 着zhe转zhuǎn变biàn，太tài阳yánɡ 渐jiàn渐jiàn 失shī 去qù 了le灼zhuó人rén 的de 热rè 力lì， 光ɡuānɡ 线xiàn不bú 那nà 么me明mínɡ 亮liànɡ刺cì眼yǎn 了le， 树shù叶yè由yóu单dān 调diào的de 绿lǜ 色sè 转zhuǎn成chénɡ 层cénɡ次cì不bù 一yī的de黄huánɡ色sè、 橘jú 色sè 和hé红hónɡ色sè……这zhè一yí切qiè都dōu说shuō 明mínɡ， 秋qiū 天tiān到dào了le。
这zhè天tiān， 长chánɡ舌shé狗ɡǒu正zhènɡ懒lǎn洋yánɡ 洋yánɡ地de躺tǎnɡ在zài 道dào路lù当dānɡ 中zhōnɡ 晒shài着zhe秋qiū天tiān 的de 太tài阳yánɡ ， 路lù那nà 头tóu 走zǒu 来lɑi了le举jǔ止zhǐ奇qí特tè 的de忧yōu 愁chóu小xiǎo姐jiě。她tā 走zǒu 走zǒu停tínɡ停tínɡ， 时shí快kuài时shí慢màn， 举jǔ 止zhǐ 诡ɡuǐ 异yì。
“忧yōu愁chóu小xiǎo姐jiě， 你nǐ 在zài 干ɡàn吗má呢ne？” 长chánɡ舌shé狗ɡǒu大dà声shēnɡ 招zhāo呼hu 道dào。
“我wǒ 在zài数shǔ头tóu顶dǐnɡ上shɑnɡ 飘piāo落luò 的de 叶yè子zi。 我wǒ 是shì这zhè 么me想xiǎnɡ， 如rú 果ɡuǒ走zǒu到dào前qián 面miɑn那nà棵kē树shù下xià 时shí正zhènɡ好hǎo掉diào下xiɑ 第dì 九jiǔ 片piàn 叶yè 子zi，那nà 么me今jīn天tiān我wǒ 就jiù 可kě 以yǐ 交jiāo上shɑnɡ好hǎo运yùn啦lɑ。”忧yōu 愁chóu 小xiǎo姐jiě 回huí 答dá。
“噢ō， 蛮mán有yǒu 趣qù的de 规ɡuī 矩ju。那nà么me我wǒ 希xī 望wànɡ你nǐ走zǒu到dào那nàr儿 的de 时shí 候hou 第dì 九jiǔ 片piàn 叶yè 子zi正zhènɡ好hǎo 落luò 在zài 你nǐ 的de 头tóu 上shɑnɡ。”
这zhè话huà 没méi 有yǒu 使shǐ 忧yōu愁chóu小xiǎo 姐jiě 感ɡǎn 到dào 安ān 慰wèi， 她tā 反fǎn 而ér立lì 刻kè 露lù 出chū 一yì 脸liǎn愁chóu容rónɡ：“ 那nà 是shì 不bù 可kě能nénɡ的de啦lɑ，你nǐ看kàn， 我wǒ 只zhǐ 差chà 三sān 步bù 就jiù 要yào 走zǒu 到dào 那nà 棵kē 树shù 下xià 了le，可kě 是shì 现xiàn 在zài 我wǒ 才cái 数shǔ 到dào 第dì 六liù 片piàn 叶yè 子zi！”
“啊ā 哈hā， 这zhè 很hěn容rónɡ 易yì。” 长chánɡ舌shé狗ɡǒu说shuō着zhe便biàn 起qǐ 身shēn走zǒu到dào 树shù 下xià， 用yònɡ 他tā 健jiàn壮zhuànɡ 的de 身shēn 体tǐ 轻qīnɡ轻qīnɡ撞zhuànɡ 了le几jǐ 下xià树shù干ɡàn，几jǐ片piàn树shù 叶yè 簌sù 簌sù 飘piāo落luò。此cǐ 时shí 忧yōu愁chóu小xiǎo姐jiě刚ɡānɡ好hǎo走zǒu 到dào 树shù 下xià， 数shù片piàn 叶yè 子zi就jiù停tínɡ落luò 在zài 她tā 的de 肩jiān 膀bǎnɡ。长chánɡ舌shé狗ɡǒu为wèi 自zì 己jǐ 的de 灵línɡ 机jī一yí 动dònɡ骄jiāo 傲ào极jí了le， 叫jiào道dào： “怎zěn么me样yànɡ， 忧yōu愁chóu小xiǎo姐jiě， 我wǒ 这zhè 个ɡe主zhǔ意yi 不bú错cuò吧bɑ？”
忧yōu愁chóu 小xiǎo姐jiě尖jiān叫jiào起qi 来lɑi： “太tài 糟zāo 了le！你nǐ 摇yáo下xiɑ了le 太tài 多duō的de 叶yè 子zi， 我wǒ 数shǔ 了le 下xià， 这zhè 已yǐ 经jīnɡ是shì 第dì 13 片piàn了le！ 啊à， 我wǒ会huì遇yù上shɑnɡ 什shén么me倒dǎo霉méi事shì呢ne……”
长chánɡ舌shé狗ɡǒu好hǎo 事shì没méi 有yǒu 做zuò成chénɡ， 反fǎn 而ér 令lìnɡ 忧yōu愁chóu小xiǎo 姐jiě 更ɡènɡ 加jiā 忧yōu 心xīn 忡chōnɡ 忡chōnɡ， 他tā 悻xìnɡ悻xìnɡ 地de 罢bà手shǒu， 纳nà闷mèn地de说shuō ： “我wǒ倒dǎo想xiǎnɡ知zhī道dɑo， 是shì否fǒu 你nǐ们men这zhè个ɡe性xìnɡ别bié的de 都dōu是shì这zhè么me难nán以yǐ理lǐ解jiě？谢xiè天tiān谢xiè地dì 我wǒ没méi有yǒu 结jié 婚hūn， 否fǒu则zé我wǒ 会huì受shòu不bu 了liǎo 的de……”
“我wǒ们men这zhè个ɡe 性xìnɡ别bié 不bú像xiànɡ 你nǐ 那nà 么me 不bù懂dǒnɡ得de 发fā愁chóu。”忧yōu愁chóu 小xiǎo姐jiě回huí敬jìnɡ 了le 一yí 句jù。
严yán 格ɡé说shuō来lái 忧yōu愁chóu小xiǎo姐jiě 只zhǐ 是shì 爱ài 发fā 愁chóu， 并bìnɡ不bù喜xǐ欢huɑn 跟ɡēn人rén生shēnɡ气qì， 所suǒ 以yǐ 很hěn快kuài她tā眼yǎn中zhōnɡ就jiù射shè 出chu 了le 真zhēn 诚chénɡ的de 忧yōu 虑lǜ 之zhī光ɡuānɡ， 叹tàn息xī 道dào： “唉ài， 秋qiū天tiān真zhēn的de来lái 了le。秋qiū 天tiān 都dōu 来lái 了le， 冬dōnɡ天tiān还hái会huì远yuǎn吗mɑ？天tiān气qì 一yì 天tiān 比bǐ 一yì 天tiān凉liánɡ下xiɑ 去qu， 先xiān是shì霜shuānɡ 冻dònɡ， 然rán后hòu 结jié 冰bīnɡ， 哪nǎr儿 都dōu冻dònɡ得de 严yán 严yɑn 实shī 实shī， 随suí时shí 会huì 下xià上shɑnɡ 几jǐ 场chánɡ 大dà 雪xuě …… 冬dōnɡ天tiān 的de 老lǎo 一yí 套tào …… 我wǒ 发fā 愁chóu 你nǐ 的de 长chánɡ舌shé 头tou 该ɡāi怎zěn么me办bàn呢ne？它tā 那nà 么me 无wú遮zhē 无wú挡dǎnɡ地de 露lù 在zài 外wài面miɑn……”
长chánɡ舌shé狗ɡǒu说shuō： “忧yōu愁chóu小xiǎo姐jiě， 那nà 是shì 我wǒ 的de 舌shé 头tou，我wǒ都dōu 不bù发fā愁chóu， 你nǐ 就jiù 先xiān 节jié制zhì一yí下xià自zì己jǐ 的de愁chóu 绪xù吧bɑ……”
说shuō完wán他tā们men便biàn擦cā肩jiān而ér 过ɡuò 了le。
居民幸福感 第12篇
在物质较为丰富的当今社会, 三农问题在中华民族走向伟大复兴的历史征程中依旧处于极其重要的位置, 并发挥着不可或缺的基础性和保障性作用。在今年的两会中, 温家宝也提出, 要强化农业农村发展基础, 推动城乡发展一体化。由此可以看出国家对三农问题的关注, 尤其是农民问题的关注。
20世纪60年代以来, 随着生活质量研究的兴起, 不少研究者试图通过实证研究来探讨收入与幸福感之间的关系。其中, 最主要的实证研究方向是以金钱为首要生活目标和价值追究的人的幸福水平的变化情况, 研究结果显示此类人群的幸福感水平较低。并且, 个人或群体财富水平超过一定限度 (一般为贫困水平) , 财富继续增加对幸福感水平的影响程度开始明显减少, 而满足基本心理需要会以更为直接的方式提高幸福感水平。由此可以看出, 物质财富是催生幸福感的重要源泉之一, 但经济因素与幸福感之间的关系复杂性明显值得考究。财富追求的极端状态将致使幸福感水平的显著性降低以及心理病态的产生, 而对幸福感更具备价值的影响因素将会是人生意义、社会和谐、平等互助等社会性目标。
本研究采用总体满意感量表, 量表有6个项目组成, 每个项目采用四等级记分法, 要求被试者根据自己的主观感受做出判断, (不幸福为1分、不太幸福为2分、比较幸福为3分、幸福为4分) , 分值越高, 幸福感越强。影响主观幸福水平的因素设定为绝对收入水平、相对收入水平、收入分配、健康状况、娱乐方式、娱乐时间长短6个指标。所有被试者由调查者暑期社会实践团队以问卷形式调查, 问卷为自填式, 对填写问卷有困难的对象, 由调查员逐条询问并记录。统计分析使用SPSS软件, 统计分析方法主要为卡方检验、相关性检验、方差分析等。
课题组于2013年7月, 抽取376位农村居民进行问卷调查, 这些农民分布在徐州、淮安、扬州、盐城、南通、南京和苏州等7个地区, 调查剔除无效问卷15份, 共获得有效问卷361份.在被调查对象中, 男性占59.3%, 女性占40.7%;已婚占57.6%, 未婚占42.4%。
2. 农村居民主观幸福感影响因素
在宏观经济不景气的条件下, 通过对江苏部分地区农村居民幸福感状况调查所获的361个有效样本进行分析, 我们发现处于两极的“不幸福”和“幸福”的农村居民所占比重较小, 觉得“比较幸福”的占比重约为62%, 感觉“幸福”的占比重约为24%。也就是说, 现在约86%的农村居民觉得自己比较幸福。课题组采用四级划分法得出农村居民的幸福均值为2.85。
(1) 绝对收入水平对农村居民幸福感的影响显著。
在调查中, 课题组将样本按收入水平分为1万元以下、1万~2万元、2万~5万元、5万~10万元和10万元以上5个组。在对样本进行分析时发现, 年收入在1万元以下的农村居民约占总样本数17.7%, 该组中94.5%的农村居民觉得自己不幸福, 通过方差分析, 发现该组的平均幸福度为2.59;1万~2万元年收入的农村居民约占总样本的26.6%, 该组中62.2%的农村居民觉得自己不幸福, 该组的平均幸福水平为2.70, 比年收入在1万元以下的农村居民幸福度有所提高;年收入水平在2万~5万元的农村居民约占总样本的40.2%, 该组中仅29.1%的农村居民认为自己不幸福, 该组的幸福均值水平为3.06;年收入在5万元以上的农村居民仅占总样本人数的15.6%, 但是该组中只有14.3%的人觉得自己“不太幸福”, 该组的幸福均值为2.82。通过相关性分析发现:收入与农村居民主观幸福感之间存在显著的正向关系, 两者的相关系数为0.196。从以上的数据中我们可以发现:不同层次收入水平的农村居民其幸福感是不同的, 并且现阶段他们的幸福度随着收入水平的提高而不断提高。但是农村居民现阶段总体的收入水平还比较低。
(2) 收入分配公平满意度对农村居民的主观幸福感的影响显著。
通过分析发现, 收入分配公平程度对农村居民主观幸福感影响比较明显, 分配公平与农村居民的主观幸福感呈正相关, 相关系数为0.403。调查发现16.3%的农村居民对收入分配“不满意”, 这些居民中的83.3%认为自己不幸福;34.9%的农村居民对收入分配“不太满意”, 该组58.4%的人觉得自己“不太幸福”;40.2%的农村居民对收入分配“比较满意”, 该组中只有11.7%认为自己不太幸福;8.6%的农村居民对收入分配“满意”, 该组仅5.2%的人认为自己不太幸福。通过对以上数据分析发现:51.2%的农村居民对现今的收入分配“不太满意”, 这些居民中的大多数人觉得自己不太幸福。
(3) 丰富的文化活动方式对农村居民主观幸福感的影响显著。
课题组将问题设置为“是否阅读书籍或者报刊杂志”, 并将选项分为四组:从不、而偶、经常、频繁。调查发现, 样本中23.5%的农村居民“从不”阅读书籍或者报刊杂志, 该组66.7%的人认为自己不幸福, 幸福均值为2.67;45.3%的农村居民“而偶”阅读, 其中55.7%的人认为自己不太幸福或不幸福, 幸福均值为2.91;26.8%的农村居民“经常”阅读, 该组31.2%的人觉得自己不太幸福, 幸福均值均值为2.87;4.4%的农村居民“频繁”阅读, 但是该组没有不幸福或不太幸福的, 其幸福均值为3.91。分析发现阅读书籍和报刊杂志与幸福感之间的相关性为0.138。因此, 随着农村居民用于阅读报刊杂志的频率越高, 他们越幸福。但是现阶段大多数农村居民的休闲生活并不丰富, 只有31.2%的居民经常阅读。
(4) 健康状况的好坏对居民主观幸福感影响也比较显著。
通过调查居民的健康自评状况发现, 样本中健康状况“比较差”的农村居民约占4.2%, 该组58.3%的人觉得自己不幸福, 幸福均值为1.87;健康状况“一般”的农村居民约占37.5%, 该组41.7%的人认为自己不幸福, 幸福均值为2.78;健康状况“比较好”的农村居民约占36%, 其中仅32.5%的人觉得自己不太幸福, 幸福均值为2.91;健康状况“很好”的农村居民约占24.1%, 其中18.2%的人觉得自己不太幸福, 幸福均值为3.05。通过以上数据发现总体的幸福均值随着健康状况的改善而提高, 而且现阶段农村居民大多数身体状况良好。
3. 简短结论与政策涵义
通过以上分析发现, 现阶段农村居民的收入水平还不高, 收入分配还不太公平, 农村居民的文化生活还不够丰富, 这些因素都是影响农村居民主观幸福感的主要因素。因此, 要提高农村居民的幸福感, 必须先提高他们的收入水平、完善收入分配政策、加大农村居民的文化事业建设。此外, 虽然农村居民的身体素质整体水平整体较高, 但任然需要继续加强农村医疗队伍的建设。
参考文献
[1]周春平.收入、收入满意度对居民主观幸福感影响实证研究——来自江苏的证据[J].南京航空航天大学学报:社会科学版, 2013 (1) .
