非使用价值范文（精选10篇）

非使用价值 第1篇

自然资源的非使用价值评价能使人们认识到自然资源不仅具有提供使用产品和服务的价值, 还具有更重要的不为众人所知的内在价值, 进而提高人们的保护意识, 并为自然资源的开发与保护提供可靠依据。非使用价值没有市场交易和市场价格, 很难评估, 为此西方经济学界做了许多探索, 提出了一些方法, 目前使用较为普遍的是条件价值法 (CVM) , 这是以货币形式量化非使用价值的唯一有效途径。经济学家Robert K.Davis在1963年为评估一个海岸森林地带的户外娱乐效益设计了一种调查问卷而第一次使用CVM。20世纪80-90年代, 人们把CVM广泛应用到生物多样性及各种生态系统研究中。本文采用条件价值法 (CVM) , 通过支付意愿 (WTP) 调查, 评估广西红树林湿地资源的非使用价值, 并分析影响支付意愿的各种因素。

一、研究区概况

广西海岸东起与广东省接壤的洗米河口, 西至中越交界的北仑河口, 海岸线总长1 595 km;沿海地区濒临北部湾, 包括北海市、钦州市和防城港市。广西的红树林面积为8 374.9 hm2, 包括海岸红树林和海岛红树林两大生态类群, 可划分为8个群系和15个群落类型, 建群种主要有白骨壤、桐花树、秋茄、红海榄、木榄、海漆、老鼠簕、银叶树, 等。广西红树林区生物多样性丰富, 例如现已知的有浮游动物26种、大型底栖动物262种、鱼类42种、昆虫194种和鸟类193种, 其中不少种类具有较高的经济价值或科研价值。

二、研究方法与设计

条件价值法 (CVM) 是用征询问题答案的方式来诱导出人们对被评价对象的偏好, 并导出人们为保护此对象的支付值 (WTP) , 即该对象的非使用价值。本次调查考虑到会面调查回收率较高, 且能让答卷人尽可能理解调查目的和要求, 采用了这一方式。

1. CV调查表设计原则

问卷设计遵循保守原则, 即支付值低估一些比高估要好, 还要尽可能使答卷人理解并接受问卷的主题和答题。更要尽量避免各类偏差, 向答卷人多提供被评价对象信息, 以减少理解偏差, 增加WTP的准确性;为避免政策偏差和奉承偏差, 在调查表前郑重提醒这是虚拟市场中真实的支付意愿, 应依据实际收入和真实意愿, 量力而行。

2. CV调查表的内容设计

本研究的调查表包括12个调查项目, 主要的内容如下。

身份信息, 主要包括:答卷人的性别、年龄、所在地、职业、文化程度、技术职称、专业知识情况;答卷人2005年个人经济收入。

对广西红树林的了解和偏爱程度。了解程度主要让答题人指出其对红树林是相当熟悉、初步了解还是不了解。偏爱程度通过答卷人是否到过或是否有计划去红树林等5个选项来反映。

支付意愿与WTP值。答卷人是否愿意为广西红树林的永续存在而支付费用, 有“是”和“否”两个选项;愿意支付的数值范围从0.5元到1 000元以上, 计36个选项;供答卷人选择的支付方式有3种。

意愿支付取向和支付动机研究。答卷人把自己的支付按比例分配到保护红树林自然景观和生态系统、野生动物、植被和生态功能的维护四个方面。答卷人的支付动机比例分配可确定红树林的存在价值、遗产价值和选择利用价值, 这就将WTP总值中的各项价值分开了。

不愿意支付原因调查, 共有7个理由供选择, 第7项还要求说明拒绝支付的理由。

除调查表正文, 还附上了“致调查表答卷人”说明信和“广西红树林自然保护区简介”。

3. CV采样设计

样本大小设计。通常, CV调查样本越大, 统计结果质量越高, 可信性越大。国内外CV调查的样本大致在100~3 000个个体之间, 反馈率大致在30%~70%。本文共发放调查表1 056份, 返回969份, 反馈率91.8%。与国内外同类研究相对比, 样本大小比较合理, 反馈率较高。

样本对象选择。为使调查顺利进行和保证调查质量, 调查对象应尽量选择对此类调查感到有意义, 关注此类问题的人。因此, 本文所选样本主要有以下几种类型:从事与红树林、湿地、自然保护等工作有关的政府行政管理人员;从事红树林、湿地、自然保护工作的研究人员;基层自然保护区站或环保监测部门的人员;林业、海洋等政府主管部门工作的人员;还有从事与红树林、湿地和自然保护都无关系的工作的研究所、院校及各企事业单位人员。

样本范围选取。本次调查向全国18个省 (市、自治区) 发放了调查问卷, 覆盖面较广, 代表性较好。

4. 答卷人社会特征各因素对支付意愿和WTP值影响的相关分析

对调查结果统计分析时。把所有反馈表作为一个样本, 将答卷人社会身份特征及对红树林的了解程度、偏爱程度与支付意愿和WTP值进行交叉列表, 分析各因素之间的相关性。

5. CV数据统计分析方法

建立数据库。把969份反馈表编号, 将所有信息输入数据库进行统计。

数据档案分类管理。根据统计分析的需要, 在原始数据库的基础上, 形成若干索引数据库, 主要有分别按答卷人性别、年龄、职业、文化程度、技术职称、经济收入、了解程度、偏爱程度等排序形成的数据库等。

数据分析方法。采用列联表分析属性间的相关性。计算软件为SAS8.2。

三、结果与分析

1. CV调查结果统计

(1) 调查表反馈率的统计

本调查时间为2005年11月至2006年2月, 共发出CV调查表1 056份, 反馈调查问卷969份, 反馈率91.8%。其中, 广西区外发放调查表286份, 回收275份, 反馈率95.1%, 广西区内发放调查表770份, 返回694份, 反馈率90.1%。本研究统计分析全部采用969份有效样本的数据。

(2) 支付意愿率与WTP值的统计

选择愿意支付的有574人, 占总样本的59.2%。由表1支付意愿累计频率分布表可以看出, 累计频度中位值为50元。因此确定总样本WTP的中位值为50元人民币, 以此代表人均WTP值。

(3) 保护对象的偏爱支付的统计

偏爱红树林生态系统的保护支付占26.5%;偏爱野生动物的占24.4%;偏爱植物的占29.2%;为维护红树林生态服务功能的保护支付占19.8%。其中, 保护生态系统和植物的支付比例相对较高, 说明人们已意识到完整的生境和丰富的植物资源是森林系统永远留存和全面提供生态服务功能的基础, 也是野生动物存在的前提。

(4) 支付动机的统计

支付动机中, 为保护红树林永续存在的支付占总支付的44.3%;为把红树林资源和知识作为遗产留给后代子孙的支付占29.2%;为将来自己、他人或子孙后代能有机会选择红树林进行开发利用的支付占26.7%。

2. CV调查各因子与支付意愿、支付水平的相关分析

(1) 总样本各因素对支付意愿和WTP值的影响统计

由表2和表3可知, 除了年龄与支付意愿无关以外, 性别、职业、文化程度、了解程度、偏爱程度、技术职称、收入水平与支付意愿间都呈极显著相关关系。性别与WTP值相关, 但不显著, 而年龄、职业、了解程度、偏爱程度、技术职称、收入水平与WTP值呈现极显著相关。

(2) 用CVM进行非使用价值评价的影响因子分析

湿地保护意识的强弱显著影响支付意愿与WTP值。调查表明, 职业、文化程度、技术职称与支付意愿和WTP值之间呈现极显著相关关系。自然保护区人员、企事业单位人员、科研人员、高校教师以及行政管理人员的文化程度较高, 能较好地认识湿地价值及其存在的意义, 保护意识强, 支付率也较高;技术职称高, 关注社会积极性高, 其支付率也趋高;环境保护意识一旦形成, 了解到社会需要越深刻, 支付能力越强, 支付额也会相应增加。

对红树林的了解程度深浅和偏爱影响支付意愿与WTP值。了解程度、偏爱程度与支付意愿和WTP值呈现极显著相关关系。熟悉红树林的人68.2%愿意支付, 50.0%支付100元及以下;初步了解的支付率为63.6%, 76.1%支付100元及以下;不了解的人51.5%愿意支付, 100元及以下的有81.9%。本人常去红树林的支付率为67.2%, 69.8%支付100元及以下, 本人到过红树林的支付率为61.7%, 71.8%支付100元及以下, 希望去的人支付率为64.9%, 74.8%支付100元及以下, 将来打算去的人支付率为56.5%, 83.5%支付100元及以下, 不打算去的支付率为37.6%, 支付100元及以下的占92.2%, 这一结果符合客观规律。

年龄、性别也影响WTP值。年龄与支付意愿无关, 支付率并不因年龄较轻而趋低, 但与WTP值却极显著相关, 年龄较大, 技术职称、收入都会相应提高。参与经济活动时间越长, 支付数额越高, 以51~60岁的支付额最高。性别与支付意愿相关, 与WTP值却极显著相关, 男性支付率和WTP值都大于女性的, 即男性对于环境保护等热点问题较为关注, 保护意识较强, 收入水平相对较高, 支付值也稍高。

收入水平与支付意愿及WTP值都极显著相关。收入低的人, 多数文化程度较低, 对湿地保护的重要性认识不够, 导致支付率及支付水平趋低。收入高的, 受教育程度相对较高, 参与社会的意识较强, 湿地保护意识和观念也较强, 其支付率和支付能力都较大。

3. 广西红树林湿地资源的非使用价值评估

(1) CV调查的WTP值分析

由于WTP值的差异太大, 平均数易造成较大误差, 根据国内外的普遍做法, 采用中位值, 即确定总样本人均WTP的中位值为50元人民币, 代表性为51.57%。

(2) 总人口基数取值分析

虽然广西红树林保护区的知名度不如卧龙、王朗等, 但调查结果表明, 区外样本的支付率57.5%, 与区内的60.1%很接近。但考虑离广西较远的人到此旅游可能性较小, 所以选择较近的广西、广东、湖南、云南、福建的城镇人口总数来计算广西红树林的非使用价值, 这部分人收入较稳定, 有一定文化程度, 支付意愿较稳定, 是支付的主要来源。根据中华人民共和国国家统计局公布资料表明, 2005年, 广东城镇总人口5 573万、广西1 656万、云南1 312.9万、湖南2 490.88万、福建1 672万, 五省城镇人口总数12 704.78万, 人均WTP值50元, 总支付率59.2%, 广西红树林的WTP总值为376061.49万元。

(3) 广西红树林WTP值的分析

由调查表可见, 表中的总支付值即广西红树林的非使用价值, 为37.61亿元。根据支付动机比例计算:存在价值占总支付的44.3%, 即16.66亿元;遗产价值占29.1%, 为10.94亿元;选择价值占26.6%, 为10.00亿元。

四、讨论

广西红树林湿地资源的非使用价值中, 存在价值是主要形式。红树林的内在价值存在, 与人们的选择利用与否没有直接关系。只有自然资源的存在, 才有其作为遗产和选择利用进行保护的价值。当红树林被人们选择加以利用时, 选择价值就很自然转换为使用价值了。

与任何研究方法一样, 用CVM评价湿地非使用价值也存在一定偏差, 且这种偏差也主要来自被调查样本。

1. 样本偏差

由于CVM研究结果严重依赖调查的样本, 样本数据原则上应具广泛代表性和随机性。本调查样本中男性47.8%, 女性52.2%, 比例相近;30岁以下的样本占62.2%, 样本群体支付能力相对较弱;专业上, 从事和熟悉湿地和自然保护专业的人员对调查能作出较为科学合理的判断, 但公众意愿调查应考虑大多数人的态度, 所以调查中把不熟悉湿地和自然保护的样本比例提高到68.3%, 以尽量避免样本偏差。

2. 隐私偏差

从反馈调查表可知答卷人填写经济收入时存在明显保守现象, 所填年收入普遍偏低, 有些只填公开的正常工资收入, 个别拒绝填写, 这些因素都会导致调查结果偏差。本次调查人群以中低收入者为主, 其中年收入5 000元以下的占39.8%。中间四个档次为普通工薪阶层者, 占总样本的56.1%, 这比较符合广西乃至全国普通人群的收入情况。

3. 奉承偏差

答卷人多为协查者的亲人和朋友, 答卷人会产生主办人希望得到较高WTP值的理解, 为表现其环境保护意识和水平之高, 会有意提高WTP值, 这会造成WTP值结果偏高。

4. 理解偏差

理解偏差主要有两种情况:一是对调查活动的理解偏差, 对本次调查不感兴趣, 或觉得没有实际意义, 这误差导致支付率和WTP值明显降低;有人认为自己收入微薄, 不能负担哪怕最低的0.5元/年;另一是对调查内容的误解, 有些本意为一次性支付, 却错选每年支付的形式, 使WTP值无形中大大增加了。

5. 身份偏差

答卷人中有些是政府官员或领导, 如省国土资源厅, 市林业局, 环保局等单位, 他们会碍于自己的身份、地位或出于责任感, 填写WTP值时可能偏高, 却不一定是他们的真实愿望, 这样的偏差会导致总WTP值增高。有些学生认为他们尚无收入, 不应作任何支付, 其实只要力所能及, 支付并不成问题, 问卷中设有最低0.5元的支付, 只是保护湿地的意识尚未形成而已。

参考文献

[1]Bjornstad D J.Kahn J R.The Contingent Valuation of Environmental Methodological Issues and Research Needs[M].Cheltenham:Edward Elgar Publishing Limited, 1999

[2]崔丽娟.湿地价值评价研究[M].北京:科学出版社, 2001

[3]李春干.广西红树林的数量分布.北京林业大学学报, 2004, 26 (1) :47～51

[4]梁士楚.广西红树植物群落特征的初步研究[J].广西科学.2000, 7 (3) :210～216

[5]梁士楚.广西红树林生态学研究进展[J].南海研究与开发, 2001 (2) :1～11

非使用价值 第2篇

基于CVM的洞庭湖湿地资源非使用价值评估

文章在实地调查和试验的基础上,依据资源经济学和生态经济学的理论和方法,针对洞庭湖湿地资源的.特点,利用CVM(条件价值法)法对其非使用价值进行了货币化评估,由此得出其非使用价值为335.45亿元/年.评估结果表明,洞庭湖湿地生态系统的生态服务功能价值十分巨大.只有合理开发洞庭湖湿地资源并保护好其生态环境,才能实现洞庭湖区湿地资源的可持续利用以及湖区经济的可持续发展.

作 者：庄大昌 ZHUANG Da-chang 作者单位：广东商学院旅游与环境学院,广州,510320刊 名：地域研究与开发 PKU CSSCI英文刊名：AREAL RESEARCH AND DEVELOPMENT年，卷(期)：200625(2)分类号：P964关键词：湿地资源 非使用价值评估 WTP CVM 洞庭湖

非使用价值 第3篇

关键词:词典;电子词典;书面词典

一、调查设计与结果

1.调查设计 本调查采用了问卷和访谈两种方式。问卷的设计包括主观题和客观题。为了方便调查对象,问卷以9:1的比例来设计主观题(选择题)和客观题的问答,围绕学生基本情况、英语词典选择标准、英语词典使用情况以及学生对英语词典使用意见四个方面展开。本调查对象为大连大学南15、16楼的非英语专业学生以及通过因特网的方式,随机抽取100人进行了调查,总共发放问卷数和收回问卷数相等。

2.调查结果 (1)22%的学生拥有书面词典;32%的学生拥有电子词典;46%的学生同时拥有书面和电子词典。(2)几乎所有学生表示拥有书面词典后还会购买电子词典;绝大多数学生表示拥有电子词典后不想再购买书面词典。(3)绝大多数学生都知道《牛津》、《朗文》以及《新英汉》是权威的英语词典,很少人知道柯林斯、韦氏、剑桥等英语词典。(4)学生最喜欢和最经常使用的词典为文曲星、快译通等电子词典,其次是英汉双解和四六级考试词汇手册。(5)绝大多数学生购买书面词典是学习的需要,这表明学生认为电子词典比书面词典更实用。(6)学生使用词典的频率主要集中在阅读、写作和翻译上。(7)学生最喜欢的英语词典的特征为多功能、便于携带和查阅方便等。(8)多数学生赞同经常使用英语词典能提高其自学能力。(9)大多数学生能较熟练地使用书面词典,但忽略了词典里的英语解释、用法标注、体例说明以及附录等有用信息。(10)通过一个主观性问题的测试得出几乎所有的同学都有电子词典。

二、讨论与分析

1.学生对英语词典认识不足,虽知道牛津、朗文是权威英语词典,但对该词典的各种分类、功能、特点以及适用对象并没有清楚的认识。他们认为没有必要在使用词典方面对他们进行专门的指导。

2.学生使用的词典品种和类型单一、使用水平低下。本次调查中,学生使用的词典主要集中在文曲星、快译通等,其次是四六级词汇手册和牛津、朗文词典。同时学生对文曲星、快译通等电子词典使用的频率之高与学生的书面词典拥有率之低形成鲜明对比。现在词典里所包含的信息越来越丰富,但学生使用词典的主要目的只是查找词义,而很少仔细阅读词典提供的其他信息如搭配用法等;学生没有充分利用词典提供的信息资源,大多数学生忽略掉了词典的编写说明、语法标注、附录等有用信息。

3.学生在英语学习中过分依赖文曲星、快译通等电子词典。Battenburg[3]调查结果表明,词典拥有量与词典使用频率存在着关系。绝大多数学生拥有电子词典,使用频率相当高。由于文曲星不能提供对理解和运用方面的说明和背景知识,不能帮助学生培养语言能力、语言社交能力和文化能力。很多研究表明学生过分依赖文曲星,会在翻译和理解上造成障碍。

学生过分依赖电子词典的主要原因在于:(1)和书面词典相比,电子词典有很多优点如便于携带、查询方便、功能多,既有英汉词典,又有汉英词典,甚至还有英汉双解词典。同时学生还可以查询单词的语音发音。(2)电子词典满足了学生对英语词典的基本需求。Tomaszcyk[4]研究发现,读者主要使用词典进行阅读理解和写作,而在翻译(母语翻译成外语)和听说活动中用词典的不多。与Tomaszcyk的发现相似, Bejoint[5](216)发现词典主要在解码活动中使用,具体顺序为:外语翻译成母语,书面理解,书面写作,母语翻译成外语,口语理解和口头作文。学生查词典主要是查找单词的意思或汉语的英文对应词。由于学生认为电子词典的释义或对应词可以直接用于翻译和写作中,所以对只能借助书面词典了解的单词搭配用法没有给予关注。

4.学生受到“复读机加文曲星就能学好英语”广告的误导。

三、解决办法

学生应加强提高学生的工具书使用能力。根据Cowie[6]的调查研究,词典使用是指“用户应该拥有,并通过习得具备的有效检索和充分利用词典的各项技能”。一些专家学者认为,使用词典的训练应该是外语教学的一个组成部分,学生使用词典技能的提高将使他们能更有效地利用词典中的信息,从而促进他们外语水平的提高。在正确使用词典上给学生以指导,既能帮助学生节省查找时间,又能帮助了解词典的各种特点和功能,以便最充分地利用词典为英语学习服务。

四、局限性

卷入本次调查中的调查对象的数量可能不是特别多。因此,调查结果有一定的局限性。但是我真诚地希望本次调查能为以后的研究提供一些信息作参考。而且对于目前学生们存在的问题能做一些改变,进而使学生们提高他们的英语水平。

五、总结

纵观古今,在词典使用方面的研究仍然处于初级阶段,尚未十分成熟。在具体的语言学习活动(听,说,读,写)中词典策略的使用需要更进一步的调查研究。而且,在中国词典策略训练项目的研究几乎处于空白的状态。此外,在低年级与高年级大学生之间词典使用的比较也许是一项非常值得研讨的课题。总之,在词典使用方面的研究将是一个有前途的课题方向,还需要研究者和老师们投入更大的努力。

参考文献:

[1]Battenburg JD. A study of English monolingual learners’ dictionaries and their users[D]. SI: Purdue University, 1989.

[2]Tomasczyk J. Dictionaries: Users and Uses [J]. Glottodidactica, 1979, (12):34-37.

[3]Bejoint H. The foreign students’ use of monolingual English dictionaries: a study of language needs and references skills [J]. Applied Linguistics, 1981, (3): 82-89.

[4]Cowie AP. English dictionaries for foreign learners: A history [M]. In: Hartmann.RRK, 1983.

[5]何家宁.词典使用研究述评[C]. 上海:上海外语教育出版社, 2003.

非使用价值 第4篇

关键词：环湖公园非使用价值,条件价值评估法,Spearman相关系数,Logistic模型

1引言

武汉是一个水资源非常丰富的城市, 全市总水域面积2187km2, 湖泊200多个, 享有“百湖之市”的美誉。 然而近年来, 随着城市开发建设的快速发展, 中心地带的湖泊屡遭侵占, 城市生态环境受到影响。加强水资源与湖泊的保护是构建两型社会的客观要求, 是经济社会 “绿色化”发展的必然选择。环湖公园建设正是实现湖泊水体环境保护、改善城市环境状况和有效维持生态平衡的重要方式。

充分认识环湖公园的非使用价值可提高全社会水资源和湖泊保护的意识, 并为政府在城市湖泊保护、公园绿化建设方面的投资决策提供理论参考。本文利用2015年3月至6月在武汉市内五个湖泊公园的调查数据, 运用条件价值评估法 (CVM) 对武汉市环湖公园的非使用价值进行估算, 并根据Spearman相关系数和Logistic模型研究影响市民支付意愿、支付金额的样本特征因素。

2研究方法概述

2.1条件价值评估法

环境资源的非使用价值表现为资源因其存在状态而具有的隐性价值, 包括选择价值、存在价值和遗产价值[1]。评估环境资源非使用价值的核心是对人们偏好的了解[2], 常用的有 “显示性偏好法”和 “陈述性偏好法”。 条件价值评估法 (Contingent Value Method, CVM) 就是一种典型的陈述性偏好法, 通过直接调查得到某一环境改变的支付意愿 (WTP) 或者受偿意愿 (WTA) , 在研究资源价值并予以货币化的问题中具有广泛应用[3]。Davis[4]首次应用CVM研究了缅因州林地宿营、狩猎的娱乐价值。从70年代起, CVM逐步用于对公共物品和政策效益的评估。Loomis[5]在生态价值服务系统的评估中运用了CVM。20世纪90年代末以来, 国内学者应用CVM评估资源环境价值的案例逐渐增多。赵勇[6]运用CVM估算出黄河风情线旅游资源的非使用价值为1.52万元。赵天瑶[7]用CVM对荆州市稻田景观休闲旅游功能的价值进行了货币化评估, 并讨论了受访者的社会经济特征与支付意愿的相关性。

CVM利用效用最大化原理, 通过构建模拟市场揭示人们对环境物品等公共资源的支付意愿[8], 并将其转化为货币形式对非市场物品的价值进行评估。把样本扩展到整个研究区域, 将平均支付意愿与研究区域人口总数相乘得到非市场物品在研究区域的总支付值, 即为非使用价值。

开放式、支付卡式、投标博弈式和二分式都是CVM常用的引导方式[9], 本文选用支付卡法, 无限出价方式引导被调查者的支付意愿, 该方式易于理解, 可有效降低拒答率。同时为提高测算结果的可靠性, 本研究结合算术平均法与Spike模型估算出WTP平均水平范围, 参考武汉市总人口数计算环湖公园的非使用价值。此外, 本研究在问卷设计与实地调研中采取相应措施降低了CVM中常见的假想偏差、支付方式偏差、投标起点偏差等对评估结果的影响。

2.2问卷设计与调研

问卷调查是条件价值评估法的关键环节, 问卷设计的成功与否直接影响到研究结果的准确性[10]。本研究的问卷内容主要分为三个部分:

首先设计问题引导被调查者充分理解研究对象, 并调查其主观感知情况。问题涉及对武汉湖泊治理现状的评价、对环湖公园建设的了解程度、公园建设效果预期、生活质量的改善程度、游玩频率、体验感受等。

第二部分构建一个假想市场, 提出非使用价值评估的核心问题:现假设需要武汉市民每人每年支付一定的费用, 用于这批 (76个) 环湖公园的建造以及后期维护工作。请问您是否愿意?对有支付意愿的被调查者, 将继续询问支付方式、每年支付的金额以及支付动机。支付金额共设置13个选项:5、10、20、30、40、50、60、80、 100、120、160、200、200以上 (单位:元) 。若被调查者不愿意支付, 将回答拒绝支付的原因。

最后对被调查者的社会经济状况进行调查, 包括户籍、常住地、性别、年龄、文化程度、职业以及月收入。将此部分放在核心支付问题之后可以防止被调查者出现排斥心理而拒绝接受调查或者做出不真实的支付选择[11]。

问卷的结尾对被调查者在调查过程中对自己理解问题、回答问题的把握程度进行了询问, 用于无效问卷的筛选。

问卷调研工作分为两个阶段, 第一阶段进行20份预调查, 针对调查过程中遇到的实际问题对问卷的WTP支付值以及支付方式等进行了修改和完善, 降低投标起点偏差、支付方式偏差以及假想偏差。正式调查于2015年3月至6月开展, 对幸福湾公园、内沙湖公园、水果湖公园、紫阳湖公园、东湖听涛景区的游客进行了面对面指导性的随机抽样调查。总共发放问卷230份, 其中无效问卷11份, 有效率达95.2%。

2.3 Spearman相关系数与Logistic模型

本文采用Spearman秩相关系数 (等级相关系数) 描述被调查者的特征信息与支付意愿、支付金额之间的相关性。Spearman相关系数是一个非参数统计量, 利用两变量的秩次 (等级) 大小作线性相关分析, 其优势在于对原始变量的分布不作要求, 应用范围较广[12]。其计算方法见 (1) 式, (2) 式为对应的t检验统计值。

其中, rs表示被调查者的特征信息与支付意愿或支付金额之间的Spearman相关系数;xi表示被调查者的特征信息, 包括社会经济状况以及主观感知因素;yi表示支付意愿或支付金额;n表示观察值个数。

为增强分析的准确性, 进一步对影响因素与支付意愿或支付金额建立Logistic模型。被调查者的支付意愿是一个典型的二元行为, 赋值为0表示拒绝支付, 赋值为1表示愿意支付。二分类Logistic模型的基本表达式为:

式中, p (y=1) 表示被调查者愿意支付的概率;β0表示回归方程的截距;x1, x2, …, xn表示各个解释变量, 即被调查者的特征信息;β1, β2, …, βn表示回归系数, exp (βi) 表示支付意愿的机会比率。

有序因变量Logistic模型是一种建立事物属于各水平概率和评判因子之间关系的方法[13]。本文用其分析影响因素与支付金额之间的关系, 假如支付金额有k +1个级别, 则对应有k个公式:

式中, Li表示第i个累积Logit模型;i表示响应变量的水平即支付金额的级别;Y表示响应变量;X表示自变量向量;αi表示第i个模型的截距参数;βi表示斜率向量;P (Y =j|X) 表示被调查者的支付金额属于级别的概率。

3调查结果统计与分析

3.1样本特征统计

由219份有效问卷中被调查者社会经济状况的统计分析可知, 调查样本中, 武汉籍人口比率略高于非武汉籍人口, 同时常住武汉人口比率远高于非常住人口, 从研究目的来看是合理的。男性占54.3%, 女性占45. 7%, 性别比例适当;年龄集中在21~40岁, 以中青年为主;文化程度普遍较高, 在大专及以上的占80.8%, 保证了对调查内容的理解力;职业覆盖面广。从月收入看, 3000~4999元/月的占多数, 为中等收入水平, 结构合理。因此, 本调查样本选择较有代表性, 调查结果可信度较高。

样本的主观感知因素调查显示, 有28.8% 的被调查者非常关心武汉市的湖泊保护与水污染治理问题, 44.3%的被调查者表示比较关心;近七成的被调查者认为武汉市的湖泊保护现状一般或者不好;然而50.7% 的被调查者在接受调查前并不知道政府常务会关于建设环湖公园的决定。对于预期政策在湖泊保护、美化城市中的作用, 33.8%的被调查者认为效果将很明显, 50. 7%的被调查者觉得有待进一步观察。可见大部分市民非常关心武汉市湖泊保护问题, 但对此项工程性措施的了解度较低。

3.2支付意愿及非使用价值估算

调查结果显示, 被调查者中愿意支付的有136人, 占被调查者的62.1%, 不愿意支付的有83人, 占37. 9%。最大支付意愿值为500元, 最小支付意愿值为5元, 支付金额在100元及以下的占92.6%。

根据何可[9]等的已有研究, 将支付金额的算术平均数作为平均支付意愿的上限, 并用Spike公式计算得到下限:

式中, Ai为被调查者选择的支付金额, Pi为有支付意愿的样本选择该金额的概率, n是金额数值。由此计算出E (WTP) 上限=57.21元, E (WTP) 下限=35.53元, 即武汉市民的平均支付意愿为35.53~57.21元/a。

根据湖北省2010年第六次全国人口普查数据, 武汉全市常住人口总数为978.5392万人。因此可以计算得武汉市中心城区环湖公园的总支付值为34762.72~ 55978.20万元/a。

2.3支付动机及方式分析

对市民支付动机的分析可为相关部门进行科学决策提供重要依据, 合理的支付方式可以使被调查者在假定情境下做出更符合实际的选择, 降低假想偏差。

由统计结果 (表1) 知, 各支付动机的占比均衡, 说明有支付意愿的这部分市民对于环湖公园建设作用的认知较为全面, 良好的环保观念可增强支付意愿。从支付方式来看, 选择“向政府管理部门缴纳”的人数较少, 一定程度上反映了部分市民对政府工作仍存在戒备心理, 担心支付给政府部门的费用不能真正落到实处。

从表3可以看出, 月收入、政策评价、生活改善、游玩频率与支付意愿达到显著相关水平, 且作用方向均与预期一致, 即:月收入越高、对政策评价越好、生活质量改善程度越大的被调查者愿意支付的概率越大。月收入、生活改善、游玩频率与支付金额显著相关, 与支付意愿的影响因子较为相近。但从显著水平来看, 它们对支付意愿的影响更为明显。

运用二分类与有序因变量的Logistic模型进一步分析得到如下结果 (表4) , 表中列出了在1%水平上显著的影响因素, 与Spearman相关系数的分析结果基本一致, 因此验证了结果的准确性。对于不愿意支付的83位被调查者, 进一步分析其拒绝支付的原因。超过半数的被调查者认为“保护湖泊是国家和政府的责任, 不应该由普通公民承担”, 26%的被调查者“担心所支付的费用不能用于公园建设与维护”。可见拒绝支付的被调查者对于环境保护的主人翁意识不强, 对支付费用的实际用途有所担忧。

3.4支付意愿、支付金额的影响因素分析

个人的支付意愿受多种内部因素与外部因素的共同影响, 选取包括社会经济状况和主观感知因素在内的12个样本特征变量, 将其对支付意愿和支付金额的影响进行分析。变量的具体含义及描述性统计见表2。 运用SAS软件计算Spearman相关系数并进行检验, 得到样本特征与支付意愿、支付金额的相关性 (表3) 。

注:“+”表示特征变量与支付意愿、支付金额间有正相关关系, “-”表示特征变量与支付意愿、支付金额间有负相关关系。

注:***为在0.001水平 (双侧) 上显著相关;**为在0.01水平 (双侧) 上显著相关;*为在0.05水平 (双侧) 上显著相关

4结论与讨论

本文采用条件价值评估法 (CVM) 对武汉市环湖公园的非使用价值进行评估。基于219份有效问卷的统计分析, 发现大多数被调查者 (62.1%) 对公园的非使用价值有支付意愿。经测定, 对于这批环湖公园的人均WTP值为35.53~57.21元/a, 总非使用价值为34762. 72~55978.20万元/a。可见, 武汉市湖泊公园建设实施方案可以带来较大的社会效益, 对城市湖泊资源的保护以及可持续发展具有重要的现实意义, 为广大市民所欢迎。此外, 相关部门在制定政策时将公共物品的非使用价值纳入考查范围, 将对决策的选择与评价具有指导性意义。

部分被调查者 (37.9%) 无支付意愿, 主要是对城市湖泊环境保护主体的角色认识不清, 认为保护水资源和湖泊环境是国家和政府的责任。其次, 担心支付金额不能用到实处和自身经济条件限制也是导致拒绝支付的原因。因此, 政府部门可以通过开展相关的环保主题教育活动提高市民保护城市湖泊环境的积极性, 同时采取切实有效的措施应对湖泊污染及水域侵占问题, 改善城市居住环境, 从而提高市民对政府的认同感。

影响因素的相关性分析发现, 支付意愿与月收入、 政策评价、生活改善、游玩频率显著相关;支付金额与月收入、生活改善、游玩频率显著相关。决策者可以从增加公园数量和改善公园质量入手, 使环湖公园惠及更多人口, 在保护水资源和湖泊环境的同时创建宜居城市, 从而使此项建设工程的价值最大化。

非使用价值 第5篇

为贯彻落实湘财非税[2010]13号和娄财非税[2010]254号文件精神，我局及时召开了有关财务人员会议，由分管财务工作的副局长负责，具体落实开展自查自纠工作。现将我局二〇〇九年领取、使用非税票据情况汇报如下：

一、建立健全非税收入票据管理制度，严格按规定办理非税收入票据的领购和核销手续。做到领购、核销、发放、使用、保管等都有专人负责。一年来，没有造成任何违规使用发票及浪费票据。

二、严格落实非税收入管理办法，按照规定将所收的非税收入及时、足额的缴入非税收入汇缴结算户。由于我局非税收入一年来数目很少，因此一年一次办理结算手续。

三、严格使用省财政厅统一印制的票据。一年来，从未有转让、出借、代开票据的行为，更未有私自印制、伪造、买卖票据或使用非法票据的行为。做到按规定填开票据，内容完整、真实、规范，印章齐全。无涂改、撕毁、挖补等现象，但有票据作废的现象出现。

通过这次的检查，我局在今后的工作中，进一步完善对非税票据的管理、使用，进一步规范化。

非使用价值 第6篇

1条件价值法 (CVM) 及其应用

1.1条件价值法

条件价值法也叫意愿调查法, 直接向调查对象询问对减少环境危害的不同选择所愿意支付的价值。CVM利用征询问题的方式诱导人们对公共物品的偏好, 并导出人们对此物品的保存而支付的意愿 (WTP) , 从而诱导出公共物品的价值[3]。

CVM方法适用于缺乏实际市场和替代市场交换的生态系统服务价值评估, 它是迄今用于评估生物多样性存在价值、遗产价值和选择价值等非使用类价值的最佳选择。然而CVM方法并未对实际的市场进行客观分析, 消费者也仅是凭个人主观行为倾向做出自己愿意支付价值, 因此为避免造成各种偏差, 一般需要几百个样本, 需要足够的调查时间与经费, 需要细心的工作和一定的技术处理才能消除和减少误差。

1.2条件价值法分析模型的建立

条件价值法是湿地资源非使用价值评估的唯一方法, 按照支付意愿法的原理, 非使用价值可用总支付意愿值, 即调查样本的平均支付意愿值与相关群体总人[4,5]数的乘积来估算。公式如下:

式中:WTP为被调查地区人们对湿地资源的总支付意愿或总接受意愿;AWPi为被调查地区人们第i水平的支付意愿或接受意愿;ni为被调查者总数中支付意愿或接受意愿为AWPi的人数;N为被调查者总数;M为被调查地区的居民总数。

大庆市典型湿地的非使用价值即属性效益包括存在价值、遗产价值与选择价值。大庆市典型湿地资源的非使用价值评估采用条件价值法 (CVM) , 通过问卷调查方式获取人们对湿地资源保护意愿支付的货币量。

2大庆市典型湿地生态系统服务功能属性效益的评估

2.1大庆市典型湿地保护区概况

大庆市共有湿地面积约1.2105km2, 占黑龙江省湿地总面积的27.8%, 占大庆市土地总面积的58.29%, 是我国重要的湿地区域之一。大庆市湿地自然保护区具有面积大、景观类型多、分布广、生物多样性丰富的特点。湿地生物资源丰富, 现有植物469种, 有鱼类13科55种, 鸟类40科230种, 其中珍稀鸟类20余种[6]。大庆湿地复杂的生态系统、多样的动植物群落、濒危物种等, 在科研中都有重要地位, 为教育教学和科学研究提供了对象、材料和试验基地。本文主要评估大庆市六个典型湿地自然保护区:扎龙自然保护区, 龙凤湿地自然保护区, 小黑山自然保护区, 连环湖水禽保护区, 莲花湖保护区, 黑鱼湖保护区。

2.2研究方法与问卷设计

本次调查于2011年3月开始实施, 抽样调查对象主要来自大庆地区及在黑龙江省与大庆市临近的城乡政府、企事业单位与私企, 共发放问卷450份, 回收380份, 其中有效问卷354份。调查方法是通过问卷方式, 为受访者营造了一个假想市场, 并在提供详细的背景和相关信息知识基础上进行调查。

2.2.1问卷设计原则

为了避免与降低CVM对大庆市典型湿地资源非使用价值评估的影响, 在本次问卷调查表的设计过程中遵循以下原则[7,8]:

首先, 调查内容与调查方式相适应的原则。主要是在调查过程中调查表的发放要依据调查的需要和已有的条件来进行, 如在大庆地区可以选择一些有意义的样区进行面对面的问卷调查。

其次, 尽量减少偏差的原则。为避免偏差, , 保证调查的准确度, 在调查表设计的时候应先介绍大庆市典型湿地资源的现状, 及其保护的意义, 使调查对象对大庆市湿地有一个全面的了解, 从而减少信息的误差。

第三, 力求信息量大、内容简洁的原则。调查表的设计应充分考虑调查对象的时间和兴趣, 力求简洁, 易于操作, 突出重点信息, 应尽量避免文字性的回答。

2.2.2问卷设计内容

本文研究采用开放式和封闭式两种提问方式, 调查内容包括:

第一身份信息, 主要包括问卷人的性别、年龄、文化程度、职业、技术职称、个人月收入, 以此反映被调查者的社会经济状况, 为相关性分析提供较为详尽的辅助信息。

第二对大庆市湿地的了解与偏爱程度。了解程度主要让被调查者选出其对大庆市湿地的了解程度;同时调查被调查者距离湿地的距离与其年均去湿地的次数之间的关系。

第三采用开放式提问, 直接询问被调查者的支付意愿或自行填入支付意愿和赔偿意愿金额, 以此体现被调查者对大庆市典型湿地用途效益、属性效益的真实支付意愿。

第四采用开放式提问直接询问被调查者是否愿意保护大庆市湿地并为其保护出资, 以此了解被调查者的真实想法, 以利于决策者有针对性地采取科学的补偿策略。

2.2.3问卷样本分析

CVM方法调查设计区域越广泛, 样本发放数量越多, 样本发放对象所从事的行业越丰富, 统计结果质量越高, 分析结果的可信程度越高。国内外CVM方法调查样本大致在100～3 000个个体之间, 反馈率大约在30%～70%。本文调查发放范围在大庆五区四县以及黑龙江省内临近大庆地区的城乡人员, 涵盖了12个行业, 共发放调查表450份, 返回380份, 反馈率在84%。与国内外同类研究相对比, 样本大小合理, 反馈率高。

3问卷调查样本结果的统计分析

本文采用SPSS11.5统计分析软件对调查样本数据进行处理, 计算大庆市典型湿地的用途效益与属性效益的总WTP值, 由于WTP值的差异太大, 平均数容易造成较大误差, 根据国内外的普遍做法, 利用绝对中位数和累计频度中位数作为平均WTP的估计值。

3.1支付意愿率与WTP分布频数的统计

对有效的354份返回调查表的统计表明, 愿意为大庆市湿地保护选择愿意支付的有288人, 占全部调查样本的81.4%, 由此得出其支付意愿率为81.4%。根据累计频度分布 (表1) 经过对样本的统计计算, 累计频度50%时的中位数为5.4元/月。则区内样本总体人均WTP值为5.4元/月12=64.8元/年。

3.1.1非使用价值的评估

本次调查是以自大庆地区及其临近省内城乡政府、企事业单位与私企人口为样本总体的。截止2005年末, 全省总人口达到3 820万人, 城乡就业人员1 748.9万人[9]。在评估总的非使用价值时, 分以下情况予以评估:

(1) 对于无支付意愿的样本, 如果消除了不愿意支付的原因, 他们还是有意愿支付的。因为大庆市典型湿地资源存在价值的公共性是那些不愿支付的样本也享受到了其存在而带来的福利。所以, 在计算WTP值时, 可以用相关总体的人口数作为基数来计算。

大庆市典型湿地资源非使用价值量为:3 820万64.8元/年≈24.75亿元。

(2) 调查样本的支付意愿率为81.4%。如果以此样本总体的支付意愿率, 得出大庆市典型湿地使用价值为:3 820万81.4%64.8元/年≈20.15亿元。

(3) 考虑实际支付能力因素, 参考国内CVM研究的一般做法, 以黑龙江省内城乡就业人口数来推算大庆市典型湿地资源的非使用价值。2005年黑龙江省城乡就业人口为1 748.9万人, 以本次调查的支付意愿率81.4%为全省城乡就业人口支付意愿率, 大庆市典型湿地资源的非使用价值为1 748.9万81.4%64.8元/年≈9.22亿元。

因此, 大庆市典型湿地的非使用价值在9.22亿元-24.75亿元之间。此价值为景观美学价值、遗产价值和选择价值的综合。根据支付意愿样本对存在价值、遗产价值和选择价值的支付动机平均比例 (表2) , 以9.22亿元来计算得到存在价值、遗产价值和选在价值分别为4.149亿元、3.227亿元、1.844亿元。

3.1.2 CVM调查各因子与支付意愿、支付水平的相关分析

为研究总样本各因素与支付意愿和WTP值的影响, 对354位接受调查人群的社会经济特征对支付意愿及WTP的影响进行了相关分析。根据国内CVM相关研究的一般做法, 本研究对每项特征都采用列联相关系数C、Cramer的V相关系数以及X2检验。分析结果见表3和表4。

(1) 年龄。年龄与WTP值的相关性显著。25～60岁的人由于受到环境保护方面的教育多, 其保护生态环境方面的认知远比老年人与学生强, 加之其预期收入不断增长, 因而WTP值偏高, 因此年龄在一定程度上影响人们的WTP值的大小。

(2) 职业。职业与支付意愿和WTP值的相关性显著, 并且呈负相关关系。公务员、企事业单位职工与私企员工收入水平相对稳定, 因而其支付意愿与支付能力都比较大;学生与无业人员由于没有稳定的收入, 其支付意愿与支付能力相对较低。

(3) 月收入。月收入与个人支付意愿及WTP值的相关性显著。收入水平高的人其年龄、文化程度、职称较高, 因而其参与经济活动时间较长, 对于湿地保护意识较强, 其支付意愿与WTP值较高。

(4) 了解程度、前往次数。对湿地了解程度、前往次数与支付意愿及WTP值的相关性显著。前往湿地次数越多, 对湿地了解程度越高, 其对于湿地保护意识和观念较强, 因而其支付意愿与WTP值较高。

4结果与讨论

(1) 为避免样本统计结果的偏差, 文章分别以黑龙江省人口、黑龙江省城乡就业人口作为样本总体人口的统计范围, 计算了大庆市典型湿地资源的非使用价值为9.22亿元/年, 其中, 存在价值为4.149亿元/年, 遗产价值为3.227亿元/年, 选择价值为1.844亿元/年。此种方法比简单的随机抽样法的统计结果要准确。

(2) 对样本调查统计分析结果表明, 调查所得到的支付意愿、WTP值与样本的社会经济特征有着预期的联系, 即WTP与月收入、了解程度之间呈极显著相关, 年龄、职业、前往次数对WTP值的影响也较显著;而支付意愿与月收入、了解程度、前往次数呈极显著相关, 职业对支付意愿的影响也较显著。该统计分析表明对湿地资源的认知程度与支付意愿与WTP值密切相关, 政府应该加强对大庆市湿地资源的宣传和介绍, 让更多的人认识到湿地的重要性, 这将为政府部门作出合理的决策和预算提供参考。

与任何研究方法一样, 条件价值法评估湿地资源的非使用价值也存在一定偏差, 本文在调查问卷的设计、调查和数据统计中采取了相应的措施有效避免和降低了CVM研究偏差对大庆市湿地资源非使用价值评估的影响。因此所评估的大庆市典型湿地资源的非使用价值比较符合其真实价值。而这将为本地政府因地制宜地合理开发湿地资源, 实现湿地生态系统的良性管理提供了科学的理论依据。

参考文献

[1]Peyre L, Megan K G.Factors influencing state and nationwetland management:building effective management mod-els.Dissertation Abstracts Intermational, 2000, 61 (3) :1112.

[2]贾艳琴.CVM在崆峒山非使用价值评估中的应用[J].安徽农学通报, 2009, 15 (19) :1-3.

[3]盛连喜.环境生态学导论[M].北京:高等教育出版社, 2002:163-164.

[4]欧阳志云, 王如松, 赵景柱.生态系统服务功能及其生态经济价值评价[J].应用生态学报, 1999, 17 (5) :636-640.

[5]崔保山, 杨志峰.吉林省典型湿地资源效益评价研究[J].资源科学, 2001, 14 (3) :55-61.

[6]徐长君, 张国发.大庆湿地的生物多样性及其保护策略[J].中国农学通报, 2009, 25 (11) :215-219.

[7]薛达元, 包浩生, 李文华.长白山自然保护区森林生态系统间接经济价值评估[J].中国环境科学, 1999, 14 (3) :247-252.

[8]宗跃光, 陈红春, 郭瑞华, 等.地域生态系统服务功能的价值结构分析[J].地理研究, 2000, 19 (2) :148-153.

浅谈非语言交际的使用 第7篇

关键词：非语言交际,人际交往,普遍性,差异性

一、非语言交际的概念

非语言交际 (No nverbal Communication) , 是人类文化的一部分。语言是人类最重要的交流、沟通工具。人们在使用语言的同时, 还要借助于眼神、手势、面部表情、身体动作等一系列的非言语手段来帮助表达自己的观点和想法, 这就是非语言交际也称之为身势语 (Body language) 。

二、非语言交际的类型

(一) 手势语

手势语是非语言交际中使用得最多最频繁的动作之一。在英语课堂上, 手势语发挥了不小的作用, 教师仅仅讲英语, 学生有可能没明白意思。如让两个学生到黑板这边来, 教师可以边做手势边说“You two please come to the black board.”, 学生将一目了然。在对话和课文中运用手势语, 会给学生留下深刻的印象。例如在对话中, A:I’m not feeling myself today. (作出一副痛苦的样子) B:What’s up? (作出关心、急切的样子) A:I’m stomachache (用手捂着肚子) 通过一系列的动作表演, 将会给学生留下直观的印象, 加深理解对话的内容。

(二) 眼神

“眼睛是心灵的窗户”, 说明眼神在人际交往中起着重要的作用。人们在日常生活中, 有时通过语言沟通难免会产生一些误会。所以, 重要的事情一般都是通过面谈, 其中最主要的原因就是眼神的作用。两个人在面对面地交谈中, 可以通过眼神来推断对方的心理;通过眼睛的变化就可以感知对方心理的变化。比如说, 把眼睛眯成了一条线, 说明此人高兴无比;把眼睛瞪得圆圆的, 说明此人惊讶或是受到惊吓。再有, 母亲看着孩子的眼神, 目光中渗透着浓浓的爱意。有一句英语“Can you see any green in my eyes?”意思是说, “从我的眼中, 你看到我很幼稚吗?”这就说明了眼睛可以折射一个人的内心世界。

(三) 面部表情

微笑是最常见的面部表情, 它是人类最通用的语言。微笑可以消除尴尬、化解矛盾、缓冲困惑。在英语课堂中, 同样不能忽视微笑的作用。上课铃声响了, 老师微笑着走进教室, 会给学生以轻松愉快的感觉。课堂气氛融洽、和谐, 师生会在一种轻松愉悦的氛围中共同完成教学任务。相反, 如果老师拉着长长的脸走进课堂, 会给学生一种紧张压抑的感觉, 学习起来也不轻松, 师生不能够很好地配合, 势必会影响教学效率。顺境中, 微笑是对成功的嘉奖;逆境中, 微笑是对创伤的理疗。在各种比赛中, 被淘汰的选手, 如能微笑着向大家告别, 可以显示他的风度和自信, 预示着下次的胜利。

(四) 握手

握手要注意区分不同的国家和场合, 避免文化冲撞和带来误会。法国人做客, 走进房间或离别时都要与主人握手;德国人只有在进门时握一次手;有些非洲人在握手之后会将手指弄出声响, 以示自由;在美国, 男人之间的握手是很有力的;中国人的握手则更有讲究。

握手有先后, 在平等的朋友中, 相见时先出手为敬;在长辈与晚辈之间、男女之间、上级与下级之间、主人与客人之间, 应该是长辈、女士、上级、主人先伸出手, 晚辈、下级、男士、客人先问候再伸手相握。握手分左右, 握手应伸出右手;握手前要脱帽和摘手套;与别人握手时应采取站立姿势;不能交叉握手;握手时间要简短;握手力度要适当。

三、非语言交际的作用

(一) 非语言交际在英语课堂上起着非常重要的作用。

在英语教学过程中, 我们经常用“Good”“Very good”等给以学生鼓励和肯定。尤其是在学生回答问题的过程中, 如果我们不断地用语言表达, 势必会打断学生的思路。所以我们在学生回答问题的时候, 教师用点头来表示赞同, 或者回答精彩的地方还可以伸出大拇指来表示赞扬, 这样就达到了“此时无声胜有声”的效果。但是在课堂教学中, 我们同样要注意非语言交际的使用原则。

1. 自然流露

非语言交际是一门艺术, 必须是教师发自内心的情感流露, 不要矫揉造作、盲目模仿。这样既能体现教师的真诚、热情, 同时又给学生以美的享受。

2. 适度原则

任何事情都要把握一个尺度, 同样也适用于非语言交际, 不可滥用和夸张使用。比如一个学生回答了一个非常简单的问题, 然后老师很夸张地竖起了大拇指, 并给以了热烈的掌声, 这样会使学生感到心里不舒服甚至有被嘲弄、讥讽的味道。

3. 与声音语言相协调使用

非语言交际是辅助声音语言, 与声音语言是一个共同体, 不是孤立存在的。我们要把两者有机地结合起来, 更好地为我们服务。

(二) 在日常生活中, 微笑是人类的体态语言, 是一种无声的感召。

例如, 一对刚刚产生矛盾的伙伴, 再见面时都感到不好意思, 那么彼此对视微笑, 矛盾也就化解了。

四、非语言交际的特点

(一) 普遍性特点

非语言交际的普遍性是指一个非语言交际被世界上绝大多数国家所接受并且含义基本相同, 不会产生歧义。比如, 用笑来表示高兴、喜悦;用哭来表示伤心、痛苦和难过。同时人们还使用声音来表达思想, 比如鼓掌, 它表示欢迎、祝贺和赞同等。

(二) 非普遍性特点

由于不同民族的历史背景、传统文化、风俗习惯、宗教信仰等不同也就形成了非语言交际的不同。所以我们要“When in Rome, do as Romans do” (入乡随俗) 。

(三) 时代性

每个民族, 每个社会的非语言交际并不是一成不变的, 它也会随着社会的发展, 时代的变迁而发生改变。比如中国的见面礼, 由古代的双手抱拳, 举过头顶, 低头俯身到近代的拱手作揖再到现代的点头握手, 再到90后的孩子们的挥挥手, 随口一声“Hi!”, 非语言交际变得是越来越具有时代性。

综上所述, 我们知道非语言交际是一门交际学问, 我们要恰到好处地运用。随着科技的发展, 社会的进步, 国与国之间联系的加强, 非语言交际也会在不同的文化中互相渗透、相互影响, 将来一定会发挥越来越大的作用。

参考文献

[1].毕继万, 《跨文化交际与第二语言教学》, 北京语言大学出版社, 2009

[2].毕继万, 《中国和英语国家非语言交际的对比》, 北京语言学院出版社, 1991

[3].邓炎昌、刘润清, 《语言与文化》, 外语教学与研究出版社, 1989

非使用价值 第8篇

关键词：警用非致命武器,公安民警,管理使用法律问题,有限办法

非致命武器, 又叫非杀伤性武器, 是指利用声、光、电磁、化学等手段, 能使敌方人员或武器装备的战斗能力在短时间内失去抵抗能力, 而对其不会产生致命性的杀伤, 也不会造成永久性的伤害的特种武器。常见的非致命武器有防暴枪、防暴弹、电击器、电警棍、化学喷射器、捕网器等类型。

非致命武器诸如警棍、警绳、约束带等在相当长的时间内被广泛使用于警务工作中, 而且随着科学技术的飞速发展, 警用非致命武器已发展到第二代、第三代, 其主要特征是科技含量大幅增加, 动力学、化学及电学等方面的知识技术被广泛运用于其中。在我国, 非致命武器长期以来主要用于武装特警和防暴警察, 从2000年起开始运用于像公安派出所这类的基层公安机关民警。2006年9月《公安单警装备配备标准》颁布之后开始大量普及。当时, 各地公安机关都严格按照《公安单警装备配备标准》的规定, 给其所属的基层公安机关包括公安派出所民警配备了一定数量的催泪喷射器、强光手电、多功能电警棍等非致命武器。就这几年的落实情况来看, 这一系列的非致命武器已经在基层警务活动中发挥出巨大的作用, 可以说, 非致命武器已经成为公安机关在预防、打击犯罪, 维护社会安全和秩序中不可缺少的得力手段。

一、警用非致命武器的法律性质

非致命武器, 按照法律解释中的文义解释法, 其上位概念应该是武器, 武器应该包含致命武器和非致命武器两种, 因此是否就此可以推断出非致命武器是属于武器的一种?非致命武器是否适用于使用武器的法律法规?在现实生活中使用非致命武器应该遵循哪些法律规范?这些都是亟待解决的现实问题。

《人民警察使用警械和武器条例》第3条规定:“本条例所称警械, 是指人民警察按照规定装备的警棍、催泪弹、高压水枪、特种防暴枪、手铐、脚镣、警绳等警用器械;所称武器, 是指人民警察按照规定装备的枪支、弹药等致命性警用武器。”可见, 在《人民警察使用警械和武器条例》中, 对武器和警械有相对明确的界定。

很明显, 在《人民警察使用警械和武器条例》中所规定的武器, 仅仅是指致命性武器, 不包括非致命武器。非致命武器不是武器, 而更接近于《人民警察使用警械和武器条例》中所规定的警械一类。在总政治部的有关法规文件中也明确指出:“警械是指部队在应对骚乱、动乱和暴乱当中可能需要使用的警棍、催泪弹、橡皮弹、染色弹和军犬等, 也包括警察和武警专门装备的高压水枪、特种防暴枪、手铐、脚镣、警绳等。武器是指各种枪支、弹药、装甲防暴车等。”因此, 依据我国现行法律法规的规定, 非致命武器并不属于武器, 而是警械。

二、警用非致命武器在使用管理中存在的法律问题

国内鲜有就警察使用武力这一问题制定的政策法规, 国务院在1996年1月8日颁布的《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》是我国规范人民警察使用武力的主要依据, 但由于其法律位阶所造成的该行政法规的高度概括性, 因此其在实践中对警用非致命武器的指导作用欠佳。再者, 随着科学技术的飞速发展, 警用非致命武器在近些年已经更新换代, 研发出更为先进的第二代、第三代武器, 因此这一行政法规已经很难适应基层民警使用非致命武器的现实情况和需要。

据现实情况统计, 基层公安派出所民警在使用非致命武器的过程中存在许多的问题, 其中有些问题还相当的突出, 使非致命武器在基层并没有真正发挥或充分发挥其应有的作用。这些问题主要体现为:一是民警一般没有接受过关于非致命武器使用的专门训练, 某些非致命武器的作用范围和效果易受环境的影响, 其使用的关键是对武器能量的有效范围和效应的准确控制, 而有相当数量的民警对这些非致命武器的使用知识缺乏足够的了解。在公安派出所里, 由于缺乏必要的训练, 有部分民警对配发的非致命武器使用不够熟练, 或者不能正确使用, 或者不会用。二是大多数民警执法或执勤时极少使用甚至不用非致命武器。这些民警实际上是基于对非致命武器“以前没有见过、没有用过、怕出意外”的畏惧心理, 缺乏对非致命武器使用方法和功效的正确认识。三是一些公安派出所对非致命武器缺乏规范有效的保管制度。各地公安派出所对配发的非致命武器保管方式不一, 一种是直接由民警个人保管使用, 这样就导致乱搁乱放造成非致命武器的丢失, 由于乱搁乱放、缺乏必要的维护和保养, 还极易造成非致命武器在极短的时间内损坏。另一种是有的公安派出所虽然对非致命武器实行专人专库保管, 民警执勤执法时领取使用, 用完再交还的制度, 但却往往缺乏必要的监督机制。由于领导在思想上不重视, 行动上懈怠, 负责保管非致命武器的民警也不履行领放严格登记的保管制度, 导致民警用完非致命武器不及时放回的现象比较常见, 使专人专库保管制度流于形式。四是非致命武器的使用缺乏后续经费保障。各种类型的非致命武器要长期使用需要足够的经费作为保障。各地公安派出所首次配发的非致命武器, 是在地方党委、政府的领导、政府有关部门的支持下, 拨款购买配发的。再次配发长期使用所需要的经费, 如果没有获得政府有关部门的支持继续拨款, 那么, 非致命武器在基层公安派出所的使用很快就会流于形式。

三、完善警用非致命武器使用管理制度的立法建议

警用非致命武器现在面临着现有法律法规已不适应现实情况和需要, 而又缺乏新的立法的情况。针对以上所列举的一系列问题, 应该尽快制定专门的法律以规范警用非致命武器的使用管理, 将警用非致命武器的使用管理置于法律的规制之下。所制定的法律应包括一些具体的措施以解决前一部分所述警用非致命武器所面临的一系列问题。

首先, 该专门性法律应规定建立警用非致命武器的使用培训机制。各省市公安机关可以采用组织培训班、召开培训会的方式, 通过下发培训教材、组织实战演练等形式对公安派出所民警使用非致命武器的能力进行培训。通过立法规定, 以确保公安派出所领导从思想上重视警用非致命武器在基层公安工作中的重要作用, 从行动上支持配发警用非致命武器的民警参加培训班积极学习和实战演练使用非致命武器。各个公安派出所可以定期组织民警开展实战演练活动, 使民警熟悉非致命武器在实战工作中的正确使用方法和注意事项。同时, 公安分局、市局可以派精通非致命武器使用的民警参加各个公安派出所的实战演练活动, 现场指导其他民警正确使用非致命武器。只有这样, 才能使非致命武器在基层民警的执法执勤过程中发挥最佳的非致命效果。

其次, 应规定建立行之有效的警用非致命武器保管制度。将警用非致命武器的管理使用制度置于法律的保护之下, 可以提高各级公安机关对警用非致命武器管理使用的重视程度。对警用非致命武器应集中统一管理, 实行专人专库保管, 同时应把警用非致命武器和别的警械进行分类、单独存放。公安派出所应指定专门的民警负责警用非致命武器的保管, 还要针对警用非致命武器建立严格的登记制度, 对其使用情况做好详细的记录, 特别是要使民警都养成用完之后及时交回保管的习惯。对于民警因使用不当或者因不及时交回造成警用非致命武器损坏或丢失的, 可以责令民警负责赔偿, 因此而造成严重后果的, 要追究民警的责任 (包括法律责任) 。对于负责保管非致命武器的民警没有尽到保管责任造成严重后果的, 也要追究其相应的责任 (包括给予一定的处罚) 。

再次, 应规定建立长期有效的针对非致命武器的经费保障制度。将警用非致命武器经费保障列入法律规定内, 有利于保障警用非致命武器的正常更换和使用。各地公安机关应积极争取地方党委和政府有关部门的支持, 使之能为公安派出所警用非致命武器的持续配备提供强有力的财政支持。一方面, 中央和地方政府应该按照事权划分原则, 每年将公安机关武器装备配置所需的经费纳入地方财政年度预算, 建立科学的经费保障机制。同时, 政府给予公安机关武器装备配备的经费一定要及时划拨到公安机关的账户上, 并建立相应的监督机制, 监督公安机关合理使用经费, 并做到专款专用。另一方面, 各省市公安机关应设立基层公安机关警用非致命武器配备的专项资金, 用于配备和补充配备基层公安机关的警用非致命武器。各省市公安机关可以成立警用非致命武器方面的专家组, 每年定期到各地基层公安机关调查研究, 了解基层公安民警使用警用非致命武器的情况, 以便随时调整年度的非致命武器配备方案。各地公安派出所也应对所内不能使用的非致命武器定期统计上报, 上级公安机关经过调查审核后及时给予补充配备, 以保证公安派出所民警执法执勤时对警用非致命武器的长期使用。

四、结束语

本文通过对警用非致命武器的普及使用情况、法律性质及警用非致命武器在管理使用中存在的法律问题等方面的阐述, 揭示出警用非致命武器在管理使用方面欠缺立法规范的急迫情况, 并建议尽快制定专门的法律以规范警用非致命武器的使用管理, 将警用非致命武器的使用管理置于法律的规制之下。

参考文献

[1]马寿春.形形色色的非致命武器[J].生命与灾害, 2009 (1) :25-26.

[2]秋风.非致命武器[J].军事, 2007 (12) .

[3]王占良.非致命武器新发展[J].兵器知识, 2007 (6) :56-59.

[4]魏莲芳, 陈合权.公安派出所民警使用非致命武器存在的问题和对策研究[J].四川警察学院学报, 2010 (6) .

[5]刘潇潇.新型“非致命性武器”装备中国警察[N].法制早报.2006 (5) .

[6]王亚伟, 李钊, 张有龙.非致命武器发展综述[J].现代军事, 2003 (2) .

[7]洪延青.突发事件处置中非致命性武器的使用规制[J].江西公安专科学校学报, 2006 (11) .

[8]余凌云.警察行政权力的规范与救济---警察行政法若干前沿性问题研究[M].北京:中国人民公安大学出版社, 2002, 20.

[9]徐军华.非致命武器使用的合法性与合理性分析---以国际人道法为视角[J].法学评论 (双月刊) , 2010 (5) .

非使用价值 第9篇

关键词：师范院校,非英语专业学生,词典使用情况调查

1. 引言

词典是英语学习中不可或缺的重要学习工具，它有助于学习者自主学习能力的提高。我国一些著名学者曾经阐述过词典在英语学习中的重要性，根据朗建国、李晋的统计，《英语学习》从1991年1月到2003年5月刊出的“专家如是说”栏目中，就有三分之一的专家从不同角度指出要学好英语就要利用好英语词典[1]。近年来，除了传统的纸质词典外出现了一种新型的词典：电子词典。电子词典因其小巧便于携带受到了许多学习者的喜爱。本文通过问卷及访谈了解在师范院校中两种词典的使用情况。

2. 研究现状

鉴于词典在英语学习中的重要性，近年来，越来越多的学者开始关注英语学习者词典使用情况，有人对英语专业学生词典使用情况进行了调查，如陈玉珍发表的《对高校英语专业学生使用学习词典情况的调查分析》(2007)[2]，也有人对非英语专业学生词典使用情况进行了调查，如赵新城发表的《非英语专业本科生英语词典使用状况调查》(2008)[3]，也有人研究学习者的词典使用策略，如赵卫发表的《非英语专业大学生英语学习中词典运用策略调查》(2004)[4]。这些研究都对本文产生了很大的启示。

与综合性院校的非英语专业本科生相比，师范院校学生有其独特的特点，他们面临电子词典的出现，是会选择传统纸质词典还是新型电子词典?选择的原因何在?传统纸质词典是否受到电子词典的冲击?表现在哪些方面?本文通过对师范院校非英语专业学生进行调查回答以上问题。

3. 调查设计

本次调查在笔者所在高校进行，共有184名学生参与调查，分别来自化学与化工学院、生命科学学院、行政与政治学院、文学院，其中理工科和文科各两个院系。因此本调查涵盖面较广，其结果具有一定的代表性。

本次调查以问卷和访谈的形式进行。问卷由笔者设计，学生需要回答10个选择题，为了访谈的顺利进行，该问卷实行实名制，对于选择了某些选项的学生需要进行参加之后的访谈。在一次自习课上，将问卷发给学生，要求根据自己实际情况在15分钟内完成，之后对搜集到的问卷进行整理，在第二次的自习课上对部分学生进行访谈。本次调查共发出184份问卷，收回问卷184份，全部有效。

4. 调查结果及分析

调查结果以表格形式呈现。

由上表可知, 在接受调查的184人中, 拥有纸质词典的有68人, 占总数37%;拥有电子词典的有37人, 占总数的20%;其中同时拥有纸质词典和电子词典的有29人, 占总数15.8%;另外79人两种词典都没购买, 占总数43%。由此可见, 与电子词典相比, 传统纸质词典在师范生中仍然占据主要地位。通过与学生的访谈得知, 部分师范生家庭经济条件并不允许其购买较贵的电子词典, 所以电子词典普及率较低。但同时该表显示, 43%的学生既没有购买纸质词典也没用购买电子词典, 这一现象引起了笔者的关注。通过对这79进行面谈, 了解到这些学生两种词典都没用购买有以下几个原因:第一, 部分学生家庭条件较差, 即时拿出几十元购买纸质词典他们也觉得负担较大;第二, 大部分学生认为他们是非英语专业学生, 需要使用词典的机会很少, 所以没有必要买词典, 有疑问可以直接咨询老师或同学。

根据调查，184人中，有48人表示当遇到发音问题时，会查纸质词典，占总人数的26%，其余136人会选择电子词典，约占总数的74%;学生反映现在的电子词典多有语音发音功能，所以遇到不会念的单词用电子词典较方便，但选择纸质词典的学生则认为，电子词典的发音模糊，如果查找纸质词典可以练习音标等方面的知识，对英语学习更有好处。

当课外学习时遇到生词需要了解其汉语意思时，29%的学生会选择用纸质词典，而71%的学生选择了电子词典。大部分学生认为，英语单词很多，某些单词仅仅需要对汉语意思了解就可以了，这时使用电子词典就很方便，节约时间。而选择纸质词典的学生认为，电子词典的意思往往不够全面，而纸质词典内容更全面、具体。通过查纸质词典除了可以了解汉语意思外还可以了解单词的用法、搭配等，有利于英语学习。

在预习功课遇到生词时，75%的学生选择参考纸质词典，这部分学生认为，纸质词典内容全面，当遇到生词时，不仅应该了解其基本的汉语意思，对其用法也应该有所了解所以纸质词典更好。而另外25%的学生则认为，预习功课时了解其汉语意思，不影响对课文的理解就可以，对于具体用法应该由教师在课堂上讲解，英语单词有很多一词多义现象，自己查字典不能够把握重点，浪费了时间。

当写作时遇到拼写问题时，93%的学生选择使用电子词典，他们认为这样更方便快捷;7%的学生认为应该用纸质词典，可以同时对同行同义词进行区分。

5.结论

通过对该师范院校部分非英语专业学生的调查, 可以得出以下结论:

(1)由于大部分师范院校学生家庭经济条件不允许，所以购买电子词典的学生并不多，在学校仍以纸质词典为主。

(2)部分学生既没用电子词典也没用纸质词典，究其根源，一方面与其家庭经济条件有关，但另一方面也反映出非英语专业学生对词典重要性的认识不够。

(3)部分学生能认识到两种词典各自的优劣，根据不同情况选择不同的词典进行学习。但也有部分学生为了方便，一味地使用电子词典，这不利于其英语学习的提高。

为了解决以上这些问题，首先大学英语教师应该加强对学生在词典方面的教育，让学生充分意识到英语学习中词典的重要性，争取做到人人都有词典;其次，教师应该让学生清楚的了解电子词典和纸质词典各自的优点和缺点，购买时给予学生建议，同时应该让学生明白在何种情况下使用电子词典或纸质词典更好，以便在学习中更好地发挥各自的功能，如在口语交流中需要即时念出某一单词时，可以选择具有发音功能的电子词典，但如果在时间允许的情况下，可以参考纸质词典，通过音标自己发音，这样更加有助于英语水平的提高。

总之，加强师范院校非英语专业学生对词典的了解和使用十分必要，这有助于学生自主学习能力的培养和提高。

参考文献

[1]朗建国, 李晋.英语学习词典使用情况调查与思考[J].北京第二外国语学院学报, 2003, (6) :54-60.

[2]陈玉珍.对高校英语专业学生使用学习词典情况的调查分析[J].辞书研究, 2007, (2) :78-79.

[3]赵新城.非英语专业本科生英语词典使用状况调查[J].合肥工业大学学报, 2008, (2) :84-88.

非使用价值 第10篇

在计算机视觉中, 图像是无序的, 对象的形状可以用在边缘局部的描述符号集来表示, 因此图像的存储、表示和检索的方法显得尤为重要。近年来, 许多在线系统都在开发存储、管理和共享图片的服务, 可以对图像进行分类来正确使用这些服务[1]。处理这些常见的方法是使用高维直方图, 并通过一些适当的目标比较直方图, 一个有效的方法是通过使用图片类。如果两个图像共享一组类似的类成员, 我们可以认为它们是一对类似的图像。因此我们使用类会员来构造新的图像分类的表示方法[2]。基于这种新的方法, 我们可以从一个图像数据库检索获得一个精确的图像。高斯内核结合非参数内核分类器就是用来测量图像的一个特殊的类成员。

二、研究方法

高斯内核方法的概述和框架如图1所示。我们首先从互联网下载许多不同类型的图像, 然后使用one-against-all规则训练分类器, 对于支持单独向量的每个类与其他类的图像给定一个测试图像, 我们将支持向量机 (SVM) 分类器应用于计算响应, 然后响应向量作为新的输入。最后, 使用响应向量之间的欧氏距离来区别不同的图像[3]。

在这种方法中, 我们训练一个内核映像分类器来区分这些测试图像和其他图像。为此, 我们首先下载很多这样的图片和许多不同类型的图像。然后, 我们从每个图像直方图中提取特征向量, 提出图像直方图向量集的维向量{Xi}Ni=1, Xi=[xi1, ..., xid]Τ。在这种方法中每个特性集映射到一个多分辨率的直方图。这些直方图使用加权直方图相交计算, 经过优化后的公式如公式1所示:

在仿真和实验分析中, 我们提出基于内核的理论和实际应用程序[4、5、6]。从图2中, 我们可以进行方法的比较。

三、总结

在本文中, 我们提出使用新的内核分类器方法来表示图像。如果他们的分类器是相似的, 两张图片可以被认为是类似于的。我们开发了一个快速和有效的迭代算法来训练内核分类器训练图像数量。实验分析说明了方法的有效性。

参考文献

[1]Chen, Zhihua, et al."Kernel sparse representation for time series classification."Information Sciences 292 (2015) :15-26.

[2]Fernandez-Lozano, Carlos, et al."Texture classification using feature selection and kernel-based techniques."Soft Computing (2015) :1-12.

[3]Haoxiang Wang.“An Effective Image Representation Method Using Kernel Classification”.

[4]Póczos, Barnabás, et al."Nonparametric kernel estimators for image classification."Computer Vision and Pattern Recognition (CVPR) , 2012 IEEE Conference on.IEEE, 2012.

[5]Maldonado, Sebastián, Richard Weber, and Jayanta Basak."Simultaneous feature selection and classification using kernel-penalized support vector machines."Information Sciences 181.1 (2011) :115-128.