如何设计较好的付费体验？培养付费习惯

如何设计较好的付费体验？培养付费习惯文/杨路如何服务好游戏中各个付费级数的 RMB 和非 RMB 用户，相信是很多游戏制作人一直在研究的课题。大中小 R 只是怎么设计游戏这个大问题中的一个小角落，甚至是在制作过程中都可以完全不考虑的角落，所以并非解决了大中小 R 的问题就能设计出好游戏。大 R 要的绝不仅仅是简单粗暴，甚至可以说根本不是简单粗暴。而游戏性是要面对所有玩家的，且跟付费体验没太大的关系，所以，在这个关于“付费”的问题中提游戏性，个人认为，目前看来是跑题的。当然，游戏性可以视为一款游戏的土壤品质，这片土壤决定了是否能长出大 R。认知错误的大 R 心理误区一：大 R 人傻钱多大部分大 R 往往是比较精明的。他们在现实社会中可以坐拥那么多财富，有先进的理财观念，怎么可能是傻子？他们会去计算性价比，所以如果用很明显、很直白的性价比越来越低的数值曲线去挖坑，那么对大 R 不会产生多少吸引力，也就是消费体验会很不好。一个典型的例子是很多答案中提到的 COC 刷墙玩法，一个大 R 面对这个玩法，只会把墙刷到他认为性价比可以接受的那个临界点，然后就没有然后了；这恰恰是大 R 不傻的明证。误区二：大 R 用金钱换时间大 R 基本清一色都是重度玩家，他们会比我们团队里任何一个人都爱我们做出来的游戏， 所以他们会花最多的钱，同时也会用尽所有的在线时长，保持占有一切资源（包括时间的）的绝对领先，这是大 R 的一个重要心理。从这个误区可以推导出，项目制 作中用时间来折算或区分 R 和非 R 的消费水平，请问你这样折算或区分的理由是什么？而且，也是没有任何的必要性和实际意义的。误区三：试图减少 R 和非 R 的差距无论是隐性减少还是显性减少，我只问一句：少年，你到底懂不懂大 R 的感受，你确定在做一款可以承载大 R 的游戏吗？其实很多游戏从出生就不适合大 R 的出现，比如 COC 就是一个很典型的根本就不会有大 R 存在的游戏，像秦美人、风云无双等墨麟系的页游虽然在游戏性上烂到了家了，但仍保证了巨大差距，则具备了诞生大 R 的先决条件。说这些我想表达的是，是否减少 R 和非 R 的差距，不是一概而论的，也没有对错之分，要 根据游戏的初始定位来决定。如果你想要瞄准大 R 去做，那么最好把差距做充分一些，并且减少让大 R 感到蛋疼的设计（比如很强的操作、复杂的策略等）。非 R 也 没有减少差距的心理需求，他们只要在游戏中可以发现自己的趣味点，并可以被普遍认可，就活得很好了。误区四：R 带着非 R 玩，良性互动大哥带着小弟玩是可以的，这是玩法层面，应当鼓励。但是在消费层面，大 R 带着非 R 玩 则是一厢情愿的美好愿望而已，实际上根本不存在。问题并不出在大 R 身上，问题出现在非 R 身上。大 R 自愿给了一批非 R 一大笔资源，然后没过几天发现这批非 R 居然再也不上线了，甚至比预期中还要更快的流失了。原因非常简单，因为那批非 R 并没有形成那笔资源所对应的消费能力和消费习惯会产生 心理落差。这个误区我能预料到会产生一些争议，比如有很多客户端游戏，资源流通（交易）是做得相当成功的。但交易这件事，我认为跟付费问题是无关的，交易 繁荣的目的，并不是为了让 R 带着非 R 玩或者让非 R 过得更好。以上的误区在具体项目的实践中，可以代入消费体验中起到检验的作用，可以帮助某些策划看清某些容易看不清楚的问题。如何设计比较好的付费体验？个人看来，手游目前还没有哪一款表现出特别适合大 R 的土壤品质，从另外一个角度来看，这也恰恰是一个巨大的机会吧。形式问题都是不难解决的，理念则是指导设计的准则。解决付费体验问题的理念，无论大 R、中 R、小 R，个人看来只有唯一的一个要点：培养付费习惯。游戏层面：习惯开头有提到的“仿佛解决了大中小 R 的问题就能设计出好游戏一样，显然不是这样的”，这句话所说的是，玩家不是因为你的付费体验做得好，才去付费的，而是因为游戏本身品质好，才去付费的，至于在能力范围内能不能付得更多更舒服，则是由付费体验决定的。所以，游戏本身需要是一款还...